Informe sobre la Economía Europea 2004

Madrid, 17 de febrero de 2004

Previsiones macroeconómicas

La economía europea, que partía de una situación cercana al estancamiento a principios de 2003, se recuperará en 2004 con un crecimiento del PIB de hasta el 2 % en la zona euro.

El crecimiento previsto para la Unión Europea será significativamente inferior al que experimentarán Estados Unidos (4,2 %) y, en menor medida, Japón.

Las perspectivas de mejora para la economía europea dependen de factores externos. Si los desequilibrios externos se siguen ampliando, existe el riesgo de una debilitación continuada del dólar y una apreciación del euro que dificultaría la recuperación de la economía europea y podría introducir tensiones en la política monetaria y fiscal de la UE.

El ritmo de crecimiento seguirá siendo muy rápido en las economías emergentes del Este de Asia y China, y se incrementará en otras economías emergentes, incluyendo las de Europa del Este.

El incremento del comercio mundial en 2004 se situará en torno al 8,5 %, frente al 4,5 % registrado en 2003.

Fig. 1.1ECONOMIC GROWTH AND IFO ECONOMIC CLIMATE

FOR THE WORLD

*) Arithmetic mean of judgement of present and expected economic situation.

Sources: IMF, Ifo World Economic Survey (WES); calculations and forecast by the Ifo Institute (Dec. 2003).

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 200440

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

Real GDP

Ifo World Economic Climate*

% change from previous year Index 1995=100

(left-hand scale)

(right-hand scale)

2.5%2.3%

3.7% 3.7%4.0% 4.2%

2.8%

3.6%

4.8%

2.4% 3.0%

3.5%4.4%

Chapter 1EEAG Report 2004

Fig. 1.13

Chapter 1

Sources: OECD; Economic Outlook 74/2003, BEA; calculations and forecast by the Ifo Institute (Dec. 2003).

1) Western and Central Europe.

-2.0

-1.0

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004-2.0

-1.0

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

United States

Europe1)

Japan

% %

Forecast period

Real GDP percentage change from previous yearECONOMIC GROWTH BY REGION

EEAG Report 2004

En 2003, la crisis económica afectó de diferente manera a los países de la UE:

Holanda y Portugal experimentaron un crecimiento negativo.Alemania no registró crecimiento y Francia, sólo un 0,25 %.En España, Irlanda y el Reino Unido, el índice de crecimiento se situó alrededor del 2%.La economía griega creció por encima del 4,5%.

En 2004, el ritmo de crecimiento aumentará en todas las economías, aunque se mantendrán diferencias importantes

Holanda y Portugal crecerán alrededor del 1%.

El crecimiento de Alemania, Francia e Italia será de 1,75%.Italia, Austria, Bélgica, Luxemburgo y Finlandia, alrededor del 2 %.España (3 %), Irlanda (3,4%) y Grecia (4,3 %) registrarán el mayor crecimiento.

Fig. 1.16a

Chapter 1

German

yIta

ly

Belgium

Austri

a

France

Netherl

ands

Portug

al

Spain

Greece

Finlan

d

Luxem

bour

g

Irelan

d0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

Euro area

% %

ECONOMIC GROWTH IN THE EURO AREA

Average growth 1996 – 2002

Sources: OECD; calculations by the Ifo Instiute.

EEAG Report 2004

Fig. 1.16b

Chapter 1

-1.0

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

-1.0

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

Portug

al

Netherl

ands

German

y

France

Italy

Austri

a

Belgium

Luxem

bour

g

Finlan

d

Irelan

dSpa

in

Greece

Euro area

% %

ECONOMIC GROWTH IN THE EURO AREA

Growth 2003

Sources: OECD; calculations by the Ifo Instiute.

EEAG Report 2004

Fig. 1.16c

Chapter 1

Netherl

ands

Portug

al

German

y

France

Italy

Austri

a

Belgium

Luxem

bour

g

Finlan

dSpa

in

Irelan

d

Greece

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

Euro area

% %

ECONOMIC GROWTH IN THE EURO AREA

Growth 2004

Sources: OECD; calculations by the Ifo Instiute.

EEAG Report 2004

La reforma del mercado laboral

En 2004, la tasa de empleo en la zona euro experimentará un ligero repunte respecto a 2003 (0,2 %).

Dado que el margen de maniobra de los gobiernos para combatir el desempleo es reducido, el informe propone alternativas a la reforma del mercado laboral:

Liberalización del mercado de producto. La competencia eleva la productividad de las empresas e impone disciplina tanto a los gestores como a los trabajadores.

Eliminar las ineficiencias en el sistema de bienestar sin cambios radicales en su estructura básica.

Introducir reformas para mejorar la convergencia de los intereses de los empleados y las empresas, de forma que los trabajadores acepten mejor las políticas de moderación salarial, que estimulan los beneficios y la creación de trabajo.

Fig. 1.14

Chapter 1

EMPLOYMENT IN THE EURO AREASeasonally adjusted data

96

98

100

102

104

106

108

110

112

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

quarterly % change over previous year annual average 1) 1995 = 100

1995=100 %

-0.4

0.4 0.50.8

1.8

1.8

2.2

1.4

Forecast

0.40.1 0.2

Sources: Eurostat; calculations and forecast by the Ifo Institute (December 2003).

1) Figures: annual % change against previous year.

EEAG Report 2004

Fig. 1.15

Chapter 1

Sources: Eurostat; calculations and forecast by the Ifo Institute (December 2003).

Seasonally adjusted dataUNEMPLOYMENT RATE IN THE EURO AREA

7

8

9

10

11

12

7

8

9

10

11

12

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

in %

Forecast

EEAG Report 2004

La no discriminación en la UE

El borrador de la Constitución Europea asevera el principio de no discriminación como valor europeo fundamental.

El informe examina disposiciones específicas para evitar la discriminación de género en bienes y servicios, la discriminación a los discapacitados y por nacionalidad.

Concluye que es probable que los objetivos legítimos en contra de la discriminación se alcancen mejor mediante políticas pragmáticas, en lugar de una declaración retórica y una interpretación semántica de lo que exactamente constituye discriminación.

Análisis de la ampliación de la UE

Ampliar la Unión para incluir diez países con estructuras económicas y experiencias muy diferentes es una apuesta arriesgada para la UE y si este hecho se admite es más probable que los riesgos que implica sean abordados con éxito.

La convergencia en renta es un proceso lento. Es probable que la sostenibilidad fiscal y la estabilidad financiera se conviertan en un cuestión crucial en los próximos años.

Los países que van a acceder a la UE están experimentando un rápido crecimiento de su sector financiero, mientras que en muchos países están emergiendo problemas fiscales. Con mercados de capital liberalizados, la fragilidad financiera y fiscal representa un reto sustancial para la estabilidad macroeconómica durante el proceso de convergencia de los países de la ampliación.

Una entrada temprana al euro por parte de los países que van a acceder a la UE es una meta que requiere una evaluación cuidadosa. La alta volatilidad de los flujos de capital es una amenaza para los regímenes temporales de flexibilidad limitada del tipo de cambio.

La conversión al euro y al dólar de los pasivos externos netos hace que los movimientos en el tipo de cambio supongan una amenaza importante para una transición sin problemas.

El informe contiene comparaciones detalladas entre las economías de los estados miembros de la UE y los que van a acceder a ella, incluyendo niveles de renta, diferencias en la estructura económica, y políticas de crecimiento, inmigración, finanzas públicas, comercio, inversión directa extranjera y movilidad del capital.

Chapter 5EEAG Report 2004

EEAG Report 2004

El CESifo es una organización integrada por el Centro de Estudios Económicos de la Universidad de Munich (CES) y el Instituto Ifo de Investigación Económica. Se trata de una entidad de carácter no lucrativo, cuyo objetivo es la construcción de puentes entre la teoría y la investigación económica por parte de profesores de varios países,

Grupo Asesor Económico Europeo (EEAG) del CESifo

Presidente: Giancarlo Corsetti (Instituto Universitario Europeo, Florencia) Miembros: Lars Calmfors (Universidad de Estocolmo)

Seppo Honkapohja (Universidades de Helsinki y Cambridge)John Kay (St. John’s College, Oxford)Willi Leibfritz (OECD, París)Gilles Saint-Paul (Universidad de Toulouse)Xavier Vives (INSEAD, París) Hans-Werner Sinn (Instituto Ifo, Munich)