Informe Preventivo Planta de tratamiento de aguas...

INFORME PREVENTIVO PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES “EL ENCANTO” DE EMILIANO ZAPATA MORELOS

INFORME PREVENTIVO DE IMPACTO AMBIENTAL

PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES “EL ENCANTO” DEL

MUNICIPIO DE EMILIANO ZAPATA MORELOS

1.1 NOMBRE Y UBICACIÓN DEL PROYECTO

1.1.1 NOMBRE DEL PROYECTO

Planta de tratamiento de aguas residuales el encanto del municipio de Emiliano Zapata Morelos.

1.1.2 UBICACIÓN FISICA DEL PROYECTO

El proyecto “Planta de tratamiento de aguas residuales regional Emiliano Zapata Morelos” se

encuentra ubicado en el acceso controlado del Desarrollo Industrial Emiliano Zapata (D.I.E.Z)

s/n, en la Col. Guadalupe de las Arenas del Municipio de Emiliano Zapata, Morelos se localiza en

las coordenadas geográficas 18º50’ Latitud Norte y a los 99o 12´ Longitud Oeste, a una

altura de 1,230 m.s.n.m. VER CROQUIS DE LOCALIZACIÓN. (fig.1)

1.1.3 URBANIZACIÓN DEL ÁREA

El predio donde se proyecta la construcción de la “Planta de tratamiento de aguas residuales

regional Emiliano Zapata Morelos”, se encuentra ubicado en el Ejido del Municipio de Emiliano

Zapata localizado a un costado del libramiento del Desarrollo Integral Emiliano Zapata (D.I.E.Z)

y carretera estatal a Emiliano Zapata-Temixco del Municipio de Emiliano Zapata, Morelos,

presentando su acceso por esta misma vía, en el que existe el servicio publico de pasajeros, red

de agua potable, electricidad y alumbrado publico.

El principal acceso a la “Planta de tratamiento de aguas residuales regional Emiliano Zapata

Morelos” será a través de del libramiento del Desarrollo Integral Emiliano Zapata(D.I.E.Z) y

carretera estatal a Emiliano Zapata-Temixco del Municipio de Emiliano Zapata, Morelos, misma

DIRECCIÓN DE PROTECCIÓN AMBIENTAL

Av. No Reelección No. 71, Col. Centro de Emiliano Zapata, Morelos , C.P. 62760 Tel. 01 777 3 68 44 88


que representa unas de las principales vías de acceso directo a la Autopista del sol y a la Ciudad

de Cuernavaca, la cual queda a solo 10 minutos en automóvil por la Autopista Cuernavaca-

México y México-Acapulco, Además de tener acceso directo a las principales vías de

comunicación del Municipio de Emiliano Zapata, tales como: Av. Temixco, Av. No. Reelección así

como la Av. Emiliano Zapata.

En materia de Servicios Educativos se cuenta con los siguientes Planteles cercanos:

El Jardín de Niños “Ma. De la Luz Alvabera Tapia” en Av. Temixco s/n, Col. Benito Juárez.,

Jardín de Niños “Clara Córdoba Morán” en calle Arq. Gerardo Pérez Rodríguez, Col. Gerardo

Pérez, Jardín de Niños “Emiliano Zapata en Av. No Reelección No. 151, Col. Centro., Jardín de

Niños “Estado de Baja California Norte” en calle del Maíz s/n, Col. Benito Juárez., Jardín de

Niños “Solidaridad” en calle de las Flores s/n, Col. San Francisco., Jardín de Niños “Escudo

Nacional” en Av. Presidente, Col. Las Cumbres., Colegio particular “Yostaltepetl” en calle

Camino a Puente Blanco s/n, Col. Centro., “Henrry Wallon” en calle José López Portillo, Col. Pro-

hogar.

Escuela Primaria “Niños Héroes” en Av. Temixco s/n, Col. Benito Juárez., Escuela Primaria Fed.

“Profesor Manuel M. Serna”, en calle el Calvario s/n, Col. Benito Juárez., Esc. Prim. Fed. “Lic.

Valentín Gómez Farias, en Av. Emiliano Zapata No. 53, Col. Centro,. Esc. Prim. Fed. “Dr.

Belisario Domínguez”, en calle El Calvario s/n, Col. Benito Juárez., Esc. Prim. Fed. “Profesor

Jesús Merino Nieto”, en Av. Emiliano Zapata No. 53, Col. Centro., Esc. Prim. Fed. “José Maria

Morelos y Pavón”, en Col Prohogar., Esc. Prim. Fed. “Vicente Guerrero” en Col. San Francisco

en Emiliano Zapata.,Esc. Prim. Fed. “Profesor Esc. Prim.”Froebel Flores Quintero”, en Av.

Temixco s/n Col. Benito Juárez ., Colegio Particular “Yostaltepetl”, en calle a camino Puente

Blanco s/n, Col. Centro., Escuela Secundaria Federal “10 de Abril”, en Av. Temixco, Col. Benito

Juárez., Esc. Sec. Fed. 21de Marzo, en calle de la Toma, Col. Centro.

Centro de Estudios Científicos y Tecnológicos de Emiliano Zapata (CECYTE), en Av. Universidad

s/n, Col. Benito Juárez.




Universidad Tecnológica de Emiliano Zapata (UTEZ), en Carretera Zapata-Temixco Km. 3.5

perteneciente al Municipio de Emiliano Zapata, Morelos.

CROQUIS DE LOCALIZACIÓN:

(fig.1)




1.2 DATOS GENERALES DEL PROMOVENTE

1.2.1 NOMBRE DE LA EMPRESA U ORGANISMO SOLICITANTE

Honorable Ayuntamiento del Municipio de Emiliano Zapata Morelos.

1.2.2 NACIONALIDAD DE LA MISMA

Mexicana.

1.2.3 ACTIVIDAD PRINCIPAL DE LA EMPRESA U ORGANISMO

Administración de recursos públicos.

1.2.4 DOMICILIO PARA OIR Y RECIBIR NOTIFICACIONES

Plaza 10 de Abril S/N Col. Centro del Municipio de Emiliano Zapata Morelos, C.P. 62760.

1.2.5 REGISTRO FEDERAL DE CAUSANTES

MEZ940101K26 (Anexo 1).

1.2.6 REPRESENTANTE LEGAL

Lic. Jose Luis Reyes Rojas

Director del Departamento Juridico del Municipio de Emiliano Zapata Morelos.

1.3 LOS DATOS GENERALES DEL RESPONSABLE DE LA ELABORACIÓN DEL INFORME

1.3.1 RESPONSABLE DE LA ELABORACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

Ing. Juan David De la Cruz Vargas.

1.3.2 DOMICILIO PARA OIR Y RECIBIR NOTIFICACIONES Y TELEFONO

Av. Del Callado No. 2 Col. Villa Morelos, Emiliano Zapata Morelos.

Tel. Oficina 3684488; Tel Cel 044 777 2121622.




2.1 REFERENCIA SEGÚN CORRESPONDA

2.1.1 a LAS NORMAS OFICIALES MEXICANAS U OTRAS DISPOSICIONES QUE

REGULAN LAS EMISIONES, LAS DESCARGAS O EL APROVECHAMIENTO DE

RECURSOS NATURALES APLICABLES A LA OBRA O ACTIVIDAD

USOS DEL SUELO

De acuerdo al censo Ejidal de 1991, en el Municipio de Emiliano Zapata la superficie total

dedicada a la actividad agropecuaria era de 1994.44 has. De las cuales con superficie laborable

eran 1691.78 has.; pasto natural o agostadero 250.57 has., y sin vegetación, 52.10 has.

Del total de la superficie laborable de 1691.78 has., organizadas en 708 Unidades de

Producción, el 55.55 % eran solo de riego en 416 Unidades de Producción; el 7.6 % solo de

temporal en 118 Unidades de producción y el 36.77 % de Riego Y Temporal en 174 Unidades

de Producción.

En cuanto a la Tenencia de la Tierra, de la superficie total de 1994.44 has. El 75.15 %, era del

Régimen Ejidal, el 4.35 % Comunal y el 20.50 % de propiedad privada.

ESTRATEGIA DE VIVIENDA Y TRATAMIENTO DE SUS AGUAS RESIDUALES

CORRESPONDIENTES

Entre otra amplia gama de factores económicos, la seguridad jurídica en la posesión del suelo,

el estado físico de la vivienda y los servicios con los que cuente, representan en su conjunto

elementos básicos que permiten medir el grado de bienestar de la población; en las zonas

urbanas mas pobladas el problema por lo general es la satisfacción de la demanda en términos

de vivienda terminada; en cambio, en el medio rural y en el sub-urbano la problemática se

identifica por su deterioro, el alto índice de la densidad de hacinamiento (habitantes por cuarto)

por déficit de cuartos y la falta de servicios (agua potable entubada, red de drenaje

principalmente y el tratamiento de las aguas residuales).




De acuerdo con los resultados del censo del 2000, el Municipio contaba con un total de 13 mil

022 viviendas particulares habitadas, con un promedio de 4.24 habitantes por vivienda; el

79.48 % del total de las viviendas se registro como propia; la vivienda en renta es mínima,

siendo casi el 3 % del total.

El índice de hacinamiento fue de 1.67 habitantes por cuarto; factor que ha ido disminuyendo si

se considera que en 1960 fue de 1.98.

2.1.1.2 LEY DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y ASENTAMIENTOS HUMANOS DEL

ESTADO DE MORELOS:

En esta Ley publicada en el Diario Oficial “Tierra y Libertad” el 23 de agosto del 2000, se

enmarca lo siguiente:

ARTÍCULO 50.- Las áreas y predios de un Centro de Población, cualesquiera que sea su

régimen jurídico de tenencia, están sujetos a las disposiciones que en materia de ordenación

urbana dicten las autoridades conforme a la Ley General de Asentamientos Humanos, esta Ley

y demás disposiciones jurídicas aplicables.

ARTICULO 168. Solo será necesaria la obtención de la Licencia de Uso de Suelo cuando se trate

de acciones urbanas:

1.-Que requieran de la construcción de obras de cabeza o de redes de infraestructura primaria;

II.-Cuyo uso o destino este condicionado por un programa de desarrollo urbano legalmente

probado.

III.- Cuando se trate de proyectos referentes a fraccionamientos, condominios y conjuntos

urbanos de cualquier naturaleza.

ARTICULO 183.- Toda obra, construcción o edificación que se realice en el territorio del Estado

requerirá de Licencia de Construcción, de acuerdo con la zonificación establecida en los

programas de desarrollo urbano, conforme las normas de esta Ley y los reglamentos de

construcción, mismos que deberán establecer las normas técnicas para lograr la satisfacción de

los requerimientos de habitabilidad, funcionamiento, higiene, seguridad, estabilidad,

emergencias, acceso a los inmuebles y protección al medio ambiente, siendo su objetivo

principal el bienestar y seguridad de sus ocupantes, así como los requisitos que deberán

cumplir los peritos responsables de obras. En los casos previstos por este ordenamiento, en la




obtención de dicha licencia se deberá dar cumpliendo previamente a lo establecido en materia

de impacto ambiental, conforme a la Ley correspondiente.

ARTICULO 214.- Antes de aprobarse la realización de un Fraccionamiento, Condominio y/o

Conjunto Urbano, la autoridad competente se cerciorara de que con esa obra se prevé el

optimo aprovechamiento de las superficies a urbanizar; la seguridad de la propiedad privada y

su posesión pacifica, continua y publica; el establecimiento y uso apropiado de los servicios

públicos generales; seguridad, comodidad y condiciones de imagen urbana, procurando el

respeto a la iniciativa personal.

Cabe señalar que el proyecto se ajustará a los lineamientos y regulaciones marcadas por las

Autoridades Municipales, Estatales y Federales, por las Normas Oficiales Mexicanas

(SEMARNAT, SCT, STPS, IMSS, SSA, etc.), las Normas Técnicas Ecológicas del Estado de

Morelos y demás linimientos aplicables.

2.1.1.3 SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS El proyecto no se encuentra dentro de ninguna Área Natural Protegida de competencia Federal,

Estatal o Municipal o en la zona de influencia de algún área de características similares.

3.1 LA DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA OBRA O ACTIVIDAD PROYECTADA

3.1.1 GEOTECNIA.

Esta actividad se considera parte importante del desarrollo del proyecto en lo que respecta al

tipo de suelo, lo anterior tomando en cuenta que para la instalación de la tubería es necesario

realizar excavaciones, de la misma forma para la construcción de la planta de tratamiento se

necesita el remover parte del terreno.

Los trabajos que se realizan en este apartado forman parte de la ingeniería básica para el

desarrollo ejecutivo del proyecto, en los apartados siguiente se describe de manera detallada lo

ejecutado en campo y los análisis efectuados en gabinete.

DIRECCIÓN DE PROTECCIÓN AMBIENTAL Av. No Reelección No. 71, Col. Centro de Emiliano Zapata, Morelos , C.P. 62760

Tel. 01 777 3 68 44 88


3.1.1.1 POZOS A CADA 500 M Y HASTA 3 M DE PROFUNDIDAD EN EL TRAZO DE LOS

COLECTORES.

La primera actividad que se ejecutó en campo fue el ubicar de manera física los probables sitios

donde era factible realizar los pozos a cielo abierto, posteriormente se solicitó el permiso a los

dueños de los predios y/o al municipio para la realización de los pozos a cielo abierto y obtener

las muestras.

En total sobre el eje de los trazos de colectores se realizaron 26 pozos a cielo abierto, con

profundidades que van de los 70 cm a los 3 m

3.1.1.2 CLASIFICACIÓN DE SUELOS.

De acuerdo al manual de obras civiles se le denomina material tipo I, a todo aquel que puede

ser removido y extraído sólo con pala.

Al material tipo II es aquel que sea extraído con pala, pico y barreta.

Al material tipo III es aquel el cual será removido por medios mecánicos o explosivos.

De la exploración y de las pruebas realizadas, se concluye que el terreno en su mayoría y como

primer estrato en una capa que va de 10 a 30 cm, esta constituido por material de relleno

(escombro), este material en algunos pozos se encontró aun a 1.20 m de profundad, lo que

indica que las calles en algunos tramos fueron niveladas con escombro, en profundidades que

van también de los 30 cm 1.80 m, existe boleo de con diámetros de 3 a 10 pulgadas,

finalmente el último estrato esta conformado de un manto rocoso con boleos que van desde 15

a 30 plg de diámetro.




Se tienen las siguientes recomendaciones para el proceso constructivo.

1. Dada la zona donde se encuentra ubicado el proyecto y de acuerdo al tipo de suelo

encontrado, será conveniente considerarse como zona sísmica C y suelo tipo I, II y tipo III de

acuerdo al manual de Obras civiles de la Comisión Federal de Electricidad (C.F.E.), predominado

el tipo III.

2. Se sugiere realizar todo el relleno con material tipo I (arcilloso), compactado mínimo al 90%

porter y en capas de 20 cm como máximo.

3. El material de plantilla para colocación de tubería será necesario traer de banco, dado que el

encontrado en las exploraciones, no cumple con la calidad para formar parte de la plantilla y del

material para acostillamiento de la misma.

4. El relleno que se utilizará sobre el tubo será de banco para los primeros 30 cm por encima

del tubo y el resto con material producto de excavación separando las piedras mayores a 10

plg, todo el material deberá de colocarse en capas de 20 cm compactadas a un mínimo de 95%

de la prueba Porter de su PVSM. Ver Figura 1.11.




Figura 1.11. Material y grado de compactación del relleno, sobre el tubo.

En caso de tener cortes superiores a los 5 metros se deberá hacer el siguiente proceso, los

cortes no deberán excederse de 80º, colocar un rodapié a la mitad de la altura total (H/2),

considerando un ancho de rodapié de 80 cm como mínimo. Este proceso le dará estabilidad y

seguridad al corte, además de disminuir el porcentaje de caídos, la forma de excavación se

muestra en la Figura 1.12.




Figura 1.12. Proceso de excavación para profanidades mayores a 5 metros.

3.1.1 PROYECTO DE COLECTORES.

Actualmente la localidad de Emiliano Zapata no cuenta con tratamiento de sus aguas residuales

generados por sus habitantes, sus colectores descargan a canales de riego existentes ubicados

dentro de la misma cabecera.

Lo que provoca que exista contaminación de los cuerpos receptores y pone en riesgo a la

población que tiene contacto con el agua, produciéndoles enfermedades gastrointestinales.

Es por ello que en este proyecto se contempla el diseño ejecutivo de los colectores que

conduzcan en agua residual generada, hacia un sitio adecuado para la construcción de una

planta de tratamiento.




Los colectores que contempla este estudio se muestran en el Cuadro 1.25.

Cuadro 1.25. Colectores incluidos en la localidad Emiliano Zapata.

Nombre del Colector

Área (Ha)

Población Actual (2008)

Población Futura (2030)

Qmed (l/s)

Qmín (l/s)

Qmáx. Inst. (l/s)

Qmáx. Prev. (l/s)

Qmed (l/s)

Qmín (l/s)

Qmáx. Inst. (l/s)

Qmáx. Prev. (l/s)

Gastos actuales (2008) Gastos futuros (2030) 2 187.58 6,130 15,954 12.09 6.04 38.23 57.34 31.46 15.73 86.57 129.853 113.32 3,703 9,638 7.30 3.65 24.56 36.84 19.01 9.50 56.46 84.704 132.32 4,324 11,254 8.53 4.26 28.17 42.25 22.20 11.10 64.44 96.675 84.88 2,774 7,219 5.47 2.74 18.99 28.48 14.24 7.12 44.05 66.076 178.38 5,829.46 15,171.22 11.50 5.75 39.69 59.53 29.92 14.96 91.90 137.858 48.32 1,579 4,110 3.11 1.56 11.41 17.11 8.11 4.05 26.93 40.409 54.13 1,769 4,604 3.49 1.74 12.65 18.98 9.08 4.54 29.76 44.65

Total= 798.93 26,109 67,949 51.49 25.75 173.69 260.54 134.01 67.01 400.12 600.18Fuente: Elaboración propia para el proyecto. En el Cuadro 1.25, se puede observar que el área total de los colectores proyectando en la

cabecera municipal de Emiliano Zapata es de 798.93 ha, para una población actual de 26,109

hab con un gasto medio de 51.49 l/s, y una población futura 117,762 hab habitantes con un

gasto medio de 134.01 l/s.

3.1.2.1 DISEÑO DE COLECTORES.

En la localidad de Emiliano Zapata se diseñaron 7 colectores a gravedad, cuatro de ellos

descargan al colector principal número 1, que inicia en la colonia Tres de Mayo la cual trasporta

el agua residual hasta el sitio para la construcción de la Planta de Tratamiento de Aguas

Residuales, que se ubica frente al Fraccionamiento Paseos del Río el la colonia denominada Palo

Escrito.

Los colectores 3, 4 y 9 descargan en el sitio propuesto para otra planta de tratamiento ubicada

a un costado de la carretera a Tezoyuca, la cual tendrá un gasto aproximado de 50.28 l/s de

gasto medio.

El levantamiento topográfico de los colectores comprende un total de 12.437 Km.

A continuación se describe cada uno de los colectores proyectados en la cabecera municipal de

Emiliano Zapata.


Tel. 01 777 3 68 44 88


COLECTOR 2; Este colector inicia en el en PI-126 con el km 0+000.00 aun costado del BN-12

con elevación 1,237.811 msnm en la calle Ex-hacienda del Puente Blanco y tiene una longitud

de proyecto de 3,468.04 m con diámetro de 30 cm (12 plg).

COLECTOR 3; Inicia en el PI-161 con el Km 0+000.00 a un costado del BN-15 con elevación

1,248.18 msnm en la calle Emiliano Zapata, su trazo sigue las calles, constitución, carretera a

tezoyuca, calle amate, Temalaca hasta llegar al PI-140 donde entronca con el Colector 2.

Este colector tiene una longitud de proyecto de 1,495.78 m con un diámetro de 30 cm (12 plg).

COLECTOR 4; Inicia en el PI-375 en el cadenamiento 0+000.00 a un costado del BN-34 con

elevación 1,252.889 msnm, su trazo se propuso por las calles Meclapan, Del Ferrocarril,

Avenida Ex-hacienda de Dolores, hasta entroncar en el trazo del colector 3 en el PI-184 en el

km 3+133.981 m, en la carretera a Tezoyuca.

Tiene una longitud de proyecto de 1,068.69 m con un diámetro de 30 cm (12 plg).

COLECTOR 5; Inicia en el PI-147 en el Km 0+000.00 a un costado del BN-46, con elevación

1,334.32 msnm en la calle Subida Loma Sur hasta llegar a la calle Paseo de las Bugambilias,

donde se intercepta con el colector 6.

Tiene una longitud de proyecto de 576.19 m con un diámetro de 30 cm (12 plg).

COLECTOR 6; Inicia en el PI-421 a un costado del BN-39 en la elevación 1,389.79 msnm en la

Avenida de los Presidentes, Paseos de las Buganbilias, Circuito Lomas, Puerto Vallarta hasta

entroncar en el colector 1, en el Km 2+147.166 cerca de la calle Alta Tensión en el PI-89.




Tiene una longitud de proyecto de 1,839.36 m, diseñado en tres diámetros, inicia con diámetro

de 20 cm (8 plg), continua con 30 cm (12 plg) y termina en 45 cm (18 plg). El primer tramo

aun cuando esta identificado como colector forma parte de la red de atarjeas.

Los dos tramos que se mencionan a continuación corresponden a la red de atarjeas, pero en el

proyecto están identificados como colectores.

COLECTOR 8; Inicia en el PI-469 en el Km 0+000.00 a un costado del BN-45 con la elevación

1,316.96 msnm en la Calle Tlanexpa hasta entroncar con el colector 1 en el Km 0+311.137.


COLECROR 9; Inicia en el PI-214 en el Km 0+000.00 a un costado del BN-18 con la elevación

1,218.004 msnm en la calle Morelia, su trazo continua en la carretera a Tezoyuca hasta

entroncar con el colector 3 en el PI-189 cerca de la calle Amate.


En el Cuadro 1.26 se muestra un resumen de las longitudes y diámetros de cada colector.

Cuadro 1.26. Colectores de proyecto en Emiliano Zapata.

Numero Nombre del colector Longitud de proyecto (m) Diámetro (cm) Q máx previsto

1 2 3,465.18 30 y 45 129.852 3 1,495.78 30 84.703 4 1,068.99 30 96.674 5 576.196 30 66.075 6 1,839.36 30 y 45 137.856 8 311.13 20 40.407 9 574.00 30 44.65 Total= 9,330.64 600.18

Fuente: Elaboración propia para el proyecto. Como se observa en el Cuadro 1.26, se tiene una longitud de proyectos de colectores de 9.33

km con diámetros que van desde 30 cm hasta 45 cm.


Tel. 01 777 3 68 44 88


3.1.2.2 CRITERIOS EMPLEADOS.

Los criterios de diseño empleados en el proyecto de colectores para la cabecera municipal de

Emiliano Zapata, están basados en lo establecido en los Lineamientos editados por la Comisión

Nacional del Agua en el año 1994.

Algunos de los criterios más importantes que se emplearon son los siguientes:

- El período económico de proyecto se tomó de 20 años, siendo este el límite máximo que

se establece en los lineamientos de CNA.

- El gasto medio diario se obtuvo con base a la población y la aportación de agua residual,

para la condición actual y futura.

- El gasto máximo instantáneo se calculó multiplicando el gasto medio diario por el

coeficiente de Harmon, este último determinado con la población acumulada para cada

tramo de colector, con igual densidad de población. Se tomó el coeficiente de Harmon de

3.8 como constante para población menor a 1000 hab. y de 2.17 para la población

acumulada mayor a 63,450 hab.

- El gasto máximo extraordinario se calculó tomando en cuenta que en la red de atarjeas

existen descargas de agua pluvial de predios, y que esta misma agua será descargada a

los colectores de diseño; por lo tanto se tomó en cuenta el coeficiente de previsión de

1.5 que se establece en los lineamientos de CNA.

- El colchón mínimo que se consideró para proteger la tubería, fue de 90 cm en diámetros

hasta 45 cm y de 1.0 m para diámetros mayores a 45 cm y menores e iguales a 122 cm,

salvo en aquellos casos donde el terreno tiene pendiente positiva y contra pendiente.




- La velocidad efectiva mínima que indican los lineamientos de la CNA, para evitar la

acumulación de azolves es de 0.3 m/s, y la máxima efectiva de 3.00 m/s para evitar la

erosión de los conductos.

- El tirante mínimo no podrá ser menor a 1.5 cm para pendientes mínimas, ni menor de 1

cm para pendientes máximas.

- Con objeto de lograr el mejor funcionamiento hidráulico en los conductos, la relación

entre el gasto a tubo parcialmente lleno y a tubo lleno no será mayor de 0.90.

3.1.2.3 RESULTADOS DE LA MODELACIÓN.

En los Cuadro 1.27, se presentan las características hidráulicas de cada colector, las cuales

resultaron del análisis realizado por Soffwer el Civil-Cad empleado para su diseño.

Cuadro 1.27. Cálculo hidráulico del colector 2.

S (Pendiente) DIÁM. TUBO

LLENO V T. REL. Q REL V. REL TIR.

V Efe. (m/s)

TIR (cm)

COTA PLANTILLA (m)

Propuesta cm Plg.

Coef. Rug.

Manning Qll (l/s) Lleno (m/s) Qmax/Qll Vmax/Vll ymax/D Vmax ymax Inicial Final

8 30 12" 0.013 91.903 1.260 0.093 0.626 0.206 0.789 6.281 1215.840 1215.4358 30 12" 0.013 89.021 1.220 0.096 0.632 0.209 0.771 6.381 1215.435 1215.0555 30 12" 0.013 74.506 1.021 0.115 0.666 0.229 0.680 6.972 1215.055 1214.7554 30 12" 0.013 60.834 0.834 0.141 0.706 0.253 0.589 7.719 1214.755 1214.5554 30 12" 0.013 60.834 0.834 0.157 0.728 0.268 0.607 8.154 1214.555 1214.3553 30 12" 0.013 52.684 0.722 0.218 0.800 0.317 0.578 9.674 1214.355 1214.2054 30 12" 0.013 60.476 0.829 0.202 0.783 0.305 0.649 9.296 1214.205 1214.1273 30 12" 0.013 58.313 0.799 0.247 0.829 0.339 0.662 10.329 1214.127 1213.9043 30 12" 0.013 57.256 0.785 0.277 0.855 0.360 0.671 10.959 1213.904 1213.7643 30 12" 0.013 55.311 0.758 0.302 0.876 0.377 0.664 11.483 1213.764 1213.6843 30 12" 0.013 56.569 0.775 0.320 0.890 0.389 0.690 11.852 1213.684 1213.5454 30 12" 0.013 59.736 0.819 0.326 0.894 0.393 0.732 11.980 1213.545 1213.39012 30 12" 0.013 109.753 1.504 0.187 0.766 0.293 1.152 8.923 1213.390 1213.0104 30 12" 0.013 61.420 0.842 0.368 0.924 0.420 0.778 12.802 1213.010 1212.7562 30 12" 0.013 47.080 0.645 0.508 1.004 0.504 0.648 15.375 1212.756 1212.6653 30 12" 0.013 53.838 0.738 0.467 0.983 0.481 0.725 14.651 1212.665 1212.5463 30 12" 0.013 55.624 0.762 0.488 0.994 0.493 0.758 15.027 1212.546 1212.3453 30 12" 0.013 58.061 0.796 0.501 1.001 0.501 0.796 15.267 1212.345 1212.1264 30 12" 0.013 62.157 0.852 0.486 0.993 0.492 0.846 14.989 1212.126 1211.9855 30 12" 0.013 69.247 0.949 0.452 0.975 0.471 0.925 14.371 1211.985 1211.8103 30 12" 0.013 57.722 0.791 0.559 1.028 0.535 0.813 16.295 1211.810 1211.700

Fuente: Elaboración propia para el proyecto. En el Cuadro 1.27, se muestran las características hidráulicas del colector 2, para un gasto

máximo previsto de 32.28 l/s, la relación de gastos es de 0.093-0.559%, tirante mínimo de 6.28




cm y máximo de 16.29 cm, pendiente mínima de 3 milésimas y pendiente máxima de 12

milésimas, velocidad efectiva de 0.78-0.81 m/s.


S (Pendiente)

DIAM.

TUBO LLENO REL. Q REL V. REL

TIR. TIR (cm)

COTA PLANTILLA (m)

Propuesta (cm) Plg.

Coef. Rug.

Manning Qll (l/s)

V T. Lleno(m/s) Qmax/Qll Vmax/Vll ymax/D

V Efe (m/s)

ymax Inicial Final 18 30 12" 0.013 134.132 1.838 0.064 0.560 0.171 1.030 5.216 1246.715 1245.70318 30 12" 0.013 134.132 1.838 0.064 0.560 0.171 1.030 5.216 1245.703 1244.6858 30 12" 0.013 92.970 1.274 0.145 0.713 0.258 0.908 7.850 1244.685 1244.0528 30 12" 0.013 92.970 1.274 0.185 0.764 0.291 0.973 8.884 1244.052 1243.56514 30 12" 0.013 121.134 1.660 0.176 0.753 0.284 1.250 8.654 1243.165 1242.22510 30 12" 0.013 101.105 1.386 0.235 0.817 0.330 1.132 10.054 1242.055 1241.65516 30 12" 0.013 127.689 1.750 0.191 0.770 0.296 1.348 9.022 1240.555 1240.3957 30 12" 0.013 87.075 1.193 0.339 0.903 0.401 1.078 12.227 1240.395 1239.75515 30 12" 0.013 122.817 1.683 0.273 0.852 0.357 1.434 10.887 1238.355 1237.32531 30 12" 0.013 176.598 2.420 0.200 0.781 0.304 1.891 9.256 1235.625 1234.63531 30 12" 0.013 176.700 2.422 0.242 0.824 0.335 1.995 10.216 1233.035 1228.99525 30 12" 0.013 159.729 2.189 0.279 0.857 0.361 1.876 11.010 1227.195 1226.39517 30 12" 0.013 129.788 1.779 0.368 0.924 0.420 1.643 12.803 1226.095 1225.1159 30 12" 0.013 97.918 1.342 0.538 1.018 0.522 1.366 15.913 1224.915 1224.06516 30 12" 0.013 126.925 1.740 0.427 0.961 0.457 1.671 13.919 1223.865 1223.38525 30 12" 0.013 159.912 2.192 0.361 0.919 0.416 2.015 12.671 1223.090 1221.3957 30 12" 0.013 87.355 1.197 0.716 1.087 0.626 1.302 19.085 1221.395 1220.7053 30 12" 0.013 93.441 0.820 0.692 1.079 0.612 0.885 23.307 1220.629 1220.5243 30 12" 0.013 106.718 0.936 0.632 1.058 0.577 0.990 21.988 1220.524 1220.33417 30 12" 0.013 131.394 1.801 0.522 1.011 0.513 1.820 15.631 1220.410 1220.0508 30 12" 0.013 92.964 1.274 0.762 1.101 0.653 1.402 19.908 1220.045 1219.6693 30 12" 0.013 104.447 0.916 0.717 1.088 0.627 0.996 23.881 1219.594 1219.3244 30 12" 0.013 113.810 0.998 0.679 1.075 0.604 1.073 23.019 1219.324 1219.1414 30 12" 0.013 113.810 0.998 0.704 1.083 0.619 1.082 23.586 1219.141 1218.9143 30 12" 0.013 102.732 0.901 0.798 1.111 0.676 1.001 25.740 1218.914 1218.7942 30 12" 0.013 132.878 0.809 0.637 1.060 0.580 0.858 26.516 1218.718 1218.608

Fuente: Elaboración propia para el proyecto.

En el Cuadro 1.28, se muestran las características hidráulicas del colector 3, para un gasto

máximo previsto de 84.70 l/s, la relación de gastos es de 0.064-0.63, tirante mínimo de 5.21


milésimas, velocidad efectiva de 1.03-0.85 m/s.





S /Pendiente)

DIAM.

TUBO LLENO REL. Q. REL.

VEL. REL TIR. TIR.(cm)

COTA PLANTILLA

(m) Propuesta (cm) Plg.

Coef. Rug.

Manning Qll (l/s)

V T. LLeno(m/s)

Qmax/Qll Vmax/Vll ymax/D

V Efe. (m/s)

ymax Inicial Final 13 30 12" 0.003 495.19 6.79 0.02 0.40 0.10 2.69 2.99 1,230.86 1,230.28

8 30 12" 0.003 381.97 5.23 0.04 0.48 0.13 2.51 4.06 1,230.08 1,229.91

5 30 12" 0.003 321.36 4.40 0.07 0.57 0.18 2.52 5.40 1,229.91 1,229.70

3 38 15" 0.003 450.79 3.95 0.07 0.58 0.18 2.29 6.90 1,229.52 1,229.34

3 38 15" 0.003 455.85 4.00 0.09 0.62 0.20 2.47 7.68 1,228.14 1,227.98

2 38 15" 0.003 395.75 3.47 0.12 0.67 0.23 2.33 8.83 1,226.98 1,226.89

2 38 15" 0.003 388.43 3.41 0.14 0.70 0.25 2.40 9.60 1,225.49 1,225.38

4 38 15" 0.003 478.47 4.20 0.14 0.71 0.25 2.96 9.63 1,222.38 1,222.08

2 38 15" 0.003 364.75 3.20 0.20 0.78 0.30 2.50 11.54 1,221.48 1,221.40

2 30 12" 0.003 195.50 2.68 0.43 0.96 0.46 2.58 13.97 1,218.63 1,218.48

2 30 12" 0.003 195.50 2.68 0.47 0.99 0.48 2.64 14.73 1,218.25 1,218.13

2 30 12" 0.003 195.50 2.68 0.51 1.01 0.51 2.69 15.44 1,217.97 1,217.86

2 30 12" 0.003 195.50 2.68 0.55 1.02 0.53 2.74 16.14 1,217.70 1,217.58

2 30 12" 0.003 195.50 2.68 0.58 1.04 0.55 2.78 16.66 1,217.42 1,217.33

2 30 12" 0.003 195.50 2.68 0.63 1.06 0.58 2.84 17.60 1,217.21 1,217.05

2 30 12" 0.003 195.50 2.68 0.68 1.08 0.61 2.88 18.45 1,216.90 1,216.76

2 30 12" 0.003 195.50 2.68 0.71 1.08 0.62 2.91 18.95 1,216.62 1,216.53

2 30 12" 0.003 195.50 2.68 0.75 1.10 0.65 2.94 19.68 1,216.45 1,216.33

2 30 12" 0.003 195.50 2.68 0.78 1.11 0.66 2.96 20.24 1,216.21 1,216.11

2 30 12" 0.003 195.50 2.68 0.81 1.11 0.68 2.98 20.85 1,216.03 1,215.93

2 30 12" 0.003 195.50 2.68 0.83 1.12 0.70 3.00 21.25 1,215.83 1,215.76

Fuente: Elaboración propia para el proyecto. En el Cuadro 1.29, se muestran las características hidráulicas del colector 4, para un gasto



milésimas, velocidad efectiva de 2.69 – 3.00 m/s.


S (Pendiente) DIAM. TUBO

LLENO REL. Q REL V. REL TIR.

TIR (cm)

COTA PLANTILLA

(m) Propuesta (cm) Pulg. Qll (l/s)

V T. Lleno (m/s)


V Efe.(m/s)

ymax Inicial Final

100 8.06 30 296.32 4.06 0.029 0.442 0.117 1.796 3.557 1379.39 1373.52100 10.83 30 296.15 4.06 0.063 0.559 0.171 2.269 5.201 1373.52 1365.4430 14.62 30 161.85 2.22 0.141 0.706 0.254 1.567 7.730 1365.44 1364.44

100 12.54 30 296.57 4.06 0.094 0.627 0.207 2.549 6.300 1364.44 1360.21130 12.55 30 337.94 4.63 0.094 0.627 0.207 2.906 6.304 1360.21 1355.76130 13.63 30 337.51 4.63 0.121 0.677 0.235 3.130 7.173 1355.39 1344.4765 17.11 30 238.76 3.27 0.214 0.796 0.314 2.606 9.585 1343.98 1337.7330 20.39 30 162.51 2.23 0.342 0.906 0.403 2.017 12.293 1337.73 1336.4521 24.26 30 134.23 1.84 0.465 0.982 0.480 1.807 14.616 1336.45 1335.0658 14.99 30 224.91 3.08 0.280 0.858 0.362 2.644 11.036 1334.66 1334.3475 18.32 30 256.89 3.52 0.257 0.838 0.346 2.950 10.544 1334.34 1332.04





En el cuadro 1.30, se muestran las características hidráulicas del colector 5, para un gasto





S (Pendiente)

DIAM.

TUBO LLENO

REL. Q

REL VEL.

REL TIR. TIR.(cm)

COTA PLANTILLA

(m)

Propuesta (cm) Plg.

Coef. Rug.

Manning Qll (l/s)

V T. LLeno(m/s)


V Efe. (m/s)

ymax Inicial Final

27 20 8" 0.014 52.208 1.610 0.164 0.738 0.274 1.187 5.562 1,397.41 1,395.81 54 20 8" 0.014 73.833 2.277 0.141 0.706 0.254 1.608 5.152 1,395.81 1,392.98 39 20 8" 0.014 62.746 1.935 0.221 0.803 0.319 1.553 6.485 1,392.98 1,391.43 4 20 8" 0.014 20.095 0.620 0.953 1.138 0.781 0.705 15.861 1,391.43 1,391.17 4 20 8" 0.014 36.434 0.719 0.616 1.052 0.568 0.756 14.419 1,391.12 1,390.96 4 20 8" 0.014 36.434 0.719 0.722 1.089 0.630 0.783 15.992 1,390.96 1,390.76 4 20 8" 0.014 36.434 0.719 0.744 1.096 0.642 0.788 16.315 1,389.62 1,389.58 4 20 8" 0.014 36.434 0.719 0.776 1.105 0.662 0.794 16.804 1,389.58 1,389.52 4 20 8" 0.014 36.434 0.719 0.808 1.113 0.681 0.800 17.307 1,388.43 1,388.36 4 20 8" 0.014 36.434 0.719 0.843 1.121 0.704 0.806 17.877 1,386.45 1,386.38 40 20 8" 0.014 63.874 1.970 0.501 1.001 0.501 1.971 10.176 1,383.83 1,383.13 48 20 8" 0.014 69.737 2.150 0.483 0.991 0.490 2.131 9.952 1,382.63 1,381.57 32 20 8" 0.014 56.817 1.752 0.621 1.054 0.571 1.846 11.594 1,380.57 1,379.86 20 20 8" 0.014 45.335 1.398 0.850 1.122 0.708 1.569 14.388 1,378.86 1,377.96 16 20 8" 0.014 73.981 1.460 0.553 1.025 0.531 1.496 13.482 1,376.91 1,376.37 15 20 8" 0.014 69.904 1.380 0.626 1.055 0.573 1.456 14.559 1,375.87 1,375.28 31 20 8" 0.014 55.932 1.725 0.811 1.114 0.683 1.921 13.886 1,374.83 1,374.12 45 20 8" 0.014 67.694 2.087 0.694 1.080 0.613 2.254 12.452 1,373.62 1,372.58 61 20 8" 0.014 78.741 2.428 0.624 1.055 0.572 2.561 11.623 1,372.08 1,370.19 80 20 8" 0.014 89.833 2.770 0.570 1.033 0.541 2.861 10.994 1,369.69 1,367.23 13 20 8" 0.014 66.137 1.305 0.819 1.116 0.689 1.456 17.492 1,367.18 1,366.61 36 20 8" 0.014 59.991 1.850 0.916 1.134 0.753 2.098 15.300 1,365.66 1,365.26 38 20 8" 0.014 61.653 1.901 0.904 1.132 0.744 2.153 15.126 1,364.26 1,363.83 37 20 8" 0.014 61.200 1.887 0.923 1.135 0.758 2.142 15.403 1,362.83 1,362.41 38 20 8" 0.014 61.868 1.908 0.926 1.135 0.760 2.166 15.441 1,361.41 1,360.97 27 20 8" 0.014 93.985 1.855 0.617 1.052 0.568 1.951 14.425 1,359.92 1,359.65 30 20 8" 0.014 99.729 1.968 0.588 1.040 0.551 2.047 14.005 1,358.65 1,358.34 33 20 8" 0.014 104.456 2.061 0.568 1.032 0.540 2.127 13.709 1,357.34 1,357.00 34 20 8" 0.014 106.478 2.101 0.564 1.030 0.537 2.164 13.647 1,356.00 1,355.64 44 20 8" 0.014 66.623 2.054 0.913 1.134 0.751 2.329 15.260 1,354.69 1,354.15 46 20 8" 0.014 67.906 2.094 0.908 1.133 0.747 2.372 15.187 1,353.15 1,352.58 45 20 8" 0.014 67.577 2.084 0.925 1.135 0.759 2.366 15.426 1,351.58 1,351.02 46 20 8" 0.014 68.228 2.104 0.928 1.136 0.762 2.389 15.475 1,350.02 1,349.44 77 20 8" 0.014 88.051 2.715 0.728 1.091 0.633 2.962 12.861 1,348.44 1,347.54 67 20 8" 0.014 82.295 2.538 0.788 1.108 0.669 2.812 13.601 1,346.54 1,345.74 66 20 8" 0.014 81.600 2.516 0.804 1.112 0.679 2.798 13.804 1,344.74 1,343.96 68 20 8" 0.014 82.973 2.559 0.801 1.111 0.677 2.843 13.755 1,342.96 1,342.14 69 20 8" 0.014 83.480 2.574 0.805 1.112 0.680 2.863 13.811 1,341.14 1,340.32 61 20 8" 0.014 78.625 2.424 0.865 1.125 0.718 2.729 14.585 1,339.32 1,338.58 21 20 8" 0.014 82.851 1.635 0.830 1.118 0.695 1.828 17.661 1,337.53 1,337.28 22 20 8" 0.014 85.429 1.686 0.814 1.114 0.685 1.879 17.408 1,336.28 1,336.01 27 20 8" 0.014 93.966 1.854 0.749 1.097 0.646 2.035 16.402 1,335.01 1,334.65 27 20 8" 0.014 94.571 1.866 0.754 1.099 0.648 2.050 16.471 1,333.65 1,333.28 73 20 8" 0.014 85.691 2.642 0.852 1.123 0.710 2.967 14.423 1,332.33 1,330.35 42 20 8" 0.014 118.096 2.331 0.626 1.055 0.573 2.460 14.557 1,329.30 1,328.75 61 20 8" 0.014 78.447 2.419 0.953 1.138 0.780 2.753 15.852 1,327.80 1,326.99 42 20 8" 0.014 118.715 2.343 0.637 1.060 0.580 2.483 14.721 1,325.94 1,325.37 25 20 8" 0.014 91.917 1.814 0.832 1.119 0.697 2.029 17.692 1,324.37 1,324.02 26 20 8" 0.014 93.641 1.848 0.831 1.118 0.696 2.067 17.683 1,323.02 1,322.44




S

(Pendiente) DIAM.

TUBO

LLENO REL.

Q REL VEL.

REL TIR. TIR.(cm)

COTA PLANTILLA

(m)

Propuesta (cm) Plg.

Coef. Rug.

Manning Qll (l/s)

V T. LLeno(m/s)

Qmax/Qll Vmax/Vll

V Efe. (m/s)

ymax Inicial Final ymax/D

65 20 8" 0.014 81.142 2.502 0.976 1.140 0.799 2.852 16.240 1,321.49 1,320.05 76 20 8" 0.014 87.656 2.703 0.921 1.135 0.756 3.067 15.371 1,319.05 1,317.25 55 20 8" 0.014 135.484 2.674 0.607 1.048 0.562 2.802 14.281 1,316.20 1,314.88 55 20 8" 0.014 135.133 2.667 0.616 1.052 0.568 2.805 14.420 1,313.88 1,312.94 52 20 8" 0.014 131.960 2.604 0.644 1.062 0.584 2.767 14.832 1,311.94 1,310.48 58 20 8" 0.014 138.314 2.730 0.625 1.055 0.573 2.880 14.542 1,309.48 1,308.20 47 30 12" 0.014 125.107 2.469 0.711 1.086 0.623 2.680 15.824 1,307.20 1,305.23 13 30 12" 0.014 107.686 1.476 0.834 1.119 0.698 1.651 21.268 1,304.18 1,304.00 13 30 12" 0.014 108.221 1.483 0.845 1.121 0.705 1.663 21.483 1,303.50 1,303.14 24 30 12" 0.014 144.625 1.982 0.648 1.064 0.586 2.109 17.868 1,302.14 1,301.23 15 30 12" 0.014 114.129 1.564 0.835 1.119 0.699 1.751 21.296 1,300.23 1,299.84 15 30 12" 0.014 208.374 1.828 0.463 0.981 0.478 1.793 18.215 1,299.56 1,299.27 29 30 12" 0.014 159.136 2.181 0.618 1.053 0.569 2.296 17.339 1,299.35 1,298.44 18 38 15" 0.014 125.279 1.717 0.809 1.113 0.682 1.912 20.801 1,298.44 1,297.54 15 38 15" 0.014 115.673 1.585 0.900 1.132 0.741 1.794 22.600 1,297.54 1,296.86 10 38 15" 0.014 169.846 1.490 0.628 1.056 0.574 1.574 21.884 1,296.28 1,295.85 4 38 15" 0.014 174.677 1.064 0.623 1.054 0.572 1.122 26.137 1,295.62 1,295.47 38 38 15" 0.014 541.477 3.298 0.205 0.786 0.307 2.593 14.046 1,295.47 1,294.04 32 38 15" 0.014 494.417 3.012 0.226 0.808 0.323 2.433 14.769 1,294.05 1,293.72 49 38 15" 0.014 610.859 3.721 0.189 0.768 0.294 2.859 13.464 1,293.72 1,290.56 54 38 15" 0.014 641.579 3.908 0.185 0.764 0.291 2.985 13.324 1,290.56 1,287.44 51 38 15" 0.014 626.564 3.816 0.192 0.772 0.297 2.947 13.589 1,287.44 1,285.88 15 38 15" 0.014 338.075 2.059 0.359 0.918 0.414 1.890 18.944 1,285.88 1,285.63 16 46 18" 0.014 348.543 2.123 0.353 0.914 0.410 1.940 18.768 1,285.63 1,285.17 14 46 18" 0.014 322.928 1.967 0.385 0.935 0.431 1.839 19.697 1,285.17 1,284.85

Fuente: Elaboración propia para el proyecto. En el cuadro 1.31 se muestran las características hidráulicas del colector 6, para un gasto







TIR (cm)

COTA PLANTILLA

(m) Propuesta (cm) Pulg.

Coef. Rug.

Manning Qll (l/s)

V T. LLeno(m/s)


V Efe.(m/s)

ymax Inicial Final 78 20 8" 0.014 88.553 2.731 0.097 0.633 0.210 1.728 4.265 1315.166 1311.154

39 20 8" 0.014 62.707 1.934 0.228 0.810 0.325 1.567 6.599 1310.654 1308.807

79 20 8" 0.014 89.447 2.758 0.234 0.816 0.329 2.251 6.687 1308.307 1304.246

91 20 8" 0.014 95.753 2.953 0.265 0.845 0.352 2.495 7.144 1303.746 1300.489

95 20 8" 0.014 97.919 3.019 0.304 0.877 0.378 2.648 7.681 1299.989 1296.583

89 20 8" 0.014 95.045 2.931 0.384 0.934 0.430 2.738 8.737 1296.083 1290.926

61 20 8" 0.014 78.186 2.411 0.513 1.006 0.508 2.427 10.317 1290.426 1288.520











TIR (cm)

COTA PLANTILLA

(m) Propuesta (cm) Plg.

Coef. Rug.

Manning Qll (l/s)

V T. Lleno (m/s)


V Efe.(m/s)

ymax Inicial Final

5 30 12 0.013 99.23 1.40 0.04 0.50 0.15 0.70 4.48 1216.85 1216.63 2 30 12 0.013 58.04 0.82 0.23 0.81 0.33 0.67 9.97 1216.63 1216.45 4 30 12 0.013 88.34 1.25 0.18 0.75 0.28 0.94 8.40 1216.45 1216.35 5 30 12 0.013 100.35 1.42 0.18 0.75 0.28 1.06 8.40 1216.35 1216.19 2 30 12 0.013 64.77 0.92 0.39 0.93 0.43 0.85 12.94 1216.19 1215.99 3 30 12 0.013 73.25 1.04 0.43 0.95 0.45 0.98 13.50 1215.99 1215.77 2 30 12 0.013 67.67 0.96 0.57 1.03 0.54 0.99 16.18 1215.77 1215.54 6 30 12 0.013 104.53 1.48 0.39 0.93 0.43 1.37 12.77 1215.54 1215.40 2 30 12 0.013 54.22 0.77 0.84 1.12 0.70 0.86 21.00 1215.40 1215.29


máximo previsto de 45.05 l/s, la relación de gastos es de 0.04-0.84, tirante mínimo de 4.48 cm

y máximo de 21.00 cm, pendiente mínima de 2 milésimas y pendiente máxima de 6 milésimas,

velocidad efectiva de 0.70 – 0.86 m/s.

3.1.3 DISEÑO DE CRUCES ESPECIALES

Este colector en su trayecto cuenta con dos cruces especiales el primero de ellos es con un

canal de riego y el otro con un puente vehicular.

El diseño de los cruces especiales fue desarrollado tomando en cuenta el material de la tubería,

que se utilizará para su construcción, profundidad, ancho el canal y puente vehicular que se

cruzará.




3.1.4 ESPECIFICACIONES DE OBRA CIVIL.

Las especificaciones de obra civil, equipos e instalaciones se obtuvieron de las especificaciones

generales de la CNA, 2004 ahora CONAGUA, y para los conceptos que no se encuentran

editados por la CNA se elaboraron especificaciones particulares.

3.1.5 CATÁLOGO DE CONCEPTOS Y PRESUPUESTOS BASE.

Para la licitación del concurso se elaboró el catálogo de obra (Ver Anexo H y el anexo I), en

base de los formatos, en el catálogo están incluidas todas las actividades (obra civil, mecánica y

eléctrica, suministros, equipos, etc.).

En el siguiente Cuadro 1.34 se muestra un resumen del costo de los colectores y cruces

especiales que incluye este proyecto.

Cuadro 1.34. Resumen de presupuestos de la obra.

No. DESCRIPCIÓN IMPORTE ($)

IVA 15%

IMPORTE TOTAL (/$)

I Colector 2 del Km 0+000.00 al km 2+000.00 2,559,536.95 383,930.54 2,943,467.49II Colector 2 del Km 2+000.00 al km 2+479.20 776,341.03 116,451.16 892,792.19

III Colector 2 del Km 0+000.00 al km 2+000.00 (antes colector 3) 1,218,480.78 182,772.12 1,401,252.90

IV Colector 3 del Km 0+000.00 al km 1+495.78 752,263.76 112,839.56 865,103.33V Colector 4 del Km 0+000.00 al km 1+069.02 1,073,340.24 161,001.04 1,234,341.28VI Colector 5 del Km 0+000.00 al km 0+576.196 380,623.41 57,093.51 437,716.92VII Colector 6 del km 0+000.00 al km 1+831.794 2,394,170.48 359,125.57 2,753,296.05VIII Colector 8 del Km 0+000.00 al km 0+311.137 188,910.24 28,336.54 217,246.77IX Colector 9 del Km 0+000.00 al km 0+574.00 757,899.05 113,684.86 871,583.91X Cruce especial del sitio 6 (Intersección Colector 2 y 3) 14,484.93 2,172.74 16,657.67XI Cruce especial del sitio 7 (Cruce con puente doble) 68,379.32 10,256.90 78,636.22 IMPORTE $ = 10,184,430.20 IVA 15% $ = 1,527,664.53 TOTAL $ = 11,712,094.73

Fuente: Elaboración propia para el proyecto. El costo total de la obra para la localidad de Emiliano Zapata, estado de Morelos es de $11,

712,094.73 pesos. (Once Millones Setecientos doce mil con Noventa y Cuatro pesos

73/00).




3.1.6 ELABORACIÓN DE PLANOS.

En total se presentan 32 planos lo cuales se listan en el Cuadro 1.35, los primeros 11

corresponden a planos de de los trabajos básicos, el resto son parte del proyecto que se

describe en este informe e incluyen; planos funcionales; dependiendo que tipo de plano se

elaboró, se les dio la nomenclatura siguiente: TOP- Planos Topográficos, PRO-Planos de

Proyecto.

Cuadro 1.35. Relación de planos del proyecto.

No. CONTENIDO NOMENCLATURA Planos topográficos

1 Levantamiento topográfico del eje del trazo del colector 2 del Km 0+000.00 al km 2+000.00 EMZTA-TOP-CL2-01









10 Levantamiento a detalle del sitio 6 (Intersección Colector 2 y 3) EMZTA-TOP-SIT-06 11 Levantamiento a detalle del sitio 7 (Cruce con puente doble) EMZTA-TOP-SIT-07

Planos de Proyecto 12 Colector 2 del Km 0+000.00 al km 2+000.00 EMZTA-PRO-CL2-01 13 Colector 2 del Km 2+000.00 al km 2+479.20 EMZTA-PRO-CL2-02 14 Colector 2 del Km 0+000.00 al km 2+000.00 (antes colector 3) EMZTA-PRO-CL2-03 15 Colector 3 del Km 0+000.00 al km 1+495.78 EMZTA-PRO-CL3-01 16 Colector 4 del Km 0+000.00 al km 1+069.02 EMZTA-PRO-CL4-01 17 Colector 5 del Km 0+000.00 al km 0+576.196 EMZTA-PRO-CL5-01 18 Colector 6 del km 0+000.00 al km 1+831.794 EMZTA-PRO-CL6-01 19 Colector 8 del Km 0+000.00 al km 0+311.137 EMZTA-PRO-CL8-01 20 Colector 9 del Km 0+000.00 al km 0+574.00 EMZTA-PRO-CL9-01 21 Cruce especial del sitio 6 (Intersección Colector 2 y 3) EMZTA-PRO-CRU-06 22 Cruce especial del sitio 7 (Cruce con puente doble) EMZTA-PRO-CRU-07 23 Planta de Tratamiento Arquitectónico Básico (Distribución) EMZTA-PRO-PTAR-01 24 Planta de Tratamiento Arquitectónico Básico (Hidráulico) EMZTA-PRO-PTAR-02 25 Planta de Tratamiento Arquitectónico (Dimensiones Generales y Cortes) EMZTA-PRO-PTAR-03

26 Planta de Tratamiento Arquitectónico (Pasos entre reactores y Rejilla Auto-limpiante) EMZTA-PRO-PTAR-04

27 Planta de Tratamiento Arquitectónico (Pasos entre reactores y Rejilla Auto-limpiante) EMZTA-PRO-PTAR-04




No. CONTENIDO NOMENCLATURA 28 Ubicación de los sondeos de Geotecnia EMZTA-GEO-SON-01 29 Red de drenaje actual (parte 1) EMZTA-PRO-REE-01 30 Red de drenaje actual (parte 2) EMZTA-PRO-REE-02 31 Red de drenaje actual (parte 3) EMZTA-PRO-REE-03 32 Red de drenaje actual (parte 4) EMZTA-PRO-REE-04


3.2 PROPUESTA DE PLANTA DE TRATAMIENTO.

Como producto del análisis de la calidad de agua residual encontrada en los sitios monitoreados

en la localidad de Emiliano Zapata, se presentan a continuación las alternativas propuestas

para el tratamiento, tomando en cuenta los criterios que establece la CONAGUA para el diseño

y definición del sitio más adecuado para la Planta de Tratamiento de Agua Residuales (PTAR),

así como el tipo de proceso recomendado para la misma.

3.2.2 DATOS BÁSICOS.

Basados en la investigación de información referente a la localidad de Emiliano Zapata y a las

estadísticas, lo primero que se determinó fue la población actual, la cual hasta el año 2007

alcanza la cifra de 43,323 hab, y en condición futura llegará a 117,762 hab para el año 2030.

La población actual genera un caudal medio de 33 l/s con una cobertura de 55%, en tanto que

para el 100% de cobertura alcanzaría 60 l/s, para la condición futura el caudal medio será de

127 l/s con una cobertura del 95% en población, mientras que para el 100% será de 134 l/s.

Por lo tanto el caudal a tratar a futuro serán los 127 l/s como gasto medio, con una cobertura

del 95% para la colonia Emiliano Zapata. Para la construcción de una PTAR de tipo mecanizado

se requiere por lo menos una hectárea y media de terreno, se tiene destinado un sitio para la

construcción la PTAR.

Las características del agua a tratar como producto de las descargas en Emiliano Zapata tienen

las concentraciones que se muestran en el Cuadro 1.36




Cuadro 1.36. Calidad del agua residual (principales parámetros).

Parámetro Unidades Valor Alto Nivel DBO5 mg/l 237.80 Medio SST mg/l 307 Medio

G y A mg/l 138.14 Medio N mg/l 48.16 Medio P mg/l 14.63 Alto

Coliformes Totales NPM/100ml 2.8E+07 Medio Fuente: Elaboración propia para el proyecto. Como parte de los datos básicos el SMAPEZ, índica que el uso que se le dará a futuro al agua

será riego de algunos cultivos distintos a legumbres, y se descargará en un cause natural que

pasa a un costado del predio destinado para la construcción de la PTAR, lo que da pie a la

selección del tipo de PTAR necesaria para alcanzar la calidad establecida por la CONAGUA para

ser dispuesta en este cuerpo receptor, sin embargo la calidad que se pretende es con calidad

de 30 en DBO y 30 como SST.

3.2.3 SELECCIÓN DEL SITIO DE LA PLANTA.

Para la selección del sitio adecuado para la planta de tratamiento se realizaron recorridos de

campo en toda el área que comprende localidad de Emiliano Zapata, proponiendo el sitio de la

PTAR aun costado del cause natural que se encuentra localizado en: camino al Encanto, Sin

Número, Colonia Guadalupe de las Arenas, en el Municipio de Emiliano Zapata.

Cabe mencionar que la conducción del agua por los colectores llegarán a gravedad hasta el sitio

propuesta para la PTAR.




3.2.4 IDENTIFICACIÓN Y ESTIMACIÓN DE LAS EMISIONES, DESCARGAS Y

RESIDUOS CUYA GENERACIÓN SE PREVEA, ASI COMO LAS MEDIDAS DE CONTROL

QUE SE PRETENDA LLEVAR A CABO

3.2.4.1 ANÁLISIS Y SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS DE PROCESOS DE

TRATAMIENTO.

Después de establecer las características del agua residual y conociendo la reutilización que se

le dará, se analizarán los posibles sistemas de tratamiento que pueden ser utilizados como

proceso para tratar el aguas residual producto de la descargas de la localidad Emiliano Zapata,

y así determinar el sistema de tratamiento más conveniente, y desde luego en cumplimiento

con la norma oficial vigente NOM-001-SEMARNAT-1997.

Los procesos que se analizaran como parte de las alternativas, parten de la premisa de que no

existe una gran cantidad de terreno para construir plantas de tratamiento del tipo anaerobio,

como lo son; lagunas facultativas, lagunas aereadas y humedales, aun cuando el tipo de clima

es benéfico para este tipo de proceso.

Los sistemas de proceso que se describen como parte del análisis de las alternativas son los

siguientes:

1) Sistemas naturales.

2) Lodos activados convencionales.

3) Sistema de filtros rociadores.

4) Lodos activados en su modalidad de aereación extendida.

5) Combinación de biofiltros y lodos activados

6) Reactores en secuencia

7) Tratamiento primario avanzado.




3.2.4.2 ANÁLISIS TÉCNICO Y ECONÓMICO DE ALTERNATIVAS.

A continuación se presenta una descripción de cada una de las tecnologías que se mencionaron

anteriormente.

Sistemas naturales.

Los sistemas de tratamiento naturales, como son las lagunas aireadas o facultativas y los

humedales artificiales (wetlands), proporcionan tratamiento secundario con bajos

requerimientos de energía. En las lagunas se lleva a cabo tanto la sedimentación como la

acción biológica sobre la materia orgánica, con lo que se reducen costos de inversión y se

simplifica la operación. La desinfección también se logra en las lagunas gracias a los rayos

ultravioleta de la luz solar. La oxidación de la materia orgánica se lleva a cabo en las lagunas

facultativas mediante la transferencia de oxígeno del aire hacia la columna de agua de manera

natural, mientras que en las lagunas aireadas se utilizan aereadores mecánicos o difusores, lo

cual puede eficientar el proceso y reducir los requerimientos de terreno a costa de mayores

requerimientos de equipo y de energía eléctrica.

Este tipo de sistema es de sencilla operación y no requiere de personal altamente especializado.

Los requerimientos de manejo de lodos son mínimos, ya que estos solamente se retiran de las

lagunas cada dos o tres años.

Por último, los sistemas naturales presentan costos de inversión y de operación y

mantenimiento relativamente bajos si se compara con los sistemas mecanizados descritos

posteriormente.

A pesar de sus múltiples ventajas, los sistemas naturales presentan dos limitaciones

importantes para las condiciones de la zona de estudio. En primer término, estos sistemas

requieren áreas considerables de terreno, lo que dificultaría su construcción en la zona urbana

o en áreas pequeñas. Por otra parte, la calidad de las descargas está regida no solamente por

las condiciones de operación, sino también por condiciones climatológicas sobre las cuales los




operarios no tienen control. Como resultado de esto, se podría tener dificultades para cumplir

con los límites de descarga de forma consistente y el terreno disponible no es suficiente.

Lodos activados convencionales.

La tecnología de lodos activados es ampliamente utilizada en todo el mundo para producir

efluente con calidad. Un tren de tratamiento típico para este tipo de tecnología consiste en un

proceso de pretratamiento (rejillas y desarenadores), seguido de un proceso de sedimentación

primaria, en donde se remueve una fracción considerable de los sólidos suspendidos y una

fracción menos importante de materia orgánica, y de un reactor biológico aireado en donde se

lleva a cabo la descomposición de la materia orgánica. Posteriormente se tiene un

sedimentador secundario donde se separan los lodos. Otras instalaciones en este tipo de

plantas incluyen desinfección e instalaciones para el manejo de lodos.

Las principales ventajas de este tipo de proceso son sus menores requerimientos de terreno,

flexibilidad de operación (incluyendo el potencial para remover nutrientes), y la consistencia con

la que se pueden cumplir o sobrepasar los límites de descarga establecidos.

Por otra parte esta tecnología presenta costos de inversión y de operación y mantenimiento

mayores a los de los sistemas naturales. Asimismo, requiere personal más calificado y un mayor

manejo de lodos.

Filtros rociadores.

En este tipo de plantas el tratamiento biológico se lleva a cabo en filtros de piedra o material

sintético, en donde se crea una bio-película que actúa sobre la materia orgánica y la estabiliza.

Este sistema requiere de sedimentadores antes y después de los filtros. En los primeros se

remueven sólidos suspendidos y parte de la materia orgánica, mientras que en el segundo se

remueven los lodos generados. La necesidad de contar con un sedimentador primario aumenta

los costos y hace que se requiera un proceso para la estabilización de los lodos.




Los filtros rociadores son en términos generales más económicos que otras tecnologías

mecanizadas, tales como los lodos activados convencionales. Asimismo, este tipo de plantas es

de operación relativamente sencilla y con menores requerimientos de energía.

La principal limitante de los filtros rociadores es su capacidad para cumplir consistentemente

con los límites de descarga establecidos, y la posible formación de olores. Adicionalmente, esta

tecnología presenta mayores requerimientos para el manejo de lodos que otras tecnologías,

tales como la aireación extendida, lo cual reduce sus ventajas comparativas.

Lodos activados en su modalidad de aereación extendida.

La aireación extendida es una variante de los lodos activados en la que el reactor biológico

tiene un mayor tiempo de retención, lo cual conlleva a la estabilización de los lodos en el mismo

reactor. Las principales ventajas de esta tecnología son su alta eficiencia de tratamiento, su

relativa sencillez y flexibilidad de operación, y sus menores requerimientos para el manejo de

lodo. Adicionalmente, el tren de tratamiento puede prescindir de un sedimentador primario, lo

que reduce los costos de inversión y los requerimientos para el manejo de lodos. Una ventaja

importante adicional para sistemas como el que se requiere para la colonia Tres de Mayo, en

donde existe poca superficie para su construcción es perfectamente aplicable, también es

flexible por tener capacidad para amortiguar cargas pico de materia orgánica y en algunas

instancias de compuestos tóxicos.

Por otra parte, este tipo de sistema requiere reactores más grandes y más terreno que otras

tecnologías comparables. La aereación extendida ha sido utilizada históricamente para plantas

pequeñas sobre todo en zonas residenciales.

Combinación de biofiltros y lodos activados.

La combinación de estas dos tecnologías resulta en un proceso con una alta eficiencia de

tratamiento y menores costos de operación y mantenimiento. Asimismo, la presencia del filtro

rociador permite reducir los costos de operación y mantenimiento y amortiguar cargas pico. Por




otra parte, este proceso es de operación más compleja que otras opciones y requiere la

estabilización de los lodos.

Reactores en secuencia.

Este proceso es una modalidad de lodos activados en donde la aireación y la sedimentación se

dan en un mismo reactor en el que operan los aereadores y mezcladores de forma intermitente.

Este proceso resulta más económico, tanto desde el punto de vista de la inversión como de la

operación y mantenimiento, que otros sistemas mecanizados, y al mismo tiempo tiene una alta

eficiencia de tratamiento. Por otra parte, la operación de este sistema es relativamente

compleja y utiliza sistemas de control automáticos sofisticados relativamente costosos.

Tratamiento primario avanzado

El tratamiento primario avanzado es un proceso relativamente sencillo que consiste en la

adición de reactivos químicos antes de la sedimentación. En este proceso no existe un reactor

biológico, por lo que la materia orgánica sólo es removida mediante la sedimentación asistida.

La principal ventaja de esta alternativa es su menor costo de inversión, de operación y de

mantenimiento. Por otra parte, este proceso presenta una limitante importante, ya que

difícilmente podrá cumplir con los límites para reutilización en riego de áreas verdes.

Adicionalmente, el uso de reactivos químicos aumenta los costos de operación y los

requerimientos para el manejo de lodos.

Para cada uno de los procesos de tratamiento que se mencionan en el apartado anterior, se

describen en el Cuadro 1.37 las ventajas y desventajas de manera cualitativa, y en el Cuadro

1.38, se hace el comparativo de manera cuantitativa, considerando el costo por metro cúbico

de agua tratada.




Cuadro 1.37. Ventajas y desventajas de procesos de tratabilidad de agua residual.

Opción Ventajas Desventajas Sistemas Naturales (Lagunas de estabilización aireadas o facultativas o humedales artificiales)

Menores costos de inversión Menores costos de operación y mantenimiento Operación sencilla Bajos consumos de energía Capacidad para atenuar cargas pico y sustancias tóxicas Bajos requerimientos para el manejo de lodos Cierto grado de desinfección se logra en las lagunas por la radiación natural de rayos ultravioleta, aunque no al mismo grado que la que se obtendría con procesos adicionales (cloración, ultravioleta) La adición de humedales artificiales podría aumentar el nivel de tratamiento y proporcionar beneficios estéticos

Menor calidad en el efluente. Posibilidad de que se excedan en ocasiones los límites de descarga para SST y amoniaco debido al crecimiento de algas (SST) y a la acumulación de lodos (amoniaco) Altos requerimientos de terreno Potencial de generación de olores y otras molestias (aceptación pública) Baja flexibilidad para el control de operaciones. La eficiencia de tratamiento es altamente controlada por el clima Existen variaciones estacionales en el nivel de tratamiento Se necesita sacar de operación las lagunas para la remoción de lodos Requerimiento potencial de geomembrana (costos) La mayoría de las alternativas de reuso requerirían tratamiento adicional

Lodos activados convencionales

Menores requerimientos de terreno que las lagunas y otras opciones mecanizadas Mayor remoción de contaminantes convencionales (DBO, SST) Potencial para remoción de nutrientes (nitrógeno) Flexibilidad de operación (control) Tecnología comúnmente utilizada y comprobada Mayor potencial para el reuso de agua Menor generación de olores

Costos de inversión mayores a las lagunas y otros sistemas mecanizados Costos de operación y mantenimiento mayores a las lagunas y otros sistemas mecanizados Requiere estabilización y secado de lodos Requiere regulación de flujos para la atenuación de cargas pico y sustancias tóxicas, las cuales podrían inhibir el proceso de tratamiento

Filtros rociadores (biofiltro) (medio sintético o roca)

Menores costos de inversión que otras opciones mecánicas Menores costos de operación y mantenimiento que otras opciones mecánicas Menores requerimientos de energía que otras opciones mecanizadas Operación sencilla del tren de tratamiento de agua (pero no del tren de tratamiento de lodos)

La eficiencia de tratamiento podría verse limitada para alcanzar calidad de 30/30. La remoción de amoniaco requeriría de filtros muy extensos Se requerirían instalaciones para el manejo de lodos Se requiere sedimentación primaria, lo cual resulta en la necesidad de estabilizar los lodos, aumentando con ello la complejidad del sistema

Aireación extendida (zanja de oxidación)

Alta eficiencia de tratamiento Operación más sencilla y flexible que otras opciones mecánicas Menor generación de lodos, ya que estos se estabilizan en el tanque de aireación Mayor flexibilidad para atenuar

Mayor tiempo de detención que otras tecnologías mecánicas, lo cual requiere tanques más grandes Mayores requerimientos de terreno que otras tecnologías mecánicas Típicamente utiliza aireadores superficiales de poca eficiencia




variaciones de carga Puede ser utilizado sin sedimentación primaria

Han sido utilizados históricamente para gastos relativamente pequeños

Combinación biofiltros y lodos activados

Alta eficiencia de tratamiento Menores costos de operación y mantenimiento que otras tecnologías Los biofiltros amortiguan variaciones en la carga y sustancias tóxicas para el lodo activado

Se requiere clarificación primaria, lo cual resulta en la necesidad de estabilizar el lodo Menor flexibilidad operacional y más compleja que los lodos activado solos Mayor pérdida de carga hidráulica a través del proceso.

Reactor de flujo no continuo (batch reactors)

Alta eficiencia de tratamiento Menores costos de operación y mantenimiento que otras tecnologías – todo el proceso de tratamiento se lleva a cabo en un solo reactor Mayor flexibilidad para ajustarse a cambios en los límites de descarga Puede ser usado sin sedimentación primaria Se podrían rehabilitar las lagunas

Requiere controles automáticos importantes Se requiere regulación de flujos para atenuar variaciones en las cargas y sustancias tóxicas Susceptible a la acumulación de grasas y natas Han sido utilizados históricamente para gastos relativamente pequeños Podría requerir el sobre-dimensionamiento de las obras de desinfección en función a la tasa de decantación

Tratamiento primario avanzado Menores costos de inversión que otras tecnologías Menores costos de operación y mantenimiento que otras tecnologías

Menor eficiencia de tratamiento que las tecnologías de tratamiento secundario Los costos de operación se ven incrementados por la adición de compuestos químicos Mayores requerimientos de manejo de lodos

De todas las tecnologías que se describen anteriormente se hace una discriminación en función

a las necesidades de calidad de agua en el efluente, el reuso y el espacio para emplazar la

planta de tratamiento, la generación de olores y la producción de lodos. En estos términos; las

plantas que son factibles de cumplir con los requisitos que establecen las necesidades antes

expuestas, se analizarán de forma cuantitativa.

Las tecnologías que se analizaron de manera cuantitativa son:

• Lodos activados convencionales.

• Sistema de filtros rociadores.

• Lodos activados en su modalidad de aereación extendida.




En el Cuadro 1.38, se presenta el costo que implica el tratamiento por metro cúbico de agua

por cada tipo de proceso.

Cuadro 1.38. Comparativo de costos de proceso por metro cúbico de agua tratada.

No. Alternativa Costo de 1 m3

de agua tratada ($)

Costo de 1 m3 de agua tratada O y M

($)

Costo total 1 m3

($) Selección

1 Lodos Activados Convencional 4.9 1.85 6.75 No. 3

2 Tratamiento Anaeróbico RAFA y Lagunas 3.61 0.99 4.60 No. 4

3 Tanque Imhoff y Filtros Rociadores 4.37 1.17 5.54 No. 2

4 Lodos Activados con Aereación Extendida 4.77 1.51 6.28 No. 1

NOTA: 1. La selección de las alternativas se hace en función al espacio existente para su construcción y no por su costo

en una primera discriminación. 2. La segunda fase discriminatoria es por el costo de operación y mantenimiento en las plantas compactas,

quedando descartadas las alternativas 2 y 3 por cuestión de espacio, seleccionándose como la más conveniente la No.4.

Del análisis económico realizado en el Cuadro 1.38, se concluye al igual que el en las ventajas y

desventajas, que el proceso más conveniente es el de Lodos Activados con Aereación

Extendida, por ser el que presenta mayores ventajas.

3.2.4.3 SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS.

Como parte del proceso discriminatorio para la selección de la alternativa más rentable se

utilizarán los siguientes criterios.

a) Que cumpla con los parámetros establecidos para la reutilización que se le dará al agua

producto del tratamiento.

b) Que ocupe el menor espacio posible.

c) Que la producción del lodos sea la más baja posible.

d) Que el costo de operación y mantenimiento no sea caro.

e) Que los equipos propuestos para su operación sean fabricados en el país.

f) Que las piezas de repuesto de los equipos propuestos sean fáciles de conseguir.

g) Que sea una planta compacta.




h) Que sea de alta eficiencia.

i) Que no requiera de instalaciones sofisticadas.

j) Que no produzca olores.

Bajo estas condiciones de criterios la única planta de tratamiento que cumple con la mayoría de

ellos es la de lodos activados con aereación extendida, siendo este tipo de proceso el que se

establece como el más conveniente para llevar a cabo el tratamiento del agua residual de la

cabecera municipal de Emiliano Zapata, Morelos.

El proyecto de la planta que se diseñará, esta propuesto para cumplir con un tratamiento de

alta eficiencia, segura, flexible, fácil de operar y con una remoción de los principales

contaminantes (DBO5 y SST) de un 92%. El proceso que se propone está basado en el sistema

de tratamiento de lodos activados en su modalidad de aeración extendida, siendo este uno de

los sistemas más utilizado en la práctica nacional y mundial. Se seleccionó este tipo de

tratamiento por requerir de poco terreno para la planta y de alta eficiencia como se indicó

anteriormente.

Como resultado de la valoración que se realizó de los parámetros que muestran los

lineamientos de CONAGUA, los parámetros que se utilizaron para el diseño de la PTAR son los

que presentan en el Cuadro 1.39.




Cuadro 1.39. Parámetros tomados para el proyecto de la PTAR.

Parámetros Unidad Valor DBO5 mg/l 250 Sólidos suspendidos totales mg/l 220 Nitrógeno (total como N) mg/l 40 Fósforo (total como P) mg/l 8 Coliformes fecales NMP/100 ml 1.00E+08

Fuente: Manual de diseño de agua potable, alcantarillado y saneamiento de CNA. 3.2.5. LA IDENTIFICACIÓN DE LAS SUSTANCIAS O PRODUCTOS QUE VAYAN A EMPLEARSE Y QUE PUEDAN IMPACTAR EL AMBIENTE, ASI COMO SUS CARACTERISTICAS FÍSICAS Y QUÍMICAS

3.2.5.1 DISEÑO FUNCIONAL DE LA PTAR.

El diseño de la planta de tratamiento se realizó en base al gasto de agua residual generado

para la primera etapa que es de 30 l/s.

El sistema constará de los siguientes procesos:

1. Un tratamiento primario dividido en:

• Canal desarenador

• Cárcamo de regulación y bombeo

2. Un tratamiento secundario de:

• Reactor aerobio

• Sedimentador

• Red de bombeo de lodos

• Digestor de Lodos

3. Tratamiento terciario:

• Unidad de desinfección




Reactor aerobio:

Es un tanque de concreto con sección rectangular de 28.00 m x 9.13 m. equipado con dos

aereadores superficiales fijos de baja velocidad, así como tuberías de alimentación y canal de

recolección de agua.

El funcionamiento del “Reactor Aerobio” está basado en el mantenimiento dentro del mismo de

una población de microorganismos denominados “Biolodos”, que en presencia de oxígeno

literalmente devoran la materia orgánica que se encuentra en el agua a depurar. La forma de

suministrar oxígeno al reactor es mediante unas palas o aireadores que agitan la mezcla

presente en el reactor, permitiendo además que esta sea homogénea en todo instante.

Sedimentador secundario:

Consiste en un tanque de sección circular construido de concreto armado con diámetro interior

de 9.50 m x 6.00 m de profundidad, equipado con rastras, puente de operación, canal de

recolección con vertedores triangulares, mampara de natas, así mismo en la parte interior del

tanque se tiene una tolva para el almacenamiento y extracción lodos, de donde a través de una

tubería con carga hidráulica son enviados al cárcamo de recirculación, que a su vez los retorna

al reactor.

Tanque de contacto con cloro:

Tiene dimensiones de 6.00 m x 2.30 m., es un tanque de concreto armado y cuenta con cuatro

mamparas construidas de tal manera que el agua tenga el mayor recorrido posible, este

funcionará para los dos módulos de tratamiento, es decir con capacidad para manejar 30 l/s.




Tanque concentrador de lodos de retorno:

Tiene dimensiones de 1.00 m x 2.30 m, con dos bombas de 3 Hp, bombea los lodos al reactor

aerobio.

Filtro rápido:

Tiene una dimensión de 3.70 m x 3.40 m, compuesta de arena silica tamizada criba de 1.5 mm,

grava silica de diámetro de 1/8” a 1/4”, grava silica de diámetro de 1/4” a 1/2” lo que permite

que se filtre rápido el agua.

Pretratamiento:

Con dimensiones de 1.70 m x 7.00 m con canal desarenador para las arenas.

Casetas de servicios:

La caseta de servicios tiene una dimensión de 8.03 m x 3.30 m (esta compuesta de caseta de

vigilancia, baño, oficina y laboratorio.

Casetas de maquinas:

El cuarto de maquinas tiene una dimensión de 12.10 m x 3.80 m (esta compuesta de caseta de

separador de lodos, caseta de cloración, caseta de CCM.




Figura 1.11. Arreglo general de la PTAR Zapata, Morelos.

Fuente: Elaboración propia para el proyecto. 4. ASPECTOS GENERALES DEL MEDIO NATURAL SOCIOECONÓMICO

4.1 LA DESCRIPCIÓN DEL AMBIENTE Y EN SU CASO, LA IDENTIFICACIÓN DE OTRAS FUENTES DE EMISIÓN DE CONTAMINANTES EXISTENTES EN EL ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO

4.1.1 RASGOS FÍSICOS.

Para la descripción de los rasgos físicos, fue necesario recurrir a los datos registrados por la Comisión

Nacional del Agua y algunas otras fuentes, así como a los recorridos físicos para corroborar la

información que se consulto en la bibliografía.

4.1.2 CLIMA. En el Municipio de Emiliano Zapata, lugar donde se ubica el proyecto, predomina el clima cálido

subhumedo con lluvias en verano en menor humedad A(w0), con un 98.79 % y semicalido subhumedo

con lluvias en verano, de humedad media Acw1 con un 1.21 %.




Generalidades.

El Municipio de Emiliano Zapata se encuentra en ubicado en las siguientes coordenadas geográficas

extremas: Al norte 18°52´, al sur 18°44 de latitud norte; al este 99°08´, al oeste 99°13 de longitud

oeste, colinda al norte con los Municipios de Temixco y Jiutepec; al este con los Municipios de Jiutepec,

Yautepec y Tlaltizapan; al sur con los Municipios de Tlaltizapan y Xochitepec; al oeste con los Municipios

de Xochitepec y Temixco. La cabecera municipal se encuentra a 23 kilómetros al sureste de Cuernavaca

la capital del Estado.

Según el Cuaderno Estadístico Municipal del Municipio de Emiliano Zapata (INEGI, EDICIÓN 2004) y

basado en la clasificación de Köppen modificado por García (1981), la zona del proyecto presenta un

clima A (w0), es decir un clima cálido subhúmedo con lluvias en verano de menor humedad.

El sitio de estudio se ubica a los 18º50’ latitud norte y 99º12’ de longitud oeste, presentando una altura

promedio de 1,230 msnm.

La estación meteorológica más cercana al sitio del proyecto es la denominada Progreso, la cual

presenta la clave 17-071, localizada a los 18°55´56’’ latitud norte y a los 99º03’04’’, a una altura de

1400 msnm. Fuente: (INEGI 2001).

4.1.3 TEMPERATURA.

La temperatura media anual para la zona cálida del Estado, oscila entre los 22 y 26 ºC, la temperatura

media del mes. La estación mas cercana que es Progreso indica un promedio anual de 21.9 ºC en el

periodo de los últimos 20 años. El mes mas frió es Enero, mientras que los meses Abril y Mayo son los

más calientes.

4.1.4 PRECIPITACIÓN PROMEDIO ANUAL.

En el estado de Morelos la distribución de la lluvia es modal o bimodal y ocurre en verano, generalmente

a mediados de mayo y hasta mediados de octubre, con el mes mas lluvioso en junio. La precipitación

media anual en el área de estudio, varia de 800 a 1000 msnm, concentrada en los meses de junio a

septiembre, el mes mas seco es diciembre y el mas húmedo es junio.

4.1.5 INTEMPERISMOS SEVEROS.

Vientos dominantes.

Los vientos superficiales en la entidad siguen una trayectoria poco variable y a lo largo del año

determinada por el relieve.




El esquema general de la dirección de los vientos es de Norte a Sur durante la noche y de Sur a Norte

durante el día. Esta circulación del aire solo se interrumpe algunos días invernales, cuando es afectado

por los “Nortes”procedentes de altas altitudes.

La vertiente Sur de la Sierra Chichinautzin es la principal causa que determina el régimen de vientos

dominantes, estas corrientes de aire se originan por el calentamiento diurno en los Valles del Sur del

estado, ascendiendo a lo largo de las barrancas con dirección Norte y descendiendo con el enfriamiento

nocturno en dirección Sur y Suroeste; los vientos de mayor intensidad (4.5 y 5.6 m/seg.), soplan del

Noroeste en los meses de Enero y Marzo.

La parte Meridional, es la mas seca a consecuencia de los vientos dominantes adventivos que se

desarrollan con la misma, los cuales tienen en su mayoría una trayectoria de Oeste a Este.

4.2 Geomorfología y Geología.

4.2.1 Geomorfología General.

El área de estudio se localiza en el área conurbana de Cuernavaca, la cual forma parte de la

subprovincia lagos y montes del Anáhuac, dentro de una zona volcánica cuyas erupciones han formado

gran acumulación de lavas, tubas y brechas.

En el Estado de Morelos existen solamente afloramientos de rocas ígneas y sedimentarias, las rocas

volcánicas son las más jóvenes y las más abundantes.

La sierra del Chichinautzin, que forma el borde Sur de la Cuenca de México, obedece principalmente a

los fracturamientos de los grandes volcanes y Arco Tarasco, mientras que las estructuras del centro

están controladas por el fracturamiento fundamental de la Faja Volcánica Transmexicana.

Las Sierras localizadas al Sur y Sureste de la cuenca están constituidas por acumulaciones de productos

volcánicos emitidos en distintas fases, destrozadas por los movimientos tectónicos de gran importancia y

modelados por varios ciclos de erosión.

Según la Carta Geológica de México (escala 1:100,000) la zona en donde se localiza la ciudad de

Cuernavaca presenta la siguiente formación.

Formación Chichinautzin.

Derrames de lava basáltica hasta riodacítica con material piro-clástico asociado.

Descripción Breve de las Características del Relieve.




El municipio pertenece a la provincia Sierra Madre del Sur, subprovincia Sierras y Lagos Guerrerenses y

presenta un tipo de relieve de Llanura con lomeríos.

Geología económica

En el Municipio de Emiliano Zapata, Morelos se presenta una concentración de numerosas empresas que

explotan y producen materiales para la construcción de diferentes tipos, tales como: cemento, mortero,

acabados y triturados para el cemento.

4.2.2 GEOLOGÍA

El área de estudio está señalada como del Cenozoico cuaternario con suelo formado por rocas ígneas

extrusivas siendo la unidad litológica basalto. Esta unidad geológica corresponde al 32.55 % de la

superficie Municipal.

4.2.3 SUSCEPTIBILIDAD DE LA ZONA

Sismicidad

En el caso de México, existe una zona de subducción a lo largo del Pacífico que abarca desde las costas

de Jalisco hasta la frontera con Guatemala. Una placa relativamente pequeña determinada Placa de

Cocos forma el piso oceánico del Pacífico mexicano y se mueve hacia el continente con una velocidad

promedio de siete centímetros al año. Movimiento relativo entre la placa de Cocos y la placa de

Norteamérica, sobre la cual yace México, no es constante e interrumpido sino que se lleva a cabo en

deslizamientos súbitos y episódicos de la zona de contacto. Cada vez que se acumula energía suficiente

en un cierto segmento de la falla ocurre un desplazamiento que puede llega a ser del orden de uno a

tres metros, originando así un terremoto. En algunas partes de la costa mexicana, como ciertas zonas

de Oaxaca y Guerrero, por ejemplo, los grandes sismos parecen repetirse aproximadamente cada 35 ó

40 años; éste parece ser el lapso necesario para acumular suficiente energía capaz de generar un gran

sismo.

Al introducirse por debajo de la costa sur de México, la placa de Cocos se rompe y deforma produciendo

sismos profundos (80 a 100 Km. de profundidad) que reflejan los esfuerzos a que está sometida la placa

al penetrar al interior de la tierra. Si bien los sismos en el interior de la placa son menos frecuentes y de




magnitudes generalmente menores que los temblores de subducción, aquellos ocurren hacia el interior

del país, donde se encuentran los mayores centros de población. Su ocurrencia cercana a

concentraciones urbanas produce daños relativamente altos para las magnitudes de los sismos en

cuestión.

El municipio de Emiliano Zapata, Morelos, esta clasificado con un grado de intensidad de 6.0 en escala

de Mercalli (Primera versión del Atlas de riesgo,1993), encontrándose en el Área 1, considerada con

riesgo sísmico junto con los Municipios de Cuernavaca, Yautepec, Tepoztlan, Yecapixtla, Ocuituco, Tétela

del Volcán y Zacualpan. Todo esto debido a que en el Estado de Morelos existen un gran número de

fallas y fracturas regionales y locales que sugieren la ocurrencia de movimientos telúricos; entre las

principales fallas podemos mencionar la de Carrión, que se ubica al Norte del Municipio de Jiutepec.

Por lo anterior y debido a la ubicación el Estado de Morelos en general, esta considerado en su totalidad

como riesgo sísmico, aunque el subsuelo en el predio se deberá tomar como de transición de

compresibilidad intermedia.

Deslizamientos y derrumbes.

El área del proyecto por estar ubicada en una zona plana y la altitud no es considerable, el riesgo de

derrumbe o deslizamiento es nulo.

Otros movimientos de suelo o roca.

Movimientos de tierra o roca como hundimientos o derrumbamientos de terreno no se han presentado

en el entorno del proyecto u otras edificaciones aledañas.

Actividad volcánica.

El Popocatépetl, es un estrato volcán andesítico-dacítico, localizado a 60 Km., al sureste de la Ciudad de

México y a 45 Km. al oeste de la Ciudad de Puebla. Tiene una altura de 5452 msnm y un cráter de 900

m de diámetro y aprox. 200 m de profundidad. Su edificio cubre un área de 500 km2 abarcando los

estados de Puebla, México y Morelos.

Pero de acuerdo, al mapa de peligros del Volcán Popocatepetl, Emiliano Zapata, Morelos se encuentra

fuera del Área No. 3, correspondiente a la zona con menor peligro de riesgo, teniendo la ciudad de

Cuautla como la mas cercana a las ubicadas dentro de tal Área.




Sin embargo, por la distancia que existe entre ambos, no hay posibilidades de peligro por derrumbes

gigantes y flujo de lodos; presentando solo un peligro en la caída de material volcánico (ceniza),

aunque depende directamente de la dirección de los vientos para ocasionar alguna afectación directa al

proyecto.

Cabe mencionar que la actividad del volcán en la actualidad se presenta en calma y sin relevantes

acontecimientos.

4.3 SUELOS

En el Municipio de Emiliano Zapata el tipo de suelo que se presenta es de rendzina, que son suelos con

un horizonte a molico (capa superficial blanda de color oscuro rica en materia orgánica y nutrientes)

sobrecayendo directamente a materia calcáreo.

Con base a la clasificación de suelos FAO/UNESCO las unidades ecológicas que se registran para el

Municipio de Emiliano Zapata, Morelos, son las siguientes:

En la parte Norte, Este y Sur del Municipio representadas por sierras; geológicamente formada por

calizas; tipo de suelo rendzina.

En la parte Norte, Oeste y centro del Municipio, fisiograficamente constituida por sierras, con una

geología de lutita arenisca, con tipo de suelo de rendzina.

En la parte Centro y Sur del Municipio, con fisiografía de planicies, geológicamente representada por

ígneas extrusivas básicas, con vertisol como suelo y uso agrícola.

4.4 RASGOS BIOLÓGICOS

4.4.1 VEGETACIÓN

El Municipio de Emiliano Zapata, Morelos, presenta una vegetación denominada selva baja caducifolia

con vegetación secundaria de clima cálido y se encuentra localizada principalmente en la parte

correspondiente al Área Natural protegida “Sierra Montenegro”, donde podemos encontrar especies

arbóreas, como: higuerilla, ámate negro, blanco y amarillo, copal (Bursera sp.), cazahuate Ipomoea

spp., cuachalalate Amphipterygium adstringes, etc., Guaje Leucaena leucocephala, pochote Ceiba

pentandra, palo de Brasil Haematoxylum brasiletto, por mencionar algunas.




4.4.2 TIPO DE VEGETACIÓN EN LA ZONA

Las especies que se observan en la zona son las típicas de selva baja caducifolia, pero en el área de

influencia del predio en cuestión debido que se encuentra ubicado en un área semiurbana, predominan

las especies inducidas, arbustos pequeños compuestos por huizaches, pero se observaron también

árboles de mediana talla representados por las siguientes especies: Cuahuilotes, cazahuates y sauces,

esta ultima especie presente por la presencia de diversos arroyos e la zona.

4.4.3 FAUNA

La fauna del Municipio de Emiliano Zapata, Morelos, se encuentra distribuida principalmente en su Área

Natural Protegida “Sierra Montenegro”, de igual forma es la fauna típica de selva baja caducifolia, entre

las que se encuentran: el zorrillo, conejo común, liebre, cacomiztle, tlacuache, murciélago, pájaro

bandera, chachalaca, urraca copetona, zopilote, auras, cuervo, lechuza, tejon, armadillo y coyote, estos

tres últimos en peligro de extinción, por mencionar algunas.

Tabla 4.4.3 Relación de especies de vertebrados existentes en el estado de Morelos

Grupo Especies Endemismos Fuente

Peces 21 6 Contreras-macbeath, 1995 Anfibios 25 21 Chávez ; com.: pers Reptiles 79 42 Castro y bustos, 1994 Aves 362 103 Urbina, en preparación Mamíferos 96 33 Santillán, en preparación

Total 583 205

Tabla 4.4.4. Relación de especies de vertebrados existentes a nivel nacional.

Grupo Especies Endémicas Fuente: Anfibios 295 169 Oecd,1996, Saving Biological Reptiles 717 369 Diversity Aves 1150 89 Mamíferos 500 140

Total 2662 767




Como puede observarse en la tabla 4.4.3 con respecto a la tabla 4.4.4, Morelos presenta porcentajes

importantes respecto al numero de especies a nivel nacional, en anfibios se presenta el 5.08%, en

reptiles 11.01%, aves 31.49% y mamíferos 19.2%. El grupo más importante es el de las aves, seguido

por el de mamíferos, reptiles y anfibios; sin embargo con relación a su importancia por diversidad e

intensidad de uso el más representativo es el de los mamíferos, luego las aves y por ultimo los reptiles y

anfibios.

Sin embargo, durante la visita al área de estudio, se pudieron observar al momento evidencias o por

observación directa de las siguientes especies fáunisticas: principalmente Aves como la Tortolita

Columbina inca y golondrinas Hirundo rustica, reptiles como la lagartija Sceloporus aeneus que se

registraron mediante la presencia momentánea de la especie.

4.4.3.1 Especies de Valor Comercial

De acuerdo con la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) a través de la

Dirección General de Vida Silvestre, las especies que se reportan en la zona de estudio no cuentan con

valor comercial.

4.4.3.2 Especies de Valor Cinegético:

De cuerdo a la Dirección General de Vida Silvestre en su calendario cinegético 2005-2006 2004,

expedido por la SEMARNAT, el Municipio de Emiliano Zapata Morelos, se encuentra dentro de la región

Cinegética No.1, no reportándose en el área de estudio una especie enmarcada en este rubro.

4.4.3.3 Especies Amenazadas o en Peligro de Extinción:

Ninguna de las especies, registradas en la zona se encuentra en alguna de las categorías contempladas

en la Norma Oficial Mexica, (NOM-059-ECOL-2001.)




4.5 MEDIO SOCIOECONÓMICO

4.5.1 POBLACIÓN

4.5.1.1 GENERALIDADES:

La población total del Municipio de Emiliano Zapata Morelos, según el XII Censo General de Población y

Vivienda 2000, es de 57, 617 habitantes divididos en 28,250 hombres y 29,367 mujeres.

4.5.1.2 POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA

La población Económicamente Activa (PEA) registrada en el Censo de 2000 es de 19 962 habitantes

ocupados divididos en 13 257 hombres y 6 705 mujeres, y un total de 18 528 habitantes

económicamente inactivos.

4.5.1.3 GRUPOS ÉTNICOS

En la zona de proyecto no se encuentra la presencia de algún grupo étnico, aunque para el Municipio se

registró en el 2000 un total de 178 personas que hablan un tipo de lengua, siendo los principales el

Náhuatl, el Mixteco, Otomí y el Tlapaneco.

Para la zona en estudio no se establece que exista la presencia de algún grupo étnico.

4.5.1.4 SALARIO MÍNIMO

En lo que se refiere al salario mínimo, para el Estado de Morelos es de $49.5 como corresponde a la

zona geográfica “C” a partir del 01 de enero de 2008.

4.5.2 SERVICIOS

4.5.2.1 MEDIOS DE COMUNICACIÓN

SERVICIO DISPONIBILIDAD

TELÉFONO SI

TELÉGRAFO SI

CORREO SI

OTROS SI




4.5.2.2 MEDIOS DE TRANSPORTE


TERRESTRE SI

AÉREO NO

MARÍTIMO NO

La zona donde se pretende desarrollar el proyecto contaran con ruta de transporte colectivo y servicio

de taxis, y debido a que se ubica en una vía principal del Municipio, se facilita el acceso hacia cualquier

punto del mismo y de la zona conurbada de la Ciudad de Cuernavaca.

4.5.2.3 SERVICIOS PÚBLICOS


AGUA POTABLE SI

RELLENO SANITARIO SI

ELECTRICIDAD SI

SEGURIDAD PUBLICA SI

DRENAJE SI

ALUMBRADO PUBLICO SI

En las colonias próximas al predio se dispone de los servicios básicos de electricidad, agua potable Y

alumbrado público.




4.5.2.4 CENTROS EDUCATIVOS


ENSEÑANZA BÁSICA SI

ENSEÑANZA MEDIA SI

ENSEÑANZA MEDIA SUPERIOR SI

ENSEÑANZA SUPERIOR SI

En el Municipio de Emiliano Zapata, Morelos, registra un total de 51 escuelas en el ciclo escolar 2007 –

2008, dividiéndose de la siguiente manera: 16 preescolar, 24 primarias, 8 secundarias, 3 de

bachillerato.

4.5.2.5 CENTROS DE SALUD

SERVICIOS DISPONIBILIDAD

IMSS SI

ISSSTE SI

SSM SI

OTROS SI

La demanda de atención medica especializada se cubre en clínicas localizadas en varias partes del

Municipio, contando con 9 unidades médicas del sector salud (IMSS, ISSSTE, SSM), sin incluir los

servicios médicos particulares.




4.5.3 ACTIVIDADES PRODUCTIVAS

4.5.3.1 ACTIVIDADES PRIMARIAS

Agricultura: El municipio cuenta con 1,402 hectáreas de tierra de labor de las cuales 1,282 son para

agricultura de riego y 120 para la agricultura de temporal; destacan los cultivos de caña de azúcar,

arroz, maíz, fríjol, cacahuate, calabaza, alfalfa, floricultura e invernaderos.

Ganadería: Se produce ganado bovino (3,183), porcino (528), ovino (37), caprino (404) y caballar (241),

también aunque sin ser sobresaliente, se explota la avicultura.

Industria: A ultima fechas, aunque una gran parte del territorio municipal es considerado para uso

agrícola, la actividad preponderante ha sido la comercial y de servicios, con un acelerado proceso de

urbanización, generando que Emiliano Zapata sea un municipio con alto nivel de bienestar en el estado.

Pues la industria de la construcción ha tenido un fuerte crecimiento debido al desarrollo de

fraccionamientos y condominios de interés social, medio y residencial.

Turismo: Aunque no se puede considerar realmente turístico a Emiliano Zapata, este cuenta con algunos

atractivos históricos (aunque algunos en mal estado), como son: la parroquia de San Francisco y la ex

hacienda de San Vicente en la cabecera municipal; la iglesia de Santa Ana, con su techo de duela, en

Tezoyuca; la iglesia de Santa Cecilia, las ex haciendas de Dolores (1642) y la de San Nicolás Sayula

(1620) en Tepetzingo; la iglesia de San Mateo Apóstol, en Tetecalita; y la gran cantidad de productos de

ornato en cerámica y artesanías en la Col. Tres de Mayo.

Comercio: El municipio cuenta con la primera etapa de la Central de Abastos, constituida de 400

bodegas y locales comerciales, así como una gran variedad de tiendas de abarrotes, mueblerías,

farmacias, ropa, ferreterías y tlapalerías, materiales para la construcción, papelerías, alimentos, etc.

Servicios: Actualmente existen 151 locales que entre otros servicios prestan principalmente en los rubros

de reparación de calzado, salón de belleza y consultorios médicos - dentales.




5. IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES 5.1 GENERALIDADES

Un estudio de impacto necesita realizar varias tareas, entre las que se incluye la identificación de

impactos, la descripción del medio afectado, la predicción y estimación de impactos, la selección de la

alternativa de la actuación propuesta de entre las opciones que se hayan valorado para cubrir las

demandas establecidas, el resumen y presentación de información.

Uno de los aspectos mas atractivos de la matriz de Leopold es que puede extenderse o contraerse; es

decir, el numero de acciones puede aumentarse o disminuirse del total de cerca de 100 y el numero de

factores ambientales puede aumentarse o disminuirse de los cerca de 90 Propuestos. Las ventajas

principales de utilizar la matriz de Leopold consiste en que es muy útil como instrumento de screening

para desarrollar una identificación de impactos y puede proporcionar un medio valioso para comunicar

los impactos al proporcionar un desarrollo visual de los elementos impactados y las principales acciones

que causen impactos.

La matriz de Leopold puede utilizarse también para identificar impactos beneficiosos y adversos

mediante el uso de símbolos adecuados como el + y el - . Adicionalmente, la matriz de Leopold puede

emplearse para identificar impactos en varias fases temporales del proyecto, por ejemplo, para las fases

de construcción, explotación y abandono, y para describir los impactos asociados a varios ámbitos

espaciales, es decir, en el emplazamiento y en la región.

5.2 METODOLOGÍA UTILIZADA

Para el caso del Proyecto, se utilizo el Método de Matriz interactiva, desarrollada por Leopold L.B. et al.

en 1971, ya que en este, se distinguen de manera clara, los componentes ambientales asociadas a las

actividades de obra y se orienta a establecer las condiciones en que ocurren en las interacciones entre

actividades y componentes en la zona del proyecto.

Por ello, la identificación y evaluación de los impactos ambientales que conlleva el proyecto, se realizó

con base a la preparación de una lista de las actividades que, por etapas de obra, caracterizan a un

proyecto de esta naturaleza.

Para la selección de las actividades que integran dicha lista se consideraron solamente aquellas que

impactan, en menor o mayor medida, las diferentes componentes ambientales que han sido descritas en

el capítulo correspondiente a los Aspectos Generales del Medio Natural y Socioeconómico.




Para la identificación de impactos ambientales se optó por aprovechar la experiencia que se tiene,

abordando el análisis de tal manera, que al identificar el impacto también se evaluaran estos y a la vez,

se precisaran las medidas de prevención o mitigación correspondientes.

Dentro de este contexto, se diseñó una tabla que combinó algunos de los principios y alcances

metodológicos de la lista de chequeo de escala propuesta por Adkins y Burke, así como de la matriz de

Leopold, modificada esta última para eliminar los problemas antes mencionados.

Otro de los motivos que decidieron la presentación y realización de la identificación, evaluación y

prevención/mitigación de los impactos ambientales en forma de tabla, fue previendo que el usuario final

de la manifestación de impacto ambiental en su modalidad “informe preventivo” deberá ser el

constructor de la infraestructura del desarrollo; dado que en este documento es particular y será posible

correlacionar en forma sencilla y rápida, que actividad de obra provoca qué tipo de impacto, donde y en

caso de haberla, cual es la acción o medida de control ambiental que habrá de aplicarse para prevenirlo

y/o mitigarlo.

Asimismo, la utilización de esta metodología permite presentar de forma separada las medidas de

prevención o mitigación directas por impacto identificado de aquellas normas oficiales mexicanas y

lineamientos técnicos sectoriales que tienen una aplicación de carácter general, tal y como se presenta

en el capitulo correspondiente a Medidas de Prevención y Mitigación de los impactos Ambientales.

Para este caso se utilizaron las siguientes variables:

(A) Impacto adverso significativo: es negativo, impacta al ambiente, la población y sus bienes en forma

permanente.

(a) Impacto adverso poco significativo: es negativo, impacta solo a algún componente del ambiente, la

población o de sus bienes en periodos cortos

(B) Impacto benéfico significativo: es positivo, beneficia al ambiente, a la población y sus bienes en

tiempos largos.

(b) Impacto benéfico poco significativo: es positivo y beneficia solo algún componente del Ambiente, la

población o de sus bienes en periodos cortos

Para describir la importancia (consecuencia probable) de los impactos, tomando en cuenta la aplicación

de medidas de control o mitigación se asignaron las siguientes variables:

(M) Mitigables: El daño o la pérdida ocasionada puede ser atenuada o compensada de alguna manera.

(m) No mitigable: El daño o la pérdida ocasionada no puede ser atenuada o compensada de ninguna

manera.




Considerando su espacio ecológico o físico:

(R) Regional: El efecto abarca mas de un comunidad arbórea; colonia o un Pueblo.

(L) Local: El efecto abarca desde una comunidad arbórea; una manzana a una colonia o a un pueblo.

(Pu) Puntual: El efecto abarca límites del predio.

De acuerdo a los efectos que pueden presentarse en el ambiente y/o salud a través del tiempo.

(I) Irreversible: Efectos que por su naturaleza no permiten que las condiciones iniciales se restablezcan

aunque la(s) actividad(es) suspendidas o eliminadas.

(RE) Reversible: Efectos que pueden volverse a las condiciones existentes antes de implementar las

actividades

Tomando en cuenta el tiempo del efecto:

(P) permanente: Planeado para que ocurra durante toda la vida útil del proyecto, especialmente en su

fase de operación y mantenimiento.

(T) Temporal: Restringido a una etapa específica del desarrollo del proyecto.

Al final de la evaluación, las variables se agrupan de acuerdo a su categoría para determinar su

influencia en los elementos bióticos abióticos y socioeconómicos que prevalecen en el sitio. El resultado

es el valor cualitativo que permite justificar la factibilidad del proyecto y/o las condiciones a las que se

someterá para su ejecución.




Resultados de la evaluación:

A continuación se muestran los impactos identificados de acuerdo a la fase del proyecto:

CLASIFICACIÓN DE PREPARACIÓN Y OPERACIÓN Y IMPACTOS CONSTRUCCIÓN MANTENIMIENTO Total Medio

físico Aspecto Socioe.

Total Medio físico

Aspecto Socioe.

(A) Adverso 3 0 3 0 0 0

(a) Adverso poco significativo 17 17 0 31 28 3

(B) Benéfico significativo 2 0 2 4 0 4

(b) Benéfico poco significativo 35 7 28 30 7 23

(R) Regional 0 0 0 0 0 0

(L) Local 22 0 22 11 0 11

(Pu) Puntual 35 25 10 54 35 19

(P) Permanente 47 27 20 28 9 19

(T) Temporal 24 0 24 13 2 11

(Re) Reversible 0 0 0 0 0 0

(I) Irreversible 0 0 0 0 0 0

(M) Mitigable 8 8 0 15 14 1

(m) No mitigable 0 0 0 0 0 0

En la tabla anterior se puede observar que en la etapa de preparación y construcción se presentaran el

mayor número de impactos adversos hacia el medio físico-natural, aunque estos sean poco significativos

y puntuales. Pero también podemos observar un número considerable de impactos benéficos

significativos temporales y permanentes que incidirán en el aspecto socioeconómico.


Tel. 01 777 3 68 44 88


5.3. DESCRIPCIÓN DE IMPACTOS NEGATIVOS POTENCIALES: En la Etapa de Construcción: Impacto

1 RECURSOS FÍSICO-BIOLÓGICOS

aTPuM Alteración de la vegetación existente, la vegetación que se afectara será mínima. Además de que se cubrirá con la restitución ecológica marcada por el H. Ayuntamiento de Emiliano Zapata.

aTPuM Cambios en las características físicas del suelo, como: porosidad, capacidad de retención del agua, para tal fin materiales permeables.

aTPuM Alteración de la calidad del aire por la emisión de gases a la atmósfera por la operación de maquinaria pesada y camiones transportistas, programando un calendario de mantenimiento preventivo y correctivo.

aTPu. Emisión de ruido de baja densidad en la zona por las diferentes actividades de la obra.

aTM Generación de residuos sólidos no peligrosos, se colocaran contenedores con tapa bien identificados y se contratara el servicio de recolección del Municipio para su manejo adecuado.

aTPuM Posible contaminación del suelo por derrames de combustibles que se utilizaran en la operación de maquinaria pesada y en la etapa de acabados, tales como: aceites, pinturas, solventes, gasolina. Mencionando que deberá ser por descuidos de los trabajadores o por errores humanos y que queda como posibilidad.

ATPu Alteración del paisaje en el interior del predio en la etapa de construcción bPu Se designara como se menciono un porcentaje de la superficie y se utilizara para

la realización de áreas verdes.

Impacto 2 ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS

BPu Construcción de la PTAR “El Encanto”, que beneficiara y dará empleo temporal y permanente a familias de la región.

BTL Inversión económica importante para el desarrollo del proyecto, fortalecimiento en sus adquisiciones del comercio local de material para la construcción, oferta de empleos temporales y permanentes; y contratación de servicios.




En la Etapa de operación:

3 RECURSOS FÍSICOS Y BIOLÓGICOS

APPuM Se tendrá una demanda de 10, 000 litros cúbicos de agua aproximadamente, misma que se obtendrá del suministro que provee el sistema de agua potable Municipal.

Aspectos socioeconómicos APuM Por la mala Administración del proyecto: Deterioro y mala imagen

Por la falta de mantenimiento preventivo y correctivo en sus instalaciones.




6. Medidas De Prevención Y Mitigación De Impactos Ambientales 6.1 Medidas preventivas y de mitigación de los impactos ambientales. |

ETAPA DE PREPARACIÓN Y CONSTRUCCIÓN

IMPACTOS NEGATIVOS POTENCIALES MEDIDAS DE MITIGACIÓN

SUELO

1. El uso de suelo que se tenía en el predio se deberá de tomar la presencia de arcilla negra para la cimentación y construcción. -Para la construcción del proyecto existirá la perdida y remoción de vegetación secundaria.

-Se deberá seguir al pie de la letra las recomendaciones emitidas en el Estudio, debiendo ser sobre rellenos compactados eliminando totalmente la arcilla negra superficial y reutilizarla en áreas verdes. - Se recomienda el banqueo de las especies susceptibles de sobrevivir y la conservación de las especies que no afecten en la construcción, así como la realización de reforestación del área con especies propias para la región.

2.- Cambios en las características fisicoquímicas del suelo durante las actividades de limpieza, nivelación, movimientos de tierra y estabilización del terreno.

Se Propone la utilización de la capa superficial del suelo para áreas verdes o para mejoramiento de suelos afectados en áreas cercanas.

3.- Perdida de permeabilidad en el suelo Se contemplara un porcentaje para la creación de áreas verdes, además se recomienda utilizar materiales permeables.

AIRE

4.- Emisiones a la atmósfera de gases de combustión generados por el traslado de materiales y operación de camiones y maquinaria pesada.

Someter a todos los equipos a un programa de mantenimiento preventivo y correctivo.




RESIDUOS SÓLIDOS

5.- Generación de residuos sólidos no peligrosos: Procedentes principalmente de las excavaciones del suelo (principalmente arcilla expansiva y material no apto para plataformas), cascajo en pequeñas cantidades y desperdicios de oficina.

Solicitar al Municipio las áreas de disposición final autorizada para cada uno de los desechos mencionados. Mantener una bitácora del volumen de generación para informar a quien corresponda.Como se mencionó anteriormente el caso de la arcilla se recomienda retirarla diariamente, para el caso de los desechos de oficina como serán pequeñas cantidades, se recomienda almacenarlos en bidones de 200 litros con tapa y retirarlos periódicamente.

6.- Acumulación de residuos por tiempos prolongados en el interior del predio.

Convenir con el Municipio sobre el programa de recolección de residuos, de preferencia separados en orgánicos e inorgánicos.

AGUA

7.-Contaminación de los cuerpos receptores por la disposición final de desechos provenientes de los baños portátiles.

Realizar la contratación de una Empresa profesional autorizada que realice la disposición final de acuerdo a la normatividad vigente.

SEGURIDAD

8.- Existencia de riesgo de trabajo para el personal que labore en la obra civil.

Contar con el manual de seguridad e Higiene, instalar equipos de seguridad como extintores y señalamientos para las rutas de evacuación y botiquín.

9.-Accidentes viales por la entrada y salida de camiones y maquinaria pesada.

Colocar en la carretera de acceso, señalamientos que indiquen la entrada y salida de unidades, para que los conductores tomen sus medidas de precaución. Así como de acondicionar un área de desaceleración para el acceso.

ETAPA DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

IMPACTOS NEGATIVOS POTENCIALES MEDIDAS DE MITIGACIÓN 10.- Desperdicio de agua por fugas u otros factores.

Instalar equipos ahorradores de agua potable que permita su aprovechamiento óptimo, aplicar a través de la Administración del proyecto un programa preventivo y correctivo del sistema de abastecimiento.




11.- Problemas en la plantas de tratamiento Mantener un chequeo continuo en el sistema de

operación y designar a una persona responsable de su supervisión.

ASPECTOS SOCIALES

12.- Los desechos sólidos no peligrosos, que

se generaran catalogados específicamente

como desechos domiciliarios, Representan un

problema si se presenta una inadecuada

recolección.

Destinar un sitio específico para el

almacenamiento de los mismos, para evitar la

fauna nociva y solicitar al Municipio el servicio

periódico de recolección, para que se dispongan

en el lugar autorizado.

-Se recomienda convenir igualmente con el

Ayuntamiento para programar su recolección.




7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.

El presente Estudio de Impacto Ambiental considera viable y necesario, el desarrollo del proyecto de

PTAR “El encanto”, debido a que ha cumplido hasta el momento con los requisitos emitidos por cada

una de las instituciones involucradas.

El predio donde se pretende instalar se encuentra bajo el régimen ejidal, con documentación oficial en

regla que permite su acreditación pacifica y legal.

Durante la Evaluación Integral del Proyecto se detecto que en el área y la zona de influencia para la

creación, serán susceptibles de ser afectadas en el aspecto físico, biológico y socioeconómico, por lo

que cada etapa del proyecto se deberán adoptar cada una de las medidas de mitigación mencionadas,

las cuales están sustentadas en el cumplimiento normativo para cada acción. Así como de cumplir

fielmente las recomendaciones hechas por cada autoridad.

Además de puntualizar que el mayor numero de impactos detectados serán adversos poco significativos,

mitigables y de una manera temporal, principalmente ocasionados en la etapa de preparación y

construcción.

Cabe mencionar que los impactos ocasionados, tendrá impactos positivos, debido a la generación de

empleos temporales y permanentes, tanto en la etapa de construcción como en la etapa de operación y

mantenimiento, aspecto que coadyuvará a la situación económica de familias vecinas al lugar y

disminuirá el numero de empleos demandados por los habitantes del Municipio de Emiliano Zapata,

Morelos.

Es necesario señalar que prácticamente la realización de todas las medidas de mitigación señaladas,

serán responsabilidad directa de las empresas contratadas para realizar la construcción y operación del

proyecto, excepto en aquellos casos donde se especifique la participación de alguna otra institución,

pública o privada.




8. LITERATURA CONSULTADA Y REFERENCIAS:

Atlas de riesgo del Estado de Morelos. Gobierno del Estado de Morelos. Dirección Gral. De Protección

Civil (1993).

Cuaderno Estadístico Municipal del Municipio de Emiliano Zapata, Morelos, Edición 2004.

Fitz Patrick, A. 1984, SUELOS su clasificación y distribución. Ed. CECSA.

Ley de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente del Estado de Morelos.

Ley General Del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente.

Ley de Ordenamiento Territorial y Asentamientos Humanos del Estado de Morelos.

Los Sistemas Agroforestales de Latinoamérica y la Selva Baja Caducifolia en México, Monroy,R et al.

Edición 2000. Editores: UAEM, IICA Y INIFAP

Manual de Evaluación de Impacto Ambiental.(Técnicas para la Elaboración de estudios de

Impacto).Segunda Edición. Larry W. Canter.Universidad de Oklahoma, Editorial D´vinni Ltda.Colombia,

1999.

Normas Oficiales Mexicanas Y Paginas de Internet de la SEMARNAT, INEGI, INAH, GOBIERNO DEL

ESTADO DE MORELOS, CEAMA Y MUNICIPIO DE EMILIANO ZAPATA MORELOS.

Química Ambiental, Baird, C. Editorial REVERTE,S.A. 2001. Barcelona , España.

Registros Climatológicos de la Estación Observatorio. Comisión Nacional del Agua, (2000).

Reglamento de la Ley del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente en materia de residuos sólidos

Municipales y especiales (industriales no tóxicos)




9.-ÍNDICE DE ANEXOS:

1. - R.F.C. DEL H. AYUNTAMIENTO DE EMILIANO ZAPATA MORELOS

2.- DOCUMENTOS DEL PREDIO

TITULO DE PROPIEDAD

3.- PLANOS

4.- LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN

4.- FOTOGRAFÍAS




ANEXO 1.

R. F. C. DEL H. AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE EMILIANO ZAPATA MORELOS




ANEXO 2.

DOCUMENTOS DEL PREDIO




ANEXO 3.

PLANOS




ANEXO 4. LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN




ANEXO 5.

FOTOGRAFIAS



Informe Preventivo Planta de tratamiento de aguas...

Documents

Transcript of Informe Preventivo Planta de tratamiento de aguas...