INFORME PIUBAMAS: INFORMALIDAD LABORAL EN ARGENTINA

(2003-2016)

1 Introducción

En el marco del programa PIUBAMAS, este Observatorio busca generar y articular

información sobre marginaciones sociales. A partir del reconocimiento de las dificultades

para acceder tanto a la información producida por la propia Universidad, como a la que

producen, bajo diferentes criterios y tópicos, los organismos del Estado que en la mayoría

de los casos asignan recursos específicos a tal fin; este Observatorio se propone como

una herramienta orientada a sistematizar ese conocimiento e información que por

encontrarse “dispersa” no es suficientemente aprovechado por la sociedad.

La sección Marginaciones sociales y trabajo/producción se ocupa de analizar y monitorear

la situación laboral de la población (y segmentos poblacionales) del Área Metropolitana de

Buenos Aires (AMBA), distinguiendo dentro de ella a la Ciudad de Buenos Aires y a los

partidos del Conurbano Bonaerense. En particular, se trabajará considerando tanto los

aspectos referidos al Mercado de Trabajo, a partir de la sistematización y análisis de la

información estadística disponible.

En este segundo informe se realiza un seguimiento que da cuenta de la situación actual y

la evolución reciente –del 2003 hasta la actualidad- del empleo precario en la Argentina. A

su vez, se distingue, siempre que es posible, las particularidades de la región Gran

Buenos Aires (GBA) y la de sus componentes, la Ciudad de Buenos Aires y los Partidos

del GBA.

El informe se organiza del siguiente modo. En primer lugar, se explican los indicadores

considerados. Luego, se detalla la metodología utilizada para construir las series y se

describen las fuentes primarias de información. En tercer lugar, se discuten brevemente

PIUBAMAS 2016 -2

los resultados. El informe concluye con un breve resumen. En el apéndice se proveen las

series utilizadas en la construcción de las series “definitivas” de modo de poder replicar el

procedimiento aquí llevado a cabo y/o realizar ejercicios adicionales. Esta sistematización

constituye, indudablemente, el principal aporte del trabajo.

2 Empleo informal y empleo en el sector informal

Existen, al menos, dos enfoques relacionados a la informalidad laboral: por un lado, el

productivo enfatiza la diferencia entre el empleo en el sector formal e informal; por el otro,

el laboral distingue entre empleo formal e informal, más allá del sector productivo donde

se observe el fenómeno.

El concepto de sector informal (SI) emergió a principios de la década de 1970, en los

documentos de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) para los países africanos

(OIT, 1972). Fue luego desarrollado en América Latina por el Programa Regional de

Empleo para América Latina y el Caribe (PREALC), con el objetivo de explicar el

crecimiento de amplios sectores de la población que no podían participar en los procesos

de modernización productiva a través de un mercado laboral formal. Bajo este “enfoque

productivo”, la informalidad refleja la inhabilidad de estas economías para generar

suficiente empleo en el sector formal en comparación al crecimiento de la fuerza laboral.

El SI es usualmente asociado a unidades productivas pequeñas con bajos niveles de

productividad y donde el objetivo es la supervivencia más que la acumulación. Los

puestos de trabajo generados en este sector constituyen el empleo en el sector informal

(ESI).

Junto con esta conceptualización basada en un “enfoque productivo”, empleo informal (EI)

es otro concepto que se ha desarrollado en años más recientes. Basado en un “enfoque

laboral”, EI refiere a una dimensión diferente de la informalidad porque se enfoca

directamente en las condiciones laborales. En particular, este enfoque asocia la

informalidad con la evasión de las regulaciones laborales, definiendo el EI como el que

afecta a los trabajadores no cubiertos por la legislación laboral.

PIUBAMAS 2016 -3

Respecto de la medición de la informalidad, el siguiente cuadro detalla la clasificación de

los trabajadores tomando en cuenta ambos enfoques:

Empleo formal Empleo informal

Empleo en el sector formal

(ESF)

-Asalariados formales

(asalariados registrados)

en el SF

-No asalariados formales

-Asalariados informales (asalariados

no registrados) en el SF

Empleo en el sector

informal (ESI)

-Asalariados formales

(asalariados registrados)

en el SI

-Asalariados informales (asalariados

no registrados) en el SI

-No asalariados informales

-Trabajadores familiares sin

remuneración

3 Datos y metodología

Los datos se obtuvieron de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), elaborada por el

Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC). Para el período 2003-2016, se contó

con información proveniente de la encuesta continua, la cual provee información con

frecuencia trimestral pero se releva todos los días –de manera continua-.

Las series de datos de “alta frecuencia” (trimestrales, mensuales, etc.) suelen evidenciar

estacionalidad lo que impide realizar comparaciones entre trimestres; por el contrario, las

mismas deben limitarse a los mismos trimestres a través de los años. Esta limitación

puede subsanarse efectuando una desestacionaliación de las series. El procedimiento

aquí utilizado con tal fin fue el X12 ARIMA para el operativo continuo –asimismo, esto

requirió obtener algunos valores faltantes (2007:3, 2015:4 y 2016:1) en las series

interpolando linealmente-. Así, construimos series de empleo informal y empleo en el

sector informal para el total país, el GBA y sus componentes –Ciudad de Buenos Aires y

Partidos del GBA- que dan cuenta de la evolución reciente del empleo precario en nuestro

país.

PIUBAMAS 2016 -4

4 Resultados

El gráfico 1 muestra la evolución del EI y el ESI para el total país. Entre el tercer trimestre

de 2003 y el segundo de 2016, el EI se redujo 4,6 puntos porcentuales (de 51,1 por ciento

a 45,6 por ciento); el ESI, por su parte, disminuyó 2,3 puntos porcentuales (de 44,4 por

ciento a 42,1 por ciento). A lo largo del período, el EI alcanzó, en promedio, al 47,6 por

ciento de los ocupados, mientras que el ESI mostró una media de 42,6 por ciento. La

variabilidad de la precariedad fue relativamente reducida (con coeficientes de variación de

5,5 por ciento para el EI y de 2,8 por ciento para el ESI). Los valores máximos fueron de

52,2 por ciento (EI) y 45,1 (ESI), ambos registrados en el primer trimestre de 2005. En

tanto, los mínimos fueron de 44,4 (EI en el cuarto trimestre de 2010) y de 40,7 (ESI en el

cuarto trimestre de 2011).

Gráfico 1. Empleo informal (EI) y empleo en el sector informal (ESI), Argentina, 3er

trimestre de 2003 a 2do trimestre de 2016, datos desestacionalizados.

Fuente: elaboración propia en base a datos de EPH-INDEC. Nota: Los valores del 2007:3, 2015:3, 2015:4 y 2016:1 fueron obtenidos por interpolación lineal. Las series fueron desestacionalizadas mediante el procedimiento X12 ARIMA.

35,0

37,0

39,0

41,0

43,0

45,0

47,0

49,0

51,0

53,0

55,0

III03

I04

III04

I05

III05

I06

III06

I07

III07

I08

III08

I09

III09

I10

III10

I11

III11

I12

III12

I13

III13

I14

III14

I15

III15

I16

EI

ESI

PIUBAMAS 2016 -5

El gráfico 2 compara el EI en el total país y el GBA (panel A), y el EI de GBA con el de sus

componentes –Partidos del GBA y Ciudad de Buenos Aires- (panel B). En GBA, el EI se

redujo, para el conjunto del período, en 7,3 puntos porcentuales (de 52,4 por ciento a 45,1

por ciento). En promedio, el EI en GBA fue prácticamente igual que en el total país (47,6

por ciento). Sin embargo, el EI resultó algo más volátil (un coeficiente de variación de 6,3

por ciento), lo cual también se evidencia por el hecho de haber registrado un mayor

máximo (53 por ciento en el primer trimestre de 2005) y un menor mínimo (43,6 por

ciento en el cuarto trimestre de 2011). En el panel B se observa que –obviamente- la

situación en GBA es un promedio –ponderado- de lo que ocurre en los partidos y la

ciudad. Más allá de las significativas diferencias en el nivel de EI entre la ciudad y los

partidos, es notable la ampliación de la diferencia entre ambos aglomerados durante el

período considerado.

Gráfico 2. Empleo informal (EI) en Argentina y GBA (panel A), y GBA, Ciudad de

Buenos Aires y Partidos del GBA (panel B). 3er trimestre de 2003 a 2do trimestre de

2016, datos desestacionalizados.

Panel A

40,0

42,0

44,0

46,0

48,0

50,0

52,0

54,0

III03

I04

III04

I05

III05

I06

III06

I07

III07

I08

III08

I09

III09

I10

III10

I11

III11

I12

III12

I13

III13

I14

III14

I15

III15

I16

EI TOTAL PAIS

EI GBA

PIUBAMAS 2016 -6

Panel B

Fuente: elaboración propia en base a datos de EPH-INDEC. Nota: Los valores del 2007:3, 2015:3, 2015:4 y 2016:1 fueron obtenidos por interpolación lineal. Las series fueron desestacionalizadas mediante el procedimiento X12 ARIMA.

El gráfico 3 compara el ESI en el total país y el GBA (panel A), y el ESI de GBA con el de

sus componentes –Partidos del GBA y Ciudad de Buenos Aires- (panel B). En GBA, el

ESI se redujo, para el conjunto del período, en 3,8 puntos porcentuales (de 44,1 por

ciento a 40,3 por ciento). A diferencia de lo que ocurrió con el EI, en promedio, el ESI en

GBA fue casi un punto porcentual inferior al del total país (41,7 por ciento en promedio).

Sin embargo, el ESI resultó algo más volátil (un coeficiente de variación de 4,1 por ciento),

lo cual también se evidencia por el hecho de haber registrado un mayor máximo (45,7 por

ciento en el primer trimestre de 2005) y un menor mínimo (38,7 por ciento en el segundo

trimestre de 2015). En la comparación al interior del GBA entre los partidos y la ciudad de

Buenos Aires pueden hacerse comentarios similares a los realizados para el EI. Si bien el

menor nivel de ESI en la ciudad es un hecho que se observa desde el comienzo del

período, las diferencias se han acentuado.

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

55,0

60,0

III03

II04

I05

IV05

III06

II07

I08

IV08

III09

II10

I11

IV11

III12

II13

I14

IV14

III15

II16

EI GBA

EI CIUDAD DE BUENOS AIRES

EI PARTIDOS DEL GBA

PIUBAMAS 2016 -7

Gráfico 3. Empleo en el sector informal (ESI) en Argentina y GBA (panel A), y GBA,

Ciudad de Buenos Aires y Partidos del GBA (panel B). 3er trimestre de 2003 a 2do

trimestre de 2016, datos desestacionalizados.

Panel A

Panel B

Fuente: elaboración propia en base a datos de EPH-INDEC.

37,0

38,0

39,0

40,0

41,0

42,0

43,0

44,0

45,0

46,0

47,0

III03

I04

III04

I05

III05

I06

III06

I07

III07

I08

III08

I09

III09

I10

III10

I11

III11

I12

III12

I13

III13

I14

III14

I15

III15

I16

ESI TOTAL PAIS

ESI GBA

30,0

32,0

34,0

36,0

38,0

40,0

42,0

44,0

46,0

48,0

III03

II04

I05

IV05

III06

II07

I08

IV08

III09

II10

I11

IV11

III12

II13

I14

IV14

III15

II16

ESI GBA

ESI CIUDAD DE BUENOSAIRES

ESI PARTIDOS DEL GBA

PIUBAMAS 2016 -8

Nota: Los valores del 2007:3, 2015:3, 2015:4 y 2016:1 fueron obtenidos por interpolación lineal. Las series fueron desestacionalizadas mediante el procedimiento X12 ARIMA.

5 Conclusiones

El objetivo de este segundo informe era realizar un seguimiento que diera cuenta de la

situación actual y la evolución reciente –del 2003 hasta la actualidad- del empleo precario

en la Argentina. A su vez, se pretendía distinguir las particularidades de la región Gran

Buenos Aires (GBA) y la de sus componentes, la Ciudad de Buenos Aires y los Partidos

del GBA.

En primer lugar, se explicaron los indicadores considerados. Luego, se detalló la

metodología utilizada para construir las series y se describieron las fuentes primarias de

información. En tercer lugar, se discutieron brevemente los resultados. En el apéndice se

proveen las series utilizadas en la construcción de las series “definitivas” de modo de

poder replicar el procedimiento aquí llevado a cabo y/o realizar ejercicios adicionales. Esta

sistematización constituye, indudablemente, el principal aporte del trabajo.

Apéndice

Cuadro 1. Empleo informal (EI) y Empleo en el sector informal (ESI) en Argentina, GBA,

Ciudad de Buenos Aires y Partidos del GBA. Tercer trimestre de 2003 a Segundo

trimestre de 2016.

TOTAL PAIS GBA

Ciudad de Buenos

Aires Partidos del GBA

Inform

al

Sector

informal

Inform

al

Sector

informal

Inform

al

Sector

informal

Inform

al

Sector

informal

III

03 51.2 44.4 52.3 44.2 44.5 40.5 55.2 45.7

IV

03 51.3 44.7 51.2 44.2 48.1 41.2 52.4 45.3

PIUBAMAS 2016 -9

I 04 51 44.3 51 44.1 47.1 43.7 52.5 44.2

II

04 51.8 44.8 52.2 44.8 46 42.2 54.6 45.7

III

04 51.7 44.6 51.9 43.9 42.7 42 55.2 44.6

IV

04 52.5 44.5 53.1 43.7 48.4 40.9 54.8 44.7

I 05 51.9 44.9 52.7 45.4 47.8 44.5 54.5 45.8

II

05 51.8 44.2 52.4 43.7 47.2 43.5 54.3 43.8

III

05 51.9 44.2 52.3 44 43.6 39.1 55.5 45.7

IV

05 51.7 43.4 52.1 43.2 43.1 37.6 55.4 45.3

I 06 50.6 42.7 51.1 42 42.1 39.7 54.3 42.9

II

06 50.5 43.7 51.2 43.4 41.9 39.1 54.5 44.9

III

06 50.4 43.1 51.1 42.6 43.8 39.7 53.7 43.7

IV

06 51 43.5 52 43.2 43.5 39 55 44.7

I 07 49.8 43.2 50.3 42.5 44.1 39.2 52.5 43.7

II

07 49.3 42.1 49.6 41 42.3 38.8 52.2 41.8

III

07

IV

07 48.5 42.5 48.5 41.9 41.2 37.3 51.1 43.5

I 08 47.3 41.8 47.3 41.4 38.3 36.1 50.6 43.3

PIUBAMAS 2016 -10

II

08 47.4 42.7 47.1 42.1 39 38.3 50 43.5

III

08 48 43.2 47.8 42.1 40.6 39.3 50.4 43.1

IV

08 48 41.8 48.5 40.6 41.1 35.3 51 42.5

I 09 47.1 42.4 46.9 41.6 39.1 37.3 49.6 43.1

II

09 47.2 43.2 47.5 43 41.2 40.2 49.7 43.9

III

09 47.1 43.4 48 43.6 36.7 38.2 51.9 45.5

IV

09 47.7 44.1 48.9 44 38.8 38.7 52.5 45.9

I 10 46.2 42.8 44.9 41.1 38 36 47.4 42.9

II

10 47.3 42.8 47.4 41.9 41.7 38.2 49.4 43.2

III

10 45.9 42.6 46.7 42.3 36.8 37.8 50.1 43.9

IV

10 44.6 41 44.1 39.8 34.6 35.9 47.4 41.2

I 11 45.1 41.3 44.4 39.8 34.8 34.7 47.8 41.7

II

11 45.3 42.2 45.7 41.8 35.5 34.5 49.3 44.4

III

11 45.1 41.2 45 39.7 35.9 32.1 48.2 42.4

IV

11 44.6 40.6 43.7 38.9 33.8 34.4 47.2 40.5

I 12 44.4 40.9 43.7 40.2 36.2 36.4 46.3 41.6

II 45.8 41.7 45.7 40.6 36.6 34.7 48.9 42.6

PIUBAMAS 2016 -11

12

III

12 46 41.8 45.8 40.3 36.8 33.4 48.8 42.6

IV

12 45.9 41.7 45.9 40.5 37 35.8 48.8 42.1

I 13 44.2 41.3 42.7 40.1 32.9 34.8 46.1 41.9

II

13 46.3 43 46.3 42.8 34.6 34.8 50.4 45.6

III

13 45.9 42.2 46.2 41 36.3 35.3 49.6 43

IV

13 45.5 42 45.2 41 37 35.2 48 43

I 14 44.5 41.2 43.4 39.2 36.3 35.4 45.8 40.5

II

14 45.1 41.9 44.4 40.2 37.6 35.6 46.8 41.8

III

14 45.4 42.1 44.6 40 34 34.3 48.2 41.9

IV

14 45.7 42 45.1 40.3 33.4 33.5 49.1 42.5

I 15 43.9 40.7 43.4 38.4 36.6 32.6 45.8 40.4

II

15 44.9 41.1 45 39.2 36.2 34.6 47.9 40.8

III

15

IV

15

I 16

II

16 45.7 42.3 45.4 40.8 33.1 32.8 49.3 43.3

Fuente: elaboración propia en base a EPH-INDEC.

PIUBAMAS 2016 -12

Cuadro 2. Empleo informal (EI) y Empleo en el sector informal (ESI) en Argentina, GBA,

Ciudad de Buenos Aires y Partidos del GBA. Tercer trimestre de 2003 a Segundo

trimestre de 2016, datos desestacionalizados.

TOTAL PAIS GBA

Ciudad de Buenos

Aires Partidos del GBA

Inform

al

Sector

informal

Inform

al

Sector

informal

Inform

al

Sector

informal

Inform

al

Sector

informal

III

03 51.1 44.4 52.4 44.1 45.6 41.1 54.5 45.7

IV

03 50.9 44.7 50.8 44.2 47.3 42.4 52.3 45.0

I 04 51.3 44.5 51.3 44.4 46.8 42.4 53.1 44.6

II

04 51.9 44.7 52.3 44.6 46.1 41.6 54.7 45.6

III

04 51.6 44.5 52.0 43.8 43.6 42.6 54.6 44.6

IV

04 52.1 44.5 52.6 43.7 47.6 42.0 54.7 44.4

I 05 52.2 45.1 53.0 45.7 47.6 43.4 55.1 46.3

II

05 51.9 44.1 52.5 43.5 47.3 42.9 54.5 43.7

III

05 51.8 44.1 52.3 43.8 44.2 39.5 55.0 45.6

IV

05 51.3 43.4 51.6 43.2 42.5 38.5 55.2 45.0

I 06 50.9 42.9 51.5 42.4 42.1 39.1 54.8 43.4

II

06 50.7 43.6 51.4 43.2 41.9 38.5 54.8 44.8

III 50.3 43.0 51.1 42.4 44.2 40.0 53.2 43.5

PIUBAMAS 2016 -13

06

IV

06 50.6 43.5 51.4 43.3 43.0 39.7 54.6 44.5

I 07 50.2 43.4 50.8 42.9 44.4 39.1 53.0 44.2

II

07 49.4 42.0 49.8 40.7 42.0 38.1 52.5 41.6

III

07 48.8 42.1 48.9 41.2 42.0 38.2 51.2 42.4

IV

07 48.1 42.6 48.0 42.0 40.9 37.7 50.7 43.4

I 08 47.7 42.0 47.9 41.8 38.8 36.4 51.2 43.8

II

08 47.4 42.5 47.2 41.7 38.4 37.5 50.3 43.2

III

08 47.9 43.0 47.6 41.9 40.8 39.5 49.9 42.8

IV

08 47.7 41.9 48.1 40.7 41.0 35.4 50.6 42.5

I 09 47.6 42.7 47.6 42.1 39.7 37.8 50.4 43.7

II

09 47.1 43.0 47.4 42.5 40.4 39.3 49.8 43.6

III

09 47.0 43.2 47.7 43.4 36.8 38.5 51.3 45.2

IV

09 47.5 44.2 48.6 44.1 38.9 38.7 52.1 45.9

I 10 46.7 43.1 45.7 41.7 38.7 36.5 48.3 43.5

II

10 47.1 42.6 47.1 41.4 40.7 37.4 49.3 42.9

III

10 45.7 42.4 46.3 42.1 36.9 38.3 49.4 43.6

PIUBAMAS 2016 -14

IV

10 44.4 41.1 44.0 39.9 34.8 35.7 47.1 41.2

I 11 45.7 41.7 45.3 40.4 35.5 35.1 48.9 42.4

II

11 45.0 42.0 45.3 41.3 34.6 33.9 49.1 44.1

III

11 44.9 41.0 44.5 39.5 35.9 32.5 47.5 42.1

IV

11 44.5 40.7 43.6 39.0 34.1 34.2 47.0 40.5

I 12 45.0 41.3 44.7 40.8 36.8 36.7 47.6 42.3

II

12 45.5 41.5 45.2 40.1 35.8 34.2 48.5 42.3

III

12 45.8 41.6 45.3 40.1 36.8 33.8 48.1 42.2

IV

12 45.7 41.8 45.8 40.6 37.4 35.6 48.5 42.1

I 13 44.9 41.7 43.7 40.8 33.3 35.0 47.5 42.7

II

13 46.1 42.8 45.8 42.2 33.9 34.4 50.0 45.2

III

13 45.6 42.0 45.7 40.8 36.3 35.6 48.9 42.6

IV

13 45.3 42.0 45.0 41.1 37.4 35.1 47.6 43.0

I 14 45.2 41.6 44.5 39.9 36.7 35.6 47.2 41.3

II

14 44.9 41.7 44.0 39.6 36.9 35.2 46.5 41.4

III

14 45.1 41.9 44.1 39.8 34.0 34.5 47.5 41.5

IV 45.5 42.0 44.9 40.3 33.7 33.5 48.7 42.5

PIUBAMAS 2016 -15

14

I 15 44.6 41.1 44.4 39.0 37.0 32.8 47.2 41.1

II

15 44.8 40.9 44.7 38.7 35.5 34.2 47.7 40.4

III

15 44.8 41.2 44.6 39.5 35.5 34.3 47.5 41.1

IV

15 45.1 41.7 44.9 40.0 35.0 33.7 48.1 42.0

I 16 46.2 42.4 46.4 41.1 34.2 33.5 50.4 43.5

II

16 45.6 42.1 45.1 40.3 32.4 32.4 49.2 43.0

Fuente: elaboración propia en base a datos de EPH-INDEC.

Nota: Los valores del 2007:3, 2015:3, 2015:4 y 2016:1 fueron obtenidos por interpolación

lineal. Las series fueron desestacionalizadas mediante el procedimiento X12 ARIMA.