POR EL DERECHO A UNOS SERVICIOS SOCIALES DIGNOS Y DE CALIDAD

Diferentes colectivos integrados por personas afectadas por el desempleo, la precariedad la-boral y los recortes sociales queremos reivindicar nuestro derecho a unos servicios sociales dignos y a una gestión de calidad por parte de las diferentes administraciones y en concreto, por parte de Lanbide.

Hemos denunciado en reiteradas ocasiones que desde el Gobierno Vasco se está llevando a cabo un recorte sistemático en prestaciones económicas, que hasta el momento teníamos garantizadas por derecho en la CAPV.

Esta situación de recorte encubierto, se viene produciendo desde que en 2010 entrara en vigor la ley que regula las diferentes prestaciones sociales (RGI, PCV, PCRT, PCP). En esta nueva ley ya se endurecían drásticamente los requisitos para limitar al acceso a las denominadas ayudas sociales (anterior Renta Básica).

Numerosos han sido también los mensajes de la clase política y determinados medios de co-municación, alimentando una sospecha de fraude y una campaña de descredito hacía el colecti-vo de personas perceptoras. Con esta posición pretendían deslegitimar y vulnerar el derecho a las prestaciones sociales.

En este momento, debido a la precariedad laboral y el desempleo, cada vez somos más las personas que tenemos necesidad y derecho de solicitar prestaciones económicas y es pre-cisamente en este momento, cuando se está prestando una peor gestión, encaminada a una disminución del número de perceptores y como consecuencia del gasto social.

Lo que denunciamos aquí son unas directrices marcadas por las personas responsables de Lanbide y el propio Gobierno Vasco para sacar el máximo número de personas del sistema de protección social; poniendo todo tipo de trabas burocráticas, dificultades insalvables, maltra-tando a las personas, incluso incumpliendo permanentemente la ley, sabiendo que la defensa ante los juzgados es un proceso eterno mas para alguien que tiene necesidades básicas no cubiertas.

Detrás de todo esto hay una decisión política de no poner más dinero para cubrir necesidades sociales y despojar de derechos a miles de personas en el camino de la tramitación y gestión de los derechos.

Entendemos que las prestaciones económicas no tienen que ser entendidas como ayudas so-ciales, sino que son un derecho ciudadano y universal, que tiene que estar protegido y garanti-zado por las administraciones.

1

Para demostrar que nuestras denuncias no son infundadas, hemos recogido decenas de tes-timonios que denuncian infracciones que se cometen a diario en Lanbide, desde una gestión que vulnera intencionadamente el derecho a las prestaciones sociales. Lo hemos denominado “CÓDIGO DE MALAS PRACTICAS DE LANBIDE” y se resume en 14 puntos.

“CÓDIGO DE MALAS PRÁCTICAS DE LANBIDE”

1. Tiempos y métodos de atención poco eficaces y oficinas de aten-ción saturadas.

– En atención telefónica se realiza una criba previa para la obtención de la cita y la fecha, formulando preguntas que pueden llevar a conclusiones erróneas al técnico ante la falta de otros datos de la persona. En muchas ocasiones se decide en ese momento que la perso-na que llama no tiene derecho a ser perceptora, cuando puede tener otras informaciones importantes que sí le den ese derecho, pero que no puede hacer constar en una entrevista posterior porque se le corta la vía de entrada.

– No existe una vía para poder fechar las citas conforme a la urgencia del caso, pu-diendo dar cita con anterioridad a alguien que sólo desea una consulta, que a una persona que va a ser expulsada de un piso si no paga la mensualidad.

– Existen oficinas de Lanbide que son meramente consultivas y de expedición de documentación, saturando otras con la resolución y gestión de los expe-dientes de varias zonas.

– No se explica, que en cualquier caso, que hay que esperar a citas para presentar solicitudes, alegaciones, recursos o documentación.

– No existen mesas de registro en las oficinas.

PROPUESTAS:

– Que en la atención telefónica se dé cita a todas las personas que llamen.

– Habilitar en todas las oficinas de Lanbide, al menos un punto de registro de documentación que funcione de manera continuada, para quien desea comunicar cambios o meter documentación. La documentación presentada será especifi-cada y certificada inmediatamente y se entregará una copia sellada de la misma.

– Citas previas concedidas, como máximo, en el plazo de una semana y en caso de urgencia, según exija la misma.

2. Tiempos de demanda y tramitación demasiado largos.

– Se tarda una media de dos meses en dar una cita y desde que se tramita la documentación hasta que se concede, hay una media de espera de 8 meses.

– Teniendo en cuenta que hablamos de una prestación para la cobertura de necesi-dades básicas consideramos que es un tiempo excesivo.

2

– Por otro lado, la atención en las oficinas no está sujeta a ningún criterio unifi-cado, lo que genera situaciones infrahumanas: nos encontramos con oficinas en las que hay esperas desde la noche anterior para coger número porque sólo atienden a 10 personas al día, cuando en otra oficina atienden a 30 y en otra diferente a 50 al día. Estos problemas se podrían gestionar de otra forma, mejorando los sistemas de atención telefónica, online, o cita previa, o aumentando el personal de las oficinas.

PROPUESTAS:

– Que a los dos meses se paguen las prestaciones y si posteriormente hace falta más documentación se pida con los plazos adecuados no haciéndose responsable de los re-trasos a las personas usuarias. En caso de denegación existe el sistema de cobros indebidos para recuperar el dinero.

– Destinar personal de otras aéreas de Lanbide a la atención de las personas usuarias para evitar colas desde horas antes.

– Toda tramitación de alta, baja o modificación de cuantía se resuelva en el plazo máximo de un mes, con el fin de evitar cobros indebidos a posteriori o situacio-nes de falta de ingresos durante periodos en los que se tiene derecho.

3. Paralizaciones de expedientes.

– El pasado año tenían alrededor de 7.000 expedientes paralizados, sin re-solver. No entendemos a qué se debe, pero creemos que puede ser por no querer atender una demanda cada vez más creciente, lo que implicaría asignar una partida económica mayor. Así personas que tienen derecho a la prestación ven que su derecho queda vulnerado por una gestión deficiente y una falta de voluntad de la administración de asignar una partida económica suficiente.

4. Suspensiones injustificadas de RGI durante meses, por criterios subjetivos, que interpretan la ley en perjuicio de la persona be-neficiaria.

– Pueden suspender la RGI durante meses, por meras sospechas subjetivas, después, aunque se demuestre de nuevo que se cumplen los requisitos, tardan un mínimo de dos meses en reanudar el cobro. Por lo que se puede estar seis meses o más sin cobrar la prestación, aunque corresponda. Con la grave consecuencia de perder el alojamiento y el padrón ligado a éste, por lo que al llegar la cita de Lanbide ya no se tendría derecho al cobro.

– Cualquier obligación que entienden que no se ha cumplido, por ejemplo no haber renovado la demanda en la fecha correspondiente, la interpretan como falta de requisito o incluso de fraude, iniciando un procedimiento de extinción.

– Se inventan nuevos requisitos que no aparecen ni en la ley ni el reglamen-to, algunos descabellados, como interpretar que por estar más de 15 días fuera se pierde la

3

residencia efectiva y hay que volver a empezar el plazo de 3 años de empadronamiento.

– Mención aparte, merece el requisito de 3 años de empadronamiento, que se re-dactó tan mal, que hace que incluso personas que llevan 8 o 10 años en el País Vasco queden sin derecho. Se está interpretando como 3 años inmediatamente anteriores e ininterrumpidos, aunque la ley no lo dice.

– Se penaliza a las personas extranjeras que tienen a su cónyuge en el ex-tranjero, a pesar de que las personas en situación irregular, o más simplemente una perso-na que cobra RGI, no pueden reagrupar.

PROPUESTAS:

– No utilizar las suspensiones cautelares indefinidas para situaciones que la ley aplica el pro-cedimiento ordinario, las sospechas no pueden dar pie a la suspensión sólo los hechos probados y tras ejercerse el derecho a la defensa.

– Ceñirse a los requisitos de la ley. No estipular como incumplimientos los casos en los que la persona usuaria no puede ejercer un derecho (ejemplo reagrupamiento familiar).

5. Suspensiones por interpretación de un “uso indebido de la prestación”.

– En base a la fiscalización cada 3 meses de los movimientos bancarios de la persona beneficiaria, a la cual se exige que justifique cualquier gasto sospechoso de no ser destinado a alojamiento o manutención.

– Nos encontramos con casos en los que se ha retirado la RGI por comprar ropa o tabaco o por tener una factura de teléfono más elevada de lo que se con-sidera, entre otros casos.

– Todo esto sin ningún tipo de base formal, basándose en criterios subjeti-vos de “desajuste” del gasto.

PROPUESTAS:

– Dado lo exiguo de las prestaciones no es habitual que se gaste en algo no básico, la utiliza-ción de personas responsables y mayores de edad del dinero no puede ser intervenida con criterios subjetivos, (gastos básicos = vivienda y comida). Entende-mos que la RGI debe cubrir también otros gastos básicos.

– No suspender prestaciones mientras no haya vencido el plazo de alega-ción. En el caso de presentación de alegaciones, no se suspende la prestación hasta que no se haya respondido por escrito al recurso.

– Toda sanción tendrá lugar al mes siguiente de la finalización del periodo de alegaciones o después de agotadas éstas, y no de manera cautelar ni antes de ser comunicada la pérdida de requisitos o el incumplimiento de las obligaciones, pudiendo subsanarse éstas sin que implique la pérdida del cobro de la prestación.

4

– En caso de alegación resuelta de forma positiva, la fecha de cobro coinci-dirá con la de la presentación del recurso pagándose los efectos retroac-tivos en el mismo pago.

6. Ausencia total de los requisitos mínimos del procedimiento administrativo.

– A menudo se suspende el pago sin comunicar nada. Otras veces se suspende el mismo mes que se comunica, y no al mes siguiente, sin dar tiempo a escuchar al interesado.

– Tiempos muy largos para contestar a recursos.

– Las motivaciones de los escritos son genéricas y muchas veces equivoca-das. No se especifica en concreto cómo se ha perdido un requisito o en qué momento no se ha cumplido con una obligación.

– Sistemáticamente, no se contestan a las alegaciones: son corta y pegas.

PROPUESTAS:

– Que no se incumpla le ley por parte de Lanbide en cuanto a procedimientos.

– Que la información sobre incumplimientos no sean genéricas que impiden la defensa efectiva.

7. No existe registro que especifique la documentación entregada.

– No se entrega ningún tipo de certificado de la documentación específica que las personas aportan, por lo que es imposible demostrar que se han entregado los papeles que acreditan que se cumplen los requisitos. Esta situación nos lleva a que no nos resulte extraño que al de un tiempo notifiquen que no con-ceden la prestación porque no se han entregado los papeles correspondientes, cuando cier-tamente sí se ha hecho. Existen casos en los que las personas han entregado el mismo papel en varias ocasiones (hasta 4 veces) por petición de Lanbide.

PROPUESTAS:

– Que con cada registro de presentar documentación se detalle cada uno de los entregados, o sellado de una copia de cada hoja.

8. No hay un cauce formal para poner quejas o reclamaciones.

– Ni tampoco una devolución de las realizadas en persona en la oficina.

5

PROPUESTAS:

– Que Lanbide cumpla con los plazos y conteste a todas las alegaciones, aunque sean negativas antes de tomar cualquier decisión de suspensión, modificación etc.

9. Desinformación o información errónea por parte del personal de Lanbide.

– Informaciones diferentes en función de oficinas o incluso de profesionales de la misma oficina.

– Por añadido, en algunas oficinas directamente quien informa es el personal de seguridad, que no es ser una persona cualificada para ello.

PROPUESTAS:

– Es el personal de Lanbide el que tiene que informar adecuadamente. No tiene que ser labor del personal de seguridad indicar nada.

– Que se ponga todo por escrito, en cuanto a si se necesita más documenta-ción o alguna no es necesaria, para proteger a las personas usuarias de diferentes interpre-taciones por parte del personal de Lanbide.

– Campaña pública dirigida al conjunto de la población donde se informe de las diferentes prestaciones sociales.

10. Las notificaciones no se hacen adecuadamente.

– A veces las notificaciones llegan a lugares donde residían anteriormente los perceptores, a pesar de que ya se hubiera notificado que no residían allí.

– En el caso de suspensiones, ha llegado a ocurrir que se reciba antes la confirma-ción de la suspensión, que la comunicación de la posible suspensión, por lo que se niega la posibilidad de presentar alegaciones.

PROPUESTAS:

– Correo certificado como única y exclusiva vía oficial y válida de comunica-ción. Los demás medios tendrán carácter meramente informativo.

11. Presunción de fraude y criminalización de la persona perceptora.

– Existe una presunción de fraude por la cual se exige a las personas que acrediten diferentes cuestiones ante sospechas subjetivas y con la mínima duda razonable se decide suspender esa RGI, aún demostrando mediante papeles que se cumplen los requisitos.

6

– La cantidad de documentación que se pide es descomunal, y se vuelve a pedir en cualquier momento, sin criterio claro.

12. Intromisión en la vida privada.

– La intromisión en la vida privada de las personas no tiene parangón en ningún otro ámbito de la Administración. A la vez que se dan pautas de conducta o modos de organizar la vida privada de las personas.

– A lo que hay que añadir preguntas personales sobre la intimidad de las personas. Las pregun-tas, además, se hacen en oficinas abarrotadas, sin garantizar la intimidad de la persona usuaria.

PROPUESTAS:

– El personal de Lanbide sólo debe preguntar sobre cuestiones administra-tivas no dando por hecho que hay una infracción o fraude de antemano, toda sospecha o informaciones que puedan dar pie a esas sospechas deben formularse por escrito y notificada para evitar indefensión. La mejor opción es la vía de la notificación y recurso por escrito como se hace en el resto de las relaciones con la Administración; como exige el procedimiento administrativo.

– Fin de la fiscalización y control. Respeto sobre nuestra autonomía y autosuficiencia en la gestión de las prestaciones económicas. No aceptamos la intromisión ni la fiscalización de nuestra vida privada.

13. Existencia de una normativa interna de discriminación sobre el derecho a percibir la RGI en base a criterios puramente subjetivos de interpretación de la ley.

– Esto está produciendo que se vayan excluyendo colectivos que antes eran perceptores de derecho; como ejemplo: se está retirando la RGI a personas empadro-nadas en recursos residenciales gestionados por asociaciones porque entienden que estos ya cubren sus necesidades básicas, cuando la realidad es que estos recursos son en su mayoría temporales y no suelen cubrir al 100% las necesidades más básicas: vivienda, alojamiento, vestido, sanidad, formación, inclusión social, transporte...

– Retirada de la RGI a las personas que tienen empleos precarios con sala-rios bajos. Sólo se podrá percibir la Prestación Complementaria de Ingresos de Trabajo tres años aunque la situación de precariedad laboral, que origina el cobro de la prestación continúe. Hasta ahora el tiempo era indefinido mientras durara la situación de precariedad laboral.

PROPUESTA:

– Información escrita, certificada y actualizada de los derechos y obligaciones, así como de posibles modificaciones en los requisitos de acceso.

7

14. Exigencia de aceptar trabajos precarios o realizar trabajos comunitarios.

– Sin criterios de selección en base a una formación o experiencia previa, sin posibilidad ninguna de elección y bajo la amenaza de suspender la presta-ción ya recibida.

– Los trabajos comunitarios se entienden como un castigo por ejercer un derecho, vulneran los derechos de las personas usuarias al ejercer un empleo sin cotización a la Seguridad So-cial, ni salario, perjudican al empleo en esos sectores.

PROPUESTA:

– Negociación entre ofertante y demandante de las condiciones tanto de cursos como de em-pleo. Los cursos y el empleo no constituirán jamás una forma de chantaje a través de la amenaza de exclusión del sistema de prestaciones.

- Lanbide tiene que ofertar y garantizar unas condiciones dignas de empleo, evitando intermediarios privados de cualquier tipo.

Colectivos sociales de Bizkaia:

Argilan, Asamblea Abierta en Defensa de las Prestaciones Sociales, “Asamblea de Invisibles (Ikusezinak)”, Berri-Otxoak (Barakaldo), Danok Lan (Galdakao), Elkartzen, Mujeres del Mundo, Posada de los Abrazos, R.B.U. Taldea (Renta Básica Universal) y SOS Racismo.

8

GIZARTE ZERBITZU DUIN ETAKALITATEZKORAKO ESKUBIDEAREN ALDE

Langabeziaz, lan prekarietateaz eta gizarte murrizketez eraginduriko pertsonek osatzen ditu-gun hainbat kolektibok gizarte zerbitzu duinerako eskubidea aldarrikatu nahi dugu, hala nola Administrazioen kalitatezko kudeaketa baterako eskubidea eta Lanbidearena batez ere.

Hamaika aldiz salatu egin dugu Eusko Jaurlaritza aldiro-aldiro sari ekonomikoen murrizketa egiten ari dela, egun arte EAEn eskubidez bermatuta genituen sarien murrizketa hain zuzen ere.

Murrizketa estali egoera hau 2010etik ematen ari da, gizarte sari desberdinak (DsBE, ESO, LESO, PSO) arautzen duen legea indarrean sartu zenetik. Lege berri honek biziki gogortu zituen gizarte laguntzetarako (lehen Oinarrizko Errenta) baldintzak.

Klase politikoak eta hedabide jakin batzuk plazaratutako mezu ugarietan iruzurrerako susmoa piztu egin dute eta pertsona jasotzaileen kolektiboarenganako aipua galtze kainpainak suspertu. Portaera honetaz gizarte sarirako eskubidea deslegitimatzea eta urratzea zuten helburu.

Une hauetan, lan prekarietatea eta langabezia direla bide, egunez egun pertsona gehiago gara sari ekonomikoak eskatzeko beharra eta eskubidea ditugunok, eta une hauetan hain zuzen ere, kudeaketa txar bat ematen ari dira, jasotzaileen kopurua murrizteko eta ondorioz gastu soziala eer murrizteko.

Lanbideko arduradunek eta Eusko Jaurlaritzak berak ezarritako ildoak salatu nahi ditugu, gizar-te babes sistematik ahalik eta pertsona gehienak ateratzeko helburu duten ildoak alegia; hone-tarako era guztietako eragozpen burukratikoak jartzen dituzte, zailtasun gaindiezinak, pertso-nei tratu txarrak emanaz, legea etengabe urratuz, jakinda epaitegien aurreko defentsa mugarik gabeko prozesu bat dela batez ere oinarrizko beharrak betetzeke duen batentzat.

Guzti honen atzean behar sozialak betetzeko diru gehiago ez jartzeko erabaki politiko bat dago, hala nola, izapideetan eta eskubideen kudeaketan milaka pertsona eskubiderik gabe uztea.

Gure ustetan sari ekonomikoak ez dira gizarte laguntzak, hiritarron eskubide unibertsala baizik, Administrazioek babestu eta bermatu behar dutena.

Gure salaketak oinarrituta daudela frogatzeko gizarte sarietarako eskubidea nahita urratzen duen kudeaketa batetik, Lanbiden egunero ematen diren arau-hausteak salatzen dituzten ha-maika testigantza jaso egin ditugu. “LANBIDEREN

1

TXARKERIAREN KODEA” deitu egin diogu, eta 14 puntutan laburbiltzen dugu.

“LANBIDEREN TXARKERIAREN KODEA”

1. Eraginkortasun eskaseko arreta-denborak eta metodoak, hala nola arreta-bulego beteak.

– Hitzordua lortzeko telefonozko arretan lehenego behetzea egiten da; teknikoak, per-tsonaren datuen eza dela bide, ondorio okerrak atera ditzake pertsonari egiten dizkion gal-deren ondorioz. Askotan, pertson batek deitzen duenean erabakitzen dute pertsona horrek ez duela jasotzailea izateko eskubiderik, pertsona horrek sariaren eskubiderako beste informazio batzuk izan ditzakenean, baina informazio horiek ezingo ditu baieztatu ondorengo entrebista batean idea moztu egin baitiote.

– Ez dago modurik hitzorduak datatzeko kasuaren premiaren arabera; hileko ordainketa ez egiteagatik pisu batetik kaleratua izan daitekeen pertsona bati hitzordua eman baino lehen kontsulta bat egin nahi duen bati aurrez eman diezaioketelarik.

– Lanbidek, kontsultak eta agiriak egiteko baino ez diren bulegoak ditu; beste bulego batzuk beste zonaldeetako espedienteen kudeaketa eta ebazpenekin betez.

– Ez da azalpenik ematen zergatik itxaron behar den eskaerak, alegazioak, errekurtsoak edo dokumentazio emateko.

– Bulegoetan ez dago erregistro-mahairik.

PROPOSAMENAK:

– Telefonozko arretara deitzen duten guztiei hitzordua ematea.

– Lanbidek dituen bulego guztietan dokumentazio erregistro-puntu bat jartzea, jarraituan funtzionatuko duena aldaketak adierazi edo dokumentazioa sartu nahi duenarentzat. Aurkeztutako dokumentazioa aurkezten den momentuan es-pezifikatu eta ziurtatuko da, eta aurkeztutakoaren kopia zigilatua eman-go da.

– Hitzorduak aste baten buruan, gehienez, emango dira, eta premiazko kasuetan premiak exijitzen duen arabera.

2. Demanda eta izapide-denbora luzeegiak.

– Bataz beste bi hilabete behar izaten dira hitzordua emateko, eta doku-mentazioaren izapideak egiten direnetik erabakia hartzen den arte, ba-taz beste, zortzi hilabete behar izaten dira.

– Kontutan izanik funtsezko beharrak betetzeko sariaz ari garela, denbora lu-zeegia dela deritzogu.

2

– Bestaldetik, bulegoetako arreta ez dago irizpide bateratu bati lotuta, egoera penagarriak sortzen direlarik: bulego batzuetan jendea bezperatik txanda gor-detzen izaten da bulego horretan egunean hamar pertsonei baino ez arreta ematen dietelako, beste bulego batean egunean 30ei eta beste batean 50ei ematen dietenean. Arazo hauek beste era batera kudea daitezke, telefonozko arreta sistemak, on-line, aurretiko hitzordua hobetuz edo langile gehiago sartuz bulegoetan.

PROPOSAMENAK:

– Izapideak egiten direnetik bi hilabeteren buruan ordaintzea eta dokumenta-zio gehiago behar izanez gero berau eska dezatela behar diren epeak emanaz, erabiltzaileak atzerapenen erantzule ez eginaz. Eskaera ukatuz gero, okerreko kobrantza sistema dago dirua berreskuratzeko.

– Lanbideko beste esparrutan diharduten langile batzuk erabiltzaileen arre-tarako zereginetara lekualdatu orduetako ilarak ekiditeko.

– Alta, baja edo zenbatekoen eraldaketarako izapide orok hilabete baten buruan erabakita egon beharko dute, okerreko kobrantzak ekiditeko edo diru-sarrerarik gabeko egoerak ez pairatzeko sarirako eskubidea dutenean.

3. Espedienteen gelditzeak.

– Iaz, 7.000 espediente zeuden geldituta, erabaki gabe. Ez dakigu zeri erantzuten dion, beharbada izango da egunez egun handiago den eskaera bati erantzun nahi ez diotelako, honek dakarren diru gehiago beharrarekin. Hau dela eta, sarirako eskubidea duten pertsona batzuen eskubidea urratuta geratzen da kudeaketa kazkar batengatik eta nahikoa izango den partida ekonomiko bat esleitzeko Administrazioaren borondate ezarengatik.

4. Diru-sarrerak Bermatzeko Errenten (DsBE) justifikaziorik gabeko hila-betetako etenaldiak, arrazoi subjektiboengatik, onuradunaren kaltetan legea interpretatzeagatik.

– DsBE hilabetetan bertan behera utz dezakete susmo subjetiboengatik, eta baldintzak betetzen direla frogatuz gero bi hilabete beharko dira kobratzen hasteko. Beraz, sei hlabete edo gehiago eman daitezke saria kobratu gabe, nahiz eskubide izan. Ostatua galtzeko arrisku biziarekin eta erroldarena aurrekoarekin lotuta baitago, Lanbidearekin den hitzordura iristean ez luke kobratzeko eskubi-derik izango.

– Baldintzaren bat betetzen ez dela baderitzote, eskaera dagokion datan ez berri-tzea adibidez, baldintza-faltatzat edo iruzurtzat hartzen dute, iraungitze-prozesu bati ekingo diotelarik.

– Legean edo araudian agertzen ez diren baldintza berriak asmatzen dituz-te, hauetako batzuk zentzugabekoak; adibidez etxetik kanpo hamabost egun emateak erresi-dentzia galtzea omen dakar eta erroldatuta hiru urtez egoteari ekin behar zaiolarik.

3

– Aipamen berezia merezi du erroldatuta hiru urte egon beharraren baldintzak. Oso gaizki idatzita dago, Euskadin 8 edo 10 urte bizitzen daramatenak eskubiderik gabe geratzen direlarik. Legeak ez dio erroldatuta egon beharreko hiru urteak azken hiruak direnik ezta hauek jarraituak izan behar direnik.

– Ezkontidea atzerrian duten atzerritarrak penalizatzen dira, nahiz eta egoera irregularrean diren pertsonak, edo DsBE kobratzen dituztenek ezin duten berriz elkartu.

PROPOSAMENAK:

– Mugarik gabeko kautelazko etenaldiak ez erabiltzea legeak ohiko prozedura ezartzen dituen egoeratan; susmoek ezin dute etenaldirik eman, frogaturiko egitateak baka-rrik eta defentsarako eskubidea erabili ostean.

– Legeak dionari lotzea. Hausteaz ez ematea pertsona batek eskubide bat burutu ezin dituen kasuak (adibidez berriz elkartzearen kasuak).

5. “Sariaren erabilera desegoki” baten interpretazioen gabetzeak.

– Hiru hilabetetik behin onuradunaren banku-mugimenduen fiskalizazioan oinarriturik, zeinari exijitzen zaion ostatu edo jateko ez den edozein gas-tu susmagarria justifikatzea.

– Badira kasuak non DsBE kendu zaien arropa edo tabakoa erosteagatik edo berariek altutzat hartzen duten telefono faktura bat izateagatik.

– Eta guzti hau inolako oinarri formalik gabe, gastuaren “desdoikuntza”-ren irizpide subjektiboetan oinarrituta.

PROPOSAMENAK:

– Sariak urriak direnez, ez da ohikoa funtsezko ez den gauza batean dirurik gastatzea. Adinaz nagusiek eta arduratsuek egiten duten diruaren erabilera ezin da inter-benitu irizpide subjektiboekin, (funtsezko gastuak=etxebizitza eta janaria). Gure us-tetan DsBEk funtsezkoak diren beste gastu batzuk ere bete behar ditu.

– Saririk ez etetea alegazio epea bete arte. Alegazioak aurkeztuz gero, saria ez da eteten errekurtsoa idatziz erantzun arte.

– Zigor oro alegazioaldia amaitu eta hurrengo hilabetean gauzatuko da edo hauek agortzen di-renean, eta ez kautelaki ezta baldintzen galera edo betekizunen ez betetzea komunikatu baino lehen, hauek zuzendu daitezkelarik sariaren kobrantza galdu gabe.

– Alegazioak erabaki positiboa izanez gero, kobrantza-eguna, errekurtsoa aurkeztu zen egunarekin bat egingo du, ordainketa horrek atzeraeragi-nezko ondorioak izan beharko dituelarik.

4

6. Administrazio-prozeduraren gutxieneko baldintzen izpirik ez.

– Maiz, inolako jakinerazpenik gabe eteten da ordainketa. Beste batzuetan jaki-narazten den hilabetean eteten da eta ez hurrengo hilabetean, onuradunari entzun gabe.

– Denboraldi luzeak errekurtsoak erantzuteko.

– Idazkien arrazonamenduak oso zabalak dira eta askotan erratuak. Ez da zehazten baldintza nola galdu den edo zein momentutan ez den bete betekizun bat.

– Alegazioak ez dira erantzuten: moztu eta itsaste huts bat da.

PROPOSAMENAK:

– Lanbidek, prozedurei dagokienean, ez dezala legea urratu.

– Ez betetzei buruzko informazioa ez dadila zabala izan, benetako defentsa era-gozten baitu.

7. Ez dago emandako dokumentazioa zehaztuko duen inolako erregistrorik.

– Ez da pertsonek ematen duten dokumentazioaren ziutagiririk ematen, beraz, ezin da frogatu baldintzak betetzen dituzten paperak entregatu diren ala ez. Hau dela eta ez da batere harrigarria denborarekin jakinerazpen bat jasotzea esanaz saria ez dutela ematen behar diren paperak entregatu omen ez direlako, entregatu direnean. Kasu batzuetan pertsona batzuk paper bat hainbatetan entregatu dute (lau aldiz ere) Lanbidez honela eskatuta.

PROPOSAMENAK:

– Entregatutako dokumentu guztien ziurtagari zehatza edo dokumenta-zioaren kopia seilatua.

8. Ez dago modu formalik kexak edo erreklamazioak jartzeko.

– Ezta bulegoetan pertsonalki egindako kexa edo erreklamazioen itzultzea.

PROPOSAMENAK:

– Lanbidek epeekin bete dezala eta alegazio guztiak erantzun ditzala, na-hiz eta hauek negatiboak izan edozein gabetze, eraldaketa, eta abarreko erabakirik hartu baino lehen.

5

9. Desinformazioa edo okerreko informazioa Lanbideko langi-leen eskutik.

– Informazio desberdinak bulego desberdinen arabera, baita ere bulego ba-teko profesional desberdinen artean.

– Bulego batzuetan segurtasuneko langileek ematen dute informazioa, hone-tarako kualifikatuak ez daudenean.

PROPOSAMENAK:

– Labideko langileak dira era egoki batean informazioa eman behar dute-nak. Informazioa ematea ez da segurtasuneko langileen zeregina.

– Dena idatziz ematea. Bai dokumentazio gehiago behar bada bai behar ez den dokumentazioaz erabiltzaileak babesteko Lanbideko langileen interpreazio desberdinetaz.

– Biztanleria osoari zuzenduriko kanpaina publikoa egungo gizarte sari desberdinetaz informatuz.

10. Jakinarazpenak ez dira begin behar diren moduan egiten.

– Batzuetan, jakinarazpenak okerreko helbideetara bidaltzen dituzte, onu-raduna arestian bizi zen tokira, nahiz eta onuradunak etxebizitzaren aldaketaren berri eginda duen.

– Gabetze kasuetan, gabetze-baieztapena gabetze posiblearen jakinarazpena baino lehenago heldu da, onuraduna alegazioak egiteko aukerarik gabe utziz.

PROPOSAMENAK:

– Gutun ziurtatua, komunikaziorako bide ofizial bakar eta baliagarriaren legez. Gainontzeko bitartekoak informatzaile hutsak izango dira.

11. Pertsona jasotzailearen iruzur-presuntzioa eta kriminalizazioa.

– Iruzur-presuntzio bat ematen da; hau dela eta, pertsonei exijitzen diete hainbat gauza froga ditzan susmo subjektiboengatik, eta zalantza txikienarekin DsBE kentzea erabakitzen dute, nahiz eta eskatzen dena betetzen dela frogatu.

– Sekulakoa da eskatzen den dokumentazioa, behin eta berriro eskatzen da inolako irizpiderik gabe.

12. Bizitza pribatuan mutur sartzea.

– Pertsonen bizitza pribatuan mutur sartzeak ez du parekorik Administar-zioaren beste esparruetan. Portaerazko jarraibideak edo pertsonen bizitza pribatua antolatzeko jarraibideak ere ematen direlarik.

6

– Aurrekoari pertsonen intimitateari buruzko galderak ere gehitu behar zaizkio. Galderak jen-dez beteriko bulegoetan egiten dira, pertsona erabiltzailearen intimitatea bermatu gabe.

PROPOSAMENAK:

– Lanbideko langileek gai administratiboen inguruko galderak baino ezingo dute egin, arau-hauste edo iruzurrik dagoela aurreikusi gabe; susmo oro edo susmo horietara eramaten dituzten informazioen berri idatziz jakinarazi behar zaio erabiltzai-leari honen indefentsioa ekiditeko. Biderik hoberena jakinarazpenarena eta errekurtsoarena da, idatziz alegia, Administrazioaren gainontzeko sailekin egiten den moduan; administrazio-prozedurak exijitzen duen bezala.

– Fiskalizazio eta kontrolarekin amaitzea. Gure autonomia eta autosufizientziare-kiko errespetua sari ekonomikoen kudeaketan. Ez dugu onartzen gure bizitza pribatuan sartzea ezta honen fiskalizazioa.

13. Bada legearen interpretazio subjektiboetan oinarritzen den irizpideen gaineko DsBE jasotzeko eskubideari buruzko barne araudi bat.

– Honek, lehen eskubidez jasotzaileak ziren hainbat kolektiboen eskludizioa dakar; adibidez, elkarteek kudeaturiko erresidentzia-baliabideetan erroldaturiko pertsonei DsBE kentzen ari zaie, jasotzaileen funtsezko beharrak beteta omen daudelako, errealitatea oso bestelako denean, baliabide hauek aldi baterakoak baitira eta behar funtsezkoenak (etxe-bizitza, ostatu, jantzia, osasungintza, prestakuntza, garraioa...) %100ean betetzen ez dituenean.

– Enplegu prekarioa soldata txikiekin duten pertsonei DsBE kentzen zaie. Lan Diru Sarreren Sari Osagarria hiru urtez jaso ahalko da nahiz eta lan prekarietate egoera mantendu. Orain arte, lan prekarietatea ematen zen bitartean, kobrantza-denboraldia muga-rik gabekoa zen.

PROPOSAMENA:

– Eskubide eta betekizunen informazio idatzia, ziurtatua eta eguneratua, hala nola sarietara heltzeko baldintzetan eman daitezkeen aldaketena.

14. Lan prekarioak edo komunitarioak onartzeko exijentzia.

– Prestakuntza edo aurretiko esperientzian oinarrituriko aukeratze-irizpi-derik gabe, hautatzeko inolako aukerarik gabe eta jasotzen den saria ken-duko zaionaren mehatxu pean.

– Lan komuntarioak zigor bezala ulertzen dira eskubide baten truke. Pertsona erabiltzaileen eskubideak urratzen ditu Gizarte Segurantzari egin beharreko kotizaziorik gabeko lan bat egiteagatik eta soldatarik gabe, sektore horietako enplegua kaltetuz.

7

PROPOSAMENA:

– Ikastaro zein enplegua eskaini eta eskatzen dutenaren arteko baldintzen negoziazioa. Ikas-taroak eta enplegua ez dira inoiz xantaiagai sarien sistematik at gerat-zearen mehatxuarengatik.

– Lanbidek enplegurako baldintza duinak eskaini eta bermatu behar ditu, era guztietako bitartekariak ekidinaz.

Bizkaiko gizarte kolektiboak:

Argilan, Gizarte Sarien aldeko Asanblada Irekia-Asamblea Abierta en Defensa de las Presta-ciones Sociales, Asamblea de Invisibles-Ikusezinak, Berri-Otxoak (Barakaldo), Danok Lan (Gal-dakao), Elkartzen, Munduko Emakumeak-Mujeres del Mundo, Posada de los Abrazos-Besarke-den Ostatua, R.B.U. Taldea (Renta Básica Universal) eta SOS Arrazakeria-SOS Racismo.

8