Informe Kids Online República Dominicana...Informe de análisis de la encuesta nacional sobre uso...

Informe de análisis de la encuesta nacional sobre uso de internet en niñas, niños y adolescentes 2020

Informe Kids Online República Dominicana

Kids Online República Dominicana: Informe de análisis de la encuesta nacional sobre uso de internet en niñas, niños y adolescentes 2020.

© Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), oficina país de la República Dominicana, marzo 2021.

© Instituto Nacional de las Telecomunicaciones (INDOTEL), de la República Dominicana.

ISBN:978-92-806-5265-9

Consultores del informe:Patricio CabelloMatías DodelMagdalena Claro

Apoyo técnico:César Moliné (INDOTEL)Fabiana Gorestein (UNICEF)Felipe Díaz (UNICEF)Florencia AguirreJavier CelisJoel Arboleda (COTEDO)Kary Santos (UNICEF)Mari Carmen Santana (UNICEF)Mirna González (INDOTEL)

Levantamiento de la encuesta:Comisión de Trabajo Ecuménico Dominicano (COTEDO) Diseño y diagramación:Estudio Real www.somosreal.cl

Elaborado con el apoyo financiero de:UK Home Office.

Forma de citar sugerida:UNICEF (2021) Kids Online República Dominicana. Informe de análisis de la encuesta nacional sobre uso de internet en niñas, niños y adolescentes 2020. República Dominicana: UNICEF

Informe Kids Online República Dominicana

Informe de análisis de la encuesta nacional sobre uso de internet en niñas, niños y adolescentes 2020

Contenidos

08

11

12

14

15

17

22

18

24

24

28

Introducción

3.1. Desafíos de la era digital

4.1. Indicadores socioeconómicos en el contexto regional

4.2. Indicadores socioeconómicos generales de niños, niñas y adolescentes y sus hogares

4.3. Avances y desafíos del acceso a tecnologías digitales

11

22

33

44

2.1. El acceso a Internet

2.2. Educación de emergencia

2.3. Cómo viven Internet los niños, niñas y adolescentes dominicanos

El contexto de República Dominicana

Principales resultados

Marcoconceptual

08

37

44

60

55

66

77

Diseño metodológico de Kids Online República Dominicana

Accesos a Internet: frecuencia y dispositivos

5.1. La modalidad telefónica y el contexto de emergencia sanitaria

5.2. Diseño, adaptación y mejoras de calidad del cuestionario

5.3. Muestra y campo

5.4. Estadísticos descriptivos de la población encuestada

39

39

40

43

47

49

51

55

57

6.1. Acceso y uso de Internet desde el hogar

6.2. Niños, niñas y adolescentes que viven en hogares con conectividad

6.3. Uso de Internet según dispositivos digitales

6.4. Titularidad de los dispositivos

6.5. Experiencia de uso de Internet limitado al celular

La pandemia en República Dominicana y las medidas del sistema educativo formal

7.1. El marco de la pandemia

7.2. La continuidad educacional durante la pandemia en la República Dominicana

61

62

Prácticas digitales

Habilidades digitales

74

89

88

99

Experiencias y percepciones sobre riesgos y episodios negativos en línea

10.1. Autopercepción sobre capacidad de respuesta ante episodios negativos

10.2. Respuesta ante pedidos de amistad en línea

10.3. Experiencias negativas en Internet

Apoyo de adultos para el uso de tecnologías digitales

11.1. Mediación activa

11.2. Mediación restrictiva

11.3. La mediación de abajo hacia arriba

97

100

101

104

110

110

115

108

1111

1010

Síntesis y recomendaciones12.1. Niños, niñas y adolescentes

12.2. Empresas digitales y medios de comunicación

12.3. Gobierno y decisores de políticas

12.4. Padres, madres, familias, docentes y otros adultos significativos

12.5. El futuro de Kids Online República Dominicana

Referencias

Anexos

74

89

118

119

120

122

122

1212

1313

1313

97

100

101

104

110

110

115

117

124

129

Capítulo 01: Introducción 8

Introducción

Introducción

0101

Capítulo 01: Introducción

Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

9

Este documento presenta los resultados de la Encuesta Nacional de Uso de Internet en Niñas, Niños y Adolescentes (ENUINNA), desarrollado en el marco del proyecto Kids Online República Dominicana. Este estudio se ha desarrollado con el objetivo principal de caracterizar las prácticas digitales de las niñas, los niños y adolescentes de entre 11 y 17 años que utilizan Internet en la República Dominicana. Para llevar adelante esta tarea, durante diciembre de 2020 se ha realizado una encuesta telefónica representativa de hogares con niños, niñas y adolescentes usuarios de Internet, de alcance nacional. En cada hogar se entrevistó a una persona de entre 11 y 17 años y una persona adulta responsable. Adicionalmente se ha desarrollado un taller de reflexión donde niños, niñas y adolescentes han proporcionado sus impresiones acerca de los resultados y discutido sobre los alcances que los fenómenos descritos tienen para sus propias vidas.

De esta manera, en lo que sigue, se presentan principalmente los resultados de la encuesta, así como se ofrecen las interpretaciones y perspectivas en las propias palabras de algunos niños, niñas y adolescentes de la República Dominicana. Estos análisis han sido además enriquecidos con aportes y comentarios de diferentes representantes de instituciones vinculadas al proyecto Global Kids Online y a la red Kids Online de América Latina.


El informe se organiza de la siguiente manera. Luego de esta breve introducción, se ofrece una síntesis de los principales resultados del estudio. En un tercer apartado se presenta el marco conceptual que guía tanto la encuesta como el informe: la conceptualización Global Kids Online sobre la vida digital de niños, niñas y adolescentes en el siglo XXI. En un cuarto apartado se presenta una selección de datos socioeconómicos sobre la República Dominicana, en el entendido de que este es el marco y contexto donde niños, niñas y adolescentes viven sus vidas, algo necesario para situar las prácticas digitales en el contexto nacional. En un quinto apartado presentamos el diseño metodológico del estudio, donde se detallan aspectos como el proceso de diseño del cuestionario, el tipo de muestra y el procedimiento para obtener y aplicar la encuesta, al igual que algunos detalles sobre la consulta con adolescentes.

Los siguientes capítulos abordan los hallazgos del estudio, exponiendo los resultados cuantitativos y cualitativos más relevantes. Los datos son además comentados por niños, niñas y adolescentes en los talleres realizados y, también en algunos casos, por integrantes de la red Kids Online de América Latina. De esta manera, el capítulo seis se aboca a caracterizar las formas en las cuales los niños, niñas y adolescentes de la República Dominicana acceden a Internet, tanto en lo que refiere a la caracterización de la frecuencia de su uso, el tipo de dispositivos desde los cuales se conectan y la disponibilidad de equipamiento digital en el hogar.

El capítulo siete aborda la forma en la cual niños, niñas y adolescentes en la República Dominicana han enfrentado la situación de tener que participar en la educación a distancia y el papel de las tecnologías digitales para dar continuidad a los procesos de enseñanza-aprendizaje. El capítulo ocho se introduce en las prácticas digitales de niños, niñas y adolescentes en las plataformas y redes sociales que utilizan.

El noveno capítulo aborda las habilidades digitales de niños, niñas y adolescentes, haciendo énfasis en las similitudes y diferencias entre ellas y ellos, así como con las habilidades digitales de las personas adultas responsables.

El capítulo décimo describe los hallazgos acerca de la percepción de riesgos y experiencias negativas en línea, mientras que el undécimo da una mirada a la forma en que niños, niñas y adolescentes perciben el apoyo y acompañamiento de los adultos responsables en su uso de medios digitales.

El capítulo final ofrece una síntesis de los hallazgos y el trabajo realizado, exponiendo además un conjunto de recomendaciones y orientaciones para los diversos actores implicados en el bienestar de niños, niñas y adolescentes en el mundo digital.

A lo largo del documento se revisa una gran cantidad de gráficos y figuras para presentar los resultados. Para hacer más ágil la lectura, las preguntas específicas y sus alternativas asociadas, han sido dispuestas para cada gráfico o tabla en un apartado que se puede encontrar entre los anexos.


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

11

Principalesresultados

0202

Capítulo 02: Principales resultados 12

1

2

3

El acceso a Internet

Niños, niñas y adolescentes en la República Dominicana perciben que Internet es algo positivo para ellos y ellas.

• Internet no es un lugar lleno de peligros y riesgos, sino un espacio habitado por oportunidades para los niños, las niñas y adolescentes

• Un 63% de ellas y ellos están de acuerdo con la afirmación “En Internet hay cosas que son buenas para jóvenes de mi edad”.

Todos los niños, niñas y adolescentes encuestados (96%) pudieron usar Internet cuando lo necesitaban, al menos alguna vez. Sin embargo, solo 1 de cada 5 (19%) lo pudo utilizar siempre que lo necesitó, existiendo importantes desigualdades en el uso frecuente de Internet en función de la edad y el nivel socioeconómico del hogar.

• Un 96% de las y los encuestados por Kids Online de la República Dominicana dijo que pudieron acceder a Internet cuando lo necesitaban, al menos alguna vez. Sobre esta cifra no existen diferencias según sexo, edad, región, nivel socioeconómico del hogar, ni la conectividad en el hogar.

• Las y los adolescentes de 15 a 17 años (33%) duplican a las y los niños de 11 a 12 (17%) en el uso de Internet siempre que lo necesitan. Partes de las desigualdades de uso tienen que ver con el desarrollo y evolución propia de la niñez y adolescencia, donde a mayor edad, mayor uso de Internet.

• Quienes residen en hogares de nivel socioeconómico “medio alto” (39%) duplican a quienes residen en los de nivel “muy bajo” (20%) o “bajo” (19%) en el uso de Internet siempre que lo necesitan. Esto apunta a la existencia de diferencias básicas de acceso y uso de Internet vinculadas a desigualdades socioeconómicas.

No todos los niños, niñas y adolescentes son “nativos digitales”, pues existen importantes diferencias en cuanto a sus habilidades digitales.

• Los niveles de habilidades digitales de los niños, niñas y adolescentes son mucho más diversos de lo que se asocia a la noción popular de “nativos digitales”.

• El nivel de habilidades digitales se incrementa sistemáticamente con la edad, lo que indica un desarrollo y una acumulación a lo largo del ciclo de vida y la educación formal.

• Existe una fuerte relación entre el nivel socioeconómico del hogar y el nivel de habilidades digitales, lo que nos aleja de la idea de “nativos” como una generación uniforme de niños, niñas y adolescentes con experticia en Internet. El desarrollo de habilidades digitales se encuentra afectado por los mismos procesos de desigualdad que la educación formal y otros fenómenos sociales.

Capítulo 02: Principales resultados

Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

13

4

5

• Si bien niños, niñas y adolescentes, en promedio, poseen mayores niveles de habilidades digitales que las personas adultas de sus hogares, estas diferencias son más notorias en algunas tareas (como por ejemplo instalar una app) y casi insignificantes en otras (como por ejemplo evaluar la veracidad de información en Internet).

Casi 8 de cada 10 niños, niñas y adolescentes viven en hogares con algún tipo de conexión a Internet, y esto tiene consecuencias en el uso que pueden hacer del mismo. Sin embargo, no todos los tipos de conexiones son de igual calidad.

• Un 78% de niños, niñas y adolescentes vive en hogares con algún tipo de conexión a Internet, pero estos porcentajes son sustancialmente más elevados en los hogares de nivel socioeconómico más elevado (91%) que en los del más bajo (54%).

• Contar con conectividad en el hogar es clave. Entre quienes residen en hogares que cuentan con alguna conexión a Internet, un 30% sostiene que puede conectarse a la red siempre que lo necesita, 2.5 veces más que los que residen en hogares sin conectividad (12%).

• Contar con conectividad en el hogar no es sinónimo de contar con conexiones fijas o de calidad. Uno de cada tres niños, niñas y adolescentes que residen en hogares con Internet (33%) cuenta con conexiones solo a través de celulares. Esta situación es mayoritaria en los hogares con conectividad del menor nivel socioeconómico (52%), pero muy minoritaria en los de niveles más altos (15%).

Casi la mitad de las niñas, niños y adolescentes de la República Dominicana conoce el Internet solo a través de un teléfono celular. Esto limita el tipo de actividades y contenidos a los que pueden acceder, así como reducir su nivel de habilidades digitales.

• Un 46% accede a Internet solo a través del celular. El potencial de Internet a través de un celular no es el mismo que a través de una tableta o computadora.

• Por ejemplo, quienes usan Internet solo a través del celular realizan en menor medida todas las actividades en línea indagadas en Kids Online República Dominicana.

• De este modo, quienes usan Internet solo a través del celular tienen un promedio de habilidades digitales menor (50.8% de las habilidades evaluadas) que quienes utilizan más de un dispositivo (57.5%).

• El uso exclusivo a través del celular es altamente desigual. La gran mayoría de quienes residen en hogares de niveles socioeconómicos bajos (más de 7 de cada 10) solo conocen el Internet por el teléfono celular, mientras que una minoría de quienes residen en hogares de nivel medio (3 de cada 10) y medio alto (2 de cada 10) lo hacen así.


Las niñas y las adolescentes se sienten más inseguras en Internet que los niños y los adolescentes. Asimismo, las diferencias de género en el uso de Internet parecen concentrarse, ya no en el acceso, sino en la preferencia por ciertas actividades, plataformas y diferencias puntuales en habilidades digitales.

• Las niñas y las adolescentes acceden y utilizan Internet en proporciones casi idénticas a las de los niños y los adolescentes, tanto quienes lo utilizan alguna vez como quienes lo utilizan todo el tiempo.

• Sin embargo, a la hora de evaluar las prácticas y plataformas utilizadas, aún existen algunas disparidades por género. Por ejemplo, los niños y los adolescentes juegan considerablemente más en línea que las niñas y las adolescentes, y estas utilizan más diversas redes sociales como Snapchat e Instagram que los niños y los adolescentes.

• Si bien no existen diferencias por género en el promedio de las habilidades digitales que poseen, en particular, se aprecia una brecha favorable entre los niños y los adolescentes en las habilidades asociadas a las compras o monitoreo de los pagos digitales: 11 puntos porcentuales más en lo relativo a saber cómo comprar una aplicación o pagar para usar un juego en Internet.

• Las niñas y las adolescentes, en promedio, se sienten 7 puntos porcentuales menos seguras en Internet que los niños y los adolescentes.

6

7

Educación de emergencia

Todos y todas han mantenido algún nivel de contacto con el sistema educativo a través de la educación de emergencia y 9 de cada 10 participó en alguna clase no presencial bajo alguna modalidad.

• Según Kids Online República Dominicana, el plan de continuidad educativa durante la pandemia en el país parece haber alcanzado a la amplia mayoría de la población, fuera esto a través de medios de comunicación digital o tradicional.

• Sobre esta participación casi no existen diferencias en función de la edad, sexo, y nivel socioeconómico. El único caso de nivel de participación menor al 90% -pero aún elevado- es entre los y las residentes en hogares de nivel socioeconómico muy bajo (74%).

• Esto no implica una participación asidua o de calidad, simplemente que el vínculo con la escuela no se ha quebrado a lo largo del año 2020.

Capítulo 02: Principales resultados

Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

15

8

9

10

No obstante, sí existen desigualdades en la continuidad educativa en función de las actividades y contactos más simultáneos e interactivos a favor de quienes residen en hogares de nivel socioeconómico más alto.

• Un 79% de la población encuestada dijo haber asistido -al menos alguna vez en 2020- a clases por videoconferencia.

• Sin embargo, estos porcentajes fueron de más de un 82% en los hogares de nivel socioeconómico medios y altos, pero de 66% en los de nivel muy bajo.

• Un 86% sostuvo haber tenido algún contacto con sus docentes por WhatsApp, algo que no presenta grandes diferencias según desigualdades socioeconómicas.

• Un 57% sostuvo haber tenido algún contacto por sistemas de videoconferencia. Sin embargo, aquí sí existen disparidades. Estos porcentajes bajan al 35% entre quienes residen en hogares de nivel socioeconómico muy bajo y suben hasta 65% en los hogares de nivel medio alto.

Cómo viven el Internet los niños, niñas y adolescentes de la República Dominicana

Niños, niñas y adolescentes tienen incorporadas prácticas de autocuidado y la mayoría hace un uso consciente del Internet.

• Tal como sostiene el modelo de Global Kids Online, es importante entender que los riesgos en Internet generalmente se encuentran asociados con potenciales oportunidades para niños, niñas y adolescentes.

• Aun así, los riesgos pueden gestionarse y el daño reducirse con prácticas de autocuidado. Asimismo, riesgo y daño no siempre vienen de la mano.

• Por ejemplo, un 75% de los niños, niñas y adolescentes acepta las solicitudes de amistad en línea solo si conoce o conoce muy bien a quién realiza la petición.

• Estas respuestas son las predominantes sin importar la edad, sexo o nivel socioeconómico del hogar.

Sin embargo, no sienten una seguridad plena en el ambiente digital (56%) y menos de la mitad de los niños, niñas y adolescentes (43%) dice que sabrían qué hacer o cómo reaccionar ante una agresión o episodio negativo en línea.

• Ante la afirmación “Me siento seguro/a en Internet”, un 42% de los niños, niñas y adolescentes responde que eso es “poco cierto”, y un 14% que es “nada cierto”.

• Frente a la afirmación “Sé qué hacer si alguien hace algo en Internet que no me gusta”, un 26% dice que esto es “muy cierto” y un 17% que es “bastante cierto”.


Un 16% expresó que habían experimentado algo en Internet que les molestó o les hizo sentir mal, y un 8% que esto había sucedido semanalmente. Del total de quienes experimentaron estos episodios, 6 de cada 10 expresó que lo habló o comentó con alguna otra persona.

• Entre el 16% de quienes experimentaron algo que les molestara o hiciera sentir mal en Internet, la mitad (un 8% del total) sostuvo que esto sucedía semanalmente.

• Estos episodios son reportados en mayor medida por quienes residen en hogares de mayor nivel socioeconómico (22%) que en los de nivel muy bajo (11%), pero no presenta diferencias por edad o sexo.

• Uno de cada cuatro, de entre quienes experimentaron este tipo de incidentes, se sintió muy mal como consecuencia del último de estos episodios, un 4% del total de encuestados.

Uno de cada tres niños, niñas y adolescentes en la República Dominicana, consideran que sus madres, padres o tutores saben poco o nada acerca de sus actividades en Internet.

• Esto aparece como un indicador de la percepción que niños, niñas y adolescentes en la República Dominicana tienen res-pecto del conocimiento y participación de las personas adultas responsables en un espacio tan importante de sus vidas.

• Un 22% de niños y niñas entre 11 y 12 años consideran que sus padres no saben lo que hacen en Internet, lo que puede eventualmente abrir la puerta a riesgos en un subgrupo muy joven para tener un uso totalmente autónomo.

A mayor y más variado uso de Internet y dispositivos, mayores son los riesgos en línea, pero también, el potencial para el desarrollo de habilidades, prácticas de autocuidado y oportunidades en Internet.

• La inclusión en la sociedad digital presenta enormes oportunidades para niños, niñas y adolescentes, y, por lo tanto, es necesario balancear estas oportunidades y los riesgos que se asocian al uso de estas tecnologías.

• No obstante, existen estrategias y competencias que incremen-tan las oportunidades y reducen los riesgos en línea para niños, niñas y adolescentes en la sociedad digital: la comunicación, el diálogo, la apertura a discusión crítica con adultos significativos.

• El diálogo y la apertura a la discusión no son contrarias a una mirada donde adultos también regulan algunas prácticas digitales, sobre todo en edades más tempranas.

• Estudios previos señalan que, las restricciones por sí mismas no tienen efectos superiores para la prevención de riesgos que estrategias más enfocadas en el diálogo, aunque, sí reducen las oportunidades significativamente.

• La autopercepción sobre la capacidad de respuesta ante episodios negativos varía fuertemente en función del nivel de habilidades digitales de niños, niñas y adolescentes, triplicando las respuestas positivas entre quienes tienen mayor nivel de habilidades digitales (59%) al compararse con quienes tienen menor nivel de habilidades digitales (23%).

11

12

13


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

17

0303

Marco Conceptual

Capítulo 03: Marco conceptual 18

3.1 Desafíos de la era digital

Las transformaciones tecnológicas de las últimas décadas, así como la masificación del acceso y uso de Internet y los dispositivos digitales, constituyen uno de los cambios sociales más extraordinarios y globales, definiendo una nueva era. En torno a estos cambios, nos movemos entre el temor y la fascinación. Por una parte, valoramos el enorme aporte que tienen para el entretenimiento, la distribución de conocimiento, la comunicación, el estudio y el trabajo, mientras al mismo tiempo tememos que estas tecnologías tengan efectos negativos en nuestras vidas y especialmente en las generaciones más jóvenes al alterar su desarrollo y bienestar.

Existe abundante evidencia de que la inclusión en la sociedad digital presenta enormes oportunidades para niños, niñas y adolescentes, por lo tanto, es necesario balancear estas oportunidades y los riesgos que emergen desde el uso de estas tecnologías (Livingstone & Helsper, 2009). Este balance debe lograr que los derechos digitales de niños, niñas y adolescentes sean efectivos. Este fenómeno a nivel global ha sido llamado el “giro de los derechos”. Para UNESCO, nos aproximaremos al ejercicio de estos derechos de manera libre e inclusiva cuando alcancemos la “universalidad de Internet”, lo que implica el acceso equitativo a una red con una sólida base en los derechos humanos, y desarrollada en procesos participativos que atiendan a la diversidad social (UNESCO, 2013). En este sentido, la Organización de Naciones Unidas (ONU) reconoce el acceso digital seguro y el respeto de los derechos humanos en la red como aspectos que los países miembros deben cautelar, en especial cuando lo que está en juego es la libertad de expresión (ONU, 2016).

Un logro reciente: el Comentario General N° 25 del Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas sobre los derechos del niño en el entorno digital.

aprobó el Comentario General N° 25 sobre los derechos del niño en el entorno digital.

Este comentario general marca un hito en el tratamiento de los derechos de niños, niñas y adolescentes del siglo XXI. La observación sin-tetiza la visión del Comité de los Derechos del Niño sobre cómo deberían ser tratados niños, niñas y adolescentes en el entorno digital.

Se explicita que niños, niñas y adolescentes tienen el derecho a: acceder fácilmente a información veraz y relevante en línea; a decir lo que piensan en línea sin que ellas, ellos u otros diseminen mentiras o ataquen a terceros

Tal como se expresa en la síntesis de la Observación General Nº 25, cuando se aprobó la Convención sobre los Derechos del Niño (1989) Internet era una tecnología incipiente y no formó parte de las consideraciones allí presentes.

Es por ello que, en base en los resultados de una consulta pública lanzada en agosto de 2020, donde participaron más de 140 naciones, organizaciones nacionales y regionales, así como una consulta paralela a más de 700 niños, niñas y adolescentes en más de 25 países, el 2 de marzo de 2021 el Comité de los Derechos del Niño de las Naciones de

Capítulo 03: Marco conceptual

Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

19

Para avanzar en la comprensión de la complejidad de este balance, es necesario considerar las distintas esferas y sistemas que interactúan para modular esta relación (Livingstone et al., 2015). Actualmente, el modelo teórico de Kids Online, que guía este documento y estudio, aborda el uso de tecnologías como una relación multidimensional entre artefactos, normas, expectativas culturales, contextos socioeconómicos, entre otras variables que conforman en definitiva una “ecología digital” (Livingstone et al., 2015). Este modelo ha sido aplicado en ya más de 30 países en diferentes fases de su evolución, desde su primera implementación en 25 países europeos en el marco de EU Kids Online (Livingstone et al., 2010), para luego expandirse hacia otros países fuera de la órbita del hemisferio norte, dentro del proyecto Global Kids Online, que ha incluido a países como Brasil, Chile, Uruguay, Filipinas, Sudáfrica (Livingstone et al., 2019a), y otros países entre los que ahora se encuentra República Dominicana.El abordaje del modelo Kids Online permite obtener tanto información contextual, así como la perspectiva de niños, niñas y adolescentes sobre sus vidas en línea, lo que permite acceder de forma más directa a los sentidos y significados en torno a su experiencia con las tecnologías digitales. En este sentido, el modelo Kids Online considera que las prácticas digitales de niños, niñas y adolescentes se desarrollan en el marco complejo de sistemas que se integran y relacionan ecológicamente.

Por una parte, encontramos el nivel país, o contexto amplio de las instituciones, donde se encuentra la cultura, el acceso material a medios digitales, los sistemas educacionales y el trabajo vinculante de las instituciones para la inclusión social. En un segundo nivel, llamado social, encontramos las interacciones directas de familia, educadores, pares, comunidad y tecnologías digitales, las que actúan directamente con niños, niñas y adolescentes, pero a la vez median entre el nivel país y el nivel individual. En este último, encontramos, por una parte, el plano del desarrollo de la identidad y los recursos cognitivos y socioemocionales de niños, niñas y adolescentes; y por otra el acceso y recursos materiales, las prácticas digitales, las habilidades digitales, las oportunidades y los riesgos que, en definitiva, se conectan directamente con el bienestar y el ejercicio de los derechos de niños, niñas y adolescentes.

en Internet; no ser presionados por compañías o terceros a hacer cosas por dinero o pedido de otros; a encontrarse con pares y comunida-des en cualquier ambiente; a la privacidad; y a un trato justo de su identidad digital.

El Comentario General, así como una versión amigable para niños, niñas y adolescentes de entre 11 y 17 años se encuentran disponibles en:

Comentario General (en varios idiomas): https://tbInternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CRC/C/GC/25&Lang=en

Versión amigable (por ahora solamente en inglés): https://5rightsfoundation.com/In_Our_Own_Words_Young_Peoples_Version_Online.pdf

https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CRC/C/GC/25&Lang=en





https://5rightsfoundation.com/In_Our_Own_Words_Young_Peoples_Version_Online.pdf



Capítulo 03: Marco conceptual 20

Identidad del niño y recursos

Acceso Prácticas y habilidades

Oportunidadesy riesgos

Bienestar y derechos de los niños

Familia

Educadores

Inclusión Social

Previsión tecnológica y regulación

Cultura,medio y valores

onlineEducación y conoci-

miento

Pares

Comunidad

Ecología digital

niv

el ind iv

idual

niv

el soc ia

l

n

ivel pa ís

El modelo Kids Online emerge asimismo en un momento en que en la opinión pública parecía dominar la idea de que las generaciones más jóvenes son “nativas digitales” que tienen capacidades para su uso, que emergen casi de manera natural y homogéneamente distribuidas en la sociedad (Prensky, 2005). Esta mirada ha sido ampliamente criticada, tanto por su base metodológica (Kennedy et al., 2010), la exageración de las habilidades digitales de niños, niñas y adolescentes (Kirschner & De Bruyckere, 2017), su dificultad para para atender a las desigualdades estructurales que se reproducen y amplifican en los entornos digitales, dando lugar a experiencias altamente diferenciadas por variables sociodemográficas (Cabello, Claro, Rojas & Trucco, 2020). Asimismo, la noción de “nativos” colabora con un “pánico moral” donde el mundo adulto se enfrenta a la posibilidad de perder el control de las nuevas generaciones por estas enormes diferencias en sus destrezas digitales (Kervin et al., 2008). Esta perspectiva es, además, potencialmente dañina para las propias generaciones de supuestos “nativos”, porque supone que no es necesario prepararles, ni acompañarles para desenvolverse en los ambientes digitales, supuestamente hábitats naturales para niños, niñas y adolescentes. Así, se obvian toda una serie de desafíos y competencias que es necesario que ellas y ellos desarrollen, en gran medida con guía adulta y del sistema educativo, para un uso responsable y seguro de Internet.

ilustración 1. modelo kids online

Fuente: Adaptado de Kids Online Uruguay (Dodel et al., 2018).

Capítulo 03: Marco conceptual

Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

21

El modelo Kids Online se distancia de la perspectiva de los nativos digitales por defecto, que dominó el discurso público en gran parte de la primera década del siglo XXI. Kids Online, por un lado, pone un acento especial en las diferencias que se producen tanto entre niños, niñas y adolescentes en países con distintos niveles de desarrollo. Por el otro, se hace foco en las diferencias que ocurren dentro de las naciones, poniendo en evidencia brechas de género, de nivel socioeconómico y otras condiciones socioculturales. De esta forma es posible aproximarse con mayor claridad a las situaciones de inclusión y exclusión digital de niños, niñas y adolescentes con experiencias digitales múltiples. Esto ha facilitado, asimismo, un diálogo fluido y coherente entre los hallazgos y la discusión de políticas públicas (Bulger et al., 2017). De esta manera, el trabajo desarrollado por los diversos proyectos que utilizan el marco conceptual y metodológico de Kids Online ha aportado al desarrollo de planes y programas orientados a acompañar tanto a los adultos responsables como a niños, niñas y adolescentes.

La red Kids Online América Latina

En asociación con las redes europeas y globales de Kids Online, Kids Online América Latina se creó con el fin de fortalecer las capacidades regionales para la generación de información de calidad sobre el acceso, usos, oportunidades, riesgos y autocuidado de los niños y las niñas latinoamericanos en un mundo cada vez más digital. La red es integrada por académicos y organizaciones públicas e internacionales de diversas naciones del continente.

En América Latina se han desarrollado investigaciones cuantitativas de alcance nacional en Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica y Uruguay, al que debe sumarse el presente estudio de República Dominicana. También existen una serie de estudios cualitativos comparados que integraron otros países como Perú y Colombia.

Varios miembros de la red colaboraron directa e indirectamente en la elaboración de este informe, incluyendo miembros de Brasil, Chile, Costa Rica y Uruguay.


Introducción

0404

El contexto de la República Dominicana

Capítulo 04: El contexto de la República Dominicana

Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

23

El marco conceptual de la niñez en línea o niñez en Internet (Kids Online) pone particular énfasis en que el bienestar y el ejercicio de los derechos de niños, niñas y adolescentes en la era digital se encuentra lejos de depender exclusivamente de sus características individuales o aun de las de sus familias y hogares (Livingstone et al., 2015). El nivel país, o el contexto donde ocurre su uso de Internet, es clave a la hora de entender el impacto de las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC) en su bienestar, especialmente las brechas e inequidades que se relacionan con los riesgos y oportunidades del uso de tecnologías digitales.

La presente sección se aboca a presentar algunos elementos clave para comprender el contexto socioeconómico y cultural en el que ocurren las vidas –digitales y no digitales– de niños, niñas y adolescentes en la República Dominicana. De esta manera, se presentan aquí datos comparados tanto en lo que refiere a las niñas, niños y adolescentes de la República Dominicana versus sus pares en otros países de la región, así como su situación dentro de su país en comparación a poblaciones más adultas. Se hace énfasis en aspectos referidos a niveles de pobreza y desigualdad socioeconómica, logros e inequidades educativas, logros y brechas digitales, la prevalencia del matrimonio infantil y uniones tempranas (MIUT) y el impacto del COVID-19 en el sistema educativo.

Además de una recopilación de información secundaria, se presentan diversos análisis de datos de la Encuesta Nacional de Hogares de Propósitos Múltiples (ENHOGAR), correspondientes a los años 2007, 2013, 2015, 2017 y 20181.

1 La encuesta ENHOGAR se publica anualmente en la República Do-minicana desde 2005, y su última versión disponible es la 2018. La encuesta multipropósito recopila información sobre diversos temas, incluyendo un núcleo de preguntas para caracterizar socioeconómica-mente a las familias. Estas abarcan los bienes y servicios del hogar, la educación de sus miembros, acti-vidades laborales, construcción de la vivienda (materiales) y servicios sanitarios. Dependiendo del año, a este núcleo se agregan ítems que indagan en tecnologías de infor-mación y comunicación (TIC), dis-capacidad y seguridad ciudadana, entre otros. El criterio de selección para las versiones de la ENHOGAR utilizadas en este informe fue la disponibilidad pública de la infor-mación pertinente y la posibilidad de vincular hogares y miembros del hogar. En el caso de datos de la ENHOGAR más reciente que pro-fundiza en el acceso y uso de las TIC (2015), no fue posible vincular hogares y miembros para hacer un filtro por rango de edad. Debido a esto, se establecieron estrategias alternativas como un foco en el uso, datos de personas viviendo en hogares con conectividad (versus información sobre hogares en sí) y estadísticas oficiales del Instituto Dominicano de las Telecomunica-ciones (INDOTEL) (ver recuadro 3).

Capítulo 04: El contexto de la República Dominicana 24

La República Dominicana es un país de ingresos medios altos, con un PIB per cápita nominal de USD 8,282 (CEPAL, 2021b), y que cuenta con una pobla-ción de 10.4 millones de habitantes de los cuales el 82.3% reside en localida-des urbanas (ONE, 2021a, 2021b). En los años previos al estudio de Kids On-line República Dominicana, el país vivió un período de crecimiento económico y reducción de la pobreza de entre los más altos del continente, mejorando su posición en una variedad de indicadores sociales (CEPAL, 2019).

En la actualidad, la República Dominicana posee un Índice de Desarrollo Humano considerado como alto, pero en este caso, por debajo del promedio de América Latina y el Caribe (PNUD, 2020). Por ejemplo, este país tuvo una tasa de incidencia de la pobreza del 21% y una de pobreza extrema de 2.7% en 2019, aún luego de su descenso sistemático en años anteriores (ONE, 2019), lo que hace que pueda ser clasificada como una nación de niveles de pobreza medios en el contexto latinoamericano (CEPAL, 2019). Asimismo, de acuerdo con CEPAL (2019), la República Dominicana es el país del continente donde una mayor proporción de hogares escapan a la situación de pobreza debido a los ingresos que reciben del exterior por remesas, las cuales alcanzan el 7.7% del PIB.

En lo que refiere a la situación de niños, niñas y adolescentes en todo el continente, la pobreza y la pobreza extrema los afectan en mucho mayor medida que a las personas adultas (CEPAL, 2019). Si bien las estadísticas comparadas sobre infantilización de la pobreza son menos recientes, según datos de 2011 recopilados por la CEPAL (2013), la República Dominicana es el cuarto país, de los 18 de la región latinoamericana, con menores tasas de pobreza extrema infantil (0 a 17 años), y el octavo con mayor nivel de pobreza total en esta franja etaria. Según CEPALSTAT (CEPAL, 2021a), la pobreza por ingresos en 2019 para niños, niñas y adolescentes de entre 0 a 14 años en República Dominicana alcanzaba el 33% y la pobreza extrema al 8%.

Avanzando hacia una visión centrada en la desigualdad relativa, según la Encuesta Nacional de Hogares de Propósitos Múltiples de la República Dominicana (ENHOGAR) para el 2018, los hogares con miembros de entre 11 y 17 años pertenecen a grupos socioeconómicos familiares de niveles bajos, medio y altos, más que muy bajos.

La tabla 1 muestra la distribución del grupo socioeconómico de los hogares –variable elaborada por la Oficina Nacional de Estadística para la ENHOGAR– según la presencia de al menos un miembro entre 11 y 17 años, para 2018. Las diferencias se observan principalmente en los hogares de la categoría “muy bajo”, que existen en mayor proporción en los hogares en general y sin menores de edad, que en los hogares con algún integrante entre 11 y 17 años (diferencia de 4.1 puntos porcentuales con los primeros, 5.7 en los segundos). Sin embargo, hay más niños, niñas y adolescentes en los hogares de grupo socioeconómico “bajo” y “medio bajo”. Las diferencias en las categorías de “medio” y “medio alto” (diferencia de 0.1 puntos porcentuales) y aún “alto” (0.4 puntos porcentuales) son extremadamente bajas.

4.1 Indicadores socioeconómicos en el contexto regional

4.2 Indicadores socioeconómicos generales de niños, niñas y adolescentes y sus hogares


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

25

En lo que refiere a la distribución geográfica, de acuerdo con la versión 2018 de la encuesta ENHOGAR, tal como para el total de la población, un tercio de los hogares con niños, niñas y adolescentes se concentran en la Región Metropolitana (con porcentajes levemente superiores a los de hogares sin este grupo etario). Quizás la diferencia más notoria entre la distribución de hogares con y sin niños según región es el caso de Cibao Norte, donde las diferencias superan los dos puntos porcentuales a favor de los segundos.

En lo que refiere a la asistencia a la educación, uno de los derechos clave para el desarrollo de niñas, niños y adolescentes (ONU, 1989), en los últimos años en República Dominicana se han realizado importantes avances en algunas áreas, pero restan desafíos en otras. Por ejemplo, el país avanzó hacia la universalización de la cobertura en educación primaria, el crecimiento de la matrícula global y de la proporción de estudiantes escolarizados según su edad teórica entre 2005 y 2015, pero aún persisten importantes desafíos en la cobertura de los niveles de inicial y secundario (UNICEF, 2017). En la República Dominicana la educación es obligatoria desde los 5 a los 17 años y comparte la obligatoriedad legal con otros países de la región2 (SITEAL, s/f).

A modo de ejemplo sobre estos logros y desafíos, para el ciclo escolar 2014-2015 un 18.2% de niños y niñas de 5 años y 9.9% de adolescentes de entre 15 y 17 años se encontraban fuera de las escuelas, mientras que entre los 6 a 11 años esta cifra era solo del 2.1% y 2.5% entre los de 12 a 14 años (datos del Ministerio de Educación de la República Dominicana – MINERD –, en UNICEF, 2017).

distribución de hogares según grupo socioeconómico (%), año 2018.

Grupo socioeconómico

familiar

Muy bajo

Bajo

Medio bajo

Medio y Medio alto

Alto

Total

Hogares sin integrantes de

entre11 y 17 años

19.4

17.6

22.5

29.7

10.8

100

Hogares con integrantes de

entre 11 a 17 años

13.7

20.1

25.6

29.5

11.2

100

Todos los hogares

17.8

18.3

23.4

29.6

10.9

100

Tabla 1

Fuente:

Elaboración

propia a partir de

bases de datos y

cuestionarios de las

ENHOGAR 2018.

2 La educación media (y por tanto la educación básica que le antecede) es obligatoria en la República Dominicana y los siguientes países latinoamerica-nos: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Costa Rica, Ecuador, Hon-duras, México, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela.


Si bien a partir de las bases de datos de las ENHOGAR no se puede estimar la exclusión efectiva para niños, niñas y adolescentes de 11 a 17 años, sí es posible calcular el porcentaje que asiste a la escuela o colegio (escolarización o población escolarizada). Las cifras, presentadas en la tabla 2 son consistentes con lo que se sabe del fenómeno a nivel regional y con las cifras del MINERD, señalando que, a mayor edad, es menor el porcentaje de niños, niñas y adolescentes escolarizados.

niños, niñas y adolescentes que asisten a escuela, colegio o universidad (%).

Edad

11

12

13

14

15

16

17

Total

2007

94.1

94.0

93.0

88.8

89.7

83.4

73.5

88.1

2013

99.1

98.4

97.6

96.1

93.6

90.8

80.4

93.8

2013

99.1

98.4

97.6

96.1

93.6

90.8

80.4

93.8

2018

99.1

98.9

97.6

97.3

94.7

90.2

80.3

93.7

Tabla 2

Fuente:

Elaboración

propia a partir de

bases de datos y

cuestionarios de

las ENHOGAR,

versiones 2007,

2013, 2015 y 2018.

El porcentaje de asistencia a los centros esconde, asimismo, diversas diferencias dentro de la población de 11 a 17 años. Por ejemplo, existe una sistemática mayor participación femenina entre los 11 y 16 años, que se reduce abruptamente a los 17 años tal como señala la tabla 3. Es probable, justo como desarrollaremos más adelante en este capítulo, que el matrimonio infantil tenga un papel en el cambio de tendencia en las adolescentes del tramo de mayor edad o adolescencia tardía.

En un mismo sentido, la sobreedad (uno o más años de rezago) también tiene un peso mayor entre los estudiantes del primer y segundo ciclo de secundaria (24%) que entre los de primaria (18.6%) (UNICEF, 2017). Por ejemplo, cerca de la mitad de los estudiantes del último año de educación primaria no llegan a culminar el ciclo secundario. Debe resaltarse que la cobertura, matrícula y la trayectoria en edades esperadas, como todos los resultados educativos, tienden a estar fuertemente estratificados en la región latinoamericana en función del nivel socioeconómico del hogar (a favor de los de mayores ingresos), la región (a favor de las localidades más urbanas) y el género (a favor de las niñas y adolescentes). Si bien República Dominicana no presenta tasas de desigualdad educativa altas en términos comparativos dentro del continente, igualmente estas disparidades son prevalentes en el país (García Jaramillo, 2020).


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

27

Por otra parte, los resultados de evaluaciones estandarizadas comparadas como TERCE o PISA de 2015 señalan muy bajas proporciones de estudiantes con competencias de niveles medios y alto en todas las áreas evaluadas (UNICEF, 2017). Los estudiantes de 15 años de República Dominicana tienen los peores desempeños comparados en lectura, matemáticas y ciencias de entre los países de la región participantes de PISA: el 70.7% está por debajo de los umbrales de competencia básicos establecidos por PISA, algo que coincide con los resultados de TERCE a nivel de educación primaria (con base en reportes de la OCDE y UNESCO de 2016, Amiama-Espaillat & Mayor-Ruiz, 2017). No obstante, aun dentro de República Dominicana, existen importantes diferencias en este tipo de desempeños en función del nivel socioeconómico y lugar de residencia de los estudiantes (García Jaramillo, 2020).

Más allá del diagnóstico expuesto, debe destacarse que en la última década se han tomado medidas significativas de política pública destinadas a priorizar el avance en educación formal en términos de acceso, continuidad y calidad (UNICEF, 2017). Entre ellas, se destaca la casi duplicación del presupuesto nacional para educación preuniversitaria en 2013, llevándolo hasta casi un 4% del PIB dominicano (UNICEF, 2017).

Por otro lado, la República Dominicana se destaca en la región por la alta prevalencia de un fenómeno que ataca directamente los derechos de las niñas y las adolescentes: el matrimonio infantil y las uniones tempranas (MIUT). Entendidos como cualquier unión, formal o informal, en la que una persona mayor de 18 años convive en relación de pareja menor, el MIUT constituye una de las peores formas de violencia de género y violación de derechos de las niñas y las adolescentes (UNICEF, 2019). El MIUT las expone a una serie de vulneraciones de derechos que atentan contra su desarrollo, como la violencia sexual y el embarazo temprano,

niños, niñas y adolescentes que asisten a escuela, colegio o universidad, según sexo (%), año 2018.

Edad

11

12

13

14

15

16

17

Total

Hombre

99.3

98.6

97.0

96.8

94.5

89.1

80.7

93.3

Mujer

99.1

99.4

98.1

97.9

95.0

91.5

79.8

94.2

Total

99.2

98.9

97.6

97.3

94.7

90.2

80.2

93.7

Tabla 3

Fuente:

Elaboración propia a

partir de bases de la

ENHOGAR 2018.


reforzando el ciclo intergeneracional de la transmisión de la pobreza (UNICEF, 2019).

En la República Dominicana más de una de cada tres (35.9%) mujeres jóvenes (entre 20 y 24 años) se ha casado o unido antes de los 18 años, mientras que más de una de cada ocho (12.3%) lo hizo antes de sus 15 años (UNICEF, 2019 tomado de ENHOGAR-MICS 2014). Estas cifras se encuentran muy por encima del promedio regional antes de los 18 años (23%) y más del doble en lo relativo a antes de los 15 años (5%). Estas prevalencias, tal como menciona UNICEF (2019), son mucho más cercanas a las de países de África Subsahariana que a los de ingresos medio altos en América Latina.

La violencia de género o pareja también se vincula estrechamente con el MIUT. Según la Encuesta Experimental sobre la Situación de las Mujeres (ENESIM), en 2018 más de cuatro de cada diez (41.1%) mujeres de 15 y más años, y casi la mitad de las adolescentes de entre 15 a 17 años (47.2%), sostuvo haber sido víctima de algún tipo de violencia por parte de su pareja a lo largo de su vida (procesamiento propio de ENESIM 2018). Solo 6 de cada 100 víctimas de este tipo de violencia denunciaron el hecho (procesamiento propio de ENESIM 2018).

4.3Avances y desafíos del acceso a tecnologías digitales en la República Dominicana

En lo que refiere al acceso y desarrollo tecnológico, República Dominicana ha experimentado un enorme incremento en el acceso a las TIC e Internet en las últimas décadas, atravesando un proceso de incorporación de las TIC a diversos aspectos de la vida de sus hogares y ciudadanos.

La tabla 4 permite ver como este proceso se ha dado fundamentalmente en las tecnologías digitales (algo que no sucede con la telefonía fija), y con particular fuerza para la telefonía celular en el hogar (más que duplicándose desde 44.2% en 2005 a 91.6% en 2018), cercano a tasas de universalización.

En lo relativo a otros bienes TIC, aunque con menores niveles de penetración en los hogares dominicanos, han incrementado por diez su penetración desde 2005 y duplicado la misma desde 2013: un 3,1% de los hogares dominicanos contaban con Internet en 2005, 18.6% en 2013, frente a un 37.4% en 2018. El acceso a la tableta, pese a ser más reciente y de menor alcance, se ha multiplicado por 7 entre 2013 (2.6%) y 2018 (14.7%).

El fenómeno del incremento del acceso a PC en el hogar tiene un patrón un tanto más complejo. Tal como sucede en otros países de la región (p.ej. ver AGESIC-INE 2020, para Uruguay), si bien el acceso a PC en el hogar tuvo un crecimiento importante durante la primera década del siglo, y aún los primeros años de la segunda (30.7% en 2015), luego de la masificación de la telefonía celular asociada al Internet móvil, el año 2018 marca el declive del acceso a PC en el hogar, bajando 4 puntos hasta 26.7%.


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

29

En lo que refiere a las diferencias entre el total de los hogares y los que poseen integrantes de entre 11 a 17 años, no se presentan diferencias tan significativas como en otros países (p.ej. ver caso uruguayo, AGESIC-INE, 2020). Sin embargo, tal como señala la tabla 4, es posible observar algunas diferencias entre los hogares con y sin personas de 11 a 17 años en todos los bienes observados. Las diferencias más cuantiosas refieren particularmente al acceso a telefonía celular (4.4 puntos porcentuales), Internet (7.9 puntos) y tableta (4.5 puntos) a favor de los primeros.

acceso a bienes tic en el hogar. selección de años y según presencia de miembros de 11 a 17 años en el hogar (%).

2018

Hogares sin integrantes 11 a 17 años

23.0

90.4

29.5

28.4

10.3

Hogares con integrantes 11 a 17 años

23.0

90.4

29.5

28.4

10.3

Servicio o bien del hogar

Teléfono fijo

Teléfono celular

Internet

Computadora / computadora + Tableta (2015 en adelante)

Tableta

2005

25.8

44.2

3.1*

8.7

-

2007

24.5

67.1

5.1*

13

-

2011

21.6

83.9

-

18.9

-

2015

24.3

89.0

24.2

30.7

11.5

2018

23.4

91.6

37.4

26.7

14.7

Tabla 4

Fuente:

Elaboración propia a partir de bases de la ENHOGAR 2005, 2007, 2011, 2013, 2015, 2018 y Actis, 2010*

No obstante, estas tasas de acceso esconden importantes diferencias entre regiones (sobre todo a favor del área metropolitana), nivel socioeconómico del hogar, el nivel educativo del jefe de hogar, la presencia de estudiantes en el mismo y el acceso a telefonía fija en el hogar (Actis, 2010; Gómez Mazara, 2017a, 2017b). La tabla 5 permite observar como el acceso a una selección de bienes TIC se encuentra fuertemente segmentada en al país.

A modo de ejemplo, no obstante casi 9 de cada 10 hogares de nivel alto posee conexión a Internet en el hogar (88.5%), solo 4 de cada 100 (3.7%) de nivel muy bajo lo posee: 24 veces mayor en los primeros que en los segundos. Del mismo modo, los hogares de nivel alto duplican a los de medio y medio alto en sus tasas de conectividad. Fenómenos similares se reiteran en lo que refiere a las computadoras y tabletas. Estas diferencias entre grupos socioeconómicos se reiteran en similar proporción sin importar si en los hogares residen menores de 18 años o no.


acceso a bienes tic en el hogar en 2018, según nivel socioeconómico (%).

NSE

Muy bajo

Bajo

Medio bajo

Medio y Medio alto

Alto

Total

Internet

3.7

10.4

22.4

48.0

88.5

31.6

Computadora de escritorio

1.3

2.8

5.6

11.8

28.9

8.7

Computadora laptop

1.5

4.2

9.6

22.6

59.8

16.5

Tableta como iPad o Galaxy Tab

1.7

5.1

8.1

15.6

35.2

11.6

Tabla 5

Fuente:

Elaboracion propia a

partir de bases de la

ENHOGAR 2018.

Por otro lado, los módulos TIC de las ENHOGAR 2013 y 2015 permiten conocer cuántas personas en la República Dominicana viven en hogares con conexión a Internet, tanto para el total de la población como según grupos etarios. El gráfico 1 sintetiza estos datos.

En primer lugar, es posible observar como para todos los grupos se aprecia un incremento considerable en este lapso de dos años, siendo un tanto mayor para las poblaciones adultas en términos relativos. Por otro lado, en ambos años son los menores de edad (12 a 17 años) quienes reportan en mayor medida vivir en hogares con Internet (2 puntos porcentuales por encima del segundo grupo de edad de mayor cuantía en 2013, 5 en 2015).

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

1926 24 22 19 16

3328 28

25

Gráfico 1

2013

2015

Total 12 a 17 18 a 29 30 a 44 45 a 49 60 y más

personas que viven en hogares con conexión a internet, según rango de edad (%).

Fuente:

Procesamiento

propio con base en

la ENHOGAR 2013

y 2015.

9915


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

31

Estadísticas de oferta de servicios TIC (INDOTEL)

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Gráfico 2

Can

tida

d de

cue

ntas

2011 2012 2013 2014 2016

evolución de cuentas de acceso a internet en banda ancha fija.

Fuente: Elaboración

propia a partir de

la información de

INDOTEL (2020).2015 2017 2018 2019

493,027534,426

604,377

689,991

761,354 760,617

859,227915,200

436,124

Los datos estadísticos que publica el Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones – INDOTEL – (2020) de forma trimestral permiten construir distintas series de datos, separado según la tecnología de acceso usada. Uno de los indicadores más relevantes para evaluar el acceso a Internet son las conexiones de banda ancha fija. Estas conexiones permiten que varias personas se conecten, a menudo a través de dispositivos distintos al teléfono celular (computador de escritorio, portátil o tableta), lo que se traduce en una experiencia de uso que, en general, ofrece mayores potencialidades. Con esto se quiere decir que la banda ancha fija está asociada al uso de Internet con diversidad de dispositivos, mientras que

un teléfono celular con servicio de datos no necesariamente significa que el acceso a la red esté disponible para otros dispositivos.

El gráfico 2 muestra un aumento desde menos de 450 mil accesos a Internet de banda ancha en 2011 a más de 900 mil en 2019, es decir, se ha duplicado en el transcurso de 8 años, con una tasa de crecimiento anual de 8.7% promedio. Cabe destacar que el único momento en que se quiebra esta regla de crecimiento sostenido es en el año 2017, cuando la conexión residencial a banda ancha baja levemente. Estas conexiones incluyen las tecnologías XDSL (más de la mitad según el INDOTEL), cable módem, fibra óptica y Wimax.


100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

12

Gráfico 3

2011 2012 2013 2014 2016

total de líneas móviles (telefonía celular) en relación con la población (%).


propia a partir de

información de

INDOTEL (2020) y

Oficina Nacional de

Estadística (2020). 2015 2017 2018

2129

35

45

53 5659

66

El total de líneas móviles muestra un aumento sostenido en la última década, pasando de poco más de un millón en 2011 a casi 7 millones en 2019. El crecimiento de las líneas móviles con servicio de datos en el período 2011-2019 fue de 487%. A partir del total de líneas móviles con servicios de datos, se puede calcular la proporción de líneas respecto de la cantidad de habitantes de la República Dominicana. De esta manera, la población aumentó desde 9.580.139 habitantes en 2011 a 10.358.320 habitantes en 2019, lo que representa un 8.1% de crecimiento, mientras

las líneas móviles con servicios de datos aumentaron más de 5 veces.

El gráfico 3, elaborado en base en los datos publicados por el INDOTEL muestra el aumento sin pausa de las líneas móviles con servicio de datos con relación a la población en el período 2011 - 2019. Este fenómeno es resultado del avance tecnológico y de las estrategias de comercialización de la telefonía celular que han venido llevando a cabo las prestadoras del servicio.

En la ENHOGAR-2018 se incluyó un módulo sobre el acceso a las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) dirigido a personas de 5 años y más, en el cual se recabó información sobre la tenencia y el uso de la computadora, el celular y el Internet.

En lo que respecta a la tenencia, los resultados indican que el 13.7% de la población tiene al menos una computadora,

mientras que el 70.7% declaró tener un teléfono celular. Al analizar estos datos por rango de edad, se obtiene que el 14.4% de los niños de 5-9 años tiene computadora y el 5% un teléfono celular. En lo respecta al rango siguiente, de 10-14 años, dichos porcentajes cambian a 13.3% y 26.9%, respectivamente.

2019


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

33

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

13.7

70.7

Gráfico 4

Computadora

Celular

Total 5 a 9 años 10 a 14 años

Tenencia de las TIC (%)


propia a partir de

información de

INDOTEL (2020) y

Oficina Nacional de

Estadística (2020).

14.4 13.3

5.0

26.9

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Gráfico 5

TOTAL

5 a 9 años

10 a 15 años

Computadora Celular Internet

uso de las tic (%)

Fuente:

Elaboración propia

con base en el

informe general de la

ENHOGAR-2018.

39.8

28.1

52.4

74.8

55.5

76.8

89.9

64.5

81.7

Conforme a los resultados de la ENHOGAR-2018, el 39.8% de la población manifestó haber utilizado una computadora en los tres meses anteriores al ejercicio estadístico. A su vez, el 74.8% declaró haber utilizado Internet y el 89.8% reveló haber usado teléfono celular en el mismo periodo

de referencia. Al analizarlo por edad, se tiene de los niños de 5 a 9 años el 28.1% usa computadora, el 55.5% el Internet y el 64.5 un teléfono celular. Los niños de 10 -14 años muestran mayores porcentajes de uso, a saber 52.4%, 76.7% y 81.7% respectivamente.


personas de 12 y más años que utilizaron computadora e internet en los últimos 12 meses.

Computadora

Internet

2007*

34.3

25.4

2005*

28.2

16.4

2012

36.4

40.5

2015

37.4

54.2

Tabla 6

Fuente:

Elaboración propia a

partir de Actis, 2010*

y las bases de datos

ENHOGAR 2012 y

2015.

En lo que se refiere al uso de las tecnologías, según las cifras de la Tabla 6, algo similar sucede con los usos de Internet y otras TIC, que presentan importantes crecimientos a nivel global en entre 2005 y 2015.

A modo de ejemplo, la Tabla 6 además permite observar que un 28.2% de las personas de 12 o más años declararon haber utilizado alguna vez una computadora en los últimos 12 meses en 2005, mientras que la cifra ya ascendía a 34.3% en 2007, manteniéndose en niveles similares en 2012 (36.4%) y 2015 (37.4%). Sin embargo, el porcentaje de usuarios de Internet mantiene el crecimiento a través de toda la serie disponible: 16.4% en 2005, 25.4% en 2007, 40.5% en 2012 hasta más de la mitad de los dominicanos mayores de 12 años (54.2%) en 2015. Tal como en hogares, el avance del uso de computadora parece haberse frenado, mientras que crecimiento del uso de Internet ha sido enormemente. Es probable que el desarrollo de tecnologías móviles enfocadas en el uso de Internet, que destruyeron el monopolio de la PC como dispositivo único para acceder a la misma, tengan un rol preponderante en este fenómeno (p.ej. ver De Araujo & Reinhard, 2019, para el caso de Brasil).

Asimismo, en 2015 es posible comparar los niveles de acceso de una población similar a la de Kids Online República Dominicana (11 a 17 años) con la del resto de la población adulta encuestada por la ENHOGAR. En este sentido volvemos a ver en la tabla 7 cómo en todas las categorías, la población de Kids Online tiene mayores niveles de uso que el resto de los dominicanos, con excepción de la laptop donde igualan a las y los adultos jóvenes (36%).


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

35

distribución de hogares según grupo socioeconómico, año 2018 (%).


Computadora portátil o laptop

Tableta

Internet

12 a 17

66

36

31

82

18 a 29

54

36

24

78

30 a 44

38

25

17

59

45 a 59

20

14

8

31

45 a 59

20

14

8

31

Total

37

24

17

54

Fuente:

Procesamiento

propio con base en

ENHOGAR 2015.

Tabla 7

personas de 12 y más años que utilizaron computadoras, tableta e internet en los últimos 12 meses en 2015, según grupo socioeconómico.


Computadora portátil o laptop

Tableta

Internet

Total

37

24

17

54

Muy bajo

21

8

5

30

Bajo

31

14

9

44

Medio bajo

39

22

15

58

Medio y medio alto

48

35

24

70

Alto

59

58

42

83

Tabla 8

Fuente:

Procesamiento

propio con base en

ENHOGAR 2015.

Volviendo sobre las disparidades digitales, diversos estudios académicos señalan la existencia de brechas digitales estadísticamente significativas en el uso de computadora e Internet entre los dominicanos. Desde 2007 hasta 2016, diversos académicos con base en encuestas oficiales han señalado brechas de género, edad, regiones, ingresos y nivel educativo (p.ej. Actis, 2010; Gómez Mazara, 2017a, 2017b; Tomczyk et al., 2019). Asimismo, otros estudios basados en encuestas no oficiales y estudios no representativos señalan que el uso de Internet era generalizado entre los estudiantes dominicanos de educación formal ya desde mediados de la segunda década del siglo XXI (Amiama-Espaillat & Mayor-Ruiz, 2017; Domínguez, Lara & Domingo, 2016).

La tabla 8, elaborada con base en la ENHOGAR 2015, permite observar parte de este fenómeno de la brecha digital. Por ejemplo, menos de 1 de cada 3 dominicanos (30.2%) residentes en hogares de grupo socioeconómico “muy bajo” ha utilizado Internet en los últimos 12 meses, frente a más de 4 de cada 5 (83.2%) de quienes residen en hogares de grupo “alto”, en una relación de 1.5 a favor de los segundos.


Estas brechas son aún mayores en lo que refiere al uso de tableta o computadora portátil en los últimos 12 meses: 2.5 y 2.4 veces más para los residentes en hogares de grupo socioeconómico “alto” que en los “muy bajo”, respectivamente.

Aunque parte del crecimiento en el acceso y uso de Internet hasta aquí mencionado puede explicarse con base en desarrollo y abaratamiento tecnológico, el esfuerzo gubernamental y las políticas públicas digitales han jugado un papel central. Entre las políticas más destacadas a nivel nacional se encuentra el plan República Digital, iniciado entre los años 2016 y 2017, cuya finalidad fue la de generar inclusión a través de las TIC reduciendo las brechas digitales (Gómez Mazara, 2017a; Tomczyk et al., 2019). El programa se centró en cinco pilares: educación, acceso, productividad y empleo, transparencia gubernamental y ciberseguridad (Gómez Mazara, 2017a; Tomczyk et al., 2019).

A modo de síntesis, este capítulo se abocó a presentar el contexto en el cual los niños, niñas y adolescentes de República Dominicana inscriben sus experiencias de vida, lo que constituye un marco fundamental para contextualizar sus prácticas digitales.

Habiendo atravesado en años recientes mejoras sustantivas en términos de reducción de pobreza e inequidad, de la deserción y rezago escolar, así como un incremento en la penetración de las TIC en la población –apuntalados en estrategias y políticas públicas a nivel nacional– República Dominicana continúa siendo un país con importantes desafíos sociales, especialmente en términos de equidad. En este sentido, se destacan aún fuertes clivajes geográficos en términos de acceso y uso de las TIC, desafíos en los ciclos inicial y secundario de la educación formal obligatoria (aspecto que atraviesa a la población de este estudio en el segundo tramo), así como una de las endemias en términos de limitaciones al ejercicio de los derechos y bienestar de niñas y adolescentes: el MIUT, práctica que evidentemente da cuenta de una situación de desprotección para un segmento importante de la población. A lo anterior, el año 2020 suma otra compleja capa de dificultades sociales a raíz de la pandemia del COVID-19, la que, como en muchos países, revela con mayor fuerza las desigualdades de acceso a las tecnologías digitales, así como a recursos para el aprendizaje, servicios de salud y otros aspectos del bienestar integral en la infancia y la adolescencia.

Todo lo anterior forma parte del contexto que no es posible dejar de lado a la hora de analizar los resultados del estudio Kids Online República Dominicana, focalizado en el ejercicio de los derechos y bienestar en línea de los niños, niñas y adolescentes dominicanos, en la sociedad digital.

0505 Diseño metodológico de Kids Online República Dominicana

Capítulo 05: Diseño metodológico de Kids Online República Dominicana 38

El objetivo principal de este estudio es conocer las experiencias y percepciones de niños, niñas y adolescentes de República Dominicana en el entorno digital. A partir del estudio se espera proveer de información de utilidad para la formulación de políticas públicas y sociales dirigidas a las niñas, los niños, adolescentes y sus madres, padres, tutores, cuidadoras, docentes, instituciones gubernamentales, empresas e instancias de telecomunicación y otras organizaciones responsables de la protección de la niñez en torno al tema de acceso y uso de Internet.

Para ello, el diseño metodológico del estudio Kids Online República Dominicana se basó en las experiencias de EU Kids Online, Global Kids Online y la Red Latinoamericana de Kids Online (KO LATAM).

El presente documento, a su vez, se basa en tres tipos de datos. En primer lugar, un levantamiento y análisis de datos secundarios sobre el desarrollo de las TIC e indicadores de desarrollo social de República Dominicana (capítulo 4). En segundo lugar, y siendo el componente principal del documento, una metodología cuantitativa que consistió en la realización de una encuesta telefónica –la Encuesta Nacional de Uso de Internet en Niñas, Niños y Adolescentes o ENUINNA– aplicada a niñas, niños y adolescentes de entre 11 y 17 años de edad, usuarios de Internet en los últimos 3 meses y residentes en hogares particulares de República Dominicana.

No obstante, la anterior corresponde a la población objeto de estudio, siguiendo el modelo Kids Online, la encuesta también incluye una entrevista a uno de sus padres, madres o personas cuidadoras en el hogar. En el caso de los y las adolescentes independientes o emancipadas/os3, no se requirió de la presencia de sus padres, madres o cuidadores/as.

El levantamiento operativo de la información/encuesta fue realizado por la Comisión de Trabajo Ecuménico Dominicano (COTEDO)4, organización contratada por UNICEF República Dominicana quienes supervisaron todos los procesos de diseño, preparación e implementación de la encuesta.

Finalmente, en el análisis de la encuesta se realizó una instancia de validación y reflexión sobre los resultados del estudio a partir de un taller de reflexión con niños, niñas y adolescentes de la República Dominicana. Allí 15 adolescentes y jóvenes, de ambos sexos y de edades entre 12 a 19 años, compartieron sus impresiones acerca de los resultados de este estudio, discutiendo sobre los alcances que los fenómenos descritos tienen para sus propias vidas y las de otras y otros niños, niñas y adolescentes.

3 La República Dominicana posee una elevada tasa de embara-zos adolescentes, 22.3% según reporta el PNUD para el período 2010-2015 (PNUD, 2017: P. 72), así como de uniones maritales de adolescentes, 23.8% en 2018 (ONE, 2019: P. 143). Es así como muchas y muchos adolescentes se encuentran emancipados.

4 COTEDO es una asociación sin fines de lucro de la República Dominicana fundada en 1983 por un grupo de personas profesio-nales, estudiantes, militantes sociales y cristianos preocupa-dos por la situación de pobreza y la ausencia de políticas públicas que permitieran un desarrollo más integral de las personas, familias y comunidades. En la actualidad COTEDO cuenta con una Dirección de Investigación, Planificación y Proyectos, dedica-da a diversas áreas: educación, salud pública, estadísticas, medio ambiente y desarrollo social.

Capítulo 05: Diseño metodológico de Kids Online República Dominicana

Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

39

5.1 Consideraciones éticas, modalidad telefónica y el contexto de emergencia sanitaria

A la hora de llevar adelante el estudio, todos los miembros involucrados en su realización acordaron una serie de consideraciones éticas vinculadas a aspectos tales como el aseguramiento de la anonimización de la información, la necesidad de contar con consentimiento de adultos, niños, niñas y adolescentes, así como el respeto por la privacidad de estos últimos dentro de su propio hogar.

Sobre el primer punto, el procesamiento de la base de datos se realizó luego de un procedimiento de anonimización aplicado por COTEDO. Asimismo, tal como se explicitará en la siguiente sección, el procedimiento de realización de la encuesta requirió del consentimiento oral tanto de las y los adultos entrevistados, como también del de todos las niñas, los niños y adolescentes que respondieron la encuesta. Igualmente, debido a la potencial sensibilidad de ciertas temáticas o el carácter privado de las mismas, se enfatizó la posibilidad de dejar de participar del estudio en cualquier momento en el que el entrevistado o la entrevistada lo manifestara.

Por último, debido a la pandemia del COVID-19, esta primera edición de Kids Online República Dominicana debió abandonar la metodología tradicional de Global Kids Online de entrevistas presenciales en los hogares de residencia, y se optó por una modalidad telefónica que permitiera llevar adelante el estudio respetando las medidas de distanciamiento físico.

Lo anterior conllevó a una limitación en el alcance del estudio debido a consideraciones éticas: se optó por no relevar la mayor parte de las pregun-tas sensibles que abordan los riesgos y posibilidad de daño, ya que no era posible que los encuestados y las encuestadas pudieran responder autóno-mamente un módulo auto-aplicado de preguntas sobre estas temáticas.

5.2Diseño, adaptación y mejoras de calidad del cuestionario

La encuesta contó con dos cuestionarios distintos aplicados por hogar: uno a niños, niñas o adolescentes y un segundo a personas adultas cuidadoras o responsables, que no se aplicó en un número reducido de casos de adolescentes emancipadas/os.

El diseño de ambos cuestionarios se basó en las adaptaciones locales del cuestionario de Global Kids Online, realizadas por los países miembros de la red Kids Online Latinoamérica que implementaron esta encuesta en el continente: Brasil, Chile, Costa Rica y Uruguay. Los miembros de la red también colaboraron, junto a COTEDO, en el ajuste del cuestionario al contexto de la pandemia y la modalidad de captura telefónica.

El cuestionario de niños, niñas y adolescentes tiene por objetivo aproximarse a las experiencias digitales de esta población, como son sus modalidades de accesos y usos de Internet, riesgos y oportunidades a los que se enfrentan allí, y la mediación de su entorno (familia, educadores, pares), así como obtener percepciones, valoraciones y conocimientos vinculados a las nuevas tecnologías desde la perspectiva de niños, niñas y adolescentes, y adultos responsables en el hogar. Como ya fue mencionado, el cuestionario vio reducido su alcance en lo referido a la indagación sobre riesgos digitales debido a las limitaciones de la modalidad de captura.


El cuestionario para personas adultas, por su parte, tiene el fin de recabar datos sociodemográficos del hogar y del niño, niña o adolescente, así como aspectos del uso de Internet del cuidador/a y la mediación del uso de Internet. Estos datos no fueron levantados/obtenidos para los hogares con adolescentes emancipadas/os.

Para someter a prueba la calidad del cuestionario se aplicaron dos estrategias. Por un lado, durante la primera quincena del mes de noviembre de 2020 se realizaron entrevistas cognitivas con el fin de asegurar la calidad y comprensión de las preguntas. Se realizaron dos rondas de entrevistas con sucesivas mejoras en el texto y comprensión de las preguntas, entrevistando a un total de 12 niños, niñas y adolescentes de diferentes edades, zonas geográficas y niveles socioeconómicos.

En segunda instancia se realizó una prueba piloto a través de entrevistas telefónicas del 20 al 30 de noviembre de 2020. Para la prueba piloto se seleccionó una muestra aleatoria de 70 casos mediante un muestreo aleatorio simple. Los registros seleccionados para la prueba piloto fueron excluidos del marco muestral del cual se extrajo la muestra de los 1,426 registros posteriormente obtenidos.

5.3Muestra y campo

En lo que refiere al diseño de la muestra y la ejecución del campo, ambos fueron llevados adelante por COTEDO entre el 1 y 14 de diciembre de 2020. El marco muestral fue construido por COTEDO con base en datos propios elaborados a partir del Censo de Población y Vivienda 2010, así como el módulo TIC de la ENHOGAR 2015. El marco muestral estuvo formado por una base de datos compuesta por 6 millones de números telefónicos tanto de teléfonos móviles como teléfonos residenciales, obteniendo una muestra de 1,426 hogares con niños, niñas y adolescentes entre 11 y 17 años.

Para la selección de la muestra se dividió el marco muestral del estudio en las cuatro macro regiones oficiales del país: Este, Metropolitana, Norte y Sur-Oeste, utilizando para ello una asignación proporcional de la muestra de acuerdo con el tamaño de la población. Una vez establecido el tamaño de la muestra a obtener por macro región se procedió a seleccionar los números de teléfonos a los que se debía llamar, utilizando para ello un muestreo aleatorio simple. En total, se seleccionaron 24,000 registros con al menos un número telefónico, a partir de los cuales un equipo de 50 encuestadores llevó adelante las entrevistas telefónicas.

Sin embargo, dadas las características de la encuesta y el contexto COVID-19, el marco muestral presentó algunas limitaciones que intentaron ser subsanadas por COTEDO a través de diferentes estrategias5.

En lo que refiere al proceso de selección de los hogares dentro del marco muestral, una vez contestada la llamada telefónica, se explicaban los objetivos de la encuesta y se buscaba confirmar si en el hogar al que pertenecía el número de teléfono había niños, niñas y adolescentes de entre 11 y 17 años. En los hogares en que sí los había, se procedía a pedir la participación de la persona adulta en la entrevista y la autorización

5 Por un lado, el marco muestral se ha realizado a partir de base de números telefónicos asocia-do a un número de cédula de la Junta Central Electoral, por tanto, se excluyen los números de teléfonos de las y los residentes en el país sin documentación. De igual forma, hay una cantidad de números telefónicos que son de empresa, sin embargo, están registrados a nombre de perso-nas física. En el mismo orden, no todos los que poseen líneas telefónicas viven en hogares con niños, niñas o adolescentes entre 11 y 17 años.


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

41

para el que el niño, niños, niñas y adolescentes de entre 11 y 17 años participara también en el estudio, así como el asentimiento de los/as niños, niñas y adolescentes. Si ambos estaban de acuerdo se procedía a aplicar el cuestionario, primero a la persona adulta y luego al niño, niña o adolescente.

En los casos donde residían dos o más niños, niñas o adolescentes en el mismo hogar, se procedió a seleccionar a quién había cumplido años más recientemente; en caso de la no disponibilidad para la entrevista, se procedía a solicitar la autorización y consentimiento para quién le seguía en cumpleaños más reciente y que estuviera disponible. Si ninguno de los/as niños, niñas o adolescentes accedía a contestar el cuestionario luego de este proceso, el caso se reportaba como rechazado.

En ningún caso se entrevistó un niño, niña o adolescente antes que a la persona adulta responsable. Sin embargo, en el caso de adolescentes independientes o emancipadas/os el procedimiento fue un tanto distinto dadas las características diferenciales de esos hogares: una vez verificado que se trataba de un/a adolescente emancipada/o, se procedió a explicar el objetivo y la importancia del estudio y solicitar su participación, en estos casos no se hizo contacto con personas adultas.

Entre varios elementos de control de calidad del campo, como el uso de instrumentos tecnológicos para la captura de la información de las entrevistas telefónicas (algo conocido como CATI por las siglas en inglés de “entrevistas telefónicas asistidas por computador”), se destaca la supervisión de un 10% de las entrevistas. Esta supervisión fue llevada adelante a través de la selección aleatoria de este porcentaje de casos, para luego verificar la consistencia entre lo enunciado por los entrevistados y el registro de los datos.


cantidad de llamadas según resultado y estado de la llamada en la enuinna (%).

Resultado de la llamada Acepta la entrevistaBuzón de voz

Colgó la llamada

Entrevistas incompletas

Entrevistas pospuestas

Fuera de servicio

Llamar más tarde

No acepta la entrevista

No aplica

No contesta

Tono ocupado

Total

Contactado

1,449

0

355

28

273

0

381

322

1,792

0

0

4,598

No Contactado

0

2,643

0

0

0

3,073

0

0

0

6,923

292

12,933

Total de llamadas

1,449

2,643

355

28

273

3073

381

322

1,792

6,923

292

17,531

Tabla 9

Fuente:

Elaboración propia

con base en datos

informados por

COTEDO.

Estado de la llamada


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

43

5.4Estadísticos descriptivos de la población encuestada

En primer lugar, es importante resaltar que todos los niños, niñas y adolescentes que aceptaron ser parte del estudio utilizaron Internet al menos una vez en los últimos tres meses.

A continuación, se presenta la distribución de las variables de corte o independientes utilizadas en este estudio, lo que permite describir la muestra de Kids Online República Dominicana. Estas variables de corte son utilizadas para analizar los comportamientos, percepciones y habilidades de niños, niñas y adolescentes dominicanos.

estadísticos descriptivos de la muestra kids online república dominicana

Edad

Sexo

Región

Nivel Socioeconómico del hogar

Internet en el hogar

Total casos

11 a 12

13 a 14

15 a 17

Masculino

Femenino

Otro

Este

Metropolitana

Norte o Cibao

Sur

Muy bajo

Bajo

Medio

Medio alto

(Casos perdidos)

Sí

No

(Casos perdidos)

Porcentaje

27

29

44

45

55

0

12

33

39

16

12

33

37

1

8

78

23

4

N

383

416

627

637

787

2

169

473

553

231

160

447

510

246

63

1056

306

64

1426

Fuente:

Elaboración propia

con base en datos

informados por

COTEDO

Tabla 10


0606

Accesos a Internet: frecuencia y dispositivos

Capítulo 06: Accesos a Internet: frecuencia y dispositivos

Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

45

Sobre la percepción acerca de la disponibilidad para utilizar Internet al menos alguna vez que lo necesite, casi no existen diferencias por sexo, edad, región, nivel socioeconómico o conexión a Internet en el hogar. El gráfico 7 permite observar que solo entre quienes residen en hogares de nivel socioeconómico “muy bajo” se duplica el porcentaje de quienes afirman no poder utilizar Internet “nunca” (8%) frente al promedio para toda la muestra.

Gráfico 6 frecuencia con que puede acceder a internet cuando quiera o precisa (%)

Fuente:

Elaboración propia Kids Online

República Dominicana 2020

50

27

19

41Pocas veces

Siempre

Muchas veces

Nunca

No sabe/ No contesta

En el último año casi la totalidad de los niños, niñas y adolescentes dominicanos usuarios de Internet que residen en hogares no colectivos –un 96%– sostiene que puede usarlo cuando lo necesita, al menos alguna vez. Sin embargo, solo un 27% respondió que puede usarlo “siempre” que lo necesita y un 19% contestó que puede usarlo “muchas veces”. En contraposición, la mitad de las niñas, niños y adolescentes de entre 11 a 17 años que utilizan Internet, cree que puede utilizarlo “pocas veces” cuando lo necesita y precisa.

Capítulo 06: Accesos a Internet: frecuencia y dispositivos 46

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

frecuencia con que puede acceder a internet cuando quiera o precisa según sexo, edad, región, nivel socioeconómico y conectividad del hogar (%)

Gráfico 7E

dad

13 a

141

5 a

17

Mas

culin

o

Fem

enin

o

Est

e

Met

ropo

litan

a

Nor

te o

Cib

ao Sur

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto Sí

No

Total Edad Sexo Región NSE Conexión a internet en

el hogar

Las diferencias más notorias entre niños, niñas y adolescentes se observan entre quienes sostienen que pueden utilizar Internet “siempre” que quieran o lo necesiten. Con excepción del sexo, donde no parecen existir diferencias entre chicos y chicas, o entre regiones –donde las brechas son más atenuadas, de entre 5 y 8 puntos porcentuales– las disparidades de este tipo de acceso subjetivo son superiores a los 10 puntos porcentuales. Por ejemplo, tal como se observa en el gráfico 7, en el grupo que responde “siempre” las diferencias por edad, nivel socioeconómico y acceso a Internet son relevantes. Los y las adolescentes de 15 a 17 años (33%) duplican a los niños y niñas de 11 a 12 (17%) y lo hacen 1.3 veces más que los de 13 a 14 (25%). Algo similar sucede entre los que residen en hogares de nivel socioeconómico “medio y alto” (39%) y quienes residen en los de nivel “muy bajo” (20%) o “bajo” (19%). Por último, entre quienes residen en hogares que cuentan con una conexión a Internet, el 30% sostiene que puede conectarse a la red “siempre” que lo necesita, 2.5 veces más que los que residen en hogares sin conexión (12%).

Siempre

Muchas veces

Pocas veces

Nunca

No sabe/No contestaFuente:


República Dominicana 2020.


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

47

Eda

d

13 a

141

5 a

17

Mas

culin

o

Fem

enin

o

Est

e

Met

ropo

litan

a

Nor

te o

Cib

ao Sur

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto Sí

No

6.1Acceso y uso de Internet desde el hogar

En lo que refiere a los lugares desde donde se conectan los niños y niñas, bajo la pandemia del COVID-19 la posibilidad de acceder desde distintos lugares se vio limitada, razón por la cual Kids Online RD indagó únicamente sobre el uso de Internet desde el hogar. El hogar durante 2020 fue el espacio físico por excelencia bajo medidas de cuarentena y cierre de escuelas. El gráfico 8 reporta la distribución de esta frecuencia de uso y, al igual que el acceso subjetivo, casi la totalidad de las y los dominicanos encuestados sostiene haberse conectado a Internet en su hogar al menos alguna vez (96%). De hecho, casi la mitad (46%) sostiene que lo hace “todo el tiempo” y un 37% al menos una vez al día; lo que en otras palabras implica que un 83% de niños, niñas y adolescentes se conectó diariamente desde su hogar.

Gráfico 8 frecuencia con que utiliza internet en el hogar (%)

Todo el tiempo

Al menos una vez por día

Al menos una vez por semana

Menos de una vez por semana

Nunca


Es importante resaltar que esta pregunta no refiere al tipo de conexión desde la cual se conectan en el hogar, sino solamente a la frecuencia. Es por ello que la existencia de conectividad en el hogar, junto a otras variables socioeconómicas, tienen una relación considerable sobre las posibilidades de conectarse diariamente desde el domicilio, tal como señala el gráfico 9.

Fuente:



46

37

12

2 3 1


100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

frecuencia con que utiliza internet en el hogar según sexo, edad, región, nivel socioeconómico y conectividad del hogar (%)

Gráfico 911

a 1

2

13 a

141

5 a

17

Mas

culin

o

Fem

enin

o

Est

e

Met

ropo

litan

a

Nor

te o

Cib

ao Sur

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto Sí

No

Total Edad Sexo Región NSE Conexión a internet en

el hogar

Al igual que la percepción sobre la disponibilidad para acceder a Internet, la frecuencia de uso en el hogar no parece presentar diferencias entre niños y niñas y existen diferencias menores entre las regiones (con excepción de menor frecuencia de “todo el tiempo” en la región Sur). Sin embargo, a medida que se incrementa la edad, el nivel educativo del hogar y en los casos en que el hogar cuenta con conectividad, aumenta significativamente el porcentaje de quienes responden “siempre” ( más de 10 puntos porcentuales entre cada categoría). Por ejemplo, 3 de cada 10 de los niños y las niñas de 11 a 12 años utiliza Internet “todo el tiempo” desde el hogar (30.3%), ascendiendo a más de 4 de cada 10 entre los de 13 a 14 (43.5%), y a más de 5 de cada 10 (la mayoría absoluta: 56.5%) entre los de 15 a 17.

Entre quienes residen en hogares de nivel socioeconómico muy bajo, poco más de 2 de cada 10 se conecta “todo el tiempo” desde el hogar (23.8%), porcentaje que sube en forma sistemática hasta 6 de cada 10 (61.4%) entre quienes viven en hogares de nivel socioeconómico “medio alto”. Por último, la conectividad del hogar es un factor relevante en la frecuencia del uso. Si bien la existencia de conectividad en el hogar no es una condición necesaria para responder afirmativamente a esta pregunta (pudiendo existir conectividad móvil individual o a través de redes externas cercanas a la vivienda), es claro que vivir en un hogar conectado es un factor relevante para usar “todo el tiempo” Internet desde la casa propia. Los que viven en hogares con conectividad duplican en porcentaje a quienes no viven en hogares con conexión.

Si bien el uso frecuente de Internet entre niños y niñas de 11 y 12 años es menor que entre los y las adolescentes, también se lo considera alto por sus pares de mayor edad: “Niños de 11, 12 usando Internet por mucho tiempo. Esa cifra nos sorprendió” (hermanas de 12 y 15 años).

Todo el tiempo

Al menos una vez

por día

Al menos una vez

por semana

Menos de una vez por

semana

Nunca


Fuente:




Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

49

11 a

12

13 a

141

5 a

17

Mas

culin

o

Fem

enin

o

Est

e

Met

ropo

litan

a

Nor

te o

Cib

ao Sur

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto Sí

No

6.2Niños, niñas y adolescentes que viven en hogares con conectividad

Aun cuando la mayoría de las niñas, niños y adolescentes viven en un hogar con conectividad, existen importantes diferencias en función del tipo de conexión. Tal como presenta la tabla 11, según madres, padres o personas tutoras responsables de las y los entrevistados, un 78% de los hogares donde viven niños, niñas y adolescentes tienen algún tipo de conexión a Internet. De ellos, un 63% tiene una conexión fija (un 49% del total de hogares), mientras que un 34% reportó una conexión desde el celular (27% del total).

niños, niñas y adolescentes viviendo en hogares con internet, según tipo de conexión (%)

Internet Conexión fija Desde el celular

Sobre el total de hogares

78

49

27

Sobre hogares con internet

100

63

34

Fuente:

Elaboración propia

Kids Online República

Dominicana 2020.

Tabla 11

Asimismo, existen importantes diferencias en el acceso a Internet según nivel socioeconómico del hogar, y diferencias menores entre regiones. Por un lado, el gráfico 10 permite observar las diferencias en el acceso a Internet entre el total de hogares (sin importar su tipo), mientras que el gráfico 11 hace lo mismo para el tipo de conexión entre los hogares conectados.

El gráfico 10, en primer lugar, muestra que para todas las regiones y grupos socioeconómicos más de la mitad de niños, niñas y adolescentes vive en hogares que cuentan con acceso a Internet, aunque las divergencias sí son relevantes en función del nivel socioeconómico. Los porcentajes de conexión a Internet se incrementan escalonadamente, pasando de 54% en el nivel “muy bajo”, 72% en el “bajo”, 84% en el “medio”, hasta 91% en el “medio alto”.

En lo que respecta a las regiones, los gráficos 10 y 11 permiten observar que en la región Norte o Cibao hay mayores porcentajes de niños, niñas y adolescentes viviendo en hogares con Internet y con conexiones fijas que en el resto (donde las diferencias entre regiones son menores), mientras que en la región Sur hay una proporción que es levemente menor de conexiones fijas y pero también mayor de celulares o móviles.


100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

78

Gráfico 10 niños, niñas y adolescentes viviendo en hogares con internet, con conexiones fijas, celular y exclusivamente celular, según región y nivel socioeconómico del hogar (%)

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

73 74

84

74

54

72

8491

E

ste

Met

ropo

litan

a

Nor

te o

Cib

ao Sur

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto

Total Región NSE

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

niños, niñas y adolescentes viviendo en hogares con distintos tipos de conexión a internet, con conexiones fijas, celular y exclusivamente celular, según región y nivel socioeconómico del hogar (%)

Fuente:

Elaboración propia Kids Online República Dominicana 2020.

Est

e

Met

ropo

litan

a

Nor

te o

Cib

ao Sur

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto

Total Región NSE

Gráfico 11

Conexión fija

Desde el celular

63

3432

62

3733 32

59

35

70

2926

54

44 43 45 45

53 52 53

46

67

31 29

79

1714

Solo internet desde

el celular


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

51

Si observamos la relación entre el nivel socioeconómico y el tipo de conexión, vemos como las declaraciones de conexiones fijas tienen un comportamiento similar al de la conectividad global: mayores en los hogares de nivel socioeconómico más alto y levemente mayores en la región Norte o Cibao. Como contracara, las conexiones de tipo móvil tienen un comportamiento casi inverso. En este sentido, es interesante observar que tanto para el total país como para la amplia mayoría de las regiones y para los hogares de NSE “medio” y “medio alto”, las conexiones fijas prácticamente duplican a las móviles. Las excepciones se encuentran en la región Sur con una diferencia de solo 10 puntos porcentuales a favor de la conexión fija en relación al celular, así como en los hogares de NSE “bajo” con una diferencia menor a los 8 puntos porcentuales a favor de la fija y los hogares de NSE “muy bajo” donde las conexiones móviles superan a las fijas en cerca de 8 puntos.

En otros términos, estos datos apuntan al rol de las inequidades socioeconómicas y regionales sobre diferencias en el acceso a contratos de Internet de distinta calidad, donde generalmente las conexiones fijas conllevan mayor velocidad de descarga o contratos con menores restricciones en el uso o consumo de contenidos.

Es importante considerar además que, si bien existen servicios de conexión móvil que dotan de Internet al hogar, no es posible distinguirlos en esta encuesta de las conexiones por líneas celulares de uso generalmente individual. Esto hace que sea complejo, al menos, asumir que en los hogares que indicaron solo este último tipo de conexión (32%, casi 1 de cada 3 de los que cuentan con conexión a Internet), exista un Internet potencialmente compartido por todos los miembros del hogar al mismo tiempo. Los hogares con conexión únicamente móvil son casi la totalidad de los que mencionan conectividad móvil y repiten los mismos patrones de desigualdad que los primeros.

6.3Uso de Internet según dispositivos digitales

Por otra parte, en un mundo donde el uso de las TIC se encuentra centrado en Internet, es clave conocer también los dispositivos a través de los cuales niños, niñas y adolescentes lo experimentan. Su relevancia tiene relación con las prestaciones y tipos de experiencia que permiten cada uno de estos dispositivos (Cabello et al., 2020a).


frecuencia de conexión a internet a través de dispositivos (alguna vez), según sexo, edad, región, nivel socioeconómico y conectividad del hogar (%)

Edad

Sexo

Región

NSE


11 a 12

13 a 14

15 a 17

Masculino

Femenino

Este

Metro.

Norte

Sur

Muy bajo

Bajo

Medio

Medio alto

Sí

No

Teléfono celular

93

90

91

96

92

94

95

92

93

94

90

95

92

94

93

94

Laptop

34

30

33

38

35

34

31

29

40

36

10

11

47

66

39

20

PC de escritorio

31

27

30

33

32

29

31

28

31

34

11

17

36

54

32

24

Tableta

18

21

20

16

20

17

21

13

21

23

9

9

20

35

19

13

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

Tabla 12

Total


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

53

frecuencia de conexión a internet a través de dispositivos (todos los días), según sexo, edad, región, nivel socioeconómico y conectividad del hogar (%)

Edad

Sexo

Región

NSE


11 a 12

13 a 14

15 a 17

Masculino

Femenino

Este

Metro.

Norte

Sur

Muy bajo

Bajo

Medio

Medio alto

Sí

No

Teléfono celular

77

71

75

83

77

78

73

78

79

74

61

76

79

85

80

68

Laptop

23

22

22

25

23

24

17

19

29

24

3

7

33

45

27

11

PC de escritorio

19

18

18

20

21

17

18

17

19

23

4

9

23

34

20

12

Tableta

11

14

13

8

13

9

11

7

13

15

4

6

12

21

12

8

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

Tabla 13

Total

Las tablas 12 y 13 presentan un resumen de la frecuencia del uso de distintos dispositivos para conectarse a Internet. Como se puede observar, el uso del teléfono celular (alguna vez, tabla 12) para conectarse a Internet es casi universal, siendo mayor al 90% en todos los grupos indagados. Al observar la intensidad del uso vuelven a aparecer las brechas relativas a la edad, nivel socioeconómico y presencia de Internet en el hogar, particularmente entre quienes lo usan diariamente (tabla 13).


Las brechas en el uso diario son sustantivamente mayores para los otros dispositivos. Una explicación posible es que la conexión a través de PC de escritorio, laptop o tableta (alguna vez) es significativamente menor: cerca de 1 de cada 3 dominicanos de entre 11 a 17 años se conectaron a Internet alguna vez a través de una computadora (sin importar su tipo) y cerca de 1 de cada 5 a través de una tableta.

En lo que hace a la magnitud de las brechas de acceso en estos dispositivos, por ejemplo, solo 1 de cada 10 niños, niñas y adolescentes residentes en hogares de nivel socioeconómico “muy bajo” y “bajo” se conectaron a Internet “alguna vez” desde una laptop, y menos de 7 en cada 10 lo hizo “diariamente”. Sin embargo, estas cifras ascienden a 1 de cada 2 entre los de nivel “medio” y 2 de cada 3 entre los de “medio alto” (“alguna vez”), y las diarias a 1 de cada 3 y casi 1 de cada 2, respectivamente. Para ponerlo en términos comparados, el uso de la laptop para conectarse a Internet alguna vez es 6.6 veces mayor entre los niños residentes en hogares del nivel socioeconómico más alto que en el más bajo, y 15 veces más si consideramos la conectividad diaria. Un panorama similar se repite en el caso de la computadora de escritorio y la tableta.

En lo referente a las discrepancias por región y sexo, no son tan claras o notorias. La edad parece tener cierto vínculo con el uso de los dispositivos, siendo mayor el de tabletas en los tramos de menor edad, y levemente mayores los de computador en la adolescencia.

La importancia de abandonar aproximaciones dicotómicas sobre el acceso a Internet en niños, niñas y adolescentes.

Abordar la inclusión digital trascendiendo aproximaciones dicotómicas (tener - no tener acceso, ser - no ser usuario/a de Internet) se hace particularmente relevante en contextos de alta penetración de de la red. En otras palabras, visibilizar las desigualdades que subyacen a los crecientes niveles de acceso a Internet en la población en general y, particularmente, en la población más joven, implica tener presente que todavía hoy buena parte de los niños, niñas y adolescentes se conectan a la red exclusivamente desde teléfonos celulares, sin el acceso a computadoras que – potencialmente, al menos— permitiría desempeñar una diversidad mayor de tareas, con grado desigual de desarrollo de habilidades y con niveles variables de apoyo por parte de mediadores adultos. Implica, a su vez, tener presente que, para buena parte de la población, este acceso presenta limitaciones de calidad en la conexión, así como en la autonomía de los usuarios. En un año en que la enseñanza remota fue el único sostén del derecho a la educación (1), aunque la amplia mayoría de la población joven dominicana tiene algún grado de acceso a Internet (2), este informe nos recuerda que solo 27% de los niños, niñas y adolescentes usuarios, de mencionada red, afirmaron poder conectarse siempre que lo querían o precisaban. Y, con ello, nos ofrece una medida del desafío que hay por delante (Ana Laura Martínez. Centro Regional de Estudos para o Desenvolvimento da Sociedade da Informação, Cetic.br)


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

55

6.4Titularidad de los dispositivos

La tabla 14 presenta un dato complementario a los anteriores. Los dispositivos utilizados para conectarse a Internet pueden ser de uso compartido o uso –de titularidad– de los niños, niñas y adolescentes. Este dato es relevante ya que la tenencia individual del dispositivo asegura, por un lado, mayor disponibilidad para su uso, y por el otro, incrementa las oportunidades de que las conductas en Internet sean privadas, donde el niño o la niña tiene mayor autonomía.

En este sentido, 3 de cada 4 niños, niñas y adolescentes cuenta con un celular que sea propio o de su uso exclusivo, mientras que para la laptop esta proporción es mucho menor y desciende a 1 de cada 4 (tabla 14). La PC de escritorio, la tableta y la consola de videojuegos tienen una propiedad individual aún menor: alrededor de 1 de cada 10 niños, niñas y adolescentes cuenta con uno propio o de su uso exclusivo. Estos datos confirman conclusiones de estudios previos de la red Kids Online Latinoamérica (p.ej. Dodel et al., 2018) que señalan la centralidad del teléfono celular en un uso más privado o autónomo de Internet. Del mismo modo, esto tiene consecuencias en las posibilidades de participar de las oportunidades de aprendizaje vinculadas a las tecnologías, particularmente durante la pandemia del COVID-19. Resulta cualitativamente diferente acceder a los contenidos educativos mediante un celular que mediante un laptop.

En lo que refiere a las brechas relativas a la titularidad de dispositivos, estas replican los patrones de su frecuencia de uso: los de mayor edad cuentan en mayor medida con laptop, quienes tienen nivel socioeconómico más alto cuentan con más dispositivos y el teléfono celular es el dispositivo con menor inequidad en la tenencia (a excepción de la variable edad). Al considerar quienes no tienen ningún dispositivo propio o de uso exclusivo, se observa una gran brecha por nivel socioeconómico. Mientras que en el segmento “muy bajo” y “bajo” la proporción de niños, niñas y adolescentes que no tienen ningún dispositivo propio es del 29% y 22% respectivamente, esta cifra se reduce a un 9% y 5% en los segmentos “medio” y “medio alto”.


tenencia de dispositivos propios o de uso exclusivo, según sexo, edad, región, nivel socioeconómico y conectividad del hogar (%)

Edad

Sexo

Región

NSE


11 a 12

13 a 14

15 a 17

Masculino

Femenino

Este

Metro.

Norte

Sur

Muy bajo

Bajo

Medio

Medio alto

Sí

No

Teléfono celular

76

63

73

86

74

78

74

74

79

74

71

75

76

78

77

70

Laptop

26

22

23

31

27

25

18

22

33

25

1

6

39

52

30

11

PC de escritorio

8

9

7

8

9

7

6

9

8

8

3

3

9

16

9

5

Tableta

10

13

11

9

11

10

12

6

13

12

1

4

11

24

11

6

Consola de video-

juegos

4

4

5

3

8

1

2

4

5

3

2

3

5

6

4

3

Ninguno

14

20

16

10

15

13

18

20

9

14

29

22

9

5

13

23

Tabla 14

Total

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

57

6.5Experiencia de uso de Internet limitado al celular

Por último, como se señaló en el capítulo de contexto, las prestaciones y capacidades que permite el uso de Internet a través de un celular no son las mismas que a través de una tableta o computadora (p.ej. ver discusión en De Araujo & Reinhard, 2019). En particular, el fenómeno reciente de un aceleramiento del acceso a Internet empujado casi exclusivamente a través de la masificación de la telefonía celular inteligente, conocido en la literatura como “mobile leapfrogging” o “salto móvil”, ha colaborado en la conectividad de millones de individuos en el planeta.

Sin embargo, los teléfonos celulares –aun los inteligentes– tienen menores funcionalidades que las computadoras, sobre todo en lo relativo a ámbitos de alto impacto en la calidad de vida de los niños, las niñas y adolescentes, como la educación y su futura vida laboral, entre otros. En otras palabras, los celulares generalmente tienen menores capacidades que los computadores en términos de memoria, tamaño de pantalla, uso de teclados, softwares educativos, etc. (De Araujo & Reinhard, 2019; Pearce & Rice, 2013). A todo esto, debemos de sumarle la diversidad de funciones y prestaciones que existen entre distintos modelos de celulares de gamas muy variadas. La distribución de celulares de gama alta o media entre distintos grupos socioeconómicos se encuentra lejos de ser equitativa (p.ej. ver Silva et al., 2020 para Uruguay).

También es cierto que los celulares tienen otra serie de ventajas comparativas (p.ej. asequibilidad, movilidad) de ahí que lo relevante no es presentar esta discusión como “celular vs. PC” sino la diversidad y oportunidad de usos a través de varios dispositivos (Van Deursen & van Dijk, 2019). Dado que en la actualidad casi la totalidad de quienes usan Internet se conectan a través del celular, la situación problemática ocurriría entre quienes solo experimentan Internet a través del móvil. Como veremos más adelante en este reporte, este tipo de uso más limitado tiene consecuencias tangibles en la vida de los niños, las niñas y adolescentes como, por ejemplo, en el desarrollo de sus competencias digitales.

Sucede que casi la mitad de los niños, las niñas y adolescentes dominicanos accede a Internet solo desde el celular: un 46%. Además, si bien la edad y género no parecen tener una relación clara con este fenómeno, y las diferencias por región y acceso a Internet en el hogar son similares a otras variables de este capítulo, la encuesta Kids Online RD permite ver cómo el experimentar Internet solo a través del celular se encuentra fuertemente segmentado en función del nivel socioeconómico del hogar donde viven los dominicanos. La gran mayoría de los niños, las niñas y adolescentes residentes en hogares de nivel socioeconómico “muy bajo” o “bajo” (más de 7 de cada 10) solo conocen un Internet mediado por el teléfono celular, mientras que una minoría de los residentes en hogares de nivel “medio” (3 de cada 10) y “medio alto” (2 de cada 10) lo hacen así.


NSE Modalidad de acceso a Internet según nivel socioeconómico del hogar

medio

• 7 de cada 10 niños se conectan desde diferentes dispositivos • El resto se conecta únicamente desde el celular

medioalto

• 8 de cada 10 niños se conectan desde diferentes dispositivos • El resto se conecta únicamente desde el celular

bajomuy bajo

• 7 de cada 10 niños se conectan únicamente desde celulares • El resto se conecta desde otros dispositivos


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

59

A modo de síntesis, este capítulo presentó una descripción de cómo acceden a Internet los niños, niñas y adolescentes dominicanos en términos de frecuencia, lugar y dispositivos de acceso. Si bien la amplia mayoría de ellos y ellas se han conectado a Internet alguna vez, la disponibilidad, frecuencia y dispositivos desde los que acceden es muy diversa. Creemos que es importante despegarse de los discursos y simplificaciones que pregonan que las desigualdades en el acceso a Internet se encuentran resueltas, por ejemplo, debido a la alta penetración de los teléfonos inteligentes por los que la mayoría de la población de menor edad “accede” a Internet.

Las diferencias en las formas de acceder a Internet, o distintos tipos de acceso material al mismo, condicionan la experiencia de niños, niñas y adolescentes de la República Dominicana en la red, tanto en las actividades que realizan como en sus competencias digitales.

La pandemia en la República Dominicana y las medidas del sistema educativo formal

0707

La pandemia en la República Dominicana y las medidas del sistema educativo formal

Capítulo 07: La pandemia en la República Dominicana y las medidas del sistema educativo formal

Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

61

7.1El marco de la pandemia

La situación de emergencia sanitaria global a raíz del virus COVID-19, ha impactado el curso normal de las actividades educativas en todos los niveles. De esta manera, en la región y el mundo, atravesamos un 2020 donde el fenómeno de la educación remota de emergencia (Bozkurt & Sharma, 2020) o eLearning de emergencia (Murphy, 2020) se masificó como nunca. En todo el mundo, fue necesario adaptar los procesos de enseñanza-aprendizaje al contexto remoto, lo que significó realizar adecuaciones curriculares y metodológicas, así como modificar los hábitos de estudio y aprendizaje del estudiantado. Ahora bien, este tipo de medidas ha llevado a los agentes principales del sistema educacional, es decir, a estudiantes, familias, directivos y docentes, a enfrentar situaciones para las cuales en su mayoría no se encontraban preparados tanto en términos de recursos económicos como humanos (Bonal & González, 2020).

Así como ocurrió en la mayoría de los países de la región, las clases presenciales se suspendieron a inicios de 2020 afectando a más de 3 millones de estudiantes de educación primaria y secundaria. En la República Dominicana, se ha implementado un plan de continuidad educativa no presencial. Esta continuidad se ha buscado utilizando medios digitales, como computadores y teléfonos celulares, al igual que medios tradicionales como la radio, la televisión y la distribución masiva de cuadernillos especialmente adaptados para este proceso. La televisión, ha sido fundamental precisamente dadas las desigualdades en acceso a medios digitales, ya que la misma es un bien tecnológico de acceso mucho más extendido y equitativo entre los hogares de la República Dominicana (García Jaramillo, 2020).

Como recursos y según las informaciones suministradas por el Ministerio de Educación, se cuenta con el portal Educación en Línea, el cual pone a disposición guías y otros materiales orientados a la educación inicial, básica e intermedia. Junto con lo anterior, se encuentra la plataforma Eduplan, la que permite a las personas docentes la programación de actividades, la planificación de clases y el desarrollo de instrumentos de evaluación y otras herramientas didácticas. Además, se cuenta con una plataforma llamada Inteligencia Quisqueya, orientada al apoyo del estudiantado para la preparación de las Pruebas Nacionales aplicadas a estudiantes de 6º grado de la primaria y al 6º de la secundaria. Por otro lado, se ha mantenido el trabajo de la Escuela Radiofónica Santa María, la que desarrolla programas de educación formal para personas jóvenes y adultas. Por otra parte, como una forma de promover el desarrollo de habilidades digitales básicas, niñas, niños, jóvenes y personas adultas pueden acceder al programa de Informática Prepara, el cual es parte de un plan de educación a distancia preexistente.

Ahora bien, las desigualdades en el acceso a bienes digitales, ya presentadas para el caso dominicano en el capítulo 4, son también factores clave para tener una idea del acceso real a estos recursos por parte de los y las estudiantes. La República Dominicana se encuentra entre los países de la región con menor acceso a computadora disponible para estudiar (40.5%) y, en Latinoamérica, la probabilidad de contar con una computadora para estudiar es cinco veces más alta para la población adolescente que reside en los hogares del mayor quintil de ingresos que del menor (García Jaramillo, 2020). Por otro lado, si bien el acceso a teléfonos celulares con conectividad es bastante más alto en la región,

Capítulo 07: La pandemia en la República Dominicana y las medidas del sistema educativo formal 62

la pandemia ha explicitado que el acceso a conectividad a través de dispositivos móviles de baja gama no asegura un adecuado uso de las TIC para fines educativos: solo el 39% de adolescentes en Latinoamérica encuestados por PISA accedía a Internet desde un computador en 2018 (García Jaramillo, 2020). En esta línea, la educación a distancia de emergencia a la que nos enfrentamos durante el 2020 en gran parte del mundo no es necesariamente capaz de cumplir con la promesa de desarrollo de habilidades y aprendizajes de contenidos, en tanto no permite que las tecnologías digitales y las metodologías de la educación a distancia se desplieguen en toda su amplitud (Bozkurt, 2019; Anderson & Dron, 2011).

Por último, no es lo mismo atravesar una cuarentena y educación de emergencia con o sin apoyo de personas adultas responsables, ya que estas han demostrado ser agentes clave para que un proceso de enseñanza-aprendizaje en esa modalidad se desarrolle efectivamente. En términos comparados, PISA muestra que en 2018 en la República Dominicana, tanto en lo que refiere la participación de los adultos en la educación de niños, niñas y adolescentes (p. ej. frecuencia de discutir lo que niños, niñas y adolescentes han hecho en la escuela o ayudarles con tareas, vinculados a las ciencias), como al acompañamiento emocional (p. ej. interés paternal por las actividades escolares o apoyo ante dificultades y logros escolares), presentan niveles bajos en el marco de los países de la región evaluados por PISA 2018 (García Jaramillo, 2020).

7.2La continuidad educacional durante la pandemia en la República Dominicana

Para la revisión de este apartado, es muy importante recordar que se trata de niños, niñas y adolescentes que residen en República Dominicana y se han declarado usuarios de Internet, esto es, que han utilizado este medio al menos una vez en los últimos tres meses. Dicho esto, es relevante observar que casi en su totalidad (96%) los niños, las niñas y adolescentes que utilizan Internet, han mantenido (alguna forma de) continuidad educativa al menos en una ocasión, ya sea de manera presencial o a través de un medio electrónico. Quienes han asistido a al menos una clase online alcanzan un 89%, lo que indica que en todo caso ha sido posible tener esta experiencia. Ahora bien, como revelan otros datos más adelante, es posible apreciar que este tipo de experiencias digitales han sido limitadas y han tenido frecuencias lejanas a la universalidad. Estos datos no son ciertamente representativos de la realidad de la totalidad de niños, niñas y adolescentes en República Dominicana, pero permite una aproximación bastante cercana.


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

63

100

80

60

40

20

0

Gráfico 12

Asistencia a clases virtual o presencial

Participación en clase virtual

Chat, llamada o videollamada con maestro/profesor

Participación en clase por televisión

continuidad educativa en pandemia (%)

9689

73 69

En el gráfico 13, es posible apreciar que no existen diferencias tan claras entre edades, sexo, acceso a Internet en el hogar o regiones (todas menores a 6 puntos porcentuales). Sin embargo, existe una brecha de acceso a las clases online en términos de nivel socioeconómico (NSE), diferenciando el acceso a clases virtuales de los y las que viven en hogares de NSE “muy bajo” (74%), frente a todos los otros niveles, donde niños, niñas y adolescentes reportan más del 90% de participación en al menos una clase virtual durante el último mes.

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

89

Gráfico 13 participación en clase virtual (%)

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

91 88 89 8791

74

91 92 94 91

85

11 a

12

13 a

14

15 a

17

Mas

culin

o

Fem

enin

o

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto Si

No

Total Edad Sexo NSE Conexión a internet en

el hogar


Gráfico 14 realización de las siguientes actividades en la escuela desde el comienzo de la pandemia (alguna vez / todos los días) (%)

Fuente:

Elaboración propia


Dominicana 2020.

92Responder guías o tareas que me mandan mis profesores

Revisar contenidos (textos, videos, TV, etc,) que me han sugerido mis profesores

Aprender la materia por mi cuenta leyendo textos, viendo videos o revisando otros materiales

Hacer y enviar proyectos, presentaciones, videos, o informes para las asignaturas

Asistir a clases por videoconferencia (por ejemplo, Zoom, Meet, Collaborate)

Asistir a tutorías personalizadas por teléfono o videoconferencia con mis profesores

Contestar pruebas en línea

0 20 40 60 80 100

86

86

85

79

68

63

En cuanto a las actividades educativas desarrolladas en línea en el periodo de pandemia, en el gráfico 14 se observa que un 63% ha debido contestar pruebas o exámenes en línea alguna vez. Por otra parte, quienes manifiestan haber aprendido alguna vez por su cuenta a través de los materiales utilizados como apoyo, u otro tipo de material, alcanza a un 86%. Un aspecto interesante es la forma como los y las docentes han abordado el apoyo personalizado a los y las estudiantes. De esta manera, el 68% indica que ha recibido una tutoría personalizada, ya sea por teléfono o videoconferencia. Este tipo de contacto directo es fundamental no solamente para evitar la deserción escolar en un momento en que la permanencia de niños, niñas y adolescentes se hace particularmente frágil, sino además para promover el desarrollo de la “presencia cognitiva”, es decir para que la experiencia de los y las estudiantes tenga sentido y se logre un aprendizaje significativo, a través de la “presencia docente” a través de un medio online (Kozan & Richardson, 2014). En esta misma línea, las actividades de clases sincrónicas en línea a través de medios como Zoom, Meet o Moodle, han ocurrido en un 79% alguna vez para todos.

En el gráfico 15 es posible apreciar que se encuentra una pequeña, pero relevante brecha en el acceso (tanto alguna vez como diario) que han tenido los y las estudiantes a los contenidos que han puesto a disposición los y las docentes. Esta brecha se produce principalmente entre el nivel socioeconómico muy bajo, que reporta 10 puntos porcentuales o menos de acceso que los niveles medio y medio alto. Algunas diferencias, aunque menores también se dan a favor de los y las que residen en hogares con conectividad.


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

65

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Gráfico 15 revisar contenidos (textos, videos,tv, etc.) que me han sugerido mis profesores (%)

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

84 8389

8488

74

8490 89 88

8186

11 a

12

13 a

14

15 a

17

Mas

culin

o

Fem

enin

o

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto Si

No


el hogar

Educación de emergencia a través de medios de comunicación tradicionales y su potencial para la interactividad

En buena parte de los países de América Latina, se ofrecieron contenidos educativos a través de radio y TV, pero estos formatos, por su naturaleza, no permiten la interacción docente-grupo (Ana Laura Martínez. Centro Regional de Estudos para o Desenvolvimento da Sociedade da Informação, Cetic.br)

En lo que refiere al acceso a la experiencia de las clases sincrónicas a través de videoconferencia, el gráfico 16 replica las diferencias por NSE en detrimento de quienes residen en hogares de nivel “muy bajo”, así como parecería haber una mayor prevalencia de esto –al menos alguna vez– a medida que se incrementa la edad y cuando el hogar cuenta con conectividad.


100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Gráfico 16 asistir a clases por videoconferencia (por ejemplo, zoom, meet, collaborate) (%)

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

11 a

12

13 a

14

15 a

17

Mas

culin

o

Fem

enin

o

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto Sí

No

Total Edad Sexo NSE

7177

86

7781

66

7683 82 81

72

79

Una brecha similar se encuentra entre los niños, niñas y adolescentes residentes en hogares nivel socioeconómico “muy bajo” y el resto, para otras actividades de formación y evaluación clave, tales como responder a guías o tareas enviadas por los profesores (gráfico 17). No se aprecian otras disparidades significativas en este aspecto.

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Gráfico 17 responder guías o tareas que me mandan mis profesores (%)

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020

92 9095

9194

8891

94 94 92 9392

11 a

12

13 a

14

15 a

17

Mas

culin

o

Fem

enin

o

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto Si

No

Total Edad Sexo NSEConexión a internet en

el hogar

Conexión a internet en

el hogar


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

67

En cuanto a la actividad de hacer y enviar proyectos, presentaciones, videos o informes, es decir, el ámbito de la producción de contenido en el proceso formativo, se encuentra una pequeña diferencia entre las edades, pero más relevante una brecha entre niveles socioeconómicos, la que afecta con mayor claridad al nivel muy bajo.

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Gráfico 18 hacer y enviar proyectos, presentaciones, videos, o informes para las asignaturas (%)

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

8185

8884 86

7983

8984 86

8185

11 a

12

13 a

14

15 a

17

Mas

culin

o

Fem

enin

o

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto Sí

No

Total Edad Sexo NSE Conexión a Internet en

el hogar

El trabajo autónomo muestra frecuencias altas en todos los casos (sobre 80%) sin diferencias relevantes.


100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Gráfico 19 aprender la materia por mi cuenta leyendo textos, viendo videos o revisando otros materiales (%)

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

8784 86 84

87 85 8287 89

85 8786

11 a

12

13 a

14

15 a

17

Mas

culin

o

Fem

enin

o

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto Sí

No

Total Edad Sexo NSEConexión a Internet en

el hogar

Contestar pruebas en línea alcanza su incidencia más alta entre los adolescentes de 15 a 17 años (72%), siguiendo la misma tendencia que asistir a tutorías personalizadas por teléfono o videoconferencia, con 74% (gráficos 20 y 21).

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Gráfico 20 contestar pruebas en línea (%)

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

11 a

12

13 a

14

15 a

17

Mas

culin

o

Fem

enin

o

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto Sí

No

Total Edad Sexo NSE

Conexión a Internet en

el hogar

56 58

72

6166

5660

66 64 6459

63


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

69

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Gráfico 21 asistir a tutorías personalizadas por teléfono o videoconferencia con mis profesores (%)

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

11 a

12

13 a

14

15 a

17

Mas

culin

o

Fem

enin

o

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto Sí

No

Total Edad Sexo NSEConexión a Internet en

el hogar

6165

7467 68

6268 69

6669

6268

En cuanto a los canales o medios utilizados por los y las docentes para estar en contacto con los y las estudiantes, se destaca que un 86% de niños, niñas y adolescentes en la República Dominicana tuvieron al menos un contacto con sus docentes a través de WhatsApp, mientras un 57% tuvo esta experiencia por videoconferencia, un 21% por teléfono, un 20% a través de un aula virtual. Solamente un 4% tuvo contacto a través de una red social como Twitter o Instagram.

Gráfico 22 medios por los cuales se mantiene contacto con docentes (%)

86Whatsapp

Videoconferencia a través de Zoom, Meet, Jitsi, Teams u otro sistema

Llamada telefónica

Aula virtual

Correo electrónico

Instagram, Facebook, TikTok, Twitter o alguna otra red social

Ninguno

0 20 40 60 80 100

57

21

20

18

4

3

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.


Cuando se desagregan las respuestas por nivel socioeconómico se encuentran algunas brechas relevantes. Por una parte, hay pocas diferencias en el uso de la mensajería de WhatsApp como medio para el contacto con docentes, mientras que las diferencias se observan en el uso de correo electrónico, el uso de aula virtual y los sistemas de videoconferencia, donde los niveles socioeconómicos bajo y muy bajo aparecen con una marcada desventaja.

4

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

medios por los cuales se mantiene contacto con docentes, por nse (%)

Gráfico 23

Fuente:

Elaboración propia Kids

Online República Dominicana

2020.

Total

Muy bajo

86

78

8689

WhatsApp Videoconferencia a través de Zoom,

Meet, Jitsi, Teams u otro sistema

Instagram, Facebook, TikTok, Twitter o algu-

na otra red social

Llamada telefónica

Aula virtual Correo electrónico

Ninguno

83

57

35

52

6265

21 2023 22

19 20

1217

2225

18

917

2024

4 1 3 5 3 3 3 17

Bajo

Medio

Medio alto

Educación de emergencia, oportunidades y brechas

La interrupción del ciclo escolar durante la pandemia ha sido una oportunidad en términos de adaptación e innovación de los sistemas de enseñanza y pueden significar enormes avances, pero también pueden acentuar las brechas educativas preexistentes en la región entre estudiantes de situación más vulnerable y aquellos más aventajados en términos de resultados de aprendizaje y de otros indicadores educativos, como la progresión y la permanencia en la escuela. Los estudios evidencian que el celular y particularmente la aplicación WhatsApp ha sido la herramienta privilegiada para mantener el vínculo entre el docente y el estudiante en aquellas zonas con menor conectividad y con una oferta institucional de continuidad educativa menos estructurada. (Daniela Trucco. División de Desarrollo Social, CEPAL).


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

71

En cuanto a las dificultades experimentadas durante el período de educación de emergencia, resulta preocupante que, según lo reportado por niños, niñas y adolescentes, casi un 70% señala no tener una conexión a Internet adecuada para seguir las clases, mientras que un 60% señaló una falta de equipos informáticos necesarios. Del mismo modo, casi un tercio de los niños, niñas y adolescentes perciben que han tenido poco apoyo en su hogar para seguir las clases en línea. Aunque en menor cuantía, esta última dificultad es altamente importante, ya que la literatura indica que la mediación parental tiene efectos en las oportunidades y uso seguro de tecnologías digitales en la infancia y la adolescencia (Cabello-Hutt et al., 2018).

Gráfico 24

Falta de una conexión a Internet adecuada

Falta de equipos

Poco apoyo en mi hogar

problemas experimentados desde que concluyeron las clases presenciales (sí) (%)

67

60

28Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

El gráfico 25 muestra claras diferencias en la prevalencia de estas dificultades según el nivel socioeconómico del hogar. Por una parte, se observa que la falta de equipos es una dificultad que afecta en un 84% al nivel socioeconómico muy bajo, mientras que solamente afecta al 37% de nivel medio alto. Por otra parte, la falta de conexión adecuada a Internet es también más frecuente en los niveles socioeconómicos más bajos.

Un aspecto fundamental para el aprendizaje a distancia de niños, niñas y adolescentes es el apoyo en los grupos familiares. En este sentido, es muy relevante que en el nivel socioeconómico muy bajo llega al 40% quienes señalan que tienen esta dificultad, duplicando al nivel medio alto en esta misma dimensión (19%). Uno de los caminos para explicar esta tendencia es la relación que la literatura establece entre el nivel educacional y las habilidades, tanto digitales como de mediación de las personas adultas responsables. Por otra parte, evidencia la necesidad de abordar con mejores políticas en el grupo de menores ingresos donde


el tiempo destinado a la búsqueda de ingresos puede reducir el tiempo disponible para la educación de niños, niñas y adolescentes.

Esta brecha se aprecia, además, entre quienes tienen conexión en el hogar y quienes no. Un 38% de estos últimos señalan tener poco apoyo en su hogar, al mismo tiempo que una amplia proporción reporta una falta de conexión adecuada muy alta (82%), y una carencia de equipos necesarios (74%).

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

problemas experimentados desde que concluyeron las clases presenciales (%)

Fuente:



Gráfico 25

Falta de una conexión a

Internet adecuada

67

60

28

6357 56

63 63

3227

67

25

70

63

28 28

71

84

40

75

26

19

74

31

6559

63

54 57

71

37

25

82

74

38

11 a

12

13 a

14

15 a

17

Mas

culin

o

Fem

enin

o

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto Sí

No


el hogar

62

Falta de equipos

Poco apoyo en mi hogar


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

73

Educación de emergencia exclusiva a través de un teléfono celular

A nivel global la pandemia ha hecho evidente diferentes expresiones de la brecha digital y su impacto en las posibilidades de dar continuidad a los procesos educativos formales de niñas, niños y adolescentes. Tal como sucede en otros países latinoamericanos, en la República Dominicana el principal acceso a Internet se da mediante el teléfono celular, este dispositivo ofrece posibilidades limitadas para el desarrollo de actividades educativas de manera digital, si se le compara con la computadora portátil o de escritorio, restringiendo las posibilidades de aprendizaje, el intercambio tanto entre estudiantes y docentes como en la posibilidad de planeamiento de las actividades de enseñanza por parte de la persona educadora. En el caso dominicano se muestra que un grupo importante de la población de nivel socioeconómico más bajos es el que se vio más desventajados por esta forma limitada de acceso a la Internet (Rolando Pérez. Catedrático, Universidad de Costa Rica).

0808

Prácticasdigitales

Capítulo 08: Prácticas digitales

Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

75

Las prácticas digitales son entendidas como parte de la apropiación de tecnologías, es decir, forman parte de un repertorio de actividades incorporadas en el quehacer de las personas. En el ámbito de la inclusión digital, la realización de estas prácticas constituye un aspecto fundamental para entender las oportunidades que las tecnologías digitales ofrecen para niños, niñas y adolescentes, lo que en definitiva constituye una medida de la participación en la sociedad digital. De esta manera, la participación digital se organiza en torno a una escalera definida principalmente por la edad, es decir, a mayor edad vamos encontrando una mayor participación en la sociedad digital; por el contrario, todos los otros resultados posibles que arrojen diferencias en esta escalera, como por ejemplo diferencias asociadas a sexo, género, nivel socioeconómico u otras variables, serán considerados una brecha. Estas prácticas digitales han sido ampliamente exploradas en distintos países, mostrando en general el desarrollo de una escalera de la participación digital.

El gráfico 26 ilustra que un 63% de los niños, niñas y adolescentes en la República Dominicana muestran una percepción positiva acerca de las posibilidades en Internet. Esta percepción se diferencia con mucha claridad por edad, donde un 72% de los y las adolescentes de 15 a 17 años toman esta posición, en contraste con el 51% de los niños y las niñas de 11 a 12 y el 61% de los y las preadolescentes de 13 a 14 años. Otra diferencia relevante se encuentra entre los niveles socioeconómicos, donde a medida que se asciende en esta escala, la percepción positiva aumenta, lo que parece asociado al grado de acceso material a Internet que se puede observar a través de la existencia o no de conexión en el hogar.

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Gráfico 26 en internet hay cosas que son buenas para los jóvenes de mi edad (%)

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

11 a

12

13 a

14

15 a

17

Mas

culin

o

Fem

enin

o

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto Sí

No


el hogar

Dispositivos de conexión

a internet

51

61

72

64 62

53

6165 68

64

57

6463 61

Usa

Mul

tidis

posi

tivo

Sol

o ce

lula

r

Capítulo 08: Prácticas digitales 76

Encontramos que la práctica de juego online va aumentando claramente con la edad, y se observa de manera más acentuada en niños y adolescentes de sexo masculino. Se observa una clara brecha asociada al nivel socioeconómico, donde se observa que la práctica de juego en línea es más frecuente en el nivel socioeconómico medio alto. También se encuentra una diferencia relevante a favor de quienes tienen conexión a Internet en el hogar, en comparación con quienes no cuentan con este servicio. Esta diferencia también se encuentra a favor de quienes usan otros dispositivos distintos al celular, lo que da cuenta de un mayor acceso a esta forma de interacción a través de medios digitales entre quienes cuentan con un ecosistema digital diverso.

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Gráfico 27 frecuencia con que juega con amigos en internet (alguna vez) (%)

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

11 a

12

13 a

14

15 a

17

Mas

culin

o

Fem

enin

o

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto Sí

No


el hogar


a internet

43

5963 64

5145

50

57

71

58

48

6357

49

Usa

Mul

tidis

posi

tivo

Sol

o ce

lula

r

8.1 Usos y prácticas digitales

En cuanto a los usos o prácticas digitales exploradas, el gráfico 28 muestra que las más frecuentes son buscar información sobre oportunidades de trabajo o estudio (78%) y los juegos (62%), seguido a buscar información sobre actividades en el barrio (46%). Es interesante que un tercio reporta crear contenido alguna vez y un cuarto declara discutir problemas sociales o políticos, actividades que corresponden a las prácticas de nivel superior en la escalera de la participación en la sociedad digital desarrollada por Livingstone et al. (2019b). Este resultado contrasta con lo obtenido en otros países de América Latina como Brasil, Chile, Costa Rica y Uruguay, donde las actividades más frecuentes son jugar, utilizar redes sociales y


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

77

ver videos (Trucco & Palma, 2020). En estos países latinoamericanos, el estudio Kids Online se desarrolló en un periodo anterior a la pandemia, por lo tanto, la diferencia encontrada en la República Dominicana sugiere un cambio que puede ser producto de las actividades implementadas a distancia para dar continuidad a la educación durante este periodo de emergencia sanitaria.

Gráfico 28 usos y prácticas digitales (%)

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

Buscar información

sobre oportunidades de trabajo o

estudio

Juegos Buscar infromación

sobre actividades en

tu barrio

Hablar con personas que son de países

o ciudades diferentes

al tuyo

Crear tu propia música o un

video y lo compartes en

Internet

Discutir problemas sociales o

políticos con otras personas

78

62

4642

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

33

25

Al analizar la forma en que estas actividades muestran diferencias con base en las características demográficos, podemos señalar en primer lugar que la edad es la variable diferenciadora más marcada. En el gráfico 29 es posible apreciar como casi todas las actividades digitales exploradas aumentan su frecuencia de uso con la edad, a excepción de lo que ocurre con el juego, que se observa presente de manera bastante homogénea entre los tres tramos de edad explorados, los cuales alcanzan porcentajes entre 60% y 65%. Por otra parte, una práctica que muestra diferencias por edad, pero menos marcadas, es la búsqueda de información.


Es relevante que en el caso de la República Dominicana se encuentran muy pocas diferencias por género, lo que es clave para entender el contexto y contrasta frente a estudios en la región de hace más de una década que mostraban brechas en perjuicio de las niñas y adolescentes de sexo femenino. Cabe señalar que para Kids Online República Dominicana la única diferencia relevante se encuentra en torno al juego a través de medios digitales donde el 53% de las niñas y las adolescentes ha realizado alguna vez esta actividad, a diferencia de los niños y los adolescentes que en 72% han jugado en línea alguna vez, lo que da cuenta de la importancia de discutir si se trata más de una preferencia que de una brecha, aspecto que debe ser profundizado en la investigación de las brechas por sexo en la inclusión digital de niños, niñas y adolescentes (gráfico 30).

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

prácticas digitales que ha realizado al menos una vez (%)

Gráfico 29

Fuente:



Total

Edad 11 a 12

7875 76

82

62 6065

61

4643

47 4742

30

38

52

33

24

3538

25

16

23

31

Buscar información sobre oportunidades de trabajo o estudio

Juegos Buscar infromación sobre actividades

en tu barrio

Hablar con personas que

son de países o ciudades diferentes

al tuyo



Internet



Edad 13 a 14

Edad 15 a 17


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

79

Se encuentran diferencias claras entre los niveles socioeconómicos, especialmente en actividades como discutir problemas sociales, donde el nivel muy bajo alcanza el 22%, mientras el bajo alcanza a un 19%, el medio a un 27% y el muy alto a un 32%. La actividad de juego en línea también muestra una curva incremental a medida que se asciende por los niveles socioeconómicos, mostrando casi 30% de diferencia entre el nivel medio alto y el muy bajo. Por otra parte, la búsqueda de información se aprecia más homogénea entre niveles socioeconómicos.

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

prácticas digitales que ha realizado al menos una vez, diferenciadas por sexo (%)

Gráfico 30

Fuente:



Total

Masculino

Femenino

78 77 79

62

72

5346

4448

4246

3933 33 33

25 2426

Buscar información sobre oportunidades de trabajo o estudio

Juegos Buscar infromación sobre actividades

en tu barrio

Hablar con personas que

son de países o ciudades diferentes

al tuyo



Internet




En cuanto a la conexión a Internet en el hogar, la ausencia de esta se asocia con claridad a una menor participación en las actividades online sondeadas, aunque las diferencias no son particularmente amplias, excepto el juego en línea, el cual se asume como una práctica principalmente doméstica y por lo tanto recibe menos asistencia para su realización, como por ejemplo la búsqueda de información sobre oportunidades de trabajo y estudio (gráfico 32).

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

prácticas digitales que ha realizado al menos una vez, diferenciadas por nse (%)

Gráfico 31

787374

62

45

55

464540 42

353833

23

34

2522

19

80 83

65

74

46

54

41

51

36

29 2732

Buscar información


estudio



tu barrio



al tuyo



Internet



Fuente:



2020.

Total

Muy bajo

Bajo

Medio

Medio alto


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

81

Investigaciones recientes han explorado la relevancia de distinguir entre modalidades de conexión, especialmente entre quienes solo tienen acceso a telefonía móvil y quienes tienen acceso a una multiplicidad de dispositivos. Como en otros países de América Latina, se aprecia una aparente superación de las brechas de acceso material, cuando observamos que hay niñas, niños y adolescentes que se pueden considerar subconectados al solo tener acceso a través de un teléfono móvil (Cabello, Claro, Rojas & Trucco, 2020). En la República Dominicana parece confirmarse esta brecha, mostrando que, para todas las prácticas digitales exploradas, quienes acceden solo a través de un celular tienen menos actividad. De esta manera, buscar información sobre oportunidades de trabajo o estudio alcanza al 83% entre quienes acceden a través de diversos dispositivos, mientras solo llega al 73% entre quienes solo se conectan a través de telefonía móvil. Una diferencia todavía más amplia se encuentra en la práctica de buscar información sobre actividades en el barrio que, entre quienes tienen acceso a través de múltiples dispositivos alcanza al 53%, en contraste con solo el 39% entre quienes acceden solamente a través de teléfono celular. En cuanto a discutir problemas sociales o políticos, se aprecia también una brecha con un 31% entre quienes tienen acceso múltiple, mientras entre quienes acceden solamente a través de celular se llega al 18%. Luego encontramos que el contacto con personas que viven en otros países o

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

prácticas digitales que ha realizado al menos una vez, diferenciadas por conexión a internet en el hogar (%)

Gráfico 32

Fuente:



Total

Internet hogar

Sin internet hogar

78 7974

62 64

5046 47

41 42 44

32 33 3427 25 25

23

Buscar información


estudio



tu barrio



al tuyo



Internet




La aplicación que reporta más uso es WhatsApp (84%) que, como hemos visto en el capítulo de continuidad educacional durante este período, ha sido un medio para mantener contacto directo con los y las docentes. Un aspecto relevante de este resultado es que no presenta diferencias significativas entre quienes tienen conexión en el hogar y quienes no, ya que la conexión a través de un teléfono celular es la condición mínima para acceder a esta aplicación.

Por otra parte, se destacan el uso del motor de búsqueda de Google y la plataforma de videos YouTube, ambas utilizadas por un 66%. Facebook alcanza a un 51%, mientras que la plataforma de videoconferencias Zoom, aparece con un 46%, lo que indica la importancia de su uso en las estrategias de continuidad educacional, lo que va de la mano con uso de recursos de Wikipedia (40%). Llama la atención la irrupción de la red TikTok que alcanza a un 37%, muy similar a la presencia de Instagram (38%) y Snapchat (29%). Por último, es relevante la confirmación que Twitter no es una red de uso relevante en este segmento etario (gráfico 34).

ciudades también muestra una diferencia a favor de quienes acceden con múltiples dispositivos. Por último, la actividad del juego en línea muestra también una brecha importante de más de 15% a favor de quienes acceden mediante diversos dispositivos (gráfico 33).

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

prácticas digitales que ha realizado al menos una vez, diferenciadas por dispositivo de conexión (%)

Gráfico 33

Fuente:

Elaboración propia


Dominicana 2020.

Total

Multidispositivo

Solo celular

7883

73

6269

53

4652

3942

48

35 33 3531

2531

18

Buscar información


estudio



tu barrio



al tuyo



Internet




Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

83

Gráfico 34 medios por los cuales se mantiene contacto con docentes (%)

Fuente:



84WhatsApp

Google

YouTube

Facebook

Zoom

Wikipedia

Instagram

TikTok

Snapchat

Twitter

FaceTime

Otro

Ninguna

0 10 30 60 80 100

66

66

51

46

40

38

37

29

6

20 40 50 70 90

4

6

3

El gráfico 35 muestra como la edad aparece una vez más como la variable de mayor peso para diferenciar, en este caso, los tipos de plataformas, redes y aplicaciones. Destaca el despegue de WhatsApp que se produce en el segmento de 15 a 17 (91%), lo que se repite en el uso de las redes sociales Facebook (68%) e Instagram (56%), y en Zoom, plataforma y aplicación de videoconferencias, cuyo número global de usuarios ha crecido exponencialmente en el periodo de pandemia.


La distribución del uso de plataformas, redes y aplicaciones es bastante similar entre sexos, sin embargo, se aprecia que redes como TikTok y Snapchat tienen una mayor prevalencia entre las niñas y las adolescentes. Cabe recordar que se trata de redes que se definen como medios para la difusión de imágenes generadas personalmente, usualmente donde el protagonista es el o la usuaria de la red (gráfico 36).

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

uso de plataformas, redes y aplicaciones por grupo etario (%)

Gráfico 35

84

74

81

Fuente:



91

Total

Edad 11 a 12

Wha

tsA

pp

Goo

gle

YouT

ube

Face

book

Zoom

Wik

iped

ia

Inst

agra

m

TikT

ok

Sna

pcha

t

Twitt

er

Face

Tim

e

Otr

o

Nin

guna

6661

6470

6661

6470

51

26

47

68

46

34

46

54

40

32

39

47

38

15

33

56

37

31

4040

29

20

28

36

63 5

94

1 37 6 5 4

73 4 4 2

Edad 13 a 14

Edad 15 a 17

Sobre el uso de Internet y plataformas en niños de niños y niñas más pequeños: “A veces entran a sitios que no son seguros o son problemáticos para ellos, por ejemplo, mi hermanita le gusta entrar a TikTok y ahí hay contenido para adultos.” (adolescente de sexo femenino, 17 años).


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

85

En el gráfico 37, se aprecian diferencias relevantes entre niveles socioeconómicos en el uso de casi todas las plataformas, redes y aplicaciones exploradas. Entre estas brechas, se encuentra que un 49% de niños, niñas y adolescentes de nivel socioeconómico muy bajo utilizan Google, en contraste con un el 75% del nivel socioeconómico medio alto que utilizan este motor de búsqueda. Una diferencia similar se encuentra en el uso de YouTube, donde el NSE muy bajo tiene un 53%, mientras que el medio alto llega al 77%.

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

uso de plataformas, redes y aplicaciones por sexo (%)

Gráfico 36

84 8285

Fuente:



Total

Masculino

Femenino

Wha

tsA

pp

Goo

gle

YouT

ube

Face

book

Zoom

Wik

iped

ia

Inst

agra

m

TikT

ok

Sna

pcha

t

Twitt

er

Face

Tim

e

Otr

o

Nin

guna

6662

6966 6765

51 51 5146

42

50

4037

4438

35

4137

31

42

29

18

39

6 6 6 4 5 4 6 5 63 3 3


En el caso de Facebook, la diferencia es más estrecha que en los demás, a la vez que WhatsApp muestra una cobertura muy amplia, sobre el 80%, en todos los niveles socioeconómicos. Esto nos muestra que una penetración bastante homogénea de estas plataformas y aplicaciones utilizadas para la interacción con otros.

Es muy interesante constatar que las diferencias entre los hogares con conexión a Internet y los que no cuentan con este servicio, aunque relevante, no es tan amplia como aquella observada entre niveles socioeconómicos. Una reflexión que surge de esto es que el uso de plataformas digitales, redes y aplicaciones no solamente se relaciona con la disponibilidad técnica, sino que responde a experiencias y expectativas culturales que obedecen a diferencias más profundas en la estructura social (gráfico 38).

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

uso de plataformas, redes y aplicaciones por nse (%)

Gráfico 37

8481

8481

Wha

tsA

pp

Goo

gle

YouT

ube

Face

book

Zoom

Wik

iped

ia

Inst

agra

m

TikT

ok

Sna

pcha

t

Twitt

er

Face

Tim

e

Otr

o

Nin

guna

66

49

62

6966

53

57

71

51

41

46

54

46

31

43

50

40

24

34

44

38

23

33

4137

3032

38

29

19

2629

6 49

47

87

7775

54 52 5147 45

36

4 3 35 5 6 4 5

8 63

74 2 2

Fuente:



2020

Total

Muy bajo

Bajo

Medio

Medio alto


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

87

Un aspecto muy interesante es que el acceso solo a través de celular aparece como una forma de subconexión a Internet en todas las plataformas y redes, exceptuando WhatsApp, sistema de mensajería y de red social cuyas capacidades naturalmente se despliegan en los dispositivos móviles.

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

uso de plataformas, redes y aplicaciones por conexión a internet en el hogar (%)

Gráfico 38

84 8480

Fuente:



Total


Sin Internet en el hogar

Wha

tsap

p

Goo

gle

YouT

ube

Face

book

Zoom

Wik

iped

ia

Inst

agra

m

TikT

ok

Sna

pcha

t

Twitt

er

Face

Tim

e

Otr

o

Nin

guna

66 67

6166 68

57

51 5144 46

49

3540 41

3438 40

28

3739

29 2930

24

6 72 4 4 4 6

3 2 574


100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

uso de plataformas, redes y aplicaciones por dispositivo de acceso (%)

Gráfico 39

84 8186

Fuente:



Total

Multidispositivo

Solo celular

Wha

tsA

pp

Goo

gle

YouT

ube

Face

book

Zoom

Wik

iped

ia

Inst

agra

m

TikT

ok

Sna

pcha

t

Twitt

er

Face

Tim

e

Otr

o

Nin

guna

6671

6166

72

58

5155

46 4651

41 4045

3538

45

31

3741

3329

33

25

69

4 5 4 63 2 47

43

0909 Habilidades digitales

Capítulo 09: Habilidades digitales 90

Tal como la lectoescritura resultó –y aún resulta– clave para la obtención de bienestar en las sociedades industriales y posindustriales (Van Deursen & van Dijk, 2016), en un mundo cada vez más digital y centrado en el conocimiento, la competencia, alfabetización o el nivel de habilidades digitales se ha convertido en un requisito para el ejercicio de una ciudadanía digital y de los derechos de niñas, niños y adolescentes (Dodel, 2021; Kaztman, 2010).

Ciudadanía digital ¿Qué es? *

Luego de comprender esta nueva caracterís-tica digital de lo cotidiano, debemos repensar algunas definiciones clásicas, como la de ciudadanía. Si históricamente se pensó a la ciudadanía acotada a un país o territorio, el espacio digital pone en jaque este concepto y plantea algunos interrogantes: ¿Tenemos derechos en el espacio online?, ¿son los mis-mos que tenemos en los offline?, ¿tenemos obligaciones de comportamiento en la web? Una de las principales características de la web es que no tiene un recorte geográfico, es decir, no tiene límites territoriales. Entonces, ¿cómo convivimos todos en este espacio?, ¿debemos construir reglas?, ¿va en contra de la filosofía de Internet intentar generar nor-mas de convivencia? Lo decidamos o no, ya existe una forma de convivir en la web, donde se ponen en juego características y elecciones de cada usuario. Se vuelve entonces indispensable conocer qué derechos y obligaciones tenemos en Internet como usuarios.”

“Ciudadanía digital” es un concepto que está en permanente construcción. Refiere principalmente a nuestras actitudes en los espacios digitales, y al mismo tiempo a nuestros derechos y obligaciones. La ciudadanía digital es un conjunto de competencias que faculta a los ciudadanos y las ciudadanas a acceder, recuperar, comprender, evaluar y utilizar para crear, así como compartir, información y contenidos de los medios en todos los formatos; utilizando diversas herramientas, de manera crítica, ética y eficaz con el fin de participar y comprometerse en actividades personales, profesionales y sociales4. Debemos comenzar por comprender que el espacio online ya no es, como en los comienzos, un lugar superficial y separado de nuestra cotidianidad, donde los límites con lo offline eran claros y rígidos. Por el contrario, lo digital penetró en nuestras vidas filtrándose en casi todos los aspectos de nuestro día a día: trabajar, estudiar, divertirse, investigar, conocer gente, aprender oficios, jugar, pelearse, enamorarse, viajar y tantos otros. Ya no existen horarios o dispositivos pautados de conexión, sino una penetración tal de lo digital que vuelve casi imposible dividir lo offline de lo online, convirtiendo nuestros espacios en mixtos.

4 UNESCO Bangkok (2015). Fostering Digital Citizenship through Safe and Responsible Use of ICT: A Review of Current Status in Asia and the Pacific as of December 2014. Disponible en: http://www.unescobkk.org/filead-min/user_upload/ict/SRU-ICT/SRU-ICT_mapping_re-port_2014.pdf

*Tomado de la “Guía de sensibilización sobre Convivencia Digital” de UNICEF, Faro Digital y el Gobierno de la Pro-vincia de Buenos Aires, Argentina. Molina et al. (2016)

Capítulo 09: Habilidades digitales

Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

91

Este asunto es, además, particularmente relevante para la población de este estudio, ya que existe una preconcepción un tanto errónea que propone que todos los niños, niñas y adolescentes, por el mero hecho de ser jóvenes o por haber nacido luego de determinado año, son expertos en el uso de las TIC: el concepto de “nativos digitales”. Sin embargo, desde hace años en que la noción de nativos digitales es considerada problemática y carente de evidencia que la soporte desde la academia (p.ej. Helsper & Eynon, 2010; Trucco & Palma, 2020).

Esto no implica negar que, en términos agregados, los niños, las niñas y adolescentes tengan una mayor familiaridad con la tecnología que los adultos, sino, reconocer que no todos los niños son expertos en el uso de las TIC y que, entre ellos, existen tanta o mayor disparidad que frente a los adultos (Dodel et al., 2018).

El marco teórico de Kids Online les otorga un lugar central a las habilidades digitales en su modelo teórico sobre el bienestar de niños en la era digital. Las habilidades, junto con las prácticas digitales, tienen un papel mediador clave en la obtención de beneficios y la gestión de los riesgos en línea (Livingstone et al., 2017). No es casualidad que las habilidades digitales están contenidas como indicadores en el objetivo n°4, educación de calidad, de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, donde lo que se espera que estas habilidades se desarrollen en adultos y niños en procesos de enseñanza-aprendizaje (CEPAL, 2018).

Global Kids Online comprende a las habilidades digitales como un concepto multidimensional que involucra distintas clases de competencias o alfabetizaciones. Adaptando el modelo conceptual y su operacionalización de la propuesta de Van Deursen et al. (2016), Global Kids Online distingue entre habilidades operativas o asociadas al manejo básico de los dispositivos; informacionales o asociadas a la comprensión crítica de los contenidos en línea, sociales o asociadas a conocer y aplicar los códigos de etiqueta propios del ambiente digital a la hora de comunicar –o no hacerlo– distintos tipos de contenidos, y móviles o asociadas al manejo de dispositivos celulares (Livingstone et al., 2017).

Kids Online República Dominicana indagó con 12 ítems para niños, niñas y adolescentes, así como 11 ítems para padres, madres o persona tutora. En ambas versiones se enunció una serie de afirmaciones referidas a la habilidad para realizar ciertas tareas digitales, preguntándoles si las mismas eran ciertas o no ciertas para su caso personal (“muy cierto”, “bastante cierto”, “poco cierto”, “nada cierto” o “no sé”). A modo de simplificar la presentación de los resultados, se mostrarán aquí siempre las respuestas “positivas”: quienes dicen que es “muy cierto” o “bastante cierto” que pueden realizar la tarea en forma autónoma.

Tal como se observa en el gráfico 40, en todos los ítems indagados el porcentaje positivo global es siempre mayor entre niños, niñas y adolescentes que para adultos. Las mayores diferencias ítem a ítem siempre a favor de las niñas, niños y adolescentes se aprecian en los aspectos más técnicos como el instalar aplicaciones en un dispositivo móvil (21 puntos porcentuales), saber cómo hacer privada la configuración de un perfil (17 puntos porcentuales), y saber guardar una foto que se encuentra en Internet (14 puntos porcentuales).

…que los hijos saben más que los padres, pero en muchos de los casos que no necesariamente saben usar la tecnología a su favor (adolescente de sexo masculino, 19 años).

A pesar de que hay muchos adultos que no tienen manejo adecuado del Internet, tiene un tanto más de seguridad que nosotros (adolescente de sexo masculino, 18 años).


Mientras que las diferencias son extremadamente bajas en otros ítems, como el saber eliminar o borrar a personas de la lista de contactos, darse cuenta si la información que buscó en Internet no es verdadera, saber cómo comprar una aplicación o pagar para usar un juego en Internet y reconocer los diferentes tipos de licencias o permisos que existen para los contenidos de Internet (3 a 6 puntos porcentuales). En otros términos, no para todos los aspectos de la competencia digital es tan claro o notorio que niños, niñas y adolescentes posean mayores conocimientos digitales que los adultos.

Gráfico 40 habilidades digitales de acuerdo con las afirmaciones (%).

8380

6

Fuente:



0 10 30 60 80 10020 40 50 70 90

4

Sé cómo eliminar o borrar a personas de mi lista de contactos

Sé elegir qué palabras usar para buscar en Internet

Sé instalar aplicaciones en un aparato móvil (p,e, Tableta o celular)

Sé guardar una foto que se encuentra en Internet

Sé qué información debería compartir y cuál no compartir en internet

Sé cómo subir videos o música que hice yo mismo/a

Sé cómo hacer para que mi perfil o user sea privado por ejemplo para que no puedan ver lo que comparto

Me es fácil darme cuenta si la información que busqué en Internet no es verdadera

Sé cómo comprar una aplicación/app o pagar para usar un juego en internet

Sé cómo editar o hacer cambios a cosas que otros crearon en internet

Sé reconocer los diferentes tipos de licencias o permisos que existen para los contenidos de

internet (Por ejemplo Copyright, Freeware, etc,)

7869

7857

7763

7469

6351

5033

4743

2621

2518

2124

Niños/as adolescentes

Adultos/as


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

93

habilidades digitales de acuerdo con las afirmaciones (%).

Como una forma de generar una medida resumen de habilidades digitales, se creó una medida donde se sumaban todas las respuestas “positivas” (de acuerdo o muy de acuerdo con la afirmación), generando un índice sumatorio simple del total de habilidades por respondiente. En este sentido, el promedio de respuestas positivas entre las 11 categorías comparables entre ambos tipos de respondientes es superior para los niños, niñas y adolescentes (6.2 / 11) que para adultos (5.2 / 11).

La tabla 15, por su parte, permite derribar la idea de los niños, niñas y adolescentes como un grupo homogéneamente hábil en lo digital. Debido a la cantidad de ítems de habilidades obtenidos/levantados, la tabla 15 fue diseñada para asemejarse a un mapa de calor: cuando los porcentajes de habilidad son mayores, la celda tiene una tonalidad más cercana al azul: en la medida que los porcentajes de respuestas afirmativas bajan, las tonalidades pasan primero a los amarillos y finalmente a los rojos.

En lo que se refiere a la comparación entre sexos, por ejemplo, si bien en términos globales del promedio de habilidades no se aprecian diferencias entre ambos, aquí sí es posible ver una brecha digital basada en el género favorable a los varones en lo relativo a habilidades asociadas a las compras o monitoreo de los pagos digitales: 11 puntos porcentuales en lo relativo a saber cómo comprar una aplicación o pagar para usar un juego en Internet y 5.2 sobre dominar cómo hacer seguimiento a los costos de las aplicaciones móviles que utiliza. Si bien son diferencias menores (4 puntos porcentuales), las niñas y adolescentes responden en mayor medida que saben cómo hacer para que su perfil sea privado, darse cuenta si la información que buscó en Internet es verdadera y saber qué información debería compartir y cuál no en Internet.

Las diferencias en la competencia digital son mucho más contundentes en función del nivel socioeconómico del hogar y, sobre todo, la edad (las escalas de colores permiten apreciar esta tendencia en todas las preguntas). En ambos casos, en todos los ítems indagados, a mayor edad y mayor NSE del hogar, mayor el porcentaje de respuestas positivas, en muchos casos duplicando los valores entre categorías extremas. A modo de ejemplo, mientras que solo 29% de los niños de 10 y 11 años saben cómo hacer que su perfil sea privado, 67% de los adolescentes de 15 a 17 reporta saber hacerlo. Entre quienes residen en hogares de NSE “muy bajo” estos porcentajes son de 33% mientras que casi se duplican hasta un 60% en los de NSE “medio alto”.

El promedio de la suma de respuestas positivas de habilidades digitales según NSE y edad replica la misma relación: mientras los niños y niñas que residen en hogares de NSE “muy bajo” reportaron un promedio de 5.5 habilidades de entre las 12, en los hogares de NSE “medio alto” la cifra asciende hasta 7.3 sobre 12; asimismo los niños y las niñas de 10 y 11 años reportaron 4.9 habilidades sobre 12 pero los y las de 15 a 17 años, 7.7. Con diferencias un tanto menores a la edad y el NSE, el uso exclusivo del celular también parece asociarse a una disminución del nivel de habilidades digitales, tanto en todos los casos ítem a ítem, como en el promedio global.

67

68

64

60

60

45

29

37


habilidades digitales según edad, sexo, nse y tipo de dispositivos de uso (%)

Sé cómo eliminar o borrar a personas de mi lista de contactos

Sé elegir qué palabras usar para buscar en Internet

Sé instalar aplicaciones en un aparato móvil

Sé guardar una foto que se encuentra en Internet

Sé qué información debería compartir y cuál no compartir en internet

Sé cómo subir videos o música que hice yo mismo/a

Sé cómo hacer para que mi perfil o user sea privado por ejem-plo para que no puedan ver lo que comparto

Me es fácil darme cuenta si la información que busqué en Internet no es verdadera

83

78

78

76

74

63

50

47

80

75

76

75

71

62

45

43

94

86

87

88

85

74

67

57

81

78

77

75

72

63

48

50

84

78

78

78

76

63

53

46

74

71

68

68

62

53

33

42

81

72

72

72

71

60

47

41

83

81

79

78

77

64

53

49

90

84

87

83

79

68

60

55

85

82

82

80

76

65

56

51

80

73

72

73

72

60

44

44

Tabla 15

11 a

12

Total Edad Sexo NSEDisp. de conexión

13 a

14

15 a

17

Ho

mb

re

Mu

jer

Mu

y b

ajo

Baj

o

Med

io

Med

io A

lto

PC

o t

able

t

So

lo c

elu

lar


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

95

habilidades digitales según edad, sexo, nse y tipo de dispositivos de uso (%)(Continuación)

Sé hacer seguimiento a los costos de las aplica-ciones móviles que uso

Sé cómo comprar una aplicación o pagar para usar un juego en internet

Sé cómo editar o hacer cambios a cosas que otros crearon en internet

Sé reconocer los dife-rentes tipos de licencias o permisos que existen para los contenidos de internet

Promedio de suma de habilidades

11 a

12

Total Edad Sexo NSEDisp. de conexión

13 a

14

15 a

17

Ho

mb

re

Mu

jer

Mu

y b

ajo

Baj

o

Med

io

Med

io A

lto

PC

o t

able

t

So

lo c

elu

lar

28

26

25

24

6.5

15

15

16

14

4.9

24

24

22

21

6.2

38

33

33

32

7.7

31

32

27

26

6.6

25

21

23

22

6.5

22

20

20

21

5.5

25

23

22

19

6.1

29

23

24

22

6.6

29

32

31

36

7.3

25

21

24

18

6.1

30

30

26

29

6.9

Fuente:




A modo de síntesis, las habilidades digitales de los niños, niñas y adolescentes de la República Dominicana son mucho más heterogéneas que las asociadas a la noción popular de “nativos digitales”. En términos generales, el nivel de habilidades digitales se incrementa con la edad de los niños, niñas y adolescentes, lo que se aleja de la idea de “nativo” y apunta a un desarrollo y acumulación a lo largo del ciclo de vida y educación formal (Dodel, 2021). Por otro lado, niños, niñas y adolescentes poseen mayores niveles de habilidades digitales que sus padres o tutores, pero las diferencias son más notorias en algunas áreas y casi insignificantes en otras. Este fenómeno es similar a lo que sucede en otros países del continente y el mundo (Trucco & Palma, 2020).

Los clivajes socioeconómicos, luego de la edad, son la dimensión que más segmenta el nivel de competencia digital de niños, niñas y adolescentes, lo que señala la necesidad de avanzar hacia estrategias centradas en la educación formal para reducir las inequidades en esta dimensión tan clave para el bienestar contemporáneo (Dodel, 2021). Por último, si bien es de menor peso que la edad o el NSE, el uso de Internet exclusivamente a través del teléfono celular está relacionado con un menor nivel de habilidades digitales, señalando el peligro de que este tipo de experiencia digital limitada a lo móvil tenga impactos negativos sobre la desigualdad digital (De Araujo & Reinhard, 2019).

1010

Experiencias y percepciones sobre riesgos y episodios negativos en línea

Capítulo 10: Experiencias y percepciones sobre riesgos y episodios negativos en línea 98

Antes de iniciar esta sección es importante consignar que muchas de las temáticas indagadas aquí son de un grado de sensibilidad mayor a las del resto del estudio. Si bien la encuesta telefónica resulta adecuada para las preguntas aquí presentadas, tal como se mencionó en la sección de metodología, se relevó solo un grupo limitado de preguntas sobre estos aspectos, dado que la modalidad telefónica de la encuesta no permite el nivel de privacidad necesario que el resto de las preguntas de índole más sensible requieren.

Percepción de seguridad en Internet Niños, niñas y adolescentes no son indiferentes a los potenciales riesgos y peligros de Internet. Ante la afirmación “Me siento seguro en Internet” solo un poco más de 1 de cada 3 dominicanos responden que es “muy cierto” o “bastante cierto” para ellos o ellas dicha sentencia (37%). La mayoría simple de niños, niñas y adolescentes responde que eso es “poco cierto” para sí (42%), y un 14% sostiene que no es para “nada cierto” que se sientan seguros en la red.

Gráfico 41 frecuencia con que utiliza internet en el hogar (%)

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

14

43

14

6

24Muy cierto

Bastante cierto

Poco cierto

Nada cierto


Sobre la percepción de seguridad en Internet, no se aprecian diferencias tan abultadas como en otras dimensiones de este estudio. Sin embargo, aun cuando son de corte sustantivamente menor, parecería haber dos tendencias asociadas a la edad y el género. El gráfico 42 presenta la suma de respuestas positivas o de acuerdo con la afirmación sobre la sensación de seguridad en Internet. Por un lado, estas respuestas parecen aumentar con la edad, pasando de 33% entre los 11 y 12 años, a 37% entre los 13 y 15, a 40% entre los 16 y 17. Por el otro, los varones (41%) dan estas respuestas 7 puntos porcentuales más que las mujeres (34%). En ambos casos, la literatura señala que la relación entre el género y la edad con la percepción de seguridad en Internet pueden tener más que ver con percepciones de vulnerabilidad asociadas a disparidades de género y vinculadas al ciclo de vida (Dodel et al., 2020). No se percibe una relación clara entre esta variable y el NSE.

“Yo me siento segura solo en algunas redes, porque por ejemplo…te pueden hackear y tus datos personales te los pueden sacar… por ejemplo fotos… y subirlo a las redes” (adolescente de sexo femenino, 14 años).

“Hay un sinnúmero de aplicaciones que no me garantizan que mis datos estén 100% seguros, ya que, por ejemplo, TikTok me pide autorización para acceder a mis datos, por ejemplo, mis galerías de fotos y eso no me hace sentir muy seguro que digamos” (adolescente de sexo masculino, 18 años).

Capítulo 10: Experiencias y percepciones sobre riesgos y episodios negativos en línea

Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

99

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

00

Gráfico 42 acuerdo con afirmación “me siento seguro en internet”, según sexo, edad y nivel socioeconómico (%)

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

3337 40 41

34 34 34

4136

11 a

12

13 a

14

15 a

17

Mas

culin

o

Fem

enin

o

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto

Total Edad Sexo NSE“No me siento seguro en ninguna red social, porque por ejemplo en Facebook te roban tu información, te pueden crear un perfil falso, en Instagram también, en WhatsApp también… también están personas que usan el amarillismo para divulgar lo que no es… uno siempre vive en las redes sociales expuesto a la inseguridad” (adolescente de sexo masculino, 18 años).

“Yo me siento insegura en Internet por el hecho de ser mujer…por ejemplo en mi caso, mi experiencia, es que yo descargué una aplicación, yo estoy aprendiendo idiomas, y pues tuve problemas, pues muchas personas se dirigían a mí de una forma violenta por el simple hecho de que era una chica, y que pensaban que yo estaba ahí por otras cosas que no eran para aprender” (adolescente de sexo femenino, 17 años).

37


10.1Autopercepción sobre capacidad de respuesta ante episodios negativos

En lo que se refiere a las respuestas de niños, niñas y adolescentes ante potenciales agresiones o episodios negativos en Internet, un poco más de 4 de cada 10 (43%) sostienen que están de acuerdo con la afirmación de que saben qué hacer ante estas situaciones. Sin embargo, un porcentaje similar (46%) sostiene que esta afirmación es poco o nada cierta en su caso; un dato clave para el diseño de políticas en el área.

El gráfico 44 permite observar cómo la autopercepción sobre la capacidad de respuesta ante incidentes negativos es superior para quienes tienen mayor edad y viven en hogares de NSE más alto. Mientras que un 34% de los niños y niñas de 11 o 12 años sostiene saber qué hacer ante incidentes negativos en Internet, este porcentaje asciende hasta casi la mitad de quienes tienen 16 o 17 años (48%). Algo similar sucede entre quienes residen en hogares de NSE “bajo” o “muy bajo”, donde entre 36 y 37% sostienen que saben qué hacer, mientras que cerca de 1 de cada 2 sostiene lo mismo entre los que residen en hogares de NSE “medio” (45%) o “medio alto” (49%). No se aprecian diferencias de corte entre los chicos y las chicas.

Gráfico 43 grado de acuerdo con afirmación “sé qué hacer si alguien hace algo en internet que no me gusta” (%)

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

17

27

19

11

26Muy cierto

Bastante cierto

Poco cierto

Nada cierto


[En referencia a las situaciones de acoso/riesgos de las chicas en Internet] “Yo solo no puedo hacer nada… muchas chicas están sufriendo de muchas cosas por las redes; se debería hacer algo para reducir, para disminuirlo un poquito” (adolescente de sexo masculino, 18 años).

“Cyber-bullying y acoso… son temas que deben ser atendidos, hay personas que sufrenen Internet, chicas que se sientan acosadas, deberían recibir atención y ayuda” (adolescente de sexo femenino, 17 años) .


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

101

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Gráfico 44 acuerdo con afirmación “sé qué hacer si alguien hace algo en internet que no me gusta”, según sexo, edad, nivel socioeconómico, y nivel de habilidades digitales (%)

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

11 a

12

13 a

14

15 a

17

Mas

culin

o

Fem

enin

o

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto

Baj

o (0

a 5

)

Med

io (6

a 8

)

Alto

(9 a

12)

Total Edad Sexo NSE Nivel de habilidades (en terciles)

34

4348

42 4336 37

45 49

23

48

59

43

En este sentido, la autopercepción sobre capacidad de respuesta ante episodios negativos, si bien mucho más inespecífica o general, guarda cierta similitud con la autopercepción de habilidades digitales. Tal como se aprecia en el gráfico 44, entre el tercio de niños, niñas y adolescentes con menores niveles de habilidades solo un 23% se encuentra de acuerdo con que sabría qué hacer ante un episodio negativo o agresión en Internet. Por su parte, entre quienes tienen un nivel de habilidades medias (el segundo tercil) este porcentaje se duplica y asciende hasta casi la mitad y, finalmente, hasta 59% entre el tercio de niños, niñas y adolescente con mayor nivel de habilidades. En otros términos, las habilidades digitales parecen ser de relevancia para la capacidad de respuesta ante episodios negativos en Internet o, al menos, la confianza en esta capacidad.

“La seguridad en Internet es algo que también hay que ponerle asunto. Que en cada app o red social se implemente un plan de seguridad para el usuario, que no voy a estar expuesto a robos, daños, al uso de mi información, eso quiero que me garantice, que el usuario tenga seguridad” (adolescente de sexo masculino, 18 años).

10.2Respuesta ante pedidos de amistad en línea

Tal como señala el capítulo 8, las interacciones con terceras personas en Internet, a través de redes sociales o juegos, tienen un papel central en la experiencia digital de niños, niñas y adolescentes en la República Dominicana. Al igual que todo tipo de actividad digital o de interacción con terceras partes, este tipo de contactos puede incrementar el mundo social y las oportunidades de niños, niñas y adolescentes, aunque también exponerles a riesgos o situaciones no deseadas.


Gráfico 45 respuesta ante solicitudes de amistad en internet (%)

Fuente:

Elaboración propia Kids Online República

Dominicana 2020.

46

3837

13

93Acepto sólo si los conozco

Acepto sólo si los conozco muy bien No sabe / No contesta Acepto solo si tenemos amigos en común En general acepto a todos los que me piden amistad

Sucede que la amplia mayoría de los servicios en línea que permiten la interacción social tienen algún tipo de mecanismo que permite aceptar, ignorar o rechazar los contactos con estas terceras partes. Tal como en el mundo no digital, la gestión de los contactos e interacciones con terceras partes o personas desconocidas es un aspecto clave en el bienestar de niños, niñas y adolescentes.

Contrariamente a lo que muchos adultos o discursos mediáticos pueden llegar a sostener, la amplia mayoría de los niños, niñas y adolescentes solo acepta un pedido de amistad en Internet si conoce (38%) o conoce muy bien (37%) a quien solicita. Si bien no es posible descartar cierto nivel de deseabilidad social en la respuesta a este tipo de preguntas, los valores son similares a los de otros estudios en la región (p.ej. Kids Online Uruguay).

Casi 1 de cada 10 sostiene que tiene un criterio un poco más amplio, y acepta las solicitudes de contactos con los que tienen amigos o conocidos en común (9%) y un 3% acepta todas las solicitudes, siendo esta la respuesta más riesgosa o flexible.

La tabla 16 permite observar que existen ciertas diferencias en las respuestas en función de la edad, el sexo y el nivel socioeconómico de quien responde. Por un lado, es esperable que a mayor edad los y las adolescentes busquen ampliar sus mundos sociales por fuera de los círculos más cercanos, incluyendo aquí no solo amistades y personas conocidas sino, en ciertos casos, también la búsqueda de parejas amorosas (Cernikova et al., 2018).


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

103

frecuencia de conexión a internet a través de dispositivos (todos los días), según sexo, edad, región, nivel socioeconómico y conectividad del hogar (%)

Edad

Sexo

NSE

11 a 12

13 a 14

15 a 17

Masculino

Femenino

Muy bajo

Bajo

Medio

Medio alto

Total

Acepta a todos o si tiene amigos

en común

8

10

15

15

9

9

11

11

13

12

Acepta solo si los conoce

25

36

46

37

38

34

34

38

43

38

Acepta solo si los conoce

muy bien

39

42

33

35

39

35

40

38

35

37

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

Tabla 16

La tabla 16 agrupa las respuestas de menor exigencia para aceptar pedidos de amistad (“En general acepto a todos los que me piden amistad” y “Acepto solo si tenemos amigos en común”) debido a su baja prevalencia. Aun así, es posible ver cómo los adolescentes de 16 y 17 años casi duplican a los niños y niñas de menor edad en estas respuestas, así como presentan mayores porcentajes en la categoría intermedia (“Acepta solo si los conoce”); en ambos casos también sensiblemente mayores a los de entre 13 y 15 años.

Los niños y los adolescentes también presentan mayores respuestas en las categorías de menor exigencia para aceptar pedidos de amistad (15%) que las niñas y adolescentes (9%), probablemente vinculado esto con inequidades de género en lo socialmente esperado para la interacción con personas fuera de los círculos más íntimos (Cernikova et al., 2018). En lo que respecta al NSE las diferencias son un tanto menores, pero parecen indicar una leve tendencia donde quienes residen en hogares de mayor NSE tienden a ser más flexibles en sus requisitos para aceptar pedidos de amistad en Internet.


10.3Experiencias negativas en Internet

Tal como se señaló al comienzo de esta sección, las preguntas sobre riesgos y daños son un tema sensible para estas poblaciones y requieren un ambiente de respuesta privado y anónimo que una entrevista telefónica no asegura por completo. A pesar estas dificultades, se optó por realizar un pregunta general e inespecífica sobre experiencias negativas en Internet. Si bien debe considerarse todo lo anterior a la hora de interpretar estos resultados, como por ejemplo un potencial subregistro debido al carácter oral de la respuesta telefónica, consideramos que los datos que se presentarán aquí son relevantes y pueden ser analizados adecuadamente.

El gráfico 46 presenta el porcentaje de niños, niñas y adolescentes a los que sostienen que algo de Internet les molestó o hizo sentir mal en el último año. Por molestar o sentir mal, la pregunta se refiere a situaciones o contenidos que los hayan hecho sentir incómodos, asustados o que no tendrían que haber visto algo a lo que fueron expuestos.

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

16

Gráfico 46 experiencias de episodios negativos en internet el último año, según sexo, edad y nivel socioeconómico (%)

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

1614 17 18

1511 13

1622

11 a

12

13 a

14

15 a

17

Mas

culin

o

Fem

enin

o

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto

Total Edad Sexo NSE

Un 16% de los sostiene que les sucedió esto, y no parecen existir relaciones directas con la edad y el sexo. Sin embargo, entre quienes residen en hogares de NSE “medio alto”, los porcentajes de quienes reportaron estas situaciones (22%) son sustancialmente mayores a los de NSE “muy bajo” (11%) y “bajo” (13%), y levemente mayores que los de NSE “medio” (16%).


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

105

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

Kids Online República Dominicana también indagó la frecuencia con la que sucedieron estos episodios entre quienes los reportaron, presente en la tabla 17. Si bien estos porcentajes son demasiado bajos como para poder realizar un análisis por sexo, edad o NSE, es importante resaltar que un 8% del total de los encuestados por Kids Online República Dominicana señala que se enfrenta a este tipo de situaciones en forma semanal (un 48% de quienes reportan este tipo de incidentes).

frecuencia de episodios negativos en internet en el último año (%)

Nunca

Menos de una vez a la semana

Al menos 1 vez la semana

Al menos 1 vez al día

Todo el tiempo

Prefiero no responder

Total

No reportan episodios negativos

Sobre el total de encuestados

2

5

5

2

1

1

16

84

Sobre quienes reportan episodios

negativos

13

34

29

13

6

5

100

-

Tabla 17

Adicionalmente, se indagó sobre la reacción afectiva ante estos episodios. Si bien fueron todos acontecimientos subjetivamente negativos, el impacto de los episodios no fue igual para todos. La tabla 18 señala como un 4% del total de los niños, niñas y adolescente se sintieron muy mal ante el último de estos episodios, aproximadamente 1 de cada 4 de quienes los sufrieron.


reacción afectiva ante último episodio negativo en internet en el último año (%)

Me sentí un poco mal

Me sentí bastante mal

Me sentí muy mal


Total



8

2

4

1

16

84


negativos

52

15

26

7

100

-

Tabla 18

Finalmente, se preguntó a los niños, niñas y adolescentes a los que algo en Internet les hizo sentir mal o molesto si hablaron o le comentaron a alguna persona sobre su experiencia en el último de estos episodios. Esta conducta de hablar o comentar la situación a terceros no es menor. El poder comunicar o pedir ayuda ante estos episodios es un aspecto clave para su adecuada tramitación o, al menos, poder acceder a consejos y recursos que permitan reducir riesgos, daños y generar resiliencia ante próximas situaciones (Dodel et al., 2018; Orcasita & Uribe, 2010).

En este sentido, 6 de cada 10 niños, niñas o adolescentes que experimentaron estos episodios negativos se comunicó con una tercera persona, pero cerca de 4 de cada 10 no lo hizo. Nuevamente, los bajos porcentajes de quienes experimentaron esta situación hacen difícil encontrar diferencias sustanciales en un análisis según sexo, edad o NSE.

comentar a un tercero sobre último episodio negativo en internet en el último (%)

Sí

No


Total



10

6

0

16

84


negativos

61

38

1

100

-

Tabla 19

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

107

A modo de síntesis, niños, niñas y adolescentes en la República Dominicana parecen ser conscientes de los riesgos en Internet y no sentirse por completo en seguridad en el ambiente digital. Esta sensación de falta de seguridad también parece estar afectada por desigualdades de género y edad.

Asimismo, un poco más de 4 de cada 10 sostiene que es cierto que sabe qué hacer ante una agresión o episodio negativo en línea, aunque un porcentaje similar dice que no es cierto. La autopercepción sobre capacidad de respuesta ante episodios negativos tiene un comportamiento similar al de las habilidades digitales: se incrementa con la edad y el NSE del hogar. Es más, el nivel de las habilidades digitales parece ser la variable que más se relaciona con la autopercepción sobre capacidad de respuesta ante episodios negativos, más que duplicando la autopercepción positiva en quienes tienen niveles altos de habilidades que en los que tienen niveles bajos.

Por otro lado, lejos de los miedos que puedan tener las personas adultas a estos temas, la amplia mayoría de niños, niñas y adolescentes en la República Dominicana acepta solicitudes de amistad en línea solo si conoce o conoce muy bien a quién realiza el pedido. No obstante, existen algunas diferencias menores en los criterios para aceptar o no a contactos: los adolescentes de mayor edad, los niños y adolescentes, y quienes residen en hogares de NSE más alto, tienden a ser un poco menos exigentes en sus criterios para aceptar solicitudes de amistad en línea.

Por último, un 16% de los niños, niñas y adolescentes en la República Dominicana expresaron que habían experimentado algo en Internet que les molestó o hizo sentir mal. Estos porcentajes no muestran relación clara con el sexo o la edad, aunque parecen aumentar con el NSE de los hogares, lo que puede ir de la mano con un mayor y más variado acceso material, lo que redunda en un abanico más amplio de experiencias digitales. De ese 16%, casi la mitad reporta que experimentó este tipo de situaciones en forma semanal y un cuarto sostuvo haberse sentido muy mal frente a la experiencia. Un dato positivo es que 6 de cada 10 que experimentaron estos episodios lo habló o comentó con una tercera persona. Esta búsqueda de apoyo social es un posible factor protector para quienes lo hacen y da cuenta de una práctica activa de autocuidado (Orcasita & Uribe, 2010).

1111

Apoyo de adultos para el uso de tecnologías digitales

Capítulo 11: Apoyo de adultos para el uso de tecnologías digitales

Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

109

La mediación parental se entiende como aquellas prácticas de los adultos responsables que se orientan a apoyar, guiar y dar sentido a las experiencias digitales de niños, niñas y adolescentes. Estas prácticas se clasifican en cuatro tipos. Mediación activa, mediación restrictiva, mediación técnica y supervisión (Livingstone et al., 2015). La mediación activa, se refiere a prácticas de acompañamiento directo, como la co-navegación, donde adultos, junto a niños, niñas y adolescentes comparten un espacio frente y dentro de la pantalla, pero también con la conversación y el intercambio entre adultos y no adultos respecto de sus experiencias en línea. Por su parte, la mediación restrictiva se entiende como el conjunto de reglas y prohibiciones para el uso de tecnologías digitales de niños, niñas y adolescentes. Estas reglas se hacen presentes especialmente en espacios de socialización como la familia y la escuela, pero también en otros contextos menos estructurados, por ejemplo, en cybercafés y otros lugares de acceso mediados por adultos. Finalmente, encontramos la mediación técnica, la cual en general se presenta como limitaciones al uso que se producen con el apoyo de filtros, controles parentales, entre otras funciones de los navegadores y aplicaciones.

Capítulo 11: Apoyo de adultos para el uso de tecnologías digitales 110

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Gráfico 47 percepción de mediación activa (%)

11 a

12

13 a

14

15 a

17

Mas

culin

o

Fem

enin

o

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto Sí

No

Mul

tidis

posi

tivo

Sol

o ce

lula

r


el hogar


a internet

80

20

79

20

80

19

80

20

75

25

83

16

73

28

81

18

81

19

80

19

80

19

77

22

77

22

82

18

Siempre o casi siempre

A veces o casi nunca

11.2Mediación restrictiva

Por otra parte, se consultaron tres prácticas digitales tanto a las y los adultos, como a niños, niñas y adolescentes. En todas ellas podemos apreciar la tendencia de niños, niñas y adolescentes a reportar que son más independientes de lo que las y los adultos significativos reportan. Por ejemplo, aproximadamente un tercio de los niños, niñas y adolescentes señalan que pueden visitar páginas, redes sociales y otras plataformas, usar la cámara de computadora o teléfono móvil y bajar música cuando quieran, mientras que las y los adultos solo señalan esto en alrededor de un 20%. Ahora bien, las y los adultos significativos no se sitúan

11.1Mediación activa

Como indicador de mediación activa, la encuesta Kids Online República Dominicana ha sondeado solamente una de las preguntas, referida a si los adultos responsables de niños, niñas y adolescentes hablan con ellos o ellas acerca de Internet. En esta dimensión, se encuentra una frecuencia bastante generalizada y homogénea en toda la población. El gráfico 47 muestra que la principal diferencia observable se encuentra entre el sexo masculino y femenino, donde las niñas y las adolescentes indican en mayor proporción que reciben este tipo de mediación siempre o casi siempre (83%).

Fuente:

Elaboración propia Kids Online República

Dominicana 2020.


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

111

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

comparación de percepciones de adultos y niños, niñas y adolescentes (nna) respecto del grado de independencia con que pueden usar cámara, bajar música y usar apps/plataformas (%)

Gráfico 48

Fuente:



Usar la cámara de la computadora o celular, por ejemplo, para Skype

Baja música, series o películas de Internet

Visitar páginas de Internet o aplicaciones como Facebook, WhatsApp, Twitter,

Instragram, Snapchat, etc.

2730 32

19 20 21

60

4953

71

58 60

11

2014

7

18 16

Puede hacerlo cuando quiere Puede hacerlo con permiso o supervisión No lo tiene permitido

Niños, niñas y adolescentes

Adultos Niños, niñas y adolescentes

Adultos Niños, niñas y adolescentes

Adultos

principalmente en el polo de la prohibición, sino más bien en la posición intermedia de regulación y acompañamiento, donde un 71% señala que pueden utilizar la cámara de computadora o celular, bajar música, series o películas y visitar plataformas y aplicaciones como Facebook y WhatsApp (gráfico 48).


Gráfico 49 principales normas en el hogar para el uso de tecnologías digitales (%)

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020.

Prohibirle entrar a ciertas páginas

de internet

Poner horarios en los que puede

usar Internet

Revisar qué amigos o contactos tiene en

páginas o aplicaciones como Facebook, Twitter, Snapchat, WhatsApp, etc.

Controlar el tiempo que puede usar

Internet

Revisar los mensajes en sus páginas o aplicaciones

como Facebook, Twitter, Snapchat, WhatsApp, etc.

87

7774 75

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

72

Es muy interesante que estas normativas son relativamente compartidas de manera transversal por los adultos, sin distinguir significativamente por variables como edad, sexo, NSE, conexión a Internet o tipo de dispositivo de acceso. Esto habla de alguna manera de consensos sociales respecto a las medidas de mitigación de los riesgos en la red para la niñez y la adolescencia.

El gráfico 49 muestra que la norma más prevalente entre las y los adultos es prohibir ciertas páginas en Internet (87%), seguida de poner horarios en los que pueden usar la red (77%), controlar el tiempo que pueden usar Internet (75%), revisar qué amigos o contactos tiene en redes y aplicaciones (74%).


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

113

Gráfico 50 principales normas en el hogar para el uso de tecnologías digitales, por edad, sexo, nse, conexión a internet y modalidad de acceso (%)

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

87

777574

94

878680

90

788080 80

6965

66

85

7978

71

88

757376

85

7578

71

86

787873

88

777677

87

746872

Un factor relevante para comprender la mediación como un fenómeno relacional en el que confluyen dimensiones cognitivas, sociales y culturales, es la percepción que niños, niñas y adolescentes tienen respecto de cuánto saben los adultos acerca de lo que hacen en Internet. El gráfico 51 muestra que una amplia mayoría de 71% indica que los adultos saben mucho o bastante acerca de lo que hacen en Internet, lo que da cuenta de una sensación de presencia de los adultos en la vida digital de niños, niñas y adolescentes a cargo. Ahora bien, encontramos también casi un tercio de los niños, niñas y adolescentes que tienen la percepción contraria.

Fuente:



Prohibirle entrar a ciertas

páginas de internet

Poner horarios en los que

puede usar internet

Controlar el tiempo que puede

usar internet

Revisar qué amigos o contactos

tiene en páginas o aplicaciones

como Facebook, Twitter,

Snapchat, WhatsApp, etc,

11 a

12

13 a

14

14 a

17

Mas

culin

o

Fem

enin

o

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto Si

No

Mul

tidis

posi

tivo

Sol

o ce

lula

r


el hogar


a internet

87

767574

87

797875

86

737274

88

8180

74


Estas creencias muestran una diferencia cuando se compara entre tramos de edad. De esta manera, se produce una leve y gradual baja desde el tramo de 11 a 12 (76%), de 13 a 14 (73%) y alcanza su nivel más bajo de 15 a 17 (65%). También se encuentra una diferencia relevante entre sexos, con un porcentaje más bajo en los niños y los adolescentes (66%) en comparación con las niñas y las adolescentes (74%). Esto último puede estar dando cuenta de una relación entre las preocupaciones de los adultos, más concentradas en las niñas y las adolescentes que en los niños y los adolescentes, al mismo tiempo que los niños y los adolescentes pueden querer mostrarse como más autónomos, lo que debiera ser explorado por nuevas investigaciones (gráfico 52).

Gráfico 51 percepción acerca de cuanto saben los adultos acerca de las actividades online de niños, niñas y adolescentes (%)

Fuente:

Elaboración

propia Kids

Online República

Dominicana 2020

71 29Mucho o bastante

Poco o nada


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

115

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Gráfico 52 percepción acerca de cuanto saben los adultos acerca de las actividades en línea de niños, niñas y adolescentes, por edad, sexo, nse, conexión a internet y dispositivo de acceso (%)

Fuente:



11 a

12

13 a

14

15 a

17

Mas

culin

o

Fem

enin

o

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto Si

No

Mul

tidis

posi

tivo

Sol

o ce

lula

r

Total Edad Sexo NSE Conexión a Internet en

el hogar

Dispositivos de conexión a Internet

70

29

76

22

73

27

65

34

66

33

74

25

69

31

68

31

73

26

70

29

70

29

71

28

70

29

71

29

Mucho o bastante

Poco o nada

11.3La mediación de abajo hacia arriba

Un punto de discusión en torno al uso de tecnologías digitales en la niñez y la adolescencia se encuentra en la percepción de que las generaciones más nuevas revierten la lógica de la socialización que indica que las y los adultos enseñan a niñas, niños y jóvenes, transmitiendo el conocimiento científico, práctico y la cultura de manera lineal y descendente. Sin embargo, las tecnologías digitales ponen en jaque esta relación jerárquica en torno al saber, permitiendo que se consolide, a menos en el plano de las creencias, que las nuevas generaciones enseñan a las y los adultos a utilizarlas.

El gráfico 53 muestra que al preguntar por esta práctica de ayuda a las y los adultos, un 52% de los niños, niñas y adolescentes en la República Dominicana señalan que lo hacen siempre o casi siempre, mostrando solamente una diferencia entre niveles de edad, donde entre los y las adolescentes de 15 a 17 llegan al 62% quienes señalan que ayudan a las personas adultas de su hogar a utilizar tecnologías digitales, lo que solamente alcanza un 39% entre los de 11 y 12 años, y un 49% entre los de 13 y 14. Ahora bien, estas cifras son interesantes, pero no dan


cuenta de una actividad tan intensa como suele mencionarse en medios de comunicación y otros espacios donde se retrata a niños, niñas y adolescentes como genios informáticos o “nativos digitales”. Sobre estas creencias y su relación con el desarrollo de habilidades digitales, nos centramos en el capítulo 8.

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Gráfico 53 enseñan a adultos a utilizar internet (%)

Fuente:



11 a

12

13 a

14

15 a

17

Mas

culin

o

Fem

enin

o

Muy

baj

o

Baj

o

Med

io

Med

io a

lto Si

No

Mul

tidis

posi

tivo

Sol

o ce

lula

rTotal Edad Sexo NSE Conexión a

Iinternet en el hogar

Dispositivos de conexión a Internet

5248

39

60

4951

62

38

504953

475149 5049 52

4854

45

5247 4951 53

4650 50

Siempre o casi siempre

A veces o casi nunca

Síntesis y recomendaciones

1212

Capítulo 12: Síntesis y recomendaciones 118

En el presente documento se describieron los principales resultados del estudio Kids Online República Dominicana 2020. Este estudio permitió escuchar, por primera vez en el país, directamente a niños, niñas y adolescentes sus percepciones sobre lo que hacen en Internet, sus habilidades digitales y lo que piensan y sienten sobre su experiencia en este medio.

Tal como se elaboró en la sección de resultados principales, se observan una serie de aspectos que atraviesan en forma transversal los resultados de todo este estudio. En primer lugar, comprender que Internet es un espacio que presenta riesgos y oportunidades, generalmente indisolubles. No obstante, riesgo y daño no son sinónimos, ya que las prácticas de autocuidado, usos positivos pero responsables, el desarrollo de habilidades digitales y un acompañamiento o mediación parental activa y positiva, colaboran no solo en la gestión de riesgos, sino también en la reducción de daños.

Asimismo, de los resultados de este estudio se destaca la relevancia de:

1. Derribar la idea de los niños, niñas y adolescentes son un grupo uniforme y experto en el uso de Internet;

2. Visibilizar las diferencias en las experiencias y capacidades digitales en función de la edad;

3. Visibilizar las grandes disparidades en las formas de vincularse con la tecnología de acuerdo con los contextos socioeconómicos en los que se vive;

4. Escuchar la voz de niños, niñas y adolescentes de primera mano y comprender que saben que Internet no es un lugar ajeno a los riesgos, que tienen algunas prácticas de autocuidado, pero, falencias y mucho que aprender en otras;

5. Proporcionar insumos clave para el empoderamiento a los adultos significativos, docentes, sector privado y el gobierno para colaborar con el desarrollo de capacidades y competencias para el autocuidado y un uso responsable en ellos y ellas.

A modo de cierre del documento, presentamos aquí una serie de recomendaciones para distintos actores involucrados en el bienestar y ejercicio de los derechos de niños, niñas y adolescentes, que se desprenden de los hallazgos de Kids Online República Dominicana.

Algunas recomendaciones que sugieren las y los adolescentes:

“La mejor herramienta es informar a través de talleres, informar tanto a los hijos como a los padres, tanto de las causas y las consecuencias que son bastante grandes. Esa información se puede obtener a través de talleres, conversatorios…” (adolescente de sexo masculino, 19 años).

“Si en el mismo tutorial de la app se da un tip de seguridad, sería posible que todas las personas reciban esa información” (adolescente de sexo masculino, 18 años).

“Los que recibimos el taller podemos hacer de multiplicadores entre nuestros amigos del barrio para que sepan no todo lo saben” (adolescente de sexo femenino, 17 años).

“La desinformación se combate con información” (adolescente de sexo masculino, 19 años).

Capítulo 12: Síntesis y recomendaciones

Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

119

12.1Niños, niñas y adolescentes

Esperamos que si lees este documento puedas encontrar un espacio para conocer que tu forma de usar y vivir en Internet es una entre muchas, pero que tampoco estás solo o sola en lo que haces o lo que te pasa en el mundo digital.

Tu eres la primera persona responsable de tu cuidado en línea, y es importante que puedas conocer lo bueno y todo lo malo que tiene Internet, reconociendo también que hay muchas cosas y habilidades que puedes no tener aún, o situaciones a las que puedes no saber cómo reaccionar.

Por ello es importante que puedas confiar en alguna persona en tu entorno o en instituciones que tengan experiencia o puedan darte un consejo útil sobre cómo aprender cosas nuevas en Internet, o sobre el cómo reaccionar ante situaciones que no te son agradables.

A pesar de que, en muchos casos algunos de tus padres, madres, profesoras u otras personas adultas en tu vida puedan no saber cómo instalar una app o configurar el WiFi, sí pueden ayudarte en cómo responder o a quién contactar cuando sucede algo que te hace sentir mal. Así como en también poder ayudarte a saber si algo en Internet puede ser cierto o no, o cómo hacer para evitar compartir tus publicaciones con todo el mundo, incluyendo a quien no conoces o no quisieras que vean lo que haces en las redes.

También es importante que sepas que existen muchos recursos desde el gobierno y organizaciones de la sociedad que puedes consultar, por ejemplo, en el sitio de UNICEF: https://www.unicef.org/dominicanrepublic/darlotodocuesta.

Por último, las propias Apps, programas, plataformas o servicios que usas en general cuentan con mecanismos de apoyo, de soporte y hasta de espacios para hacer denuncias cuando la ocasión lo amerita. Sea por tu cuenta o con el apoyo de alguna persona adulta, profesoras/es o amistades que se preocupen por ti, estos canales también pueden ser útiles para ti.

https://www.unicef.org/dominicanrepublic/darlotodocuesta

https://www.unicef.org/dominicanrepublic/darlotodocuesta


Los niños, niñas y adolescentes habitan mundos digitales que se encuentran lejos de su control y muchas veces no están diseñados tomando en cuenta su bienestar. Algo similar sucede con la información que circula en torno al vínculo entre niñez, adolescencia y tecnología, generalmente haciendo foco en los peligros y daños, pero obviando los aspectos positivos.

Para las empresas o plataformas digitales, es importante desarrollar sus productos basándose en un diseño universal que contemple a los usuarios más pequeños, velando por sus derechos y protección. Asegurarse de que existan los mecanismos adecuados para protegerles, y que los canales para hacer reclamos o denuncias sean del conocimiento de todas las personas usuarias, fácilmente accesibles y se encuentren en un lenguaje claro para niños, niñas y adolescentes. Respetar y ejercer las regulaciones locales sobre protección a la niñez y adolescencia es, sin lugar a duda, el primero de todos estos pasos.

En lo que refiere a cómo los medios de comunicación abordan los vínculos entre tecnologías digitales e infancia y adolescencia, es importante acercarse a la temática desde datos, estudios y evidencias existentes. Solo así será posible evitar caer en pánicos morales o lugares comunes basados en los miedos de las personas adultas sobre los efectos riesgosos de las tecnologías.

Como se ha mencionado, incluso cuando existen riesgos y peligros en la red, la vida digital de niños, niñas y adolescentes en la República Dominicana es mucho más rica que estar permanentemente sorteando riesgos de cyber-bullying, grooming o sexting. No solo eso, este estudio presenta evidencia de que ellas y ellos lejos de ser actores pasivos en la red, tienen niveles de agencia y capacidad de reacción ante muchos eventos de riesgo… aunque ciertamente no ante todos ni todo el tiempo.

Un claro ejemplo del potencial positivo de las tecnologías digitales en la vida de niños, niñas y adolescentes es su papel para la continuidad educativa y de vínculo con los afectos durante la cuarentena en la pandemia y el cierre de las escuelas en la modalidad presencial. Sin adentrar aquí sobre discusiones en torno a la necesidad de generar un balance de actividades con y sin tecnología, lo que es claro es que Internet fue un activo clave para el bienestar de niños, niñas y adolescentes en 2020 en la República Dominicana y el mundo.

Generar productos comunicacionales respetando el margen de acción y las prácticas de niños, niñas y adolescentes, reportando los riesgos con base en evidencia y alejándose de rumores virales, así como reportar los impactos positivos de Internet en la vida de ellas y ellos, parece un paso clave. También podría recomendarse acompañar las notas sobre infancia y tecnología de recursos y canales oficiales, tanto para responder a situaciones de riesgo, como para formarse y ampliar las competencias digitales y prácticas de autocuidado; no solo para adolescentes y niños, sino también sus adultos significativos.

12.2Empresas digitales y medios de comunicación


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

121

12.3Gobierno y decisores de políticas

Niños, niñas y adolescentes habitan mundos digitales que muchas veces se encuentran lejos de su control y no siempre están diseñados tomando en cuenta su bienestar. Es más, las condiciones materiales en las que viven fuera de Internet condicionan fuertemente sus puntos de partidas, experiencias y competencias digitales.

Los gobiernos y decisores de políticas tienen un papel clave en el aseguramiento del ejercicio de derechos de niños, niñas y adolescentes en Internet, además de sentar las bases para que ellos y ellas puedan realizarse e incrementar su bienestar en Internet en un marco de seguridad y protección. Es claro que esta no es una tarea sencilla.

En primer lugar, es central reconocer que niños, niñas y adolescentes son actores clave en su propia protección, en la amplia mayoría de los casos siendo el primer punto de contacto con lo digital. Si bien existen diferencias en función de su edad, la predominancia de dispositivos individuales como los teléfonos celulares hacen que sus conductas en Internet tengan un carácter generalmente privado. En otras palabras, las campañas sobre protección y seguridad digitales, además de poder referirse a otros públicos, deben dirigirse a los propios niños, niñas y adolescentes. Del mismo modo, dado que las experiencias digitales de niños, niñas y adolescentes varían en función de la edad, nivel socioeconómico del hogar y de género, las campañas y recomendaciones públicas deben adaptarse a las particularidades y canales de estos grupos a la hora de seleccionar los medios a través de los cuales alcanzarles a ellas y ellos.

Asimismo, el rol de la educación formal en el desarrollo de competencias digitales y prácticas de autocuidado es clave. Lamentablemente este tipo de competencias y habilidades forma parte del currículo educativo formal en muy pocos países del mundo, no siendo la República Dominicana la excepción. Se hace urgente la generación de este tipo de programas, a veces conocidos bajo el paraguas de ciudadanía digital, enfocados en niñez y adolescencia e integrados en las propias bases de la formación ciudadana del siglo XXI.

Por otro lado, es necesario fortalecer el rol de adultos significativos como mediadores y fuente de apoyo. En este sentido, es posible pensar en potenciar las capacidades de docentes y familias dotarlos de habilidades y conocimientos que les permita posicionarse como legítimos acompañantes de niños, niñas y adolescentes en el uso de las tecnologías.

Tal como sostiene Kids Online República Dominicana, existen importantes desigualdades de raíz socioeconómica que afectan las experiencias digitales de estas poblaciones. Pese a que el trabajo en los aspectos más vinculados a los conocimientos relativos a la ciudadanía digital es clave, los aspectos materiales son también centrales. Democratizar el acceso a dispositivos de calidad como computadoras o laptops, como también el acceso a conexiones a Internet de mayor calidad y sin interrupciones en el hogar, parecen ser pasos clave en las políticas públicas en esta área. Políticas universales de acceso a dispositivos lucen ser un buen camino, pero existe un deber en la conectividad desde el hogar, sobre todo en los hogares de nivel socioeconómico más bajo.


A modo de ejemplo, no obstante, la continuidad educativa en la República Dominicana parece haber alcanzado a todos los niños, niñas y adolescentes usuarios de Internet, ese alcance fue cualitativamente distinto en función de los recursos de los hogares. Los contactos más sincrónicos y multimedia predominan en los hogares de mayores ingresos, siendo los niños, niñas y adolescentes que residen allí los que también expresan haber experimentado menores dificultades en ese proceso. Se hace necesario establecer estrategias diferenciales de alcance según el contexto socioeconómico de los hogares, tanto en función de la conectividad de estos como de su clima educativo y el apoyo familiar con que cuentan los estudiantes.

Por último, en lo que refiere al rol de los gobiernos en relación con la regulación y gobernanza de las plataformas digitales, la posibilidad de influencia de niños, niñas y adolescentes sobre estas grandes plataformas privadas es baja, por lo cual los gobiernos tienen un rol central. Regulaciones locales e intercambio fluido con estas corporaciones parecen medidas importantes a la hora de asegurar sus derechos.

Fueran padres, madres, familiares, docentes u otras personas adultas, todos ustedes tienen un rol clave para apoyar en el uso responsable y positivo de Internet por parte de los niños, niñas y adolescentes.

No deben dejarse asustar por mitos como los de los “nativos” y “emigrantes” digitales. Si bien en términos globales ellos y ellas parecen tener más habilidades digitales que ustedes, en aspectos clave como los vinculados a la seguridad y privacidad, muchas veces los adultos poseen igual o mayor nivel de habilidades, sobre todo que los más pequeños y las más pequeñas.

Como ejemplo, construir canales para un diálogo fluido sobre lo que les sucede en Internet a niños, niñas y adolescentes en una práctica muy recomendable, tanto para incentivar las cosas positivas de la tecnología, como para gestionar los episodios negativos aun cuando pueda haber sucedido algún tipo de incidente en el que ella o él considera que ha realizado algo “malo”. La búsqueda de apoyo social ante episodios negativos es un posible factor protector ante el daño y, además, puede ayudarle a generar defensas y prácticas de autocuidado ante futuros incidentes.

Por otro lado, es claro que no podemos pensar en soluciones únicas para todos los niños, niñas y adolescentes. Es importante visibilizar las diferencias en las experiencias y capacidades digitales en función de la edad y la relevancia de adaptar las estrategias a distintos niveles de desarrollo y autonomía relativa.

En definitiva, por más tentadoras que sean, las políticas de barreras o restricción del uso de Internet como medio para disminuir los riesgos y daños, no parecen ser las alternativas más razonables para evitar los peligros. Por un lado, es probable que si niños, niñas y adolescentes tienen altas competencias digitales puedan burlar estas barreras de alguna forma. Por el otro, y siendo esto lo principal, terminarán por perjudicar a (coartar el ejercicio de los derechos de) niños, niñas y adolescentes en Internet, ya que con lo malo se corta lo bueno. Formas de diálogo e interacción más activas

12.4Padres, madres, familias, docentes y otras personas tutoras o responsables


Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

123

y abiertas para discutir y aconsejar acerca de las prácticas digitales en Internet, parecen ser alternativas, si bien más complejas, más positivas para el bienestar de nuestros niños, niñas y adolescentes en un mundo digital.

12.5El futuro de Kids Online República Dominicana

A modo de cierre, es importante resaltar que esta edición de Kids Online República Dominicana es producto del contexto de la pandemia del COVID-19. Como fue mencionado con anterioridad, el uso de la modalidad telefónica para escuchar la voz de niños, niñas y adolescentes tiene una serie de limitantes de peso. Dificultades en términos de privacidad de las respuestas ante extraños en el hogar, o la inhabilidad del medio para permitir la respuesta autogestionada, evitaron que el estudio indagara una serie de riesgos y daños más variada, tal como prácticas de mediación o acompañamiento adultos, que conforman el cuerpo central del modelo de Global Kids Online. Resulta clave aproximarse a fenómenos como el cyberbullying, el sexting, la exposición a contenidos de riegos, tanto como los efectos positivos de apoyos de terceros o de la educación formal en el aprendizaje de las cosas positivas que tiene el ambiente digital, así como en la gestión de los riesgos y reducción de sus daños. Se hace prioritario continuar esta línea de estudio en modalidades presenciales, haciendo foco en las subtemáticas que sean designadas como prioritarias para el país.

Referencias 1313

Capítulo 13: Referencias

Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

125

Actis, J. L. (2010). Brecha digital en la República Dominicana: análisis de la disponibilidad en los hogares y del uso individual de computadoras e Internet. Ciencia y sociedad, 35(2), 291-358.

AGESIC-INE (2020). Informe EUTIC 2019: Encuesta de Usos de Tecnologías de la Información y la Comunicación. Recuperado de: https://www.gub.uy/agencia-gobierno-electronico-sociedad-informacion-conocimiento/sites/agencia-gobierno-electronico-sociedad-informacion-conocimiento/files/2020-09/Informe%20EUTIC%2009%202020.pdf

Amiama-Espaillat, C., & Mayor-Ruiz, C. (2017). Digital Reading and Reading Competence–The influence in the Z Generation from the Dominican Republic. Comunicar. Media Education Research Journal, 25(2).

Anderson, T., & Dron, J. (2011). Three generations of distance education pedagogy. International Review of Research in Open and Distance Learning, 12(3), 80–97. doi:10.19173/irrodl.v12i3.890

Bonal, X., & González, S. (2020) «The impact of lockdown on the learning gap: family and school divisions in times of crisis», International Review of Education. https://doi.org/10.1007/s11159-020-09860-z

Bozkurt, A. (2019). From Distance Education to Open and Distance Learning: A Holistic Evaluation of History, Definitions, and Theories. In S. Sisman-Ugur, & G. Kurubacak (Eds.), Handbook of Research on Learning in the Age of Transhumanism (pp. 252-273). Hershey, PA: IGI Global.

Bozkurt, A., y Sharma, R. (2020). Emergency remote teaching in a time of global crisis due to CoronaVirus pandemic. Asian Journal of Distance Education, 15(1). https://doi.org/10.5281/zenodo.3778083

Bulger, M., Burton, P., O’Neill, B., & Staksrud, E. (2017). Where policy and practice collide: Comparing United States, South African and European Union approaches to protecting children online. new media & society, 19(5), 750-764.

Cabello, P., Claro, M., & Dodel, M. (2020a). Types of material access to the Internet and its relation to digital skills and practices, en D. Trucco, & A. Palma (eds.), “Childhood and adolescence in the digital age: A comparative report of the Kids Online surveys on Brazil, Chile, Costa Rica and Uruguay” Project Documents (LC/TS.2020/18.REV.1), Santiago, Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC),2020.

Cabello, P., Claro, M., Rojas, R., & Trucco, D. (2020b). Children’s and adolescents’ digital access in Chile: the role of digital access modalities in digital uses and skills. Journal of Children and Media, 1-19.

Cabello-Hutt, T., Cabello, P., & Claro, M. (2018). Online opportunities and risks for children and adolescents: The role of digital skills, age, gender and parental mediation in Brazil. New Media and Society, 20(7), 2411–2431. https://doi.org/10.1177/1461444817724168

Cernikova, M., Dedkova, L., & Smahel, D. (2018) Youth interaction with online strangers: experiences and reactions to unknown people on the Internet, Information, Communication & Society, 21:1, 94-110, DOI: 10.1080/1369118X.2016.1261169

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2013). Panorama Social 2013. Capítulo II: Pobreza infantil en América Latina y el Caribe. https://dds.cepal.org/infancia/guia-para-estimar-la-pobreza-infantil/bibliografia/introduccion/PanoramaSocial2013-capituloII.pdf

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2018). Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible: una oportunidad para América Latina y el Caribe.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2019). Panorama Social de América Latina, 2019 (LC/PUB.2019/22-P/Re v.1), Santiago de Chile: CEPAL/ECLAC.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2021a). CEPALSTAT. Bases de Datos y Publicaciones Estadísticas. CEPAL. https://estadisticas.cepal.org/cepalstat/portada.html

https://www.gub.uy/agencia-gobierno-electronico-sociedad-informacion-conocimiento/sites/agencia-gobierno-electronico-sociedad-informacion-conocimiento/files/2020-09/Informe%20EUTIC%2009%202020.pdf



https://doi.org/10.1007/s11159-020-09860-z

https://doi.org/10.1007/s11159-020-09860-z

https://doi.org/10.5281/zenodo.3778083

https://doi.org/10.5281/zenodo.3778083

https://doi.org/10.1177/1461444817724168

https://dds.cepal.org/infancia/guia-para-estimar-la-pobreza-infantil/bibliografia/introduccion/PanoramaSocial2013-capituloII.pdf



https://estadisticas.cepal.org/cepalstat/portada.html

https://estadisticas.cepal.org/cepalstat/portada.html

Capítulo 13: Referencias 126

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2021b). CEPALSTAT. Bases de Datos y Publicaciones Estadísticas. República Dominicana: Perfil Nacional Económico. CEPAL. https://estadisticas.cepal.org/cepalstat/Perfil_Nacional_Economico.html?pais=DOM&idioma=spanish

De Araujo, M. H., & Reinhard, N. (2019, September). Substituting Computers for Mobile Phones? An Analysis of the Effect of Device Divide on Digital Skills in Brazil. In International Conference on Electronic Participation (pp. 142-154). Springer, Cham.

Dodel (2021). Digital Skills & Inequalities. In Rohlinger, D & Sobieraj, S. (Ed.) The Oxford Handbook of Sociology and Digital Media. Oxford University Press. ISBN: 9780197510636 DOI: 10.1093/oxfordhb/9780197510636.001.0001

Dodel, M., Kaiser, D., & Mesch, G. (2020). Determinants of cyber-safety behaviors in a developing economy. First Monday, 25(7). https://doi.org/10.5210/fm.v25i7.10830

Dodel, M., Kweksilber, C., Aguirre, F., & Méndez, I. (2018). Informe Kids Online Uruguay. Niños, niñas y adolescentes conectados. UNICEF: Montevideo.

Domínguez, B., Lara, D., & Domingo, S. (2016). Acceso a las TIC de los estudiantes y docentes del sector educativo público dominicano. Ministerio de Educación.

Duarte, I. & Brea, R. (2002). “¿Hacia dónde va la democracia dominicana? 1994 – 2001. Resultados de la III Encuesta Nacional de Cultura Política y Democrática (DEMOS-2001). Pontificia Universidad Madre y Maestra – Asociación Dominicana de la Familia. Santo Domingo, República Dominicana.

García Jaramillo, S. (2020). COVID-19 and primary and secondary education: the impact of the crisis and public policy implications for Latin America and the Caribbean. UNDP LAC C19 PDS No. 20.

Gómez Mazara, F. (2017a). El computador como determinante del acceso a Internet en hogares de la República Dominicana. Ciencia, economía y negocios.

Gómez Mazara, F. (2017b). Determinantes del gasto y demanda de servicios finales: de telecomunicaciones en hogares de República Dominicana. Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (INDOTEL).

Helsper, E. J., & Eynon, R. (2010). Digital natives: where is the evidence?. British educational research journal, 36(3), 503-520.

Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones – INDOTEL (2020). indicadores estadísticos trimestrales. https://transparencia.indotel.gob.do/publicaciones-oficiales/estad%C3%ADsticas-telecomunicaciones/indicadores-estadisticos-trimestrales/

Kennedy, G., Judd, T., Dalgarno, B., & Waycott, J. (2010). Beyond natives and immigrants: exploring types of net generation students. Journal of Computer Assisted Learning, 26(5), 332–343.

Kervin, L. K., Maton, K. A., & Bennett, S. J. (2008). The ’digital natives’ debate: a critical review of the evidence.

Kirschner, P. A., & De Bruyckere, P. (2017). The myths of the digital native and the multitasker. Teaching and Teacher Education, 67, 135-142.

Kozan, K., & Richardson, J. C. (2014). Interrelationships between and among social, teaching, and cognitive presence. The Internet and higher education, 21, 68-73.

Livingstone, S., & Helsper, E. (2009). Balancing opportunities and risks in teenagers’ use of the Internet: The role of online skills and Internet self-efficacy. New Media Society.

Livingstone, S., Haddon, L., Görzig, A., & Ólafsson, K. (2010). Risks and safety on the Internet: the perspective of European children: key findings from the EU Kids Online survey of 9–16-year-olds and their parents in 25 countries. Londres: LSE, EU Kids online.

Livingstone, S., Mascheroni, G. & Staksrud, E. (2015). Developing a Framework for Researching Children’s Online Risks and Opportunities in Europe. London: EU Kids Online. Available at: http://eprints.lse.ac.uk/64470/

https://estadisticas.cepal.org/cepalstat/Perfil_Nacional_Economico.html?pais=DOM&idioma=spanish

https://estadisticas.cepal.org/cepalstat/Perfil_Nacional_Economico.html?pais=DOM&idioma=spanish

https://transparencia.indotel.gob.do/publicaciones-oficiales/estad%C3%ADsticas-telecomunicaciones/indicadores-estadisticos-trimestrales/

https://transparencia.indotel.gob.do/publicaciones-oficiales/estad%C3%ADsticas-telecomunicaciones/indicadores-estadisticos-trimestrales/

Capítulo 13: Referencias

Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

127

Livingstone, S; K. Ólafsson, E. J. Helsper, F. Lupiáñez‐Villanueva, G. A. Veltri & F. Folkvord (2017). «Maximizing opportunities and minimizing risks for children online: The role of digital skills in emerging strategies of parental mediation», Journal of Communication, 67(1), 82-105.

Livingstone, S., Winther, D. K., & Saeed, M. (2019a). Global kids online comparative report. Florencia, Italia: UNICEF-LSE-CETIC.br

Livingstone, S., Kardefelt-Winther, D., Kanchev, P., Cabello, P., Claro, M., Burton, P., & Phyfer, J. (2019b). Is there a ladder of children’s online participation? Findings from three Global Kids Online countries, Innocenti Research Briefs no. 2019-02, UNICEF Office of Research.

Molina, M., Furnari, A., Hagelstrom, I., Ravalli, M., Passeron, E., Fainboim, L., & Palmieri, J. (2017). Guía de sensibilización sobre Convivencia Digital. UNICEF. Obtenido de https://www. unicef. org/argentina/sites/unicef. org. argentina/files/2018-04/COM-Guia_ConvivenciaDigital_ABRIL2017. pdf.

Murphy, M. P. A. (2020). “COVID-19 and Emergency eLearning: Consequences of the Securitization of Higher Education for Post-pandemic Pedagogy.” Contemporary Security Policy 41 (3): 492–505. doi:10.1080/13523260.2020.1761749.

Oficina Nacional de Estadística – ONE (2019). Boletín de estadísticas oficiales de pobreza monetaria año 5, no 7. boletín anual. ISSN 2415-0312

Oficina Nacional de Estadística – ONE (2019). Encuesta Nacional de Hogares de Propósitos Múltiples (ENHOGAR) 2018. Informe General. Recuperado el 19 de Enero de 2021 en https://www.one.gob.do/Multimedia/Download?ObjId=90112

Oficina Nacional de Estadística – ONE (2020). Bases de datos. Encuesta Nacional de Hogares de Propósitos Múltiples. https://www.one.gob.do/recursos-automatizados/bases-de-datos

Oficina Nacional de Estadística – ONE (2021a). Proyecciones de población. https://www.one.gob.do/demograficas/proyecciones-de-poblacion

Oficina Nacional de Estadística – ONE (2021b). Proyecciones y estimaciones Urbano-Rural 2000-2030. https://www.one.gob.do/demograficas/proyecciones-de-poblacion/proyecciones-y-estimaciones-urbano-rural-2000-2030

Orcasita, L., & Uribe, A. (2010). La importancia del apoyo social en el bienestar de los adolescentes. Psychologia, 4(2), 69-82.

Organización de Naciones Unidas – ONU (1989). Asamblea General, Convención sobre los Derechos del Niño, 20 Noviembre 1989, United Nations, Treaty Series, vol. 1577, p. 3. https://www.refworld.org.es/docid/50ac92492.html

Organización de Naciones Unidas – ONU (2016). Consejo de Derechos Humanos 32º período de sesiones. Tema 3 del programa Promoción y protección de todos los derechos humanos, civiles, políticos, económicos, sociales y culturales, incluido el derecho al Desarrollo. https://ap.ohchr.org/documents/S/HRC/d_res_dec/A_HRC_32_L20.pdf

Pearce, K. E., & Rice, R. E. (2013). Digital divides from access to activities: Comparing mobile and personal computer Internet users. Journal of communication, 63(4), 721-744.

Prensky, M. (2005). Listen to the natives. Educational leadership, 63(4), 8–13.Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo – PNUD (2017). Desarrollo Humano en

República Dominicana. Embarazo Adolescente: Un desafío multidimensional para generar oportunidades en el ciclo de vida. Oficina de Desarrollo Humano, República Dominicana. Recuperado el 19 de Enero de 2021 en https://www.undp.org/content/dam/dominican_republic/docs/odh/publicaciones/pnud_do_INDH2017.pdf

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo – PNUD (2020). Human Development Report 2020. The Next Frontier: Human Development and the Anthropocene. Briefing note for countries on the 2020 Human Development Report: Dominican Republic. Recuperado de: http://hdr.undp.org/sites/all/themes/hdr_theme/country-notes/DOM.pdf

https://www.one.gob.do/Multimedia/Download?ObjId=90112

https://www.one.gob.do/recursos-automatizados/bases-de-datos

https://www.one.gob.do/recursos-automatizados/bases-de-datos

https://www.one.gob.do/demograficas/proyecciones-de-poblacion

https://www.one.gob.do/demograficas/proyecciones-de-poblacion

https://www.refworld.org.es/docid/50ac92492.html

https://ap.ohchr.org/documents/S/HRC/d_res_dec/A_HRC_32_L20.pdf

https://www.undp.org/content/dam/dominican_republic/docs/odh/publicaciones/pnud_do_INDH2017.pdf

https://www.undp.org/content/dam/dominican_republic/docs/odh/publicaciones/pnud_do_INDH2017.pdf

http://hdr.undp.org/sites/all/themes/hdr_theme/country-notes/DOM.pdf

Capítulo 13: Referencias 128

Silva, P., Dodel, M., & Pepe, A.I. (2020). Entre el cuaderno de comunicados y el smartphone: Los desafíos para la gestión en centros educativos uruguayos en el contexto de comunicación digital. Dixit, (32), 61-75. https://dx.doi.org/10.22235/d.vi32.2118

Sistema de Información de Tendencias Educativas en América Latina – SITEAL (s/f). Perfiles de País. la República Dominicana. http://www.publicaciones.siteal.iipe.unesco.org/perfiles-de-pais/9/republica-dominicana

Tomczyk, Ł., Eliseo, M. A., Costas, V., Sánchez, G., Silveira, I. F., Barros, M. J., Amado-Salvatierra, H.R & Oyelere, S. S. (2019). Digital Divide in Latin America and Europe: Main characteristics in selected countries. In 2019 14th Iberian Conference on Information Systems and Technologies (CISTI) (pp. 1-6). IEEE.

Trucco, D & Palma, A (eds.), “Childhood and adolescence in the digital age: A comparative report of the Kids Online surveys on Brazil, Chile, Costa Rica and Uruguay” Project Documents (LC/TS.2020/18.REV.1), Santiago, Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC),2020.

UNESCO (2013). «Internet Universality: A Means towards Building Knowledge Societies and the Post-2015 Sustainable Development Agenda», Discussion Paper. http://www.unesco.org/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/ICE/PDF/Internet_Universality_and_Knowledge_society_11_final.pdf

UNESCO Bangkok (2015). Fostering Digital Citizenship through Safe and Responsible Use of ICT: A Review of Current Status in Asia and the Pacific as of December 2014. Bangkok, 2015, Unesco Bangkok. Disponible en: http://www.unescobkk.org/fileadmin/user_upload/ict/SRU-ICT/SRU-ICT_mapping_report_2014.pdf

UNICEF (2017). Niños y niñas fuera de la escuela en la República Dominicana. UNICEF.UNICEF (2019). El matrimonio infantil y las uniones tempranas: Estudio de conocimientos,

actitudes y prácticas en seis municipios de la República Dominicana.Van Deursen, A. J., Helsper, E. J., & Eynon, R. (2016). Development and validation of the

Internet Skills Scale (ISS). Information, Communication & Society, 19(6), 804-823. Van Deursen, A. J., & van Dijk, J. A. (2016). Modeling traditional literacy, Internet skills and

Internet usage: An empirical study. Interacting with computers, 28(1), 13-26.Van Deursen, A. J., & van Dijk, J. A. (2019). The first-level digital divide shifts from inequalities in

physical access to inequalities in material access. new media & society, 21(2), 354-375.

https://www.google.com/url?q=https%3A%2F%2Fdx.doi.org%2F10.22235%2Fd.vi32.2118&sa=D&sntz=1&usg=AFQjCNH_R3N6g1WxR2EtZkbz_zmHAj82jQ

http://www.publicaciones.siteal.iipe.unesco.org/perfiles-de-pais/9/republica-dominicana

http://www.publicaciones.siteal.iipe.unesco.org/perfiles-de-pais/9/republica-dominicana

http://www.unesco.org/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/ICE/PDF/internet_Universality_and_Knowledge_society_11_final.pdf



1414

Anexo: Preguntas y categorías de gráficos y tablas de resultados

Anexos 130

Elemento Página Texto

Tabla 13 42 Pregunta: ¿Cuán seguido usas Internet con un teléfono celular? | ¿Cuán seguido usas una PC o computadora de escritorio, tuya o familiar para acceder a Internet? | ¿Cuán seguido usas Internet con Una laptop o notebook? | ¿Cuán seguido usas Internet con una tableta o iPad? [Todo el tiempo, Al menos una vez por día, Al menos una vez por semana, Menos de una vez por semana, Nunca]. Se presentan las categorías “Todo el tiempo” y “Al menos una vez por día” agrupadas. N=1426 (total de encuestados/as).

Tabla 14 44 Pregunta: ¿Cuán seguido usas Internet con un teléfono celular? | ¿Cuán seguido usas una PC o computadora de escritorio, tuya o familiar para acceder a Internet? | ¿Cuán seguido usas Internet con Una laptop o notebook? | ¿Cuán seguido usas Internet con una tableta o iPad? [Todo el tiempo, Al menos una vez por día, Al menos una vez por semana, Menos de una vez por semana, Nunca]. Se presentan las categorías “Todo el tiempo” y “Al menos una vez por día” agrupadas. N=1426 (total de encuesta-dos/as).

Gráfico 12 47 Pregunta: Pensando en el último mes me gustaría sa zber si: ¿Durante el último mes has asistido al menos un día a clases? En el último mes, ¿has participado de algu-na clase virtual? En el último mes, ¿has tenido algún tipo de intercambio vía chat, llamada o videollamada con tu maestro o profesor? En el último mes, ¿has tenido algu-na clase de la escuela por televisión? [Sí/No] Se presenta solo la categoría Sí. N=1426 (total de encuestados/as).

Gráfico 13 48 Pregunta: Pensando en el último mes me gustaría saber si en el último mes, ¿has participado de alguna clase virtual? [Sí/No] Se presenta solo la categoría Sí. N=1426 (total de encuestados/as).

Gráfico 14 49 Pregunta: Desde que ya no hay clases presenciales puedes decirme qué tanto has realizado las siguientes actividades: Contestar pruebas en línea, Aprender la materia por mi cuenta leyendo textos, viendo videos o revisando otros materiales, Hacer y enviar proyectos, presentaciones, videos, o informes para las asignaturas, Responder guías o tareas que me mandan mis profesores, Revisar contenidos (textos, videos, TV, etc.) que me han sugerido mis profesores, Asistir a tutorías personalizadas por teléfono o videoconferencia con mis profesores, Asistir a clases por videoconferencia (por ejemplo, Zoom, Meet, Collaborate). Se presenta la categoría Alguna vez (Menos de una vez por semana + Al menos una vez por semana + Al menos una vez por día). N=1379.

Anexos

Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

131

Gráfico 15 49 Pregunta: Desde que ya no hay clases presenciales puedes decirme qué tanto has realizado las siguientes actividades: Revisar contenidos (textos, videos, TV, etc.) que me han sugerido mis profesores. Se presenta la categoría Alguna vez (Menos de una vez por semana + Al menos una vez por semana + Al menos una vez por día). N=1379.

Gráfico 16 50 Pregunta: Desde que ya no hay clases presenciales puedes decirme qué tanto has realizado las siguientes actividades: Asistir a clases por videoconferencia (por ejemplo, Zoom, Meet, Collaborate). Se presenta la categoría Alguna vez (Menos de una vez por semana + Al menos una vez por semana + Al menos una vez por día). N=1379.

Gráfico 17 51 Pregunta: Desde que ya no hay clases presenciales puedes decirme qué tanto has realizado las siguientes actividades: Responder guías o tareas que me mandan mis profesores. Se presenta la categoría Alguna vez (Menos de una vez por semana + Al menos una vez por semana + Al menos una vez por día). N=1379.

Gráfico 18 51 Pregunta: Desde que ya no hay clases presenciales puedes decirme qué tanto has realizado las siguientes actividades: Hacer y enviar proyectos, presentaciones, videos, o informes para las asignaturas. Se presenta la categoría Alguna vez (Menos de una vez por semana + Al menos una vez por semana + Al menos una vez por día). N=1379.

Gráfico 19 52 Pregunta: Desde que ya no hay clases presenciales puedes decirme qué tanto has realizado las siguientes actividades: Aprender la materia por mi cuenta leyendo textos, viendo videos o revisando otros materiales. Se presenta la categoría Alguna vez (Menos de una vez por semana + Al menos una vez por semana + Al menos una vez por día). N=1379.

Gráfico 20 52 Pregunta: Desde que ya no hay clases presenciales puedes decirme qué tanto has realizado las siguientes actividades: Contestar pruebas en línea. Se presenta la categoría Alguna vez (Menos de una vez por semana + Al menos una vez por semana + Al menos una vez por día). N=1379.

Gráfico 21 53 Pregunta: Desde que ya no hay clases presenciales puedes decirme qué tanto has realizado las siguientes actividades: Asistir a tutorías personalizadas por teléfono o videoconferencia con mis profesores. Se presenta la categoría Alguna vez (Menos de una vez por semana + Al menos una vez por semana + Al menos una vez por día). N=1379.



Gráfico 22 53 Pregunta: Todavía pensando a partir de cuándo cerraron las clases presenciales, puedes decirme ¿Por cuáles medios te has comunicado con tus profesores al menos una vez desde entonces?: ¿Aula Virtual? ¿Llamada telefónica? ¿WhatsApp? ¿Instagram, Facebook, TikTok, Twitter o alguna otra red social? ¿Correo electrónico? ¿Videoconferencia a través de Zoom, Meet, Jitsi, Teams u otro sistema? ¿Aula Virtual? [Si/No] Se presentan sólo la categoría Sí. N=1426 (total de encuestados/as).

Gráfico 23 54 Pregunta: Todavía pensando a partir de cuándo cerraron las clases presenciales, puedes decirme ¿Por cuáles medios te has comunicado con tus profesores al menos una vez desde entonces?: ¿Aula Virtual? ¿Llamada telefónica? ¿WhatsApp? ¿Instagram, Facebook, TikTok, Twitter o alguna otra red social? ¿Correo electrónico? ¿Videoconferencia a través de Zoom, Meet, Jitsi, Teams u otro sistema? ¿Aula Virtual? [Si/No] Se presentan sólo la categoría Sí. N=1426 (total de encuestados/as).

Gráfico 24 55 Pregunta: Desde que concluyeron las clases presenciales ¿Has tenido alguno de los siguientes problemas o preocupaciones has tenido?: falta de una conexión a Internet adecuada para estudiar o hacer tareas; falta de equipos (computador o Tablet) adecuados para estudiar o hacer tarea; poco apoyo en mi hogar para estudiar o hacer tareas [Si/No] Se presentan sólo la categoría Sí. N=1426 (total de encuestados/as).

Gráfico 25 56 Pregunta: Desde que concluyeron las clases presenciales ¿Has tenido alguno de los siguientes problemas o preocupaciones has tenido?: falta de una conexión a Internet adecuada para estudiar o hacer tareas; falta de equipos (computador o Tablet) adecuados para estudiar o hacer tarea; poco apoyo en mi hogar para estudiar o hacer tareas [Si/No] Se presentan sólo la categoría Sí. N=1426 (total de encuestados/as).

Gráfico 26 57 Pregunta: ¿Puedes decirme qué tan cierto consideras que “En Internet hay cosas que son buenas para los jóvenes de mi edad”? [Muy cierto, Bastante cierto, Poco cierto, Nada cierto, No sabe, Prefiere no responder]. Se presenta la categoría de mayor acuerdo (Muy cierto + Bastante cierto). N=1426 (total de encuestados/as).

Gráfico 27 58 Pregunta: ¿Cada cuánto te juntas o juegas con tus amigos en Internet? [Nunca, Menos de una vez por semana, Al menos una vez por semana, Al menos una vez por día, Todo el tiempo, No sabe, Prefiere no responder]. Se presenta la categoría Alguna vez [Menos de una vez por semana + Al menos una vez por semana + Al menos una vez por día + Todo el tiempo]. N=1426 (total de encuestados/as).


Anexos

Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

133

Gráfico 28 59 Pregunta: ¿Cada cuánto usas Internet para…? Buscar información sobre oportunidades de trabajo o estudio. Buscar información sobre actividades en tu barrio. Discutir problemas sociales o políticas con otras personas. Hablar con personas que son de países o ciudades diferentes al tuyo. ¿Cada cuánto creas tu propia música o un video y lo compartes en Internet? ¿Cada cuánto usas Internet para juegos? [Nunca, Menos de una vez por semana, Al menos una vez por semana, Al menos una vez por día, Todo el tiempo, No sabe, Prefiere no responder]. Se presenta solo la categoría Alguna vez [Menos de una vez por semana + Al menos una vez por semana + Al menos una vez por día + Todo el tiempo]. N=1426 (total de encuestados/as).





Anexos 134



Gráfico 34 63 Pregunta: ¿Cuáles páginas web o aplicaciones usas? WhatsApp, TikTok, Facebook, FaceTime, Twitter, Instagram, Snapchat, Google, Wikipedia, Zoom, YouTube, Otro ¿cuál?, No uso ninguna, Prefiero no responder. [Sí/No] Se presenta solo la categoría Sí. N=1426 (total de encuestados/as).





Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

135




Gráfico 40 69 Pregunta: Algunas personas son buenas haciendo cosas en Internet, a otras les resulta un poco más difícil, Te voy a hacer algunas preguntas para saber sobre qué cosas sabes hacer en Internet, Si no sabes que es alguna de las cosas que te nombro, no te preocupes, solo di ‘no sé’, Pensando en cómo tú usas Internet, te pido que me digas si son o no ciertas [Muy cierto, Bastante cierto, Poco cierto, Nada Cierto, No sé, Prefiero no Responder]. Se presentan las sumas de las categorías “Muy cierto” y “Bastante cierto”. N=1426 (total de encuestados/as).

Tabla 15 72 Pregunta: Algunas personas son buenas haciendo cosas en Internet, a otras les resulta un poco más difícil, Te voy a hacer algunas preguntas para saber sobre qué cosas sabes hacer en Internet, Si no sabes que es alguna de las cosas que te nombro, no te preocupes, solo di ‘no sé’, Pensando en cómo tú usas Internet, te pido que me digas si son o no ciertas [Muy cierto, Bastante cierto, Poco cierto, Nada Cierto, No sé, Prefiero no Responder]. Se presentan las sumas de las categorías “Muy cierto” y “Bastante cierto”. N=1426 (total de encuestados/as).

Gráfico 41 74 Pregunta: ¿Qué tan cierto es para ti…?: “Me siento seguro en Internet” [Muy cierto, bastante cierto, Poco cierto, Nada cierto, No sabe, Prefiere no responder]. Se presentan todas las categorías. N=1426 (total de encuestados/as).

Gráfico 42 75 Pregunta: ¿Qué tan cierto es para ti…?: “Me siento seguro en Internet” [Muy cierto, bastante cierto, Poco cierto, Nada cierto, No sabe, Prefiere no responder]. Se presenta la suma de las categorías “Muy cierto” y “Bastante cierto”. N=1426 (total de encuestados/as).



Gráfico 43 76 Pregunta: ¿Qué tan cierto es para ti…?: “Sé qué hacer si alguien hace algo en Internet que no me gusta” [Muy cierto, bastante cierto, Poco cierto, Nada cierto, No sabe, Prefiere no responder]. Se presentan todas las categorías. N=1426 (total de encuestados/as).

Gráfico 44 77 Pregunta: ¿Qué tan cierto es para ti…?: “Sé qué hacer si alguien hace algo en Internet que no me gusta” [Muy cierto, bastante cierto, Poco cierto, Nada cierto, No sabe, Prefiere no responder]. Se presenta la suma de las categorías “Muy cierto” y “Bastante cierto”. N=1426 (total de encuestados/as).

Gráfico 45 78 Pregunta: Y en general, ¿Cómo respondes cuando alguien te pide para ser ‘amigo’ en Internet? [En general acepto a todos los que me piden amistad, Acepto solo si tenemos amigos en común, Acepto solo si los conozco, Acepto solo si los conozco muy bien, No Sabe, Prefiere no responder]. Se presentan todas las categorías. N=1426 (total de encuestados/as).

Tabla 16 79 Pregunta: Y en general, ¿Cómo respondes cuando alguien te pide para ser ‘amigo’ en Internet? [En general acepto a todos los que me piden amistad, Acepto solo si tenemos amigos en común, Acepto solo si los conozco, Acepto solo si los conozco muy bien, No Sabe, Prefiere no responder]. Se presentan las categorías “Acepto solo si los conozco”, “Acepto solo si los conozco muy bien” y la suma de las categorías “En general acepto a todos los que me piden amistad” y “Acepto solo si tenemos amigos en común”. N=1426 (total de encuestados/as).

Gráfico 46 80 Pregunta: Este año, ¿Te pasó que algo de Internet te molestara o te hiciera sentir mal, como por ejemplo sentirte incómodo, asustado o que no lo tendrías que haber visto? [Sí, No, Prefiero no responder]. Se presenta la categoría “Sí”. N=1426 (total de encuestados/as).

Tabla 17 80 Pregunta: Este año, ¿Te pasó que algo de Internet te molestara o te hiciera sentir mal, como por ejemplo sentirte incómodo, asustado o que no lo tendrías que haber visto? [Sí, No, Prefiero no responder]. Este año ¿Cuán seguido te pasó que algo de Internet te molestara o te hiciera sentir mal, como por ejemplo sentirte incómodo, asustado o que no lo tendrías que haber visto? [Nunca, Menos de una vez a la semana, Al menos 1 vez la semana, Al menos 1 vez al día, Todo el tiempo, Prefiero no responder] Se presentan todas las categorías. N=1426 (total de encuestados) para la columna de total de encuestados, N=228 (total de encuestados/as que experimentaron un episodio negativo en Internet) para la columna sobre el total que experimentó un episodio negativo).


Anexos

Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

137

Tabla 18 81 Pregunta: Este año, ¿Te pasó que algo de Internet te molestara o te hiciera sentir mal, como por ejemplo sentirte incómodo, asustado o que no lo tendrías que haber visto? [Sí, No, Prefiero no responder]. Este año ¿Cuán seguido te pasó que algo de Internet te molestara o te hiciera sentir mal, como por ejemplo sentirte incómodo, asustado o que no lo tendrías que haber visto? [Nunca, Menos de una vez a la semana, Al menos 1 vez la semana, Al menos 1 vez al día, Todo el tiempo, Prefiero no responder] Se presentan todas las categorías. N=1426 (total de encuestados) para la columna de total de encuestados, N=228 (total de encuestados/as que experimentaron un episodio negativo en Internet) para la columna sobre el total que experimentó un episodio negativo).

Tabla 19 82 Pregunta: Este año, ¿Te pasó que algo de Internet te molestara o te hiciera sentir mal, como por ejemplo sentirte incómodo, asustado o que no lo tendrías que haber visto? [Sí, No, Prefiero no responder Pensando nuevamente en la última vez que algo de Internet te hizo sentir mal o te molestó ¿Hablaste con alguna persona sobre el tema? [Sí, No, Prefiero no responder] Se presentan todas las categorías. N=1426 (total de encuestados) para la columna de total de encuestados, N=228 (total de encuestados/as que experimentaron un episodio negativo en Internet) para la columna sobre el total que experimentó un episodio negativo.

Gráfico 47 83 Pregunta: ¿Qué tan frecuentemente las personas a tu cargo te aconsejan sobre formas de usar Internet de forma segura? [Siempre, Casi siempre, A veces, Casi nunca, Prefiere no responder]. Se presentan las categorías Siempre o casi siempre (Siempre + Casi siempre) y A veces o casi nunca (A veces + Casi nunca). N=1363.

Gráfico 48 84 Pregunta para NNA: Para cada una de estas cosas, dime si tus padres/abuelos/persona adulta a cargo te dejan hacerlas cuando quieres, te dejan hacerlas, pero solo con su permiso o bajo su supervisión, o si nunca te dejan hacerlas: Usar la cámara de la computadora o celular, por ejemplo, para Skype; Bajar música, series o películas de Internet; Visitar páginas de Internet o aplicaciones como Facebook, WhatsApp, Twitter, Instagram, Snapchat, etc. [Me permite hacerlo cuando quiero, Me permite hacerlo sólo bajo su permiso o supervisión, Nunca me permite hacerlo, Prefiere no responder]. Pregunta para adultos: A continuación, le pido que me diga si [nombre de el/la adolescente] puede hacer las siguientes cosas en Internet y si puede hacerlas cuando quiere, puede hacerlas sólo con su permiso o bajo supervisión, o si no tiene permiso para hacerlas: Usar la cámara de la computadora o celular, por ejemplo, para Skype; Bajar música, series o películas


Anexos 138

de Internet; Visitar páginas de Internet o aplicaciones como Facebook, WhatsApp, Twitter, Instagram, Snapchat, etc. [Puede hacerlo, pero con permiso; Puede hacerlo, pero con supervisión; No tiene permiso para a hacerlo; Lo hace cuando quiere; No sabe; Prefiere no responder]. Se presentan las categorías Puede hacerlo cuando quiere, Puede hacerlo con permiso o supervisión y No lo tiene permitido. N=1363.

Gráfico 49 85 Pregunta: Cuando [nombre de el/la adolescente] usa Internet, ¿usted u otra persona adulta responsable hace las siguientes cosas? Controlar el tiempo que puede usar Internet; Poner horarios en los que puede usar Internet; Prohibirle entrar a ciertas páginas de Internet; Revisar qué amigos o contactos tiene en páginas o aplicaciones como Facebook, Twitter, Snapchat, WhatsApp, etc.; Revisar los mensajes en sus páginas o aplicaciones como Facebook, Twitter, Snapchat, WhatsApp, etc. [Siempre, Casi siempre, A veces, Casi nunca, Nunca, Prefiere no responder]. Se presenta la categoría Siempre, casi siempre o a veces (Siempre + Casi siempre + A veces). N=1363.

Gráfico 50 86 Pregunta: Cuando [nombre de el/la adolescente] usa In-ternet, ¿usted u otra persona adulta responsable hace las siguientes cosas? Controlar el tiempo que puede usar Internet; Poner horarios en los que puede usar Internet; Prohibirle entrar a ciertas páginas de Internet; Revisar qué amigos o contactos tiene en páginas o aplicaciones como Facebook, Twitter, Snapchat, WhatsApp, etc.; Revi-sar los mensajes en sus páginas o aplicaciones como Fa-cebook, Twitter, Snapchat, WhatsApp, etc. [Siempre, Casi siempre, A veces, Casi nunca, Nunca, Prefiere no respon-der]. Se presenta la categoría Siempre, casi siempre o a veces (Siempre + Casi siempre + A veces). N=1363.

Gráfico 51 87 Pregunta: ¿Qué tanto te parece que tus padres/abuelos/persona adulta a cargo saben sobre las cosas que haces en Internet? [Mucho, Bastante, Poco, Nada, Prefiere no responder]. Se presentan las categorías Mucho o bastante (Mucho + Bastante) y Poco o nada (Poco + Nada). N=1363

Gráfico 52 87 Pregunta: ¿Qué tanto te parece que tus padres/abuelos/persona adulta a cargo saben sobre las cosas que haces en Internet? [Mucho, Bastante, Poco, Nada, Prefiere no responder]. Se presentan las categorías Mucho o bas-tante (Mucho + Bastante) y Poco o nada (Poco + Nada). N=1363.

Gráfico 53 88 Pregunta: ¿Qué tan frecuentemente ayudas a tus padres/abuelos/persona adulta a cargo a hacer algo en Internet que a le/les resultaba difícil? [Siempre, Casi siempre, A ve-ces, Casi nunca, Prefiere no responder]. Se presentan las categorías Siempre o casi siempre (Siempre + Casi siem-pre) y A veces o casi nunca (A veces + Casi nunca). N=1363.



Info

rme K

ids O

nlin

e Rep

úb

lica Do

min

icana

139

Informe Kids Online República Dominicana...Informe de análisis de la encuesta nacional sobre uso...

Documents

Transcript of Informe Kids Online República Dominicana...Informe de análisis de la encuesta nacional sobre uso...