informe final proyectos casino

26
Proceso 2008: SCJ INFORMA RESULTADOS FINALES DE EVALUACIÓN TÉCNICA DE PROYECTOS Consistente con su Política de Transparencia, Probidad y Acceso a la Información Pública, hoy la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) informa en detalle la totalidad de los puntajes finales y parciales obtenidos por los 4 proyectos postulantes al Proceso 2008, poniendo término a la primera apertura regulada del nuevo mercado regulado y fiscalizado de casinos de juego del país. La SCJ aplicó la Metodología de Evaluación Técnica de Proyectos basada en 6 factores de evaluación, 31 subfactores y 52 indicadores señalados en la ley y normativa vigentes, la cual es de carácter público desde el 2 de enero de 2008. Posteriormente, la SCJ consideró los puntajes obtenidos por los 4 proyectos postulantes conforme a los informes del Sernatur y Ministerio del Interior, y a los pronunciamientos favorables emitidos por los respectivos gobiernos regionales y municipalidades, alcanzando 609 puntos el proyecto presentado en Ovalle (Casinos Austria); 623 puntos el de Curicó (Fischer); 643 puntos el de Castro (Enjoy); y 664 puntos el de Coyhaique (Fischer). Finalmente, el proyecto que obtuvo el mayor puntaje fue el de Castro (Enjoy) con 1.773,15 puntos; seguido por el presentado en Ovalle (Casinos Austria) con 1.554,35 puntos; por el de Coyhaique (Fischer) con 1.537,42, y finalmente por el de Curicó (Fischer) con 1.415,64 puntos. Cabe señalar que COMUNICADO DE PRENSA Santiago, lunes 11 de agosto de 2008 0 0 – 150 150 U bicaci UbicacióC onexi C onexión con los servicios n con los servicios y v y ví as p as públicas blicas 0 0 – 150 150 U bicaci UbicacióC onexi C onexión con los servicios n con los servicios y v y ví as p as públicas blicas Como se ha informado, la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) evaluó las Cualidades del Proyecto y su Plan de Operación, conforme a los 6 factores señalados en el Decreto Supremo N°211 (D.S.): Monto de inversión total; incremento de la oferta turística; ubicación, diseño y calidades de las instalaciones; efectos económicos sociales; relación armónica con el entorno; y conexión con los servicios y vías públicas. La evaluación técnica de

description

Informe final proyecto casinos super intendencia de Casinos y Juegos

Transcript of informe final proyectos casino

Page 1: informe final proyectos casino

Proceso 2008:SCJ INFORMA RESULTADOS FINALES DE EVALUACIÓN TÉCNICA DE PROYECTOS

Consistente con su Política de Transparencia, Probidad y Acceso a la Información Pública, hoy la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) informa en detalle la totalidad de los puntajes finales y parciales obtenidos por los 4 proyectos postulantes al Proceso 2008, poniendo término a la primera apertura regulada del nuevo mercado regulado y fiscalizado de casinos de juego del país.

La SCJ aplicó la Metodología de Evaluación Técnica de Proyectos basada en 6 factores de evaluación, 31 subfactores y 52 indicadores señalados en la ley y normativa vigentes, la cual es de carácter público desde el 2 de enero de 2008.

Posteriormente, la SCJ consideró los puntajes obtenidos por los 4 proyectos postulantes conforme a los informes del Sernatur y Ministerio del Interior, y a los pronunciamientos favorables emitidos por los respectivos gobiernos regionales y municipalidades, alcanzando 609 puntos el proyecto presentado en Ovalle (Casinos Austria); 623 puntos el de Curicó (Fischer); 643 puntos el de Castro (Enjoy); y 664 puntos el de Coyhaique (Fischer).

Finalmente, el proyecto que obtuvo el mayor puntaje fue el de Castro (Enjoy) con 1.773,15 puntos; seguido por el presentado en Ovalle (Casinos Austria) con 1.554,35 puntos; por el de Coyhaique (Fischer) con 1.537,42, y finalmente por el de Curicó (Fischer) con 1.415,64 puntos. Cabe señalar que mientras los proyectos de Castro y Coyhaique implican cada uno un hotel de 5 estrellas, y el de Ovalle un hotel de 4 estrellas; el que concursó por Curicó fue el único que no presentó la instalación de un hotel como parte de su oferta a la región (Ver Detalles Anexo Resultados Finales: Evaluación Técnica de Proyectos).

COMUNICADO DE PRENSASantiago, lunes 11 de agosto de 2008

Monto de inversiMonto de inversióón n total del proyectototal del proyecto

0 0 –– 450450

Efectos econEfectos econóómicomico--socialessociales

0 0 –– 150150

Incremento de la oferta Incremento de la oferta turturíística de la zonastica de la zona

0 0 –– 350350

UbicaciUbicacióón, calidad y disen, calidad y diseñño o

de las instalacionesde las instalaciones

0 0 –– 250250

RelaciRelacióón armn armóónica con nica con el entornoel entorno

0 0 –– 5050

ConexiConexióón con los servicios n con los servicios y vy víías pas púúblicas blicas

0 0 –– 5050

Total mTotal mááximoximo

1.300 1.300

Evaluación Superintendencia

Monto de inversiMonto de inversióón n total del proyectototal del proyecto

0 0 –– 450450

Efectos econEfectos econóómicomico--socialessociales

0 0 –– 150150

Incremento de la oferta Incremento de la oferta turturíística de la zonastica de la zona

0 0 –– 350350

UbicaciUbicacióón, calidad y disen, calidad y diseñño o

de las instalacionesde las instalaciones

0 0 –– 250250

RelaciRelacióón armn armóónica con nica con el entornoel entorno

0 0 –– 5050

ConexiConexióón con los servicios n con los servicios y vy víías pas púúblicas blicas

0 0 –– 5050

Total mTotal mááximoximo

1.300 1.300

Evaluación Superintendencia

Como se ha informado, la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) evaluó las Cualidades del Proyecto y su Plan de Operación, conforme a los 6 factores señalados en el Decreto Supremo N°211 (D.S.): Monto de inversión total; incremento de la oferta turística; ubicación, diseño y calidades de las instalaciones; efectos económicos sociales; relación armónica con el entorno; y conexión con los servicios y vías públicas. La evaluación técnica de la SCJ determinó que el proyecto presentado en Ovalle (Casinos Austria) obtuviera 945,35 puntos; 792,64 puntos el de Curicó (Fischer); 1.130,15 puntos el de Castro (Enjoy); y 873,42 puntos el de Coyhaique (Fischer).

Page 2: informe final proyectos casino

RESULTADOS FINALES: EVALUACIÓN TÉCNICA DE PROYECTOSSUPERINTENDENCIA DE CASINOS DE JUEGO (SCJ)

POSTULACIONESEVALUADAS

REGIÓN DE

COQUIMBO

REGIÓN DEL MAULE

REGIÓN DE LOS LAGOS

REGIÓN DE AYSÉN

OVALLE CURICÓ CASTRO COYHAIQUE

CASINOS AUSTRIA

(AUSTRIA)

FISCHER(CHILE)

ENJOY(CHILE)

FISCHER(CHILE)

ORGANISMOS EXTERNOS

Gobierno Regional 300 300 300 300Municipalidad 150 150 150 150Ministerio del Interior 99 113 133 134Sernatur 60 60 60 80

TOTAL PARCIAL 609 623 643 664

EVALUACIÓN SCJ (SEGÚN FACTORES)

1. Monto de inversión 290,04 327,80 450,00 291,342. Incremento oferta turística 335,40 228,20 299,47 255,21

3. Ubicación, calidad y diseño

de las instalaciones161,06 125,93 194,55 149,25

4. Efectos económico-sociales 86,60 65,70 103,22 110,42

5. Relación armónica con el entorno 28,65 11,06 41,85 17,29

6. Conexión con servicios y vías públicas 43,60 33,95 41,06 49,91

TOTAL EVALUACIÓN TÉCNICA DE PROYECTOS SCJ 945,35 792,64 1.130,15 873,42

PUNTAJES FINALES 1.554,35 1.415,64 1.773,15 1.537,42

FACTOR Nº 1: MONTO TOTAL DE INVERSIÓN DEL PROYECTO INTEGRAL

Subfactor

Puntaje

máximo

1.1Monto de inversión total del proyecto, según considere el programa de inversiones a desarrollar hasta la certificación del inicio de las operaciones.

450

Indicador

1.1.1 Inversión total del proyecto integral 450

Valor Presente Neto de la inversión del proyecto integral

Fórmula

Donde: VPN Inversión es el valor presente neto de los montos de inversión de cada unos de los períodos futuros en que se efectúe la inversión, desde el otorgamiento del permiso de operación hasta el inicio de las operaciones del proyecto integral, actualizados al año cero.

It: Total activos (Inversión del período t): Inversión en capital de trabajo + Inversión terreno a valor avalúo fiscal + Inversión en construcciones+ Inversión maquinaria y equipo, mobiliario y enseres.

n: 1 ó 2, dependiendo si el proyecto integral se construye en dos o tres años r = 10%

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (a * Valor indicador para el proyecto i + 150) puntos

Donde: a = [300/ VPN máx] VPN máx. = Mayor valor presente neto de la inversión entre los proyectos postulantes El proyecto con mayor valor presente neto de inversión obtendrá un puntaje de 450 puntos. El resto de los proyectos postulantes, obtienen un puntaje directamente proporcional con un mínimo de 150 puntos.

RESULTADOS FACTOR Nº 1: MONTO TOTAL DE INVERSIÓN

Postulaciones Puntaje Total

Ovalle (Casinos Austria) 290,04

Curicó (Fisher) 327,80

Castro (Chile) 450,00

Coyhaique (Fischer) 291,34

Fuente: SCJ.

Page 3: informe final proyectos casino

FACTOR N° 2: INCREMENTO DE LA OFERTA TURÍSTICA

Subfactor Puntaje máximo

2.1Aumento de la oferta e infraestructura turística en la zona, en relación, entre otros con: hotelería y hospedaje, salones de eventos, restaurantes y, en general, nuevas infraestructura, servicio o actividades asociados al turismo, el deporte, la recreación y esparcimiento.

175

Indicador

2.1.1 Hoteles 58,4

Razón entre el número de habitaciones de hoteles del proyecto, respecto del mayor valor del número de habitaciones de hoteles de los proyectos postulantes, corregidos por un factor de calidad.

Fórmula

[(N° de Habitaciones de hoteles del proyecto i * Factor de Calidad i) / N° Máximo de (Habitaciones de hoteles * Factor de Calidad i) entre los proyectos postulantes]

Donde: Factor de Calidad i = (N° de Estrellas del Hotel del Proyecto i / 5 estrellas) Para validar el n° de estrellas del hotel, se debe cumplir con los requisitos indicados en NCh 2912 Of. 2005 respecto de clasificación hotelera.

En este indicador no se considera otros servicios de alojamiento tales como apart hotel, cabañas, etc.

Asignación de puntaje Nº Puntos Proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i)* 58,4 puntos

Indicador

2.1.2 Restaurantes 58,3

Razón entre el número de sillas de los restaurantes del proyecto, respecto del mayor valor del número de sillas de los restaurantes de los proyectos postulantes, corregidos por un factor de oferta

Fórmula

[(N° de sillas de los restaurantes del proyecto i * Factor de Oferta i) / N° máximo de (sillas de los restaurantes * Factor de Oferta i) entre los proyectos postulantes]

Donde: Factor de Oferta i = (Nº restaurantes del proyecto i/ Mayor valor del N° de restaurantes de los proyectos postulantes)

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i )* 58,3 puntos

Subfactor Puntaje máximo

2.1Aumento de la oferta e infraestructura turística en la zona, en relación, entre otros con hotelería y hospedaje, salones de eventos, restaurantes y, en general, nuevas infraestructura, servicio o actividades asociados al turismo, el deporte, la recreación y esparcimiento.

175

Indicador

2.1.3 Diversidad de la nueva oferta turística 58,3

Mide la diversidad de obras de infraestructura turística y/o servicios turísticos que constituyan elementos complementarios y ajenos a la infraestructura del hotel según su categoría de estrellas (NCh 2912 of. 2005). La oferta hotelera es considerada específicamente en el indicador hoteles.

Fórmula

Suma de valores asignados por cada tipo de oferta del proyecto según cuadro

Cuadro de asignados de valor Cuadro de asignación de puntaje

Valor si

oferta está en proyect

o

Tipo de oferta turísticaRangosSuma

Valores

Diversidad de la nueva oferta turística

N° Puntos Proyecto

8 Salón de Espectáculos y/o Eventos 0-5 Sin oferta 0

8 Discoteca 6-17 Baja 14

8 Centro Comercial / Locales Comerciales 18-34 Regular 28

8 Centro de artesanía/Venta de Souvenir 35-51 Buena 42

8 Salas de Cine 52-70 Excelente 58,3

8 Operador Turístico/Centro Inf. Turística

8 Centro Deportivo

8 Parque Urbano

6 Otra infraestructura de oferta turística (una o varias)

Page 4: informe final proyectos casino

RESULTADOS FACTOR N° 2: INCREMENTO DE LA OFERTA TURÍSTICA

Subfactor Puntaje máximo

2.2Aumento de la oferta e infraestructura cultural en la zona, en relación, entre otros, con: salas y espacios para eventos artísticos y culturales, salas de exposiciones y seminarios, y en general, nueva infraestructura, servicios o actividades asociados al proyecto.

175

Indicador

2.2.1 Diversidad de la nueva oferta cultural 175

Mide la diversidad de infraestructura y servicios destinados a la oferta cultural. El indicador está orientado a determinar cuán amplia e integrada es la oferta que en este ámbito presenta cada proyecto postulante.

Fórmula

Suma de valores asignados por cada tipo de oferta del proyecto según cuadro

Cuadro de asignados de valor Cuadro de asignación de puntaje

Valor si

oferta está en proyect

o

Tipo de oferta culturalRangosSuma

Valores

Diversidad de la nueva oferta cultural

N° Puntos Proyecto

25 Museo 0 – 24 Sin oferta 0

25 Salas de Exposiciones 25-37 Baja 43

25 Salas de Teatro/Anfiteatro 38-74 Regular 86

25 Centro de Convenciones 75-111 Buena 129

25 Planetario o similar 112-150 Excelente 175

25 Otra infraestructura de oferta cultural (una o varias)

FACTOR Nº 3: UBICACIÓN, CALIDAD Y DISEÑO DE LAS INSTALACIONES

Subfactor Puntaje máximo

3.1 Localización geográfica del proyecto 18

Indicador

3.1.1 Atractivo comercial de la localización geográfica 3,6

Porcentaje del número de hogares inscritos en áreas de mercados a 3, 5 y 10 minutos del proyecto con relación al total de hogares de la comuna.

Fórmula

[{(Hog R3*1,2) + (Hog R5) + (Hog R10*0,5)}/ Hog Com]*100

Hog R3 = (Hog. Ingreso alto 3 min * 1,5 + Hog. Ingreso medio 3 min * 1,0 + Hog ingreso bajo 3 min * 0,5)Hog R5 = (Hog. Ingreso alto 5 min * 1,5 + Hog. Ingreso medio 5 min * 1,0 + Hog ingreso bajo 5 min * 0,5) - Hog R3Hog R10 = (Hog. Ingr. alto 10 min * 1,5 + Hog. Ingr. medio 10 min * 1,0 + Hog ingr. bajo 10 min * 0,5) - Hog R5 - Hog R3Hog Com = (Hog. Ingreso alto comuna * 1,5 + Hog. Ingreso medio comuna * 1,0 + Hog ingreso bajo comuna * 0,5)

Donde:Hog R3: N° de hogares inscritos en el radio de 3 minutos, considerando un factor de 1,5 para los estratos ‘altos’, 1 para los

estratos ‘medios’ y 0,5 para los estratos ‘bajos’.Hog R5: N° de hogares inscritos en el radio de 5 minutos, considerando un factor de 1,5 para los estratos ‘altos’, 1 para los

estratos ‘medios’ y 0,5 para los estratos ‘bajos’.Hog R10: N° de hogares inscritos en el radio de 10 minutos, considerando un factor de 1,5 para los estratos ‘altos’, 1 para los

estratos ‘medios’ y 0,5 para los estratos ‘bajos’.Hog Com: Total de hogares de la comuna o ciudad, considerando un factor de 1,5 para los estratos ‘altos’, 1 para los estratos

medios y 0,5 para los estratos bajos.

Donde los minutos de viaje desde el proyecto se miden a una velocidad máxima de 50 kilómetros por hora.

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i / Mayor Valor indicador entre los proyectos postulantes) * 3,6 puntos

Indicador

3.1.2 Atractivo urbano de la localización geográfica 3,6

Se mide el nivel de deterioro de la localización geográfica, mediante:Suma ponderada de evaluación de hogares de ingresos bajos, deterioro y/o abandono de construcciones y sitios eriazos en un rango de 1.000 metros a la redonda.

FACTOR N° 2: INCREMENTO DE LA OFERTA TURÍSTICA

Postulaciones

Subfactor N° 2.1 Aumento de la oferta e infraestructura turística

en la zona

Subfactor N° 2.2 Aumento de la

oferta e infraestructura cultural en la

zona

Puntaje Total

2.1.1 2.1.2 2.1.3 2.2.1

Ovalle (Casinos Austria) 43,80 58,30 58,30 175,00 335,40

Curicó (Fisher) 0,00 11,20 42,00 175,00 228,20

Castro (Chile) 58,40 7,77 58,30 175,00 299,47

Coyhaique (Fischer) 36,50 1,71 42,00 175,00 255,21

Fuente: SCJ.

Page 5: informe final proyectos casino

Fórmula

(Rang HB * 50%) + (Rang CAD * 30%) + (Rang SE * 20%)

Rang HB: Puntaje que se obtiene según rangos de hogares de bajos ingresos.0% - 4,9% : 1 punto 10% - 19,9% : 3 puntos5% - 9,9% : 2 puntos Sobre 20% : 3,6 puntos

Donde % = (Nº hogares ingreso 'bajo' en área de influencia / Nº hogares ingreso 'bajo' de la comuna) * 100

Rang CAD: Puntaje que se obtiene según rangos de construcciones abandonadas y/o deterioradas.

0% : 1 punto 10% - 24,9% : 3 puntos0,1%- 9,9% : 2 puntos Sobre 25% : 3,6 puntos

Donde % = (Nº construcciones abandonadas y/o deterioradas área influencia / Nº total de construcciones área influencia)*100

Rang SE: Puntaje que se obtiene según rangos de sitios eriazos 0% : 1 punto 10% - 24,9% : 3 puntos0,1%- 9,9% : 2 puntos Sobre 25% : 3,6 puntos

Donde % = ( Superficie sitios eriazos del área de influencia / Superficie del área de influencia -radio 1000 m )*100

El área de influencia para este indicador, corresponde a 1.000 metros a la redonda del lugar de emplazamiento del proyecto.

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i)

Subfactor 1Puntaje máximo

Subfactor Puntaje máximo

3.1 Localización geográfica del proyecto 18

Indicador

3.1.3 Coherencia con el Plan Bicentenario 3,6

Se mide si el proyecto integral se inscribe dentro de las iniciativas o sectores priorizado por el Plan Bicentenario de la ciudad.

Fórmula

Es un proyecto Bicentenario o se ubica en un sector geográfico priorizado por el Plan Bicentenario

: 3,6 puntos

No es proyecto Bicentenario, ni se ubica en un sector priorizado : 0 puntos

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i)

Coherencia con el Plano Regulador (PR) Vigente3,6

Se mide la compatibilidad del proyecto integral con el uso de suelo dispuesto por el plan regulador (PR) vigente.

Page 6: informe final proyectos casino

Indicador 3.1.5

Cercanía con el centro cívico3,6

Distancia radial que separa el proyecto integral de la plaza de armas o el núcleo cívico - comercial principal de la ciudad.

FACTOR Nº 3: UBICACIÓN, CALIDAD Y DISEÑO DE LAS INSTALACIONES

FACTOR Nº 3: UBICACIÓN, CALIDAD Y DISEÑO DE LAS INSTALACIONES

Subfactor Puntaje máximo

3.2 Complementariedad entre obras y componentes del proyecto integral 18

Indicador3.2.1 Unidad formal entre elementos del proyecto integral 9

Page 7: informe final proyectos casino

Coherencia del diseño urbano del proyecto integral medido como la suma ponderada de la evaluación de conectividad interna, jerarquías espaciales y legibilidad del proyecto.

Fórmula

(Rang CO * 40%) + (Rang JE * 30%) + (Rango LE * 30%)

Donde:Rang CO: Puntaje que se obtiene según rangos de conectividad interna. Se evalúa cómo el proyecto resuelve la conectividad entre sus distintos programas, a través de circulaciones viales y peatonales adecuadas.

La conectividad interna está bien resuelta 9 puntos La conectividad interna está resuelta 6 puntos La conectividad interna está mal resuelta 0 puntos

Rang JE: Puntaje que se obtiene según rangos de jerarquía espacial. Se evalúa si el proyecto define jerarquías claras para sus recintos, evaluando si son compatibles con la importancia del programa y su nivel de exposición hacia el entorno

Los recintos tienen una jerarquía espacial coherente con la importancia del programa y su nivel de exposición respecto al entorno

9 puntos

Los recintos tienen una jerarquía espacial coherente con la importancia del programa, aunque no consideran su exposición respecto al entorno

6 puntos

Los recintos no tienen jerarquía espacial coherente con la importancia del programa ni su exposición al entorno

0 puntos

Rang LE: Puntaje que se obtiene según rangos de legibilidad. Equivale a la capacidad del proyecto para transformarse en un hito de referencia para su entorno inmediato y mediato. También se evalúa la facilidad con que pueden ser reconocidas y organizadas las partes del proyecto bajo una pauta coherente.

El proyecto tiene una legibilidad clara 9 puntos El proyecto tiene una legibilidad difusa o poco clara 6 puntos El proyecto no tiene legibilidad 0 puntos

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i )

Indicador

3.2.2 Capacidad para generar espacios públicos 9

Porcentaje de superficie urbanizada destinada a espacios públicos.

Fórmula

(Sup EP / Sup UR)*100

Donde:Sup EP: Superficie de espacios públicos, excluyendo estacionamientos (m2)Sup UR: Superficie urbanizada del proyecto en planta (m2)

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i /Valor máximo indicador para proyectos postulantes) *9 puntos

Si solo hay un proyecto postulante y el valor del indicador es 0%, o bien si para todos los proyectos postulantes el indicador es 0%, entonces el N° puntos proyecto i = 0 puntos

Subfactor Puntaje máximo

3.3 Originalidad de los diseños 18

Indicador

3.3.1 Contemporaneidad del diseño 6

Evaluación del proyecto integral en corrientes o movimientos de diseño que pueden ser asociados a períodos históricos determinados.

Fórmula

Con relación a la contemporaneidad, el proyecto es:

Consistente con tendencias contemporáneas 6 puntos Replica tendencias de diseño de décadas pasadas 3 puntos Replica tendencias de diseño de principios del siglo XX 0 puntos

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i =(Valor indicador proyecto i)

Page 8: informe final proyectos casino

FACTOR Nº 3: UBICACIÓN, CALIDAD Y DISEÑO DE LAS INSTALACIONES

Subfactor Puntaje máximo

3.3 Originalidad de los diseños 18

Indicador

3.3.2 Coherencia del diseño con el entorno construido 6

Se mide la manera en que el proyecto reconoce patrones espaciales y morfológicos del entorno, mediante la suma ponderada de la evaluación del equilibrio entre lo nuevo y lo viejo, y la evaluación de la altura y línea de edificación.

Fórmula

(Rang AE * 60%) + (Rang ENE * 40%)

Donde:Rang AE: Puntaje que se obtiene según rangos de altura y línea de edificación

El proyecto mantiene la altura y la línea de edificación del entorno : 6 puntos El proyecto mantiene la línea de edificación del entorno : 3 puntos El proyecto modifica la altura y la línea de edificación del entorno : 0 puntos

Rang ENE: Puntaje que se obtiene según rangos de equilibrio entre lo nuevo y lo viejo

El proyecto integra adecuadamente los patrones de diseño existentes : 6 puntos El proyecto no integra los patrones de diseño existentes : 3 puntos El proyecto replica o copia patrones de diseño existentes : 0 puntos

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i)

Indicador

3.3.3 Utilización del diseño de nuevas tecnologías 6

Se mide la inclusión de criterios de sustentabilidad en materia de ahorro energético y aprovechamiento de sistemas pasivos (agua, vegetación), mediante la suma de la evaluación del ahorro energético y aprovechamiento de sistemas pasivos.

Fórmula

(Rang AEn + Rang SPa)

Donde:Rang AEn: Puntaje que se obtiene según rangos de ahorro energético

El proyecto formula diseños pensados para el ahorro energético : 3 puntos El proyecto no formula diseños pensados para el ahorro energético : 0 puntos

Rang SPa: Puntaje que se obtiene según rangos de aprovechamiento de sistemas pasivos

El proyecto aprovecha sistemas pasivos presentes en el terreno : 3 puntos El proyecto no aprovecha sistemas pasivos presentes en el terreno : 0 puntos

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i)

Page 9: informe final proyectos casino

FACTOR Nº 3: UBICACIÓN, CALIDAD Y DISEÑO DE LAS INSTALACIONES

Subfactor Puntaje máximo

3.4 Calidad de materiales de construcción 18

Indicador

3.4.1 Valor de los materiales de construcción por m2 18

Valor de la inversión en materiales de obra gruesa y terminaciones con respecto al total de metros cuadrados edificados del proyecto.

Fórmula

(Inv Const / Sup Edif.)

Donde:Inv Const : Inversión total en materiales de obra gruesa y terminaciones del proyecto en miles de pesos Sup Edif. : Total metros cuadrados edificados del proyecto

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i / Valor máximo indicador para proyectos postulantes) *18 puntos

Subfactor Puntaje máximo

3.5 Calidad del equipamiento y componentes ornamentales 18

Indicador

3.5.1 Porcentaje inversión en equipamiento y enseres 18

Porcentaje que representa la inversión en equipamiento y enseres sobre la inversión total del proyecto integral.

Fórmula

(Inv EQU / Inv TOTst)*100

Donde:Inv EQU : Inversión en maquinarias y equipos, mobiliarios y enseres en miles de pesosInv TOTst: Inversión total del proyecto integral sin terreno en miles de pesos

Asignación de puntaje N° puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i / Valor máximo indicador para proyectos postulantes) *18 puntos.

Subfactor Puntaje máximo

3.6 Distribución espacial de obras e instalaciones 18

Indicador

3.6.1 Distribución espacial de obras e instalaciones 9

Se mide cómo el proyecto dispone sus recintos de forma jerárquica en función de la visibilidad del proyecto desde la ciudad, y de la afluencia de público esperada según programa.

Fórmula

En el proyecto presentado, la jerarquía y disposición de los recintos:

Considera la afluencia de público según programa y la visibilidad del proyecto desde la ciudad 9 puntos Considera la afluencia de público según programa 5 puntos No considera la afluencia de público según programa 0 puntos

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i)

FACTOR Nº 3: UBICACIÓN, CALIDAD Y DISEÑO DE LAS INSTALACIONES

Subfactor Puntaje

Page 10: informe final proyectos casino

máximo

3.6 Distribución espacial de obras e instalaciones 18

Indicador

3.6.2 Coherencia entre superficies y cargas de uso 9

Suma del porcentaje de cargas de uso del casino con relación a estándares OGUC, y el porcentaje de carga de uso del hotel con relación a estándares OGUC.

Fórmula

[(Sup Cas / Nº Us Cas) / (Carga Cas OGUC)]*100 + [(Sup Hot / Nº Us Hot) / (Carga Hot OGUC)]*100Donde

Nº Us Cas : Número de usuarios del casino, según máquinas y mesas (N° jugadores sentados en mesa o alrededor de éstas, más las posiciones de bingo)

Sup Cas : Superficie del área de juego del casino (m2) Carga Cas OGUC : Metros cuadrados por persona para sala de juegos o recintos similares, según tabla de carga de uso

de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (OGUC)Nº Us Hot : Número de usuarios del hotel, según habitaciones y camas (personas)Sup Hot : Superficie útil de las habitaciones del hotel (m2) Carga Hot OGUC : Metros cuadrados por persona para hotel, según tabla de carga de uso OGUC

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i /200%) * 9 puntos.

Para un resultado del indicador de 200% o más, se obtiene el puntaje máximo. Para valores menores a 200% se obtiene un puntaje proporcionalmente inferior.

Si el proyecto integral no presenta hotel, entonces se evalúa el primer componente de la fórmula considerando un valor máximo de 100%.

Subfactor Puntaje máximo

3.7 Distribución armónica de las diversas dependencias 18

Indicador

3.7.1 Gradualidad espacios según privacidad y seguridad 18

Disposición de los recintos en función de criterios de privacidad y seguridad vinculados al programa o uso de suelo, mediante la suma ponderada de la evaluación de privacidad y seguridad.

Fórmula

(Rang CP * 60%) + (Rang CS * 40%) Donde:Rang CP: Puntaje de evaluación de rangos de privacidad

Existe una transición entre espacios exteriores y recintos interiores, resuelta con elementos arquitectónicos de calidad

: 18 puntos

Existe una transición entre espacios exteriores y recintos interiores : 9 puntos El proyecto divide notoriamente los espacios públicos exteriores de los recintos interiores : 0 puntos

Rang CS: Puntaje que se obtiene según rangos de seguridad

El proyecto divide recintos sensibles en materia de seguridad, utilizando elementos que forman parte de la propuesta arquitectónica

: 18 puntos

El proyecto divide recintos sensibles en materia de seguridad : 9 puntos El proyecto no divide recintos sensibles en materia de seguridad : 0 puntos

Los recintos o espacios sensibles en materia de seguridad son, entre otros: caja, bóveda, sala de recuento, circulaciones y retiro de valores.

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i)

Page 11: informe final proyectos casino

FACTOR Nº 3: UBICACIÓN, CALIDAD Y DISEÑO DE LAS INSTALACIONES

Subfactor Puntaje máximo

3.8 Sistemas de circuito cerrado de televisión, grabación y registros 18

Indicador

3.8.1 Cobertura de circuito cerrado de televisión 9

Promedio de los porcentajes de superficie de los recintos cubiertos por las cámaras del circuito cerrado de televisión (CCTV).

Fórmula

[(Sup CR1 / Sup R1)*100 + ….+(Sup CRn / Sup Rn)*100]/n

Donde:Sup CRi: Superficie en m2 del recinto i cubierta por las cámarasSup Ri : Superficie útil del recinto i en m2

i = 1 a n n: Número de recintos considerados en la medición, correspondientes a los recintos donde se desarrollan los diversos juegos del establecimiento y de las demás operaciones del casino, entre otros: caja, bóveda, sala de recuento, circulaciones y retiro de valores.

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i) * 9 puntos

Indicador

3.8.2 Sistemas de seguridad de los datos y equipos 9

Sistemas de seguridad que permitan la confiabilidad y disponibilidad de los datos, y tengan planes de prevención y acción ante siniestros.

Fórmula

Los sistemas de seguridad de los datos y equipos son:

Óptimos para almacenar los datos : 18 puntos Adecuados para almacenar los datos : 9 puntos Inadecuados para almacenar los datos : 0 puntos

Para clasificar los sistemas se debe evaluar el cumplimiento de los siguientes requisitos: Cumplir lo señalado en el artículo N°3 del Decreto Supremo 93 del Ministerio de Defensa Nacional de 1985, en lo que

respecta a las medidas mínimas de seguridad para el manejo de valores. Establecer si los equipos y sistemas de almacenaje son digitales o análogos y si consideran grabaciones en tiempo real. Contar con monitores y capacidad de almacenaje de archivos para al menos dos semanas de grabación, utilizando un

disco duro dúplex. Contar con un sistema de grabación con sistema de respaldo de energía por medio de UPS (trifásico o monofásico). Especificar si las cámaras son en color, con visión nocturna y otros.

Los sistemas se clasifican como óptimos si cumplen al menos con 4 requisitos; como adecuados si cumplen entre 2 y 3 requisitos; y como inadecuados cuando cumplen 1 o ninguno de los requisitos, o bien no se presenta información que permita evaluar el indicador.

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i)

FACTOR Nº 3: UBICACIÓN, CALIDAD Y DISEÑO DE LAS INSTALACIONES

Subfactor Puntaje máximo

3.9 Vías de acceso y salidas de emergencia 18

Indicador 3.9.1 Diseño y capacidad de vías de acceso 9

Page 12: informe final proyectos casino

Diseño y capacidad coherente con las normativas que rigen esta materia.

Fórmula

El diseño y la capacidad de las vías de acceso:

Se ajustan a norma : 9 puntos No se ajusta a norma : 0 puntos

Se verifica que el proyecto cumpla las disposiciones definidas por la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones en el capítulo 7, artículo 4.7.1, que dice relación con que los locales con capacidad superior a 1.000 personas, deben tener acceso a dos calles de ancho no inferior a 12 m, o bien a una calle de ancho no inferior a 12 m y a un espacio libre que comunique directamente el local con dicha calle que tenga un ancho superior a 3 m.

Este indicador considera la carga de uso o capacidad en personas para todos los recintos del proyecto integral.

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i)

Indicador3.9.2 Diseño y capacidad de salidas de emergencia 9

Diseño y capacidad coherente con las normativas que rigen esta materia.

Fórmula

El diseño y capacidad de salidas de emergencia:

Se ajustan a norma : 9 puntos No se ajusta a norma : 0 puntos

Se verifica que el proyecto cumpla las disposiciones definidas por la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones en sus artículos 4.2.5, 4.2.10, 4.2.11, 4.2.12, 4.2.13, 4.2.14, 4.2.1, 4.2.18 y 4.7.14., las cuales están referidas a: El ancho de una vía de evacuación; ubicación, cantidad y ancho de escaleras, y pasamanos; características de las huellas de los peldaños y descansos; distancia de rociadores automáticos; ancho de los pasillos, puertas interiores, corredores, puertas de calle y demás pasos y salidas, ubicados en el trayecto que deben seguir las personas al desalojar un recinto.

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i)

Subfactor Puntaje máximo

3.10 Mecanismos, instalaciones y procedimientos de seguridad 18

Indicador

3.10.1 Cobertura de seguridad en áreas comunes 6

Mecanismos, instalaciones y el personal asignado que garanticen la seguridad de las áreas comunes del proyecto integral, considerando la ubicación de puntos de vigilancia y de sistemas de detección de siniestros.

Fórmula

Los mecanismos e instalaciones de seguridad en áreas comunes se clasifican en:

Alta seguridad : 6 puntos Media seguridad : 3 puntos Baja seguridad : 0 puntos

Para clasificar la cobertura se debe evaluar el cumplimiento de los siguientes requisitos: Las áreas comunes deben ser cubiertas con recursos humanos y materiales acordes con las exigencias establecidas en los

artículos Nº 1 del D. L. Nº 3.607 de 1981, Nº 7 del D. L. Nº 3.607, art. 18 bis Decreto Supremo Nº 1.773 de 1994, y números 1, 11 y 12 del Decreto Supremo Nº 1.773 de 1994, en caso de que se opte por vigilantes privados y según lo establecido en el Decreto Supremo Nº 93 de 1985, artículos N°8, 12, 13, y 15, cuando se opte por guardias de seguridad.

Los vigilantes deben tener la calidad de trabajadores dependientes de la sociedad solicitante, ya que la Ley de seguridad privada impide externalizar este servicio, salvo que se utilicen sólo guardias de seguridad.

La vigilancia del entorno debe considerar el control de accesos y perímetros, además de la coordinación con organismos de seguridad externos.

Los sistemas proyectados para la detección de siniestros deben ser adecuados e incluir instrucciones de uso. Debe existir personal especializado para el monitoreo del centro de control de cámaras, ente que es fundamental en la

prevención de hechos delictivos.

La cobertura se clasifica como alta seguridad si se cumplen al menos 4 requisitos; como media seguridad si se cumplen entre 2 y 3 requisitos; y como baja seguridad cuando se cumple 1 o ninguno de los requisitos, o bien no se presenta información que permita evaluar el indicador.

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i)

FACTOR Nº 3: UBICACIÓN, CALIDAD Y DISEÑO DE LAS INSTALACIONES

Subfactor Puntaje máximo

Page 13: informe final proyectos casino

3.10 Mecanismos, instalaciones y procedimientos de seguridad 18

Indicador

3.10.2 Cobertura de seguridad en áreas internas 6

Mecanismos, instalaciones y el personal asignado que garanticen la seguridad de las áreas internas del proyecto integral, considerando la ubicación de puntos de vigilancia y sistemas de evacuaciones.

Fórmula

Los mecanismos e instalaciones de seguridad en áreas internas se clasifican en:

Alta seguridad : 6 puntos Media seguridad : 3 puntos Baja seguridad : 0 puntos

Para clasificar la cobertura se debe evaluar el cumplimiento de los siguientes requisitos: Cumplir con lo dispuesto en los artículos Nº 1 del D. L. Nº 3.607 de 1981; Nº7 del D. L. Nº 3.607 de 1981, art. 18 bis del

Decreto Supremo Nº 1.773 de 1994, y números 1, 11 y 12 del Decreto Supremo Nº 1.773 de 1994, en caso de que se opte por vigilantes privados y según lo establecido en el Decreto Supremo Nº 93 de 1985, artículos N°8, 12, 13, y 15 en caso que se opte por guardias de seguridad.

Del mismo modo, se evalúan aquellas propuestas que señalen la incorporación de un gerente de seguridad o jefe de seguridad, de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo Nº 3 del D.L. 3.607 de 1981, Art. 2 D.E. Nº 1.122 de 1998 y Artículo 11 del D.S. 1.773 de 1994.

La propuesta del sistema de comunicaciones a utilizar debe estar acorde con el proyecto. Deben existir sistemas de evacuaciones. Se debe especificar el centro de control y si éste cubre las necesidades de operación. Deben existir funciones respecto de los controles de juego y seguridad. Debe existir una central de alarmas. Deben existir áreas de restricción y controles de acceso magnéticos en zonas de exclusión. Además, se debe cumplir con

el número de personal (vigilantes y/o guardias) estimado para la seguridad en áreas internas.

La cobertura se clasifica como alta seguridad si se cumplen al menos con 6 requisitos; como media seguridad si se cumplen entre 2 y 5 requisitos; y como baja seguridad cuando se cumple 1 o ninguno de los requisitos, o bien no se presenta información que permita evaluar el indicador.

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i)

Indicador

3.10.3 Existencia y calidad de manuales de procedimientos 6

Existe manual de calidad de procedimientos de seguridad, compatible con los requerimientos de seguridad para un casino de juegos.

Fórmula

El manual de procedimientos de seguridad es:

Excelente : 6 puntos Suficiente : 3 puntos Insuficient

e: 0 puntos

Para clasificar el manual se debe evaluar el cumplimiento de los siguientes requisitos: Cumplir las disposiciones establecidas en el artículo 18º bis del Decreto Supremo N°1.773 de 1994, en lo referente al perfil

requerido para vigilantes y guardias de seguridad. Presentar un manejo adecuado y claro de situaciones de crisis. Deben existir procedimientos de evacuación ante emergencias. Deben existir procedimientos a seguir ante amenazas de artefactos explosivos, asaltos o delitos como robos, hurtos,

agresiones y desórdenes. Deben existir procedimientos de comunicaciones. Deben existir definición del manejo de centrales de monitoreo y de alarmas.

El manual se clasifica como excelente si se cumplen al menos con 5 requisitos; como suficiente si se cumplen entre 2 y 4 requisitos; y como insuficientes cuando se cumple 1 o ninguno de los requisitos, o bien no se presenta información que permita evaluar el indicador.

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i)

FACTOR Nº 3: UBICACIÓN, CALIDAD Y DISEÑO DE LAS INSTALACIONES

Subfactor Puntaje máximo

3.11 Iluminación interior y exterior 18

Indicador

3.11.1 Calidad de la iluminación interior 9

La disposición de los focos es la adecuada para cubrir los recintos interiores, en coherencia con su programa o uso.

Fórmula La calidad de la iluminación interior es:

Page 14: informe final proyectos casino

Óptima : 9 puntos Adecuada : 5 puntos Inadecuada : 0 puntos

Para clasificar la calidad de la iluminación se debe evaluar el cumplimiento de los siguientes requisitos: Cumplir la norma de la Superintendencia de Electricidad y Combustible (SEC), norma eléctrica chilena NCH 4/2003 en lo

que respecta a las instalaciones de consumo de baja tensión para recintos de circulación y de permanencia, incluyendo cálculos de iluminación y memorias técnicas.

Cumplir con el número y tipo de lámparas requeridas, en coherencia con el tipo de uso asignado al recinto en cuestión. Cumplir la norma de la Superintendencia de Electricidad y Combustible (SEC), NCH 4/2003 en lo referente a los puntos

11.2 a 11.4. Debe existir alumbrado de emergencia que asegure visibilidad e identificación de las vías de salida y de evacuación.

Cumplir norma eléctrica chilena NCH 4/2003 en lo referente al punto 11.5.

La calidad se clasifica como óptima si se cumplen al menos con 3 requisitos; como adecuada si se cumplen solo 2 requisitos; y como inadecuada cuando se cumple 1 o ninguno de los requisitos, o bien no se presenta información que permita evaluar el indicador.

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i)

Indicador

3.11.2 Calidad de la iluminación exterior 9

La disposición de los focos es la adecuada para cubrir recintos exteriores en coherencia con su programa y el proyecto de paisajismo.

Fórmula

La calidad de la iluminación exterior es:

Óptima 9 puntos Adecuada 5 puntos Inadecuada 0 puntos

Para clasificar la calidad de la iluminación se debe evaluar el cumplimiento de los siguientes requisitos: Cumplir la norma de la Superintendencia de Electricidad y Combustible (SEC), NCH 4/2003 en lo referente a los puntos

11.2 a 11.4. Cumplir la norma de la Superintendencia de Electricidad y Combustible (SEC), norma eléctrica chilena NCH 4/2003 en lo

que respecta al consumo de baja tensión y a las condiciones que deben cumplir las instalaciones de iluminación para fachadas, espejos de agua, alumbrado público, paneles publicitarios y cualquier otro tipo de equipos que queden al alcance del público en general, en vías públicas, galerías comerciales, edificios públicos y similares.

Cumplir con el número y tipo de lámparas requeridas, en coherencia con su capacidad para iluminar fachadas y recintos exteriores.

Dado el tipo de luminarias definidas por el proyecto, debe existir una adecuada relación entre los niveles de iluminación y los recintos del proyecto.

Debe existir alumbrado de emergencia que asegure visibilidad e identificación de las vías de salida y de evacuación. Cumplir norma eléctrica chilena NCH 4/2003 en lo referente al punto 11.5

La calidad se clasifica como óptima si se cumplen al menos con 4 requisitos; como adecuada si se cumplen entre 2 y 3 requisitos; y como inadecuada cuando se cumple 1 o ninguno de los requisitos, o bien no se presenta información que permita evaluar el indicador.

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i)

Page 15: informe final proyectos casino

FACTOR Nº 3: UBICACIÓN, CALIDAD Y DISEÑO DE LAS INSTALACIONES

Subfactor Puntaje máximo

3.12 Estacionamientos públicos 18

Indicador

3.12.1 Capacidad de estacionamientos según superficie construida 9

Porcentaje de estacionamientos del proyecto con relación a los estándares, según superficie construida

Fórmula

(Nº EsT / Nº EsN) * Factor * 100

Donde:Factor es igual a 1 si el proyecto cuenta con estacionamientos para discapacitados o factor es igual a 0,8 si el proyecto no cuenta con estacionamientos para discapacitados.

Nº EsT : Número de estacionamientos totales del proyecto integralNº EsN : Número total de estacionamientos exigidos por norma (PR u OGUC) en función de superficie y uso, incluyendo

número mínimo para personas con discapacidad.

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i /100%) * 9 puntos. Para un resultado del indicador de 100% o más, se obtiene el puntaje máximo de 9 puntos. Para valores menores a 100% se obtiene un puntaje proporcionalmente inferior.

Indicador

3.12.2 Porcentaje de estacionamientos subterráneos 9

Porcentaje de estacionamientos subterráneos con respecto al total de estacionamientos que cuenta el proyecto integral.

Fórmula

(Nº EsS / Nº EsT)*100

Donde:Nº EsS: Número de estacionamientos subterráneosNº EsT: Número de estacionamientos totales del proyecto integral

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i / Valor máximo indicador para proyectos postulantes) *9 puntos.

Subfactor Puntaje máximo

3.13 Espacios destinados a extracción de residuos o desechos del establecimiento 17

Indicador

3.13.1 Espacio requerido para la acumulación y extracción de residuos 17

Porcentaje del volumen para la extracción de residuos con respecto al volumen de extracción de residuos según norma.

Fórmula

(Vol EsR / Vol EsRN)*100

Donde:Vol EsR: volumen extracción de residuos proyecto integral, en metros cúbicosVol EsRN: volumen extracción de residuos según norma, en metros cúbicos

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i /100%) * 17 puntos. Para un resultado del indicador de 100% o más, se obtiene el puntaje máximo. Para valores menores a 100% se obtiene un puntaje proporcionalmente inferior.

Page 16: informe final proyectos casino

FACTOR Nº 3: UBICACIÓN, CALIDAD Y DISEÑO DE LAS INSTALACIONES

Subfactor Puntaje máximo

3.14 Espacios o dependencias para el retiro de valores 17

Indicador

3.14.1 Seguridad del recinto para retiro de valores 17

Nivel de seguridad del recinto destinado al retiro de valores, considerando su localización, accesos, visibilidad y capacidad de control.

Fórmula

Los espacios destinados para el retiro de valores se clasifican de:

Alta seguridad 17 puntos Media seguridad 9 puntos Baja seguridad 0 puntos

Para clasificar los espacios destinados para el retiro de valores se debe evaluar el cumplimiento de los siguientes requisitos: Presentar un uso exclusivo para esta finalidad. Considerar un procedimiento interno para la entrega de los valores. Contemplar sistemas de apoyo tecnológico como cámaras de vigilancia, botones de pánico y controles de acceso

magnéticos adecuados. Debe existir una distancia adecuada entre la bóveda y el pasillo de comunicación, que evite el contacto con el público.

Los espacios se clasifican como de alta seguridad si se cumplen al menos con 3 requisitos; como media seguridad si se cumplen 2 requisitos; y como baja seguridad cuando se cumple 1 o ninguno de los requisitos, o bien no se presenta información que permita evaluar el indicador.

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i)

RESULTADOS FACTOR Nº 3 UBICACIÓN, CALIDAD Y DISEÑO DE LAS INSTALACIONES

PostulacionesSubfactores

3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 3.10 3.11 3.12 3.13 3.14 TotalOvalle (Casinos Austria) 9,71 5,01 13,8

013,1

318,0

014,0

0 3,60 17,81 9,00 12,0

0 10,00 9,00 17,00 9,00 161,0

6

Curicó (Fischer) 2,19 6,89 7,20 13,05 2,98 14,0

018,0

011,6

2 9,00 6,00 0,00 9,00 17,00 9,00 125,9

3

Castro (Chile) 8,64 16,80

18,00

18,00

11,40

18,00

18,00

17,69 9,00 15,0

0 10,00 7,46 9,56 17,00

194,55

Coyhaique (Fischer) 12,80

11,53 9,60 11,7

9 6,51 18,00

18,00

12,77 9,00 6,00 0,00 7,25 17,0

0 9,00 149,25

Fuente: SCJ.

Page 17: informe final proyectos casino

FACTOR Nº 4: EFECTOS ECONÓMICOS Y SOCIALES

Subfactor Puntaje máximo

4.1 Generación de empleo directo e indirecto 25

Indicador

4.1.1 Empleo directo 12,5

Porcentaje de empleos directos aportados por el proyecto integral

Fórmula

[(Número de empleos directos aportados por el proyecto integral) / (Mayor número de empleos directos aportados por un casino entre los proyectos postulantes)]

Se entiende por empleo directo la dotación total de personal que se desempeña directamente en la operación del casino, los servicios anexos y el proyecto integral. Es decir, corresponde a las personas contratadas de manera directa y permanente, por las empresas que operarán los proyectos.

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i) * 12,5 puntos

Subfactor Puntaje máximo

4.1 Generación de empleo directo e indirecto 25

Indicador

4.1.2 Empleo indirecto 12,5

Porcentaje de empleos indirectos aportados por el proyecto integral.

Fórmula

[(Nº de empleos indirectos proyecto i / Nº de empleos directos proyecto i) / {Promedio entre proyectos postulantes (Nº de empleos indirectos proyecto j / Nº de empleos directos proyecto j)}] *100

Se entiende por empleo indirecto el total de puestos de trabajo creados en una empresa proveedora que proporciona bienes y servicios a los casinos, servicios anexos y empresas incluidas en el proyecto integral, o bien los puestos de trabajo resultantes de los gastos efectuados por los empleados de dichas empresas en los sectores de comercio minorista y de servicios a nivel local.

Asignación de puntaje Según la siguiente tabla

Valor Indicador de empleos indirectos Nº puntos proyecto iMáximo: 100 % 12,5Intermedio: entre 50% y 99% 10Mínimo: entre 0% y 49% 7,5

Subfactor Puntaje máximo

4.2 Educación y capacitación de recursos humanos 25

Indicador

4.2.1 Gestión de recursos humanos 25

Suma de evaluación de plan general de recursos humanos, plan de capacitación y plantilla de cargos.

Fórmula

(Plan de RRHH + Plan de capacitación + Plantilla cargos)

Donde:

Plan de RRHH (recursos humanos) Si presenta un plan general de recursos humanos : 8,4 puntos Si no presenta un plan de recursos humanos : 0 puntos

Plan de capacitación Si presenta un plan de capacitación : 8,3 puntos Si no presenta un plan capacitación : 0 puntos

Plantilla cargos Si presenta una plantilla de cargos : 8,3 puntos Si no presenta una plantilla de cargos : 0 puntos

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i)

Page 18: informe final proyectos casino

FACTOR Nº 4: EFECTOS ECONÓMICOS Y SOCIALES

FACTOR Nº 4: EFECTOS ECONÓMICOS Y SOCIALES

Subfactor Puntaje máximo

4.3 Impacto en el comercio, industria y servicios 25

Indicador

4.3.1 Impacto en la actividad económica 25

A través de Matrices Insumo Producto, se miden tanto el impacto de los encadenamientos productivos como los impactos inducidos, generados por la inversión realizada, los ingresos y los gastos de operación del proyecto integral, incluidos los costos en personal.

Fórmula

[(Evaluación del impacto de proyecto i)/ (Mayor valor de evaluación del impacto entre los proyectos postulantes)]

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i) * 25 puntos

Subfactor Puntaje máximo

4.4 Demanda hotelera 25

Indicador

4.4.1 Demanda hotelera 25

Mide la variación neta de la demanda hotelera, mediante el número de pernoctaciones adicionales que provoca el proyecto en el lugar de emplazamiento.

Fórmula

(Nº de pernoctaciones adicionales proyecto i/ Mayor N° de pernoctaciones adicionales de los proyectos postulantes)

En que Nº pernoctaciones adicionales proyecto = (IOHA * Nº Hab. Adic.)*365

Donde:

IOHA : Índice de ocupación hotelera promedio anual, sin proyecto.N° Hab.Adic. : Número adicional de habitaciones ofrecido por el proyecto i.

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i)* 25 puntos.

Subfactor Puntaje máximo

4.5 Flujo de turistas en la zona de influencia del proyecto 25

Indicador

4.5.1 Flujo de turistas 25

Impacto en el flujo de turistas en la zona de influencia del proyecto con relación a los existentes.

Fórmula

(Evaluación de componente visitas potenciales de excursionistas + Evaluación de componente visitas potenciales de turistas)

Donde:

1. Evaluación componente excursionistas[(Nº de visitas potenciales excursionistas proyecto i / Mayor N° de visitas potenciales excursionistas de los proyectos postulantes)]Donde:Nº visitas potenciales de excursionistas= (Población mayor de 18 años en la zona de influencia proyecto i * Probabilidad uso)La probabilidad de uso corresponde a una distribución PoissonAsignación de puntaje excursionistas (Valor indicador componente excursionistas)*12,5

2. Evaluación componente turistas[(Nº de visitas potenciales turistas proyecto i / Mayor N° de visitas turistas potenciales de los proyectos postulantes)]Donde:Nº visitas potenciales de turistas= (Población mayor de 18 años en la zona de influencia proyecto i* Probabilidad de uso)La probabilidad de uso corresponde a una distribución Binomial NegativaAsignación de puntaje turistas (Valor indicador componente turistas)*12,5

Asignación de puntaje (Evaluación de componente visitas potenciales de excursionistas + Evaluación de componente visitas potenciales de turistas)

Page 19: informe final proyectos casino

FACTOR Nº 4: EFECTOS ECONÓMICOS Y SOCIALES

Subfactor Puntaje máximo

4.6 Impacto en el desarrollo de los medios de transporte en la zona 25

Indicador

4.6.1 Viajes generados y atraídos por el proyecto integral 25

Impacto en el desarrollo de los medios de transporte en la zona geográfica de localización, mediante la suma de los viajes generados y atraídos por el proyecto a la zona.

Fórmula

(Vij Atr + Vij Gen)

Donde:

Vij Atr : Nº de viajes atraídos por el proyecto integralVij Gen : Nº de viajes generados por el proyecto integral

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i / Valor máximo indicador para proyectos postulantes) * 25 puntos

RESULTADOS FACTOR N° 4 EFECTOS ECONÓMICOS-SOCIALES

PostulacionesSubfactores

4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 Total

Ovalle (Casinos Austria) 20,00 12,00 8,84 20,67 9,49 15,60 86,60

Curicó (Fischer) 20,00 12,00 5,31 0,00 25,00 3,39 65,70

Castro (Chile) 17,50 25,00 6,55 17,96 11,21 25,00 103,22

Coyhaique (Fischer) 25,00 12,00 25,00 25,00 7,06 16,36 110,42

Fuente: SCJ.

Page 20: informe final proyectos casino

FACTOR Nº 5: RELACIÓN ARMÓNICA CON EL ENTORNO

Subfactor Puntaje máximo

5.1 Ubicación de las diversas obras e instalaciones del proyecto en relación con las características espaciales y arquitectónicas del entorno.

10

Indicador

5.1.1 Creación de nuevos espacios públicos sin control de acceso 5

Aporte de las diversas obras e instalaciones del proyecto en espacios públicos, mediante el porcentaje de superficie de espacios públicos sin control de acceso con relación al total de la superficie urbanizada del proyecto.

Fórmula

(Sup EPSC / Sup UR)*100

Donde:Sup EPSC : Superficie de espacios públicos sin control de accesos, sin estacionamientos (m2)Sup UR : Superficie urbanizada del proyecto en planta (m2)

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i / Valor máximo indicador para proyectos postulantes) *5 puntos

Si el Valor indicador para el proyecto i= 0%, entonces el Nº puntos proyecto i=0, debido a que no hay aporte en espacios públicos sin control de acceso.

Indicador

5.1.2 Puntos de conexión con el entorno 5

Suma ponderada del número de puntos de conexión vial y peatonal con el entorno inmediato.

Fórmula

[(Nº Pv * 30%) + (NºPp*fd)*70%]/5

Donde:

N°Pv : Nº de puntos de conexión vialN°Pp : Nº de puntos de conexión peatonalfd : Factor de ajuste por discapacidad. Igual a ‘1,5’ si considera solución para discapacitados e igual a ‘1’ si no lo hace.

Asignación de puntaje Si el valor del indicador es igual o mayor a 1, entonces se asigna todo el puntaje, es decir, 5 puntos. Para valores menores a 1 el puntaje de los proyectos es proporcional, es decir:Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i) * 5 puntos

Subfactor Puntaje máximo

5.2 Consideraciones de seguridad del entorno 10

Indicador

5.2.1 Iluminación del entorno 10

El proyecto incluye sistemas de iluminación para su entorno inmediato.

Fórmula

Con respecto a iluminación del entorno el proyecto:

Considera iluminación, favoreciendo sectores sin luminarias públicas : 10 puntos Considera iluminación : 5 puntosNo considera iluminación : 0 puntos

Para clasificar la iluminación del entorno como “considera iluminación, favoreciendo sectores sin luminarias públicas”, debe cumplir con todos los siguientes requisitos:

Debe contemplar luminarias en vías de acceso y áreas circundantes, exteriores al predio del proyecto integral. Debe contemplar luminarias que favorezcan sectores sin alumbrado. El proyecto de iluminación del entorno debe cumplir con las disposiciones contenidas en las normas eléctricas chilenas

NCH 4/2003 (instalaciones de consumo en baja tensión), condiciones y exigencias normativas que regulan el cálculo y las instalaciones de alumbrado.

La iluminación del entorno es clasificada como “considera iluminación”, cuando al menos cumple el primer requisito. La iluminación es clasificada como “no considera iluminación”, si no cumple el primer requisito o si no se presenta información para medir el indicador.

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i)

SubfactorPuntaje máximo

5.3. Contribución a la preservación del medio ambiente 10

Indicador

5.3.1 Valor ambiental del sitio y su entorno 5

Se evalúa cómo el proyecto reconoce e incorpora en su diseño arquitectónico, urbano o paisajístico, valores ambientales del terreno y su entorno inmediato.

Fórmula

Con respecto a preexistencias de valor ambiental y/o patrimonial el proyecto:

Las incorpora otorgándoles una jerarquía relevante en su diseño : 5 puntos Las incorpora, pero no les asigna una jerarquía relevante en el diseño : 3 puntosNo las considera : 0 puntos

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i)

Page 21: informe final proyectos casino

FACTOR Nº 5: RELACIÓN ARMÓNICA CON EL ENTORNO

Subfactor Puntaje máximo

5.3 Contribución a preservación del medio ambiente 10

Indicador

5.3.2 Generación y consumo de áreas verdes consolidadas 5

Diferencia entre la superficie total de las áreas verdes que aporta el proyecto y las áreas verdes totales sin proyecto, ajustadas estas últimas por un factor que considera la afluencia o no de público.

Fórmula

[Sup AVp - (Sup AVt*y)]

Donde:Sup AVt : Superficie de áreas verdes del terreno en su condición actual (m2)Sup AVp : Superficie de áreas verdes del proyecto integral (m2)y : Factor de ajuste por uso ciudadano. Es igual a ‘2’ si el terreno recibe afluencia de público, y es igual a ‘1’ si se trata

de una propiedad privada cerrada al público.

Criterios mínimos de validación de un área verde existente (terreno en su condición actual):a) Áreas verdes que por su extensión y condición cumplan con lo establecido en la OGUC en sus artículos 1.1.2. y 2.2.5. b) Áreas verdes que cuenten con algún nivel de mantención o conservación. c) Áreas verdes que cuenten con algún tipo de equipamiento sea en la forma de mobiliario urbano, equipamiento deportivo o

iluminación.d) Áreas verdes que por su condición natural y/o atributos paisajísticos, ambientales o patrimoniales se encuentren

protegidas.

Criterios mínimos de validación de un área verde propuesta por un proyecto integral:a) Los criterios indicados en las letras a, b y c anterior.b) Áreas verdes en forma de espejos de agua, lagunas, humedales o bosques de valor paisajístico o ambiental, creados o

protegidos como tales.c) Áreas verdes que por su condición natural y/o atributos paisajísticos, ambientales o patrimoniales se desee conservar como

tales, no obstante que el proyecto considere algún tipo de infraestructura para su valorización, sean senderos, miradores, iluminación o mobiliario urbano.

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = Si el valor del indicador es mayor que cero, el puntaje que se asigna es 5 puntos Si el valor del indicador es igual o menor a cero, el puntaje que se asigna es 0 puntos

Subfactor Puntaje máximo

5.4 Complementariedad con el entorno natural 10

Indicador

5.4.1 Inclusión de obras que mejoran el entorno natural 10Mejoramiento de sectores deteriorados del entorno del proyecto a través de inversiones en vialidad, circulación peatonal, espacios públicos o áreas verdes. Porcentaje de superficie de obras que recuperan el entorno deteriorado

Fórmula

(Sup ORU / Sup UR)*100

Donde:Sup ORU : Superficie de obras que mejoran el entorno (m2)Sup UR : Superficie urbanizada del proyecto en planta (m2)

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i / Valor máximo indicador para proyectos postulantes) * 10 puntos

Si el valor máximo indicador para los proyectos postulantes=0, entonces N°puntos proyecto i=0

Subfactor Puntaje máximo

5.5 Contribución al atractivo propio de la zona 10

Indicador

5.5.1 Aporte del proyecto en áreas verdes, comercio y servicios 10

Suma de porcentajes de superficie que el proyecto agrega sobre el stock de la ciudad en materia de áreas verdes, comercio y servicios.

Fórmula

[(Sup AVp2 / Sup AVc)*100 + (Sup COp / Sup COc)*100 + (Sup SEp / Sup SEc)*100]

Donde:Sup AVp2= [Sup AVp - (Sup AVt*y)]

Sup AVc : Superficie áreas verdes ciudad donde se ubica el proyecto(m2)Sup COp : Superficie comercio proyecto integral (m2)Sup COc : Superficie comercio ciudad donde se ubica el proyecto (m2)Sup SEp : Superficie servicios proyecto integral (m2)Sup SEc : Superficie servicios ciudad donde se ubica el proyecto (m2)Sup AVt : Superficie de áreas verdes del terreno en su condición actual (m2)Sup AVp : Superficie de áreas verdes del proyecto integral (m2)y : Factor de ajuste por uso ciudadano. Es igual a ‘2’ si el terreno recibe afluencia de público, y es igual a ‘1’ si se trata

de una propiedad privada cerrada al público.

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i / Valor máximo indicador para proyectos postulantes) *10 puntos

Page 22: informe final proyectos casino

RESULTADOS FACTOR N° 5 RELACIÓN ARMÓNICA CON EL ENTORNO

PostulacionesSubfactores

5.1 5.2 5.3 5.4 5.5 Total

Ovalle (Casinos Austria) 5,03 0,00 10,00 10,00 3,62 28,65

Curicó (Fischer) 2,59 0,00 5,00 2,98 0,49 11,06

Castro (Chile) 10,00 10,00 10,00 1,85 10,00 41,85

Coyhaique (Fischer) 7,88 0,00 3,00 6,41 0,00 17,29

Fuente: SCJ.

FACTOR Nº 6: CONEXIÓN CON LOS SERVICIOS Y VÍAS PÚBLICAS

Subfactor Puntaje máximo

6.1 Vías públicas de acceso al conjunto arquitectónico que comprende el proyecto 16,8

Indicador6.1.2 Tiempos de viaje a polos estratégicos 8,4

Tiempo promedio de viaje a los polos estratégicos de la ciudad donde se ubica el proyecto.

Fórmula

[(TºVP1) + (TºVP2) + (TºVP3)]/3

Donde:

TºVP1 : Tiempo de viaje al polo 1 (minutos)TºVP2 : Tiempo de viaje al polo 2 (minutos)TºVP3 : Tiempo de viaje al polo 3 (minutos)

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor mínimo indicador para proyectos postulantes / Valor indicador para el proyecto i) *8,4 puntos

Subfactor Puntaje máximo

6.2. Conectividad con la red vial del entorno espacial del proyecto 16,6

Indicador

6.2.1 Conectividad con la red vial 8,3

El proyecto resuelve sus accesos sin interrumpir flujos viales relevantes de acceso, salidas y retornos.

Fórmula

El proyecto resuelve todos los giros de acceso al complejo con soluciones de infraestructura y/o gestión de tráfico adecuadas:

Completamente : 8,3 puntos Adecuadamente : 5 puntosNo resuelve : 0 puntos

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i)

Indicador

6.2.2 Impacto sobre los flujos peatonales 8,3

El proyecto incorpora los flujos peatonales del sector proponiendo obras concretas para ello.

Fórmula

El proyecto integra:

Los flujos peatonales existentes proponiendo obras : 8,3 puntos Parte de los flujos peatonales existente proponiendo obras : 5 puntosNo integra los flujos peatonales existentes con obras : 0 puntos

Asignación de puntaje Nº puntos proyecto i = (Valor indicador para el proyecto i)

Subfactor Puntaje áximo

6.3 Impacto del proyecto en el flujo de tránsito público del entorno 16,6

Indicador

6.3.1 Congestión y medidas de mitigación 16,6

Mide la capacidad de las vías de acceso frente a los nuevos flujos de tránsito público que ocasionará el proyecto.

Fórmula

[(Flujo VEnt P / Cap VEnt) * 100) - (Flujo VEnt P / Cap VEnt M) * 100]

Donde:

Flujo VEnt P : Flujo de vías del entorno con Proyecto (hora punta, según uso del proyecto)Cap VEnt : Capacidad de vías del entorno con proyecto y sin medidas de mitigaciónCap VEnt M : Capacidad de vías del entorno con proyecto y con medidas de mitigación

Asignación de puntaje Situación con congestión, es decir, cuando Flujo VEnt P> Cap VEnt, entonces:

Si el (Valor indicador para el proyecto i)= 0; Nº puntos proyecto i= 0 puntosSi el (Valor indicador para el proyecto i)> 0; Nº puntos proyecto i= valor máximo=16,6 puntos

Asignación de puntaje Situación sin congestión, es decir, cuando Flujo VEntP < o = Cap VEnt, entonces:Nº puntos proyecto i= valor máximo= 16,6 puntos

Page 23: informe final proyectos casino

RESULTADOS FACTOR N° 6 CONEXIÓN CON LOS SERVICIOS Y VÍAS PÚBLICAS

PostulacionesSubfactores

6.1 6.2 6.3 Total

Ovalle (Casinos Austria) 10,40

16,60

16,60 43,60

Curicó (Fischer) 9,05 8,30 16,60 33,95

Castro (Chile) 11,16

13,30

16,60 41,06

Coyhaique (Fischer) 16,71

16,60

16,60 49,91