Informe Final de Estudio Poblacional de la Leopardus ...

Ecología de Güiña en el área de Minera Florida, Altos de Cantillana, Región Metropolitana

Informe Final de Estudio Poblacional de la guiña (Leopardus guigna) en Altos de Cantillana y área de influencia de Minera Florida Ltda.”, Comuna de Alhué, Provincia de Melipilla, Región Metropolitana.

Flora y Fauna Chile Ltda.

Septiembre 2014

F l o r a & F a u n a C h i l e L t d a .

M a g n e r e 1 5 4 0 , o f . 5 0 6

P r o v i d e n c i a , S a n t i a g o

2 2 3 5 5 9 0 0

Ecología de Güiña en el área de Minera Florida, Altos de Cantillana

Flora y Fauna Chile Ltda. | Magnere 1540, of. 506, Providencia, Santiago. Fono: 22535900

PÁGINA | 2

Í n d i c e d e C o n t e n i d o s

1.0 INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................6

2.0 OBJETIVOS ...........................................................................................................................8

2.1 OBJETIVO GENERAL ..............................................................................................................8 2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ......................................................................................................8

3.0 METODOLOGÍA ....................................................................................................................9

3.1 TRAMPAS-CÁMARA ................................................................................................................9 3.2 BÚSQUEDA DE SIGNOS DE PRESENCIA ..................................................................................11 3.3 ANÁLISIS DE DIETA ..............................................................................................................12 3.4 ECOLOGÍA ESPACIAL Y ESTIMACIÓN DE DENSIDAD POBLACIONAL ...........................................14

3.4.1 Descripción general ecología espacial .....................................................................16 3.4.2 Estudio de Selección de Hábitat ...............................................................................16

3.5 GENÉTICA MOLECULAR ........................................................................................................17

4.0 ÁREA DE ESTUDIO ............................................................................................................19

5.0 ACTIVIDADES REALIZADAS .............................................................................................21

5.1 REUNIÓN DE COORDINACIÓN Y ACTIVIDADES .........................................................................21 5.2 INSTALACIÓN Y REVISIÓN DE TRAMPAS CÁMARA ....................................................................23 5.3 BÚSQUEDA DE SIGNOS DE PRESENCIA ..................................................................................27 5.4 INSTALACIÓN DE TRAMPAS JAULAS DE CAPTURA ....................................................................28 5.5 ESTIMACIÓN DE PRESAS POTENCIALES .................................................................................29

6.0 RESULTADOS .....................................................................................................................32

6.1 TRAMPAS CÁMARA ..............................................................................................................32 6.1.1 Carnívoros ................................................................................................................32 6.1.2 Otras especies ..........................................................................................................47

6.2 SIGNOS DE PRESENCIA ........................................................................................................50 6.3 CAPTURAS .........................................................................................................................52 6.4 PRESAS POTENCIALES .........................................................................................................53

7.0 DISCUSIÓN..........................................................................................................................56

8.0 CONCLUSIONES .................................................................................................................59

9.0 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ....................................................................................60

10.0 ANEXOS ..............................................................................................................................64

10.1 PERSONAL PROFESIONAL ....................................................................................................64 10.2 PERMISO DE CAPTURA LEOPARDUS GUIGNA ..........................................................................65 10.3 PERMISO DE CAPTURA MICROMAMÍFEROS .............................................................................67



PÁGINA | 3

Í n d i c e d e F i g u r a s

Figura 1. Trampa cámara utilizada en el presente estudio. ................................................................ 10

Figura 2. Huellas de Leopardus guigna sobre barro........................................................................... 12

Figura 3. Heces de Leopardus guigna. ............................................................................................... 12

Figura 4. Heces de carnívoro post tratamiento para análisis dietario. ................................................ 13

Figura 5. Personal instalando trampa Tomahawk utilizada para la captura de güiña. ........................ 15

Figura 6. Collares VHF marca Sirtrack para mamíferos. .................................................................... 15

Figura 7. Ejemplo de función de selección de recursos usado para modelar hábitat de felinos

(extraído de Boyce 2006) ................................................................................................. 16

Figura 8. Metodología de radiotelemetría. .......................................................................................... 17

Figura 9. Análisis de laboratorio. ........................................................................................................ 18

Figura 10. Área del proyecto. ............................................................................................................. 20

Figura 11. Imagen correspondiente a área bajo botadero de estériles 620. ....................................... 22

Figura 12. Vista panorámica sector "Fundo El Membrillo". ................................................................. 23

Figura 13. Mapa de localización de trampas cámara en el área de estudio. ...................................... 25

Figura 14. Trampas cámara instaladas en el sector fundo el membrillo y el roble. ............................ 26

Figura 15. Recorrido realizado en el área de estudio. ........................................................................ 27

Figura 16. Trampa Tomahawk utilizada para la captura de güiña. ..................................................... 29

Figura 17. Grilla, método de distribución de las trampas Sherman utilizado en terreno. .................... 30

Figura 18. Imagen satelital del área de estudio y grillas. .................................................................... 31

Figura 19. Matorral abierto (izquierda) y bosque esclerófilo (derecha), ambientes utilizados

para el muestreo de roedores. ......................................................................................... 31

Figura 20. Fotografías de Leopardus guigna tomadas mediante TC.................................................. 35

Figura 21. Trampas cámaras con eventos de foto-captura de güiña. ................................................. 37

Figura 22. Localización comparativa de registros de güiña en estudio previo (rojo; BQD1,

BQD2) y estudio actual (amarillo; T1, T2 y T3). ............................................................... 38

Figura 23. Individuo N°1 foto-capturado en TC2 el mes de Agosto de 2013. Se observan

marcas diagnósticas en la cola del ejemplar. ................................................................... 39

Figura 24. Individuo N°2 foto-capturado en TC1 y TC3 los meses de Enero y Marzo del 2014.

Se observan marcas diagnósticas en la zona metacarpiana y radial izquierda. .............. 40

Figura 25. Individuo N°3 foto-capturado en TC19 el mes de Abril de 2014. Se observan marcas

diagnósticas en zona cervical y cola. ............................................................................... 40

Figura 26. Fotografía de Leopardus colocolo en TC21. ..................................................................... 41

Figura 27. Imágenes de zorro culpeo, zorro chilla, gatos domésticos, perros, Quique y Chingue

detectados en el área de estudio (superior a inferior, izquierda a derecha). .................... 42



PÁGINA | 4

Figura 28. Ganado doméstico presente en el área de estudio. .......................................................... 48

Figura 29. Perros detectados mediante TC en distintos sectores del área de estudio. ...................... 48

Figura 30. Imágenes de Torcaza (Patagioenas araucana), Zorzal (Turdus falcklandii), Pitío

(Colaptes pitius), Perdiz chilena (Nothoprocta perdicaria), conejo (Oryctolagus

cuniculus) y roedor, presas potenciales de Güiña detectadas por Tc en el área de

estudio. ............................................................................................................................ 49

Figura 31. Mapa de signos de presencia de güiña encontrados en el área de estudio. ..................... 51

Figura 32. Heces encontradas en el sector de El Roble (imagen superior) y Hornos de Ñantuco

(imagen inferior). .............................................................................................................. 51

Figura 33. Localización de jaulas trampas para la captura de güiña. ................................................. 52

Figura 34. Perros capturados en Trampa jaula 1 (superior) y Trampa jaula 5 (inferior). .................... 53

Figura 35. Imágenes actividades de trampeo de roedores mediante trampas Sherman. ................... 55

Í n d i c e d e T a b l a s

Tabla 1. Localización trampas cámara instaladas .............................................................................. 24

Tabla 2. Localización trampas jaulas instaladas. ................................................................................ 29

Tabla 3. Eventos de capturas de carnívoros registrados mediante trampa cámara. ......................... 33

Tabla 4. Total de eventos de captura, porcentajes de foto-capturas y abundancia relativa de

carnívoros registrados...................................................................................................... 34

Tabla 5. Localización y fecha de registros de güiña mediante trampa cámara. .................................. 34

Tabla 6. Línea de tiempo de individuos de güiña identificados en trampas cámara. Los cuadros

en rojo indican el número identificatorio de cada individuo (1,2 y 3). ............................... 39

Tabla 7. Localización de signos de güiña (heces). ............................................................................. 50

Tabla 8. Especies presentes en el área de estudio y categorías de conservación en que se

presentan. ........................................................................................................................ 54

Tabla 9. Resultados preliminares del trampeo de micro mamíferos Phylottis darwini (Pd),

Octodon lunatus (Ol) Rattus rattus (Rr) Rattus norvergicus (Rn) Thylamis elegans

(Te). ................................................................................................................................. 54

Í n d i c e d e G r á f i c o s

Gráfico 1. Presencia de carnívoros en TC. ........................................................................................ 42

Gráfico 2. Patrón de actividad horaria de güiña. ................................................................................ 44

Gráfico 3. Patrón de actividad horaria de Gato colocolo y gato doméstico. ....................................... 45

Gráfico 4. Patrón de actividad horaria de cánidos. ............................................................................. 46



PÁGINA | 5

Gráfico 5. Patrón de actividad de Conepatus chinga. ........................................................................ 46

Gráfico 6. Patrón de actividad de Galictis cuja. .................................................................................. 47

Gráfico 7. Capturas diarias de presas potenciales durante la campaña. ........................................... 54



PÁGINA | 6

1.0 INTRODUCCIÓN

El estudio científico denominado: “Estudio Poblacional de la guiña (Leopardus guigna) en

Altos de Cantillana y área de influencia de Minera Florida Ltda.” se enmarca dentro de los

estudios específicos desarrollados para el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto

“Depósito de Relaves en Pasta Minera Florida” y para la “Ampliación del botadero de

estériles de Minera Florida”. El proyecto se encuentra emplazado dentro del sitio prioritario

para la conservación “Altos de Cantillana” en la Región Metropolitana, cercano a la

localidad de Alhué. (Figura 1)

Durante el levantamiento de información realizado en la línea de base de fauna, fue detectada la presencia de la especie güiña (Leopardus guigna). Este felino está clasificado en Chile como Vulnerable desde la Región de los Ríos al norte y Casi Amenazada desde la Región de los Lagos al sur (Reglamento de Clasificación de Especies, DS 42/2011, del Ministerio del Medio Ambiente).

La güiña posee la distribución geográfica más restringida de todos los felinos de América, habitando en solo 160.000 km2 aprox. Esta área se ubica principalmente en Chile (30°- 48°S) y en una franja angosta en el suroeste Argentino (39°- 46°S) al oeste de los 70°O (Nowell & Jackson 1996, Quintana et al. 2000, Freer 2004, Iriarte & Jaksic 2012).

La guiña utiliza una gran variedad de hábitats, desde matorral abierto y bosque esclerófilo

en el norte de Chile y zona central, hasta bosques densos en la parte sur de su

distribución. De manera marginal también puede encontrarse en plantaciones forestales

con sotobosque denso (Nowell & Jackson, 1996; Simonetti et al., 2006; Acosta-Jamett &

Simonetti, 2004) y paisajes agrícolas, donde utiliza corredores de vegetación nativa para

moverse entre parches de bosque evitando las áreas abiertas (Sanderson et al. 2002). La

cobertura vegetacional sería un requerimiento ecológico importante para la especie,

permitiéndole acechar a sus presas durante la cacería y otorgando refugio para su

reproducción (Dunstone et al., 2002; Acosta-Jamett & Simonetti, 2004; Freer, 2004, Iriarte

& Jaksic 2012). Por esto, las poblaciones de guiña serían particularmente vulnerables a la

fragmentación y a la pérdida de cobertura arbórea (Nowell & Jackson 1996) como la

producida por la tala, quema y deforestación asociada al cambio de uso de suelo para el

desarrollo agrícola (Redford & Eisenberg 1992, Nowell & Jackson 1996, Quintana et al.

2000, Iriarte & Jaksic 2012).

En cuanto a su ecología espacial, se ha registrado que la güiña posee bajas densidades

poblacionales (0,97-1,56 individuos/km2) (Dunstone et al. 2002 a,b), 0,42 individuos/km2

(Sanderson et al. 2002), 0,45-3,58 individuos/km2 (Freer 2004), con ámbitos de hogar de

0,3 a 2,2 km2 (Freer 2004) y 2,4 km2 (Sanderson et al. 2002) (resumen en Iriarte & Jaksic

2012).

A pesar de la limitada selectividad de hábitat implícita en el rango de distribución

geográfico de la especie, esta parece capaz de utilizar una amplia variedad de hábitats

alternativos, incluyendo áreas de bosque secundario, campos semi-abiertos, matorrales y

perímetros de áreas ocupadas y cultivadas (Greer 1965, Melquist 1984, Sanderson et al.

2002, Iriarte & Jaksic 2012).



PÁGINA | 7

El matorral de Chile Central, que abarca aproximadamente un 10% del área total del país

ha sufrido una severa reducción, lo que ha llevado a la güiña a poseer una distribución

particularmente fragmentada y localizada en esta zona de su distribución geográfica

(Nowell & Jackson 1996). En áreas fragmentadas de Chile central se estima un total de

2.000 individuos distribuidos en 24 subpoblaciones, el 90% de las cuales estarían

formadas por menos de 70 individuos (Acosta-Jamett & Simonetti, 2004). Hacia el sur, el

estado de sus poblaciones mejoraría junto con el estado de conservación del bosque

nativo. Esto destaca la importancia de realizar investigaciones sobre su auto-ecología,

aunque debido a sus hábitos crípticos, bajas densidades, marcada estructura

metapoblacional y las desfavorables condiciones climáticas que predominan en muchas

de las áreas que habita, L. guigna constituye una especie difícil de estudiar (Iriarte, 2008;

Iriarte & Jaksic, 2012).

El presente informe pretende aportar al escaso conocimiento que se tiene de la ecología

de la güiña en Chile Central con los resultados obtenidos durante los doce meses de

duración del proyecto, en relación a la comprobación de la presencia de güiña en el área

de estudio mediante uso de trampas cámaras y búsquedas de signos (huellas, heces,

etc.), los esfuerzos de captura en áreas con presencia comprobada, la evaluación de

nuevos sitios para profundizar el estudio, el estudio de presas potenciales para la especie

y un análisis al conflicto vida silvestre- población canina constatado en el área de estudio..



PÁGINA | 8

2.0 Objetivos

2.1 Objetivo General

Estudiar parámetros ecológicos básicos de la población residente de Leopardus guigna, en el área de influencia del proyecto Minera Florida en la

zona de Altos de Cantillana, Alhué, Región Metropolitana.

2.2 Objetivos Específicos

Determinar la presencia y abundancia relativa de la güiña dentro del área de estudio

Determinar la diversidad genética y la estructura poblacional de la especie

Conocer el uso y preferencias de hábitat de la especie dentro del área de estudio

Determinar la dieta de la guiña



PÁGINA | 9

3.0 Metodología

Como parte de la metodología el estudio contempla el uso potencial de diversas técnicas

que permiten conocer la presencia de la especie en una determinada área, sus

características poblacionales y desplazamientos en el espacio y tiempo.

3.1 Trampas-cámara

El uso de trampas-cámara (TC) es una técnica no invasiva que ha sido utilizada

ampliamente en distintas partes del mundo para el monitoreo de carnívoros (Karanth

1995; Silver et al. 2004; Kelly et al. 2008). Esta metodología es especialmente útil para

animales crípticos o animales de hábitos nocturnos, que son difíciles de avistar en terreno,

y por lo general su presencia en diversas áreas se infiere mediante la presencia de sus

signos de presencia (huellas, heces, madrigueras, etc.).

Las cámaras trampas corresponden a dispositivos con sensores sensibles al movimiento,

los cuales han demostrado ser un excelente instrumento para el monitoreo de fauna, no

solamente para animales crípticos, sino que también para otras especies como aves,

mamíferos, que si bien no son el objetivo del estudio, también son “foto-capturadas” por

las trampas, lo que provee información de la diversidad local.

Las áreas de instalación, son seleccionadas según la evaluación signos de presencia de

carnívoros dentro del área (presencia de huellas, letrinas, heces) y lugares de refugio o

hábitat potencial (cuevas y sectores donde habitan sus presas habituales).



PÁGINA | 10

Figura 1. Trampa cámara utilizada en el presente estudio.

Para estimar la abundancia relativa y la densidad de la población de guiñas en la zona de

estudio, se utilizan los individuos foto-capturados mediante técnicas de trampas-cámara y

estaciones de atracción olfativa. El nivel de certidumbre para la estimación poblacional es

dado por los datos obtenidos por medio de las trampas cámara y que son analizados por

medio del programa CAPTURE. Con este programa se obtienen los parámetros

poblacionales correspondientes de abundancia y densidad (α y Φ), considerando los

grados de incertezas estadísticos que proporciona el software (95%, 90%, etc.) y el error

estándar de estimador poblacional (±).

La metodología de trampas-cámara utilizada en este estudio se basa en aquellas

originalmente aplicadas al estudio de tigres en India realizado por Ullas Karanth y Jim

Nichols, empleando técnicas de captura-recaptura (Karanth 1995; Karanth & Nichols

1998, 2002). Esta metodología ha sido aplicada posteriormente para estimar la

abundancia de otras especies de gatos crípticos de Sudamérica como jaguares, ocelotes

y pumas (Maffei et al 2002, 2004, 2005; Wallace et al 2003).

El estudio contempla la instalación de 15 estaciones de trampas-cámaras (equipo

fotográfico y atractores específicos) por un periodo de 12 meses, siendo revisadas

mensualmente con el objetivo de detectar presencia de la especie en el área de estudio y

revisar el correcto funcionamiento de los artefactos. Es importante destacar que el equipo

continuó con el monitoreo mediante esta metodología aun finalizado este periodo, de

manera de maximizar y complementar las tareas de capturas. Se utilizan trampas-cámara

Stealthcam®, Bushnell® y Cuddeback® las cuales fotografían un animal cuando cruza un



PÁGINA | 11

rayo infrarrojo. Todas las guiñas fotografiadas el primer día de cualquier trampa cámara

se registra como fotografiado el Día 1 del muestreo total; los que se fotografían el Día 2 se

registran como fotografiados el Día 2 del muestreo total, y así sucesivamente. Los mismos

animales fotografiados en días distintos se consideran “recapturas”. La información es

analizada con el programa CAPTURE® (Rexstad & Burnham 1991), el más utilizado en

estudios de felinos silvestres. Este programa aplica una serie de modelos para generar

estimaciones de abundancia basándose en el número de individuos capturados y la

proporción de recapturas (Otis et al. 1978, White et al. 1982).

Las trampas cámara se activan y ubican tanto en sitios poco perturbados estratégicos

para el tránsito de los ejemplares, determinados en base a la presencia de signos de

actividad y a experiencia previa del consultor, como también en sitios con presencia

antrópica, de manera de prospectar el terreno de forma homóloga representando los

diversos ambientes, para ello se realizó una prospección detallada de la zona de estudio.

Entre los análisis que se realizan, mediante el uso de trampas cámaras se encuentra el

éxito de captura. Este indicador corresponde al resultado de la división entre el número de

eventos de captura de un animal “x” por el número de noches que ha permanecido activa

cada TC, expresado en porcentaje (x 100). Además, se calcula la abundancia relativa de

cada especie utilizando la totalidad de trampas noches ponderada a un factor de

corrección (100 trampas noches) (Carbone et al 2001). Respecto a cada evento de

captura se contempla un tiempo mínimo de 15 minutos entre fotos para ser considerado

como un evento distinto, excepto en los casos en que es posible diferenciar a dos

ejemplares de carnívoros capturados dentro de ese período de tiempo. En el caso que un

animal “x” haya sido fotografiado de forma continua en períodos inferiores a ese tiempo, el

evento de captura es contabilizado como uno.

3.2 Búsqueda de signos de presencia

En cada campaña de terreno se realiza una búsqueda extensiva en el área con el fin de

identificar signos de presencia directa e indirecta de carnívoros (huellas, heces, letrinas,

madrigueras, presas depredadas, pelos). A partir de esta información es posible conocer

la presencia de la especie dentro del área de estudio.



PÁGINA | 12

Figura 2. Huellas de Leopardus guigna sobre barro.

Figura 3. Heces de Leopardus guigna.

3.3 Análisis de dieta

Para analizar la dieta de la guiña, se buscan aleatoriamente heces en terreno, en lugares

que son escogidos mediante la observación directa y el conocimiento empírico. En

general, se prospectan sectores de difícil acceso, alejados de la presencia humana, como

quebradas, cuevas, roqueríos, montañas altas, como también en sectores con alta

vegetación y abundante presas silvestres.



PÁGINA | 13

Las heces de guiña se diferencian de las de otros carnívoros por su forma cilíndrica,

diámetro y longitud y la conducta habitual de defecar en letrinas. Esta conducta es típica

de los felinos y reiterada en varias zonas de Chile donde se encuentra la especie. En el

caso del área de estudio se dirige la búsqueda de las heces a los senderos de bosques y

zonas donde habitan sus presas habituales como roedores. En cada lugar de colecta de

heces, se determina su ubicación geográfica en unidades UTM (WGS 84).

Posteriormente, las heces son conservadas en bolsas de papel en un lugar oscuro y seco.

Cuando el número de heces encontradas es considerable, como es el caso de hallazgos

de letrinas, y dependiendo la data probable de las heces, es posible realizar un análisis

genético para determinar fehacientemente la especie a la que pertenece las heces y no

confundirlas con otros carnívoros presentes en el lugar (Lycalopex culpaeus, Galictis cuja

y Leopardus colocolo)

Para identificar las potenciales presas consumidas por el animal por medio de las heces,

se analizan los restos contenidos en las heces que permanecen inalterados luego del

proceso digestivo (pelos, plumas, restos óseos y córneos) y de la acción de

descomponedores ambientales, mediante lavado y filtración. Luego se comparan

macroscópica y/o microscópicamente con material proveniente de colecciones de

referencia de los potenciales ítems que pudieran integrar la dieta de la guiña en el área de

estudio (Iriarte 2008; Rau, 2000; Villalobos, 2008). Evaluando posteriormente los

siguientes estimadores tróficos:

a) número mínimo de presas;

b) frecuencia de aparición de presas;

c) volumen o biomasa estimada relativa,

d) Número relativo de individuos consumidos.

Figura 4. Heces de carnívoro post tratamiento para análisis dietario.



PÁGINA | 14

3.4 Ecología espacial y Estimación de Densidad Poblacional

Para determinar parámetros poblacionales y de la ecología espacial de la guiña en el área

determinada, se realizan campañas específicas para capturar individuos mediante jaulas

de captura viva tipo Tomahawk N° 207 de 45 x 45 x 80 cm (Tomahawk Live Trap

Company, Tomahawk, Wisconsin, Figura 7 ya utilizadas por estudios previos (Iriarte et al.,

2010). Las trampas se instalan, en las zonas con mayores registros para la especie

basados en los resultados de cámaras-trampas, registros de signos de presencia e

información local. Cada trampa es revisada cada 8 horas. Las trampas son cebadas con

pollos trozados (Sanderson et al. 2002) y/o comida para gatos domésticos, carne,

pescado y sardinas o atún enlatadas (Dunstone et al. 2002a). El cebo fue reemplazado

día por medio. Las trampas son instaladas principalmente en bosques y quebradas

boscosas, ya que Sanderson et al. (2002) señalan que las güiñas estudiadas ocupaban la

mayor parte del tiempo en quebradas boscosas con vertientes (49%), en barrancos de

bosque costero (4%), o en bosque (43%). Se utilizan esencias de gato montés como

atractor olfativo para aumentar las posibilidades de captura.

En el proceso de capturas, se utiliza un reductor de tamaño de la jaula con el objetivo de

facilitar la inmovilización del animal para la posterior aplicación intramuscular del

anestésico. La inmovilización química de los ejemplares esta a cargo de un veterinario y

se realiza con la asociación Ketamina Clorhidrato en dosis de 15 mg/kg de peso vivo y

Xilacina en dosis de 1 a 2 mg/kg de peso vivo. Se consideran todas las medidas de

bioseguridad nacionales e internacionales dispuestas para estos casos cuidando al

máximo el bienestar del ejemplar capturado. El proceso de anestesia el animal involucra

un monitoreo cada 5 minutos revisando los siguientes parámetros: Frecuencia

respiratoria, temperatura y frecuencia cardíaca en niveles normales de anestesia. Los ojos

del animal son cubiertos por una manta oscura para minimizar la estimulación lumínica y

se les aplica ungüento oftálmico o lubricante estéril para prevenir la desecación corneal.

Para evitar problemas de temperatura se cuida de tenerlo en sombra o temperado con

una manta térmica según sean las condiciones ambientales. Se espera un manejo y

recuperación del individuo en al menos 1 hora. Finalmente, una vez finalizado el registro

de datos de cada animal capturado se les mantiene vigilado evitando su exposición a

inclemencias del tiempo hasta que se recupere de la anestesia y se pueda desplazar

normalmente, liberándose en el mismo sitio de captura. Dentro de la primera media hora,

se le toman las medidas correspondientes, toma de muestras e instalación de collar VHF

(menor al 5% del peso corporal) para seguimiento por medio de radio-telemetría

tradicional (figura 8). Los collares incluyen un sensor de mortalidad (que funciona a otra

frecuencia y se activa luego que el animal no se mueve dentro de 12 horas), que permiten

saber si el individuo está muerto y así investigar las causas de su muerte.

Cabe destacar que las jaulas de captura viva instaladas en el área de estudio fueron

incrementadas de 8 a 11, con la finalidad de aumentar la probabilidad de captura.



PÁGINA | 15

Figura 5. Personal instalando trampa Tomahawk utilizada para la captura de güiña.

Figura 6. Collares VHF marca Sirtrack para mamíferos.

Los animales son estudiados desde que son capturados hasta obtener datos analizables,

con el objetivo de incluir la variabilidad estacional en los parámetros bajo estudio. La

información es trabajada en coordenadas UTM, Datum WGS 84, Huso 19S.



PÁGINA | 16

3.4.1 Descripción general ecología espacial

Con la información proporcionada por el collar, se obtiene el tamaño de los territorios

utilizados por el animal en base al método de Mínimo Polígono Convexo (MCP). Los

tamaños territoriales son descritos estacionalmente y por sexo (siempre y cuando se

puedan capturar individuos de ambos sexos). Se calculan los rangos de dispersión

máxima diaria de los individuos y se evalúa la actividad de los individuos en cada

ambiente/hábitat descrito en base a la información ambiental disponible (catastro de uso

de suelo). Finalmente, con la información de las localizaciones se procede a calcular la

densidad de individuos en el área de estudio.

3.4.2 Estudio de Selección de Hábitat

Se evalúa la selección de hábitat considerando la información espacial derivada de los

individuos con radiocollar. Para ello, se utiliza la aproximación de la Función de Selección

de Recursos (RSF, Manly et al., 2002). Esta función está siendo utilizada ampliamente en

estudios ecológicos para describir los patrones de selección de hábitat de especies de

carnívoros (Boyce 2006). La ventaja de esta aproximación es que provee información a

fina escala del comportamiento de una especie bajo estudio. En breve, una vez definido el

territorio de los individuos, se procede a desplegar localizaciones aleatoriamente

distribuidas al interior de estos. Los territorios son intersectados con información

ambiental disponible (tipos de hábitat, pendiente, elevación entre otras) para generar

distintas capas de "recursos". Luego se intersectan estas capas de recursos con las

localizaciones donde los individuos se han detectados (los cuales son definidos como

"recurso uso") y las localizaciones aleatoriamente distribuidas (los cuales son definidas

como "recurso disponible pero no usado"). La frecuencia de recursos usados y

disponibles se utiliza para modelar la selección de recursos usando modelos de regresión

logística tal como lo muestra la figura 7.

Figura 7. Ejemplo de función de selección de recursos usado para modelar hábitat de felinos (extraído de Boyce 2006)

Se calculan los coeficientes Betas (β), correspondientes a parámetros del modelo que

permiten relacionar cada variable ambiental (ejemplificadas con las letras X1, X2....Xk) con

las ¿probabilidades de? localizaciones "usadas" o "disponible pero no usadas" derivadas

de la información de telemetría disponible.



PÁGINA | 17

Figura 8. Metodología de radiotelemetría.

3.5 Genética molecular

El análisis mediante genética molecular se encuentra sujeto a evaluación de factibilidad,

considerando entre otros puntos, el número de heces recolectadas. Este análisis es

empleado para realizar una identificación certera de heces encontradas en el área de

estudio con objeto de determinar de qué especie de carnívoro se trata: guiña, colocolo,

zorros, perros y gatos domésticos. Este estudio asimismo, permite la identificación

individual de cada ejemplar. Además, se pretende definir el valor genético de la población

de guiñas en relación con otras poblaciones de Chile y su salud genética (variabilidad

genética).

En primera instancia se realiza la extracción del DNA de la muestra con un kit QIAGEN

(QIAamp DNA Stool Mini Kit). Posteriormente, el DNA extraído es analizado y se realiza la

identificación de especie de cada muestra a través del DNA mitocondrial. Este análisis es

efectuado por especialistas del laboratorio de Genética Molecular de la Universidad de

Chile.

A continuación se detalla el procedimiento del método seleccionado:

Para amplificación de la región control del mtDNA se utiliza la Reacción en Cadena de la

Polimerasa (PCR), utilizando 2 partidores mitocondriales específicos de la especie según

la metodología expuesta en Chaves et al. (2012).

Posteriormente los amplificados se envían a purificar y secuenciar a Macrogen Inc.,

Korea.



PÁGINA | 18

Las secuencias se alinean, editan e inspeccionan manualmente con el programa Proseq

2.91. Luego son comparadas con secuencias de referencia, la base de datos de "mini-

barcodes genéticos” generada en este estudio y las secuencias confirmadas en BOLD –

Project ‘Carnivora Barcodes [CAR]’.

Figura 9. Análisis de laboratorio.



PÁGINA | 19

4.0 ÁREA DE ESTUDIO

El área de estudio se emplaza en el cordón montañoso de Cantillana, en la zona sur de la

Región Metropolitana.

Según la Clasificación Climática de Köpen, el área de estudio se encuentra bajo la

influencia del Clima Templado Cálido con lluvias invernales. A su vez Di Castri y Hajek

(1976), señalan que correspondería a la Región Mediterránea Semiárido-Subhúmeda. El

clima sub-húmedo se encuentra en los cordones montañosos con fuertes pendientes y

altos niveles de precipitación, observándose la influencia del clima de montaña con

precipitaciones niveles sobre los 1800 msnm (Di Castri & Hayek, 1976). En la zona, el

mes más frío corresponde a julio, con una temperatura media mensual de 7,6 C, y el mes

más cálido es enero, con una media mensual de 20,3 C.

Las precipitaciones tienen su origen en los sistemas frontales, que generan heladas

intensas y un acentuado descenso de las temperaturas máximas, proceso muy

perceptible en los sectores más altos del Cordón de Cantillana.

El área del proyecto se encuentra en el piso vegetacional del bosque esclerófilo

mediterráneo costero de Cryptocarya alba y Peumus boldus (Luebert y Pliscoff, 2005).

Según Gajardo (1994) corresponde a la región florística de matorral y bosque esclerófilo,

sub-región de bosque esclerófilo costero (Gajardo, 1994), caracterizada por un clima

mediterráneo de inviernos fríos y lluviosos, y veranos secos. Está sub-region está

compuesta de siete asociaciones florísticas, correspondiendo la asociación de

Cryptocarya alba - Schinus latifolius (peumo-molle) y la de Lithrea caustica-Peumus

boldus (litre-boldo) a las más representativas del área de estudio. La primera está

descrita como “Comunidad boscosa que se encuentra repartida especialmente en

quebradas húmedas y laderas sombrías, alcanzando en ciertos casos un gran desarrollo

en sus doseles superiores”; la segunda está descrita como: “Comunidad que corresponde

al monte bajo del bosque esclerófilo original. Tiene la fisonomía de un matorral de

densidad variable, alcanzando en algunos puntos el estado arbóreo” (Gajardo, 1994).

La alta heterogeneidad de unidades vegetacionales presentes en la región, proporciona

un hábitat propicio para sostener una alta diversidad de especies de fauna, las que

utilizan esta heterogeneidad como área de refugio, alimentación y reproducción.

En este ecosistema, se presentan especies dominantes arbóreas y arbustivas de hoja

dura, típicas de ambientes mediterráneos secos. Es posible encontrar en laderas de

exposición norte formaciones xerofíticas y suculentas, además de arbustos y árboles

espinosos, en las cuales existe una alta diversidad de aves asociadas a matorral bajo

como la turca, tapaculo, chirihue, tenca y tórtolas, entre otras, además es posible

encontrar carnívoros como los zorros, quiques, chingues y roedores como el degú, ratón

orejudo de Darwin, la yaca y reptiles, incluyendo ejemplares del género Liolaemus. En

laderas de exposición sur o quebradas, dominan árboles laurifolios de gran altura con

presencia de aves de dosel como el rayadito, comesebo, pitío, cachudito, diucón, zorzal,

torcaza, cachaña, y rapaces como el concón y el peuquito. Además, constituye hábitat



PÁGINA | 20

para carnívoros como los gatos (guiña y colo colo), roedores del genero Abrothrix.

Finalmente, las zonas bajas, con mayor influencia antropogénica y nivel de degradación

están dominadas por espino (Acacia caven) y constituye hábitat de quiques, zorros y aves

como diucas, loicas, tordos, zorzales entre otras. Sin embargo, debido a que la

heterogeneidad en Chile central es una característica natural del ecosistema del matorral

Bosque Esclerófilo Costero del ecosistema, muchas de las especies que frecuentemente

son observadas forrajeando en un hábitat, se refugian o nidifican en otro, por lo que tanto

los matorrales bajos, como las quebradas de bosques son importantes elementos del

hábitat para la fauna (Iriarte y Jaksic 2012).

El presente estudio abordó áreas establecidas como de influencia directa, indirecta y otras

asociadas que puedan tener injerencia en la obtención de datos para la especie.

Figura 100. Área del proyecto.



PÁGINA | 21

5.0 ACTIVIDADES REALIZADAS

5.1 Reunión de coordinación y actividades

Durante la primera visita en terreno se desarrolló una reunión de coordinación inicial

donde se discutieron y se coordinaron actividades concernientes al estudio, incluyendo

temas de seguridad y logística. Como parte de los requisitos, el equipo asistió

previamente a las inducciones de seguridad con el propósito de cumplir todos los

estándares necesarios para desarrollar las labores en el área del proyecto.

De manera anexa se procedió a realizar un recorrido general por las instalaciones de la

mina. Se recorrió especialmente el botadero nivel 620, que corresponde a una instalación

de superficie, la que junto a las actividades de transporte por los caminos de operación,

corresponden a las actividades de mayor importancia en el contexto del estudio,

considerando que se trata de una mina subterránea. (Figura 11)

Las campañas posteriores abarcaron distintas actividades entre las que destacan:

Instalación de trampas cámara

Búsqueda de signos de presencia

Instalación de trampas jaula de capturas

Estimación de presas potenciales

Prospección de nuevas áreas para registrar presencia.

A continuación se presenta un resumen de las actividades realizadas en el presente

estudio.

17 Junio 2013: reunión de arranque, visita inicial y recorrido área de estudio.

1 Agosto 2013: inducción de Seguridad

28-30 Agosto 2013: Instalación de trampas cámara, búsqueda de signos de

presencia.

24-26 Septiembre 2013: Instalación y revisión de trampas cámara, búsqueda de

signos de presencia

23-25 Octubre 2013: Revisión de trampas cámara, búsqueda de signos de

presencia

11-16 Noviembre 2013: Instalación y revisión trampas jaulas, Instalación y revisión

de trampas cámara, búsqueda de signos de presencia

1-8 Diciembre 2013: Trampeo de roedores para estimación de presas potenciales

13 Diciembre 2013: Reunión de avance



PÁGINA | 22

13-19 Enero 2014: Instalación y revisión trampas jaulas, Instalación y revisión de

trampas cámara, búsqueda de signos de presencia, prospección de nuevos sitios

potenciales para detectar presencia de Leopardus guigna

18-24 Febrero 2014: Instalación y revisión trampas jaulas, revisión de trampas

cámara, búsqueda de signos de presencia.

1-4 Julio 2014: Revisión y retiro de trampas cámara, búsqueda de signos de

presencia, retiro de trampas jaulas.

Figura 11. Imagen correspondiente a área bajo botadero de estériles 620.



PÁGINA | 23

Figura 12. Vista panorámica sector "Fundo El Membrillo".

5.2 Instalación y revisión de Trampas cámara

La instalación de trampas cámaras en el área de estudio se realizó en distintos sectores

que el equipo de especialistas determinó pudieran ser de relevancia en la obtención de

datos para la especie. Durante el desarrollo del estudio se instalaron 24 trampas cámaras

(tabla 1, Figura 13), Junto a cada trampa se instaló un atractor olfativo y las trampas

asociadas a jaulas de captura fueron cebadas con atún, jurel o pollo para maximizar la

posibilidad de fotocaptura (Figura 5).

Las primeras 15 trampas cámaras fueron destinadas al monitoreo inicial del área, siendo

ubicadas en dos sectores principales; alrededores de Fundo el Membrillo y sector las

Ánimas, y sector El Roble. Una vez iniciadas las campañas de captura, fueron resituadas

4 trampas cámaras asociadas a las trampas jaulas de captura (T16, T17, T18 y T19) con

el propósito de verificar el correcto funcionamiento de las jaulas y registrar posibles

eventos de captura. Por último, durante campaña realizada en el mes de enero del 2014

se procedió a la relocalización adicional de 5 trampas cámaras (T20, T21, T22, T23 y T24)

las que fueron destinadas a la prospección del sector alto roble. (Hornos de Ñantuco).



PÁGINA | 24

Tabla 1. Localización trampas cámara instaladas.

ID TC UTM E UTM N Altitud Fecha

activación

Fecha

desactivación Trampas/noche

T1 317735 6233609 521 08-08-2013 01-07-2014 327

T2 317054 6233354 391 29-08-2013 21-06-2013 296

T3 316476 6233691 414 08-08-2013 20-02-2013 196

T4 318199 6233037 436 08-08-2013 14-11-2013 98

T5 317696 6234194 719 09-08-2013 29-09-2014 51

T6 319985 6234350 678 09-08-2013 12-11-2013 95

T7 320117 6235180 788 09-08-2013 14-01-2014 158

T8 319724 6235721 919 09-08-2013 12-11-2013 95

T9 318270 6234122 724 29-8-2013 25-09-2013 27

T10 319713 6234417 745 30-8-2013 11-11-2013 73

T11 318493 6233513 524 30-8-2013 14-01-2014 137

T12 319350 6233798 678 30-8-2013 11-11-2013 73

T13 320426 6235890 906 28-8-2013 12-11-2013 76

T14 317411 6233649 485 29-8-2013 15-11-2013 78

T15 320803 6235419 860 28-8-2013 23-10-2013 56

T16 316767 6233571 423 16-01-2014 02-07-2013 167

T17 316927 6233854 470 14-01-2014 ERROR

TARJETA -

T18 316839 6233887 462 18-01-2014 06-04-2014 78

T19 317083 6233877 489 14-01-2014 01-07-2014 168

T20 319799 6236774 1081 16-01-2014 22-02-2014 37

T21 319725 6236825 1106 16-01-2014 03-07-2014 168

T22 320116 6236476 1006 16-01-2014 10-03-2014 53

T23 319308 6237571 1399 19-01-2014 30-06-2014 162

T24 320228 6235946 914 18-01-2014 03-07-2014 166

Total 2835

Se indican las coordenadas UTM del lugar donde fueron ubicadas, además de la cantidad

de noches que permanecieron activas.



PÁGINA | 25

Figura 13. Mapa de localización de trampas cámara en el área de estudio.



PÁGINA | 26

Figura 14. Trampas cámara instaladas en el sector fundo el membrillo y el roble.



PÁGINA | 27

5.3 Búsqueda de signos de presencia

Durante las actividades de terreno se realizaron diversos recorridos de la zona de estudio

para el reconocimiento de los lugares más apropiados donde realizar la detección de la

especie (Figura 15). En términos generales los lugares escogidos han abarcado una

amplia gama de condiciones; áreas cercanas a asentamientos humanos, vegetación

leñosa alta, senderos, quebradas, cursos de agua, plantación de eucaliptus y áreas poco

perturbadas entre otras. Lo anterior con el fin de determinar signos de actividad o tránsito

de Guiña (Huellas, letrinas, heces, cuevas) de manera representativa cubriendo la

heterogeneidad de ambientes que ofrece el área de estudio. A partir de esta información

será posible conocer la presencia y el uso de hábitat de la especie dentro del área de

estudio.

Figura 15. Recorrido realizado en el área de estudio.



PÁGINA | 28

5.4 Instalación de Trampas jaulas de captura

Las actividades de captura de Leopardus guigna se iniciaron mediante la instalación de

trampas jaulas tipo Tomahawk (Figura 16). La elección de los lugares para su instalación

(Tabla 2) se basó en los registros de güiña descritos en el estudio de línea de base del

proyecto de Depósito de Relaves en Pasta de Minera Florida, así como también en los

registros mediante fotocaptura obtenidos por las trampas cámaras T1, T2 y T3

respectivamente.

La caracterización vegetacional de los sitios de instalación corresponde a bosque-matorral

semidenso y bosque denso de quebrada. El primero presenta vegetación de baja altura

representada por individuos de Quillaja saponaria (Quillay), Acacia caven (espino) y

Retanilla trinervis (Tebo). El bosque denso de quebrado presenta un estrato arbóreo de

cobertura entre 50% y 70% compuesto por individuos de Cryptocarya alba (peumo),

Peumus boldus (boldo) y Lithraea caustica (litre) con presencia de herbáceas y

trepadoras. Aunque en diversos grados, toda el área presenta perturbación antrópica.

Se realizaron 3 campañas de captura con un total de 11 trampas jaulas instaladas, las

que representan en conjunto un esfuerzo de 116 trampas/noche. Cada una de las jaulas

fue cebada con pollo y jurel. De igual forma en cada jaula fue utilizado atractor odorífero

específico para la especie (Bob Cat urinary feline). Una vez probado su correcto

funcionamiento, cada trampa fue camuflada siendo cubierta de hojas y ramas. De manera

adicional se instalaron 4 trampas cámaras asociadas a jaulas de modo de registrar las

posibles capturas.

Al finalizar las campañas de captura, parte de las jaulas fueron desmanteladas y

guardadas, sin embargo, algunas jaulas permanecieron instaladas y trabadas con el

objetivo de acostumbrar a la güiña a la presencia de las mismas. La totalidad de las

trampas jaulas fueron retiradas en el último terreno realizado en Julio 2014.

Durante la campaña de captura realizada en Febrero, luego de 3 días de iniciado el

terreno, el equipo debió suspender las tareas de captura debido a la excesiva presencia

de perros registrados mediante las trampas cámaras asociadas a las trampas jaulas

respectivas. Se consideró que el elevado número de perros y frecuencia de registros,

ponía en riesgo la integridad de un ejemplar de güiña ante una eventual captura.



PÁGINA | 29

Figura 16. Trampa Tomahawk utilizada para la captura de güiña.

Tabla 2. Localización trampas jaulas instaladas.

ID TJ UTM E UTM N Fecha

activación Trampas/noche

J1 317056 6233353 13-11-2013 12

J2 317007 6233502 13-11-2013 12

J3 317013 6233815 13-11-2013 12

J4 317091 6233884 13-11-2013 12

J5 316769 6233571 13-11-2013 12

J6 316927 6233854 13-11-2013 12

J7 316839 6233887 13-11-2013 12

J8 316475 6233696 14-01-2014 8

J9 316496 6233747 14-01-2014 8

J10 317069 6233330 14-01-2014 8

J11 317060 6233367 14-01-2014 8

Total 116

Se indican las coordenadas UTM del lugar donde fueron ubicadas, además de la cantidad

de noches que han permanecido activas hasta el 31 de Enero de 2014.Trampas jaulas.

5.5 Estimación de presas potenciales

La estimación de presas potenciales se realizó con el objetivo de determinar la

disponibilidad presas registradas como parte de la dieta Leopardus guigna en el área de

estudio. La metodología contempló la captura de ejemplares mediantes trampas de vivo

tipo Sherman, lo que nos permite identificar posibles presas de roedores presentes en la

dieta de güiña y la abundancia de las mismas.



PÁGINA | 30

La definición del área de muestreo consideró el comportamiento de la especie a estudiar y

las condiciones climáticas y ambientales del terreno en que se realiza el estudio. En este

caso se seleccionaron 2 tipos de hábitat coexistentes a escasa distancia, uno de bosque y

uno de matorral abierto, los que fueron seleccionados a partir de imágenes satelitales

mediante el programa Google Earth.

Se utilizó el método de grilla para la distribución de las trampas, estableciendo columnas

de 6 trampas y filas de 7 trampas con una diferencia de 10 metros entre ellas. (Fig,17)

Figura 17. Grilla, método de distribución de las trampas Sherman utilizado en terreno.

El trabajo en terreno se llevó a cabo entre el domingo 1 y el lunes 9 de diciembre del año

2013, campaña de primavera. Se presentan a continuación los principales trabajos

desarrollados.

Evaluación en terreno de los sitios potencialmente definidos a partir de Google

Earth para la disposición de las trampas.

Selección de los sitios definitivos para el establecimiento de las grillas, para el

ambiente de matorral abierto y para el de bosque, según se muestran en la Figura

19.

Activación de las trampas, las cuales fueron cebadas con avena y esencia de

vainilla, y dejadas activas (abiertas, cebadas y conectadas) a última hora del día

(19:00 horas aprox.).

Los animales capturados fueron fotografiados, medidos (longitud cabeza-tronco; longitud

cola; longitud pabellón auricular, longitud tarso- metatarso) y posteriormente liberados en

el mismo sitio de captura.



PÁGINA | 31

Figura 18. Imagen satelital del área de estudio y grillas.

Figura 19. Matorral abierto (izquierda) y bosque esclerófilo (derecha), ambientes utilizados para el muestreo de roedores.



PÁGINA | 32

6.0 RESULTADOS

6.1 Trampas cámara

Se han instalado un total de 24 trampas cámara en el área de estudio (Figura 13; Tabla

1), 15 de ellas fueron instaladas de manera inicial como parte de la metodología de

estudio. De las 9 TC restantes, 4 fueron asociadas a jaulas de captura y 5 fueron

destinadas a la evaluación de nuevos sitios potenciales de presencia de güiña en el sector

Hornos de Ñantuco (T20, T21, T22, T23 y T24), geográficamente, las trampas cámara

han sido instaladas desde los 391 hasta 1399 m.s.n.m., el promedio de altura de las

distintas trampas cámara es de 714 m.s.n.m.

Hasta la finalización del estudio, el conjunto de trampas instaladas en el área de estudio

permanecieron activas durante un total de 2835 noches/trampas.

6.1.1 Carnívoros

Considerando la información entregada por las 24 trampas cámaras instaladas durante la

duración del proyecto, se ha confirmado la presencia de 6 especies de carnívoros

silvestres: Güiña (Leopardus guigna), Gato colocolo (Leopardus colocolo), Zorro culpeo

(Lycalopex culpaeus), Zorro chilla (Lycalopex griseus), Quique (Galictis cuja), Chingue

(Conepatus chinga) y dos especies de carnívoro exóticos: el perro doméstico (Canis

Lupus familiaris) y el gato doméstico (felis silvestris catus).

El número de eventos de captura varió entre 0 y 57 para las distintas trampas instaladas.

El éxito de trampeo, fue de 14,5% para el total de las trampas, valores que variaron entre

un rango de 0 a 111,8%. En relación al éxito de captura de güiña, los mayores valores en

orden decreciente se registraron en la TC 03 con 1% y TC 01 con 0.9%, seguidas por la

TC 19 y TC 02 con un 0.6% y 0.3% respectivamente (Tabla 3).



PÁGINA | 33

Tabla 3. Eventos de capturas de carnívoros registrados mediante trampa cámara. ID

TC

Gü

iña

Gato

co

loco

lo

Gato

do

mésti

co

Zo

rro

ch

illa

Zo

rro

cu

lpeo

Perr

o

Qu

iqu

e

Ch

ing

ue

Cap

tura

s

Tra

mp

as/n

och

e a

cti

vas

Éxit

o

ca

ptu

ra

tota

l (%

)

Éxit

o

ca

ptu

ra

Gü

iña (

%)

TC 01 3

15 8 3 29 327 8.8 0.9

TC 02 1 3 16 20 296 6.8 0.3

TC 03 2 18 15 35 196 17.8 1

TC 04 2 15 1 1 19 98 19.4 0

TC 05 46 11 57 51 111.8 0

TC 06 7 7 95 7.4 0

TC 07 1 1 158 0.6 0

TC 08 7 7 95 7.4 0

TC 09 3 3 27 11.1 0

TC 10 14 2 16 73 21.9 0

TC 11 3 2 5 137 3.6 0

TC 12 2 2 73 2.7 0

TC 13 0 76 0 0

TC 14 2 2 76 2.6 0

TC 15 5 2 7 56 12.5 0

TC 16 16 16 167 9.6 0

TC 18 1 3 1 5 78 6.4 0

TC 19 1 1 13 1 3 19 168 10.7 0.6

TC 20 4 4 37 10.8 0

TC 21 9 28 5 42 168 25 0

TC 22 31 13 1 45 53 84.9 0

TC 23 29 13 1 43 162 26.5 0

TC 24 1 26 2 6 35 166 21.1 0

Total 7 10 2 15 246 115 6 18 419 2835 14.5 0.2

*TC: abreviación para Trampa Cámara.

En cuanto a la representatividad que los carnívoros obtuvieron en las trampas cámara, lo

valores más altos en especies nativas lo presentaron: zorro culpeo con 58,7% de los

eventos de captura, chingue con 4.29% y zorro chilla con 3.57%. Mientras que los valores

más bajos lo registraron colocolo con 2.38%, güiña con 1.68% y quique con 1.43 (Tabla

4). En relación a los animales domésticos resalta la representatividad de las foto-capturas

de perro con un 27.44% del total del total de eventos. Además, la tabla 4 muestra la



PÁGINA | 34

abundancia relativa de cada especie ponderada a 100 trampas noches de cámaras

trampa.

Tabla 4. Total de eventos de captura, porcentajes de foto-capturas y abundancia relativa de carnívoros registrados.

Especies foto-capturadas Total eventos de

capturas %

Abundancia relativa/100

trampas noche

Güiña (Leopardus guigna) 7 1.68 0.24

Gato colocolo (Leopardus colocolo) 10 2.38 0.35

Gato doméstico (Felis silvestris catus ) 2 0.48 0.07

Zorro chilla (Pseudalopex griseus) 15 3.57 0.53

Zorro culpeo (Pseudalopex culpaeus) 246 58.72 8.68

Perro (Canis lupus familiaris) 115 27.44 4.06

Quique (Galictis cuja) 6 1.43 0.21

Chingue (Conepatus chinga) 18 4.29 0.63

Total 419 100

6.1.1.1 Güiña

Como fue señalado, Leopardus guigna presentó 7 registros de fotocaptura (Tabla 5,

Figura 20) representando el 1,68 % del total de eventos para carnívoros, los que son

exhibidos a continuación en orden cronológico:

Tabla 5. Localización y fecha de registros de güiña mediante trampa cámara.

ID Registro ID Trampa

cámara UTM E UTM N Fecha registro

1 T2 317054 6233354 17-08-2013

2 T1 317735 6233609 23-11-2013

3 T3 316476 6233691 03-01-2014

4 T3 316476 6233691 04-01-2014

5 T1 317735 6233609 29-03-2014

6 T1 317735 6233609 18-04-2014

7 T19 317083 6233877 20-04-2014



PÁGINA | 35

Figura 20. Fotografías de Leopardus guigna tomadas mediante TC.



PÁGINA | 36



PÁGINA | 37

Todos los registros se han efectuado en sectores cercanos al fundo El Membrillo y

quebrada de Las Ánimas entre los 391 y 521 msnm, en ambientes de bosque esclerófilo

asociados a quebradas. (Figura 21) Las foto-capturas han abarcado las estaciones de

primavera (1 registro), verano (2 registros), otoño (3 registros) e invierno (1 registro).

Figura 21. Trampas cámaras con eventos de foto-captura de güiña.

La información derivada de la línea de base efectuada para el proyecto “Depósito de

Relaves en Pasta Minera Florida” elaborado por AMEC, señala que los registros de güiña

obtenidos mediante trampa cámara fueron efectuados en dos puntos de muestreo (BQD1

y BQD2), ambos en sectores próximos al botadero 620. Dichos puntos, en relación a las

coordenadas donde se han obtenido foto-capturas en el presente proyecto se encuentran

a una distancia aproximada de entre 40 m. y 1200 m. (Figura 22) Sin embargo, debido a

la calidad de las fotografías previamente disponibles, no se han podido determinar rasgos

distintivos o claves que permitan individualizar dichos registros en relación a los obtenidos

durante el presente estudio.



PÁGINA | 38

Figura 22. Localización comparativa de registros de güiña en estudio previo (rojo; BQD1, BQD2) y estudio actual (amarillo; T1, T2 y T3).

6.1.1.2 Identificación individual de Leopardus guigna.

La identificación de individuos se basó en criterio experto y consenso común entre grupo

de investigadores. Los aspectos a evaluar fueron relacionados a las marcas naturales que

posee la especie, las cuales son únicas en cada individuo foto-capturado. Estas marcas

están ubicadas en general en áreas del cuerpo como cola, miembros, zona dorsal y

cabeza. Para ayudar a la identificación individual las fotografías fueron trabajadas en un

software editor de fotografías para disminuir los efectos derivados del exceso de

luminosidad del flash y exponer de manera más notoria las marcas características de

cada individuo. (Figuras 23 a 25).



PÁGINA | 39

Tabla 6. Línea de tiempo de individuos de güiña identificados en trampas cámara. Los cuadros en rojo indican el número identificatorio de cada individuo (1,2 y 3).

TC AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN

1 2

2 1

3 2

19 3

Figura 23. Individuo N°1 foto-capturado en TC2 el mes de Agosto de 2013. Se observan

marcas diagnósticas en la cola del ejemplar.



PÁGINA | 40

Figura 24. Individuo N°2 foto-capturado en TC1 y TC3 los meses de Enero y Marzo del 2014. Se observan marcas diagnósticas en la zona metacarpiana y radial izquierda.

Figura 25. Individuo N°3 foto-capturado en TC19 el mes de Abril de 2014. Se observan

marcas diagnósticas en zona cervical y cola.



PÁGINA | 41

6.1.1.3 Gato colocolo

A pesar de que esta especie no es objeto principal del estudio, presentó un total de 10

eventos de captura distribuidas en 2 trampas cámaras (TC9 y TC24) representando el

2,38% del total de eventos para carnívoros. Ambas TC se encontraban sobre los 900

msnm en quebradas con cursos de agua asociados. El hallazgo de esta especie solo fue

advertida durante la última campaña, los registros corresponden a las estaciones de

verano (1 registro), otoño (7 registros), e invierno (1 registro). En ningún caso existió

evidencia de sobreposición en términos de presencia con L. guigna.

Figura 26. Fotografía de Leopardus colocolo en TC21.

6.1.1.4 Presencia de carnívoros en TC

En términos de presencia/ ausencia Lycalopex culpaeus ha sido registrado en 20 de las

23 TC, siendo la especie carnívora con mayor presencia en el área, seguida de Canis

lupus familiaris (13/23) Conepatus chinga (6/23), Leopardus guigna (4/23), Galictis cuja

(4/23), Leopardus colocolo (2/23), Felis silvestris catus (1/23), Lycalopex griseus (1/23).



PÁGINA | 42

Gráfico 1. Presencia de carnívoros en TC.

Figura 27. Imágenes de zorro culpeo, zorro chilla, gatos domésticos, perros, Quique y

Chingue detectados en el área de estudio (superior a inferior, izquierda a derecha).

0

5

10

15

20

25

Reg

istr

o e

n n

° d

e tr

amp

as c

ám

aras

Presencia de carnívoros en TC

ZORRO CULPEO PERRO CHINGUE GÜIÑA

QUIQUE COLOCOLO GATO DOMÉSTICO ZORRO CHILLA



PÁGINA | 43



PÁGINA | 44

6.1.1.5 Patrón de actividad horaria de carnívoros.

Con la información obtenida a través las trampas-cámara se calculó el patrón de actividad

horaria de Leopardus guigna. A través del análisis horario de la información

proporcionada por los 7 eventos de fotocaptura, es posible establecer que la güiña

presenta un patrón actividad principalmente nocturna y crepuscular, con mayor tendencia

a desarrollarse al alba.

Gráfico 2. Patrón de actividad horaria de güiña.

En el caso de los felinos como el gato colocolo (Leopardus colocolo) y el gato doméstico

(Felis silvestris catus) (Gráfico 3). Se observa que si bien L. colocolo presenta hábitos

con tendencia nocturna y crepuscular, se observan algunos registros durante el día.

Distinto al caso de F. silvestris catus el cual presenta su pick de actividad horaria cercano

a las 23:00 hrs.

0

1

2

0-2hrs.

2-4hrs:

4-6hrs.

6-8hrs.

8-10hrs.

10-12hrs.

12-14hrs.

14-16hrs.

16-18hrs.

18-20hrs.

20-22hrs.

22-24hrs.

N°

eve

nto

s d

e f

oto

-cap

tura

Patrón de actividad horaria Leopardus guigna

GÜIÑA



PÁGINA | 45

Gráfico 3. Patrón de actividad horaria de Gato colocolo y gato doméstico.

En el caso de los cánidos (Gráfico 4). Se observa que el zorro chilla (Lycalopex griseus)

presenta dos leves picks de actividad, el principal durante la mañana y un segundo en

horario nocturno. A su vez el zorro culpeo (Lycalopex culpaeus) presenta una marcada

actividad nocturna y crepuscular. Mientras que el perro (Canis lupus familiaris) presenta

un patrón moderadamente más diurno con actividad marcada durante la mañana y al

atardecer.

0

1

2

3

0-2hrs.

2-4hrs.

4-6hrs.

6-8hrs.

8-10hrs.

10-12hrs.

12-14hrs.

14-16hrs.

16-18hrs.

18-20hrs.

20-22hrs.

22-24hrs.

N°

eve

nto

s d

e f

oto

-cap

tura

Patrón de actividad horaria otros felinos

GATO COLOCOLO GATO DOMÉSTICO



PÁGINA | 46

Gráfico 4. Patrón de actividad horaria de cánidos.

En el caso del chingue (Conepatus chinga) (Gráfico 5), se observa que su actividad es

principalmente nocturna con actividades menores en horarios crepusculares.

Gráfico 5. Patrón de actividad de Conepatus chinga.

0

5

10

15

20

25

30

0-2hrs.

2-4hrs.

4-6hrs.

6-8hrs.

8-10hrs.

10-12hrs.

12-14hrs.

14-16hrs.

16-18hrs.

18-20hrs.

20-22hrs.

22-24hrs.

N°

eve

nto

s d

e fo

to-c

aptu

ra

Título del gráfico

PERROS ZORROS CULPEO ZORROS CHILLA

Patrón de actividad horaria cánidos

0

2

4

N°

even

tos

de

foto

-ca

ptu

ra

Patrón de actividad horaria de Conepatus chinga

CHINGUE



PÁGINA | 47

El patrón de actividad de quique (Galictis cuja) difiere del resto de los carnívoros

presentando una elevada tendencia diurna con un pick de actividad entre las 12-14hrs.

Gráfico 6. Patrón de actividad de Galictis cuja.

6.1.2 Otras especies

La presencia de ganado doméstico representado por bovinos y equinos (Figura 28), es un

indicador de la intervención antrópica derivada de las actividades ganaderas realizadas en

el área de estudio. Si bien podría considerarse un nivel de intervención relativamente bajo

el originado exclusivamente por consumo de materia vegetal de estos animales, el uso de

perros para reunir el ganado es un importante factor a considerar, debido a que en

muchos casos estos animales no son criados exclusivamente para esta tarea sino

también para actividades de caza u otros fines. Este tópico será tratado mas adelante en

detalle.

La presencia de ganado fue notoriamente más frecuente en cercanías de asentamientos

humanos, sin embargo, ha sido detectada incluso en las trampas cámaras más distantes

a dichos lugares.

0

1

2

3

0-2hrs.

2-4hrs.

4-6hrs.

6-8hrs.

8-10hrs.

10-12hrs.

12-14hrs.

14-16hrs.

16-18hrs.

18-20hrs.

20-22hrs.

22-24hrs.

N°

even

tos

de

foto

-ca

ptu

ra

Patrón de actividad horaria de Galictis cuja

QUIQUE



PÁGINA | 48

Figura 28. Ganado doméstico presente en el área de estudio.

Durante varias de las campañas fueron observados arrieros acomapañados de un número

importante de perros. De manera extraoficial y anónima, algunos de ellos, asi como

también personas residentes en cercanías al área de estudio, reconocieron que además

de colaborar en actividades ligadas a la ganadería, los perros cazaban presas tanto

introducidas (conejos , liebres) como nativas (zorros y aves). Esto fue corroborado por

algunas imágenes de TC y será tratado en la discusión.

Figura 29. Perros detectados mediante TC en distintos sectores del área de estudio.



PÁGINA | 49

Otras especies detectadas en el área corresponden a lagomorfos (conejos, liebres),

roedores y aves (Figura 30). La abundancia y riqueza de roedores fue estudiada a través

de capturas (ver acápite 6.4), su importancia radica en algunas de ellas representan

presas potenciales en la dieta de Leopardus guigna.

Figura 30. Imágenes de Torcaza (Patagioenas araucana), Zorzal (Turdus falcklandii), Pitío (Colaptes pitius), Perdiz chilena (Nothoprocta perdicaria), conejo (Oryctolagus

cuniculus) y roedor, presas potenciales de Güiña detectadas por Tc en el área de estudio.



PÁGINA | 50

6.2 Signos de presencia

En cuanto a la presencia de signos, se estableció el recorrido pedestre de vastas zonas

en el área de estudio logrando registrar 3 signos correspondientes potencialmente a

heces de Leopardus guigna. (Tabla 7, Figura 31). Debido al bajo número de heces

colectadas, la data de las mismas y considerando la ausencia de registros de güiña en los

lugares donde fueron colectadas las heces, no se realizaron análisis genéticos a las

muestras.

Tabla 7. Localización de signos de güiña (heces).

ID SIGNOS UTM E UTM N

F1 320777 6235621

F2 320654 6235818

F3 319375 6237490



PÁGINA | 51

Figura 31. Mapa de signos de presencia de güiña encontrados en el área de estudio.

Figura 32. Heces encontradas en el sector de El Roble (imagen superior) y Hornos de Ñantuco (imagen inferior).



PÁGINA | 52

6.3 Capturas

Se completaron un total de 116 trampas noche, sin eventos de captura de güiña. Se han

realizado tres campañas, una de 7 días en Noviembre 2013 y otras dos de igual extensión

en Enero y Febrero 2014, instalando 11 trampas jaulas (Figura 34). La única especie

capturada fue perro, registrándose dos eventos de capturas. Ambos ocurrieron el día 16

de Enero durante la segunda campaña de capturas en el sector de El Membrillo

específicamente en las trampas jaulas 1 y 5. En el primer caso el animal fue liberado por

el personal en terreno, mientras que el segundo logró escapar por sí solo. El horario de

las capturas fue a las 01:06 a.m. y 18:06 p.m. respectivamente (Figura 34).

Figura 33. Localización de jaulas trampas para la captura de güiña.



PÁGINA | 53

Figura 34. Perros capturados en Trampa jaula 1 (superior) y Trampa jaula 5 (inferior).

6.4 Presas potenciales

Se completó la revisión de las trampas Sherman dispuestas en terreno, con un esfuerzo

de muestreo de 42 trampas por noche durante 5 noches seguidas, para cada uno de los

dos hábitat previamente definidos para la campaña de primavera. Esto corresponde

finalmente a 2 (nº de grillas) x 42 (nº de trampas/grilla) x 5 (noches de muestreo) = 420

trampas/noche.

Con la información registrada para cada individuo colectado de las trampas, se pudo

definir a partir de claves de identificación como las definidas por Mann, (1978) y Muñoz-

Pedreros y Yáñez (2000), las distintas especies presentes en el área de estudio y que



PÁGINA | 54

corresponden entonces a presas potenciales para guiña en los distintos hábitats

seleccionados (Tabla 8).

Tabla 8. Especies presentes en el área de estudio y categorías de conservación en que se presentan.

Luego se cuantificó el número de individuos encontrados por especie (Tabla 9, Figura 35).

En ellos podemos ver que la especie con mayor número de individuos para la Grilla 1

(matorral abierto de tevo), corresponde a Phyllotis darwini, especie endémica; mientras

que en la Grilla 2 (bosque esclerófilo denso de tevo), es Rattus rattus, especie invasora,

quien presentó el mayor número de capturas.

Tabla 9. Resultados preliminares del trampeo de micro mamíferos Phylottis darwini (Pd), Octodon lunatus (Ol) Rattus rattus (Rr) Rattus norvergicus (Rn) Thylamis elegans (Te).

Gráfico 7. Capturas diarias de presas potenciales durante la campaña.

Especie IUCN CONAF 1993 Cofre y Marquet 1999 General

Octodon lunatus Vulnerable Vulnerable En Peligro Especie Endemica

Phyllotys darwini - - Sin Prioridad Inmediata Especie Endemica

Thylamys elegans Preocupacion Menor Sin Problemas de Conservacion - Especie Endemica

Rattus norvergicus Especie Invasora

Rattus rattus Especie Invasora



PÁGINA | 55

Figura 35. Imágenes actividades de trampeo de roedores mediante trampas Sherman.



PÁGINA | 56

7.0 DISCUSIÓN

Actualmente Leopardus guigna se encuentra clasificada como una especie Vulnerable

desde la XIV región al norte y Casi Amenazada desde la X región al sur (Reglamento de

Clasificación de Especies, DS 42/2011, Ministerio del Medio Ambiente). Entre las

principales amenazas para la especie se citan la destrucción y fragmentación de su

hábitat, por la pérdida de bosques y matorrales debido a la sustitución por agricultura y

plantaciones exóticas. A pesar de encontrarse protegida, la especie es ocasionalmente

cazada por su piel, y perseguida por comunidades de campesinos que consideran a esta

especie peligrosa para sus aves de corral. Al igual que con el gato colocolo la presencia

de perros, especialmente asilvestrados, es otro factor de amenaza para la especie (Iriarte

et al 1997, Acosta et al. 2003, Díaz et al. 2002, Sanderson et al. 2002). En la zona central

de Chile, esta especie posee una distribución particularmente fragmentada y localizada

(Nowell & Jackson 1996) y constituye una especie difícil de estudiar y detectar debido a

sus hábitos crípticos (Iriarte, 2008; Iriarte & Jaksic, 2012). Estas características explican la

importancia de realizar investigaciones sobre su ecología y relaciones con el humano.

Durante el presente estudio se confirmó la presencia de güiña en el área del proyecto en

4 de las 23 trampas cámaras instaladas, resultando en una abundancia relativa de 0.24

por 100 trampas noche de captura, lo cual lo ubica con una de las densidades más bajas

de todos los carnívoros detectados en el área de estudio, superando solamente la

abundancia de gatos domésticos y quiques. Además, es preocupante la alta abundancia

de competidores naturales como los zorros y competidores exóticos como los perros.

En relación a la ubicación del sitio de estudio emplazado dentro del sitio prioritario para la

conservación “Altos de Cantillana” en la Región Metropolitana, cercano a la localidad de

Alhué, específicamente dentro de un recinto privado con acceso limitado a la población

local, se esperaron resultados más auspiciosos en cuanto a presencia y éxito de captura

de güiña, sin embargo, se constató la presencia de otras especies de carnívoros exóticos

(perros y gatos domésticos) que podrían estar ejerciendo una presión negativa sobre la

población existente de Leopardus guigna, en términos de competividad de hábitat,

alimento, e incluso depredación. En el caso de carnívoros silvestres se detectó simpatría

de ejemplares de güiña con zorro culpeo, quique y chingue, lo que no fue registrado para

zorro chilla y gato colocolo. Este último caso cobra particular interés pues el análisis a

priori de resultados de trampa cámara presume una segregación de uso de hábitat entre

estos felinos silvestres.

En cuanto a la presencia de perros, esta fue ratificada en todos los puntos de detección

de güiña y en más del 50% de la totalidad de trampas cámaras, con una representación

del 27,4% del total de eventos de captura de carnívoros. La importancia de estos datos

radica en que en muchos casos los perros fueron identificados conformando jaurías lo

cual activa comportamientos de caza hacia especies presa potenciales como las guiñas.

Es común en sitios rurales que debido a la falta de alimento, las jaurías recorren las áreas

silvestres o agrícolas atacando y alimentándose de presas silvestres. Esto hecho

evidencia desinformación y carencia de educación hacia una tenencia responsable por



PÁGINA | 57

parte de sus dueños y programas gubernamentales locales hacia este tema. Existe

evidencia y registro de constantes ataques de perros domésticos y asilvestrados hacia

fauna silvestre bajo categoría de conservación en todo Chile (Bonacic et al, 2014).

Un estudio realizado por CONAF señala que durante el período 2007 a 2012 se

registraron 46 ataques de perros y gatos a 15 especies de fauna silvestres acontecidos en

unidades del SNASPE de 8 regiones del país. El efecto principal de éstos fue la muerte de

128 individuos de valiosas especies nativas. Dado que éstas tienen poblaciones

pequeñas el daño resulta irreparable y hace aún más difícil la sobrevivencia de las

mismas aún bajo la protección que les brinda el SNASPE. Un 75% de estas muertes ha

sido provocado por perros y un 25% por gatos. Ello se explica por la presencia irregular al

interior de las áreas silvestres protegidas del estado, de perros y gatos, asilvestrados o

domésticos provenientes de poblaciones humanas aledañas.

En el caso del presente proyecto, se ha detectado la presencia de perros domésticos, ya

sean domésticos o asilvestrados incluso a más de 5 km lineales de distancia de la zona

rural más próxima. Se han identificado por este medio tanto individuos solitarios como

grupos de animales estableciendo jaurías. Información recopilada en el área revela la

existencia de más de 90 perros según un censo de población canina realizado años atrás

en el fundo el membrillo. Población que puede haber aumentado fácilmente ante la

carencia de métodos de control reproductivo. En el caso de perros y gatos, estos

representan una seria amenaza latente no solo para la especie en estudio, sino también

para varias especies silvestres de roedores, aves e incluso carnívoros ya sea por

depredación, caza o por la transmisión de enfermedades como la sarna, el distemper y

leucemia felina.

Otro punto importante a considerar, es que todos los eventos de foto-captura se realizaron

en un área relativamente cercana al botadero de estériles 620, lo que concuerda con los

estudios realizados con anterioridad. Este aspecto, es de particular interés, pues a pesar

de que la especie es capaz de utilizar una amplia variedad de hábitats alternativos,

incluyendo áreas de bosque secundario, campos semi-abiertos, matorrales y perímetros

de áreas ocupadas y cultivadas (Greer 1965, Melquist 1984, Sanderson et al. 2002, Iriarte

& Jaksic 2012), se ha señalado que güiña presentaría una marcada preferencia por áreas

de bosque de Nothofagus spp. puro y mezclado con matorral. El único lugar con

presencia de bosque de Nothofagus spp. monitoreado mediante trampa cámara durante

la realización del estudio, corresponde al sector de Hornos de Ñantuco, ubicado sobre los

1300 msnm., sin embargo en este sector solo fue detectado gato colocolo, lo que podría

indicar una supuesta interacción parapátrica u alopátrica entre ambas especies de félidos

silvestres aun cuando la no detección de L. guigna en el área mencionada no determina

necesariamente su ausencia. Sin embargo, Galvez et al. (2013) sugieren la importancia

de parches de bosque nativo en el movimiento de la guiña para su sobrevivencia, lo cual

podría estar relacionando la sola presencia de flora nativa con cobertura adecuada para la

presencia y sobrevivencia de la especie.

Por todos los argumentos antes mencionados se estima que la población de güiña

residente en el área puede encontrarse bajo a una fuerte presión tanto antrópica como

derivada de la competencia con otros carnívoros tanto silvestres como domésticos. Lo



PÁGINA | 58

que fundamentaría una reevaluación de la clasificación de su estado de conservación en

esta área en particular. De igual manera podría suponerse un posible cierto grado de

endogamia en poblaciones sujetas a tal nivel de fragmentación y aislamiento geográfico.

Debido a la baja abundancia de la especie, la alta presión antrópica y sus efectos

derivados como los perros en el área de estudio no fue posible capturar la especie.



PÁGINA | 59

8.0 CONCLUSIONES

La guiña comparte su hábitat con diferentes carnívoros silvestres y domésticos tales

como; Gato colocolo (Leopardus colocolo), Zorro culpeo (Lycalopex culpaeus), Zorro chilla

(Lycalopex griseus), Quique (Galictis cuja), Chingue (Conepatus chinga) y dos especies

de carnívoro exóticos: el perro doméstico (Canis Lupus familiaris) y el gato doméstico

(felis silvestris catus).

La guiña posee una de las abundancias relativa más bajas de todos los carnívoros

detectados en el área de estudio correspondiente a 0,24% en base a 100 trampas noche.

La guiña habita zonas bajas cercanas a zonas antrópicas en el área de estudio

correspondientes a bosque esclerófilo mediterráneo.

Por medio del estudio de presas potenciales y trampas cámara se evidenció la existencia

de distintas especies de roedores, lagomorfos y aves que representan posibles presas

para Leopardus guigna en el área de estudio.

La especie presenta una probabilidad de detección baja en base a signos de presencia.

El esfuerzo de captura presentó una alta dificultad, relacionada a hábitos crípticos propios

de la especie y particularmente a la alta presencia de perros en el área de estudio.

Sin lugar a dudas, la mayor amenaza a esta especie lo constituye la gran presencia de

perros domésticos y asilvestrados en toda el área de estudio, debido a la competencia por

el uso de sus presas principales como las aves pequeñas, roedores y reptiles, y

especialmente por la potencial depredación directa de sus ejemplares.

Debido a la baja abundancia de la especie y los factores antrópicos negativos asociados,

especialmente la presencia de perros, que dificultaron de sobremanera las tareas de

captura, se propone al titular desarrollar un plan integral de control canino y felino en

conjunto con el desarrollo de actividades de información y educación a la comunidad local

acerca de tenencia responsable, tópicos medioambientales y la adopción de políticas que

fomenten la conservación de especies de flora y fauna en el área de estudio.

El estado de conservación de la especie debe reevaluarse en el sitio de estudio debido a

la baja abundancia de la especie y los factores antrópicos negativos asociados como los

perros y gatos.



PÁGINA | 60

9.0 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ACOSTA-JAMETT G, J SIMONETTI, R BUSTAMANTE & N DUNSTONE (2003)

Metapopulation approach to assess survival of Oncifelis guigna in fragmented forests of

central Chile: a theoretical model. Mastozoología Neotropical 10(2): 217-229.

ACOSTA-JAMETT, G.; SIMONETTI, J. 2004. Habitat use by Oncifelis guigna and

Pseudalopex culpaeus in a fragmented forest landscape in central Chile. Biodiversity and

Conservation 13: 1135–1151.

BOYCE, M. S. (2006). Scale for resource selection functions. Diversity and Distribution,

12(3), 269 276.

CARBONE C., S. CHRISTIE, K. CONFORTI, T. COULSON, N. FRANKLIN, J. R.

GINSBERG, M. GRIFFITHS, J. HOLDEN, K. KAWANISHI, M. KINNAIRD, R. LAIDLAW, A.

LYNAM, D. W. MACDONALD, D. MARTYR, C. MCDOUGAL, L. NATH, T. O’BRIEN, J.

SEIDENSTICKER, D. J. L. SMITH, M. SUNQUIST, R. TILSON, W. N. Y W.

SHAHRUDDIN. (2001b). The use of photographic rates to estimate densities of tigers and

other cryptic mammals. Animal Conservation 4: 75-79.

CHAVES P, GRAEFF V, LION M, OLIVEIRA L & E. EIZIRIK (2012). DNAbarcoding meets

molecular scatology: short mtDNA sequences for standardized species assignment of

carnivore noninvasive samples. Molecular Ecology Resources 12, 18–35.

CORPRACION NACIONAL FORESTAL, Gerencia de Áreas Silvestres Protegidas,

Departamento de Conservación de la Diversidad Biológica. (accedido por última vez enero

2014). http://estudiocarnivoroschile.files.wordpress.com/2013/07/perro-ataques-en-snaspe-

anc3a1lisis-28-8-12.pdf

CUÉLLAR E, L MAFFEI, R ARISPE & A NOSS (2006). Geoffroy’s cats at the northern

limits of their range: activity patterns and density estimated from camera trapping in

Bolivian dry forests. Neotropical Fauna and Enviroinment 41: 169-177.

DÍAZ I, C SARMIENTO, L ULLOA, R MOREIRA, R NAVEA, E VÉLIZ & C. PEÑA (2002)

Vertebrados terrestres de la Reserva Nacional Río Clarillo, Chile central: representatividad

y conservación. Rev. Chilena de Historia Natural 75(2): 433-448.

DI CASTRI, F. y H.A. Mooney. 1973. Mediterranean type ecosystems. Origin and

structure. Ecological Studies 7. Chapman and Hall, Londres, Gran Bretaña.

DUNSTONE, N.; DURBIN, L.; WYLLIE, I.; FREER, R.; ACOSTA JAMETT, G.; MAZZOLLI,

M.; ROSE, R. 2002. Spatial organization, ranging behavior and habitat use of the kodkod

(Oncifelis guigna) in southern Chile. Journal of Zoology 257:1-11.

http://estudiocarnivoroschile.files.wordpress.com/2013/07/perro-ataques-en-snaspe-anc3a1lisis-28-8-12.pdf

http://estudiocarnivoroschile.files.wordpress.com/2013/07/perro-ataques-en-snaspe-anc3a1lisis-28-8-12.pdf



PÁGINA | 61

DUNSTONE, N.; DURBAN, L.; WYLLIE, I.; FREER, R.; ACOSTA, G.; MAZZOLLI, M.;

ROSE, S. 2002a. Spatial organization, ranging behaviour and habitat utilization of the

Oncifelis guigna in southern Chile. J. Zool. 257:1-11.

DUNSTONE, N.; FREER, R.; ACOSTA-JAMETT, G.; DURBIN, L.; WYLLIE, I.; MAZOLLI,

M.; SCOTT, D. 2002b. Uso del hábitat, actividad y dieta de la guiña (Oncifelis guigna) en

el Parque Nacional Laguna San Rafael, XI Región, Chile. Boletín Mus. Nac. Hist. Nat.

Chile 51:147-158.

ESTUDIO DE CARNIVOROS EN CHILE. (Accedido por última vez enero 2014). http://estudiocarnivoroschile.wordpress.com/2013/06/24/policy-brief-perros-de-vida-libre-y-tenencia-

responsable-un-enfoque-integral/

FREER, R.A. 2004. The Spatial Ecology of the Güiña (Oncifelis guigna) in Southern Chile.

D.Phil. dissertation, University of Durham, UK. p. 219.

GAJARDO, R. 1994. La Vegetación Natural de Chile: clasificación y distribución

geográfica. Editorial

Universitaria, Santiago (Chile). 166 p.

GALVEZ N, HERNANDEZ F, LAKER J ET AL (2013) Forest cover outside protected areas plays an

important role in the conservation of the Vulnerable guina Leopardus guigna. Oryx 47:251–258

IRIARTE, J.A. & F.M. JAKSIC. 1997. Trends in wildlife use and trade in Chile. Biological

Conservation (London), 81:9-20.

IRIARTE, A. 2008. Mamíferos de Chile. Lynx Edicions, Barcelona, España 424 pp.

IRIARTE A & F JAKSIC 2012. Los Carnívoros de Chile. Ediciones Flora & Fauna-CASEB

Pontificia Universidad Católica de Chile. 257 páginas.

IUCN. 2007. 2007 IUCN Red List of threatened species. www. iucnredlist.org. Downloaded

on 02 November 2007.

KARANTH, K.U. & J.D. NICHOLS. 1998. Estimation of tiger densities in India using

photographic captures and recaptures. Ecology 79(8):2852-2862.

KARANTH KU (1995). Estimating tiger (Panthera tigris) populations from camera-trap data

using capture-recapture models. Biological Conservation 71: 333-338.

KARANTH, K.U. AND NICHOLS, J.D. (2002) Monitoring tigers and their prey: A manual

for researchers, managers and conservationists in Tropical Asia. Centre for Wildlife

Studies BANGALORE India.

KELLY MJ, AJ NOSS, MS Di BITETTI, L MAFFEI, RL ARISPE, A PAVIOLO, CD De

ANGELO & YE Di BLANCO (2008). Estimating puma densities from camera trapping

across three study sites: Bolivia, Argentina, and Belize. Journal of Mammalogy 89: 408-

418.

http://estudiocarnivoroschile.wordpress.com/2013/06/24/policy-brief-perros-de-vida-libre-y-tenencia-responsable-un-enfoque-integral/

http://estudiocarnivoroschile.wordpress.com/2013/06/24/policy-brief-perros-de-vida-libre-y-tenencia-responsable-un-enfoque-integral/



PÁGINA | 62

LINKIE, M., G. CHAPRON, D. J. MARTYR, J. HOLDEN, AND N. LEADERWILLIAMS. 2006.

Assessing the viability of tiger subpopulations in a fragmented landscape. Journal of

Applied Ecology 43:576–586.

LUCCHERINI M, JI REPPUCCI, RS WALKER, ML VILLALBA, A WURSTTEN, G

GALLARDO, A IRIARTE, R VILLALOBOS & P PEROVIC (2009). Activity pattern

segregation of carnivores in the high Andes. Journal of Mammalogy 90: 1404-1409.

LUEBERT, F. & PLISCOFF, P. 2005. Bioclimas de la Cordillera de la Costa del centro-sur

de Chile. In: Historia, biodiversidad y ecología de los bosques costeros de Chile (Smith,

C., Armesto, J. y Valdovinos, C. eds.), pp. 60-73. Editorial Universitaria, Santiago.

MAFFEI L, E CUÉLLAR & A NOSS (2004). One thousand jaguars (Panthera onca) in

Bolivia’s Chaco? Camera trapping in the Kaalya National Park. Journal of Zoology

(London) 262: 295-304.

MELQUIST, W.E. 1984. Status survey of otters (Lutrinae) and spotted cats (Felidae) in

Latin America. Completion report to IUCN (contract 9006).

MOLINA, J.I. 1782. Saggio sulla Storia Naturale et Civile del Chili. Bologna, Italia. pp. 367.

MUÑOZ-PEDREROS A & JL YAÑEZ (2000) Mamíferos de Chile. Ediciones CEA, Valdivia

Chile. 464 pp.

MUÑOZ-PEDREROS A, JR RAU, M VADEBENITO, V QUINTANA & DR MARTINEZ

(1995) Densidad relativa de pumas (Felis concolor) en un ecosistema forestal del sur de

Chile. Revista Chilena de Historia Natural 68: 501-507.

NEGRÕES N, P SARMENTO, J CRUZ, C EIRA, E REVILLA, C FONSECA, R

SOLLMANN, N TǑRRES, M FURTADO, A JÁCOMO & L SILVEIRA. Use of Camera-

Trapping to Estimate Puma Density and Influencing Factors in Central Brazil Source:

Journal of Wildlife Management [0022-541X] yr:2010 vol:74 iss:6 pg:1195-1203

NOWELL K & P JACKSON (Eds.) 1996. Wild cats: Status Survey and Conservation Action

Plan. IUCN/SSC Cat Specialist Group, Cambridge, UK. 383 pp.

NOSS, R.F., QUIGLEY, H.B. , HORNOCKER, M.G., .MERRIL, T Y PAQUET, P.C (1996).

Conservation biology and carnivore conservation in the Rocky mountains. Conservation

Biology 10: 949-963.

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE SANIDAD ANIMAL (accedido por última vez enero 2014)

http://www.oie.int/index.php?id=169&L=2&htmfile=chapitre_1.7.7.htm

OTIS, D. L., K. P. BURNHAM, G. C. WHITE, AND D. R. ANDERSON. 1978. Statistical

inference from capture data on closed animal populations. Wildlife Monographs 62:1–135.

QUINTANA, V.; YÁÑEZ, J.; VALDEBENITO, M. 2000. Orden Carnivora. In: Mamíferos de

Chile. Muñoz, A.; Yáñez, J. (eds.). CEA Ediciones, Valdivia, Chile. pp. 155-187.

RAU JR, MS TILLERIA, DR MARTINEZ & AH MUÑOZ (1991) Dieta de Felis concolor

(Carnivora:Felidae) en áreas silvestres protegidas del sur de Chile. Revista Chilena de

Historia Natural 64: 139-144.

http://www.oie.int/index.php?id=169&L=2&htmfile=chapitre_1.7.7.htm



PÁGINA | 63

K. H. REDFORD & J. F. EISENBERG 1992. Mammals of the Neotropics. The Southern

Cone. Chile, Argentina, Uruguay, Paraguay. University of Chicago Press, Illinois, USA.

440 pages.

REXSTAD, E., AND K. P. BURNHAM. 1991. User’s guide for interactive program

CAPTURE: abundance estimation of closed animal populations. Colorado State

University, Fort Collins.

SANDERSON, J.; SUNQUIST, M.E.; IRIARTE, A. 2002. Natural history and landscapeuse

of guignas (Oncifelis guigna) on Isla Grande de Chiloé, Chile. J. Mammal. 83:608-613.

SIMONETTI, J. 2006. Conservación de biodiversidad en ambientes fragmentados: el caso

del bosque maulino. In: Grez, A.; Simonetti, J.; Bustamante, R. (Eds.). Biodiversidad en

ambientes fragmentados de Chile: patrones y procesos a diferentes escalas. Editorial

Universitaria. Santiago.

Chile. pp. 213-229.

SILVER, S. 2004. Estimando la Abundancia de Jaguares Mediante Trampas-cámara.

Wildlife Conservation Society. Programa para la conservación del Jaguar.

UDVARDY, M.D.F. 1975. A classification of biogeographical provinces of the world. IUCN

Occasional Paper 18:1-49.

VILLALOBOS, R. A. 2008. Hábitos predatorios del puma (Puma concolor) y su impacto en

la ganadería de la Provincia de Parinacota, Región de Arica y Parinacota, Chile. Tesis

para optar al título de Médico Veterinario, Universidad de Chile. 56 pp.

WALLACE, R. B., H. GOMEZ, G. AYALA, AND F. ESPINOZA. 2003. Camera trapping for

jaguar (Panthera onca) in the Tuichi Valley, Bolivia. Mastozoological Neotropical 10:5–11.

WHITE, G. C., D. R. ANDERSON, K. P. BURNHAM, AND D. L. OTIS. 1982. Capture–

recapture and removal methods for sampling closed populations. Los Alamos National

Laboratory, Los Alamos, New Mexico.



PÁGINA | 64

10.0 ANEXOS

10.1 Personal profesional

Nombre

Título profesional Función

Agustín Iriarte Biólogo, MSc y MA en ecología Líder de proyecto/ Fauna Silvestre

Ricardo Pino Médico Veterinario Coordinador de Proyecto/ Fauna

Silvestre/ Análisis de datos

Rodrigo Villalobos Médico Veterinario Fauna Silvestre/ Análisis de datos

Cristian Sepúlveda Licenciado en Recursos Naturales

Renovables Fauna Silvestre

Sergio Araya Ingeniero en Recursos Naturales

Renovables Fauna Silvestre

Javiera Zuñiga Ingeniera Medio Ambiente Fauna Silvestre

Marcela Tirado Médico Veterinario Fauna Silvestre

Denise Donoso Médico Veterinario Phd Ecología y

Biología evolutiva Fauna Silvestre/ Análisis de datos

Antonieta Eguren Médico Veterinario, Msc Fauna Silvestre



PÁGINA | 65

10.2 Permiso de captura Leopardus guigna



PÁGINA | 66



PÁGINA | 67

10.3 Permiso de captura micromamíferos.



PÁGINA | 68

Informe Final de Estudio Poblacional de la Leopardus ...

Documents

Transcript of Informe Final de Estudio Poblacional de la Leopardus ...