INFORME DE RESULTADOS DE Y METAS DE INDICADORES ... 2016/cuarta... · los cuarteles con meta y...

INFORME DE RESULTADOS DE

GESTION OPERATIVA

Y METAS DE INDICADORES

INSTITUCIONALES

CARABINEROS DE CHILE

INSPECTORÍA GENERAL DEPARTAMENTO CONTROL DE GESTIÓN

2016


_______________________________________________________________________________________________________________

Página | 2 INSPECTORÍA GENERAL

INDICE

INTRODUCCION ............................................................................................................................................. 3

1. METAS DE CONTROL DE GESTION INTERNOS PARA APORTAR A LA META PAIS ........................................... 5

2. PROCEDIMIENTO PARA EL CÁLCULO DE METAS ....................................................................................... 6

3. INDICADORES CON META ........................................................................................................................... 8

3.1 Tasa de Detención ........................................................................................................................ 9

3.2. Eficacia de las Órdenes Judiciales. ................................................................................................. 14

CONCLUSIONES ........................................................................................................................................... 19


_______________________________________________________________________________________________________________


INTRODUCCION

Los avances que se desarrollan en El Plan Nacional de Seguridad Pública y Prevención de la

Violencia y el Delito, “Seguridad para Todos”, identifican desde la mirada de los organismos públicos, la

necesidad de satisfacer la seguridad de la población a nivel nacional, enfocándose en crear soluciones

colegiadas y relacionadas con los distintos actores que contribuyen a dicho cometido. En este contexto,

las instituciones públicas, juegan un rol fundamental, por cuanto deben generar estrategias de manera

descentralizada y acompañada de los factores propios de cada sector del país.

El referido plan, considera metas a nivel país, las cuales medirán la eficiencia y eficacia de todos los

actores que contribuyen al cumplimiento del plan en el periodo comprendido 2014-2018. Carabineros

de Chile, como organismo público de acuerdo a su misión y visión, contribuye y participa en el

cumplimiento de las metas que consisten en: Reducir en un 10% la victimización por el delito de robo

con fuerza en la vivienda y reducir en un 10% la victimización por el delito de robo con violencia.

Conforme a lo anterior, la Institución, alineada con el actual Plan de Seguridad Pública y por medio

de su principal estrategia operativa en el ámbito urbano, definida como “Plan Cuadrante de Seguridad

Preventiva”, el cual se encuentra implementado en 150 comunas y que comprenden al 85,4% de la

población a nivel nacional (conforme al censo INE año 2002), ha definido mediante esta estrategia la

necesidad de efectuar principalmente:

1. Cambios en los métodos de trabajo.

2. Desarrollar servicios policiales orientados.

3. Establecer modalidad de servicios policiales preventivos.

4. Implantar modalidad de trabajo por cuadrantes.

5. Realizar una gestión operativa sustentable y con mayor rigor técnico (establece procesos claros

y definidos) y;


_______________________________________________________________________________________________________________


6. Satisfacer las necesidades locales de seguridad.

Esto, se ha definido con la finalidad de contribuir en la disminución de la victimización y la percepción

del temor en la ciudadanía, como un agente más que participa en el ámbito de la seguridad. Para

monitorear el cumplimiento de los objetivos asociados a estas actividades, y por medio de la Inspectoría

General de Carabineros, se han desarrollado indicadores que permiten cuantificar la asignación y

gestión de recursos institucionales, cuya operación impacta en la comunidad y por tanto en el

cumplimiento de los objetivos definidos por la estrategia gubernamental.

La presente Glosa, elaborada por la Institución y entregada a la Comisión Mixta de Presupuestos del

Ministerio de Hacienda, da cuenta de los indicadores de la gestión operativa de las comunas que forman

parte del Plan Cuadrante de Seguridad Preventiva (PCSP). Los indicadores que se muestran, reflejan la

realidad que posee cada uno de los Cuarteles Institucionales a nivel país, agrupados en las respectivas

comunas a las que pertenecen y que forman parte del referido plan, con el objetivo de contribuir a

mejorar las metas en las cuales Carabineros de Chile participa y que se encuentran dentro del Plan

Nacional de Seguridad Pública y Prevención de la Violencia y el Delito, “Seguridad para Todos”.


_______________________________________________________________________________________________________________


1. METAS DE CONTROL DE GESTION INTERNOS PARA APORTAR A LA META PAIS

Sin perjuicio de una serie de iniciativas, que Carabineros realiza para controlar que la planificación

de sus actividades se realice conforme a lo esperado, a nivel central se desarrolla en el Departamento

de Control de Gestión, el monitoreo de distintos procesos institucionales relacionados con las

operaciones policiales, por lo cual, anualmente desarrolla un proceso de asignación de metas para

indicadores institucionales. Estos indicadores son monitoreados permanentemente por los mandos

directos (Jefes de Zonas, Prefectos y Comisarios) y por el órgano de control estratégico de Carabineros

de Chile, que corresponde a la Inspectoría General, a través de un software disponible a nivel

institucional llamado Sistema Integrado de Información de Control de Gestión Estratégico S.I.I.C.G.E.

En este contexto y respeto a lo señalado, los indicadores internos que serán informados en este

documento, corresponden a la tasa de detención y eficacia de las órdenes judiciales. Ambos forman

parte de este balance, porque su comportamiento tiene un correlato en la evolución de la victimización

nacional.

Importante es destacar, que ambos indicadores son exhibidos, semaforizados y actualizados por

sistema mes a mes, de manera tal que se encuentren disponibles para cada nivel de consulta (Jefe de

Zona, Prefecto o Comisario) y cuenten con la información oportuna respecto de la efectividad de las

estrategias que se van desarrollando conforme pasa el tiempo, posibilitando con esto la evaluación del

impacto que estas tienen en las actividades policiales, permitiendo rectificar y/o acentuar la gestión que

cada uno de los niveles institucionales realiza.

Importante es señalar, que si bien los indicadores que incluye este reporte son de resultado, el

SIICGE cuenta además con mediciones de recursos y procesos internos, que de acuerdo a un marco

lógico, aportan al éxito de las operaciones policiales.


_______________________________________________________________________________________________________________


2. PROCEDIMIENTO PARA EL CÁLCULO DE METAS

Si bien la generación de metas se asocia a la mantención o al mejoramiento de los resultados

obtenidos en el pasado, se ha definido que el foco en el procedimiento de cálculo sea el de mejorar

significativamente el rendimiento de aquellas unidades policiales que presentan un comportamiento

muy bajo. De esta forma, para cada cuartel1, cada año se evalúan una serie de medidas que permiten

definir una nueva meta que está dada fundamentalmente por los resultados obtenidos el año anterior,

en consideración a los recursos de la unidad y al comportamiento de cuarteles similares.

Es por lo señalado en el párrafo anterior, que los distintos cuarteles policiales se dividen en

grupos que permiten evaluar y comparar en su conjunto a las unidades policiales que tengan una

realidad semejante. Dentro de la información que se utiliza en el proceso de cálculo es la siguiente:

Valores máximo, deseable y mínimo por grupo

Valor obtenido por el indicador año 2015, contraste con meta y nivel de cumplimiento para

cada cuartel

Valor obtenido por el indicador año 2014 para cada cuartel

ICDP2 DIPLADECAR 2014, 2015 para cada cuartel

ICDP3 real ajustado SIICGE 2014, 2015 para cada cuartel

Línea base para el cálculo para cada cuartel

Tasa de crecimiento para cada cuartel

Luego de contar con los datos señalados, estos se someten a un proceso de cálculo con la

finalidad de identificar las metas adecuadas para cada uno de los Cuarteles Policiales. Una vez que el

Departamento de Control de Gestión define las distintas metas, se expone este proceso de cálculo y

1 Si bien históricamente este reporte exhibe información por comuna, los cálculos (de indicadores, METAS e ICDP) se realizan a nivel de cuartel y luego se agrupan por comuna para resumir convenientemente los datos. 2 ICDP = Oferta de Vigilancia / Demanda de Vigilancia. 3 En el cálculo de la meta intervienen dos medidas de índice de cobertura policial, el primero de ellos corresponde al valor semestral obtenido por DIPLADECAR (teórico), y el segundo representa un valor real, que se obtiene en base a la consulta diaria de asignación y uso de recursos (resumido mensualmente en forma de indicador en el SIICGE).


_______________________________________________________________________________________________________________


se consulta a cada una de las unidades policiales involucradas la factibilidad de obtener el resultado,

de tal modo, que cada una tenga la instancia de solicitar ajustes, conforme a argumentos locales

debidamente representados.

A nivel de esquema las variables podrían representarse de la forma:


_______________________________________________________________________________________________________________


3. INDICADORES CON META

A continuación, se exhibe el valor observado para dos indicadores de resultados, para los cuales

se ha establecido una meta.

El formato que se emplea para exhibir la información, corresponde a una tabla de cuatro

columnas que incluye la siguiente información:

a) COMUNA: Se incluyen aquellas con Plan Cuadrante de Seguridad Preventiva.

b) OBTENIDO 2015: Se exhibe el valor acumulado al año 2015 y agrupado de los cuarteles

pertenecientes a la comuna.

c) META 2016: Se exhibe el valor de las metas definidas para cada cuartel, agrupadas en un valor

comunal para efectos de presentación a este nivel.

d) ICDP DIPLADECAR 2016: Se incluye con la finalidad de que se pueda conjugar dicho parámetro

con el cumplimiento de la meta fijada.

Importante destacar, que tal como se señaló anteriormente, el foco en el procedimiento de cálculo es

intentar mejorar significativamente el rendimiento de aquellas unidades policiales, que presentan un

comportamiento muy bajo de sus indicadores, situación que está más allá de sus recursos. En este

contexto, la metodología contempla poner una cota máxima al valor meta para cada indicador4 y un

valor mínimo por grupo, exigencias que están más allá del índice de cobertura. La inclusión de estos

requerimientos, hace que algunas comunas puedan aparecen con un valor meta inferior al obtenido

durante el 2015 o que comunas con un bajo ICDP, presenten una meta superior al valor obtenido durante

el año anterior. Estos límites (superior e inferior), que lógicamente actúan en forma independiente por

cada indicador, representan un insumo para monitorear e impedir posibles problemas en el registro y

en dicho escenario, arrastrar distorsiones a un nuevo periodo.

4 Esta cota máxima señalada en el diagrama de cálculo de metas como “límite máximo” tiene como finalidad no arrastrar en un nuevo

proceso de cálculo eventuales problemas de registro o en su defecto no exigir demasiado a los cuarteles que han logrado resultados sobresalientes por situaciones ambientales que podrían ir más allá de las variables controlables por el cuartel.


_______________________________________________________________________________________________________________


3.1 Tasa de Detención

El objetivo de este indicador, es elevar el estándar operativo, en pos de mejorar la reacción de

los distintos medios de vigilancia que se encuentran desplegados en el territorio, ante la comisión de un

delito. Si bien, la naturaleza de la acción de Carabineros es eminentemente preventiva, este indicador

opera desde el supuesto de que lamentablemente el delito, como manifestación social se efectuará y,

en consecuencia, lo que se busca es que la labor de Carabineros pueda tener algún efecto, ya sea

neutralizando la comisión del ilícito o disminuyendo los registros históricos.

A su vez, este indicador busca realizar la medición mediante el establecimiento de la relación existente

entre el número de casos con detenciones5 y el número de delitos (hechos delictuales totales,

es decir, denuncias con y sin detenciones), midiendo para un período específico la eficacia del cuartel

en el proceso de detención.

Para el cálculo de este indicador, se utilizan los datos capturados por el sistema institucional AUPOL, el

cual reúne la totalidad de las denuncias y detenciones registradas por Carabineros a nivel nacional. Para

el conteo de casos se aplican algunos filtros, por cuanto sólo se consideran en el cálculo, aquellos delitos

medidos por la encuesta ENUSC (robo en la vivienda, robo con fuerza, robo por sorpresa, robo de

vehículo y robo de accesorio desde vehículo).

Respecto al comportamiento que ha reflejado este indicador durante el año 2015, considerando sólo

los cuarteles con meta y PCSP, el valor obtenido a nivel nacional fue del orden del 11,69%. A nivel país,

se observa que los valores más altos se logran en las zonas extremas, del mismo modo, en que los

valores más bajos, se concentran en la Región Metropolitana.

5 Esto es distinto a la cantidad de detenidos. Un caso con detenciones, hace referencia a un hecho delictual con uno o más detenidos. Por

su parte, la cantidad de detenidos guarda relación con la magnitud que indica la sumatoria de personas privadas de libertad por estar

vinculadas a un hecho delictual.

𝑡𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖ó𝑛 =𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠

𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑖𝑡𝑜𝑠∗ 100


_______________________________________________________________________________________________________________


A continuación, se muestra una tabla con el detalle del indicador por comunas con P.C.S.P., señalando

además, cual es la meta exigida para el año 2016.

COMUNA OBTENIDO 2015 META 2016 ICDP

ALTO HOSPICIO 16,91% 17,15% 0,79

ANCUD 19,40% 20,38% 0,93

ANGOL 13,55% 13,55% 0,79

ANTOFAGASTA 16,01% 16,08% 0,64

ARAUCO 13,67% 17,40% 1,44

ARICA 17,51% 18,31% 1,01

AYSEN 34,97% 27,31% 1,54

BUIN 13,68% 15,52% 0,84

BULNES 15,66% 20,18% 1,51

CABRERO 20,00% 21,66% 1,15

CALAMA 11,53% 11,79% 0,74

CALBUCO 22,26% 23,25% 1,18

CALERA 15,59% 15,59% 0,87

CALERA DE TANGO 6,59% 9,27% 0,76

CAÑETE 14,69% 16,08% 0,97

CARTAGENA 17,79% 17,79% 0,74

CASABLANCA 13,00% 13,53% 0,89

CASTRO 14,12% 14,20% 0,74

CAUQUENES 25,88% 27,57% 1,65

CERRILLOS 10,50% 12,80% 0,95

CERRO NAVIA 9,21% 9,67% 0,93

CHIGUAYANTE 10,30% 10,35% 0,82

CHILLAN 10,69% 11,55% 0,73

CHILLAN VIEJO 12,15% 14,05% 1,66

CHIMBARONGO 16,39% 16,87% 0,49

COLINA 7,96% 7,97% 0,83

COLLIPULLI 24,13% 24,34% 0,92

CONCEPCION 19,60% 18,53% 0,83

CONCHALI 10,41% 9,66% 0,76

CONCON 8,40% 9,08% 0,76

CONSTITUCION 24,52% 25,63% 0,79

COPIAPO 13,99% 14,13% 0,81

COQUIMBO 10,68% 12,23% 0,74

CORONEL 10,02% 11,29% 1,00

COYHAIQUE 11,80% 13,51% 1,45


_______________________________________________________________________________________________________________



CURACAVI 11,48% 14,57% 0,83

CURANILAHUE 14,32% 14,32% 0,90

CURICO 16,18% 16,78% 0,99

EL BOSQUE 9,98% 10,17% 0,84

EL MONTE 19,11% 21,11% 0,84

ESTACION CENTRAL 7,86% 8,58% 0,67

GRANEROS 19,58% 21,46% 0,85

HUALPEN 7,61% 8,89% 0,83

HUECHURABA 6,92% 7,97% 0,65

ILLAPEL 19,27% 20,30% 0,92

INDEPENDENCIA 9,91% 10,47% 0,76

IQUIQUE 16,32% 16,34% 0,59

ISLA DE MAIPO 14,10% 15,01% 0,74

LA CISTERNA 14,18% 16,22% 0,68

LA FLORIDA 7,50% 9,66% 0,81

LA GRANJA 9,77% 9,77% 0,83

LA LIGUA 16,27% 16,39% 0,81

LA PINTANA 7,22% 8,29% 0,86

LA REINA 11,63% 11,63% 0,62

LA SERENA 9,74% 10,52% 0,64

LA UNION 26,23% 24,86% 1,18

LAJA 27,73% 26,60% 0,91

LAMPA 8,13% 9,16% 0,78

LAS CABRAS 25,28% 27,41% 0,89

LAS CONDES 6,72% 7,80% 0,62

LAUTARO 24,44% 24,76% 1,08

LEBU 16,19% 17,25% 1,12

LIMACHE 24,86% 19,42% 0,87

LINARES 10,22% 12,23% 1,07

LLAYLLAY 23,54% 23,54% 0,50

LO BARNECHEA 7,65% 7,97% 0,90

LO ESPEJO 7,57% 9,06% 0,72

LO PRADO 11,14% 11,14% 0,71

LONCOCHE 16,77% 17,36% 0,91

LONGAVI 16,56% 18,45% 1,19

LOS ALAMOS 21,11% 21,24% 1,09

LOS ANDES 13,81% 14,45% 1,05

LOS ANGELES 9,57% 11,04% 0,76

LOTA 14,29% 16,46% 1,04


_______________________________________________________________________________________________________________



MACHALI 13,60% 13,89% 0,59

MACUL 9,23% 10,05% 0,71

MAIPU 10,73% 11,01% 0,79

MAULE 9,66% 11,83% 0,99

MELIPILLA 13,85% 13,93% 0,73

MOLINA 25,99% 24,95% 1,18

MOSTAZAL 16,51% 18,16% 1,08

MULCHEN 25,73% 25,73% 0,98

NACIMIENTO 27,35% 26,60% 0,91

NATALES 25,00% 25,00% 1,44

NUEVA IMPERIAL 17,39% 17,39% 0,81

ÑUÑOA 8,50% 9,66% 0,69

OSORNO 17,64% 18,14% 0,73

OVALLE 14,86% 15,02% 0,83

PADRE HURTADO 14,52% 14,52% 1,26

PADRE LAS CASAS 10,11% 10,11% 0,41

PAINE 11,48% 11,63% 0,86

PANGUIPULLI 20,04% 21,66% 1,99

PARRAL 15,21% 19,44% 1,32

PEDRO AGUIRRE CERDA 9,76% 11,27% 0,98

PENCO 9,90% 13,69% 0,89

PEÑAFLOR 15,49% 16,61% 0,70

PEÑALOLEN 13,05% 15,64% 0,99

PIRQUE 13,49% 13,49% 0,84

PROVIDENCIA 12,49% 12,67% 0,68

PUCON 15,68% 15,68% 0,72

PUDAHUEL 10,93% 12,12% 0,62

PUENTE ALTO 10,77% 11,16% 0,84

PUERTO MONTT 8,09% 10,32% 0,75

PUERTO VARAS 19,21% 20,03% 1,15

PUNTA ARENAS 20,91% 20,89% 0,84

QUELLON 19,74% 20,07% 0,67

QUILICURA 7,85% 8,09% 0,60

QUILLOTA 19,48% 19,58% 0,76

QUILPUE 11,67% 12,02% 0,77

QUINTA NORMAL 8,93% 9,49% 0,76

QUINTERO 14,19% 14,19% 0,90

RANCAGUA 13,03% 13,24% 0,78

RECOLETA 8,63% 9,92% 0,76


_______________________________________________________________________________________________________________



RENCA 11,35% 11,82% 1,05

RENGO 18,03% 18,90% 0,84

REQUINOA 14,04% 17,78% 1,11

RIO BUENO 23,68% 24,31% 1,27

SAN ANTONIO 14,74% 14,56% 0,67

SAN BERNARDO 5,84% 6,65% 0,74

SAN CARLOS 14,50% 15,37% 0,94

SAN CLEMENTE 24,70% 23,63% 1,22

SAN FELIPE 12,89% 12,99% 0,67

SAN FERNANDO 13,64% 14,21% 1,01

SAN JAVIER 19,87% 19,48% 0,99

SAN JOAQUIN 9,59% 9,72% 0,73

SAN JOSE DE MAIPO 10,99% 10,00% 0,70

SAN MIGUEL 6,68% 7,97% 0,75

SAN PEDRO DE LA PAZ 7,77% 8,89% 0,71

SAN RAMON 10,33% 10,33% 0,92

SAN VICENTE 21,90% 23,30% 1,16

SANTA CRUZ 18,26% 21,11% 0,99

SANTIAGO 9,36% 10,20% 0,76

TALAGANTE 11,72% 13,43% 1,13

TALCA 12,79% 13,47% 0,82

TALCAHUANO 14,53% 16,65% 0,78

TEMUCO 7,96% 8,16% 0,70

TENO 17,19% 19,89% 1,15

TILTIL 11,14% 13,24% 0,67

TOCOPILLA 23,59% 23,59% 0,82

TOME 12,53% 14,80% 1,05

VALDIVIA 12,75% 14,00% 0,87

VALLENAR 24,21% 23,71% 0,84

VALPARAISO 11,71% 12,69% 0,79

VICTORIA 20,50% 21,08% 0,77

VICUÑA 12,66% 14,80% 1,16

VILLA ALEMANA 12,19% 12,19% 0,76

VILLARRICA 11,82% 12,20% 0,67

VIÑA DEL MAR 13,20% 14,43% 0,75

VITACURA 5,36% 7,97% 0,63

YUMBEL 19,57% 23,07% 1,11

Total general 11,69% 12,47%


_______________________________________________________________________________________________________________


3.2. Eficacia de las Órdenes Judiciales.

El objetivo de este indicador, es reflejar la relación de aprehendidos respecto del número de

personas, sobre las cuales recaiga una orden judicial privativa de libertad. El cálculo se realiza contando

las órdenes judiciales que se diligencian positivamente, respecto del total de órdenes judiciales recibidas

en un periodo.

Es importante destacar, que en el cálculo de este indicador, se ejecutan una serie de filtros

respecto de los siguientes puntos:

a) Se refiere exclusivamente a órdenes por aprehensión y detención (A. y D.).

b) Se excluyen de la medición las órdenes que el tribunal deja sin efecto, esto ocurre regularmente

por distintas causas, principalmente por domicilios faltantes o mal extendidos. La decisión de

restar estos registros es disminuir la distorsión que pueda arrastrar el indicador.

c) Se incluye un plazo de cumplimiento que permite que cada cuartel disponga de un periodo de al

menos 30 días para diligenciar positivamente cada orden antes de contarla como parte del

indicador.

Respecto del comportamiento que ha reflejado el indicador durante el año 2015, considerando

sólo los cuarteles con meta y PCSP, el valor obtenido a nivel nacional fue del orden del 36,12%,

semaforizando el indicador en verde, ya que superó la meta que se había establecido, de 32,95%. A

nivel país, se observa que los valores más altos se logran en las zonas extremas, del mismo modo que

los valores más bajos se concentran en la Región Metropolitana. Cabe señalar, que durante el 2015 las

órdenes judiciales por aprehensión y detención, crecieron un 32,00% respecto del año 2014, año en el

cual el indicador tuvo un valor de 30,41%.

𝐸𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑂𝑂𝐽𝐽 =𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑂. 𝑂. 𝐽. 𝐽. (𝐴. 𝑦 𝐷. 𝑑𝑖𝑙𝑖𝑔𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑝𝑜𝑠𝑖𝑡𝑖𝑣𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒)

𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑂. 𝑂. 𝐽. 𝐽. (𝐴. 𝑦 𝐷. ) ∗ 100


_______________________________________________________________________________________________________________


A continuación, se muestra una tabla con el detalle del indicador por comunas con P.C.S.P., señalando

además, cual es la meta exigida para el año 2016:


ALTO HOSPICIO 20,54% 20,54% 0,79

ANCUD 54,55% 60,81% 0,93

ANGOL 14,01% 16,00% 0,79

ANTOFAGASTA 84,57% 74,87% 0,64

ARAUCO 48,25% 48,81% 1,44

ARICA 72,38% 65,62% 1,01

AYSEN 32,61% 35,87% 1,54

BUIN 67,74% 67,67% 0,84

BULNES 40,00% 49,00% 1,51

CABRERO 43,18% 48,74% 1,15

CALAMA 5,08% 20,00% 0,74

CALBUCO 45,27% 50,84% 1,18

CALERA 37,75% 37,75% 0,87

CALERA DE TANGO 27,27% 27,27% 0,76

CAÑETE 22,97% 22,97% 0,97

CARTAGENA 48,29% 49,61% 0,74

CASABLANCA 34,93% 42,08% 0,89

CASTRO 45,95% 45,95% 0,74

CAUQUENES 52,03% 54,34% 1,65

CERRILLOS 45,28% 46,17% 0,95

CERRO NAVIA 25,04% 25,04% 0,93

CHIGUAYANTE 67,81% 67,81% 0,82

CHILLAN 28,79% 30,30% 0,73

CHILLAN VIEJO 25,00% 31,51% 1,66

CHIMBARONGO 33,01% 35,04% 0,49

COLINA 18,86% 18,86% 0,83

COLLIPULLI 30,00% 32,57% 0,92

CONCEPCION 62,57% 62,57% 0,83

CONCHALI 30,13% 30,55% 0,76

CONCON 40,94% 42,91% 0,76

CONSTITUCION 29,07% 31,03% 0,79

COPIAPO 36,65% 36,65% 0,81

COQUIMBO 5,63% 18,49% 0,74

CORONEL 31,32% 34,41% 1,00

COYHAIQUE 41,26% 45,34% 1,45


_______________________________________________________________________________________________________________



CURACAVI 61,22% 61,22% 0,83

CURANILAHUE 48,28% 48,28% 0,90

CURICO 60,00% 61,11% 0,99

EL BOSQUE 3,93% 16,52% 0,84

EL MONTE 46,73% 50,33% 0,84

ESTACION CENTRAL 25,70% 25,70% 0,67

GRANEROS 47,03% 59,40% 0,85

HUALPEN 27,43% 28,07% 0,83

HUECHURABA 8,72% 16,00% 0,65

ILLAPEL 43,64% 49,27% 0,92

INDEPENDENCIA 8,53% 15,81% 0,76

IQUIQUE 58,00% 58,08% 0,59

ISLA DE MAIPO 36,84% 37,80% 0,74

LA CISTERNA 57,59% 57,59% 0,68

LA FLORIDA 22,36% 28,00% 0,81

LA GRANJA 5,36% 16,68% 0,83

LA LIGUA 33,33% 35,63% 0,81

LA PINTANA 5,81% 16,00% 0,86

LA REINA 51,54% 51,54% 0,62

LA SERENA 23,69% 32,09% 0,64

LA UNION 39,74% 46,02% 1,18

LAJA 64,29% 70,00% 0,91

LAMPA 20,17% 20,17% 0,78

LAS CABRAS 30,00% 34,00% 0,89

LAS CONDES 54,74% 54,74% 0,62

LAUTARO 24,68% 28,71% 1,08

LEBU 40,00% 45,00% 1,12

LIMACHE 16,20% 17,16% 0,87

LINARES 62,50% 64,95% 1,07

LLAYLLAY 27,65% 27,86% 0,50

LO BARNECHEA 53,58% 53,58% 0,90

LO ESPEJO 34,99% 35,00% 0,72

LO PRADO 34,42% 34,42% 0,71

LONCOCHE 61,70% 61,84% 0,91

LONGAVÍ - - 1,19

LOS ALAMOS 23,53% 24,12% 1,09

LOS ANDES 25,63% 25,63% 1,05

LOS ANGELES 27,19% 31,48% 0,76

LOTA 21,52% 23,67% 1,04


_______________________________________________________________________________________________________________



MACHALI 37,91% 48,11% 0,59

MACUL 22,00% 23,35% 0,71

MAIPU 19,86% 21,14% 0,79

MAULE 18,80% 20,56% 0,99

MELIPILLA 57,69% 58,90% 0,73

MOLINA 62,01% 63,45% 1,18

MOSTAZAL 45,31% 52,37% 1,08

MULCHEN 51,24% 56,21% 0,98

NACIMIENTO 35,04% 39,28% 0,91

NATALES 59,26% 62,56% 1,44

NUEVA IMPERIAL 88,37% 78,00% 0,81

ÑUÑOA 12,11% 17,09% 0,69

OSORNO 78,55% 68,33% 0,73

OVALLE 39,38% 39,40% 0,83

PADRE HURTADO 89,36% 78,00% 1,26

PADRE LAS CASAS 4,25% 16,00% 0,41

PAINE 21,79% 23,14% 0,86

PANGUIPULLI 53,13% 69,69% 1,99

PARRAL 55,00% 58,60% 1,32

PEDRO AGUIRRE CERDA 22,62% 46,68% 0,98

PENCO 59,20% 63,66% 0,89

PEÑAFLOR 45,96% 47,21% 0,70

PEÑALOLEN 17,92% 22,17% 0,99

PIRQUE 40,00% 40,00% 0,84

PROVIDENCIA 50,21% 56,25% 0,68

PUCON 78,69% 78,00% 0,72

PUDAHUEL 48,49% 49,50% 0,62

PUENTE ALTO 15,60% 18,47% 0,84

PUERTO MONTT 46,12% 50,17% 0,75

PUERTO VARAS 32,61% 44,43% 1,15

PUNTA ARENAS 54,97% 62,34% 0,84

QUELLON 48,20% 54,51% 0,67

QUILICURA 35,29% 35,61% 0,60

QUILLOTA 75,20% 75,20% 0,76

QUILPUE 60,30% 60,65% 0,77

QUINTA NORMAL 53,91% 53,91% 0,76

QUINTERO 6,50% 16,00% 0,90

RANCAGUA 33,25% 33,25% 0,78

RECOLETA 28,66% 30,30% 0,76


_______________________________________________________________________________________________________________



RENCA 10,53% 17,11% 1,05

RENGO 56,72% 58,87% 0,84

REQUINOA 41,09% 45,94% 1,11

RIO BUENO 53,10% 57,11% 1,27

SAN ANTONIO 34,95% 36,84% 0,67

SAN BERNARDO 21,90% 21,90% 0,74

SAN CARLOS 55,32% 55,53% 0,94

SAN CLEMENTE 86,34% 77,81% 1,22

SAN FELIPE 28,78% 31,33% 0,67

SAN FERNANDO 17,44% 21,18% 1,01

SAN JAVIER 30,83% 33,39% 0,99

SAN JOAQUIN 9,05% 16,00% 0,73

SAN JOSE DE MAIPO 0,00% 15,00% 0,70

SAN MIGUEL 22,84% 24,07% 0,75

SAN PEDRO DE LA PAZ 57,51% 57,51% 0,71

SAN RAMON 34,55% 34,55% 0,92

SAN VICENTE 53,05% 60,82% 1,16

SANTA CRUZ 50,76% 52,73% 0,99

SANTIAGO 12,82% 15,25% 0,76

TALAGANTE 78,52% 78,00% 1,13

TALCA 35,52% 45,11% 0,82

TALCAHUANO 25,90% 43,43% 0,78

TEMUCO 24,20% 28,99% 0,70

TENO 46,94% 56,76% 1,15

TILTIL 26,92% 38,00% 0,67

TOCOPILLA 87,94% 78,00% 0,82

TOME 48,48% 54,34% 1,05

VALDIVIA 34,55% 37,58% 0,87

VALLENAR 37,47% 39,88% 0,84

VALPARAISO 34,25% 35,59% 0,79

VICTORIA 41,33% 46,75% 0,77

VICUÑA 11,48% 19,95% 1,16

VILLA ALEMANA 19,55% 19,55% 0,76

VILLARRICA 39,11% 39,39% 0,67

VIÑA DEL MAR 43,93% 42,80% 0,75

VITACURA 25,33% 25,33% 0,63

YUMBEL 45,45% 48,84% 1,11

Total general 35,78% 38,00%


_______________________________________________________________________________________________________________


CONCLUSIONES

Siendo una de las demandas e inquietudes de la población, la Seguridad Pública, la Ciudadanía

espera que el Estado pueda garantizarla. Para el logro de tal cometido, las políticas públicas, juegan un

rol fundamental en coordinar de manera integral, los distintos esfuerzos que efectúan los organismos

públicos, en relación a garantizar el derecho de todo ciudadano de vivir en paz y transitar tranquilamente

por los sectores donde vive.

Carabineros de Chile, participante activo de dichas acciones, se encuentra permanentemente

controlando, fiscalizando y eficientando sus procesos, con la finalidad de aportar de formar real y

efectiva en sus respectivos ámbitos de responsabilidad, el fin último, que es “otorgar y brindar seguridad

a la población”.

En el presente informe, se han mostrado los resultados de los indicadores relacionados con “Tasa

de detención” y “Eficacia de las órdenes judiciales”, los cuales contribuyen al objetivo del Plan Nacional

de Seguridad Pública y Prevención de la Violencia y Delito, “Seguridad para Todos”. Del mismo modo,

Carabineros de Chile, se impone metas, las que contribuyen al éxito y cumplimiento de la política pública,

en torno a objetivos comunes, dispuestos por el Gobierno central a todos los organismos públicos que

participan en dicho plan, posibilitando además, el control que puede ejercer la población a partir de

compromisos concretos y previamente establecidos.

INFORME DE RESULTADOS DE Y METAS DE INDICADORES ... 2016/cuarta... · los cuarteles con meta y...

Documents

Transcript of INFORME DE RESULTADOS DE Y METAS DE INDICADORES ... 2016/cuarta... · los cuarteles con meta y...