Informe de Labor Legislativa 2015 del diputado nacional Luis Pastori 2015

7/23/2019 Informe de Labor Legislativa 2015 del diputado nacional Luis Pastori 2015

http://slidepdf.com/reader/full/informe-de-labor-legislativa-2015-del-diputado-nacional-luis-pastori-2015 1/25

1 Labor Legislativa – Diputado Nacional Luis Pastori

Contenido e Índice del Informe

Consideraciones Preliminares………………………………………………………………2

Proyectos de Autoría de Luis Pastori .................................................... 3

Proyectos de Resolución……………………………………………………………………….3

Proyectos de Declaración ........................... ......................... .................. 7

Proyectos de Ley ................................................................................... 9

Proyectos de Luis Pastori como co-firmante ...................................... 11

Videos de discursos de Luis Pastori en la Cámara de Diputados de la

Nación………………………………………………………………………………………………..15

Transcripción de los Discursos de Luis Pastori en la Cámara de

Diputados de la Nación………………………………………………………………………16

LABOR LEGISLATIVA

2015

Cdor. Luis Mario Pastori

Diputado Nacional

UCR – Misiones




Consideraciones preliminares

En el marco de la rendición de cuentas que creemos debe realizar todo funcionario yrepresentante del pueblo, es que se elaboró este informe de la labor legislativa

realizada durante mi segundo año de mandato como diputado nacional por laprovincia de Misiones. Este informe pretende resumir los proyectos de ley, deresolución, y de declaración de mi autoría, como así también aquellos proyectos de leyen los cuales fui cofirmante. También creí conveniente incorporar las transcripcionesde mis intervenciones en las sesiones legislativas, de la misma manera que los links delos videos de dichas intervenciones. Para cada uno de dichos proyectos, les dejo elnúmero de expediente y trámite parlamentario que les permitirá acceder al proyectocompleto vía este link de la Cámara de Diputados:http://www.diputados.gov.ar/proyectos/buscador2015-99.html

Quiero destacar, que he tratado en todas mis intervenciones legislativas, incentivar,promover, y apoyar a las actividades productivas, sociales y culturales de nuestraprovincia, como así también reclamar por los derechos y recursos que hace décadas losgobiernos centrales le niegan a Misiones. Ha sido también otro eje de mis acciones, labúsqueda de explicaciones a través de pedidos de informes públicos a las autoridadesdel Poder Ejecutivo Nacional, ante diversas situaciones que considerábamos anómalasy perjudiciales para los argentinos.

Muchos proyectos quedaron en el tintero, más aún en este 2015 transitado con tres

procesos electorales, que trajeron otras responsabilidades, y que culminaron con laconsagración de un nuevo presidente y con la Unión Cívica Radical participando de laactual gestión a nivel nacional. En ese marco, es que nuevos desafíos aparecen en elhorizonte de los próximos dos años, en los cuales, espero seguir relacionándome conlos periodistas y la sociedad de la misma manera directa y transparente. A losprimeros, agradezco haberme permitido difundir nuestros proyectos, y a los segundos,el apoyo constante brindado para encarar las reformas y los cambios que creemos sonnecesarios para la provincia y el país.

Sin más, los saludo afectuosamente, deseándoles que pasen estas fiestas en familia y

con alegría, y esperando que tengan un 2016 colmado de éxitos y bendiciones.

Todos tienen mi número de teléfono y mi correo electrónico para cualquier consulta oinquietud.

Un fuerte abrazoLuis Pastori

http://www.diputados.gov.ar/proyectos/buscador2015-99.html






PROYECTOS DE AUTORÍA DE LUIS PASTORI

PROYECTOS DE RESOLUCIÓN

1R)-DECLARAR DE INTERES DE LA CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIÓN EL LIBRO "LAS

REGLAS DEL JUEGO DE LA VIDA", DE LA ESCRITORA MARIA ANDREA WRUBLEWSKI.PROYECTO DE RESOLUCIÓN.Expte. N°. 0239-D-2015.COMISIONES: CULTURA.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 2.PASTORI, LUIS MARIO.

2R)-PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE EL ESTADO DE LA OBRA DELGASODUCTO DEL NEA.PROYECTO DE RESOLUCIÓN.Expte. N°. 0240-D-2015.

COMISIONES: ENERGIA Y COMBUSTIBLES.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 2.PASTORI, LUIS MARIO.

3R)-PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE EL ESTADO DE DIVERSAS OBRASVIALES EN LA PROVINCIA DE MISIONES.PROYECTO DE RESOLUCIÓN.Expte. N°. 0241-D-2015.COMISIONES: TRANSPORTES-TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 2.PASTORI, LUIS MARIO.

4R)-SOLICITAR AL PODER EJECUTIVO, DISPONGA LA APERTURA DE UNA SUCURSAL DELBANCO DE LA NACION ARGENTINA EN EL BARRIO DE VILLA CABELLO, CIUDAD DE POSADAS.PROYECTO DE RESOLUCIÓN.Expte. N°. 0242-D-2015.COMISIONES: FINANZAS.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 2.PASTORI, LUIS MARIO.

5R)-SOLICITAR AL PODER EJECUTIVO, DISPONGA SUSPENDER EL ESTUDIO, LAINVESTIGACION Y LA PROMOCION DE LA CONSTRUCCION DEL COMPLEJO HIDROELECTRICO

GARABI - PANAMBI, HASTA QUE SE CUMPLIMENTE CON LA LEGISLACION VIGENTE EN LAPROVINCIA DE MISIONES, CONVOCANDO A UN PLEBISCITO OBLIGATORIO, VINCULANTE EIRRENUNCIABLE.PROYECTO DE RESOLUCIÓN.Expte. N°. 0245-D-2015.COMISIONES: INTERESES MARITIMOS, FLUVIALES, PESQUEROS Y PORTUARIOS.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 2.PASTORI, LUIS MARIO.




6R)-SOLICITAR AL PODER EJECUTIVO, DISPONGA LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA INCLUIREN EL PLAN NACIONAL DE PREVENCION Y CONTROL DEL DENGUE Y FIEBRE AMARILLA, A LAENFERMEDAD CONOCIDA COMO CHIKUNGUNYA.PROYECTO DE RESOLUCIÓN.Expte. N°. 1016-D-2015.

COMISIONES: ACCION SOCIAL Y SALUD PÚBLICA.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 13. PASTORI, LUIS MARIO.

7R)-PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONESRELACIONADAS CON EL FUNCIONAMIENTO DE LAS TURBINAS DE LA CENTRALHIDROELECTRICA YACYRETA, Y OTRAS CUESTIONES CONEXAS.PROYECTO DE RESOLUCIÓN.Expte. N°. 1018-D-2015.COMISIONES: RELACIONES EXTERIORES Y CULTO.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 13. PASTORI, LUIS MARIO, VALDES, GUSTAVO ADOLFO.

8R)-PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE LOS ALCANCES DE LA CONCESIONDE LOS FERRYS - FERROBARCOS - EZEQUIEL RAMOS MEJIA Y ROQUE SAENZ PEÑA,COMPRENDIDOS COMO BIENES HISTORICOS, A LA PROVINCIA DE MISIONES.PROYECTO DE RESOLUCIÓN.Expte. N°. 1019-D-2015.COMISIONES: TRANSPORTES.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 13. PASTORI, LUIS MARIO.

9R)-PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE EL PLANTEO DEL GOBIERNONACIONAL A LA REPUBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL, POR LA FUTURA CONSTRUCCION DE LAREPRESA CENTRAL BAIXO IGUAÇU. Y OTRAS CUESTIONES CONEXAS.PROYECTO DE RESOLUCIÓN.Expte. N°. 1020-D-2015.COMISIONES: RELACIONES EXTERIORES Y CULTO.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 13. PASTORI, LUIS MARIO.

10R)-PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONESRELACIONADAS CON LA ESTIMACION DE PENSIONES NO CONTRIBUTIVAS OTORGADAS EN

LA LOCALIDAD DE SANTO PIPO, PROVINCIA DE MISIONES.PROYECTO DE RESOLUCIÓN.Expte. N°. 1908-D-2015.COMISIONES: PREVISIÓN Y SEGURIDAD SOCIAL.. TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 30. PASTORI, LUIS MARIO.




11R)-SOLICITAR AL PODER EJECUTIVO, DISPONGA PRORROGAR POR UN AÑO LA PUESTA ENVIGENCIA DE LA RESOLUCION GENERAL DE LA ADMINISTRACION GENERAL DE INGRESOSPUBLICOS - AFIP - N° 3749, SOBRE LA OBLIGACION DE EMITIR FACTURA ELECTRONICA A LOSRESPONSABLES INSCRIPTOS EN EL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, EN AQUELLASPROVINCIAS QUE PRESENTEN DIFICULTADES DE ACCESO A INTERNET.

PROYECTO DE RESOLUCIÓN.Expte. N°. 2661-D-2015.COMISIONES: PRESUPUESTO Y HACIENDA.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 48. PASTORI, LUIS MARIO.

12R)-SOLICITAR AL PODER EJECUTIVO DISPONGA LAS MEDIDAS NECESARIAS PARAGARANTIZAR LA DISTRIBUCION Y PRECIOS ACCESIBLES DEL "GLP - GAS LICUADO DEPETROLEO -", EN LAS PROVINCIAS DE MISIONES, CORRIENTES, CHACO Y FORMOSA.PROYECTO DE RESOLUCIÓN.Expte. N°. 3353-D-2015.

COMISIONES: ENERGÍA Y COMBUSTIBLES.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 68. PASTORI, LUIS MARIO.

13R)-SOLICITAR AL PODER EJECUTIVO DISPONGA LAS MEDIDAS NECESARIAS PARACONSTRUIR UN PUENTE AEREO PEATONAL SOBRE LA RUTA NACIONAL 14 ENTRE LOSKILOMETROS 871 Y 872 EN OBERA, PROVINCIA DE MISIONES.PROYECTO DE RESOLUCIÓN.Expte. N°. 3785-D-2015.COMISIONES: TRANSPORTES.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 84.

PASTORI, LUIS MARIO.

14R)-PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONESRELACIONADAS CON LA CONSTRUCCION DE UN MURO DE HORMIGON QUE RODEA LASOFICINAS DE ADUANAS Y MIGRACIONES, EN LA COSTANERA DE LA CIUDAD DE POSADAS,PROVINCIA DE MISIONES.PROYECTO DE RESOLUCIÓN.Expte. N°. 4543-D-2015.COMISIONES: RELACIONES EXTERIORES Y CULTO.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 107.PASTORI, LUIS MARIO.

15R)-EXPRESAR REPUDIO POR LA CONSTRUCCION DEL MURO REALIZADO POR LA ENTIDADBINACIONAL YACYRETA EN LA COSTANERA DE LA CIUDAD DE POSADAS, MISIONES.PROYECTO DE RESOLUCIÓN.Expte. N°. 4561-D-2015.COMISIONES: RELACIONES EXTERIORES Y CULTO.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 107.PASTORI, LUIS MARIO.




16R)-PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE LA SITUACION JURIDICA DE LAANTIGUA ESTACION DE TROCHA DE LA CIUDAD DE MERCEDES - PROVINCIA DE BUENOSAIRES.PROYECTO DE RESOLUCIÓN.

Expte. N°. 4596-D-2015.COMISIONES: TRANSORTES.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 108.PASTORI, LUIS MARIO.




PROYECTOS DE DECLARACIÓN

1D)-SOLICITAR AL PODER EJECUTIVO DISPONGA INCREMENTAR LA INSTALACION DECAJEROS AUTOMATICOS Y LA REPARACION DE LOS YA EXISTENTES EN LAS SUCURSALES DELBANCO DE LA NACION ARGENTINA EN LA PROVINCIA DE MISIONES.

PROYECTO DE DECLARACIÓN.Expte. N°. 0243-D-2015.COMISIONES: FINANZAS.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 2.PASTORI, LUIS MARIO.

2D)-SOLICITAR AL PODER EJECUTIVO DISPONGA EL EMPLAZAMIENTO DE BALIZAS DENAVEGACION EN EL RIO PARANA, DESDE PUERTO IGUAZU, PROVINCIA DE MISIONES, HASTASU DESEMBOCADURA EN EL RIO DE LA PLATA.PROYECTO DE DECLARACIÓN.Expte. N°. 0244-D-2015.

COMISIONES: INTERESES MARITIMOS, FLUVIALES, PESQUEROS Y PORTUARIOS.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 2.PASTORI, LUIS MARIO.

3D)-SOLICITAR AL PODER EJECUTIVO DISPONGA LA INSTALACION DE UNA SUCURSAL DELBANCO DE LA NACION ARGENTINA EN EL MUNICIPIO DE ANDRESITO, PROVINCIA DEMISIONES.PROYECTO DE DECLARACIÓN.Expte. N°. 0246-D-2015.COMISIONES: FINANZAS.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 2.

PASTORI, LUIS MARIO.

4D)-SOLICITAR AL PODER EJECUTIVO DISPONGA LAS MEDIDAS NECESARIAS PARAGARANTIZAR LA RESTAURACION Y PUESTA EN VALOR COMO BIENES HISTORICOS DE LOSFERRYS - FERROBARCOS - EZEQUIEL RAMOS MEJIA Y ROQUE SAENZ PEÑA.PROYECTO DE DECLARACIÓN.Expte. N°. 1017-D-2015.COMISIONES: TRANSPORTES.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 13. PASTORI, LUIS MARIO.




5D)-SOLICITAR AL PODER EJECUTIVO DISPONGA LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA HABILITAREL TRAFICO DE CARGAS DEL PASO FRONTERIZO DURANTE LAS 24 HORAS DE LOS 365 DIASDEL AÑO, CORRESPONDIENTE AL PUENTE DE INTEGRACION

QUE UNE LAS LOCALIDADES DEANDRESITO EN LA PROVINCIA DE MISIONES, REPUBLICA ARGENTINA Y CAPANEMA,REPUBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL.

PROYECTO DE DECLARACIÓN.Expte. N°. 1598-D-2015.COMISIONES: RELACIONES EXTERIORES Y CULTO. TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 25. PASTORI, LUIS MARIO.

6D)-SOLICITAR AL PODER EJECUTIVO, DISPONGA LAS MEDIDAS NECESARIAS PARAPROTEGER LA PRODUCCION Y COMERCIALIZACION DE FECULA DE MANDIOCA ELABORADAEN LA PROVINCIA DE MISIONES, ANTE LA IMPORTACION DESMEDIDA DE ESTE PRODUCTODESDE PAISES ASIATICOS.PROYECTO DE DECLARACIÓN.

Expte. N°. 2503-D-2015.COMISIONES: COMERCIO.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 43. PASTORI, LUIS MARIO.

7D)-DECLARAR DE INTERES DE LA CAMARA DE DIPUTADOS, LA CONMEMORACION DE LOS200 AÑOS DE LA RECUPERACION DE LA PLAZA DE CANDELARIA, DEPARTAMENTO DELMISMO NOMBRE, PROVINCIA DE MISIONES.PROYECTO DE DECLARACIÓN.Expte. N°. 4560-D-2015.

COMISIONES: CULTURA.

TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 107.PASTORI, LUIS MARIO.

8D)-DECLARAR DE INTERES DE LA CAMARA DE REPRESENTANTES, LA "ESTUDIANTINA 2015",A REALIZARSE DEL 11 AL 26 DE SEPTIEMBRE DE 2015 EN LA CIUDAD DE POSADAS,PROVINCIA DE MISIONES.PROYECTO DE RESOLUCIÓN.Expte. N°. 4790-D-2015.COMISIONES: EDUCACION. TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 113.PASTORI, LUIS MARIO.

9D)-SOLICITAR AL PODER EJECUTIVO, DISPONGA LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA QUE LA TVPUBLICA DIFUNDA EL EVENTO LA "ESTUDIANTINA 2015", DE LA CIUDAD DE POSADAS, PROVINCIA DEMISIONES.PROYECTO DE DECLARACIÓN.Expte. N°. 4791-D-2015.COMISIONES: COMUNICACIONES E INFORMATICA. TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 113.PASTORI, LUIS MARIO.




PROYECTOS DE LEY

1L)-CREACIÓN DE UN PROGRAMA DE RELEVAMIENTO DEL ESTADO DE LAS RUTAS EINFRAESTRUCTURAS VIALES, E IMPLEMENTACIÓN DE NUEVAS MEDIDAS DE SEGURIDAD.MODIFICACIÓN LEY NACIONAL DE TRÁNSITO 24.449.

PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 1534-D-2015.COMISIONES: TRANSPORTES, INDUSTRIA.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 24. PASTORI, LUIS MARIO, NEGRI, MARIO RAUL, PORTELA, AGUSTIN ALBERTO, TOLEDO, SUSANA MARIA,SEMHAN, MARIA DE LAS MERCEDES, JUAREZ, MYRIAN, DÁGOSTINO, JORGE MARCELO.

2L)-CREACIÓN DE UN RÉMINEN DE REQUISITOS MINIMOS PARA LA ACTIVIDAD HOTELERAARGENTINA DE CARACTER NACIONAL E INTERNACIONAL.PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 2500-D-2015.

COMISIONES: COMERCIO, TURISMO.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 43. PASTORI, LUIS MARIO, JUAREZ, MYRIAN DEL VALLE, DÁGOSTINO, JORGE MARCELO.

3L)-CREACIÓN DEL TELEFONO TURISTICO Y LA DEFENSORÍA DEL TURISTA. MODIFICACIONDEL TITULO IV SOBRE PROCEDIMIENTOS EFICACES TENDIENTES A LA PROTECCION DE LOSDERECHOS DEL TURISTA. LEY FEDERAL DE TURISMO. - LEY 25997 -.PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 2501-D-2015.COMISIONES: TURISMO, COMUNICACIONES E INFORMATICA, PRESUPUESTO Y HACIENDA.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 43. PASTORI, LUIS MARIO, JUAREZ, MYRIAN DEL VALLE, DÁGOSTINO, JORGE MARCELO.

4L)-CREACIÓN DE UN RÉGIMEN DE PROTECCION PARA LA ACTIVIDAD AGROPECUARIA NOCOMERCIAL.PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 2502-D-2015.COMISIONES: AGRICULTURA Y GANADERÍA, PRESUPUESTO Y HACIENDA.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 43. PASTORI, LUIS MARIO, JUAREZ, MYRIAN DEL VALLE, DÁGOSTINO, JORGE MARCELO.

5L)-CREACIÓN Y PROMOCIÓN DEL ISOLOGO “MATE INFUSION NACIONAL” EN EVENTOS

OFICIALES DEL PAÍS Y EL EXTERIOR. MODIFICACION DEL ARTÍCULO 3° LEY 26871, SOBRE SUPRODUCCION, ELABORACION, CONSUMO, PROMOCION Y TRADICIONES.PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 2659-D-2015.COMISIONES: CULTURA, LEGISLACIÓN GENERAL.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 48. PASTORI, LUIS MARIO.




6L)-MODIFICACION DEL ARTICULO 2532, DEL ANEXO I, DEL CODIGO CIVIL Y COMERCIAL DELA NACION - LEY 26994:, SOBRE AMBITO DE APLICACION DE LA PRESCRIPCION ADQUISITIVAY LIBERATORIA.PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 2660-D-2015.

COMISIONES: LEGISLACIÓN GENERAL.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 48. PASTORI, LUIS MARIO.

7L)-CREACIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL DE LA MADERAY EL MUEBLE – INMAMU – PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 3916-D-2015.COMISIONES: INDUSTRIA YPRESUPUESTO Y HACIENDA.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 88. PASTORI, LUIS MARIO, PORTELA, AGUSTIN ALBERTO, VALDEZ, GUSTAVO ADOLFO, D´AGOSTINO,JORGE MARCELO.

8L)-MODIFICACION DE LOS ARTICULOS 4° Y 6° DE LA LEY 25564 DEL INSTITUTO NACIONALDE LA YERBA MATE –INYM-. E INCORPORACION DEL TITULO VI BIS, SOBRE ACUERDOSEMESTRAL CON LOS SECTORES PARTICIPANTES DEL INYM - DEL PRECIO DE LA MATERIAPRIMA Y YERBA MATE ELABORADA, COMPOSICION DEL INSTITUTO Y FIJACION DEL PRECIODE LA MATERIA PRIMA Y PRECIO DE REFERENCIA, RESPECTIVAMENTE.PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 4788-D-2015.COMISIONES: AGRICULTURA Y GANADERIA, INDUSTRIA, COMERCIO.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 113.PASTORI, LUIS MARIO.

9L)- CREACION DE LA COMISION BICAMERAL DE LA REFORMA POLITICA Y ELECTORAL. YDECLARACIÓN DE LA EMERGENCIA ELECTORAL EN TODO EL TERRITORIO NACIONAL, HASTAEL 30 DE JUNIO DE 2017;PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 4789-D-2015.COMISIONES: ASUNTOS CONSTITUCIONALES, JUSTICIA, PETICIONES, PODERES Y REGLAMENTO,PRESUPUESTO Y HACIENDA.TRAMITE PARLAMENTARIO: N°. 113.PASTORI, LUIS MARIO.




PROYECTOS COMO COFIRMANTE

PROYECTOS DE LEY

1L)-CREACIÓN DE LA COMISION BICAMERAL INVESTIGADORA QUE TENDRA POR OBJETO ELANALISIS, EVALUACION E INVESTIGACION DE HECHOS REFERENTES A IRREGULARIDADES YPOSIBLES ILICITOS VINCULADOS A LA EVASION TRIBUTARIA.PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 9486-D -2014.COMISIONES: PRESUPUESTO Y HACIENDA, FINANZAS, PETICIONES, ODERES Y REGLAMENTO.TRAMITE PARLAMENTARIO N°. 178.BURYAILE, RICARDO, MALDONADO, VICTOR HUGO, GIUBERGIA, MIGUEL ANGEL, SACCA, LUISFERNANDO, PASTORI, LUIS MARIO, VAQUIE, ENRIQUE ANDRES.

2L)-DEROGACIÓN DE LA LEY 19524 Y SU MODIFICATORIA 25170, SOBRE EL RÉGIMEN DEESCUELAS DE FRONTERA. REGIMEN.PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 0382-D -2015.COMISIONES: EDUCACIÓN, PRESUPUESTO Y HACIENDA.TRAMITE PARLAMENTARIO N°. 4.FIAD, MARIO RAYMUNDO, GIUBERGIA, MIGUEL ANGEL, COSTA, EDUARDO RAUL, TOLEDO, SUSANAMARIA, GIMENEZ, PATRICIA VIVIANA, PASTORI, LUIS MARIO, BIELLA CALVET, BERNARDO JOSE,RICCARDO, JOSE LUIS, BARLETTA, MARIO DOMINGO.

3L)- OBLIGATORIEDAD DE OFRECER AGUA DE MESA ENVASADA EN TODOS LOS LOCALESDONDE SE VENDAN BEBIDAS PARA CONSUMO.PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 0659-D -2015.COMISIONES: ACCION SOCIAL Y SALUD PUBLICA.TRAMITE PARLAMENTARIO N°. 8.SEMAHAN, MARIA DE LAS MERCEDES, PORTELA, AGUSTIN ALBERTO, PASTORI, LUIS MARIO, PERRONI,ANA MARIA, FERREYRA, ARACELI, RICCARDO, JOSE LUIS.

4L)- MODIFICACIONES SOBRE PAUTAS PARA LA CONFECCION DEL PRESUPUESTO, DE LA LEY24156 DE ADMINISTRACION FINANCIERA Y SISTEMAS DE CONTROL DEL SECTOR PÚBLICONACIONAL.PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 0947-D -2015.

COMISIONES: PRESUPUESTO Y HACIENDA.TRAMITE PARLAMENTARIO N°. 11.GARRIDO, MANUEL, PASTORI, LUIS MARIO, FIAD, MARIO RAYMUNDO, MARTINEZ, JULIO CESAR,GIMENEZ, PATRICIA VIVIANA, RICCARDO, JOSE LUIS, BARLETTA, MARIO DOMINGO, COSTA, EDUARDORAUL.




5L)-CREACION DE UN FONDO ESPECIAL EN FORMA EXCEPCIONAL Y DE CARACTER UNICO, ENEL AMBITO DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA, GANADERIA Y PESCA, PARA ATENDER LOSPROBLEMAS QUE ATRAVIESAN LOS PRODUCTORES TABACALEROS DEL DEPARTAMENTO DESANTA ROSA, PROVINCIA DE CATAMARCA, QUE FUERA DECLARADA "ZONA DE DESASTRE" YDE EMERGENCIA AGROPECUARIA.

PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 2352-D -2015.COMISIONES: AGRICULTURA Y GANADERÍA, ECONOMIAS Y DESARROLLO REGIONAL Y PRESUPUESTO YHACIENDA.TRAMITE PARLAMENTARIO N°. 40.JUAREZ, MYRIAN DELVALLE, GIUBERGIA, MIGUEL ANGEL, BRIZUELA DEL MORAL, EDUARDO SEGUNDO,FIAD, MARIO RAYMUNDO, BURGOS, MARIA GABRIELA, GIMENEZ, PATRICIA VIVIANA, SEMHAN, MARIADE LAS MERCEDES, CASAÑAS, JUAN FRANCISCO, PORTELA, AGUSTIN ALBERTO, PASTORI, LUIS MARIO,TOLEDO, SUSANA MARIA.

6L)-ELIMINACIÓN DE DERECHOS DE EXPORTACIÓN PARA HORTALIZAS, PLANTAS, RAICES Y

TUBERCULOS ALIMENTICIOS Y DERIVADOS; FRUTOS Y FRUTAS COMESTIBLES Y DERIVADOS;CAFE, TE, YERBA MATE Y ESPECIAS; Y BEBIDAS, LIQUIDOS ALCOHOLICOS Y VINAGRES.

PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 2809-D -2015.COMISIONES: AGRICULTURA Y GANADERIA, COMERCIO, PRESUPUESTO Y HACIENDA.TRAMITE PARLAMENTARIO N°. 52.VAQUIE, ENRIQUE ANDRES, PASTORI, LUIS MARIO, DE FERRARI RUEDA, PATRICIA, GIMENEZ, PATRICIAVIVIANA, BURYAILE, RICARDO.

7L)-INCORPORACION DEL ARTICULO 2 BIS, SOBRE COMERCIALIZACION DE EQUIPOS, EN LALEY 25891 DE SERVICIOS DE COMUNICACIONES MOVILES.

PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 2835-D -2015.COMISIONES: COMUNICACIONES E INFORMATICA, COMERCIO, DEFENSA DEL CONSUMIDOR, DELUSUARIO Y DE LA COMPETENCIA.TRAMITE PARLAMENTARIO N°. 53.VAQUIE, ENRIQUE ANDRES, DE FERRARI RUEDA, PATRICIA, BURGOS, MARIA GABRIELA, PASTORI,LUIS MARIO, D´AGOSTINO, JORGE MARCELO, BARLETTA, MARIO DOMINGO.

8L)-NIVEL DE REINTEGRO A LA EXPORTACION ASIGNADO A LOS PRODUCTOSCOMPRENDIDOS EN LAS POSICIONES ARANCELARIAS DE LA NOMENCLATURA COMUN DELMERCOSUR (N.C.M.), REFERIDAS AL ACEITE DE OLIVA ENVASADO Y A GRANEL.

PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 3223-D -2015.COMISIONES: AGRICULTURA Y GANADERÍA, COMERCIO Y PRESUPUESTO Y HACIENDA.TRAMITE PARLAMENTARIO N°. 64.JUAREZ, MYRIAN DEL VALLE, BROWM, CARLOS RAUL, PASTORI, LUIS MARIO, VALDEZ, GUSTAVOROLDOLFO.




9L)-PROGRAMA MEDICO OBLIGATORIO -PMO: INCLUSION DE LA COBERTURA DELDIAGNOSTICO Y TRATAMIENTO DE LA TROMBOFILIA PARA MUJERES EMBARAZADAS.PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 3482-D -2015.COMISIONES: ACCIÓN SOCIAL Y SALUD PÚBLICA, PRESUPUESTO Y HACIENDA.

TRAMITE PARLAMENTARIO N°. 71.VAQUIÉ, ENRIQUE ANDRÉS, GIMENEZ, PATRICIA VIVIANA, BURYAILE, RICARDO, TORROBA,FRANCISCO JAVIER, PASTORI, LUIS MARIO, BARLETTA, MARIO DOMINGO, KRONEBERGER, DANIELRICARDO.

9L)-CREACIÓN DEL FONDO NACIONAL DEL TE - FONATE - PARA LAS PROVINCIAS DEMISIONES Y CORRIENTES.PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 3896-D -2015.COMISIONES: AGRICULTURA Y GANADERÍA, ECONOMÍAS Y DESARROLLO REGIONAL Y PRESUPUESTOY HACIENDA.TRAMITE PARLAMENTARIO N°. 87.REDCZUK, OSCAR FELIPE, PASTORI, LUIS MARIO, RUBIN, CARLOS GUSTAVO, KISKO, SILVIA LUCRECIA,LEVERBERG, STELLA MARIS, TOMASSI, NESTOR NICOLAS, GUCCIONE, JOSE DANIEL, ZIEGLER, ALEXROBERTO, PERIE, JULIA ARGENTINA, PERRONI, ANA MARIA, FERREYRA, ARACELI.

10L)-CREACIÓN DE LA LEY ORGANICA DE LA AUDITORIA GENERAL DE LA NACION.PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 3921-D -2015.COMISIONES: ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PRESUPUESTO Y HACIENDA.TRAMITE PARLAMENTARIO N°. 88.ROGEL, FABIAN DULIO, COBOS, JULIO CESAR CLETO, RICCARDO, JOSE LUIS, BURGOS, MARIAGABRIELA, PETRI, LUIS ALFONSO, TORROBA, FRANCISCO JAVIER, PASTORI, LUIS MARIO, GIMENEZ,

PATRICIA VIVIANA.

11L)-CREACIÓN DEL "SISTEMA UNIFICADO DE INFORMACION DEL NARCOTRAFICO Y DELITOSCONEXOS - SUINAR -".PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 4196-D -2015.COMISIONES: SEGURIDAD INTERIOR, PREVENCION DE ADICCIONES Y CONTROL DEL NARCOTRAFICO,PRESUPUESTO Y HACIENDA. TRAMITE PARLAMENTARIO N°. 97.FIAD, MARIO RAYMUNDO, PASTORI, LUIS MARIO, PASTORI, LUIS MARIO, NEGRI, MARIO RAUL,ROGEL, FABIAN DULIO, BIELLA CALVET, BERNARDO JOSE, SEMHAN, MARIA DE LAS MERCEDES,

BARLETTA, MARIO DOMINGO.




12L)-CREACIÓN DEL SIITEMA NACIONAL DE DENUNCIAS SOBRE TRAFICO ILICITO DEESTUPEFACIENTES.PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 4351-D -2015.COMISIONES: PREVENCION DE ADICCIONES Y CONTROL DEL NARCOTRAFICO, COMUNICACIONES EINFORMATICA, PRESUPUESTO Y HACIENDA. TRAMITE PARLAMENTARIO N°. 102.FIAD, MARIO RAYMUNDO, BURGOS, MARIA GABRIELA, COSTA, EDUARDO RAUL, NEGRI, MARIO RAUL,SCHMIDT LIERMANN, CORNELIA, PASTORI, LUIS MARIO, D'AGOSTINO, JORGE MARCELO, CARRIZO,MARIA SOLEDAD, BARLETTA, MARIO DOMINGO, GIMENEZ, PATRICIA VIVIANA, DE FERRARI RUEDA,PATRICIA, BIELLA CALVET, BERNARDO JOSE.

13L)-MODIFICACION DE LOS ARTICULOS 135 Y 138 DELL CODIGO ADUANERO - LEY 22415 -. SOBREDOCUMENTACION A PRESENTAR POR PARTE DE LOS BUQUES A SU ARRIBO AL SERVICIOADUANERO Y TIEMPO EN QUE SE DEBE EFECTUAR DICHA PRESENTACION.PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 4351-D -2015.

COMISIONES: ECONOMIA. TRAMITE PARLAMENTARIO N°. 117.GARRIDO, MANUEL, COSTA, EDUARDO RAUL, PORTELA, AGUSTIN ALBERTO, BARLETTA, MARIODOMINGO, GIMENEZ, PATRICIA VIVIANA, CARRIZO, ANA CARLA, DUCLOS, OMAR ARNALDO, VAQUIE,ENRIQUE ANDRES, DONDA PEREZ, VICTORIA ANALIA, PEREZ, ADRIAN, OLIVARES, HECTOR ENRIQUE,PASTORI, LUIS MARIO, TORROBA, FRANCISCO JAVIER, RICCARDO, JOSE LUIS.

14L)-RÉGIMEN DE DERECHOS DE LAS PERSONAS EN LAS INVESTIGACIONES EN SALUD.PROYECTO DE LEY.Expte. N°. 5328-D -2015.COMISIONES: ACCION SOCIAL Y SALUD PUBLICA, PRESUPUESTO Y HACIENDA.

TRAMITE PARLAMENTARIO N°. 132.FIAD, MARIO RAYMUNDO, PASTORI, LUIS MARIO, BIELLA CALVET, BERNARDO JOSE, PORTELA,AGUSTIN ALBERTO, LINARES, MARIA VIRGINIA, MARCOPULOS, JUAN FERNANDO, BURGOS, MARIAGABRIELA, GUCCIONE, JOSE DANIEL, GIMENEZ, PATRICIA VIVIANA.




VIDEOS DE DISCURSOS DE LUIS PASTORI EN LA CÁMARA DEDIPUTADOS DE LA NACIÓN 2015

1)-Oposición a la nueva ley de inteligencia (25 de Febrero de 2015)https://www.youtube.com/watch?v=sK01h-p2T_Y

2)-Indemnización a trabajadores de YPF (29 de Abril 2015) https://www.youtube.com/watch?v=FjUlwQR-o_s

3)-Solicitud de monto diferencial de la diferencial de la AsignaciónUniversal por Hijo para las provincias del NEA y NOA (15 de Julio2015)https://www.youtube.com/watch?v=NgPsS5s8-S8

4)-Dictamen en minoría por la Ley de declaración de la actividadaeronáutica como Servicio Público Esencial, y la precarización detrabajadores del ANAC (15 de Julio de 2015)https://www.youtube.com/watch?v=6cLoRfw5FX0

5)-Oposición a la Ley de Presupuesto 2016 y presentación de

informe sobre Misiones como la provincia con menos presupuestorecibió de la Nación entre 2003 y 2015 (7 de Octubre de 2015)https://www.youtube.com/watch?v=TKON9uJeskg

6)-Críticas a la Prorroga de la Ley de Emergencia Económica (7 deOctubre de 2015)https://www.youtube.com/watch?v=xgrmwL_ODA4

https://www.youtube.com/watch?v=sK01h-p2T_Y


https://www.youtube.com/watch?v=FjUlwQR-o_s


https://www.youtube.com/watch?v=NgPsS5s8-S8


https://www.youtube.com/watch?v=6cLoRfw5FX0


https://www.youtube.com/watch?v=TKON9uJeskg


https://www.youtube.com/watch?v=xgrmwL_ODA4











TRANSCRIPCIÓN DE DISCURSOS DE LUIS PASTORI EN LACÁMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIÓN

1)-SOBRE LA MODIFICACIÓN LEY DE INTELIGENCIA NACIONAL Y CREACIÓN DE LA AFI

- En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los veinticinco días del mes de febrero de 2015,a la hora 12 y 13 minutos:

Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones deAsuntos Constitucionales, de Justicia, de Seguridad Interior y de Legislación Penal en el proyecto de leyen revisión por el que se modifica la ley 25.520, de Inteligencia Nacional, y se crea la Agencia Federalde Inteligencia, contenidos en el Orden del Día N° 1.756 (expediente 337-S.-2014).

-AQUÍ ORDEN DEL DÍA N° 1.756-

Sr. Pastori.- Señor presidente: quiero enumerar algunas ideas respecto a qué esperábamos de unareforma integral y democrática de los servicios de inteligencia.El sistema actual tuvo una reforma notable hace alrededor de quince años, y este parecía un

momento adecuado para hacer una evaluación acerca de qué sucedió en todo este tiempo y,eventualmente, las correcciones necesarias.

Uno de los aspectos centrales para la transparencia de las operaciones de inteligencia sin duda esel presupuestario. Sobre esto quiero expresarme, porque aquella ley de 2001 avanzó en aspectos detransparencia pero, según hemos visto, no llegó a cambiar la cultura del ocultamiento innecesario. Poreso, luego de este tiempo, esperábamos que el control parlamentario sobre las acciones deinteligencia fuera realmente más profundo.

Con esta propuesta que estamos debatiendo no avanzamos en la transparencia. La divulgaciónde algunos gastos es solo una pantalla porque permitirá saber cuánto gasta el nuevo organismo en el

café o en los cartuchos para la impresora. Todos sabemos que esto no le sirve al país y lo único quehará será permitir decir que algunos de los gastos ya no son reservados.

Una de estas pantallas es el segundo párrafo del artículo 38 bis de la ley 25.520 que se pretendeincorporar a través del artículo 19 que dice que los mismos que tendrán que ser supervisados deberánvelar por la transparencia en la administración de los fondos reservados. El problema es que esto siguesiendo una expresión de deseos. Lo mismo sucede con el último párrafo del mencionado artículo, quedice que se establecerán mecanismos para control. No se dice quién, cómo ni cuándo.

Este es el mismo procedimiento que vienen implementando desde hace tiempo, creandoderechos mientras no se asignan fondos para su cumplimiento. Los derechos sin partidaspresupuestarias no son derechos. El derecho a la transparencia sin responsables no lleva a latransparencia.

Esperábamos que las normas fueran claras. Esperábamos que se abriera la discusión a losbloques parlamentarios. Esperábamos que fuera claro quiénes integrarían la comisión y que laoposición tuviera acceso cierto a los datos y no mediado por el oficialismo. Esperábamos conductasdemocráticas, plurales y participativas. No ha sido el caso.

Esperábamos tomar ejemplos de mayor control parlamentario como el español. La estructura deinteligencia de España fue moldeada durante la dictadura y la organización actual es fruto de diversasreformas encaradas entre el 95 y 2002. Una de las diferencias entre el voluntarismo y lo concreto es,por ejemplo, el acceso al control por parte del Congreso.




Hubiéramos querido todo esto, señor presidente, pero vemos que no se han tomado los modelosadecuados. Se podía hacer una reforma a la española o se podía hacer así como se la estápresentando. Nosotros hubiéramos preferido una reforma mucho más democrática.Lamentablemente, tendremos que esperar otro momento.(Aplausos.)

2)-SOBRE EL RECLAMO DE LA APLICACIÓN DE UN MONTO DIFERENCIAL DE LAASIGNACIÓN UNIVERSAL POR HIJO PARA EL NEA Y NOA POR LOS ALTOS ÍNDICES DEPOBREZA

15/07/2015

SRA. PRESIDENTA ABDALA DE MATARAZZO.- Tiene la palabra el señor diputado por Misiones.

SR. PASTORI, LUIS MARIO.- Señora presidenta: esta breve intervención tiene por objeto reafirmar

en general la propuesta que suscribe en el dictamen de minoría el señor diputado Buryaile y reforzar

en particular el reclamo, a esta altura bastante frecuente en el recinto, de dar al NOA y al NEA el

mismo tratamiento que a la Patagonia en lo que se refiere al monto diferencial del 30 por ciento

respecto del resto del país. A pesar de algunos discursos oficialistas, nadie está en contra de esta

disposición; por el contrario, es una conquista que sin duda pertenece al pueblo más que a los

legisladores o al propio gobierno, metido en una pelea mediática para ver quién fue el primero y quién

se colgó después.

Nadie discute la legitimidad del monto diferencial para la Patagonia. Bienvenido sea, porque por

supuesto bien merecido lo tiene. Sin embargo, con el mismo énfasis queremos decir que las provincias

del Norte –Jujuy, Salta, Tucumán, Catamarca, Santiago del Estero, La Rioja, Formosa, Chaco, Entre Ríos,

Corrientes y Misiones, es decir, el NOA y el NEA tienen la misma legitimidad y el mismo derecho de ser

tratadas como sus hermanas patagónicas. Apelo a los legisladores de las provincias del NOA y del NEA,

que seguramente piensan lo mismo, para que acompañen esta propuesta. Los motivos son los

mayores índices de pobreza en el país. Sé que esto genera discusiones o rispideces entre quienes no

quieren o no pueden admitir el crecimiento de los pobres en la Argentina y quienes despojados de

toda otra connotación decimos honestamente que es una realidad que no se puede tapar.

Cualquier medición, sea la de la UCA, la de la Comisión Técnica de ATEINDEC y aun los índices no

difundidos por el propio INDEC, porque el hecho de que no los publiquen no significa que no los

conozcan-, da cuenta de que la pobreza ha aumentado en los últimos tres años y de que las regiones

más severamente castigadas por este flagelo son justamente el NOA y el NEA. Aun los resultados más

conservadores superan ocho veces la pobreza y cinco veces la indigencia respecto de lo que habríainformado la intervención en el INDEC. Los cuestionamientos a la difusión de estos índices no logran

esconder el deterioro de las condiciones de vida de gran parte de la población. Su ocultamiento en

todo caso impide el conocimiento de la población con carencias y lo más importante- que ésta pueda

ejercer su legítimo derecho.

No se trata de estigmatizar la pobreza, señora presidenta, sino de conocerla. ¿Cuáles son los números

del gobierno? No nos conformamos con admitir que no resultan creíbles. No resulta creíble decir que

aumentó la pobreza porque disminuyó supuestamente el desempleo, según los índices de los mismos




que niegan la medición de la pobreza y manipulan los datos estadísticos. No es creíble que el jefe de

Gabinete y candidato a gobernador de la provincia de Buenos Aires diga, como lo hizo esta mañana,

que la pobreza, la indigencia y el hambre se han extinguido en la Argentina porque la FAO lo dijo.

No hay estadísticas verdaderas y estadísticas falsas. El problema no está en la sustancialidad del dato

sino en el procedimiento seguido en su elaboración. Por eso, no hay un solo dato para graficar que el

costo de los bienes y servicios es mucho más alto en el NOA y en el NEA que en el resto del país. Porejemplo, en la ciudad de Buenos Aires una familia gasta 160 pesos cada dos meses para la utilización

del gas natural. Una familia en el NEA necesita utilizar seis garrafas en dos meses, que a un valor de

100 pesos cada una equivale a un costo de 600 pesos cada dos meses. De manera que una familia en el

NEA gasta 600 pesos cada dos meses para tener gas, contra 60 pesos que gasta una familia en la

ciudad de Buenos Aires. Estos datos son incontrastables. ¿Alguien los puede desmentir?

Por estas razones, señora presidenta, apoyamos el proyecto en general y solicitamos que se tenga en

consideración la propuesta del dictamen de minoría del bloque de la Unión Cívica Radical.

3)-DICTAMEN EN MINORÍA SOBRE LA DECLARACIÓN DE LA ACTIVIDAD

AERONAUTICA COMO SERVICIO PUBLICO ESENCIAL, Y REGIMEN TRABAJADORES DEL

ANAC

SRA. PRESIDENTA ABDALA DE MATARAZZO.- Tiene la palabra el señor diputado por Misiones.

SR. PASTORI, LUIS MARIO.- Señora presidenta: hago uso de la palabra como miembro informante de los

dos dictámenes de minoría que se han presentado: el correspondiente al señor diputado Valdés y

quien les habla y el del señor diputado Mestre. En cuanto al tema en tratamiento lo primero que debo

resaltar es la contradicción que hemos detectado en la posición del oficialismo, ya que en mayo del

corriente año –hace tan solo dos meses- se creó por ley la empresa Ferrocarriles Argentinos Sociedad

del Estado, mediante la cual se declaró a ese servicio de interés público nacional, mientras quenosotros sosteníamos que debía ser declarado servicio público esencial. Justamente esto es lo que hoy

se está proponiendo para el caso de los servicios vinculados con la navegación aérea. Evidentemente,

dos meses después de la sanción de aquella norma, el oficialismo nos da la razón: estas empresas

deben ser declaradas como servicio público esencial. En este caso va a ser así, pero también lo

tendrían que haber hecho de este modo hace tan solo dos meses, cuando tratamos el tema de la

creación de la empresa Ferrocarriles Argentinos Sociedad del Estado. Esta es una reivindicación que

quiero hacer en nombre de la oposición, porque cuando formulamos algún reclamo no lo hacemos por

un capricho, sino en base a fundamentos que en la mayoría de los casos luego no son atendidos por el

oficialismo.

Seguramente algunos se preguntarán por qué los dos dictámenes de minoría aconsejan a estehonorable cuerpo el rechazo del proyecto de ley en tratamiento. En primer lugar, lo hacemos por la

cuestión laboral. Sobre este punto me tengo que referir a la situación de los trabajadores que hoy

dependen de la ANAC, que es un organismo que a su vez depende del Ministerio del Interior y

Transporte de la Nación, que por ende en las cuestiones laborales se rige por lo que establece la ley

25.164, de régimen laboral de los empleados públicos. El hecho es que con este proyecto se saca a los

trabajadores del marco de la ley con la que se rigen los empleados públicos para pasarlos a la órbita




privada, al señalar que deberán ajustarse a lo que establece la ley de contrato de trabajo 20.744 y los

convenios colectivos que se aprueben en lo sucesivo. Existe una segunda contradicción. Por un lado, se

declara el servicio de aeronavegación como público y esencial con lo que estamos de acuerdo, pero

unos artículos más adelante deciden “privatizar” a los trabajadores. Quiere decir que el servicio será

declarado público y esencial, pero a los trabajadores los sacan de la órbita del Estado para pasar a

regirse por la ley de contrato de trabajo. Al respecto debo decir que escuché con atención laexposición de los dos miembros informantes del dictamen de mayoría, pero, lamentablemente, no me

esclarecieron esta duda. Me gustaría saber por qué declaramos este servicio como público y esencial y,

al mismo tiempo, deciden pasar a los trabajadores a la órbita privada.

Existe otra contradicción. Como bien lo expresó el miembro informante del dictamen de mayoría que

habló en segundo término, por el artículo 18 a los trabajadores se les asegura la estabilidad laboral

hasta el momento de su jubilación. Es decir que estamos creando un híbrido por el cual dentro de la

ley de contrato de trabajo habrá un sector que tendrá esa suerte de privilegio de no poder ser

despedido sin justa causa. Pero fíjense la otra contradicción que queremos marcar: ¿qué va a pasar –

nadie lo dijo con aquellos trabajadores que se incorporen en el futuro, no los que sean transferidos de

la ANAC? Nada se dice acerca de eso. Es decir, habrá trabajadores que tal vez estarán cumpliendo lamisma función, con el mismo sueldo, las mismas actividades, las mismas responsabilidades, algunos

con el amparo del artículo 18 de que no pueden ser despedidos y otros que hayan ingresado después,

que no fueron transferidos de la ANAC, que sí van a estar sujetos a despidos. De esta manera estamos

creando dos categorías de trabajadores en el mismo ámbito, cuestión que colisiona flagrantemente

con los artículos 14 bis y 16 de la Constitución Nacional. Existe otra cuestión que origina este proyecto,

que también tiene que ver con la relación laboral. La Asociación de Trabajadores del Estado, en nota

dirigida a la Presidencia de la Comisión de Transportes, puntualizó que a este proyecto le falta

mencionar que los trabajadores deberían estar incluidos en el convenio colectivo de trabajo

homologado por decreto 214/06, que es el convenio colectivo de trabajo del sector público nacional.

Es decir, si vamos a darles las mismas garantías que tienen hasta hoy como empleados del sector

público, ATE pedía expresamente que se los incorporara al convenio colectivo de trabajo que regula la

relación laboral del sector público. Esto tampoco está incluido.

Por último, dentro de este punto de la cuestión laboral, también queda una gran incógnita respecto a

qué pasa en materia de afiliación sindical de los trabajadores que actualmente poseen dependencia

con la ANAC y que van a pasar a la EANA. ¿Se les va a respetar la libertad de afiliación que hoy tienen

los que están afiliados a la central que presentó esta nota? La misma pregunta vale para los que estén

afiliados a alguna otra. ¿Cuál es la relación que van a tener en cuanto a su afiliación sindical? Nada se

expresa en el proyecto. Seguramente esto será objeto de regulaciones posteriores, pero no está dicho

en la norma quién garantizará esto. Por lo tanto, la primera cuestión que queremos resaltar tiene que

ver con el aspecto laboral: el pasaje del ámbito público a la ley de contrato de trabajo, cuestión que

viola derechos adquiridos. Hagamos todos los dibujos que queramos, digamos que el artículo 18

otorga ciertas garantías, lo cierto es que estamos violando derechos adquiridos, porque no va a ser la

misma relación. Si así fuera, lo dejaríamos como está. Tampoco escuché en los discursos de los

miembros informantes nadie que dijera cuál sería el mayor beneficio o motivación que haría que los

trabajadores estuvieran mejor bajo la regulación de la ley de contrato de trabajo que como están hoy,




bajo la ley 25.164. No se ha dicho qué es lo que haría desear al trabajador, hoy dependiente de la

ANAC, pasar a regirse por la ley de contrato de trabajo

Decía que la primera es esta cuestión de la privatización, entre comillas, de los trabajadores, quepasarían al ámbito privado. Segundo, hablaba de la cuestión vinculada con el convenio colectivo detrabajo. Tercero, la afiliación sindical. Cuarto, lo que ya señalé en primer término, es decir, la

contradicción de declarar un servicio público esencial repito, estamos de acuerdo con ello, pero en elmismo proyecto transferimos los trabajadores al sector privado. Evidentemente, esta es unacontradicción que no se supo fundamentar o argumentar mediante razones valederas. Este aspecto sevincula con la cuestión laboral.El segundo motivo de nuestra objeción, que impulsa el bloque de la Unión Cívica Radical en suconjunto, por el que se rechaza esta iniciativa, está relacionado con lo que llamamos la militarizaciónque se propone. En efecto, existe un anexo I en el que se separa a los trabajadores de nueveaeródromos, que no pasan a la órbita de una nueva empresa que se crea, llamada EANA Sociedad delEstado, y se los transfiere a la órbita del Ministerio de Defensa, Fuerza Aérea Argentina. Me refiero alos aeródromos de Tandil, El Palomar, Reconquista, Villa Reynolds, Moreno, Río Cuarto, Termas de RíoHondo, Río Gallegos y Sauce Viejo. Cuando se preguntaron en el Senado los motivos por los cuales elPoder Ejecutivo impulsaba el traspaso de estos nueve aeródromos de la órbita del Ministerio de

Transporte y del Interior al Ministerio de Defensa, la única respuesta que dieron los funcionarios encomisión fue que se trataba de una política de Estado. Bajo el rótulo de “política de Estado” no se dio

ninguna fundamentación clara y concreta de por qué estos aeródromos, y no otros, pasaban adepender de la órbita de la fuerza aérea. Esta utilización militar total o parcial de estos aeródromospone en coalición el concepto de defensa nacional, mezclándolo con el de seguridad interior. Cuandose trató esta iniciativa en el recinto del Senado, el senador Giustiniani, refiriéndose al aeropuerto deSauce Viejo, preguntó al oficialismo el motivo por el cual el gobierno establecía que debía sermilitarizado, cuando hoy es absoluta y totalmente aerocomercial. Entonces, ¿por qué un aeropuertoque es totalmente aerocomercial pasa a depender de la órbita militar? Se preguntaba por qué motivose propiciaba la militarización de Sauce Viejo, y al respecto no encontró ninguna fundamentación; solose dijo que se trataba de una política de Estado. Estamos hablando de la militarización de nueve

aeropuertos. Quiero recordar a los diputados del oficialismo que fue este gobierno –no uno anterior,bajo la presidencia de Néstor Kirchner, que transfirió al personal que en aquel momento dependía dela fuerza aérea régimen militar a la ANAC, régimen civil del Ministerio del Interior y Transporte.Bajo la presidencia de Néstor Kirchner se desmilitarizó al personal que trabajaba en los servicios deaeronavegación, transfiriéndolos a la órbita del Ministerio de Interior y Transporte. Este gobierno, enotra de las tantas contradicciones que he señalado en mi exposición, vuelve para atrás esa política,proponiendo la militarización del personal de estos nueve aeródromos que mencioné.Estos son los motivos centrales, es decir, la cuestión laboral, todo lo vinculado con la relación de lostrabajadores en la ANAC y la militarización sin fundamentos de nueve aeródromos en la RepúblicaArgentina, lo que nos lleva a solicitar desde nuestro bloque el rechazo de esta Honorable Cámara alproyecto de ley en consideración. (Aplausos.)




4)-OPOSICIÓN PROYECTO DE PRESUPUESTO NACIONAL 2015 Y PRESENTACIÓN DEINFORME COMO LA PROVINCIA QUE MENOS RECURSOS RECIBIÓ ENTRE EL 2004 Y2016

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los ocho días del mes de octubre de 2014, a la

hora 12 y 10:

Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión dePresupuesto y Hacienda recaídos en el proyecto de ley de presupuesto general de la administraciónnacional para el ejercicio fiscal del año 2015 contenidos en el Orden del Día N° 863 (expediente 15-J.G.-2014).

-AQUÍ ORDEN DEL DÍA Nº 863-

Presidente (Domínguez).- No hallándose presente el señor diputado Basterra, tiene la palabra el señordiputado por Misiones.

Sr. Pastori.- Señor presidente: ya mis compañeros de bancada han expresado distintos conceptos –y loseguirán haciendo- sobre por qué este presupuesto no se ajusta a la realidad. Existensobreestimaciones y subestimaciones de variables macroeconómicas. También hay un discursovoluntarista que no puede más que llevarnos a nuevas frustraciones. Tal vez, los cálculos de recursos ygastos del presupuesto se puedan sintetizar en un renglón que es el resultado fiscal, resultadofinanciero o déficit, en este caso.

Hace un año votábamos el presupuesto que nos rige, con un déficit de 50.000 millones de pesos.En el actual, ese déficit pasa a 138.000 millones de pesos. O sea que hablamos de un déficit que de50.000 millones de pesos pasa a 138.000 millones. Es decir que el equipo económico solamente seequivocó en un 180 por ciento en relación con el déficit de este año. Con este ejemplo podemos

fundamentar por qué sostenemos que no creemos en este presupuesto y por qué sostenemos que setrata de una ficción. En definitiva, es un dibujo.Más allá de los aspectos generales del proyecto, en particular quiero referirme a lo que atañe a

mi provincia de Misiones. Le he encargado a mi equipo de asesores que efectúe un seguimiento de loque la Nación gasta en Misiones, desde 2004.

Si bien sabíamos que somos una provincia olvidada, la sorpresa fue mucho mayor luego de tenerlos datos. Entre 2004 y 2016, en once presupuestos, Misiones fue la provincia que menos recursosrecibió por habitante. En los otros dos años fue la anteúltima.

Vengo a llamar la atención sobre esto que se ha mantenido en silencio, porque mi provincia hatenido en estos años una representación parlamentaria monocolor y oficialista sin ningún empeño endefender los recursos de los misioneros. El problema del conformismo oficialista consiste en perjudicara mis comprovincianos. Reitero que hemos sido permanentemente castigados en todos lospresupuestos, desde 2004.

Mi provincia cuenta con 1.200.000 habitantes, pero otras provincias con idéntica cantidad depoblación reciben más recursos. Sé que no estamos hablando de coparticipación pero yo fui elegidopor mis comprovincianos para defender sus derechos y hacer oír su voz. Esto es lo que vengo a hacerhoy: quiero que las representaciones de todas las provincias en el Congreso sepan que Misiones havenido siendo castigada desde hace más de una década.

Tenemos muchas necesidades; el censo de 2010 nos ubicó entre las provincias que másnecesidades básicas insatisfechas posee. En lugar de ir a socorrernos, la Nación nos castigó. Desde ya




que la responsabilidad política del abandono es tanto de la Nación como de los representantesmisioneros que no han alzado su voz en este Congreso para hablar de esta injusticia.

Más allá de las razones macroeconómicas que ya han sido expresadas por mi bloque para noacompañar este proyecto, en mi caso particular, por respeto a quienes me votaron, no puedoconvalidar una injusticia más.

Voy a dar algunos datos. En 2004 fuimos la provincia peor “ranqueada”. Ocupamos el lugar 24

entre las veinticuatro jurisdicciones, luego de Chaco y Corrientes. En 2005 y 2006 fuimos últimosnuevamente, después de Chaco y Corrientes; en 2007, últimos también, luego de Chaco y Salta; en2008, nuevamente últimos, seguidos de Chaco y Corrientes; en 2009, últimos otra vez, después deNeuquén y Corrientes, y en 2010, anteúltimos, cuando nos ganó Buenos Aires, que fue la peor“ranqueada”. En 2011, figuramos en el último lugar, después de Corrientes y Salta; en 2012, también

ocupamos el último puesto, luego de Neuquén y Salta; en 2013, últimos, después de Corrientes yChaco; en 2014, últimos, después de Corrientes y Santa Fe, y en 2015, nuevamente últimos, acontinuación de Santa Fe y Corrientes. Para 2016 tenemos un pequeño alivio, porque seremosanteúltimos, ya que la más castigada será Santa Fe.

Vaya uno a saber por qué motivo Santa Fe queda para 2016 en el último lugar, con 18.607,4pesos per cápita. Misiones queda con 18.627, 20 pesos más per cápita que los santafesinos. Después

está Córdoba; qué casualidad, no sé por qué Santa Fe y Córdoba están entre las últimas provincias.También está Corrientes; y Misiones, que es amiga del oficialismo, está entre las más castigadas, juntocon las provincias no oficialistas.

Por estas consideraciones adelanto mi voto negativo y también el de mi bancada. Instamos arechazar este proyecto y que vuelva a comisión hasta tanto se conozca el resultado de las próximaselecciones para poder rediscutirlo con el nuevo equipo económico. Repito que este presupuesto esuna ficción. (Aplausos en las bancas.)

5)-OPOSICIÓN A LA PRORROGA DE LA EMERGENCIA ECONOMICA

Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra el señor diputado por Misiones.

Sr. Pastori.- Señora presidenta: no queremos un Estado mínimo, sino un Estado normal. No sé si esmucho pedir un Estado normal. No cuestionamos este Estado sino la forma como el gobierno logestiona mediante la declaración de una emergencia.

Lo único permanente en la Argentina es la emergencia. Este es el razonamiento que podríaderivarse del análisis del proyecto en consideración: lo único permanente en la Argentina es laemergencia.

Por propia definición, la emergencia es un estado de excepción -y por su naturaleza es más omenos breve o transitorio- para enfrentar situaciones excepcionales en caso de perturbación de la paz,del orden interno del Estado, como consecuencia de catástrofes o brotes de enfermedades infecciosas.Puede haber situaciones económicas, políticas o sociales que afecten o impidan la vida normal de unacomunidad, región o país.

En el muy escueto mensaje enviado por el Poder Ejecutivo –yo hablaría de “desganado”- parafundamentar esta iniciativa nada se dice acerca de las razones reales que avalan e impulsan elproyecto. Es más: ni una sola vez se menciona la palabra “emergencia”. No existe dicha palabra en elmensaje enviado por el Poder Ejecutivo, como si la quisieran esconder o que pase desapercibida.

Por otro lado, en nada condicen las sucesivas prórrogas de las diferentes emergencias con losinformes plenos de optimismos y de supuestos logros que a diario escuchamos por cadena nacional opor declaraciones del área económica del gobierno.




Una medida de semejante magnitud no debidamente fundada nos merece el rechazo y a la vez elderecho de exigir el sinceramiento por parte de las autoridades acerca del estado real de la economía,sin falsos índices que pintan una realidad que no percibe el ciudadano en su vida cotidiana.

Voy a tratar de sintetizar sobre qué trata el proyecto en discusión.Mediante el artículo 1° se prorroga la vigencia de distintos artículos de la ley 26.204, con lo cual

se prorroga la ley 25.561, de emergencia pública en materia social, económica, administrativa,financiera y cambiaria. Esta ley fue sancionada el 6 de enero de 2002. Tiene casi catorce años devigencia y ahora proponen una nueva prórroga por dos años, hasta el 31 de diciembre de 2017.

¿Qué pretende el Estado por medio de esta emergencia? Ordenar el sistema financiero, bancarioy de cambio; reactivar el funcionamiento de la economía y mejorar el nivel de distribución de empleo yde ingresos, con acento en un programa de desarrollo de las economías regionales; crear condicionespara el crecimiento económico sustentable y compatible con la reestructuración de la deuda pública yreglar la reestructuración de las obligaciones en curso de ejecución, afectadas por el nuevo régimencambiario.

Hace catorce años que el gobierno cuenta con esta herramienta. Incluso, por esta misma ley quese intenta prorrogar, se faculta al Poder Ejecutivo para establecer relaciones cambiarias entre el peso,las monedas extranjeras y dictar regulaciones cambiarias. Recuerdo que se trata de una facultad del

Congreso ¿Hasta cuándo vamos a seguir delegando estas facultades al Poder Ejecutivo?Esas medidas tan graves y genéricas que es posible tolerar en situaciones de excepción no

pueden permanecer por tan largo tiempo, dejando al arbitrio del Poder Ejecutivo el manejo absolutode variables tan sensibles y trascendentes de la economía.

También se prorroga el artículo 2° de la ley 26.204, es decir, la ley 25.790 y modificatorias para larenegociación de contratos de obras y de servicios públicos. La ley original fue sancionada el 1° deoctubre de 2003, o sea que rige ya por doce largos años. Ahora, se propone prórroga por dos añosmás.

¿De qué trata esta ley? De la facultad que confiere al Poder Ejecutivo para llevar a cabo larenegociación de los contratos de obras y de servicios públicos, pudiendo contemplar fórmulas deadecuación contractual o enmiendas transitorias del contrato, incluir la posibilidad de revisiones

periódicas pautadas, así como establecer la adecuación de los parámetros de calidad de los servicios.¿Cuáles son estos contratos que están en proceso de renegociación? Estamos volviendo a otorgar uncheque en blanco al Poder Ejecutivo sin contralor alguno por parte del Congreso de la Nación.

El proyecto también prorroga el artículo 3° de la ley 26.204, esto es el estado de emergenciasanitaria nacional. Esta emergencia sanitaria fue declarada por un decreto del 12 de marzo de 2002,que debía regir hasta el 31 de diciembre de ese mismo año, es decir que iba a tener una vigencia dediez meses. Lleva ya casi catorce años de vigencia.

La emergencia fue declarada para garantizar a la población argentina el acceso a los bienes yservicios básicos para la conservación de la salud mediante la flexibilización de los mecanismos decontrataciones vigentes y con fundamento en las bases que se especifican en el decreto: otorgar elsuministro de medicamentos a instituciones públicas, garantizar el suministro de medicamentos paratratamiento ambulatorio a pacientes, garantizar el acceso a medicamentos e insumos para la

prevención y tratamiento de enfermedades infecciones y asegurar a los beneficiarios del PAMI elacceso a las prestaciones médico asistenciales. Para todo ello, ¿tenemos que declarar unaemergencia? Esto debería ser lo normal en un Estado normal cuya gestión sea normal, sin necesidadde recurrir a emergencia alguna.

¿Cuál es el sentido de la emergencia? ¿Por qué la emergencia sanitaria? ¿Es acaso para facilitarcontrataciones directas en la compra de medicamentos a laboratorios sin pasar por procesoslicitatorios? Hace catorce años que venimos con este mecanismo. ¿Hasta cuándo?




Cuestiones tan básicas como estas que señalamos en modo alguno justifican la permanencia deun régimen de excepción por tan largo tiempo y su continuidad, sin que se exprese en forma debida ycircunstanciada las causas que lo ameritan. No hay fundamentación alguna.

Otra prórroga es la de la emergencia ocupacional nacional. También fue declarada por undecreto el 23 de enero de 2002, que lleva catorce años de vigencia; se pide su prórroga por dos añosmás.

La emergencia ocupacional estuvo vinculada con la creación del Programa Jefes y Jefas de Hogar,que fue discontinuado en 2013, por lo que no tiene sentido proseguir con la emergencia ocupacional,máxime considerando los informes del INDEC que dan cuenta de un continuo descenso del nivel dedesempleo. ¿O ustedes no creen en los índices que les suministra el INDEC?

Por lo visto, no, porque si ustedes creyeran en los índices que informa el INDEC entonces noharía falta seguir declarando la emergencia ocupacional, si casi estamos en un número cercano alpleno empleo, según ese organismo. En mi provincia, en Posadas, hablan de un 1 por ciento dedesocupación; en Resistencia, Chaco, del cero por ciento. Prácticamente, no hay desempleo. Entonces,¿por qué la emergencia ocupacional? Esta es simplemente una pregunta.

Según el último informe del INDEC, del segundo trimestre de 2015, la tasa de desempleo a nivelpaís es del 6,6 por ciento. Y sigo preguntando: ¿cómo se compadece esto con la emergencia

ocupacional?La tasa de desempleo del segundo trimestre de 2014 había sido del 7,5 por ciento; o sea que

ahora estamos mejor, 6,6 por ciento. Sin embargo, seguimos con la emergencia ocupacional. ¿No lecreemos al INDEC? Entre el segundo trimestre de 2014 y el segundo trimestre de 2015, según lainformación oficial, 247.000 personas habrían logrado progresar en el mercado laboral. Sin embargo,prorrogamos la emergencia ocupacional.

Del estudio discriminado por provincias se puede inferir la incidencia del empleo público debidoal contraste que producen los datos. Recién hablaba de Resistencia, de Posadas. Con estos datosoficiales, ¿cómo justifica el Poder Ejecutivo la continuidad de la emergencia ocupacional? Aquítambién hace falta un sinceramiento de tan sensibles variables, ya que en todo caso la continuidad dela emergencia se contrapone y no resulta coherente con el discurso oficial.

Por último, también se prorroga la emergencia alimentaria nacional. Esta emergencia fuedeclarada por el decreto 108, del 15 de enero de 2002, y también estaba destinada a regir solo hasta el31 de diciembre de ese año, es decir, por once meses y medio. Con sucesivas prórrogas lleva tambiéncatorce años de vigencia y se pretende que rija por dos años más.

Este decreto crea un programa para la compra de alimentos destinados a la población de altavulnerabilidad y en riesgo de subsistencia, cuyos fondos se distribuyen entre las provincias y la CiudadAutónoma de Buenos Aires. Fíjense cómo se distribuyen: el 60 por ciento, según los índices dedistribución secundaria de la ley de coparticipación, y el 40 por ciento restante, en función de lapoblación debajo de la línea de pobreza.

Lo paradojal es que hace dos años el gobierno nacional ha dejado de medir la población bajo lalínea de pobreza. En realidad, desde el equipo económico nos dijeron que no es que no midan lapobreza sino que hay un nuevo índice multidimensional, y que el problema está en la compaginación

de los índices. Parece que es muy complejo compaginar ese índice multidimensional con el anterior yen dos años era imposible hacerlo. Por ese motivo, no nos informaban el índice de pobreza.

Ahora nos enteramos -a partir de una presentación de la diputada Donda Pérez- que elMinisterio de Economía, para no dar a conocer la información que la Justicia le obligó a dar, dice queya no miden esos índices. Dicen que no es un problema de compaginación de índices sino que no lospueden dar porque no los tienen, pues no los miden más. Pregunto: si el 40 por ciento de este fondose reparte en base a las personas que están bajo la línea de pobreza en las distintas provincias, ¿cómolo reparten, cómo lo distribuyen, si no hay índice de pobreza? Si la Nación dejó de hacer la medición de



la pobreza, si no sabemos cuántos pobres hay en el país porque eso estigmatiza a los pobres,entonces, ¿cómo distribuimos este fondo? ¿Me pueden explicar cómo calculan este 40 por ciento quese distribuye en base a la población por debajo de la línea de pobreza? ¿Se basan en la información dela década pasada? ¿Cómo se distribuye?

Estas consideraciones brevemente expuestas nos llevan a aconsejar el rechazo del proyectocontenido en el dictamen de mayoría, ya que como dijimos anteriormente, las argumentaciones dadaspor el Poder Ejecutivo en su extremadamente conciso mensaje resultan absolutamente insuficientes.Además, dichas argumentaciones no resultan coherentes y no están alineadas al discurso oficial ni alpresupuesto 2016 recientemente aprobado.

Por estas consideraciones, pedimos a nuestros pares el rechazo al dictamen de mayoría y así lodejamos expresamente solicitado. (Aplausos en las bancas.)

Informe de Labor Legislativa 2015 del diputado nacional Luis Pastori 2015

Documents

Transcript of Informe de Labor Legislativa 2015 del diputado nacional Luis Pastori 2015