Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación...

93
85 UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA COMISIÓN DE EVALUACIÓN INTERNA INFORME DE AUTOEVALUACIÓN CON FINES DE ACREDITACIÓN MACHALA-ECUADOR 2013 UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA COMISIÓN DE EVALUACIÓN INTERNA INFORME DE AUTOEVALUACIÓN CON FINES DE ACREDITACIÓN MACHALA-ECUADOR 2013

Transcript of Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación...

Page 1: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

85

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

COMISIÓN DE EVALUACIÓN INTERNA

INFORME DE AUTOEVALUACIÓN

CON FINES DE ACREDITACIÓN

MACHALA-ECUADOR

2013

UNIVERSIDAD TÉCNICA

DE MACHALA

COMISIÓN DE EVALUACIÓN INTERNA

INFORME DE AUTOEVALUACIÓN

CON FINES DE ACREDITACIÓN

MACHALA-ECUADOR

2013

Page 2: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

I

AUTORIDADES

Ing. Acuac. César Quezada Abad, MBA RECTOR

Ing., Amarilis Borja Herrera, Mg. Sc. VICERRECTORA ACADEMICA

Soc. Ramiro Ordoñez Morejón, Mg. Sc

VICERRECTOR ADMINISTRATIVO

COMISIÓN DE EVALUACIÓN INTERNA

Ing. Luís Campuzano Castro, Mg. Sc.

PRESIDENTE DE LA CEI

MIEMBROS:

Ing. Carmen Serrano Carlín de Lazo, Mg. Sc. FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS

Dra. Luz Feijóo Cisneros, Mg. Sc. FACULTAD DE CIENCIAS QUÍMICAS

Lcdo. Guillermo Tusa Tusa, Mg. Sc. FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

Ing. Samuel Chuquirima Espinoza

FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES

Ing. Víctor Mayorga Montes. FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

Dr. Fulvio Galarza Ramírez, Mg. Sc.

ASOCIACIÓN DE PROFESORES

Soc. Pedro Cedillo Preciado, Mg. Sc. ASOCIACIÓN DE EMPLEADOS

Srta. Flor María Rivera REPRESANTANTE ESTUDIANTIL

Dr. Favián Maza Valle, Mg. Sc. SECRETARIO

Page 3: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

II

INFORME FINAL DE LA AUTOEVALUACIÓN INSTITUCIONAL CON FINES DE ACREDITACIÓN

ÍNDICE

Contenido Páginas Índice II Presentación 3 1 Introducción 5 1.1 Breve historia de la UTMACH 8 1.2 Unidades académicas y carreras 15 2 Metodología / Procedimiento 17 2.1 Proceso de Evaluación Institucional 18 2.2 Evaluación Institucional 18 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso de Autoevaluación 26 2.7 Conformación de la Comisión de Evaluación Interna 27 2.8 Capacitación y Socialización del Modelo de Evaluación 27 2.9 Planificación de la Autoevaluación 28 2.10 2.11

Recopilación y procesamiento de la información Socialización de Resultados

29 30

2.12 Propuesta de Mejoramiento 30 3 Resultados de la Autoevaluación 31 3.1 Criterio: Academia 31 3.1.1 Subcriterio: Posgrado 31 3.1.2 Subcriterio: Dedicación 35 3.1.3 Subcriterio: Carrera Docente 40 3.2 Criterio: Eficiencia Académica 48 3.3 Criterio: Investigación 51 3.4 Criterio: Organización 54 3.4.1 Subcriterio: Vinculación con la Colectividad 54 3.4.2 Subcriterio: Transparencia 56 3.4.3 Subcriterio: Gestión Interna 58 3.4.4 Subcriterio: Reglamentación 59 3.5 Criterio: Infraestructura 60 3.5.1 Subcriterio: Biblioteca 61 3.5.2 Subcriterio: TIC 63 3.5.3 Subcriterio: Espacios Docentes 66 4 Conclusiones 70 5 Plan de Mejoramiento 75 Anexos Anexo1 – Resultados y Ponderación de la Información

Anexo 2– Plan de Mejoramiento

Page 4: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

3 Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

Presentación

La Universidad Técnica de Machala (UTMACH) hace entrega a las autoridades del Consejo de Evaluación. Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior del Ecuador (CEAACES), a los miembros del Honorable Consejo Universitario, a los estamentos de docentes, estudiantes, empleados y trabajadores de la UTMACH, a la culta sociedad orense y a la colectividad, el Informe Final de la Autoevaluación Institucional con Fines de Acreditación elaborado por la Comisión de Evaluación Interna (CEI).

El Proceso de Evaluación Institucional, se produce en un período de transición administrativa de nuestra alma mater orense, por el cambio de autoridades luego de un proceso democrático universitario donde se eligió al Ing. César Quezada Abad, Rector; Ing. Amarilis Borja Herrera Vicerrectora Académica y Soc. Ramiro Ordoñez Morejón, Vicerrector Administrativo, bajo el eslogan de fundar una NUEVA UNIVERSIDAD.

Las nuevas autoridades universitarias dispusieron a los actores universitarios un empoderamiento total en el mejoramiento de la calidad, para lo cual todos como un solo puño desde el ámbito del desarrollo de sus actividades proporcionar el impulso necesario para lograr la acreditación de nuestra Universidad. En Noviembre del 2012 se socializó el primer borrador del Modelo de Evaluación Institucional por parte del CEAACES el cual estaba conformado por cinco criterios y 49 indicadores. En el mes de Enero del 2013 la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación (SENESCYT) a través del Sistema Nacional de Información de la Educación Superior del Ecuador (SNIESE), convocó a una capacitación para el proceso de levantamiento de datos de las Instituciones de Educación Superior (IES) que corresponde a los años 2011 y 2012 por lo que inmediatamente se procedió al llenado, procesamiento y envío de la información requerida.

El 19 de Febrero del 2013 el CEAACES, socializa el Modelo Final de Evaluación Institucional para IES con Pregrado, con Posgrado y con Pregrado y Posgrado. En el caso de la UTMACH le corresponde al Modelo de Evaluación Institucional con Pregrado y Posgrado el mismo que consta de cinco criterios y 46 indicadores además de un Marco Normativo de 16 Items que las Instituciones de Educación Superior (IES) deben cumplir en forma obligatoria como un requisito para la Evaluación.

En conocimiento del Modelo de Evaluación Institucional y del cronograma respectivo, la Comisión de Evaluación Interna, CEI procedió a la socialización del mismo a todos los estamentos universitarios y dispuso iniciar las actividades de la recolección de las evidencias y la preparación de los anexos para trabajar el Informe de Autoevaluación y con su resultado el Plan de Mejoramiento Institucional. Largas jornadas demandó esta labor, pero cuando se determinó que se disponía de un adecuado volumen de información en cuanto cantidad y calidad, se dieron los primeros pasos para formular el primer borrador del Informe.

Page 5: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

4

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

Desde que asumimos la responsabilidad de dirigir la Universidad Técnica de Machala (3 de Agosto del 2012), no se ha escatimado esfuerzo alguno para superar muchas falencias y limitaciones de orden académico, administrativo y económico por lo que se planteó formular una hoja de ruta que nos ha permitido ir adecuando el marco jurídico a los requerimientos de la Ley Orgánica de Educación Superior, su reglamento y disposiciones emanadas por los órganos reguladores de la Educación Superior.

Duro ha sido el proceso de recolección, procesamiento y envío de la información y las evidencias y más aún autoevaluarnos considerando que tenemos claro lo que tenemos que hacer para cambiar a nuestra institución y conducirla por el sendero de la calidad, por eso hemos meditado cuidadosamente las valoraciones y ponderaciones de la autoevaluación para construir con estos resultados un Plan de Mejoramiento que nos permita mantener un ritmo permanente del mejoramiento de nuestras actividades con un alto compromiso de calidad.

Estamos en el momento preciso de dar a conocer el estado en el que se encuentra la Universidad Técnica de Machala y solicitar al CEAACES que proceda a la Evaluación Externa como paso previo a la acreditación.

En este proceso de Autoevaluación Institucional hemos logrado una calificación del cincuenta y cinco, por ciento aproximadamente (55 %) equivalente a Buena, con la que aspiramos acreditarnos con una nueva imagen universitaria que impacta en el progreso de nuestra zona de desarrollo territorial. Por esta razón creo que es oportuno ratificar nuestra convicción de avanzar firmemente hacia la acreditación con calidad.

Muy atentamente,

Ing. Acuac. César Quezada Abad, Mg Sc.

Rector de la Universidad Técnica de Machala

Machala, 10 de Mayo del 2013

Page 6: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

5

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

1 Introducción (*)

“Como quien se quita un manto y se pone otro,

es necesario poner de lado la Universidad antigua y

alzar la nueva”

José Martí

En la vida universitaria, se encuentran complejos problemas, pero siempre intentamos resolverlos. En este mundo contemporáneo dominado por la globalización, frecuentemen-te los cambios son el resultado de los avances de la ciencia, la población, la economía y la técnica. El reto es: ¿qué hacer en el campo educacional?

La educación como esfera fundamental del desarrollo de la sociedad, el conocimiento y la información, es el motor del desarrollo socioeconómico. Estamos sobresaturados de información pero anhelamos ansiosamente mayores conocimientos, estamos influencia-dos por el dinamismo moderno de ahí la necesidad de realizar cambios porque se aspira lograr el objetivo de una educación de calidad y excelencia para todos.

Esperamos confiadamente la respuesta eficaz del sistema educativo a los requerimientos de este nuevo siglo. Todos los niveles de enseñanza tienen que asumir estos retos, pero ¿quién adquiere mayor responsabilidad?: la Educación Superior, obviamente.

La educación superior tiene como misión la formación de profesionales altamente calificados y con ello contribuir, preservar, fomentar y difundir la cultura, el desarrollo, el conocimiento, la información, proteger los valores de la sociedad, la mejora de los niveles educacionales y el incremento de las condiciones de vida de los habitantes.

En el Ecuador la educación universitaria ha pasado por varias etapas que han producido profundas transformaciones y se detecta una visión cualitativamente mejor: la universalización. Este fenómeno esta signado por su carácter científico, tecnológico, humanista, labor educativa, política ideológica, formación investigativa y los vínculos del estudio con el trabajo y la colectividad.

El propósito es formar integralmente a los estudiantes con alta competencia profesional, desarrollo humanístico, político, ideológico en defensa de la obra de una Revolución, que en cada país adquiere su propia connotación y compromiso social (en Ecuador, Revolución Ciudadana).

Este proceso penetró al interior de los muros universitarios y demandó compromisos con el objetivo de ampliar las posibilidades y oportunidades de acceso a la Universidad, multiplicar los conocimientos, contribuir al progreso de una cultura general integral de los habitantes, rendir cuentas y entregar una educación de calidad.

Page 7: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

6

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

Los resultados esperados se traducen en los impactos, vivimos la creación o pugnas municipales; pleno acceso a la educación superior, igualdad y equidad; mejoramiento de los perfiles de admisión, egreso y titulación, vinculación con la colectividad; cambios del rol del maestro, protagonismo estudiantil, fomento de la investigación, nuevas carreras, modelos educativos, incorporación de profesionales ò profesiones novedosas y la vinculación de variados organismos a la Universidad.

Existen aspectos negativos como en toda obra humana, lo cual es siempre el argumento para trabajar y mejorar, entre ellos: escasez de bibliografía y material pedagógico, masividad versus calidad insuficientes, coeficientes de inteligencia, preparación psicológica, procesos cognitivos, motivación.

La Universidad en cada territorio local o regional es un espacio significativo de realización personal y colectiva, es la fuerza motriz y garantiza el engrandecimiento del entorno económico, político, sociocultural y laboral. Surge la importancia de la oferta y demanda social enfocada en el modelo educativo, pedagógico y didáctico para procurar el aprendizaje, autoaprendizaje y la mediación educativa.

El docente juega un rol activo en la conducción del proceso de formación, es el facilitador-guía del conocimiento y la educación, es el orientador de la investigación, y organiza la interacción entre el alumno y el objeto del conocimiento. La UNESCO le reconoce como artífice y protagonista en la introducción de transformaciones en la educación. Por lo tanto debe estar preparado, ser capaz de educar, enseñar e instruir, formar hombres para la vida, el trabajo, los procesos educativos y cultura integral que enlace la memoria histórica, política, social y económica.

El profesor además de docente, es ejemplo, tutor, animador y facilitador del aprendizaje autónomo de los alumnos, pero, sobre todo, siente un infinito amor por su profesión.

Los aciertos son más que los desaciertos, la universalización es un reto, también una gran oportunidad para “Preservar su misión y cumplir con sus compromisos con una fortalecida vida académica, que ofrezca garantía sobre las destrezas y competencias que adquieren sus alumnos y sobre su trabajo de investigación..., la Universidad tiene que disponer de una organización que le permita incorporar los avances científicos técnicos y satisfacer las necesidades que implican los procesos de cambio social” UNESCO. La educación superior forma al hombre nuevo capaz de estar a la altura de los nuevos tiempos.

La universidad es “una institución de educación avanzada y con visión de futuro; una institución que enseñe conocimientos, habilidades y destrezas profesionales, que eduque para que esos profesionales sean cada vez más racionales, críticos y creativos pero también mejores ciudadanos; que produzca investigación científica que cuestione, teorice y propon-ga soluciones a problemas reales y concretos. Que haga ciencia, pero también asuma como propio el liderazgo en la creación de tecnología o en la proposición de alternativas a la tecnología dominante; que produzca y valorice las humanidades, ciencias y artes... por sus aportes para hacer la vida cada vez más digna”.

La Universidad Técnica de Machala como el alma mater orense, esta direccionada a responder los desafíos de una sociedad en vertiginosa evolución, mediante la generación y aplicación del conocimiento en la solución de los grandes problemas que demanda una

Page 8: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

7

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

población ávida de un buen vivir. En virtud de su rol de Institución de Educación Superior, es perfectible ir mejorando la calidad de la educación que genera, por lo que su compromiso radica en propiciar los cambios estructurales de la sociedad de la cual forma parte teniendo presente su:

Visión

Ser líder del desarrollo educativo, cultural, territorial, socio – económico, en la región y el país

Misión

La Universidad Técnica de Machala es una institución de educación superior orientada a la docencia, que forma y perfecciona profesionales en diversas áreas del conocimiento, competentes, emprendedores y comprometidos con el desarrollo humano, generando ciencia y tecnología para el mejoramiento de la calidad de vida de la población en su área de influencia.

Valores

Honestidad Intelectual, Probidad Ciudadana, Excelencia Académica, Calidez, Transparencia, Solidaridad, Equidad.

Page 9: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

8

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

1.1 Breve historia de la Universidad Técnica de Machala

Cuando a George Steiner,

una de las mentes más lúcidas de finales del siglo XX,

le preguntaron qué era para él una Universidad,

respondió,

humildemente las consideró como

“Casas para aprender a leer”

La historia es el registro crítico de hechos que se dan como la expresión visible de los intereses de las fuerzas sociales actuantes en los procesos económicos sociales de una determinada sociedad, es por eso que, al realizar una reseña de lo que significó la creación de la Universidad Técnica de Machala, y su ulterior evolución, además de destacar el papel jugado, tanto por la gloriosa y valerosa juventud estudiantil, como por distinguidas personalidades locales y gente humilde del pueblo, también hay que reinterpretar los procesos económicos, sociales y políticos articulados coyunturalmente al hecho de creación de nuestra alma mater.

Precisamente, en los últimos años de la década del 60, la importancia demográfica que había adquirido la Provincia de El Oro, y que respondía al crecimiento económico basado en la agro exportación, hace que la demanda de servicios educativos y comience a expresarse a través de la presión social. La demanda de educación universitaria, va tomando formas organizativas y se constituye en parte de la agenda de trabajo de un organismo histórico, la Federación de Estudiantes Secundarios del Ecuador, FESE, filial El Oro, que a través de los Consejos Estudiantiles, particularmente de los colegios: Nueve de Octubre, Kléber Franco Cruz, Ismael Pérez Pazmiño, de la ciudad de Machala; y del Colegio Normal Zoila Ugarte de Landívar de Santa Rosa, expresan su adhesión a los planteamientos de editoriales y artículos periodísticos, particularmente del diario El Nacional. La producción de segmentos de opinión en emisoras radiales: Ecos de Jambelí, Radio Nacional El Oro, entre otras, también contribuyen en la configuración de un imaginario social orense: tener un centro de educación superior en la Provincia de El Oro.

El reclamo es recogido apoyado ampliamente por los empresarios y ejecutivos a quienes les conviene elevar el nivel de profesionalización de los talentos humanos que laboran en sus unidades económicas.

Es de justicia y reconocimiento, destacar un hecho: el año 1968 los rectores de los establecimientos secundarios de la provincia habían conformado un Comité Pro Universidad para la Provincia de El Oro, que en el marco de sus estrategias involucró a los gobiernos de desarrollo local, al Consejo Provincial, a organismos culturales y a la misma Gobernación de la Provincia. El comité estuvo conformado por: el Sr. Víctor Manuel Serrano (en ese entonces Prefecto) Presidente; Vicepresidentes: Sra. Augusta Mora de Franco, del Instituto Femenino de Cultura; Lic. Diego Minuche Garrido, Presidente de la Casa de la Cultura Núcleo de El Oro; Sr. Lisímaco Serrano Aguilar, Gobernador de la Provincia; Lic. Luis A León León, Alcalde de Machala; Vocales: Los rectores de los colegios: José Hidrovo, Hernán Hidalgo, Manuel Sarmiento; y los Delegados estudiantiles: Azucena

Page 10: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

9

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

Vásquez, Libertad Verduga, Arturo Gonzáles, Freddy Jiménez, Vicente Núñez y René Gallardo, este último, Presidente de la FESE – El Oro.

Este comité, realizó intensas gestiones, ante instituciones y personalidades, acompañadas de así mismo de importantes movilizaciones, como la marcha a Guayaquil el 12 de Diciem-bre de 1968, para hacer presencia y presión ante la reunión del Consejo Nacional de Educación Superior CNES, que debía emitir informe favorable, para la creación de nuestra universidad

En el marco de esas acciones, en Diciembre de 1968 el Dr. Rodolfo Vintimilla Flores, Diputado por la Provincia de El Oro presenta el proyecto de Decreto que crea rentas para la futura universidad.

Muchas personas y organizaciones expresan su apoyo al proyecto, mediante ofertas concretas, como la del Sr. Esteban Quirola, quien ofrece donar un área de terreno y construcción mixta; Sr. Héctor Encalada Sánchez, quien dona 20.000 sucres; y el Consejo Provincial que asigna 500.000 sucres en su presupuesto.

Pero el gobierno central no cedía, se negaba a dar las oportunidades de educación superior para la juventud orense. Se negaba, en definitiva a democratizar y ampliar las posibilidades de formación profesional; en la orilla opuesta, era creciente el valor y la unidad entre estudiantes y fuerzas vivas. Lo determinante fue la organización y realización del paro provincial estudiantil que se inicia el 14 de noviembre 1968 caracterizado por una férrea unidad y alto nivel de participación estudiantil, quizás influenciados invisiblemente por los valerosos momentos que vivió, en Mayo de 1968 la juventud estudiantil francesa, que en las calles de Paris y otras ciudades, desarrollaban importantes luchas, bajo inolvidables lemas: “Queremos el mundo y lo queremos ahora” “queremos todo e inmediatamente”, “la imaginación al poder”. El año 1968, marcó un hito importante de rebeldía de la juventud en el siglo XX, como expresión de toda una generación a nivel mundial.

Replicando ese Mayo francés, idealista y soñador (disculpas por la comparación) en nuestra provincia se dan fuertes movilizaciones en Machala y Santa Rosa pero se ordena desde lo alto el enfrentamiento entre policía y estudiantes. El paro se radicaliza: policías y militares, con ostentación de armas y tanques de guerra recorren la ciudad y tratan de controlar por la fuerza los levantamientos de los estudiantes y el pueblo. Producto de aquello es que el jueves 22 de noviembre de 1968 se registran sangrientos sucesos: En Machala, en las calles 9 de Mayo y 9 de Octubre, caen abatidos los ciudadanos Pedro María Riofrío, Germán Cueva y Alfonso Patiño Infante; y, en Santa Rosa por las inmediaciones del Hospital Santa Teresita, cae muerto el estudiante del Normal Zoila Ugarte, Carlos Ponguillo Álvarez, hubieron también varios heridos. Justamente, ahora, en un gesto que merece nuestro reconocimiento, el Gobierno Provincial Autónomo de El Oro, perenniza esta valerosa acción en un monumento y plaza, ubicados en los predios de la Universidad Técnica de Machala, ícono que fortalecerá la identidad orense y universitaria.

Page 11: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

10

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

Sin el propósito de recortar la historia, y con el temor de omitir nombres y acciones significativas, se debe señalar que, finalmente, la altiva y valerosa comunidad orense logra que el Congreso Nacional dicte el Decreto Ley Nº 6904 del 14 de Abril de 1969, creando la Universidad Técnica de Machala, que fuera publicado en el Registro Oficial Nº 161 del 18 de abril del mismo año.

Se puede afirmar que se hace efectiva la expresión del Mayo parisino que dice: “la barricada cierra la calle, pero abre el camino”

Como todo organismo vivo, la Universidad Técnica de Machala ha pasado por momentos de crisis propias de su crecimiento, que luego de superarlas, afianzan su existencia e institucionalidad.

Reconociendo que la institucionalidad es el poder perdurable de nuestros logros, a continuación, y muy brevemente, se señala algunos momentos del desarrollo institucional:

Fase organizacional.-

Luego del promulgado el Decreto de creación, se inició la tarea de organizar la naciente universidad. Correspondió a la Casa de la Cultura Núcleo de El Oro, presidida por el Lic. Diego Minuche Garrido, darle la base legal a la estructura organizacional y académica, bajo la asesoría de la Comisión Académica del Consejo Nacional de Educa-ción Superior.

Luego de tres meses, concretamente, el 23 de Julio de 1969, el Presidente de la República, Dr. José María Velasco Ibarra, en visita a Machala declara oficialmente inaugurada las actividades académicas de la Universidad Técnica de Machala.

Por el decreto creación la universidad se inicia con la Facultad de Agronomía y Veterinaria.

En Asamblea Universitaria se eligen dignidades y se encarga el Rectorado al Vicerrector Ing. Galo Acosta Hidalgo

Posteriormente, como respuesta a la demanda represada de matrícula, en Octubre de 1970, se crea el Instituto de Ciencias, que subsiguientemente se transformó en Facultad de Ciencias y de Administración, integrada por las escuelas de Sociología y Psicología; Administración de Empresas; Ingeniería Hidráulica; y, Ciencias Químicas. Matriz de lo que hoy son las cinco Facultades de: Ciencias Agropecuarias, Ciencias Sociales, Ciencias Empresariales, Ingeniería Civil; y, Ciencias Químicas y de la Salud.

Legitimación del gobierno institucional universitario.

Cuando en Marzo 20 de 1972 se produce la Cuarta Asamblea Universitaria que elige como primer Rector titular al Ec. Manuel Zúñiga Mascote Ms Sc; y como vicerrector, al Ing. Guillermo Ojeda López, se da la legitimación del gobierno universitario. El Consejo Universitario aprueba el primer Estatuto, en Septiembre de 1972.

Page 12: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

11

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

La Entidad en 1973 adquiere la Granja Santa Inés de 47.77 hectáreas donde funciona actualmente la Facultad de Ciencias Agropecuarias. Después de unos pocos años se construye el Complejo Arquitectónico y se organizan los campos experimentales.

Incorporación de la Investigación en la estructura orgánica.

En el marco de las exigencias de desarrollar la investigación científica, inherente a la naturaleza de la universidad, en el año 1974 se crea el Centro de Investigaciones Sociales, en la Facultad de Sociología; y posteriormente en 1978, el Departamento de Investigaciones Agropecuarias, en la Facultad de Agronomía. En esa misma línea, en años posteriores se crea el Instituto de Investigaciones Administrativas y Contables; y, el Departamento de investigaciones Químicas y Tecnológicas, en las Facultades de Administración y de Ciencias Químicas, respectivamente.

Vinculación funcional a la estructura productiva regional.

Antes que una articulación perfecta Universidad y Desarrollo, y más bien un acomodo a las fuerzas del mercado, se da la diversificación de Carreras, en todas las Facultades para atender la demanda de matrícula en función del esquema de desarrollo productivo y social: Ciencias de la Educación, Comunicación social, Trabajo Social, Jurisprudencia, Bioquímica y Farmacia, Química Industrial, Tecnología en Alimentos, Acuacultura, Enfermería, Medicina, Informática, Idiomas, Bellas Artes, Medicina, Gestión Ambiental, Marketing, Turismo, Banca y Finanzas, Economía Agrícola, entre otras, nos permite aportar con mayor efectividad al desarrollo económico y social de la provincia.

La oferta del BEDE Banco de Desarrollo (hoy Banco del Estado) mereció paralelamente dotar a Universidad Técnica de Machala, de infraestructura. Gracias al Plan de Acción 1985-90 y al Plan de Construcciones Universitarias en el segundo periodo administrativo del Rector, Dr. Gerardo Fernández Capa, se inicia la construcción de tres complejos arquitectónicos para las Facultades de Ciencias Químicas, Ciencias Sociales e Ingeniería Civil en el campus universitario en los predios de la Granja El Cambio (32,5 hectáreas) 1985-1986.

La planificación como pilar del desarrollo institucional.

En Abril de 1994 se formula el Primer Plan Estratégico Integral de Desarrollo Institucio-nal, bajo la responsabilidad de un equipo propio de la Universidad Técnica de Machala, marcando diferencia con los llamados planes de acción, ya que pasamos del trabajo de planificación de gabinete, al esquema metodológico indicativos o participativo, plan al cual debemos precisamente el desarrollo académico y organizativo alcanzado por la UTM actualmente. Después vinieron otros planes, y finalmente, el que se elaboró en el año pasado (2012), ya con más experiencia y compromisos.

Especialización de los graduados.-

El nivel de posgrado, orientado a superar las limitaciones en el conocimiento y en la acción de los profesionales, en esta universidad se creó en Octubre de 1995, por resolución del Consejo Universitario Nº 88/95, la primera Maestría la realizó la

Page 13: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

12

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

Facultad de Ciencias Sociales, desarrollando el programa de Administración y Planeamiento Educativo, en convenio con el Instituto Pedagógico Latinoamericano y Caribeño, de la República de Cuba y las Primeras maestrías en Gerencia Empresarial y Administración MBA en la Facultad de Ciencias Administrativas.

Hoy se tiene centros de posgrado en las cinco Facultades.

La reforma organizacional.

Es otra manifestación de los cambios derivados del mencionado Plan de Desarrollo Integral: Centros de Planificación y Coordinación Académica, Unidad Central de Investigación, Departamento de Relaciones interinstitucionales, Unidad de Comunicación Social, entre otras. Son formas organizativas que comienzan a funcionar con resultados satisfactorios.

A esta estructura organizacional, se suman otras unidades derivadas de la Ley Orgánica de Educación Superior y otras normativas: la Comisión de Evaluación Interna, Comisión de Vinculación con la Colectividad, Centro de Investigación y Transferencia de Tecnológicas, Unidades de Autogestión.

Fortalecimiento y consolidación institucional.

Autoridades y organismos desarrollan su gestión bajo el principio de que la planificación estratégica es el eje de toda la acción: Hoy, nos hemos apropiado de una Filosofía y Plan de acción a través del Plan Estratégico de Desarrollo Institucional (PEDI); y. del inicio del proceso de evaluación con fines de acreditación. La declaración de prioridades y la motivación al involucramiento de los actores universitarios y extrauniversitarios, son pautas de direccionalidad de la UTMACH, que se impulsa con profunda dedicación.

Esto, junto a la estabilidad democrática del gobierno universitario, ha merecido que tanto organismos estatales como no gubernamentales, nos hayan confiado, vía convenios, varias tareas importantes, de las cuales hemos salido exitosos y reconocidos

Como se podrá notar en estos 44 años de vida institucional se han registrado cambios organizacionales internos y una e innegable contribución al desarrollo socio-económico y cultural de la Provincia de El Oro, puesto que la creación de la Universidad Técnica de Machala, es un hito, que permite establecer un antes y un después, en la apreciación del nivel y ritmo del desarrollo territorial orense y del Sur del Ecuador.

Tal como lo afirma diario el Nacional del día 14 de Abril del 2009 en su página editorial: “…La trayectoria de 4 décadas señala un tiempo suficiente para determinar la trascendencia de su creación, el significado del fervor patriótico que la forjó y la relación con el mejoramiento de las condiciones de vida en esta ilustre provincia fronteriza. Es indudable que, después de 44 años, la provincia y la sociedad orense, viven en un nuevo escenario donde los profesionales tienen roles de liderazgo y en ello la UTMACH, engrandece”.

Page 14: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

13

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

Nadie puede negar el aporte que este centro de estudios está haciendo por el desarrollo de la Provincia de El Oro, que en el escenario nacional es una región económica importante con proyección territorial de ser un nuevo eje de desarrollo económico productivo y de servicios en el país.

Si recordamos la breve síntesis histórica reseñada, es pertinente reflexionar entonces:

Si la unidad fue el antecedente para la creación de la Universidad Técnica de Machala, hoy la unidad debe ser la razón histórica para su progreso. Involucrémonos todos, ya que: hay que llenar de emociones el presente, para que en el futuro, lo que hemos hecho, lo podamos evocar con alegría, cariño e identidad institucional.1

Autoridades de la Universidad Técnica de Machala 1969-2012

Fecha

Nómina Dignidad

1969, 14 Abril 1970, 14 Febrero 1972, 20 Marzo

1973 20 Noviembre 1977 15 Enero

1981 17 Enero

1984 30 Junio 1985 9 Febrero 1990 17 Febrero 1995, 4 Febrero

Lic. Diego Minuche Garrido. Designado por el Congreso Nacional, en el Decreto de Creación.

Ing. Galo Acosta Hidalgo

Eco Manuel Zúñiga Mascote, Ms Sc Ing. Guillermo Ojeda López

Ing. Gonzalo Gambarrotti Gavilánez Dr. Carlos García Rizzo Dr. Gerardo Fernández Capa, Dr. Jaime Palacios Peralta Dr. Gerardo Fernández Capa, Dr. Jaime Palacios Peralta (fallecido)

Ing. Marino Urigüen Barreto (reemplaza al Dr. Palacios)

Dr. Gerardo Fernández Capa, Ing. Marino Urigüen Barreto

Dr. Gerardo Fernández Capa, Ing. Víctor Cabrera Jaramillo Ms Sc Ing. Víctor Cabrera Jaramillo Ms Sc

Rector Encargado Vicerrector Rector Vicerrector

Rector Vicerrector Rector Vicerrector

Rector Vicerrector

Vicerrector Rector Vicerrector Rector Vicerrector

Rector Vicerrector

1(*).-Colaboración del Ex - Decano de la Facultad de Ciencias Sociales, Soc. Fulton Rodríguez Chiles, Mg Sc.

Page 15: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

14

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

1995, 18 Febrero 2000, 8 Enero 2000, 14 Enero

2005, 22 Enero

2007, 4 Agosto

2012, 8 Agosto

Ing. Eddie Plaza Criollo MBA Ing. Víctor Cabrera Jaramillo Ms Sc Ing. Oswaldo Jaramillo Gutiérrez MBA

Ing. Alcides Espinoza Ramírez

Ing. Alberto Game Solano Ms Sc Biolg. Cecilia Serrano Campain Ms Sc

Ing. Acua. César Quezada Abad, MBA Ing. Amarilis Borja Herrera, Mg.Sc. Soc. Ramiro Ordoñez Morejón, Mg. Sc.

Rector Vicerrector

Vicerrector Administrativo. Rector Encargado

Rector Vicerrectora Académica

Rector Vicerrectora Académica Vicerrector Administrativo

Page 16: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

15

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

1.2 UNIDADES ACADÉMICAS Y CARRERAS FACULTADES, CARRERAS Y TÍTULOS QUE OFERTA LA UTMACH

FACULTADES CARRERAS TÍTULO

1. Ingeniería Agronómica Ingeniero/a Agrónomo

Ciencias 2. Medicina Veterinaria y Zootecnia Médico/a Veterinario y Zootecnista

Agropecuarias 3. Ingeniería Acuícola Ingeniero/a Acuícultor

4. Economía Agropecuaria Economista Agropecuario

5. Bioquímica y Farmacia Bioquímico y Farmacéutico/a

6. Ingeniería Química Ingeniero/a Químico

Ciencias 7. Ingeniería en Alimentos Ingeniero/a en Alimentos

Químicas 8. Enfermería Licenciado en Enfermería,

9. Ciencias Médicas Médico

10. Contabilidad y Auditoria Ingeniero en Contabilidad y Auditoría, CPA

11. Administración de Empresas Ingeniero Comercial

12. Administración de Hotelería y Turismo Lic. en Administración en Hotelería y Turismo

Ciencias 13. Comercio Internacional Ingeniero en Comercio Internacional

Empresariales 14. Ingeniería en Marketing Ingeniero en Marketing

15. Economía mención en Gestión Empresarial Economista mención en Gestión Empresarial.

16. Sociología y Ciencias Políticas Sociólogo

17. Trabajo Social Licenciado en Trabajo Social

18. Gestión Ambiental Licenciado en Gestión Ambiental

19. Ciencias de la Educación mención: Educación Inicial y Parvularia

Licenciado en CCEE Especialización EP

20. Ciencias de la Educación mención: Psicología Educativa y Orientación Vocacional

Licenciado en CCEE PE y OV

Ciencias 21. Ciencias de la Educación mención: Cultura Física Licenciado en CCEE especialización CF

Sociales 22. Ciencias de la Educación mención: Educación Básica Licenciado en CCEE especialización EB

23. Ciencias de la Educación mención: Docencia en Informática

Licenciado en CCEE especialización DI

24. Ciencias de la Educación mención: Inglés Licenciado CCEE especialización Inglés

25. Ciencias de la Educación mención: Físico Matemáticas Licenciado en CCEE especialización FM

26. Ciencias de la Educación mención: Estudios Sociales Licenciado CCEE especialización EESS

27. Ciencias de la Educación mención: Lengua y Literatura Licenciado CCEE especialización LL

28. Psicología Clínica Psicólogo Clínico

29. Jurisprudencia Abogado

30. Comunicación Social Licenciado en Comunicación Social

31. Artes Plásticas Licenciatura en BBAA Especialidad AAPP

Ingeniería Civil 32. Ingeniería en Sistemas Ingeniero en Sistemas

33. Ingeniería Civil Ingeniero Civil

Page 17: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA 16

16

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA ORGANIGRAMA ESTRUCTURAL

Page 18: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

17

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

2 Metodología / Procedimientos

"No es una mente, no es un cuerpo lo que educamos,

es un hombre, y no debemos hacer dos partes de él."

Michel de Montaigne

2.1 Proceso de Evaluación Institucional - CEAACES

El modelo de evaluación del CEAACES se enmarca en la Ley Orgánica de Educación Superior, LOES, su reglamento así como leyes y reglamentos conexos, en los cuales determina los procesos a realizar esto es la Autoevaluación, la Evaluación Externa y la Acreditación.

El Modelo de Evaluación Institucional del CEAACES 2013, orienta la autoevaluación con fines de acreditación institucional de las universidades y escuelas politécnicas que conforman el Sistema de Educación Superior. El modelo de evaluación responde a los planteamientos y filosofía de un modelo de excelencia o Calidad Total, cuya herramienta básica es el Ciclo Deming con cuatro acciones:

1. Planear,

2. Hacer,

3. Verificar y

4. Actuar,

Esta última y las evidencias de las acciones de mejora que se realizan cierran el Ciclo Deming.

En otras palabras:

Actuar, planes de mejora

Verificar, evaluación externa

Etapas de mejoramiento

Etapas de mejoramiento

Etapas de mejoramiento

Etapas de mejoramiento

Page 19: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

18

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

Planear, proyecto de autoevaluación, y,

Hacer, proceso autoevaluación

2.2 Evaluación Institucional

Objeto a Evaluar

Las funciones de la Universidad Técnica de Machala

Función es:

Una serie de actividades realizadas por un grupo organizado de personas en una sociedad de servicio por parte de sus miembros. También se concibe como: un tipo de acciones que es notoriamente capaz de analizar en una institución, en este caso la UTMACH, su estructura social.

Las funciones de: Gestión, Docencia, Vinculación con la Colectividad e Investigación, son el Objeto a Evaluar.

2.3 Modelo para la Evaluación Institucional

La Evaluación Institucional corresponde a un “concepto pluridimensional que debería comprender todas sus funciones y actividades: enseñanzas y programas académicos, investigación y becas, personal, estudiantes, edificios, instalaciones, equipamiento y servicios a la comunidad y al mundo universitario” (UNESCO, 1998). Basados en esta concepción el CEAACES propuso en el año 2011 un borrador de Modelo para la Evaluación de Instituciones de Educación Superior con fines de Acreditación, el mismo que es retomado a partir del mes de Noviembre del 2012 cuando se socializa el primer borrador y posteriormente el 20 de Febrero del 2013 se socializa la versión final, disponiendo que en forma inmediata se inicia el proceso de Evaluación Institucional.

El CEAACES desde el 31 de Marzo del 2011 presentó de manera esquemática las principales actividades que comprende el diseño del modelo de evaluación de las Instituciones de Educación, las mismas que cubren tres etapas principales: 1) el diseño y construcción de un modelo de evaluación de las IES; 2) la recopilación y verificación de la información solicitada a las IES de acuerdo a los requerimientos del modelo; y 3) el diagnóstico de consistencia y análisis de la información. En el diagrama que se muestra a continuación se pueden apreciar todo el proceso seguido y que se seguirá hasta su culminación.

Diseño del modelo de

evaluación de las IES

Elaboración del

Modelo (versión

Preliminar)

Modificación y

ajustes al Modelo

Diseño de Plataforma

Informática

Pruebas Piloto (5

IES)

Ajuste y modificación

del Modelo

Suministro y

verificación de

Información

Consistencia de la

Información

Análisis y Diagnóstico

Informe de

Evaluación

Page 20: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

19

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

En este proceso se han superado la mayoría de las etapas, habiéndose realizado el suministro de la información por parte de la UTMACH a través del Sistema Nacional de Información de la Educación Superior del Ecuador, SNIESE en el mes de Diciembre/2012, Enero y Febrero/2013. Luego de esta fase se realizará la verificación de la información, mediante la participación de Evaluadores Externos que realizan la visita in situ. Paralelamente la UTMACH realizará el proceso de Autoevaluación en base a los datos enviados al SNIESE y a las evidencias solicitadas y enviadas al CEAACES.

La información verificada es sometida a pruebas de consistencia y coherencia por parte del equipo del CEAACES, realizando el análisis y diagnóstico para finalmente emitir el informe de evaluación que permitirá al CEAACES tomar las decisiones para determinar la acreditación de las IES.

El CEAACES ha generado tres Modelos de Evaluación Institucional:

1.- Modelo de Evaluación para IES que tengan programas de pregrado

2.- Modelo de Evaluación para IES que tengan programas de posgrado

3.- Modelo de Evaluación para IES que tengan programas de pregrado y posgrado

En este caso la UTMACH tiene que regirse por el Modelo de Evaluación para IES que tienen pregrado y posgrado.

Page 21: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

20

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

MODELO DE EVALUACION INSTITUCIONAL, CEAACES 2013

CRITERIOS PARA INSTITUCIONES DE EDUCACION SUPERIOR CON PREGRADO Y POSGRADOS

Page 22: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

21

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

CRITERIO: ACADEMIA

Page 23: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

22

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

CRITERIO: EFICIENCIA ACADÉMICA

CRITERIO: INVESTIGACION

Page 24: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

23

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

CRITERIO: ORGANIZACIÓN

Page 25: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

24

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

CRITERIO: INFRAESTRUCTURA

En la UTMACH las fases que se han considerado para la Evaluación Institucional son:

Autoevaluación: Que es ejecutada por la UTMACH

Evaluación Externa: Que la ejecuta el CEAACES por intermedio de un equipo de evaluadores externos, y, Acreditación: Que la realiza el CEAACES.

Page 26: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

25

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

2.4 Autoevaluación:

La Autoevaluación se define como: “…el riguroso y sistemático examen que una institución realiza sobre la totalidad de sus actividades, con amplia participación de sus integrantes, a través de un análisis crítico y un diálogo reflexivo, y que tiene como propósito superar los obstáculos existentes y destacar los logros alcanzados, para mejorar la efectividad institucional y alcanzar la excelencia académica.

El proceso de autoevaluación institucional, tiene como objetivos fundamentales: el mejoramiento continuo de todas sus funciones y la rendición social de cuentas…”. La planificación y ejecución de la autoevaluación estará a cargo de cada una de las instituciones de educación superior, en coordinación con el Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior

En la autoevaluación se considera los referentes de calidad obligatorios que establece el CEAACES para las IES que tienen pregrado y posgrado, cuyos componentes son:

Criterios 5

Subcriterios N1 10

Subcriterios N2: 5

Subcriterios N3: 2

Indicadores 46

Criterios

Los criterios contienen los elementos básicos de calidad para evaluar el objeto de la evaluación, los mismos que se derivan de las funciones que desarrolla la UTMACH en cada una de sus actividades.

EI análisis de la calidad depende de:

1. Academia,

2. Eficiencia Académica,

3. Investigación

4. Organización, y

5. Infraestructura.

CRITERIOS Código Indicadores

1.- ACADEMIA A 16

1.1 Posgrado A1 3

1.2 Dedicación A2 4

1.3 Carrera Docente A3 9

2.- EFICIENCIA ACADEMICA B 5

3.- INVESTIGACION C 4

4.- ORGANIZACION D 10

4.1 Vinculación Colectividad D1 3

4.2 Transparencia D2 3

4.3 Gestión Interna D3 2

4.4 Reglamentación D4 2

5.- INFRAESTRUCTURA E 11

5.1 Biblioteca E1 4

5.2 TIC E2 3

5.3 Espacios Docentes E3 2

5.4 Calidad de Aulas E4 1

5.5 Espacios de Bienestar E5 1

Page 27: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

26

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

Además se incluye los requisitos básicos para el proceso de evaluación que son solicitados por el CEAACES.

La esencia del Modelo de Evaluación Institucional son los criterios e indicadores de calidad, porque permiten establecer una valoración y categorización de la calidad de la educación que imparte la UTMACH.

2.5 Indicaciones Metodológicas

En el Proceso de “Autoevaluación para la Universidad Técnica de Machala, se consideró cuatro instancias; a saber:

1. Recopilación de la información y evidencias 2. Análisis y valoración de la información procesada. 3. Resultados; y, 4. Plan de mejoras.

2.6 Proceso de Autoevaluación El Proceso de Autoevaluación tiene los siguientes objetivos:

Objetivos Generales a) Servir de medio para la rendición social de cuentas ante la colectividad y el Estado

acerca del servicio educativo que presta la Universidad Técnica de Machala. b) Preparar las condiciones para el proceso de evaluación externa y acreditación de la

Universidad Técnica de Machala. c) Generar procesos permanentes de mejoramiento de la calidad académica y de gestión

en la Universidad Técnica de Machala.

Objetivos Específicos a) Evidenciar procesos de mejoramiento y superación en los ámbitos de la: academia,

eficiencia académica, investigación, organización e infraestructura. b) Optimizar los recursos académicos y administrativos con idoneidad, solidez y

transparencia. c) Promocionar los aportes y servicios que presta la Universidad para atender las

necesidades y demandas de la comunidad. d) Establecer convenios de cooperación interinstitucional sobre la base del reconocimiento

de su calidad. e) Fomentar la cultura de la evaluación en los diversos estamentos universitarios.

Etapas de la Planificación, Ejecución y Metodología

a) Conformación de la Comisión de Evaluación Interna b) Capacitación y socialización del Modelo de Evaluación c) Planificación de la Autoevaluación d) Recopilación y procesamiento de información e) Socialización de resultados f) Propuesta de mejoramiento

Page 28: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

27

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

2.7 Conformación de la Comisión de Evaluación Interna: CEI

La Comisión de Evaluación Interna, CEI, de la UTMACH viene funcionando desde el año 2002. En la actualidad está conformada por el Ing. Luis A. Campuzano Castro quien la preside en representación del Sr. Rector, sus miembros docentes: Dra. Luz Feijoo Cisneros por CC. QQ., Ing. Carmen Serrano Carlín, por CC. AA, Ing. Samuel Chuquirima Espinoza por CC. EE., Ing. Víctor Mayorga Montes, por Ingeniería Civil y Lcdo. Guillermo Tusa Tusa por CC.SS., además el Dr. Fulvio Galarza Ramírez por la Asociación de Profesores, Soc. Pedro Cedillo Preciado por la Asociación de Empleados y Srta. Flor María Rivera, representante estudiantil. Actúa el Dr. Favián Maza Valle, Director del Departamento de Planificación, como secretario.

El Reglamento Interno de la CEI norma la conformación y funciones de esta comisión y de los comités de evaluación, a nivel de administración central y de las unidades académicas.

De acuerdo al reglamento, la CEI es la encargada de programar, coordinar y ejecutar las evaluaciones de la institución a efectos de enmarcarnos en el ámbito de calidad reclamado por la sociedad a los centros de estudios superiores y a la UTMACH.

Así mismo la CEI es el nexo entre la UTMACH y el CEAACES que es el organismo evaluador y acreditador.

2.8 Capacitación y socialización del Modelo de Evaluación

Una actividad sustantiva del proceso de autoevaluación fue la capacitación de académicos y administrativos en la metodología, lineamientos y diseño del Modelo de Evaluación Institucional proporcionado por el CEAACES y sus aplicaciones en los ámbitos de la administración central y de las unidades académicas.

Para el efecto se organizaron y realizaron sesiones de trabajo con cada uno de los estamentos universitarios, así:

1.- Con los miembros del H. Consejo Universitario

2.- Con los docentes, estudiantes y empleados de cada una de las cinco facultades

3.- Con el personal de administración central

4.- Con personal de bares y comedores que funcionan en la UTMACH

En cada una de estas sesiones de trabajo primeramente se exponía el Modelo de Evaluación Institucional y luego se realizaba trabajos grupales sobre los indicadores que de acuerdo a su función le correspondía responder, ya sea con información y/o con evidencias, a cada uno de los participantes.

La presencia en cada una de estas sesiones de trabajo de las Autoridades de la UTMACH: Rector, Vicerrectores, Decanos y Subdecanos, permitió darle un impulso significativo al trabajo que le correspondía realizar a cada uno de los involucrados en este proceso, ya que con el ejemplo de participación conjunta se incentiva a todos los actores universitarios.

Page 29: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

28

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

2.9 Planificación de la Autoevaluación

Estos procesos de evaluación no son extraños para la UTMACH, en el año 2006 ya se construyó un “Proyecto de Autoevaluación Institucional, con fines de Acreditación, de la UTMACH”, de 318 páginas siguiendo el modelo y los lineamientos definidos en ese entonces por el CONEA. Este documento fue validado por las unidades académicas, así como también de 1734 informantes de los diferentes centros y unidades de apoyo de la UTMACH. El Proyecto de Autoevaluación Institucional fue aprobado por el Consejo Universitario en Diciembre del 2007, para lo cual se remitió al CONEA para su aprobación en Mayo del 2008.

Desde ese entonces la UTMACH ha venido realizando varios ejercicios de autoevaluación hasta retomar este proceso en función del Modelo de Evaluación Institucional emitido por el CEAACES, es así que la Comisión de Evaluación Interna de la UTMACH elaboró una hoja de ruta para el proceso de Evaluación Institucional 2013

HOJA DE RUTA

No.- ACTIVIDAD FECHA DE INICIO

FECHA FINAL

RESPONSABLES

SESION DE TRABAJO CON AUTORIDADES DE LA UTMACH, PARA CONOCER MODELO DE EVALUACION INSTITUCIONAL 2013

21 de Febrero 21 de

Febrero Rector, Comisión Evaluación

Interna CEI y Autoridades

1 LANZAMIENTO DEL PROCESO DE AUTOEVALUACION INSTITUCIONAL 2013

21 de Febrero 21 de

Febrero Autoridades, Miembros CEI y responsables de evidencias

2 CAPACITACION DEL EQUIPO DE PROCESAMIENTO DE INFORMACION

25 de Febrero 28 de

Febrero Capacitadores y responsables

de evidencias

3 RECOLECCION DE EVIDENCIAS

25 de Febrero 25 de Marzo

CEI y responsables de evidencias

4 PROCESAMIENTO Y ENVIO DE LA INFORMACION AL CEAACES

1 de Marzo 8 de Abril CEI y responsables de evidencias

5 ELABORACION DE INFORME DE AUTOEVALUACION Y PLAN DE MEJORAS

1 de Marzo 9 de Abril CEI

6 ENTREGA Y APROBACION DEL INFORME DE AUTOEVALUACION Y PLAN DE MEJORAS

10 de Abril 10 de Abril

CEI, H. Consejo Universitario

7 ENTREGA DEL INFORME DE AUTOEVALUACION Y PLAN DE MEJORAS AL CEAACES

12 de Abril 12 de Abril Rector y Presidente CEI

8 REQUERIMIENTOS ADICIONALES DE LA INFORMACION ENVIADA AL CEAACES

8 de Abril 19 de Abril CEI y responsables de

evidencias

9 VISITA IN SITU DE EVALUADORES EXTERNOS DEL CEAACES

22 de Abril 3 de Mayo Autoridades, Miembros CEI y responsables de evidencias

10 CONOCIMIENTO, RECTIFICACION Y APELACION DE INFORME PRELIMINAR DEL CEAACES

6 de Mayo Agosto/2013 Autoridades, Miembros CEI y responsables de evidencias

Elaboración: Ing. Luis A. Campuzano Castro, PRESIDENTE CEI

Fecha: 20 de Febrero del 2013

Page 30: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

29

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

Esta planificación fue difundida a todos los estamentos mediante correos electrónicos y la página web de la UTMACH. La presente Autoevaluación se realiza paralelamente al proceso de Evaluación Institucional del CEAACES.

2.10 Recopilación y procesamiento de la información

El proceso de recopilación de la información se la realizó en base a las disposiciones emanadas por el Sistema Nacional de Información de la Educación Superior del Ecuador, SNIESE, quien mediante la difusión de un “Manual de Usuario Levantamiento de Datos (2011 y 2012) de Universidades y Escuelas Politécnicas” capacitó a dos funcionarios de la UTMACH, los mismos que replicaron todo el proceso a los involucrados en reportar la información institucional.

El proceso de recopilación de la información se la realizó en forma digital para lo cual el SNIESE mediante una plataforma informática proporcionó los siguientes formularios de registros de datos:

1.- Formulario Institucional

2.- Formulario matriz, extensiones, centros de apoyo y unidades académicas (MEC)

3.- Formulario de estructura académica de las carreras y programas académicos (EAU)

4.- Formulario de estudiantes matriculados por niveles de formación (MNF)

5.- Formulario de personal académico (PAC)

6.- Formulario de datos del personal técnico docente, administrativo y trabajadores (PAT)

7.- Formulario de bienes muebles, inmuebles e intangibles (BMI)

Habiéndose procedido a identificar a los responsables de proporcionar la información solicitada por el SNIESE, se capacitó y asesoró en forma directa al personal involucrado siendo supervisado por los funcionarios del Departamento de Planificación y los miembros de la Comisión de Evaluación Interna, para cumplir con el cronograma proporcionado por el SNIESE.

Toda la información recopilada fue enviada al SNIESE por intermedio de la plataforma informática de este organismo dentro de los plazos previstos, quienes la validaron, habiendo el Sr. Rector en calidad de primera autoridad ejecutiva de la UTMACH certificado que los datos suministrados son verídicos, completos, verificables y que corresponde a datos oficiales de la institución.

En este proceso de autoevaluación se utiliza la información recopilada y enviada al SNIESE, por cuanto es la que utiliza el CEAACES para la Evaluación Institucional, paralelamente a este proceso, los responsables de la información debían ir sustentando los datos proporcionados mediante la recolección de evidencias que se constituye en el centro de atención de la autoevaluación.

Page 31: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

30

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

El procesamiento de la información en el ámbito de la evaluación institucional con fines de acreditación la realiza el CEAACES y para la Autoevaluación con fines de mejoramiento está a cargo de la Comisión de Evaluación Interna de la UTMACH.

Luego del análisis de los datos y confrontados con las evidencias recopiladas se realizaron los cálculos respectivos en función de las formulas y condicionantes que corresponden a cada indicador, obteniendo los respectivos resultados en cada uno de ellos.

Los resultados de la Autoevaluación se realizan en base a la ponderación de los criterios proporcionada por el CEAACES y la distribución de los valores de los indicadores fue analizada por la CEI y queda de la siguiente manera: (Ver anexo 1: Ponderación de Criterios, Subcriterios e Indicadores))

2.11 Socialización de resultados

La socialización es la actividad de compartir los resultados del proceso de la autoevaluación. Esta es una actividad eminentemente participativa, consensuada e integral en el que están involucradas las máximas autoridades de la UTMACH, miembros de la comunidad universitaria y ciudadanía en general.

Mediante sesión de trabajo realizada el 13 de Mayo del 2013 con las Autoridades (Rector y Vicerrectores), se realizó una socialización primaria de los resultados obtenidos en el proceso de Autoevaluación, luego de lo cual se procede a realizar la convocatoria a toda la comunidad universitaria para que asista al evento de socialización que se llevó a efecto el 20 de Mayo del 2013 en el Salón Auditorium con la asistencia de más de 400 personas entre docentes, estudiantes y personal administrativo y de servicio.

Los responsables de la Comisión de Evaluación Interna de la UTMACH, intervinieron para explicar y sustentar cada uno de los resultados obtenidos haciendo énfasis en las fortalezas y debilidades que tiene la institución y el Plan de Mejoramiento que tiene que inmediatamente ponerse en ejecución para superar la calificación que el CEAACES pudiera otorgar. (Ver anexo 2: Resultados ponderados por Criterios, Subcriterios e Indicadores.)

2.12 Propuesta de Mejoramiento.

Con los resultados obtenidos en la Autoevaluación la Comisión de Evaluación Interna elaboró una Propuesta de Plan de Mejoramiento a corto, mediano y largo plazo con la finalidad de que las autoridades y todo el personal responsable asuma compromisos de ejecución y cumplimiento que permita un mejoramiento permanente de la calidad de la educación que se imparte en la Universidad Técnica de Machala. (Ver anexo 3: Plan de Mejoramiento)

Page 32: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

31

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

3

Resultados de la Autoevaluación Institucional

"Uno de los defectos de la educación superior moderna

es que hace demasiado énfasis en el aprendizaje de ciertas especialidades,

y demasiado poco en un ensanchamiento de la mente y el corazón

por medio de un análisis imparcial del mundo." Bertrand Russell

Los resultados de la Autoevaluación se han calificado de acuerdo a la siguiente escala cuantitativa primaria y a la identificación de esos resultados en forma cualitativa como fortalezas o debilidades

Calificación de la Autoevaluación

Evaluación cualitativa Evaluación cuantitativa (%) Primaria

Resultados

A. Muy buena: Objetivo Logrado (solución o resultado excelente que puede servir como modelo)

76-100 Fortalezas

Alta

B. Buena: Avance Significativo (existe preocupación y mejoras sustanciales faltando aprovechar todo el potencial)

51-75 Fortalezas

Baja

C. Regular: Cierto Avance (logros parciales que dan lugar a ciertas mejoras con resultados aislados)

26-50 Debilidades

Baja

D. Insuficiente: Ningún Avance (ninguna acción, quizá ciertas ideas buenas pero no concretadas)

0-25 Debilidades

Alta

Las ponderaciones de los criterios proporcionada por el CEAACES y la distribución de los valores de los indicadores fue analizada por la CEI y queda de la siguiente manera: (Ver anexo 1: Ponderación de Criterios, Subcriterios e Indicadores))

DEFINICIÓN, DATOS, CÁLCULO, EVIDENCIAS, ANÁLISIS Y RESULTADOS POR INDICADORES

3.1 CRITERIO ACADEMIA

3.1.1 SUBCRITERIO: POSGRADO

INDICADOR A.1.1: Formación posgrado DEFINICION: Es una agregación ponderada entre el porcentaje de docentes de la UTMACH que tienen título de Ph. D. o su equivalente y el porcentaje de docentes de la UTMACH que tienen título de maestría. DATOS: Docentes con Ph. D. = 3 Docentes con Maestría = 346 Docentes de la UTMACH = 702

Page 33: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

32

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

CALCULO: Porcentaje de Docentes con Ph. D. = 100*(3)/702 = 0,43 % Porcentaje de Docentes con Maestría = 100*(346)/702 = 49,29 % Formación de posgrado = 0.1*(Porcentaje de docentes con título de Ph. D. + 0.4*(Porcentaje de docentes con título de Maestría) Formación de posgrado = 0,1*(0,43) + 0,04*(49,29) = 2,015

DOCENTES CON TITULO DE DOCTOR (Ph.D.) Y MAESTRIA

AÑO Ph. D. MAESTRIA

2010 1 209

2011 2 321

2012 3 346

EVIDENCIAS:

1.- Títulos de Ph. D. que se encuentran registrados en la SENESCYT, de los docentes de la UTMACH.

2.- Títulos de Maestría que se encuentran registrados en la SENESCYT, de los docentes de la UTMACH

3.- Contratos de cada de los docentes de la UTMACH.

4.- Nombramientos de cada uno de los docentes de la UTMACH.

5.- Planillas mensuales de aportes patronales al IESS

6.- Facturas de pago

7.- Comprobantes de retención de impuestos del SRI de los pagos realizados al docente

ANALISIS:

El indicador evalúa la formación académica especializada de posgrado del cuerpo docente de la UTMACH, tomando en cuenta el grado académico más alto que está registrado en la SENESCYT. En el 2010 la UTMACH alcanzó el 42 % de docentes con título de maestría, cuando la media nacional fue de 60 %, hoy se determina que el promedio ponderado de semestres de posgrados que tienen los docentes de la UTMACH es de 2,015 (semestres). El referente de acuerdo a la LOES, es que todos los docentes tienen que tener como mínimo título de maestría en el ámbito de la asignatura que mayor carga horaria tiene el docente, por lo que el valor de este indicador sería como mínimo 4 semestres

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un valor ponderado de 2,015 frente al parámetro de línea base, que es de 4

PERIODO DE EVALUACION: Año 2012

Page 34: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

33

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

SUBCRITERIO: POSGRADO

INDICADOR A.1.2: Posgrado en formación

DEFINICION: Es el porcentaje de la agregación ponderada del número de docentes de la UTMACH que se encuentran en proceso de alcanzar el nivel de Ph. D., y el número de docentes que están en proceso de alcanzar el nivel de maestría, con respecto al total de docentes que aún no tienen título de Ph. D. o Maestría (o sus equivalentes)

DATOS:

Docentes que han empezado un Ph. D. desde el año 2008 = 14

Docentes que han empezado una Maestría desde el año 2011 = 53

Docentes que no tienen Ph. D. o Maestría = 356

CALCULO:

Posgrado en formación = [(Total de docentes que están cursando un Ph. D.) + 0.4*(Total de docentes que están cursando una Maestría)]/Total docentes que no tienen Ph. D. o Maestría

Formación de posgrado = [(14) + 0,4*(53)]/356 = 0,099

DOCENTES CURSANDO DOCTORADOS (Ph. D.) Y

MAESTRIAS

AÑO Ph. D. MAESTRIA

2012 14 52

0

10

20

30

40

50

60

Ph. D. MAESTRIA

14

52

Docentes cursando Ph.D. y Maestrías

Fuente: Formularios de datos del personal académico (PAC-2012)

Fecha: Abril 2013

EVIDENCIAS:

1.- Convenios para posgrados.

2.- Carta de aceptación

3.- Propuesta de investigación

Page 35: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

34

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

ANALISIS:

El indicador evalúa el esfuerzo de los docentes y la UTMACH por avanzar en la formación académica de cuarto nivel (maestrías y doctorados). El esfuerzo realizado por los docentes y la UTMACH es del 10 % con respecto al universo que necesita de un posgrado.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0,396 (0,099*4) frente al parámetro de línea base, que es de 4

PERIODO DE EVALUACION: Año 2012

SUBCRITERIO: POSGRADO

INDICADOR A.1.3: Doctores TC

DEFINICION: Es el porcentaje de profesores a tiempo completo que poseen título de Ph. D. (o su equivalente) registrado en la SENESCYT, con respecto al total de tiempo completo.

DATOS:

Docentes a tiempo completo con título de Ph. D. del año 2012 = 3

Número de días como docentes a tiempo completo = 104.785

CALCULO:

Total de profesores a tiempo completo = ∑(1/365*Número de días como docentes a tiempo completo de cada docente) = ∑ (1/365*(104.785) = 287,08

Doctores TC = 100*(Total de profesores a tiempo completo con título de Ph. D.)/Total de profesores a tiempo completo = 100*(3)/287,08 = 1,045

EVIDENCIAS:

1.- Títulos de Ph. D. de docentes a tiempo completo

2.- Nombramiento de docentes a tiempo completo con título de Ph. D.

ANALISIS:

El indicador evalúa el porcentaje de profesores a tiempo completo que poseen título de Ph. D. (o su equivalente) registrado en la SENESCYT. Se considera un indicador satisfactorio cuando el 5% de los docentes a tiempo completo tiene título de Doctor o equivalente a Ph. D. (Evaluación Extensiones)

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0,418 (20,90%) frente al parámetro de línea base, que es de 2

PERIODO DE EVALUACION: Año 2012

Page 36: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

35

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

0

2500

5000

7500

10000

12500

2010 2011 2012

12384 12258

11461

1525 1338 1077

Número de Estudiantes, según Modalidad de Estudios

PRESENCIALES SEMIPRESENCIALES

3.1.2 SUBCRITERIO N1: DEDICACION

SUBCRITERIO N2: Tiempo completo

INDICADOR A.2.1.1: Estudiantes por docente TC

DEFINICION: Es el promedio de estudiantes por cada docente a tiempo completo.

DATOS:

Total de docentes a tiempo completo en el año 2012 = 287,08

Total de estudiantes presenciales año 2012 = 11461

Total estudiantes semipresenciales año 2012: 1077

CALCULO:

Número total de estudiantes = Total de estudiantes presenciales + 0,5*total de estudiantes semipresenciales + 0,5*total de estudiantes a distancia = 11461 + 0,5*1077 = 11999,5

Total de profesores a tiempo completo = ∑(1/365*Número de días como docentes a tiempo completo de cada docente) = 287,08

Estudiantes por docente TC = Número total de estudiantes/Número total de profesores a tiempo completo = 11999,5/287,08 = 41,80

NUMERO DE ESTUDIANTES POR MODALIDAD DE ESTUDIOS

AÑO PRESENCIALES SEMIPRESENCIALES TOTAL

2010 12384 1525 13909

2011 12258 1338 13596

2012 11461 1077 12538

Fuente: Formularios de datos del personal académico (PAC-2012)

Fecha: Abril 2013

Page 37: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

36

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

EVIDENCIAS:

1.- Matriculas estudiantes año 2012

2.- Nombramientos de docentes a tiempo completo año 2012

ANALISIS:

El indicador evalúa el promedio de estudiantes por cada docente a tiempo completo. Se consideran máximo 15 estudiantes por docente a tiempo completo como un nivel óptimo. Se asume que la contribución del indicador a la calidad de la docencia para valores superiores a 45 estudiantes por docente a tiempo completo es nula.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0,213 (7,11%) frente al parámetro de línea base, que es de 3

PERIODO DE EVALUACION: Año 2012

SUBCRITERIO N1: DEDICACION

SUBCRITERIO N2: Tiempo completo

INDICADOR A.2.1.2: Horas - clases docentes TC

DEFINICION: Es el número promedio de horas clases por semana, que dictan los profesores a tiempo completo.

DATOS:

Total de docentes a tiempo completo en el año 2012 = 287,08

Número total de horas clases dictadas por profesores a tiempo completo en el año 2012 = 258.352

CALCULO:

Horas - clases TC = (1/32)*(∑ Número total de horas – clase dictadas por cada profesor a tiempo completo durante el año 2012)/Número total de profesores a tiempo completo en el 2012 = (1/32)*(258.352)/287,08 = 28,12

NUMERO DE DOCENTES POR DEDICACION

AÑO TIEMPO

COMPLETO

MEDIO TIEMPO/TIEMPO

PARCIAL TOTAL

2010 217 428 645

2011 383 288 671

2012 404 298 702

Page 38: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

37

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

0

100

200

300

400

500

2010 2011 2012

217

383 404428

288 298

Número de Docentes por Dedicación

TIEMPO COMPLETO MEDIO TIEMPO/TIEMPO PARCIAL

Fuente: Formularios de datos del personal académico (PAC-2012)

Fecha: Abril 2013

EVIDENCIAS:

1.- Distributivos de clases de docentes del año 2012

2.- Nombramientos de docentes a tiempo completo año 2012

ANALISIS:

El indicador evalúa el numero promedio de horas – clases por semana que dictan los docentes a tiempo completo. Se considera un nivel aceptable, el rango de hasta 16 horas promedio de clases por semana para docentes a TM/TP. Una carga horaria superior a 20 horas semanales se considera inadmisible.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0 (140,60 %) frente al parámetro de línea base que es de 3

PERIODO DE EVALUACION: Año 2012

SUBCRITERIO N1: DEDICACION

SUBCRITERIO N2: Tiempo completo

INDICADOR A.2.1.3: Porcentaje de profesores TC

DEFINICION: Es el porcentaje de profesores a tiempo completo de la UTMACH

DATOS:

Número de profesores a tiempo completo que dictaron clases en el año 2012 = 404

Número de profesores que dictaron clases en el año 2012 = 702

Page 39: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

38

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

CALCULO:

Porcentaje de profesores TC = 100*(Número de profesores a tiempo completo que dictaron clases en la UTMACH durante el año 2012)/Número de profesores que dictaron clases en la UTMACH durante el año 2012 = 100*(404)/(702) = 57,55 %

404; 58%

298; 42%

Profesores a tiempo completo y tiempo medio/parcial

TIEMPO COMPLETO

TIEMPO MEDIO/PARCIAL

Fuente: Formularios de datos del personal académico (PAC-2012) Fecha: Abril 2013

EVIDENCIAS:

1.- Distributivos de clases de docentes del año 2012

2.- Nombramientos de docentes a tiempo completo año 2012

ANALISIS:

El indicador evalúa el número de profesores de la UTMACH a tiempo completo que dictaron clases en el año 2012, en relación con el total de docentes de la UTMACH que dictaron clases en el mismo período. Se considera satisfactorio el indicador cuando el 60% de la planta docente es a tiempo completo.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 2,88 (57,55/60= 0,959) frente al parámetro de línea base, que es de 3

PERIODO DE EVALUACION: Año 2012

PROFESORES %

TI EMP O COMP L ETO 404 58

TI EMP O MED I O/P ARCI AL 298 42

TOTAL 702 100

P ROFESORES A TI EMP O COMP L ETO Y TI EMP O

MED I O/P ARCI AL

Page 40: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

39

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

SUBCRITERIO N1: DEDICACION

SUBCRITERIO N2: Tiempo parciales y medio tiempo

INDICADOR A.2.2.1: Horas – clase MT/TP

DEFINICION: Es el número promedio de horas – clase por semana, que dictan los profesores a medio tiempo o tiempo parcial.

DATOS:

Número total de horas clase dictadas por cada profesor a medio tiempo o tiempo parcial durante el año 2012 = 164.112

Número total de profesores a medio tiempo o tiempo parcial del 2012 = 298

CALCULO:

Horas – clase MT/TP = (1/32)*(∑ Número total de horas clase dictadas por cada profesor a medio tiempo o tiempo parcial durante el año 2012) / Número total de profesores a medio tiempo o tiempo parcial del 2012 = (1/32)*(164.720)/298 = 17,27

EVIDENCIAS:

1.- Distributivos de clases de docentes del año 2012

2.- Nombramientos de docentes a tiempo medio y tiempo parcial del año 2012

ANALISIS:

El indicador evalúa el número de profesores de la UTMACH a tiempo completo que dictaron clases en el año 2012, en relación con el total de docentes de la UTMACH que dictaron clases en el mismo período. Se considera un nivel aceptable, el rango de hasta 10 horas promedio de clases por semana para docentes a TM/TP. Una carga horaria superior a 15 horas semanales se considera inadmisible.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0 (172,70%) frente al parámetro de línea base, que es de 1

PERIODO DE EVALUACION: Año 2012

3.1.3 SUBCRITERIO N1: CARRERA DOCENTE

SUBCRITERIO N2: Estabilidad

INDICADOR A.3.1.1: Titularidad

DEFINICIÓN: Es el porcentaje de docentes titulares con respecto a la planta docente en el período 2012. Se pondera el tiempo del docente como titular durante el período 2012.

DATOS:

Número de días de titularidad de cada docente = 94.856

Número total de Docentes= 702

Page 41: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

40

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

CALCULO:

Titularidad = 100 * Σ (1/365 * Número de días de titularidad de cada docente) / Número total de

Docentes = 100*(1/365* 94.856)/702 = 37,02

TITULARIDAD DE DOCENTES

AÑO TITULAR OCASIONAL TOTAL

2010 289 356 645

2011 289 382 671

2012 283 419 702

0

100

200

300

400

500

2010 2011 2012

289 289 283

356382

419

Titularidad de Docentes

TITULAR OCASIONAL

Fuente: Formularios de datos del personal académico (PAC-2012) Fecha: Abril 2013

EVIDENCIAS:

1.- Distributivo académico del año 2012

2.- Nombramientos o contratos de docentes del año 2012

ANALISIS:

El indicador evalúa el porcentaje de profesores titulares de la UTMACH del año 2012, en relación con el número total de docentes de la UTMACH del año 2012. Se considera que el 80% de docentes deben ser titulares (Disposición General Primera del Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior) RESULTADOS: Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 1,39 (46.27%) frente al parámetro de línea base, que es de 3 PERIODO DE EVALUACION: Año 2012

Page 42: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

41

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

SUBCRITERIO N1: CARRERA DOCENTE

SUBCRITERIO N2: Estabilidad

INDICADOR A.3.1.2: Titularidad TC

DEFINICIÓN: Es el porcentaje de profesores a tiempo completo que son titulares.

DATOS:

Número de días de titularidad de cada docente a tiempo completo = 84.449

Número total de docentes a tiempo completo = 287,08

CALCULO:

Titularidad TC = 100 * Σ (1/365 * Número de días de titularidad de cada docente a tiempo completo) /

Número total de docentes a tiempo completo = 100*(1/365* 84.449)/287,08 = 80,59

0

50

100

150

200

250

300

350

2010 2011 2012

209

249 253

80 40 30

8

134 131

348

248288

Titularidad de Docentes por Dedicación

TITULAR TC TITULAR MT/TP CONTRATADO TC CONTRATADO MT/TP

Fuente: Formularios de datos del personal académico (PAC-2012)

Fecha: Abril 2013

EVIDENCIAS:

1.- Distributivo académico del año 2012

2.- Nombramiento de docentes titulares a tiempo completo del año 2012

ANALISIS:

El indicador evalúa el porcentaje de profesores titulares a tiempo completo de la UTMACH que laboraron en el año 2012, en relación con el total de docentes a tiempo completo de la

AÑ O TITU LAR TCTITU LAR

MT/TP

CON TRATAD

O TC

CON TRATAD

O MT/TPTOTAL

2010 209 80 8 348 645

2011 249 40 134 248 671

2012 253 30 131 288 702

TITULARIDAD DE DOCENTES POR DEDICACION

Page 43: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

42

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

UTMACH del mismo período. Se considera que el 80% de docentes deben ser titulares (Disposición General Primera del Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior) y su 100% a tiempo completo.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 2 (80,59 %) frente al parámetro de línea base, que es de 2

PERIODO DE EVALUACION: Año 2012

SUBCRITERIO N1: CARRERA DOCENTE

SUBCRITERIO N2: Institucionalización

SUBCRITERIO N3: Escalafón

INDICADOR A.3.2.1.1: Concurso

DEFINICIÓN: Es el porcentaje de designaciones de docentes titulares que han sido realizadas como consecuencia de concursos públicos de méritos y oposición, con respecto al total de designaciones de docentes titulares realizadas en el periodo de análisis.

DATOS:

Número de designaciones de docentes titulares que han sido realizadas como consecuencia de concursos públicos de méritos y oposición= 19

Número de designaciones de docentes titulares realizadas en el período de análisis= 22

CALCULO:

Concurso = 100*(Número de designaciones de docentes titulares que han sido realizadas como consecuencia de concursos públicos de méritos y oposición / Número de designaciones de docentes titulares realizadas en el período de análisis) = 100* (19)/22 = 86,36 %

EVIDENCIAS:

1.- Resolución de concurso de Mérito y Oposición de docentes titulares en período de análisis.

2.- Acta de calificaciones de los concursantes en el período de análisis

3.- Nombramientos de docentes titulares realizados en el período de análisis.

ANALISIS:

El indicador evalúa el número de designaciones como docentes titulares de la UTMACH como consecuencia de concursos públicos de méritos y oposición en relación al número de designaciones de docentes titulares realizadas en el período de análisis. Se considera que el 100% de docentes titulares designados, fueron consecuencia de concursos públicos de méritos y oposición.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 2,59 (86.36%) frente al parámetro de línea base, que es de 3

PERIODO DE EVALUACION: Desde octubre de 2010 hasta diciembre de 2012.

Page 44: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

43

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

SUBCRITERIO N1: CARRERA DOCENTE SUBCRITERIO N2: Institucionalización

SUBCRITERIO N3: Escalafón

INDICADOR A.3.2.1.2: Escalafón

DEFINICIÓN: Evalúa la existencia y aplicación de reglamentos que definen las responsabilidades y promociones de los docentes de acuerdo a su desempeño en relación con: docencia, investigación, gestión, vinculación con la colectividad y asesoría a los estudiantes; de acuerdo con su categoría en el escalafón y su dedicación. DATOS:

La UTMACH posee un reglamento de escalafón claramente definido y este es aplicado.

CALCULO:

Cumplimiento total.

EVIDENCIAS:

1.- Reglamento de escalafón de la UTMACH

2.- Acta de aprobación del Reglamento de Escalafón docente por el organismo competente.

3.- Actas de los docentes que han sido promovidos de acuerdo al reglamento de escalafón de la UTMACH.

ANALISIS:

El indicador evalúa si existe un reglamento de escalafón claramente definido y este es aplicado.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 3 frente al parámetro de línea base, que es de 3

PERIODO DE EVALUACION: Año 2012.

SUBCRITERIO N1: CARRERA DOCENTE SUBCRITERIO N2: Institucionalización

SUBCRITERIO N3: Escalafón

INDICADOR A.3.2.1.3: Evaluación DEFINICIÓN: Evalúa si la IES posee criterios y mecanismos para la evaluación de las actividades asignadas a los docentes, con la participación de autoridades, pares académicos y de sus estudiantes. DATOS:

En la UTMACH la evaluación de las actividades asignadas al docente está reglamentada, pero se aplica de manera discrecional (no participan todos los actores)

Page 45: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

44

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

CALCULO:

Cumplimiento parcial

EVIDENCIAS:

1.- Normativa de evaluación docente

2.- Actas de la evaluación de docentes del año 2012

3.- Actas individualizadas de evaluación de docentes año 2012.

ANALISIS:

El indicador evalúa si la evaluación de las actividades asignadas al docente está reglamentada y se realiza al menos una vez al año, con la participación de todos los actores (autoridades, pares académicos y estudiantes).

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 1,5 frente al parámetro de línea base, que es de 3

PERIODO DE EVALUACION: Año 2012.

SUBCRITERIO N1: CARRERA DOCENTE SUBCRITERIO N2: Institucionalización

SUBCRITERIO N3: Remuneraciones

INDICADOR A.3.2.2.1 Remuneración TC DEFINICIÓN: Es la remuneración mensual promedio de los docentes a tiempo completo, durante el año 2012. DATOS: Masa salarial = Σi (Remuneración anual del docente i a tiempo completo) = 8´877.248,06 CÁLCULO: Número de docentes TC = Σi (1/365*Número de días que el docente y estuvo a tiempo completo en el 2012 = 287,08

Remuneración TC = (1/12)*(Masa salarial ejecutada en el año 2012 para el pago de remuneraciones de los docentes a tiempo completo / Número de docentes TC en el año 2012) = (1/12)*(8´877.248,06/287,08) = 2576,86

EVIDENCIAS:

1.- Cuadro de remuneraciones de docentes a tiempo completo del año 2012

ANALISIS:

El indicador evalúa la remuneración promedio de docentes a tiempo completo que laboraron en la UTMACH en el año 2012. Se considera que cuando la remuneración promedio mensual del docente a tiempo completo es $ 2.500 dólares, el indicador llega a su máximo valor.

Page 46: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

45

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 2 (103,07 %) frente al parámetro de línea base, que es de 2

PERIODO DE EVALUACION: Año 2012

SUBCRITERIO N1: CARRERA DOCENTE

SUBCRITERIO N2: Institucionalización

SUBCRITERIO N3: Remuneraciones

INDICADOR A.3.2.2.2: Remuneración MT/TP

DEFINICIÓN: Es el promedio de las remuneraciones por hora de los docentes a tiempo parcial y a medio tiempo, en el año 2012.

DATOS:

Número de horas clases y de otras actividades de los docentes a MT/TP año 2012 = 89.134

CÁLCULO:

Masa salarial = Σ (Remuneración anual de cada docente a medio tiempo o tiempo parcial) = 1´298.092,94

Sueldo MT/TP = (Masa salarial ejecutada en el año 2012 para el pago de remuneraciones de los docentes a medio tiempo o a tiempo parcial) / (Número de horas-clase de 60 minutos y horas destinadas a otras actividades por los docentes a medio tiempo o a tiempo parcial en el año 2012) = (1´298.092,94)/89.134 = 14,56

EVIDENCIAS:

1.- Cuadro de remuneraciones de docentes a MT/TP que laboraron en el año 2012

ANALISIS:

El indicador evalúa la remuneración promedio por hora de los docentes a TM/TP que laboraron en la UTMACH en el año 2012. Se toma como valor superior del indicador un nivel de remuneración de $ 15 dólares/ hora.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 2 frente al parámetro de línea base, que es de 2

PERIODO DE EVALUACION: Año 2012.

SUBCRITERIO N1: CARRERA DOCENTE

SUBCRITERIO N2: Derechos mujeres

INDICADOR A.3.3.1: Dirección mujeres

DEFINICIÓN: Es el porcentaje de docentes mujeres en cargos académicos directivos, con respecto al número total de cargos académicos directivos.

Page 47: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

46

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

DATOS: Número de docentes mujeres en cargos académicos directivos = 20 Número de cargos académicos directivos = 79 CÁLCULO: Dirección mujeres = 100* (Número de docentes mujeres en cargos académicos directivos / Número de cargos académicos directivos) = 100*(20/79) = 25,31 %

CARGOS DE DIRECCION EN LA UTMACH

SEXO NUMERO %

MUJERES 20 25

HOMBRES 59 75

TOTAL 79 100

25%

75%

Cargos de dirección

MUJERES

HOMBRES

Fuente: Formularios de datos del personal académico (PAC-2012) Fecha: Abril 2013

EVIDENCIAS:

1.- Designación de cargos directivos académicos de docentes mujeres

2.- Estructura orgánica de la IES vigente al año 2012.

ANALISIS:

El indicador evalúa la participación femenina en cargos académicos directivos (rector, vicerrectores, decanos, subdecanos, jefe departamental académico, o sus equivalentes). De acuerdo a la estructura histórica del país, para esta evaluación, se asumirá que su valor máximo se alcanza en el 25%, debiendo ser lo óptimo el 50% por equidad de género.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 1 frente al parámetro de línea base, que es de 1

PERIODO DE EVALUACION: Año 2012.

Page 48: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

47

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

SUBCRITERIO N1: CARRERA DOCENTE SUBCRITERIO N2: Derechos mujeres

INDICADOR A.3.3.2: Docencia mujeres DEFINICIÓN: Es el porcentaje de docentes titulares mujeres, con respecto al número total de docentes titulares.

DATOS: Número de docentes titulares mujeres= 44

Número total de docentes titulares = 283

CÁCULO: Docencia mujeres = 100* (Número de docentes titulares mujeres / Número total de docentes titulares) = 100*(44/283) = 15,55 %

DOCENTES TITULARES POR SEXO 2012

SEXO NUMERO %

MUJERES 44 16

HOMBRES 239 84

TOTAL 283 100

M UJERES16%

HOM BRES84%

DOCENTES TITULARES POR SEXO

MUJERES

HOMBRES

Fuente: Formularios de datos del personal académico (PAC-2012) Fecha: Abril 2013

EVIDENCIAS:

1.- Distributivo académico del año 2012

ANALISIS:

El indicador evalúa el porcentaje de docentes titulares mujeres con respecto al número total de docentes titulares de la UTMACH. De acuerdo a la estructura histórica del país, para esta evaluación, se asumirá que su valor máximo se alcanza en el 25%, debiendo ser lo óptimo el 50% por equidad de género.

Page 49: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

48

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0,622 (62,2%) frente al parámetro de línea base, que es de 1

PERIODO DE EVALUACION: Año 2012.

3.2 Criterio: EFICIENCIA ACADÉMICA

INDICADOR B.1: Eficiencia terminal de pregrado

DEFINICIÓN: Es la tasa de graduación o titulación de los estudiantes de una cohorte en el nivel de pregrado. Se calculará el promedio ponderado (por el número de estudiantes) de las tasas de graduación en el caso de que hubiera varios períodos de matriculación en un año. Las cohortes deberían graduarse teóricamente en el 2012. No se considerarán estudiantes que hayan convalidado créditos. DATOS: G = Número de estudiantes de la cohorte que se graduaron en el año 2012 = 125 C = Número de estudiantes que ingresaron al primer nivel de la cohorte (antes de t + 1,5 años) = 4116 CÁCULO: Tasa de graduación de pregrado = G / C = 125/4116 = 0,03

EVIDENCIAS:

1. Lista de alumnos graduados en el año 2012.

2. Actas de graduación de los alumnos graduados en el año 2012.

3. Lista de alumnos matriculados en el primer nivel de la cohorte analizada

ANALISIS:

El indicador evalúa la tasa de graduación o titulación de los estudiantes en el nivel de pregrado de una cohorte que deberían haberse graduado en el año 2012. Se considera aceptable que el 19% de estudiantes de la cohorte se debían haber graduado en el tiempo previsto. (PROMEDIO NACIONAL 11%)

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0,06 (3 %) frente al parámetro de línea base, que es de 2

PERIODO DE EVALUACION: Cohortes que deberían haberse graduado en el año 2012

INDICADOR B.2: Eficiencia terminal posgrado

DEFINICIÓN: Es la tasa de graduación o titulación de los estudiantes de una cohorte en el nivel de posgrado. Se calculará el promedio de las tasas de graduación de al menos dos cohortes sucesivas que deberían graduarse (teóricamente) en el 2012. No se considerarán estudiantes que hayan convalidado créditos.

Page 50: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

49

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

DATOS: G = Número de estudiantes de la cohorte que se graduaron en el año 2012= 4 C = Número de estudiantes que ingresaron al primer nivel de la cohorte (antes de t + 1,5 años)= 355 CÁLCULO: Tasa de graduación de pregrado = G / C =4 / 355 =0,011

Año 2009 para especialistas, año 2008 para maestrías, y año 2007 para doctorados

EVIDENCIAS:

1. Lista de alumnos graduados en el año 2012.

2. Actas de graduación de los alumnos graduados en el año 2012.

3. Lista de alumnos matriculados en el primer nivel de la cohorte analizada

ANALISIS:

El indicador evalúa el promedio de dos tasas de graduación o titulación de los estudiantes en el nivel de posgrado de dos cohortes sucesivas que deberían haberse graduado teóricamente en el año 2012. Se considera aceptable que el 11% de estudiantes de la cohorte se debían haber graduado en el tiempo previsto.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0,022 (1,1%) frente al parámetro de línea base, que es de 2

PERIODO DE EVALUACION: Cohortes que deberían haberse graduado en el año 2012.

INDICADOR B.3: Tasa de retención inicial pregrado

DEFINICIÓN: Es la tasa de estudiantes que fueron admitidos hace dos años y que se encuentran matriculados al momento de la evaluación. Si existieran varios períodos académicos al año, se calculará el promedio ponderado anual. No se considerarán estudiantes que hayan convalidado créditos. DATOS: Número de estudiantes que fueron admitidos durante el año 2010 y que se encuentran matriculados en el año 2012= 1913 Número de estudiantes que fueron admitidos en el año 2010 = 3830 CÁLCULO: Tasa de retención inicial de pregrado = Número de estudiantes que fueron admitidos durante el año 2010 y que se encuentran matriculados en el año 2012 / Número de estudiantes que fueron admitidos en el año 2010 = 1913 / 3830 = 0,500

EVIDENCIAS:

1.- Lista de estudiantes del primer nivel matriculados en el año 2010

2.- Lista de estudiantes matriculados en el tercer nivel del año 2012

Page 51: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

50

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

ANALISIS:

El indicador evalúa la tasa de retención inicial de pregrado. Se considera una deserción del 5% anual lo que equivale al 90% de retención inicial aunque lo óptimo es 100% (0 deserción)

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 1,12 (56 %) frente al parámetro de línea base, que es de 2 PERIODO DE EVALUACION: Año 2010 al 2012.

INDICADOR B.4: Admisión a estudios de pregrado DEFINICIÓN: Evalúa si la UTMACH cuenta con un procedimiento de admisión a estudios de pregrado que permite identificar el nivel de aptitud que poseen los estudiantes para iniciar los estudios. Se debe mostrar evidencia de al menos dos períodos anuales consecutivos (2011-2012). No se considerará la convalidación de créditos. DATOS:

La UTMACH tiene un reglamento de admisión y lo aplica en todas sus carreras.

CALCULO:

Cumplimiento total

EVIDENCIAS:

1. Reglamento de admisión a estudios de pregrado

2. Acta de alumnos admitidos en pregrado en los años 2011 y 2012.

ANALISIS:

El indicador evalúa la existencia de un procedimiento de admisión con estándares definidos y este es aplicado

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 2 frente al parámetro de línea base, que es de 2. PERIODO DE EVALUACION: Año 2011 y 2012.

INDICADOR B.5: Admisión a estudios de posgrado

DEFINICIÓN: Evalúa si la UTMACH cuenta con un procedimiento de admisión a estudios de posgrado que permite identificar el nivel de aptitud, competencias y destrezas que poseen los estudiantes para iniciar los estudios. Se debe mostrar evidencia de al menos dos períodos anuales consecutivos. No se considerará la convalidación de créditos. DATOS:

En la UTMACH cada programa de posgrado tiene reglamentado su admisión y los aplica.

CALCULO:

Cumplimiento total

Page 52: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

51

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

EVIDENCIAS:

1. Reglamento de admisión a estudios de posgrado

2. Acta de alumnos admitidos al posgrado en los años 2011 y 2012.

ANALISIS:

El indicador evalúa la existencia de un procedimiento de admisión con estándares definidos y este es aplicado

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 2 frente al parámetro de línea base, que es de 2

PERIODO DE EVALUACION: Año 2011 y 2012.

3.3 CRITERIO INVESTIGACIÓN

INDICADOR C.1: Planificación de la investigación

DEFINICIÓN: Evalúa la existencia de líneas y políticas institucionales de investigación de la UTMACH que debe presentar al CEAACES un plan de investigación que se encuentre enmarcado en el plan estratégico, que a su vez debe estar vinculado con el Plan Nacional de Desarrollo, de acuerdo a la Disposición General Quinta de la LOES.

DATOS:

La UTMACH tiene un Plan de Investigación, que se ejecuta parcialmente en algunos aspectos.

CALCULO:

Cumplimiento parcial

EVIDENCIAS:

1. Plan de Investigación 2010-2012

2. Proyectos de investigación

3. Resultados de investigación.

ANALISIS:

El indicador evalúa si la UTMACH tiene un Plan de Investigación con líneas y políticas, que ejecutan totalmente y muestra resultados

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 2 frente al parámetro de línea base, que es de 4

PERÍODO DE EVALUACIÓN: 2010 - 2012.

INDICADOR C.2: Investigación regional

Page 53: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

52

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

DEFINICIÓN: Evalúa el número de artículos con estructura y carácter científico presentados en eventos académicos o publicados en revistas técnico científicas, que no sean de tipo informativo.

DATOS: Número de artículos publicados en LATINDEX = 23

Número de artículos presentados en seminarios y/o congresos nacionales e internacionales= 00

CÁLCULO:

Promedio del número de docentes a TC de la UTMACH durante el período 2010 – 2012 = 335

Investigación regional = (Número de artículos publicados en LATINDEX + 0.5* número de artículos con estructura y carácter científico presentados en seminarios y/o congresos nacionales e internacionales) / Promedio del número de docentes a TC de la UTMACH durante el período 2010 – 2012.

Investigación regional = (23 + 0.5*0)/335 = 0,069

EVIDENCIAS:

1. Artículos en formato PDF 2010-2012

2. Notificación de aceptación del artículo para ser publicado en una revista

ANALISIS:

El indicador evalúa el número de artículos publicados en revistas registradas en LATINDEX y presentados en seminarios y/o congresos nacionales e internacionales

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0,276 (6,9%) frente al parámetro de línea base, que es de 4

PERÍODO DE EVALUACIÓN: 2010 - 2012.

INDICADOR C.3: Producción científica

DEFINICIÓN: El indicador de producción científica es un índice que mide la producción per cápita de la UTMACH, reconociendo el prestigio de las revistas donde han sido publicados los artículos producidos por sus docentes en el periodo de análisis. Se considerarán los artículos o trabajos científicos publicados en revistas que figuran en las bases de datos SCIMAGO (Scopus), o en las bases del ISI Web of Knowledge.

DATOS:

Número de artículos publicados en revistas científicas de la base SCIMAGO = 7

CALCULO:

𝑅𝐸i = 𝐹 ∗ 𝑆𝐽𝑅 i

IPC = 1/N∑ (1 + 3,61*SJRi)

IPC = 1/350(1+3,61(7) = 0,075

Page 54: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

53

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

EVIDENCIAS:

1. Artículos publicados en revistas SCIMAGO, en formato PDF 2010-2012

2. Notificación de aceptación del artículo para ser publicado en la revista

ANALISIS:

El indicador evalúa el Índice de Producción Científica de la UTMACH.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0,225 (7,5 %) frente al parámetro de línea base, que es de 3

PERÍODO DE EVALUACIÓN: 2010 - 2012.

INDICADOR C.4: Libros revisados por pares

DEFINICIÓN: Es la tasa de publicación de libros revisados por pares, por parte de los docentes de la UTMACH en los años 2010, 2011, 2012. DATOS: Número de libros revisados por pares publicados en el período 2010 – 2012 = 22 Promedio de docentes TC de la IES en el período 2010 – 2012 = 335

CÁLCULO: Libros revisados por pares = Número de libros revisados por pares publicados en el período 2010 - 2012 / Promedio de docentes TC de la IES en el período 2010 – 2012 Libros revisados por pares = 22/335 = 0,066 EVIDENCIAS:

1. Portada del libro,

2. Tapa y contrapa del libro

ANALISIS:

El indicador evalúa la tasa de publicación de libros revisados por pares

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0,264 (6,6 %) frente al parámetro de línea base, que es de 4

PERÍODO DE EVALUACIÓN: 2010 - 2012.

3.4 CRITERIO ORGANIZACIÓN 3.4.1 SUBCRITERIO N1: VINCULACIÓN CON LA COLECTIVIDAD

INDICADOR D.1.1: Uso del Seguimiento a Graduados

DEFINICIÓN: Evalúa la existencia de procesos para el seguimiento a graduados y el uso de la información del sistema informático de seguimiento, para la retroalimentación de aspectos académicos de la UTMACH.

Page 55: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

54

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

DATOS:

La UTMACH ha implementado el sistema informatizado de seguimiento a graduados y existe retroalimentación de aspectos académicos.

CALCULO:

Cumplimiento total

EVIDENCIAS:

1. Proceso de seguimiento a graduados aprobado

2. Reportes periódicos de los resultados del seguimiento a graduados

3. Plan de mejoras académicas

ANALISIS:

El indicador evalúa la existencia de procesos de seguimiento a graduados y su aplicación en la retroalimentación de los aspectos académicos de la UTMACH.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 1 frente al parámetro de línea base, que es de 1

PERÍODO DE EVALUACIÓN: Año 2012.

SUBCRITERIO N1: VINCULACIÓN CON LA COLECTIVIDAD

INDICADOR D.1.2: Programas de vinculación

DEFINICIÓN: Evalúa los programas y proyectos de vinculación ejecutados por la UTMACH en los últimos dos años.

DATOS:

Número de programas de vinculación con la colectividad de los años 2011 y 2012 = 70

Número de carreras que oferta la UTMACH = 33

CÁLCULO:

Programas de vinculación = Número de programas de vinculación con la colectividad de los años 2011 y 2012/ Número de carreras que oferta la UTMACH = 70/33 = 2,12

EVIDENCIAS:

1. Estados financieros 2011 y 2012

2. Proyecto del programa de vinculación con la colectividad

3. Resultados obtenidos y ejecución presupuestaria de cada proyecto del programa.

ANALISIS:

El indicador evalúa el número de programas de vinculación con la colectividad con respecto al número de carreras, cada programa de vinculación ejecutado, debe indicar sus objetivos, alcance, resultados esperados, y los resultados obtenidos en términos de los objetivos de vinculación planteados. Se considera como razonable 2 proyectos por carrera

Page 56: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

55

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 1 (106,00 %) frente al parámetro de línea base, que es de 1

PERÍODO DE EVALUACIÓN: Años 2011 y 2012.

SUBCRITERIO N1: VINCULACIÓN CON LA COLECTIVIDAD

INDICADOR D.1.3: Presupuesto de Programas de Vinculación

DEFINICIÓN: Es el porcentaje del presupuesto de la institución ejecutado en programas de vinculación con la colectividad durante el período 2011- 2012.

DATOS:

Promedio del monto ejecutado en programas de vinculación con la colectividad en 2011 y 2012 = $ 19.254,97

Promedio del presupuesto ejecutado en 2011 y 2012 = $ 27`548.005,00

CÁLCULO:

Presupuesto de programas de vinculación = 100*(Promedio del monto ejecutado en programas de vinculación con la colectividad en 2011 y 2012 / Promedio del presupuesto ejecutado en 2011 y 2012)

Presupuesto de programas de vinculación = 100* ($ 17.988,68/27`548.005,00)= 0,07

EVIDENCIAS:

1. Estados financieros 2011 y 2012

2. Proyecto del programa de vinculación con la colectividad

3. Resultados obtenidos y ejecución presupuestaria de cada proyecto del programa.

ANALISIS:

El indicador evalúa el porcentaje del presupuesto de la UTMACH ejecutado en programas de vinculación con la colectividad en los años 2011 y 2012. Se considera razonable una inversión del 1 % del presupuesto ejecutado de la UTMACH.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0,07 (0,07%) frente al parámetro de línea base, que es de 1

PERÍODO DE EVALUACIÓN: Años 2011 y 2012.

3.4.2 SUBCRITERIO N1: TRANSPARENCIA

INDICADOR D.2.1: Rendición Anual de Cuentas

DEFINICIÓN: Evalúa si el Rector, en su rendición anual de cuentas sobre el período 2011, informa a la comunidad universitaria el grado de cumplimiento de cada una de las actividades del PEDI y POA. En caso de que éstos hayan tenido variaciones, los motivos por los que se procedió a reformularlos.

Page 57: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

56

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

DATOS:

El Sr. Rector de la UTMACH, como parte de la rendición anual de cuentas informa a la comunidad universitaria el grado de cumplimiento de cada una de las actividades de los planes: estratégico y operativo

CALCULO:

Cumplimiento total

EVIDENCIAS:

1. Informe de rendición de cuentas del Sr. Rector, año 2011

2. Informe de la Unidad de Planificación

3. PEDI

4. POA

ANALISIS:

El indicador evalúa si el Sr. Rector, en su rendición anual de cuentas del período 2011, informa a la comunidad universitaria el grado de cumplimiento del PEDI y POA.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 2 frente al parámetro de línea base, que es de 2

PERÍODO DE EVALUACIÓN: Año 2011.

SUBCRITERIO N1: TRANSPARENCIA

INDICADOR D.2.2: Transparencia Financiera

DEFINICIÓN: Evalúa si la gestión financiera de la UTMACH está en base a un presupuesto elaborado en forma transparente. DATOS:

La UTMACH envía el presupuesto detallado y el informe sobre reformas a los organismos competentes, además publica el presupuesto y las remuneraciones en la página web institucional. CALCULO: Existe transparencia en la ejecución presupuestaria EVIDENCIAS:

1. Presupuesto del año 2012 2. Estados financieros año 2012 3. Link presupuesto en página web de la UTMACH 4. Link remuneraciones en la página web de la UTMACH

Page 58: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

57

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

ANALISIS: El indicador evalúa la fecha de envío del presupuesto detallado y de informes sobre reformas a los organismos competentes y, además, se publica el presupuesto y las remuneraciones en la página web de la UTMACH

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 2 frente al parámetro de línea base, que es de 2

PERÍODO DE EVALUACIÓN: Año 2012.

SUBCRITERIO N1: TRANSPARENCIA

INDICADOR D.2.3: Ética y Responsabilidad

DEFINICIÓN: Evalúa la existencia de una instancia encargada de establecer las políticas y la normativa que regule el comportamiento de cada uno de los integrantes de la comunidad universitaria (estudiantes, docentes, trabajadores), en un marco de ética y responsabilidad. Esta unidad puede ser un Comité de Ética, Tribunal de Disciplina, etc. Además, se evalúa la administración y aplicación de la normativa creada para el efecto. DATOS:

La UTMACH cuenta con una normativa que establece y administra el comportamiento de cada integrante de la comunidad universitaria. La normativa se aplica discrecionalmente.

CALCULO:

Cumplimiento parcial EVIDENCIAS:

1. Orgánico Estructural

2. Orgánico Funcional

3. Código de ética o similares

4. Actas de nombramiento o designación de los miembros del organismo respectivo

ANALISIS:

El indicador evalúa si la UTMACH cuenta con una instancia y una normativa que establece, administra y aplica el código de comportamiento de cada integrante de la comunidad universitaria.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 1 frente al parámetro de línea base, que es de 2

PERÍODO DE EVALUACIÓN: Año 2012.

Page 59: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

58

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

3.4.3 SUBCRITERIO N1: GESTIÓN INTERNA

INDICADOR D.3.1: Calidad del Gasto

DEFINICIÓN: Evalúa si la IES utiliza sus recursos con racionalidad, en lo que concierne al gasto administrativo con respecto al gasto en docentes.

DATOS:

Presupuesto ejecutado en remuneraciones a empleados administrativos año 2012 = $ 5`054.201,00

Presupuesto ejecutado en remuneraciones a docentes año 2012 = $ 9`171.167,00

CÁLCULO:

Calidad del gasto = Presupuesto ejecutado en remuneraciones a empleados administrativos año 2012 / Presupuesto ejecutado en remuneraciones a docentes año 2012 = $ 5`054.201,00/ $ 9`171.167,00 = 0,55

EVIDENCIAS:

1.- Presupuesto de la UTMACH ejecutado del año 2012

2.- Estado financiero de la UTMACH, año 2012

ANALISIS:

El indicador evalúa si la UTMACH utiliza con racionalidad su presupuesto. Se considera que la UTAMCH no debe superar el 35% de su presupuesto total, excluyendo gastos de inversión en el funcionamiento administrativo y personal no docente (Disposición General Tercera del Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior)

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0 (157,14 %) frente al parámetro de línea base, que es de 1

PERÍODO DE EVALUACIÓN: Año 2012.

SUBCRITERIO N1: GESTIÓN INTERNA

INDICADOR D.3.2: Información para Evaluación

DEFINICIÓN: Evalúa la calidad de la información que la UTMACH proporciona al CEAACES para los procesos de evaluación y acreditación, en función de las variables del modelo, que han podido ser verificadas sin inconvenientes, con base a la información y evidencias presentadas.

DATOS:

La UTMACH ha enviado la información de acuerdo a los requerimientos del CEAACES y está justificada por las evidencias documentales y la verificación In Situ.

Page 60: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

59

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

CALCULO:

Calidad adecuada.

EVIDENCIAS:

1. Respaldo magnético de información enviada al SNIESE y al CEAACES

2. Respaldo físico de información enviada al SNIESE y al CEAACES

ANALISIS:

El indicador evalúa la fecha de envío de la información solicitada por el CEAACES y la justificación de la misma mediante las evidencias documentales y verificación in situ.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 1 frente al parámetro de línea base, que es de 1.

PERÍODO DE EVALUACIÓN: Año 2012.

3.4.4 SUBCRITERIO N1: REGLAMENTACIÓN

INDICADOR D.4.1: Régimen Académico

DEFINICIÓN: Evalúa si la IES tiene una normativa aprobada para los procesos académicos, en la que se determinen obligaciones y responsabilidades, tanto de docentes como de estudiantes. DATOS:

La UTMACH tiene un Reglamento General de Régimen de Estudio, Asistencia, Evaluación y Acreditación de las Carreras Presenciales.

CALCULO:

Cumplimiento total EVIDENCIAS:

1. Régimen Académico (Reglamentos y aprobación)

2. Resoluciones de la aplicación de la normativa de Régimen Académico

ANALISIS:

El indicador evalúa si la UTMACH tiene un Reglamento de Régimen Académico aprobado por el máximo órgano de gobierno y lo aplica.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 2 frente al parámetro de línea base, que es de 2

PERÍODO DE EVALUACIÓN: Año 2012.

Page 61: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

60

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

SUBCRITERIO N1: REGLAMENTACIÓN

INDICADOR D.4.2: Acción Afirmativa

DEFINICIÓN: Evalúa si la UTMACH practica políticas de acción afirmativa para el acceso de estudiantes y la nominación de autoridades, docentes, empleados y trabajadores.

DATOS:

La UTMACH tiene explicitas las políticas de acción afirmativa en sus reglamentos y normativas, y las practica para el acceso de estudiantes y la nominación de autoridades, docentes, empleados y trabajadores.

CALCULO:

Cumplimiento total

EVIDENCIAS:

1. Políticas de acción afirmativa aprobadas (Reglamentos)

2. Evidencia de la aplicación de las políticas de acción afirmativa

ANALISIS:

El indicador evalúa si la UTMACH tiene explicitas las políticas de acción afirmativa en sus reglamentos o normativa, y ha implementado al menos dos de las que señala.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 2 frente al parámetro de línea base, que es de 2.

PERÍODO DE EVALUACIÓN: Año 2012.

3.5 CRITERIO INFRAESTRUCTURA

3.5.1 SUBCRITERIO N1: BIBLIOTECA

INDICADOR E.1.1: Espacio para Estudiantes

DEFINICIÓN: Evalúa el espacio en bibliotecas para los estudiantes de la UTMACH. Es el número de estudiantes de la UTMACH del año 2012, por cada sitio de trabajo para estudiantes en las bibliotecas.

DATOS:

Número total de estudiantes de la UTMACH en el 2012 = 11730,25

Número de sitios de trabajo para estudiantes en bibliotecas = 278

CÁLCULO:

Espacio para estudiantes = Número total de estudiantes de la UTMACH en el 2012 / Número de sitios de trabajo para estudiantes en bibliotecas = 11730,25 / 278 = 42,19

EVIDENCIAS:

1.- Planos de bibliotecas (áreas de trabajo de estudiantes

Page 62: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

61

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

ANALISIS:

El indicador evalúa la capacidad de las bibliotecas para que los estudiantes realicen su trabajo. Se asume hasta 20 estudiantes por sitio de trabajo disponible en la biblioteca como nivel aceptable. Valores superiores a los 60 estudiantes se consideran inadmisibles.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0,5 frente al parámetro de línea base, que es de 1

PERÍODO DE EVALUACIÓN: Año 2012.

SUBCRITERIO N1: BIBLIOTECA

INDICADOR E.1.2: Títulos de Libros

DEFINICIÓN: Mide el número de títulos originales en la biblioteca a disposición de los estudiantes, en relación con el número total de estudiantes del año 2012.

DATOS: Número de títulos impresos en la biblioteca = 15052 Número total de estudiantes en 2012 = 11730,25

CÁLCULO:

Títulos = Número de títulos impresos en la biblioteca / Número total de estudiantes en 2012 = 15052 / 11730,25 = 1,28 EVIDENCIAS:

1. Listado de títulos impresos (libros) en biblioteca

ANALISIS:

El indicador evalúa el número de títulos impresos originales que están en las bibliotecas de la UTMACH en el año 2012. Se considera un nivel aceptable para este indicador a partir de 8 títulos por estudiante.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0,16 (16%) frente al parámetro de línea base, que es de 1

PERÍODO DE EVALUACIÓN: Año 2012.

SUBCRITERIO N1: BIBLIOTECA

INDICADOR E.1.3: Gestión de Biblioteca

DEFINICIÓN: Evalúa si la IES cuenta con una aplicación informática que ayude a la gestión sistemática y ordenada del registro y movimiento bibliotecario.

Page 63: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

62

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

DATOS:

La UTMACH cuenta con una aplicación informática para la gestión de bibliotecas pero no es totalmente utilizada.

CALCULO:

Cumplimiento parcial

EVIDENCIAS:

1. Manual del sistema de bibliotecas de la UTMACH

2. Reporte aleatorio de gestión del registro y movimiento bibliotecario.

ANALISIS:

El indicador evalúa si la UTMACH tiene automatizado su proceso de gestión de biblioteca por medio de una aplicación informática que controla el registro y movimiento bibliotecario.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0,5 frente al parámetro de línea base, que es de 1

PERIODO DE EVALUACIÓN: Año 2012.

SUBCRITERIO N1: BIBLIOTECA

INDICADOR E.1.4: Consulta por Usuario

DEFINICIÓN: Mide el uso de la o las bibliotecas virtuales a las que está suscrita la UTMACH por parte de estudiantes y docentes, en el periodo de evaluación.

DATOS:

Número de ingresos a las bibliotecas virtuales certificados por los proveedores = 69.590

Total de usuarios potenciales de la o las bibliotecas virtuales a las que está suscrita la UTMACH = 2128

CÁCULO:

Usuarios potenciales = Total de estudiantes del último año de pregrado + total de estudiantes de posgrado + total de docentes de la UTMACH = 1320 + 106 + 702 = 2128

Consultas por usuario = Número de ingresos a las bibliotecas virtuales certificados por los proveedores de las bibliotecas / Total de usuarios potenciales de la o las bibliotecas virtuales a las que está suscrita la UTMACH = (69.590/2.128) = 32,70

EVIDENCIAS:

1. Contratos o convenios de uso del servicio de bibliotecas virtuales

2. Reporte de ingresos a bibliotecas virtuales

Page 64: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

63

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

ANALISIS:

El indicador evalúa el número de ingresos a las bibliotecas virtuales que la UTMACH tiene suscripciones.

La UTMACH mantiene un convenio con las siguientes bibliotecas virtuales para el acceso e intercambio de información impresa y digitalizada: Véase página web. www.utmachala.edu.ec

Ebsco,

Black Well,

Informaword,

Ebrfary,

Etechwebsite,

Sidalc,

Biblioteca de la Salud, y

Revista virtual Springer Link

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 1 frente al parámetro de línea base, que es de 1

PERIODO DE EVALUACIÓN: Año 2012.

3.5.1 SUBCRITERIO N1: TIC

INDICADOR E.2.1: Conectividad

DEFINICIÓN: Evalúa la capacidad máxima de usuarios concurrentes que pueden acceder al servicio de internet brindado por la UTMACH, en términos de un estándar adecuado.

DATOS:

Suma de anchos de banda contratados por la UTMACH en kbps = 51200

Número de estudiantes presenciales = 11461

Total de empleados = 427

Total de docentes a TC = 366,07

CÁLCULO:

Conectividad = Suma de anchos de banda contratados por la UTMACH en kbps / ((0,175*número de estudiantes presenciales) + 0,5*(total de empleados + total de docentes a TC)) = (51200) / ((0,175*11461) + (0,5*(427 + 366,07)) = 21,31

EVIDENCIAS:

1. Contrato(s) del servicio de internet

ANALISIS:

El indicador evalúa la capacidad instalada del servicio de internet que brinda la UTMACH a sus estudiantes, empleados y docentes. Según estadísticas del INEC el 35% de la población tiene acceso a internet, por lo que se toma este porcentaje como aceptable.

Page 65: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

64

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 1,22 (21,31%) frente al parámetro de línea base (35%), que es de 2

PERIODO DE EVALUACIÓN: Año 2012.

SUBCRITERIO N1: TIC

INDICADOR E.2.2: Innovación Tecnológica

DEFINICIÓN: Mide el número de procesos académicos de la UTMACH que se encuentran automatizados, con el fin de brindar un mejor servicio a los estudiantes y comunidad universitaria en general pero, sobre todo, aquellos que sean un aporte para el mejoramiento de la educación. Se tomarán en cuenta los siguientes: sistema de matrículas, registro académico, registro y consulta de notas, currículo académico, blogs para docentes, aulas virtuales, materiales de estudio. DATOS:

La UTMACH cuenta con 14 sistemas académicos:

1.- Sistema Automatizado de Admisión

2.- Sistema Automatizado de Matriculas

3.- Sistema de Información Académica

4.- Registro y consultas de calificaciones

5.- Sistema de Consulta Marcaciones del Reloj Biométrico para docentes

6.- Sistema de Graduados

7.- Sistema de matriculación del Instituto de Idiomas

8.- Sistema E-learing

9.- Aula Virtual

10.- Sistema de Gestión de Bibliotecas

11.- Repositorio Académico

12.- Biblioteca Virtual

13.- Sistema de consulta e impresión de datos académicos (kiosco informático)

14.- Sistema de Gestión de Servicios Médico, Odontológico y Laboratorio Clínico.

CALCULO:

Cumplimiento total

Page 66: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

65

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

EVIDENCIAS:

1. Inventario de aplicaciones informáticas

2. Características técnicas de cada aplicación

ANALISIS:

El indicador evalúa el número de procesos académicos que la UTMACH tiene automatizados y que brinda a sus estudiantes y comunidad universitaria.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 2 frente al parámetro de línea base, que es de 2

PERIODO DE EVALUACIÓN: Año 2012.

SUBCRITERIO N1: TIC

INDICADOR E.2.3: Cobertura a Estudiantes

DEFINICIÓN: Evalúa el porcentaje de cobertura inalámbrica dentro del campus. Se trata de identificar cuántas de las edificaciones del campus tienen al menos un punto de acceso con tecnología wireless (wi-fi) para que los estudiantes puedan acceder al servicio de internet. DATOS: Número de edificaciones con cobertura inalámbrica = 20 Número de Edificaciones = 20 CÁLCULO: Cobertura a estudiantes = 100*(Número de edificaciones con cobertura inalámbrica) / Número de Edificaciones = 100*(20/20) = 100 % EVIDENCIAS:

1.- Planos de edificaciones, con identificación de puntos de acceso a internet inalámbrico

ANALISIS:

El indicador evalúa el número de edificaciones que poseen servicio de internet inalámbrico y su cobertura

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 2 frente al parámetro de línea base, que es de 2.

PERIODO DE EVALUACIÓN: Año 2012.

Page 67: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

66

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

3.5.2 SUBCRITERIO N1: ESPACIOS DOCENTES

INDICADOR E.3.1: Oficinas TC

DEFINICIÓN: Evalúa las facilidades que presta el espacio destinado a los docentes a tiempo completo, para que desarrollen sus actividades de trabajo como: preparación de clases, consultas a los estudiantes, elaboración de textos o guías didácticas, investigación, y otros elementos que contribuyen al aseguramiento de la calidad de la enseñanza.

DATOS: Número de docentes a tiempo completo, año 2012 = 404 Número de puestos de trabajo asignados a docentes TC = 50

CÁLCULO: Oficinas TC = Número de docentes a tiempo completo de la UTMACH / Número de puestos de trabajo asignados a docentes a tiempo completo = (404)/(50) = 8,08 EVIDENCIAS:

1.- Planos de ubicación de espacios destinados a docentes a tiempo completo

ANALISIS:

El indicador evalúa el número de espacios destinados a docentes TC. Se asume que una relación de 1 a 1 entre el número de oficinas para docentes a TC y el número de docentes a TC es la adecuada.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0 frente al parámetro de línea base, que es de 1

PERIODO DE EVALUACIÓN: Año 2012.

SUBCRITERIO N1: ESPACIOS DOCENTES

INDICADOR E.3.2: Oficinas MT/TP

DEFINICIÓN: Evalúa la existencia de espacios donde los docentes a medio tiempo o tiempo parcial puedan desarrollar actividades de docencia. Estos espacios deben garantizar el acceso a facilidades tecnológicas (computadora, internet), así como prestar condiciones de comodidad para el trabajo. DATOS: Número de puestos de trabajo para docentes a medio tiempo o tiempo parcial = 50 CÁLCULO: Oficinas MT/TP = Número de docentes a medio tiempo o tiempo parcial / Número de puestos de trabajo para docentes a medio tiempo o tiempo parcial = 298/50 = 5,96

Page 68: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

67

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

EVIDENCIAS:

1.- Planos de ubicación de espacios destinados a docentes TM/TP

ANALISIS:

El indicador evalúa el número de espacios destinados a docentes TM/TP. Se considera que 2 puestos para cada 3 docentes a TM/TP son adecuados (1,5)

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 0 frente al parámetro de línea base, que es de 1.

PERIODO DE EVALUACIÓN: Año 2012.

INDICADOR E.4: CALIDAD DE AULAS DEFINICIÓN: Es el porcentaje de aulas que ofrecen facilidades adecuadas para las actividades de enseñanza aprendizaje. DATOS: Número de aulas que ofrecen facilidades para las actividades de enseñanza aprendizaje = 120 Total de aulas de la IES = 148 CÁLCULO: Calidad de aulas = 100*(Número de aulas que ofrecen facilidades para las actividades de enseñanza aprendizaje) / Total de aulas de la IES = 120/148 = 81% EVIDENCIAS:

1.- Planos de ubicación de aulas

ANALISIS:

El indicador evalúa el número de aulas que posee la UTMACH y sus aspectos de calidad como: facilidades de acceso y utilización, buena iluminación, buena ventilación, sitios de trabajo (pupitres) cómodos y funcionales y las facilidades para utilizar recursos multimedia. El indicador se considera satisfactorio cuando el 100% de las aulas tienen funcionalidad satisfactoria.

Page 69: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

68

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

CALIDAD DE AULAS

FACULTAD DETALLE No.- DE AULAS

AULAS FUNCIONALES

Ciencias Agropecuarias

2 bloque de 5 aulas por 3 pisos 30 30

Ciencias Empresariales

4 bloques de 3 aulas por 3 pisos + 21 aulas prefabricadas

57 36

Ciencias Químicas 1 bloque de 6 aulas por 3 pisos + 7 aulas prefabricadas

25 18

Ciencias Sociales 1 bloque de 6 aulas por 3 pisos 18 18

Ingeniería Civil 1 bloque de 6 aulas por 3 pisos 18 18

TOTAL 148 120

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 3,24 (81%) frente al parámetro de línea base, que es de 4.

PERIODO DE EVALUACIÓN: Año 2012.

INDICADOR E.5: Espacios de bienestar

DEFINICIÓN: Evalúa las instalaciones de la UTMACH, el espacio físico para el desarrollo de actividades académicas y los lugares de encuentro y socialización de la comunidad universitaria (actividades culturales, sociales, deportivas, de alimentación y recreativas), con base en estándares de calidad previamente definidos.

DATOS:

La UTMACH cuenta con espacios de bienestar como un moderno salón auditórium, plaza cívica, coliseo de deportes, canchas deportivas, consultorios médico, odontológico y psicológico, dos auditórium auxiliares, áreas verdes, estacionamientos vehiculares, locales para expendios de alimentos, etc.

CALCULO:

Cumplimiento parcial.

EVIDENCIAS:

1. Planos de instalaciones para actividades culturales, sociales, deportivas, de alimentación y recreativas.

2. Permisos sanitarios funcionamiento de bares y comedores

3. Permiso de funcionamiento de cada una de las instalaciones de la UTMACH.

Page 70: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

69

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

ANALISIS:

El indicador evalúa si la UTMACH cuenta con espacios de bienestar, adecuados y suficientes.

RESULTADOS:

Los resultados de la Autoevaluación otorgan al indicador un puntaje ponderado de 2 frente al parámetro de línea base, que es de 4

PERIODO DE EVALUACIÓN: Año 2012.

Page 71: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

70

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

4 CONCLUSIONES

Si le das pescado a un hombre hambriento,

le nutres durante una jornada.

Si le enseñas a pescar,

le nutrirás toda su vida.

Lao-Tsé

1.-La UTMACH y la Educación Superior actual

En el Siglo XXI se ha incrementado notablemente la demanda por la educación superior y su diversificación. Así mismo se percibe el convencimiento de la importancia de la educación para el desarrollo sociocultural y económico, la construcción del futuro, propiciar el cambio y el progreso de la sociedad. El futuro y las nuevas generaciones tendrán retos y deben prever nuevas competencias, conocimientos e ideales, pero también desafíos respecto a la financiación, igualdad de acceso, sobresaliente capacitación de los talentos humanos, formación con competencias, calidad de la enseñanza, investigación y servicios, pertinencia de los estudios, superar la orientación hacia el empleo con la del trabajo, cooperación internacional, tecnologías y su acceso a los sistemas de información y comunicación para la enseñanza.

Esta es la época de mayor crecimiento de la educación en el mundo, la cantidad de matrículas de 13 en 1960 pasó a 82 millones en 1995. La UTMACH en 25 años duplicó la matrícula, de 6.500 en 1987, pasó a 13 mil estudiantes (incluido al Instituto de Idiomas) en el 2012.

Frente a esta realidad se acentuaron las brechas entre entidades educativas, países desarrollados y en desarrollo, la educación superior, la investigación, sus recursos y desde luego su competitividad.

2.- Ubicación de la UTMACH en la tabla de ponderaciones

La Universidad Técnica de Machala al término del proceso de la Autoevaluación Interna, obtuvo la calificación de CINCUENTA Y CINCO por ciento (55 %) aproximadamente.

FUNCIONES Ponderaciones

CEAACES

Resultados

UTMACH

1. ACADEMIA 40 22,02

2. EFICIENCIA ACADEMICA 10 5,202

3. INVESTIGACIÓN 15 2,765

4. ORGANIZACION 15 12,07

5. INFRAESTRUCTURA 20 12,62

Total 100 % 54.677 %

Page 72: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

71

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

3.- Caracterización de la Institución

De los cuarenta y seis (46) indicadores de calidad, propuestos por el CEAACES, la UTMACH identificó las siguientes fortalezas y debilidades:

4.- Calidad de la UTMACH según la autoevaluación

La calidad de la Universidad Técnica de Machala UTMACH se refleja en los siguientes aspectos:

a. Ha definido claramente su Visión, Misión, Valores Institucionales y Líneas de Desarrollo Estratégico, coherentes con la Constitución, la Ley, el Sistema de Educación Superior, y sus ámbitos de Academia, Eficiencia Académica, Investigación, Organización e Infraestructura.

b. Propone las condiciones adecuadas para la docencia, el estudio y la academia. Presta buen trato al público de los talentos humanos: autoridades, docentes, estudiantes y empleados

c. Dispone de una buena infraestructura física con equipamiento, recursos informáticos, insumos y acceso a redes informáticas y de comunicación para el desarrollo de sus funciones sustantivas.

d. Cuenta con una estructura organizacional flexible, eficiente y muy experimentada. Esta se encuentra bien dirigida por líderes gestores universitarios con dilatada experiencia. Se dispone de una cantidad necesaria de talentos humanos administrativos para apoyar las funciones institucionales

e. Administra efectivamente sus recursos presupuestarios, los mismos han sido manejados con transparencia en la gestión, la academia e inversión. La filosofía financiera de su mandato se sujeta al cumplimiento de sus líneas de desarrollo institucionales.

f. Procura el bienestar de la organización, consolida una adecuada plataforma de servicios y merece la satisfacción de la comunidad universitaria y la colectividad.

Fortalezas Debilidad Total

Indicadores 31 15 46

Porcentaje 67 33 100

Page 73: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

72

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

RECOMENDACIONES

El objetivo principal de la educación es crear personas capaces de hacer cosas nuevas,

y no simplemente repetir lo que otras generaciones hicieron Jean Piaget

1.-UTMACH y Educación Superior frente a los cambios

El mundo moderno es cambio continuo, progreso inevitable y complejo, se nota confianza ilimitada en la racionalidad, es decir, conocimiento sin fronteras y transformación de la vida. En el énfasis, surgen mundos inteligibles donde la razón es la ordenadora y la que potencializa las cosas hacia un fin. Terminó el siglo XX, y la pretensión de construir un mundo ordenado por la razón, igual una historia universalizante con lógica de progreso. Los mundos posibles y la ciencia no son panacea ni solución para todos los problemas humanos. A pesar de ser asombrosamente vertiginosos, son visiblemente limitados frente a todos los problemas del hombre. La UTMACH debe poseer ventaja competitiva ante otras similares del Sistema de Educación Superior.

2.- Mejoramiento de las ponderaciones de la UTMACH

La evaluación en el Sistema de Educación Superior, es parte de nuestro convivir, es un concepto pluridimensional, de proporción local, regional, nacional, e internacional. Calidad es supervivencia con nuevas tecnologías de información y comunicación, escenarios cambiantes y entornos pedagógicos, educación interactiva a distancia, sistemas "virtuales", cooperación internacional y caminar con la evolución de la sociedad del conocimiento.

Perseguimos la excelencia, los habitantes y el país tendrán más altos niveles de vida cuando los proyectos ciudadanos estén apoyados con valores, con trabajo honesto, solidaridad, tolerancia, disciplina, esfuerzo, productividad; no sólo exportar flores, petróleo o banano. La acumulación de capital permite superar la pobreza pero se requiere compromiso con el país, entendido como una gran familia con diferencias pero con ideales comunes. Requerimos invertir en elevar la calidad humana. La educación de excelencia comprometida nos hará salir de la miseria moral y la pobreza material.

La universidad es por excelencia el espacio para crear nuevos conocimientos. La investigación es compromiso de todos los programas. Un factor carencial de la UTMACH y del Sistema de Educación Superior es la prioridad de los asuntos administrativos por encima de lo académico.

El docente es guía, amigo, apoyo, asesor, motivador, inventor y descubridor de lo bueno, bello y útil, el énfasis del trabajo con el estudiante es la creatividad e imaginación. Parte del respeto del alumno como ser humano, no es el práctico instrumental de la cátedra magistral, poseedor de la verdad, no debe hacer de su trabajo un monólogo con métodos

Page 74: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

73

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

impositivos e aislados, despliega sus valores, su trabajo va al diálogo, coloquio, conversatorio, halaga a los espíritus y extrae de sus estudiantes lo mejor de cada uno.

La realidad nos caracteriza al término del proceso de la Autoevaluación Interna con la calificación del 55 % aproximadamente lo que nos obliga a emprender en un agresivo Plan de Mejoramiento de aplicación inmediata y enfocada a la superación de las debilidades identificadas y al mejoramiento permanente de las fortalezas.

3.- Nueva Gestión Administrativa y Financiera universitaria

a) Nueva Gestión Financiera. La ruptura del paradigma anterior, supone elaborar estrategias de planificación y análisis de las políticas, basadas en la cooperación entre establecimientos y organismos de planificación y coordinación, reconceptualizar la autonomía, manejar la política de la educación superior como servicio público y, propender a la formación de nuevas asociaciones y alianzas estratégicas.

b) Nueva Gestión Administrativa. Los resultados de la autoevaluación, nos conducen a proponer I.- Robustecer nuestras Fortalezas con la afirmación de la Misión, Visión y educación

con principios para contribuir al desarrollo sostenible, mejoramiento de la sociedad, formar talentos humanos altamente calificados y ciudadanos responsables, construir en la universidad un espacio abierto para el aprendizaje; fomentar la investigación, intervenir seriamente en el pluralismo, diversidad cultural, valores éticos y sociales, aportar al desarrollo de la educación en todos los niveles y en particular mediante la capacitación docente.

II.- Superar los indicadores débiles. La visión de la educación superior se fundamenta en: la exigencia de la ética y rigor científico e intelectual; disfrutar plenamente de libertad académica y autonomía, igualdad de acceso, incremento del acceso de las mujeres y las clases desposeídas, fomento del saber, planificación a largo plazo fundada en: la pertinencia, vinculaciones con el mundo del trabajo, colectividad, estado, empresa y la sociedad, modelos educativos innovadores y concienciación de los talentos humanos como actores principales.

4.- Excelencia como meta

La excelencia exige a la calidad de la UTMACH y repensar lo siguiente:

a. La Visión, Misión, Valores Institucionales y Líneas de Desarrollo Estratégico deben ser coherentes con la Constitución, la Ley Orgánica de Educación Superior, el orden económico jurídico vigente y el Plan del Buen Vivir.

b. Proponer las condiciones adecuadas y espacios físicos excelentes para la docencia, el estudio y la academia. El trato al público por parte de los talentos humanos debe mejorar haciendo gala a la hospitalidad orense, creando una atmósfera de estudio-trabajo.

c. Incrementar la infraestructura física, equipamiento, recursos informáticos, insumos y acceso a redes información y comunicación, por cuanto el crecimiento de la población estudiantil está causando sus efectos de desequilibrio de oferta y demanda.

d. La estructura organizacional actual basada en el criterio de talentos humano; está llegando a niveles de edad sujetos a cambio, por lo que se debe preparar los nuevos cuadros.

Page 75: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

74

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

e. Búsqueda de nuevos recursos financieros y presupuestarios, para financiamiento de los planes de desarrollo e inversión merced a las estrategias y las leyes del mercado financiero que abren nuevas opciones de gestión financiera de largo plazo.

f. Acrecentar el bienestar universitario como filosofía de acción y servicios a fin de aumentar la satisfacción de la comunidad universitaria y la colectividad; y,

g. Reforzar la investigación en concordancia con los nuevos desafíos del buen vivir ciudadano y que aporten a la creación de nuevos conocimientos para el desarrollo socioeconómico.

Page 76: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

75

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

5 PLAN DE MEJORAMIENTO

“La práctica no hace la perfección. Solo la práctica de la perfección hace a uno perfecto, en el diccionario es en el único lugar donde el éxito está antes que el trabajo. El trabajar duro, es el precio que debemos pagar por el éxito, ¿puede lograrlo si está dispuesto a pagar el precio”. No se prepara nadie de un día para el otro, no deje pasar un día sin prepararse, sin crecer… cuando dejamos de crecer, comenzamos a morir.”

Lombardi.- Famoso entrenador de Fútbol americano

Fundamentación

El cumplimiento de los todos los estándares de calidad propuestos por la Guía del CEAACES, nos conducen a considerar una premisa básica, la cual sería alcanzar la Calidad Total de la Educación Superior, como un criterio de la evaluación. Empero la idea es llegar hacia otras metas y superarlas con la conquista de la excelencia, es decir la excelencia es un plus de la calidad total.

El plan de mejoramiento proviene de la Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación, los resultados nos entregan los tres rangos: Fortalezas, en Proceso de Mejoramiento y Debilidades.

Las fortalezas, son logros y objetivos alcanzados, pero suponen esfuerzos para mantenerlas y fortalecerlas. Los indicadores en proceso de mejoramiento, están sujetos a un mayor esfuerzo para procurar su crecimiento. La superación de las debilidades merece atenderse en un mediano y largo plazo, para lo cual hay que asignar los recursos necesarios.

Las calificaciones detectadas motivan planes, programas, proyectos y actividades que deben ser abordadas en plazos inmediatos, mediatos y de largo aliento.

Las situaciones en las que se denotan ciertas falencias se han incluido en el Plan Estratégico de Desarrollo Institucional PEDI 2013 - 2017 y en los planes operativos anuales.

La planificación y la evaluación son los momentos de partida y cierre del proceso administrativo y académico y son los instrumentos indispensables para mejorar la calidad y apreciar con mayor rigurosidad los cambios experimentados en el mejoramiento de la calidad.

Page 77: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

76

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

Antecedentes

La Universidad Técnica de Machala está consciente que el mejoramiento de la calidad es un proceso permanente y planificado.

Los resultados ponderados por debajo de los límites aceptables y que se obtuvieron a partir de los informantes claves durante la ejecución de la autoevaluación institucional en el año 2012, acorde a la valoración de la Guía de Autoevaluación con Fines de Acreditación del CEAACES (menos del 50 % equivalente a C y D denominados debilidades) nos preocupó mucho.

Por esta razón se generó y se está generando un trabajo intenso por parte de la Comunidad Universitaria y particularmente de las Autoridades de la Universidad encabezados por el Sr. Rector y los integrantes del H. Consejo Universitario, quienes nombraron sendas comisiones para la generación y actualización de políticas, reglamentos, instructivos y guías, que nos está permitiendo superar estos indicadores.

A la presente fecha y tras ardua labor se han incrementado los estándares hasta los niveles de calidad exigidos. Esto lo muestra el Plan de Mejoramiento del anexo al presente informe.

Problema

En Enero del 2013 se llevó a cabo la recopilación de la información de la autoevaluación. Al poco tiempo empezamos a elaborar los primeros cuadros para establecer los resultados. Los mismos entregaron una aceptable ponderación a la cual la entidad no estaba preparada.

En el mes de abril del 2013, la UTMACH conocía todos los resultados, pues se confeccionó el primer borrador. Enseguida la Comisión de Evaluación Interna dio parte al Señor Rector quien dispuso la formulación del Plan de Mejoramiento.

El problema era el siguiente: Insatisfactoria disposición de la UTMACH para aceptar los resultados de la Autoevaluación Interna (problema) que dejaba entrever falencias de la información proporcionada (situación problémica) provocando división de criterios y comentarios opuestos (impacto).

La calificación global llega a muy buena, pero aspirábamos el sobresaliente. La administración superior exige poner todo empeño por mejorar.

Objetivos

Para lograr estos objetivos es muy importante la participación de la comunidad universitaria, mediante un proceso de planificación, capacitación, socialización y consenso en los ámbitos en los cuales se deben incorporar elementos que no los teníamos y que constituyen referentes indispensables para el desenvolvimiento de las actividades administrativas, académicas, de investigación y de vinculación con la colectividad de nuestra alma mater, lo que nos permite sentirnos seguros de los avances que se ha logrado y que se seguirán alcanzando con el Plan de Mejoramiento que incorporamos a este informe.

Page 78: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

77

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

El criterio para determinar cuáles son los aspectos que se agregaron al plan de mejoramiento consistió en tomar aquellos indicadores en Proceso de Mejoramiento y los Débiles cuya valoración se trata de superar.

En vista de anterior se pretende:

Implementar un agresivo plan de mejoramiento (medio) llamado a cubrir todas las falencias de la UTMACH, (aún bajo el supuesto de su inexistencia) cuyos beneficios eleven la calificación de los indicadores de calidad, y repercutan en una situación futura favorable (fines) que eleve las ponderaciones de su autoevaluación interna y la acreditación en mejores condiciones (logro).

El logro que apunta la administración superior es llegar a sobresaliente. Para lograr la acreditación a una categoría superior a la actual que nos permita tener una institución con otra imagen. Una NUEVA UNIVERSIDAD

Hipótesis

La implementación de un agresivo plan de mejoramiento destinado a cubrir las falencias institucionales, rendirá sus frutos y repercutirá en una situación futura favorable (propósito) atrayendo consensos y acuerdos de todos los integrantes de los estamentos universitarios y su entorno, enfocado hacia el incremento de las calificaciones de los indicadores de calidad de la autoevaluación interna y su acreditación (solución).

Acciones de mejoras

A partir de ellos se determinaron las acciones de mejoras.

Es importante destacar que existiendo muchos indicadores como fortalezas, es decir logros alcanzados, también hemos incorporado algunos que consideramos importante irlos adecuando a las exigencias de la evolución de la ciencia y la tecnología para estar acorde a los desafíos de la era planetaria, esto es la sociedad del conocimiento, la globalización, las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación.

Los planes de mejoramiento, que se presentan a continuación, responden a una estructura definida por criterios, subcriterios, indicadores, acciones de mejoras, tiempos, recursos necesarios, financiamiento, indicador de gestión y responsables de la ejecución, los cuales se cumplirán por medio de los Planes Operativos Anuales venideros.

Operatividad del Plan de Emergencia

El Plan de Mejoramiento es mejor dicho en términos estratégicos un Plan de Emergencia.

Los encargados de su conducción será el mismo señor Rector de la Institución apoyado por el Presidente de la Comisión Evaluación Interna. La Comisión de Monitoreo y Seguimiento del Plan Estratégico de Desarrollo Institucional, asesoran y cuidan de las decisiones para ajustar permanentemente las metas del PEDI 2013 - 2017.

Page 79: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

78

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

Las decisiones se tomaron de esta manera, porque debían producir sus frutos y los funcionarios de la UTMACH deben rendir cuentas a la máxima autoridad en los plazos y condiciones indicadas de manera taxativa.

El Presidente de la CEI en caso de incumplimiento, reportará e inmediatamente se tomarán las acciones pertinentes para la solución de las desviaciones o felicitar a quienes han apoyado proporcionando, elaborando o creando la información con las evidencias respectivas.

Información con evidencia

La rendición de cuentas a la máxima autoridad de la Universidad, llegará a los archivos de la CEI y se trasformaron en evidencias debidamente documentadas, que se exhibirán a los evaluadores externos en la fase de la Visita Externa.

Se anexa el Plan de Mejoramiento formulado por la comunidad universitaria de la UTMACH para alcanzar los objetivos y propósitos institucionales. Ver: anexo 2 Plan de Mejoras 2013-2014

Page 80: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

79

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación

La Nueva Universidad Técnica de Machala

Page 81: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

ANEXOS

Page 82: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

Anexo1 MATRIZ GENERAL DE

RESULTADOS

Page 83: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación ANEXO 1

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA AUTOEVALUACIÓN INSTITUCIOMAL CON FINES DE ACREDITACIÓN

RESULTADOS Y PONDERACIÓN DE LA INFORMACIÓN

Nº Evi-

dencia CRITERIOS, SUBCRITERIOS E INDICADORES

Código del indicador

Ponderación Base

Porcentaje Valor del Indicador obtenido

Subcriterio N3

Subcriterio N2

Subcriterio N1

Criterio

I. CRITERIO: ACADEMIA A 22,02

SUBCRITERIO : POSGRADO A.1 2,825

INDICADOR 1.- Formación posgrado A.1.1 4 50,38 2,015

INDICADOR 2.- Posgrado en formación A.1.2 4 9.80 0,392

INDICADOR 3.- Doctores TC A.1.3 2 20,90 0,418

SUBCRITERIO N1: DEDICACION A.2 3,093

SUBCRITERIO N2: Tiempo completo A.2.1 3,093

INDICADOR 4.- Estudiantes por docentes A.2.1.1 3 7,10 0,213

INDICADOR 5.- Horas - clase docentes TC A.2.1.2 3 0,00 0,000

INDICADOR 6.- Porcentaje de profesores TC A.2.1.3 3 96,00 2,880

SUBCRITERIO N2: Tiempos parciales y medio tiempo A.2.2 0

INDICADOR 7.- Horas – clases docentes MT/TP A.2.2.1 1 0,00 0,000

SUBCRITERIO N1: CARRERA DOCENTE A.3 16,02

SUBCRITERIO N2: Estabilidad A.3.1 3,390

INDICADOR 8.- Titularidad A.3.1.1 3 46,33 1,390

INDICADOR 9.- Titularidad TC A.3.1.2 2 100,00 2,000

SUBCRITERIO N2: Institucionalización A.3.2 11,09

SUBCRITERIO N3: Escalafón A.3.2.1 7,09

INDICADOR 10.- Concurso A.3.2.1.1 3 86,33 2,590

INDICADOR 11.- Escalafón 1 A.3.2.1.2 3 100,00 3,000

INDICADOR 12.- Evaluación A.3.2.1.3 3 50,00 1,500

SUBCRITERIO N3: Remuneraciones A.3.2.2 4,00

INDICADOR 13.- Remuneración TC A.3.2.2.1 2 100,00 2,000

INDICADOR 14.- Remuneración MT/TP A.3.2.2.2 2 100,00 2,000

Page 84: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación ANEXO 1

Nº Evi-

dencia CRITERIOS, SUBCRITERIOS E INDICADORES

Código del indicador

Ponderación Base

Porcentaje Valor del Indicador

Subcriterio N3

Subcriterio N2

Subcriterio N1

Criterio

SUBCRITERIO N2: Derechos mujeres 1,622

INDICADOR 15.- Dirección mujeres A.3.3.1 1 100,00 1,00

INDICADOR 16.- Docencia mujeres A.3.3.2 1 62,20 0,622

II. CRITERIO: EFICIENCIA ACADÉMICA B 10,00 5,202

INDICADOR 17.- Eficiencia terminal pregrado B.1 2 3,00 0,060

INDICADOR 18.- Eficiencia terminal posgrado B.2 2 1,10 0,022

INDICADOR 19.- Tasa de retención inicial pregrado B.3 2 56,00 1,120

INDICADOR 20.- Admisión a estudios de pregrado B.4 2 100,00 2,000

INDICADOR 21.- Admisión a estudios de posgrado B.5 2 100,00 2,000

III. CRITERIO: INVESTIGACIÓN C 15,00 2,765

INDICADOR 22.- Planificación de la investigación C.1 4 50,00 2,000

INDICADOR 23.- Investigación regional C.2 4 6,90 0,276

INDICADOR 24.- Producción científica C.3 3 7,50 0,225

INDICADOR 25.- Libros revisados por pares C.4 4 6,60 0,264

IV. CRITERIO: ORGANIZACION D 15,00 12,07

SUBCRITERIO N1: VINCULACIÓN CON LA COLECTIVIDAD D.1 2,07

INDICADOR 26.- Uso del seguimiento a graduados D.1.1 1 100,00 1,000

INDICADOR 27.- Programas de vinculación D.1.2 1 100,00 1,000

INDICADOR 28.- Presupuesto de programas de vinculación D.1.3 1 7,00 0,070

SUBCRITERIO N1: TRANSPARENCIA D.2 5,00

INDICADOR 29.- Rendición anual de cuentas D.2.1 2 100,00 2,000

INDICADOR 30.- Transparencia financiera D.2.2 2 100,00 2,000

INDICADOR 31.- Ética y responsabilidad D.2.3 2 50,00 1,000

SUBCRITERIO N1: GESTION INTERNA D.3 1,00

INDICADOR 32.- Calidad del gasto D.3.1 1 0,00 0,000

INDICADOR 33.- Información para evaluación D.3.2 1 100,00 1,000

Page 85: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación ANEXO 1

Nº Evi-

dencia CRITERIOS, SUBCRITERIOS E INDICADORES

Código del indicador

Ponderación Base

Porcentaje Valor del Indicador

Subcriterio N3

Subcriterio N2

Subcriterio N1

Criterio

SUBCRITERIO N1: REGLAMENTACIÓN D.4 4,00

INDICADOR 34.- Régimen académico D.4.1 2 100,00 2,000

INDICADOR 35.- Acción afirmativa D.4.2 2 100,00 2,000

V. CRITERIO: INFRAESTRUCTURA E 20,00 12,62

SUBCRITERIO N1: BIBLIOTECA E.1 2,16

INDICADOR 36.- Espacio para estudiantes E.1.1 1 50,00 0,500

INDICADOR 37.- Títulos de libros E.1.2 1 16,00 0,160

INDICADOR 38.- Gestión de biblioteca E.1.3 1 50,00 0,500

INDICADOR 39.- Consulta por usuario E.1.4 1 100,00 1,000

SUBCRITERIO N1: TIC E.2 5,22

INDICADOR 40.- Conectividad E.2.1 2 61,00 1,220

INDICADOR 41.- Innovación tecnológica E.2.2 2 100,00 2,000

INDICADOR 42.- Cobertura a estudiantes E.2.3 2 100,00 2,000

SUBCRITERIO N1: ESPACIOS DOCENTES E.3 0,00

INDICADOR 43.- Oficinas TC E.3.1 1 0,00 0,000

INDICADOR 44.- Oficinas MT/TP E.3.2 1 0,00 0,000

INDICADOR 45.- Calidad de aulas E.4 4 81,00 3,240 3,24

INDICADOR 46.- Espacios de bienestar E.5 4 50,00 2,000 2,00

100 54,677 54,677 54,677

Fuente: Evidencias del Proceso de Evaluación Institucional

Elaboración: Comisión de Evaluación Interna

Fecha: mayo 2013

Page 86: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

Anexo2 PLAN DE MEJORAS

2013-2014

Page 87: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación ANEXO 2

Código CRITERIOS, SUBCRITERIOS E INDICADORES Acciones de mejora Tiempo Ejecución Recursos y

Financiamiento Indicador de Gestión Responsable

A I. CRITERIO: ACADEMIA

A.1 SUBCRITERIO : POSGRADO

A.1.1 INDICADOR 1.- Formación posgrado

Los nuevos docentes que ingresen deberán tener al menos una maestría en el área del conocimiento donde se desempeñaran. Los docentes titulares actuales regularizarán su permanencia en la UTMACH de acuerdo a la LOES, para lo cual se ofertarán becas

Hasta el

2017 Inmediata

UTMACH, SENESCYT.

IECE

El 100% de docentes que ingresan poseen título de

maestría. El 40% de docentes

tienen el grado de Dr. Phd.

Rector, Vicerrectores, Talento Humano

A.1.2 INDICADOR 2.- Posgrado en formación

Apoyo a los docentes titulares que no poseen maestría o doctorado Phd. Para que cursen y obtengan un título de posgrado en el área del conocimiento en el que imparten su cátedra.

Hasta el

2017 Permanente

UTMACH, SENESCYT,

IECE

El 100% de docentes tienen mínimo el título

de maestría.

Rector, Vicerrectores, Talento Humano

A.1.3 INDICADOR 3.- Doctores TC

Contratar docentes con título de doctorado (PhD); Convenio con U. extranjeras para formación de doctores; Utilizar doctores invitados o visitantes.

Hasta el

2017 Permanente

UTMACH, SENESCYT,

IECE

El 40% de docentes tienen el grado de

Doctor o Phd.

Rectorado, Vicerrectorados, Talento Humano

A.2 SUBCRITERIO N1: DEDICACION

A.2.1 SUBCRITERIO N2: Tiempo completo

A.2.1.1 INDICADOR 4.- Estudiantes por docentes Establecer cupos para el ingreso de estudiantes de acuerdo al número de aulas y docentes TC

Hasta el

2014 Inmediata UTMACH

25 estudiantes por docente a TC

Vicerrectores, decanos y planificación

A.2.1.2 INDICADOR 5.- Horas - clase docentes TC Reajustar los distributivos docentes considerando a 16 horas máximo las horas – clases que imparten los docentes TC

Hasta el

2014 Inmediata UTMACH

16 horas – clases promedio a los docentes

TC

Vicerrectora Académica, Subdecanos, Talento Humano

A.2.1.3 INDICADOR 6.- Porcentaje de profesores TC

Reajustar los distributivos docentes, invirtiendo docentes TM/TP a docentes a TC

Hasta el

2014

Inmediata UTMACH 80% de docentes a TC

Vicerrectora Académica, Subdecanos, Talento Humano

A.2.2 SUBCRITERIO N2: Tiempos parciales y medio tiempo

Page 88: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación ANEXO 2

Código CRITERIOS, SUBCRITERIOS E INDICADORES Acciones de mejora Tiempo Ejecución Recursos y

Financiamiento Indicador de Gestión Responsable

A.2.2.1 INDICADOR 7.- Horas – clases docentes MT/TP Reajustar los distributivos docentes considerando a 10 horas máximo las horas – clases que imparten los docentes TM/TP

Hasta el

2014 Inmediata UTMACH

20% de docentes a TM/TP

Vicerrectora Académica, Subdecanos, Talento Humano

A.3 SUBCRITERIO N1: CARRERA DOCENTE

A.3.1 SUBCRITERIO N2: Estabilidad

A.3.1.1 INDICADOR 8.- Titularidad Reajustar los distributivos docentes, invirtiendo docentes los docentes contratados a titulares de acuerdo a la LOES

Hasta el

2017 Inmediata UTMACH

Invertir el 10% anual a docentes titulares

Vicerrectora Académica, Subdecanos, Talento Humano

A.3.1.2 INDICADOR 9.- Titularidad TC Todos los cargos de docentes titulares serán a TC

Hasta el

2017 Inmediata UTMACH

Invertir el 10% anual a docentes titulares tiempo completo

Vicerrectora Académica, Subdecanos, Talento Humano

A.3.2 SUBCRITERIO N2: Institucionalización

A.3.2.1 SUBCRITERIO N3: Escalafón

A.3.2.1.1 INDICADOR 10.- Concurso

Las designaciones de cargos docentes serán mediante concursos de méritos y oposición de acuerdo a lo que determina la LOES y el reglamento respectivo.

Hasta 2017

Permanente UTMACH El 100% de Docentes

titulares mediante concursos

Vicerrectora Académica, Subdecanos, Talento Humano

A.3.2.1.2 INDICADOR 11.- Escalafón 1

Adecuar la normativa de la UTMACH al nuevo Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior y cumplirla.

Hasta 2013

Inmediata UTMACH Reglamento de Carrera y Escalafón de la Utmach,

aprobado y aplicado

Vicerrectora Académica, Subdecanos, Talento Humano

A.3.2.1.3 INDICADOR 12.- Evaluación Profundizar en el proceso de evaluación del desempeño docente con la participación de pares académicos

Hasta 2013

Inmediata UTMACH

100% de docentes evaluados por todos los

actores

Vicerrectora Académica, Subdecanos, Talento Humano

A.3.2.2 SUBCRITERIO N3: Remuneraciones

A.3.2.2.1 INDICADOR 13.- Remuneración TC

Equiparar las remuneraciones de acuerdo al Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior

Hasta 2017

Inmediata UTMACH Remuneraciones acorde

al Reglamento de Carrera y Escalafón

Vicerrectora Académica, Dirección Financiera, Talento Humano

Page 89: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación ANEXO 2

Código CRITERIOS, SUBCRITERIOS E INDICADORES Acciones de mejora Tiempo Ejecución Recursos y

Financiamiento Indicador de Gestión Responsable

A.3.2.2.2 INDICADOR 14.- Remuneración MT/TP

Equiparar las remuneraciones de acuerdo al Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior

Hasta 2017

Inmediata UTMACH Remuneraciones acorde

al Reglamento de Carrera y Escalafón

Vicerrectora Académica, Dirección Financiera, Talento Humano

A.3.3 SUBCRITERIO N2: Derechos mujeres

A.3.3.1 INDICADOR 15.- Dirección mujeres Designar en cargos directivos el 50 % de mujeres

Hasta 2014

Inmediata UTMACH Designar en cargos

directivos el 15% anual a mujeres

Rector, Talento Humano

A.3.3.2 INDICADOR 16.- Docencia mujeres Incrementar la participación de mujeres como docentes de la UTMACH

Hasta 2017

Inmediata UTMACH Incrementar la

designación de docentes mujeres al 10% anual

Vicerrectora Académica,

Talento Humano

B II. CRITERIO: EFICIENCIA ACADÉMICA

B.1 INDICADOR 17.- Eficiencia terminal pregrado

Mejorar la tasa de graduación, implementando eventos de graduación mediante seminarios o cursos intensivos. Unificar sistema de graduación de acuerdo a la nueva reglamentación de Régimen Académico

Hasta el

2014 Inmediata

UTMACH Graduar por lo menos un 20 % de las cohorte de

estudiantes

Vicerrectorado Académico Decanos Coordinadores de carreras

B.2 INDICADOR 18.- Eficiencia terminal posgrado

Mejorar la tasa de graduación, implementando eventos de graduación mediante seminarios o cursos intensivos. Unificar sistema de graduación de acuerdo a la nueva reglamentación de Régimen Académico.

Hasta el

2014 Inmediata

UTMACH Graduar por lo menos un 20 % de las cohorte de

posgradistas

Vicerrectorado Académico Decanos Coordinadores de posgrados

B.3 INDICADOR 19.- Tasa de retención inicial pregrado Mejorar la tasa de retención inicial de pregrado, implementando cursos remediales

Hasta el

2014 Inmediata

UTMACH Incrementar al 90 % anual la tasa de retención inicial

Vicerrectorado Académico Decanos Coordinadores de carreras

Page 90: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación ANEXO 2

Código CRITERIOS, SUBCRITERIOS E INDICADORES Acciones de mejora Tiempo Ejecución Recursos y

Financiamiento Indicador de Gestión Responsable

B.4 INDICADOR 20.- Admisión a estudios de pregrado Crear el Departamento de Admisión de la UTMACH

Hasta el

2013 Inmediata

UTMACH Organizar legalmente el Departamento de

Admisión y adecuar la oferta educativa de

acuerdo a la capacidad física de la UTMACH

Vicerrectorado Académico

B.5 INDICADOR 21.- Admisión a estudios de posgrado Unificar los Centros de Posgrados en uno solo

Hasta el

2013 Inmediata

UTMACH Crear un Centro de Posgrados unificado de la

UTMACH

Vicerrectorado Académico Decanos Coordinadores de posgrados

C III. CRITERIO: INVESTIGACIÓN

C.1 INDICADOR 22.- Planificación de la investigación

Unificar los Centros de Investigación y que las investigaciones sean multi e interdisciplinarias de acuerdo a los requerimientos del Plan Nacional de Desarrollo

Hasta el

2013 Inmediata

UTMACH Crear el Centro de Investigaciones (único)

de la UTMACH

Vicerrectorado Académico

C.2 INDICADOR 23.- Investigación regional

Incentivar la participación docente en actividades de investigación, mediante el auspicio de la publicación de sus artículos en revistas con reconocimiento regional

Hasta el

2017

Mediano plazo

UTMACH Publicar al menos 50 artículos anuales en revistas regionales

Vicerrectorado Académico Centro de Investigaciones de la UTMACH

C.3 INDICADOR 24.- Producción científica Incentivar la publicación de artículos científicos a los docentes e investigadores de la UTMACH

Hasta el

2017

Mediano plazo

UTMACH Publicar al menos 10 artículos científicos

anuales en revistas que figuran en la base de datos SCIMAGO o ISI Web of Knowledge.

Vicerrectorado Académico Centro de Investigaciones de la UTMACH

C.4 INDICADOR 25.- Libros revisados por pares Incentivar a los docentes e investigadores de la UTMACH la publicación de libros revisados por pares

Hasta el

2017

Mediano plazo

UTMACH Publicar anualmente 50 libros revisados por

pares

Vicerrectorado Académico Centro de Publicaciones.

D IV. CRITERIO: ORGANIZACION

D.1

SUBCRITERIO N1: VINCULACIÓN CON LA COLECTIVIDAD

Page 91: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación ANEXO 2

Código CRITERIOS, SUBCRITERIOS E INDICADORES Acciones de mejora Tiempo Ejecución Recursos y

Financiamiento Indicador de Gestión Responsable

D.1.1 INDICADOR 26.- Uso del seguimiento a graduados

Utilizar permanentemente los resultados del seguimiento a graduados en la retroalimentación de aspectos académicos de las carreras

Hasta el

2017

Mediano plazo

UTMACH Revisar los pensum académicos de las

carreras de acuerdo a los resultados del seguimiento a

graduados.

Vicerrectorado Académico, Decanos y Coordinadores de carreras.

D.1.2 INDICADOR 27.- Programas de vinculación Incrementar el número de programas de vinculación con la colectividad que tiene que ejecutar cada carrera

Hasta el

2014 Inmediato

UTMACH Incrementar a dos programas de

vinculación con la colectividad por carrera

Vicerrectorado Académico, Decanos y Coordinadores de carreras

D.1.3 INDICADOR 28.- Presupuesto de programas de vinculación

Proporcionar un presupuesto para el desarrollo de programas de vinculación con la colectividad

Hasta el

2014 Inmediato

UTMACH Destinar el 1% del presupuesto institucional

a programas de vinculación con la

colectividad.

Vicerrectorado Académico, Decanos y Coordinadores de carreras.

D.2 SUBCRITERIO N1: TRANSPARENCIA

D.2.1 INDICADOR 29.- Rendición anual de cuentas

Informar anualmente por parte del Sr. Rector de la UTMACH a la comunidad universitaria sobre el grado de cumplimiento de las actividades del PEDI y del POA

Hasta el

2013 Inmediato

UTMACH Publicar y difundir a la comunidad universitaria

el grado de cumplimiento del PEDI y

POA, anualmente

Rector, Departamento de Relaciones Públicas

D.2.2 INDICADOR 30.- Transparencia financiera Publicar el Presupuesto y los estados financieros de la UTMACH en la página web de la UTMACH

Hasta el

2013 Inmediato

UTMACH Establecer un link en la página web de la UTMACH para el Presupuesto y estado financiero en forma oportuna

Departamento Financiero y Departamento de Relaciones Públicas

D.2.3 INDICADOR 31.- Ética y responsabilidad Publicar el Código de Ética y conformar el Comité de Ética, para administrar y aplicar esta normativa.

Hasta el

2013 Inmediato

UTMACH Establecer un link en la página web de la

UTMACH para el Código de Ética y conformar el

Comité de Ética.

Vicerrectorado Administrativo y Departamento de Talento Humano

D.3

SUBCRITERIO N1: GESTION INTERNA

Page 92: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación ANEXO 2

Código CRITERIOS, SUBCRITERIOS E INDICADORES Acciones de mejora Tiempo Ejecución Recursos y

Financiamiento Indicador de Gestión Responsable

D.3.1 INDICADOR 32.- Calidad del gasto Disminuir el número de empleados administrativos

Hasta el

2014 Inmediato

UTMACH Disminuir al 35 % los gastos administrativos

con respecto al gasto de docentes

Vicerrectorado Administrativo y Departamento de Talento Humano

D.3.2 INDICADOR 33.- Información para evaluación Mejorar los sistemas de información, mediante la creación de una plataforma informática, centralizada y digitalizada.

Hasta el

2013 Inmediato

UTMACH Departamento de Evaluación Interna y Gestión de Calidad,

creado y funcionando

Vicerrectorado Administrativo y Departamento de Informática.

D.4 SUBCRITERIO N1: REGLAMENTACIÓN

D.4.1 INDICADOR 34.- Régimen académico

Elaborar un Reglamento de Régimen Académico Único de la UTMACH de acuerdo a la nueva normativa que expedirá el CES

Hasta el

2013 Inmediato UTMACH

Reglamento de Régimen Académico de la UTMACH, aprobado y en ejecución

Vicerrectorado Académico,

Subdecanos y DEPLAN

D.4.2 INDICADOR 35.- Acción afirmativa Incluir en las normativas de la UTMACH, acciones afirmativas.

Hasta el 2013

Inmediato UTMACH Normativas con acciones

afirmativas Procuraduría

E V. CRITERIO: INFRAESTRUCTURA

E.1 SUBCRITERIO N1: BIBLIOTECA

E.1.1 INDICADOR 36.- Espacio para estudiantes Incrementar el número de sitios de trabajo para los estudiantes en bibliotecas. Crear nuevas bibliotecas

Hasta el 2017

Mediano plazo

UTMACH Incrementar 308 sitios de trabajo en bibliotecas y nuevas bibliotecas

Vicerrectorado Administrativo Departamento de Construcciones

E.1.2 INDICADOR 37.- Títulos de libros Incrementar el número de títulos de libros en las bibliotecas. Crear nuevas bibliotecas

Hasta el 2017

Mediano plazo

UTMACH Incrementar en 78800 títulos de libros y nuevas bibliotecas

Vicerrectorado Administrativo Departamento de Construcciones

E.1.3 INDICADOR 38.- Gestión de biblioteca Capacitar al personal de bibliotecas en el uso del sistema de gestión de biblioteca y sus aplicaciones

Hasta el 2013

Inmediato

UTMACH Sistema de gestión de bibliotecas utilizado al 100%

Vicerrectorado Administrativo Personal de Biblioteca

E.1.4 INDICADOR 39.- Consulta por usuario Incrementar el número de bibliotecas virtuales y su uso por parte docentes, investigadores y estudiantes

Hasta el 2014

Inmediato

UTMACH Incrementar en un 20% el uso de bibliotecas virtuales

Vicerrectorado Administrativo Personal de Biblioteca

E.2 SUBCRITERIO N1: TIC

Page 93: Informe de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación · 2.3 Modelo para la Evaluación Institucional 18 2.4 Autoevaluación 25 2.5 Indicaciones Metodológicas 26 2.6 Proceso

Informe de Autoevaluación Institucional con fines de Acreditación ANEXO 2

Código CRITERIOS, SUBCRITERIOS E INDICADORES Acciones de mejora Tiempo Ejecución Recursos y

Financiamiento Indicador de Gestión Responsable

E.2.1 INDICADOR 40.- Conectividad Incrementar el ancho de banda del servicio de internet

Hasta el 2014

Inmediato

UTMACH Contratar 8.000 kbps adicionales

Vicerrectorado Administrativo Departamento de Informática

E.2.2 INDICADOR 41.- Innovación tecnológica Mejorar la plataforma informática de los servicios académicos

Hasta el 2013

Inmediato

UTMACH Incorporar nuevos servicios académicos

Vicerrectorado Académico Departamento de Informática

E.2.3 INDICADOR 42.- Cobertura a estudiantes Mejorar la conectividad, ampliando la cobertura del servicio de internet a todos los espacios del campus universitario.

Hasta el 2014

Inmediato

UTMACH Aulas con servicio de internet

Vicerrectorado Administrativo Departamento de Informática

E.3 SUBCRITERIO N1: ESPACIOS DOCENTES

E.3.1 INDICADOR 43.- Oficinas TC Acondicionar oficinas para docentes a tiempo completo

Hasta el 2017

Mediano plazo

UTMACH

50 oficinas por año para docentes a TC

Vicerrectorado Administrativo Departamento Construcciones

E.3.2 INDICADOR 44.- Oficinas MT/TP Acondicionar oficinas para docentes a MT/TP

Hasta el 2017

Mediano plazo

UTMACH

50 oficinas por año para docentes TM/TP

Vicerrectorado Administrativo Departamento de Construcciones

E.4 INDICADOR 45.- Calidad de aulas Mejorar la calidad de las aulas Hasta el 2014

Inmediato

UTMACH

Aulas bien iluminadas, dotadas de mesas de trabajo, y recursos multimedios.

Vicerrector Administrativo Departamento de Construcciones

E.5 INDICADOR 46.- Espacios de bienestar

Acondicionar los espacios de bienestar y exigir los permisos sanitarios, de bomberos y patentes municipales a cada local de expendio de alimentos que se encuentren en los predios universitarios.

Hasta el 2013

Inmediato

UTMACH

Construcción de dos patios de comidas. Construcción de baterías higiénicas, todo local de expendio de alimento debe contar con los documentos en regla para su funcionamiento

Vicerrector Administrativo Departamento de Construcciones

Fuente: Evidencias del Proceso de Evaluación Institucional

Elaboración: Comisión de Evaluación Interna

Fecha: mayo 2013