Informe de Cobertura y Eficiencia

Informe de cobertura y eficiencia interna del

sistema educativo

Arturo Miranda BlancoGonzalo Pacheco Lay

Lima – Perú1999

Tabla de contenidosIntroducción I. Aspectos conceptuales

1.1.Revisión de la literatura 1.2.Definiciones básicas

1.2.1. Definiciones sobre escolarización1.2.2. Las tasas de escolarización

1.3.Modelos matemáticos de cálculo de las tasas de escolarización de cálculo

1.3.1. Sobre el numerador1.3.2. Sobre el denominador

1.4.Definiciones básicas de eficiencia del sistema educativo1.5.Modelo matemático para el cálculo de la eficiencia interna interanual1.6.Análisis costo - efectividad: forma alternativa de medir la eficiencia

interna1.6.1. Medición de la efectividad cualitativa del sistema educativo1.6.2. Indicadores de costo - efectividad

II. Tasa de escolarización: población escolar y demanda escolar por educación2.1.La escolarización por edades simples

2.1.1.Tasas de escolarización por edades simples, 19932.1.2.Tasas de escolarización por edades simples, 1997

2.2.Tasas de escolarización por niveles educativos según tipo de déficit, 1993 y 1997

2.3. La escolarización por niveles educativos2.3.1.Evolución de las tasas de escolarización en educación inicial,

1993 - 19972.3.2.Evolución de las tasas de escolarización en educación

primaria de menores, 1993 - 19972.3.3.Evolución de las tasas de escolarización en educación

secundaria de menores, 1993 - 1997III. Definición de variables e indicadores de la eficiencia interna de la

educación pública3.1. Eficiencia interna interanual: promoción, repetición y deserción

3.1.1.Evolución de las tasas de promoción en educación primaria de menores 1993 - 1997

3.1.2.Evolución de las tasas de repetición en educación primaria de menores 1993 - 1997

3.1.3.Evolución de las tasas de deserción en educación primaria de menores 1993 - 1997

3.1.4.Evolución de las tasas de promoción en educación secundaria de menores 1993 - 1997

1

3.1.5.Evolución de las tasas de repetición en educación secundaria de menores 1993 - 1997

3.1.6.Evolución de las tasas de deserción en educación secundaria de menores 1993 - 1997

3.1.7.Eficiencia interna interanual en educación primaria de menores por grados de estudio 1993 -1997

3.1.8.Eficiencia interna interanual en educación secundaria de menores por grados de estudio.

3.2.Eficiencia anual: aprobados, desaprobados y retirados al finalizar el ejercicio educativo

3.2.1.Tasa de aprobación en educación primaria de menores3.2.2.Tasa de desaprobación en educación primaria de menores3.2.3.Tasa de retiro en educación primaria de menores3.2.4.Tasa de aprobación en educación secundaria de menores3.2.5.Tasa de desaprobación en educación secundaria de menores3.2.6.Tasa de retiro en educación secundaria de menores

3.3.Diferencias entre las tasas de aprobados, desaprobados y retirados y las tasas de promoción, repetición y deserción.

Conclusiones

Recomendaciones

Anexo Estadístico

Bibliografía

2

Introducción

El presente informe tiene como objetivo general revisar y organizar la estadística referida a la cobertura y eficiencia interna del sistema educativo, en apoyo al establecimiento de una línea de base para el sistema de planificación y evaluación de impacto del Sector Educación y del programa MECEP, según los términos de referencia elaborados por el MED.

El documento esta organizado en tres capítulos. En el primero los aspectos conceptuales son desarrollados a partir de las definiciones básicas, la revisión de la literatura respecto de los temas de cobertura y eficiencia; y, los modelos de cálculo que utiliza el MED y la UNESCO.

En el segundo capítulo se presenta las evolución de las tasas de escolarización por edades simples y niveles educativos, asimismo, se hace una comparación de los indicadores elaborados por el MED y la UNESCO sobre la base a la metodología utilizada.

En el capítulo tercero se establece la diferencia entre la eficiencia interna anual e interanual; se describe la evolución de las tasas para el periodo de 1993 a 1997 y se plantea alternativamente indicadores de costo - efectividad.

Finalmente, se incluyen las conclusiones y recomendaciones resultado de la descripción y análisis de las metodologías para el cálculo de los indicadores de cobertura y eficiencia interna del sistema educativo

Una de las principales características de los sistemas educativos latinoamericanos es el importante aumento de la cobertura de sus sistemas educativos, fenómeno que se expresa en un mayor acceso y retención de alumnos en la educación escolar.

Superado el problema de la cobertura se presenta el reto de mejorar los estándares de la calidad medidos en términos de mayores y mejores aprendizajes.

En la actualidad no se dispone de información para elaborar indicadores que nos permitan saber con exactitud cual es la evolución de los resultados obtenidos en términos de su costo – efectividad, o de, los efectos en cuanto a la cantidad, equidad y calidad de los aprendizajes de los niños/as y adolescentes que asisten a las escuelas publicas, asimismo, no se registran los impactos (externalidades) que genera la educación escolar en los ámbitos locales y regionales.

3

A pesar de esta limitación, la descripción y el análisis de los indicadores de cobertura (tasas de escolarización) y de eficiencia interna interanual recogidos para la educación pública (tasas de promoción repetición y deserción) nos permiten conocer aproximadamente, cual es la situación de la educación peruana en términos de procesos y resultados cuantitativos.

A partir de la publicación de los resultados del Censo Escolar de 1993 (MED:1995), se tiene la posibilidad de contar con datos censales después de dos décadas. Esto ha permitido que las estadísticas básicas que en adelante se han venido elaborando, ganen en oportunidad y consistencia.

La calidad de la información estadística de base, redunda positivamente en la elaboración de los indicadores de cobertura y eficiencia interna de la educación. Es por ese emotivo que consideramos relevante presentar los referidos indicadores de 1993 en adelante.

Para terminar, agradecemos de manera muy especial a la empresa consultora SASE y a los miembros de la Unidad de Estadística del ministerio de Educación. A pesar de su valiosa colaboración, los errores u omisiones que aún subsisten en el desarrollo capitular, son de nuestra entera responsabilidad.

4

I. Aspectos conceptuales*

En esta sección se presentan el «estado del arte» sobre los temas cobertura escolar, eficiencia interna anual e interanual. Asimismo, se hace una presentación formal, literal, gráfica y matemática de los modelos de cálculo de las tasas de escolarización (global, bruta y neta) y eficiencia interna interanual (promoción, repetición y deserción).

1.1.Revisión de la literatura

Los informes sobre el efecto de las tasas de repetición y deserción en la tasa de escolarización revelan que los sistemas educativos de la región atienden -casi en su totalidad- a la demanda educativa del nivel básico. En el documento Educación en las Américas, (OEA 1998:13), por ejemplo, se afirma lo siguiente: «Los sistemas educativos de América Latina y el Caribe han logrado superar el acceso casi universal a la educación básica (...).»

Esta constatación, sin embargo, presenta matices cuando se incorpora los efectos de la extraedad en la tasa de escolarización. El mismo informe da cuenta que la tasa neta de escolarización para la población de 7 a 12 años (educación primaria) de la región es 93%. Esta tasa, cuando se le incorpora el efecto extraedad, sufre sustantivas modificaciones. Así, la tasa bruta de escolaridad para el mismo grupo de edad supera el 100%. Esto implica, en términos exactos, la ocurrencia de la realidad siguiente: «(...) hay más alumnos en los seis grados de primaria que población en edades de 7 a 12 años (…).»

Alarcón (1995:35) señala que tres son los factores que provocan -de manera inmediata- el atraso escolar: «(…) ingreso tardío a la educación primaria, la repetición y el abandono o retiro temporal de la escuela (…).» Empleando cifras del Censo Nacional de Población 1993, él mismo revela que en el Perú «(…) el 39% de la población entre 6 a 14 años que asiste a primaria está en condiciones de atraso (…).» En secundaria las cifras son casi similares; es decir, «(…) 42 de cada 100 adolescentes entre 12 a 19 años (…) están atrasados (…).» En ambos niveles educativos, la tasa de atraso escolar es mayor cuando ésta corresponde a la zona rural.

En el Perú, desde 1995, se aplica una nueva metodología para el cálculo de la promoción, repetición y deserción; y, se difunden tasas para la Primaria y Secundaria de Menores de los centros educativos de gestión estatal. Esta presentación difiere de sus homólogas del último lustro de los ochenta, en tanto que incorpora la variable demográfica para la medición de la eficiencia interna.

* Capítulo elaborado por Gonzalo Pacheco Lay en colaboración con Arturo Miranda Blanco.

5

Con esta acción, la administración educativa actual no sólo colocaba sobre la mesa de discusión el tema de cómo calcular las tasas de promoción, repetición y deserción, sino además nos recordaba la vinculación que debían tener los indicadores educativos con las variables demográficas y educativas.

Doce años antes, Schiefelbein (1980) había tocado la clarinada de alerta: «(…) Los resultados indican que el actual nivel de repitencia (sic) es mucho mayor para América Latina que lo que muestran las cifras oficiales publicadas (…).» Basaba su trabajo en la revisión y comparación de las distintas fuentes de información (Ministerio de Educación y Oficina de Censo), y en el reconocimiento de que dicho efecto en el sistema estadístico del país, tarde o temprano, originaría en éste una revisión.

De acuerdo con Ministerio de Educación (ME 1993:2), «(…) la información estadística fue perdiendo su nivel de confiabilidad y oportunidad, de tal forma que en 1990 se encontraba en situación de colapso. El sistema estadístico del Sector Educación prácticamente había sido desactivado (…).»

Para corregir los errores antes señalados, el Ministerio de educación diseñó el método de las magnitudes globales. De acuerdo con él, «(…) planteamos una metodología para proyectar, medir la deserción y estimar el déficit sobre la base de magnitudes globales que, a nuestro entender, son de fácil obtención y menos propensas a ser sobredimensionadas.» Orihuela (1992). En efecto, el excesivo aumento en las magnitudes de ciertos indicadores -por ejemplo, la tasa de deserción- fue la punta del iceberg sobre la cual se desarrollaba toda una práctica estadística que generó, en el entender de las autoridades educativas del presente gobierno, desconfianza e inoportunidad.

La metodología de Orihuela ha sido pensada para facilitar la proyección de variables e indicadores educativos seleccionados empleando técnicas de la modelística. En ese sentido, sirve como un instrumento para las proyecciones de las metas de atención.

Saavedra y otros (1996), por su parte, publican también las tasas de escolarización bruta y neta, tanto para Primaria como para Secundaria de Menores. En este trabajo la información corresponde a la Encuesta Nacional de Niveles de Vida 1994. De acuerdo con la investigación realizada, los autores concluyen que «(…) (l)as distintas definiciones para el cálculo de las tasas de escolaridad muestran que si bien la cobertura en educación primaria es bastante elevada, en secundaria la cobertura tiene margen para futuros incrementos. Asimismo, existe una baja cobertura educativa en áreas rurales en todos los niveles. En ningún caso se encuentran diferencias importantes por género.

6

Además, la diferencia entre las tasas de escolaridad brutas y netas -principalmente en secundaria- revela el gravísimo problema de atraso y repitencia escolar en el país.» Lo relevante del trabajo desarrollado se sustenta en las presentación de las mencionadas tasas de acuerdo con algunas características relevantes del país, como son grado de desarrollo (Lima Metropolitana, otras áreas urbanas, rural) y género (hombre, mujer).

No obstante la evidencia empírica de las tasas bruta y neta de escolarización, los resultados a nivel de la región comparados con los nacionales son diferentes. La Tabla A muestra lo antes dicho.

Tabla ATasas bruta y neta de escolarización, varios años

(En tanto por ciento)

Nivel educativo

Organización Región/País Tasa bruta

Tasa neta

Primaria de menores(6 a 11 años)

Ministerio de Educación

Perú 122.0 90.4

OREALC Latinoamérica y El Caribe 110.7 84.4Secundaria de menores(12 a 16 años)


Perú 111.1 84.8

OREALC Latinoamérica y El Caribe 45.8 36.1Fuente : OEA (1998), Orihuela (1996a). Elaboración : Gonzalo Pacheco Lay.

De los resultados mostrados en la Tabla A, la siguiente interrogante resulta pertinente: ¿Es posible que el Perú presente para la Secundaria de Menores tasas brutas y netas de escolarización superiores hasta en algo más de dos veces, en promedio, que las de la región Latinoamericana?. Como veremos en la sección siguiente, las tasas así calculadas no son comparables: Las variables empleadas por ambas organizaciones educativas, una nacional y otra supranacional, no son las mismas.

7

1.2.Definiciones básicas

El sistema educativo peruano tiene dos formas de prestación del servicio: la escolarizada y la no escolarizada. La forma escolarizada se imparte a través de los centros educativos en donde las labores se desarrollan de manera presencial. La forma no escolarizada se lleva a cabo mediante programas educativos que hacen uso flexible de las posibilidades y el tiempo del estudiante.

La actual estructura del sistema educativo peruano comprende los niveles de educación inicial, educación primaria, educación secundaria y educación superior (ver tabla B). La nueva estructura en etapa de implementación incluye, también, el nivel de bachillerato (científico tecnológico y científico humanístico).

Tabla BPerú: estructura del sistema educativo

Forma Escolarizada Forma no escolarizadaNiveles Modalidades Niveles ModalidadesEducación inicial Cuna Educación

inicialCuna

Jardín JardínEducación primaria Menores Educación

primariaMenores

Adultos AdultosEducación secundaria Menores Educación

secundariaAdultos

AdultosEducación superior Educación superior no

universitaria Formación magisterial Tecnológica Artística

Educación universitariaEducación ocupacional Educación ocupacionalEducación especial Educación especial

Elaboración: Arturo Miranda Blanco

Existen las modalidades de estimulación temprana (cuna) y aprestamiento en lectoescrituta (jardín), en el nivel de educación inicial. Asimismo, las modalidades de menores y adultos en los niveles de primaria y secundaria. De la misma forma, la modalidad de educación superior no universitaria que comprende la formación magisterial, tecnológica y artística; y, la educación universitaria, en la educación superior. Por último, las modalidades de ocupacional (CEOs) y la educación especial se imparten independientemente del nivel educativo de los estudiantes.

8

1.2.1.Definiciones básicas sobre escolarización

Es importante que distingamos escolarización de escolaridad. Por lo primero se entiende al acto de estar incorporado al sistema educativo: matriculado en algún nivel bajo cualquier forma o modalidad. Por lo segundo se entiende el año y nivel de educación aprobado en un momento dado.

La medición de la escolarización se calcula mediante la tasa de escolarización, definida como "un número que indica la proporción de la población demográfica que se encuentra incorporada al sistema educativo. Puede ser expresada en tanto por ciento, en tanto por uno o en tanto por cuanto."(Orihuela: 1996a). Por consecuencia, los dos conceptos básicos son:

La población demográfica definida como el subconjunto de la población total ubicada en el intervalo de edad “0-24 años” que, de acuerdo a lo normado, debe estar matriculado en alguno de los niveles anteriormente mencionados. Si nos fijamos en la Tabla C, que ilustra el conjunto de definiciones que presentamos a continuación, este concepto corresponde a la denominación matemática: POBj.

La población escolar total que se refiere al número total de alumnos que se encuentran efectivamente matriculados al 30 de junio de cada año en algún nivel del sistema educativo. Matemáticamente denominado, según puede verse en la Tabla C, como MTj.

Las tasas de escolarización se pueden calcular por edades simples, por cohortes de edad, por grados y, finalmente, por niveles educativos. Lo más común es hacerlo por niveles educativos, para hacer lo cual es necesario incorporar el concepto de “edad normativa”. La población escolar matriculada en la edad normativa y el nivel correspondiente es aquella que, de acuerdo con lo normado por el Ministerio, se ubica en el nivel correspondiente a la edad que posee1. Su denominación genérica al interior de la Tabla C es Mj y, para los efectos del ejemplo utilizado, comprende a las edades ubicadas entre 6 y 11 años (M6+..................+M11).

Por consecuencia, esta definición de una edad normativa para cada nivel correspondiente da origen al fenómeno de la “extraedad” que, en términos genéricos, significa estar matriculado en un nivel educativo que no corresponde a la edad normativa y que, en términos específicos, puede significar: a) haber 1 Las edades correspondientes a cada uno de los niveles educativos es la siguiente:Nivel educativoEdad normativaEducación inicialDe 0 a 5 años de edadEducación primariaDe 6 a 11 años de edad Educación secundariaDe 12 a 16 años de edadEducación superior De 17 a 24 años de edadSistema educativoDe 0 a 24 años de edad

9

sido exportado hacia otros niveles no correspondientes o b) haber sido importado de otros niveles no correspondientes hacia el nivel educativo que se pretende estudiar.

Si nos referimos a la población exportada entonces deben distinguirse dos situaciones:

La población escolar matriculada en un nivel inferior al establecido normativamente para su edad. Su denominación genérica al interior de la Tabla C es MDEj y, para los efectos del ejemplo utilizado, comprende a las edades ubicadas entre 0 y 5 años (MDE0+....… +MDE5).

La población escolar matriculada en un nivel superior al establecido normativamente para su edad. Su denominación genérica al interior de la Tabla C es MEEj y, para los efectos del ejemplo utilizado, comprende a las edades ubicadas entre 12 y 25 a + años (MEE12+....… +MEEk).

Si nos referimos a la población importada, definida como la población escolar matriculada en el nivel educativo que pretendemos estudiar y que proviene de una edad normativa no correspondiente, entonces su denominación genérica al interior de la Tabla C es MTSj y, para los efectos del ejemplo utilizado, comprende a los estudiantes de las edades 0-5 años + las edades 12-25 a + que se encuentran matriculados en el nivel correspondiente a las edades 6-11 años. En la Tabla C MTSj corresponde a la sumatoria de MTS6+… +MTS11).

10

Tabla CDefiniciones vinculadas al fenómeno de la escolarizacion en educación

primaria de menores

Población Matrícula MatriculaEdad Demográfica P.M. totala

0 MDE0

1 MDE1

2 MDE2

3 MDE3

4 MDE4

5 MDE5

6 POB6 M6 MTS6

7 POB7 M7 MTS7

8 POB8 M8 MTS8

9 POB9 M9 MTS9

10 POB10 M10 MTS10

11 POB11 M11 MTS11

12 MEE12

13 MEE13

14 MEE14

15 MEE15

16 MEE16

17 MEE17

18 MEE18

19 MEE19

20 MEE20

21 MEE21

22 MEE22

23 MEE23

24 MEE24

25 a + MEEk

POBj MTj = MDEj+Mj+MEEj MTSj

a Referido a todos los niveles educativos.Elaboración : Gonzalo Pacheco Lay

11

1.2.2.Las tasas de escolarización

La práctica de la medición en el tema de la escolarización ha generado tres tipos de tasas sobre cuya forma de cálculo no existe consenso entre la OREALC de la UNESCO y la UEE del MED. Estas tasas son: a) la tasa neta de escolarización (TNE); b) la tasa bruta de escolarización (TBE) y c) la tasa global de escolarización (TGE) que compara la población escolar total respecto de la demanda total y que, conviene remarcar, no es utilizada por la OREALC.

Para entender las discrepancias es necesario comenzar por exponer dos nuevos conceptos: la demanda y el déficit educativo. De acuerdo con OREALC la demanda educativa es igual al total de la población demográfica ubicada en la edad normativa y el nivel correspondiente (POB6+ … +POB11 si nos referimos a la educación primaria de menores) y el déficit educativo está constituido por la diferencia existente entre el total de la demanda y el total de la población matriculada en la edad normativa y el nivel correspondiente (M6+ … +M11).

Para la UEE del MED, la demanda educativa es igual a la suma de la matricula en edad normativa y nivel correspondiente (M6+ … +M11) más el déficit. Definiéndose al déficit como la diferencia registrada entre el total de la población demográfica ubicada en la edad normativa y el nivel correspondiente (POB6+ … +POB11) y el total de la población matriculada en el nivel estudiado (MTS6+ … +MTS11).

Ahora bien, como la medición de la escolarización supone a los conceptos de demanda y déficit educativo, las fórmulas correspondientes variarán según los conceptos que utilicemos. Si hacemos uso de la propuesta de OREALC obtendremos tasas de escolarización menores ya que el concepto implícito de déficit es mayor; en cambio, si hacemos uso de la propuesta de la UEE del MED, las tasas de escolarización serán mayores porque la “extraedad importada” pasa a ser considerada como una matricula legítima.

De esta manera, la tasa neta de escolarización que compara la población escolar total matriculada en un nivel dado con respecto de la demanda total para ese mismo nivel puede ser:

a) según la OREALC: el resultado de dividir la matricula total en la edad y el nivel correspondiente (M6+ … +M11) entre el total de la población demográfica ubicada en el intervalo de la edad normativa correspondiente al nivel estudiado (POB6+ … +POB11).

b) según la UEE: el resultado de dividir la matricula en edad normativa y nivel

12

correspondiente (M6+ … +M11) entre esta misma matricula (M6+ … +M11) más el déficit en esa edad y nivel {(POB6+ … +POB11)- (MTS6+ … +MTS11)}.

En el caso de la tasa bruta de escolarización, que resulta de comparar el total de la población escolar que estando ubicada en la edad normativa para un nivel dado se encuentra matriculada en cualquier nivel con respecto de la demanda total para ese mismo nivel, las respectivas fórmulas son las siguientes:

a) Para la OREALC: el resultado de dividir la matrícula total (M0+ … +Mk) entre el total de la población demográfica ubicada en el intervalo de la edad normativa correspondiente al nivel estudiado (POB6+ … +POB11).

b) Para La UEE: el resultado de dividir la matricula total (M0+ … +Mk) entre la matricula en la edad normativa y el nivel correspondiente (M6+ … +M11) más el déficit en esa edad y nivel{(POB6+ … +POB11)- (MTS6+ … +MTS11)}.

Definidas en términos matemáticos, las fórmulas propuestas por ambas instituciones son las siguientes:

13

Tabla DFórmulas de las tasas bruta y neta de escolarización

según instituciones

Ministerio de Educación OREALCTasa bruta

k

MTj,n,t j=i

-------------------------------------

k k k

Mj,n,t + POBj,t - MTSj,n,t j=i j=i j=i

En MT, para todo n = 0,1,2,3,4.En M, para todo n = 0,1,2,3.En MTS, para todo n = 0,1,2,3.

Tasa bruta

k

MTj,n,t j=i

--------------------------------------------

k

POBj,t j=i

En MT, para todo n = 0,1,2,3,4.

Tasa neta

k

Mj,n,t j=i

-----------------------------------------------------------------------------

k k k


En M, para todo n = 0,1,2,3.En MTS, para todo n = 0,1,2,3.

Tasa neta

k

Mj,n,t j=i

--------------------------------------

k

POBj,t j=i

En M, para todo n = 0,1,2,3.

Elaboración : Gonzalo Pacheco Lay.

14

A estas tasas la UEE agrega la tasa global de escolarización (TGE) que relaciona la matrícula total en un nivel dado. Es decir, la sumatoria de todas las edades en todos los niveles. La fórmula propuesta es:

k

MTj,n,t j=i

-------------------------------------------------------------------------------

k k k

MTj,n,t + POBj,t - MTSj,n,t

j=i j=i j=i

En MT, para todo n = 0,1,2,3,4.En MTS, para todo n = 0,1,2,3.

15

1.3.Modelos matemáticos de cálculo de las tasas de escolarización

Durante los últimos años, el ministerio de Educación ha producido -y difundido- metodologías que permiten calcular las tasas de escolarización. Los cálculos presentados están referidos a Educación Inicial, Primaria y Secundaria de Menores. Las variantes que presentan las tasas de escolarización, según la misma organización, son las siguientes: Global, bruta y neta.

Como más adelante observaremos, las variantes de las referidas tasas están en función de la extraedad escolar y del tipo de déficit de atención. Por ello, resulta explicable las diferencia en los estimados que presentan los trabajos realizados por el Ministerio de Educación y la Oficina Regional de Educación para América Latina y El Caribe (OREALC). La Tabla H presenta en forma resumida las fórmulas empleadas por ambas organizaciones.

En el caso de la tasa de escolarización bruta, de acuerdo con MED (1996), la fórmula es la siguiente,

k

MTj,n,t j=i

TEBn,t = -----------------------------------------------------------------------------

k k k


Donde:TEBn,t = Tasa de escolarización bruta del grupo n2 en el período t. MTj,n,t = Matrícula de la j-ésima edad del estudiante del grupo n en el período t. Mj,n,t = Matrícula normativa de la j-ésima edad del estudiante del grupo n en el período t. POBj,t = Población de la j-ésima edad en el período t. MTSj,n,t = Matrícula de la j-ésima edad del estudiante del grupo n en el período t.

Según, TEB, para todo n = 0,1,2,3.En MT, para todo n = 0,1,2,3.En M, para todo n = 0,1,2,3.En MTS, para todo n = 0,1,2,3,4.

2 Cuando n=0, Educación inicial; n=1, Primaria de Menores; n=2, Secundaria de Menores; n=3, Superior; y n=4, otras modalidades educativas.

16

En el caso de la tasa de escolarización neta, de acuerdo con MED (1996), la fórmula es,

k

Mj,n,t j=i

TENn,t = -----------------------------------------------------------------------------

k k k

Mj,n,t + POBj,t - MTSj,n,t

j=i j=i j=i

Donde:TENn,t = Tasa de escolarización neta del grupo n en el período t. Mj,n,t = Matrícula normativa de la j-ésima edad del estudiante del grupo n en el período t. POBj,t = Población j-ésima edad del individuo en el período t. MTSj,n,t = Matrícula de la j-ésima edad del estudiante del grupo n en el período t.

Según, TEB, para todo n = 0,1,2,3.En M, para todo n = 0,1,2,3.En MTS, para todo n = 0,1,2,3,4.

Y la tasa de escolarización global es,

k

MTj,n,tj=i

TEGn,t = -----------------------------------------------------------------------------

k k k

MTj,n,t + POBj,t - MTSj,n,t

j=i j=i j=i

Donde:TEGn,t = Tasa de escolarización global del grupo n en el período t. MTj,n,t = Matrícula de la j-ésima edad del estudiante del grupo n en el período t. POBj,t = Población j-ésima edad del individuo en el período t. MTSj,n,t = Matrícula de la j-ésima edad del estudiante del grupo n en el período t.

Según, TEB, para todo n = 0,1,2,3.En MT, para todo n = 0,1,2,3.En MTS, para todo n = 0,1,2,3,4.

17

1.3.1.Sobre el numerador

La extraedad escolar afecta el nivel de la tasa de escolarización del nivel educativo. Las formas que puede tomar la extraedad escolar son dos: a) por debajo del límite inferior de la edad normativa; y,b) por encima del límite superior de la edad normativa.

Esto implica que la matrícula total del nivel educativo presenta tres bloques definidos, según las edades de los estudiantes. En términos generales,

k k k k

MTj,n,t = MDEj,n,t + Mj,n,t + MEEj,n,t

j=i j=i j =i j=i

Donde:MTj,n,t = Matrícula de la j-ésima edad del estudiante del grupo n en el período t. MDEj,n,t = Matrícula de la j-ésima edad (debajo del límite inferior de la edad normativa) del estudiante del

grupo n en el período t. Mj,n,t = Matrícula normativa de la j-ésima edad del estudiante del grupo n en el período t. MEEj,n,t = Matrícula de la j-ésima edad (encima del límite máximo de la edad normativa) del estudiante del

grupo n en el período t.

La extraedad escolar, entonces, se presenta en el sistema educativo cuando

MDEj,n,t + MEEj,n,t > 0

Pero cuando,

MDEj,n,t + MEEj,n,t = 0

se presenta la siguiente situación:

MTj,n,t = Mj,n,t

Esto implica que la matrícula del nivel educativo se encuentra comprendida -en su totalidad- dentro de los límites de la edad normativa y, por tanto, sería indiferente emplear la tasa bruta de escolarización (TBE). En este escenario, la tasa neta de escolarización (TNE) captaría la situación presentada. A la inversa, en realidades educativas que presentan altas tasas de repetición e ingreso tardío al sistema educativo, el mejor indicador sería la tasa bruta de escolarización (TBE).

18

1.3.2.Sobre el denominador

Lo anotado líneas arriba acerca de las diferencias entre las tasas brutas y netas de escolarización, según las dos organizaciones, se hallan en el denominador. Depende, fundamentalmente, del tipo de déficit de atención que se emplee. La Tabla E presenta las dos brechas o déficit de atención.

Tabla E Tipos de déficit de atención

Tipo Fórmula

D1

k k

POBj,t - Mj,n,t j=i j=i

En M, para todo n = 0,1,2,3.

D2

k k

POBj,t - MTSj,n,t j=i j=i

En MTS, para todo n = 0,1,2,3,4.

Elaboración : Gonzalo Pacheco Lay.

La brecha de tipo D1 (véase la tabla E), es la diferencia entre la población demográfica en edad normativa para el nivel (POBj), y la población escolar matriculada en la edad normativa y nivel educativo correspondiente (M j). De otro lado, la brecha de tipo D2, es la diferencia entre la población demográfica en edad normativa para el nivel (POBj), y la población escolar matriculada en el nivel educativo y que proviene de una edad normativa no correspondiente (MTSj)

19

1.4.Definiciones básicas de eficiencia del sistema educativo

Se entiende por eficiencia interna de la educación a los resultados de un grado o nivel educativo medido en términos de producto y productividad, es decir, cuánto produce el sistema educativo y en qué tiempo. De manera más sencilla, se refiere a la cantidad absoluta y relativa de niños, niñas, adolescentes y jóvenes que son promovidos de grado o nivel; repiten de año o ,en el peor de los casos, "desertan" del sistema educativo formal.

Para una mejor compresión de la eficiencia interna es necesario distinguir entre la eficiencia anual e interanual.

En el primer caso "la eficiencia interna anual comprende el proceso productivo durante el ejercicio educativo anual, es decir desde abril hasta marzo del año siguiente, cuyo resultado final, tiene tres componentes: aprobados desaprobados y retirados. De estos tres componentes, son los aprobados quienes constituyen logros del sistema (producto terminado); los restantes se consideran cómo pérdida. Es decir se habrá evaluado o verificado la capacidad de producción anual del sistema, nada más." (Orihuela:1993), en el segundo "(...) la eficiencia interna interanual comprende el proceso productivo interetapas: entre un ejercicio educativo anual y el siguiente. La medición de este fenómeno se hace preferentemente a nivel nacional"(ibíd).

Las variables de la eficiencia interna anual se definen de la siguiente manera:

Aprobado es el alumno que al término del ejercicio educativo ha logrado los objetivos que señalan las normas vigentes y está apto para ser promovido al grado inmediato superior.

Desaprobado es el alumno que al término del ejercicio anual no ha logrado aprobar el grado.

Retirado es el alumno que durante el año académico ha sobrepasado el límite de inasistencias y se le considera no apto para la evaluación final.

Las variables de la eficiencia interna interanual son las siguientes:

Promovido es el alumno que ha ratificado su matrícula en el año inmediato superior al estudiado el año anterior.

20

Repitente es el alumno que ha ratificado su matrícula en el mismo grado en que estudió en el ejercicio educativo anterior, por no haberlo aprobado, o por haberse retirado del sistema educativo.

Desertor es el alumno que luego de haberse matriculado y estudiado en un ejercicio educativo anual, no ratifica su matrícula en el ejercicio educativo siguiente, independientemente de haber aprobado o desaprobado el grado o haber sido declarado retirado.

A partir de la relación porcentual de cada una de estas variables (número de: aprobados, desaprobados, retirados, promovidos, repitentes y desertores), frente a la matrícula, esto es, al número total de alumnos matriculados al 30 de junio de cada año se calculan las respectivas tasas de eficiencia interna anual o interanual, según sea el caso.

Como dijimos líneas atrás, se utiliza el concepto de eficiencia interna para referirse a la producción y productividad del sistema educativo. Las tasas normalmente usadas para estos fines son:

Para la eficiencia interna anual:

Tasa de aprobación: número de aprobados de un año dado sobre la matrícula total en ese año.

Tasa de desaprobación: número de desaprobados de un año dado sobre la matrícula total en ese año.

Tasa de retiro: número de retirados de un año dado sobre la matrícula total en ese año.

Para la eficiencia interna interanual:

Tasa de promoción: número alumnos de promovidos de un año dado sobre la matrícula total en ese año.

Tasa de repetición: número de alumnos que repiten de un año dado sobre la matrícula total en ese año.

Tasa de deserción: número de alumnos que desertan de un año dado sobre la matrícula total en ese año.

21

De otro lado, la eficiencia interna puede ser medida, también, en términos de producto o número de egresados por nivel educativo (cohorte).

Tabla FDiagrama de flujos de la cohorte 1993 - 1999

(hipotética)

GradosAños

1º 2º 3º 4º 5º 6º

811993 1000 39

1994 132 787 32

1995 74 674 38

1996 51 591 29

1997 39 514

1998 54 431

1999 30Elaboración: Arturo Miranda Blanco

Las flechas indican lo siguiente:

Tipo de flecha IndicadorPromociónRepeticiónDeserción

La tablas F y G nos permiten conocer la evolución a través de los grados, y en el tiempo, de un grupo de estudiantes que ingresa al nivel de educación primaria en un año dado. Asimismo, la tabla F nos permite saber cual es el número de años promedio que resulta necesario para lograr que éstos egresen.

La lectura de la información de la cohorte hipotética presentada en la tabla F, nos dice que el 39% de los niños que ingresan a la educación primaria de menores concluyen el nivel en seis años, es decir, sin repetir ningún grado.

22

15

386

Tabla GProducto educativo y beneficio social

Naturaleza Cuantificable Cualificable Resultados

Eficiencia interna.

Tasas de promo-ción, repetición y deserción

Interacción positiva, co-municación horizontal, asimilación comprensiva, transformación y repro-ducción cognitiva

Productos edu-cacionales

Eficiencia externa

Incremento de la producción pro-ductividad e in-gresos de la población.

Elevación del nivel cul-tural, disposición al tra-bajo, participación eficaz y eficiente en la economía

Beneficios so-ciales


En la medida que no se evalúan los sistemas de aprobación los indicadores utilizados para medir la eficiencia interna nos dicen poco o nada sobre la calidad de la educación, aún cuando algunos autores afirman que altas tasas de repetición pueden ser causas y/o efectos del deterioro de la calidad del servicio educativo (Schiefelbein y Wolff: 1993). Asimismo, la tasa de repetición y/o deserción es un indicador aproximado del desperdicio de recursos por duplicación del costo unitario.

Por lo general la eficiencia interna mide los productos educativos no monetarios que se dan al interior del sistema. La eficiencia externa mide el producto monetario de la educación que se da fuera del sistema, es decir, en el mercado de trabajo.

Es pertinente aclarar que el producto educativo da lugar al beneficio de la educación, y es generalmente expresado en términos monetarios.

23

Tabla HBeneficios sociales y privados de la educación de naturaleza económica

Naturaleza Sociales Privados

Directos Incremento en el producto por los mayores ingresos generados por la escolaridad adicional.

Incremento de los in-gresos personales debi-do a la escolaridad adi-cional.

Indirectos Externalidades o beneficios externos: efectos económicos sociales y políticos debido al in-cremento de la escolaridad.


Los beneficios de la educación pueden ser:

a) Beneficios sociales directos medidos por el incremento de los ingresos debido a un mayor nivel de educación formal. O sea, el incremento de la producción obtenida por la sociedad.

b) Beneficios sociales indirectos medidos por el incremento de los ingresos de personas distintas de las que recibieron educación formal; y por último,

c) Beneficios privados directos expresados en el aumento de sueldos y salarios.

Además de lo anterior, existen beneficios de la educación que no pueden ser mensurables, menos aún, en unidades monetarias como son: los efectos sociales y políticos debido al incremento de la escolaridad.

Si se opta por la definición de eficiencia que se refiere a la minimización en el uso de los recursos para obtener un producto de calidad estándar, o de eficacia, que es alcanzar las metas en cuanto a los productos planteados, resultaría que, las tasas de promoción, repetición y deserción serían indicadores de eficacia interna del sistema, al igual que el ingreso promedio obtenido según el nivel educativo alcanzado por un individuo sería un indicador de eficacia externa del sistema. Asimismo, la eficiencia interna debería ser expresada en términos de efectividad frente a los costos medios. Finalmente, el sistema no generaría eficiencia externa.

En la siguiente sección se desarrolla matemáticamente la definiciones de eficiencia interna del sistema educativo

24

1.5. Modelo matemático para el cálculo de la eficiencia interna interanual

En el cálculo de las tasas de transición las variables corresponden a dos momentos en el tiempo (t, t+1). En ese sentido, tal como opina Orihuela (1995), no es válida las sinonimías siguientes: aprobado con promovido y desaprobado con repitente.

A continuación presentamos las fórmulas utilizadas para estimar las tasas de promoción, repetición y deserción.

Ecuaciones para Primaria de Menores:

Cálculo de la Promoción.

t P t+1= P t+1

g g+1

Donde:P = Promoción.t = Supraíndice de tiempo (expresado en año).g = Subíndice de grado de estudio (1,2,3,4,5).

Ecuación de la promoción del 6º de Primaria de Menores:

t P t+1= A t

6 6

Donde:

A = Aprobados.

25

Cálculo de la repetición

t Rt+1= R t+1

g g

Donde:R = Repetición.

Cálculo de la deserción

t D t+1= MT t - ( P t+1 + R t+1 )

g g g+1 g

Donde:D = DeserciónMT = Matrícula total.

Deserción para el 6º de Primaria de Menores:

t D t+1= ( DE t + RE t ) - R t+1

6 6 6 6

Donde:DE = Desaprobados.RE = Retirados.

Ecuaciones para Secundaria de Menores:

Cálculo de la Promoción.

t P t+1= P t+1

g g+1

Donde:P = Promoción.t = Supraíndice de tiempo (expresado en año).g = Subíndice de grado de estudio (1,2,3,4).

26

Ecuación de la promoción del 5º de Secundaria de Menores:

t P t+1= A t

5 5

Donde:A = Aprobados.

Cálculo de la repetición

t R t+1= R t+1

g g

Donde:R = Repetición.

Cálculo de la deserción

t D t+1= MT t - ( P t+1 + R t+1 )

g g g+1 g

Donde:D = DeserciónMT = Matrícula total.

Deserción para el 5º de Secundaria de Menores:

t D t+1= ( DE t + RE t ) - R t+1

5 5 5 5

Donde:DE = Desaprobados.RE = Retirados.

27

Estimación del Total

t T t+1=

t P t+1 + t D t+1 + t R t+1

g g g g

Cálculo de la tasas de promoción, repetición y deserción

Tasa de promoción

t P t+1

t p t+1= g x 100

g t T t+1

g

Donde:p = Tasa de promoción

Tasa de repetición.

t R t+1

t r t+1= g x 100

g t T t+1

g

Donde:p = Tasa de repetición.

Tasa de deserción

t D t+1

t d t+1= g x 100

g t T t+1

g

Donde:p = Tasa de deserción.

28

1.6. Análisis costo - efectividad: forma alternativa de medir la eficiencia interna

El análisis costo - efectividad de un proyecto educativo mide la eficiencia interna del mismo y se calcula comparando los costos con el rendimiento. Por lo tanto, es necesario tener una medida exacta de ambas variables.

1.6.1. Medición de la efectividad cualitativa del sistema educativo

Para compensar la diferencia existente entre las evaluaciones de cada centro educativo se propone medir la efectividad del sistema educativo (nacional, regional, local o por centro educativo), a través de la aplicación de una prueba universal que permita medir los logros de los alumnos en lo que se refiere a objetivos de aprendizaje (rendimiento), y en otros casos, para la medición de sus habilidades para el aprendizaje. En algunos países de América Latina se aplican pruebas estandarizadas dentro de las actividades que regularmente realizan los Ministerios de Educación.

Si asumimos al rendimiento de los alumnos como indicador de producto, podemos decir que éste depende de las variables de contexto, de insumo y de proceso. Es decir, el rendimiento de los alumnos es la variable dependiente y las variables independientes pueden ser atribuidas al contexto; a los insumos que se utilizan en la escuela; y, a los procesos que se dan al interior de la misma. Por lo tanto puede ser explicada de la siguiente manera:

R = f{I,P,C}

Donde:

R = resultado o productoI = insumosP = procesosC = contexto

El modelo propuesto explica que cualquier variación en el rendimiento de los alumnos (producto) puede ser atribuida a la intervención en la escuela. En este caso puede ser a la dotación de materiales educativos (insumos); a la aplicación de una nueva metodología (procesos); o a un programa de desayunos escolares (contexto).

Si se trata de un proyecto educativo puntual podemos elaborar un diseño experimental generando un grupo de control y efectuando mediciones antes y después en las variables independiente y dependiente.

29

Para tal efecto se constituyen al azar dos grupos, uno el experimental y el otro de control. Luego de constituidos los grupos se procede de la siguiente manera:

a) Se hace en ambos grupos una medición "antes" (o medición pre-test) para verificar la homogeneidad entre los grupos.

b) Se aplica la variable independiente (o variable experimental denominada también de tratamiento) en el grupo experimental y no en el grupo de control.

c) Se hacen mediciones después (post test) en ambos grupos.

d) Se comparan las diferencias "antes-después" en ambos grupos. Si la diferencia del grupo experimental es significativamente mayor que la diferencia en el grupo de control quiere decir que el tratamiento experimental tiene un efecto en la variable dependiente.

Los pasos anteriores pueden resumirse en la siguiente tabla:

Tabla IDiseño experimental con un grupo de control y mediciones antes y después

en las variables independiente y dependiente

Grupo Asignación Pre test Tratamiento Post test Comparación

Experimental

Al azar O1 X O2 O1-O2=d1

Control Al azar O3 O4 O3-O4=d2


Las "O" indican mediciones; la X, la aplicación del tratamiento experimental y las "d" las diferencias en las mediciones "antes - después".

De lo anterior podemos decir que, una medida de efectividad del sistema educativo es el logro de los objetivos del mismo, medidos a través de la metodología expuesta, en otras palabras, de la lectura de las mediciones "antes - después" podemos evaluar la efectividad o la no efectividad del mismo. Por lo tanto la "d" puede ser interpretada como un índice de efectividad.

1.6.2. Indicadores de costo - efectividad

30

Una de las formas de hallar un indicador de eficiencia es dividiendo los logros obtenidos (índice de efectividad) entre los costos de la siguiente forma:

índice de efectividad \ costo medio = índice de eficiencia

La otra forma es hallar los costos por unidad de logro, dividiendo los costos del sistema educativo entre el índice de efectividad; de la siguiente manera:

costo medio\ índice de efectividad = costo por unidad de logro

El primer cociente nos permite medir la eficiencia relativa del proyecto. Cuanto mayor sea el cociente más eficiente es el mismo.

El segundo indicador nos muestra el costo de cada unidad de logro, lo cual nos permitirá hacer comparaciones entre niveles educativos y determinar entre sí el "menos costoso". Cuanto menor es este indicador "más eficiente es el nivel educativo".

Otro indicador de eficiencia del proyecto resulta de la relación entre el costo del nivel y el costo sistémico, que en este caso es el gasto público en educación según nivel o modalidad a la cual este referido. Este indicador se obtiene de la siguiente forma:

costo medio del nivel\ costo medio sistémico = eficiencia relativa del gasto

Este ratio nos explica en cuanto aumentaría el costo medio público la mejora en un nivel educativo. Cuanto más pequeño sea este índice más eficiente será la mejora en el nivel.

Como hemos visto, los indicadores de costo - efectividad nos da como resultado un beneficio único. Con más de un camino se llega a una misma meta (por ejemplo: una unidad de rendimiento producida por un grupo de alumnos). Y en ese sentido el beneficio puede ser expresado en cualquier unidad (ejemplo: unidades de rendimiento). El propósito de este método es hallar la forma más barata y eficiente de hacer algo (ejemplo: encontrar la forma menos costosa y más eficiente de producir una unidad de rendimiento).

31

1.7.Diferencias conceptuales y procedimentales entre las tasas de promoción repetición y deserción, y los indicadores de costo - efectividad

La eficiencia es una preocupación que afecta también al sector educativo, en la medida que es necesario maximizar los resultados de la función educativa en el largo plazo, y obtener los mayores logros de la intervención de los programas focalizados, en el corto plazo.

Para tal efecto las tasas de promoción, repetición y deserción, nos permiten conocer cual es el "desperdicio" de recursos, en términos del porcentaje de matriculados que no logran ser promovidos, pero no expresan el óptimo de rendimiento escolar.

Por el contrario, los indicadores de costo - efectividad permiten establecer la relación entre insumos y resultados; entre costos medios y unidades de rendimiento; por lo tanto, se ajusta en mayor medida a la definición de eficiencia.

32

II. Tasa de escolarización: población escolar y demanda escolar por educación

Una de las formas de medir la cobertura del sistema educativo es a través de la tasa de escolarización, que se define "...como la proporción de la población demográfica que es atendida en alguno de los niveles y modalidades del sistema educativo formal. En otros términos, es parte de la población demográfica que los agentes educativos logran incorporar al sistema educativo." (Orihuela: 1996).

Las variables a considerar para el cálculo de las tasas de escolarización son la población demográfica y la población escolar. La primera tiene como fuente de información el IX Censo de Población y las proyecciones elaboradas por el INEI; la segunda, el Censo Escolar 1993 y los registros estadísticos del Ministerio de Educación (Estadísticas Básicas).

La idea principal que gira en torno a medir la escolarización es saber cual es el avance del sistema educativo respecto de la demanda de la sociedad. Si bien es cierto las cifras permiten conocer la dimensión cuantitativa del fenómeno, no explican por sí solas, cuáles son los determinantes de las variaciones en esta demanda por educación formal durante los últimos años.

2.1.Tasas de escolarización por edades simples

Presentan la relación entre la población demográfica y la población escolar, que incluye a la matrícula en todos los niveles y modalidades por edades de 0 a 24 años. Esta distribución muestra, la cobertura de tal forma que la gráfica en forma de campana expresa los mayores "déficits" en los extremos y la mayor escolarización alrededor de los promedios.

Respecto de la población en edad potencialmente escolarizable (de 0 a 24 años de edad), habría que considerar si es que ésta es el referente más adecuado para diseñar una política expansión de la cobertura del servicio educativo (Ibíd) , en tanto que los aludidos "déficits" en los extremos expresan el porcentaje de personas que no estudian y no han terminado sus estudios obligatorios (educación básica).

En las páginas siguientes comparamos la distribución de la escolarización y el "déficit" de los años 1993 y 1997 por edades simples.

33

2.1.1.Tasas de escolarización por edades simples, 1993

Para el análisis de la población escolar y demanda educativa por edades simples presentamos el gráfico 1 con información referida al año 1993 (ver cuadro 17).

Si observamos las cifras concernientes a la tasa de escolarización, se constata que en 1993 hay 13´075,076 habitantes en el intervalo de edad de 0 24 años, de los cuales, 7´836,410 están matriculados en un centro o programa educativo. Es decir, el 58.1% de los peruanos entre las edades de 0 y 24 años se encuentran incorporados al sistema educativo en cualquiera de sus niveles y modalidades.

Asimismo, un gran número de niños se matriculan en los centros y programas educativos a partir de los 3 años (34.5%) y con mayor fuerza a los 6 años (82.4%), llegando a su nivel máximo de escolarización a la edad de 9 años (93.3%). En adelante las tasas decrecen de manera constante, para finalmente llegar a los 24 años con 14.8%.

Del mismo modo, en el gráfico 1 es posible apreciar, que las tasas de escolarización más bajas se encuentran en los extremos, esto es, en el grupo de 0 a 2 años de edad con 2.6% y alrededor de los 24 años de edad. El primer caso se

34

puede explicar por la insuficiencia de nidos y cunas; en el segundo, puede deberse a que estos sujetos hayan culminado sus estudios sus estudios secundarios y hayan optado por ingresar al mundo del trabajo.

2.1.2.Tasas de escolarización por edades simples, 1997

Como podemos ver en el gráfico 2, las cifras referentes a la tasa de escolarización en 1997 presenta algunas variaciones respecto de 1993 (ver cuadro 21).

En el año 1997 se mantiene sin mayor variación la distribución normal de la escolarización. Se constata que hay 13´533,737 habitantes en el intervalo de edad de 0 24 años, de los cuales 8´232,722 están matriculados en un centro o programa educativo. Esto hace que la tasa de escolarización para el grupo de edad de 0 a 24 años se incremente a 60.8%.

De la misma forma que en 1993, los niños ingresan al sistema educativo al cumplir los 3 años (43.0%), la escolarización casi se duplica a los 5 años (79.0%) para llegar a su nivel más alto a los 9 años (95.2%)3. En adelante las tasas

3 El aumento de la escolarización observado en los primeros años obedece "...entre otras causas, 35

decrecen, para finalmente llegar a los 24 años con 13.8%.

En el periodo 1993 a 1997 la matricula aumentó en 635,710 nuevos estudiantes, lo que significó un incremento del 8.4%, porcentaje superior al crecimiento de la población en el grupo de edad de 0 a 24 años que fue de 458,611 habitantes, es decir, de 3.5% (INEI:1995b).

Al igual que en el caso anterior, en el grupo de edades que corresponde a la educación básica (primaria y secundaria), la matricula se incrementó en 376,486 nuevos estudiantes, lo que significó un aumento del 7.2%, porcentaje superior al crecimiento de la población en el grupo de edad de 6 a 16 años que fue de 162,419 habitantes, es decir, de 2.7% (Ibíd).

a la creciente demanda de las madres que trabajan para que la sociedad colabore en el cuidado y atención de sus hijos y al interés en reducir el fracaso escolar en la educación primaria." (Schiefelbein y otros:1995).

36

2.2.Tasas de escolarización por niveles educativos según tipo de déficit, 1993 y 1997

La comparación de las tasas de escolarización en educación inicial entre los años 1993 y 1997 presentan diferencias mínimas por efectos de cálculo, ya sea éstas elaboradas sobre la base de la metodología del MED ó la OREALC de la UNESCO.

Mediante la lectura del gráfico 3 (ver cuadro 1) se comprueba que en 1993, la tasa de escolarización (neta y bruta) para la educación inicial se sitúa alrededor del 26.0%. En 1997 este mismo indicador se incrementa a 32.0%. De otro lado, las diferencias entre las tasas calculadas por el MED y la UNESCO no son significativas, en tanto que ambas experimentan un crecimiento promedio en el periodo de 1993 a 1997 de 1.2 puntos por año.

Independientemente de la metodología empleada, la tasa de escolarización en educación inicial explica el dinamismo en el aumento de la matrícula experimentado en el nivel entre los años 1993 y 1997, tanto en los centros educativos de educación inicial (CEI), como en los programas no escolarizados

37

(PRONOEI). En el gráfico 4 (ver cuadro 1) podemos constatar que, en la educación primaria de menores se presentan diferencias entre las tasas de escolarización según modo de cálculo.

En la educación primaria de menores la tasa neta de escolarización en 1993 era de 90.4% (MED) y 88.7% (UNESCO). En 1997 este mismo indicador fue de 93,2% (MED) y 91.3% (UNESCO). Como se observa existe una diferencia 1.7 y 1.9 puntos, respectivamente, entre una y otra metodología de cálculo.

En 1993 las tasas brutas de escolarización eran de 122.0% (MED) y 119.6% (UNESCO); y, en 1997 de 126.4% (MED) y 123.8% (UNESCO). De la misma forma, se aprecia una diferencia 2.4 y 2.6 puntos en cada año.

La evolución de los indicadores en el periodo 1993 a 1997, según modalidad de cálculo, es ligeramente favorable a las tasas que calcula el MED (ver cuadro 1).

En este caso, las diferencias según tipo de cálculo son más evidentes y obedecen,

38

como se explica en el capítulo I, al tipo de déficit considerado en el denominador de cada fórmula empleada.

En la educación secundaria de menores se observa que las tasas de escolarización según tipo de cálculo experimentan diferencias considerables (ver gráfico 5).

En 1993 las tasas netas de escolarización para la educación secundaria de menores fueron de 84.8% (MED) y 50.9%(UNESCO), como podemos ver presentan una diferencia de 34 puntos. Estos mismos indicadores en 1997 fueron de 90.3% (MED) y 55.6% (UNESCO), como se ve la diferencia se mantiene en el periodo de estudio (ver cuadro 1).

En el mismo nivel educativo, las tasas brutas de escolarización en 1993 fueron de 111.1% (MED) y 66.7%(UNESCO). En 1997 éstas fueron de 118.5% (MED) y 72.9%(UNESCO).

Las diferencias entre las tasas de escolarización (neta y bruta) en educación secundaria de menores, que calcula el MED y la OREALC de la UNESCO, presentan enfoques distintos respecto del déficit de atención. Para 1997, en el

39

primer caso, el déficit neto en términos absolutos es de 271,171 (10.0%) adolescentes y jóvenes no matriculados, mientras que en el segundo es aproximadamente 1´203,999 (44.4%).

En el mismo año, la escolarización calculada por el MED no registra déficit bruto en términos absolutos, es más, presenta una tasa superior al 100%, mientras que la escolarización calculada según la metodología de la OREALC de la UNESCO presenta un déficit absoluto de 453,542 (27.1%) adolescentes y jóvenes que no están matriculados en la educación secundaria.

Lo anterior no hace sino dar respuesta a la interrogante planteada en el capítulo primero. La tasa de escolarización calculada con el denominador que utiliza el MED (déficit de atención) dificulta las comparaciones internacionales, en tanto que presenta diferencias sustantivas con los resultados obtenidos en base a la metodología utilizada por la UNESCO.

40

2.3.Evolución de la escolarización por niveles educativos según la UEE del MED

Es necesario recordar que, las tasas de escolarización por niveles educativos nos permiten conocer cual es el avance de la cobertura en la educación inicial, primaria y secundaria de menores, a diferencia de la tasa de escolarización para el intervalo de edad de 0 a 24 años, que no distingue los niveles y modalidades educativas y que, por consecuencia, incluye en su cálculo a toda la estructura del sistema educativo.

A continuación presentamos la evolución de estos indicadores por niveles educativos para el periodo de 1993 a 1997, los mismos que tienen como fuente la Unidad de Estadística del MED.

41

2.3.1.Evolución de las tasas de escolarización en educación inicial, 1993 - 1997

Las tasas de escolarización en educación inicial que corresponden a los niños ubicados entre las edades de cero (0) a cinco (5) años son relativamente bajas en comparación con otros niveles; a pesar de esto, en el periodo de análisis han observado un crecimiento lento pero sostenido.

En el gráfico 6 se constata que, las tasas de escolarización (global, bruta y neta) guardan una diferencia mínima entre sí por lo que el crecimiento entre 1993 y 1997 de cualquiera de las 3 tasasfue de aproximadamente 6.0 %; es decir, la cobertura creció a una tasa promedio anual de 1.2%. Esto significa que en el periodo de estudio se incorporaron un poco más de 208,000 niños al nivel de educación inicial (ver cuadro 1).

En el mismo lapso las tasas de escolarización se incrementaron de 34.5% a 43.0 % (8.5 puntos adicionales) en la edad de tres años, de 52.0% a 64.3% (12.3 puntos adicionales) en la edad de cuatro años; y, de 6937% a 78.6% (8.9 puntos adicionales) en cinco años. Este crecimiento se explica por el avance en los programas de articulación inicial - primaria que leva a cabo el Ministerio de educación.

42

La afirmación anterior merece recordar el siguiente comentario, que se refiere al nivel de América Latina, pero que bien cabe al caso peruano: "La educación preescolar (inicial) aparece como el sector más dinámico no sólo en los aspectos cuantitativos sino también en cuanto a la atención personalizada y a la articulación entre las modalidades formal y no formal, la intersectorialidad y la interdisciplinariedad (Schiefelbein y otros:1995).

2.3.2.Evolución de las tasas de escolarización en educación primaria de menores, 1993 - 1997

En la educación primaria de menores existe una gran diferencia entre las tasas bruta y neta de escolarización, inducida por el fenómeno de la extraedad, que se expresa en niños matriculados con edades que están por encima, o por debajo de la edad normativa, lo que es consecuencia del ingreso tardío al primer grado y/o a la alta repetición. Este nivel se caracteriza por su alta cobertura, en virtud a esto el crecimiento de las tasas de escolarización en los años de 1993 a 1997 es bajo.

43

En el gráfico 7 podemos observar que, la tasa neta de escolarización se incrementó entre 1993 y 1997 más lentamente que la tasa bruta: 2.8% Vs. 4.4%. Es decir, el primer indicador varió positivamente en promedio 0.6% anual, mientras que el otro, en 0.9% promedio anual (ver cuadro 1).

Lo anterior implica que, mientras la población demográfica en el intervalo de edad creció en 64,240 personas (1.9%), la matrícula en edad normativa aumentó en 151, 795 alumnos (5.0%).

La diferencia entre el crecimiento poblacional y la matrícula en educación primaria de menores determina la evolución favorable de las tasa de neta de escolarización y la reducción del déficit en el nivel de 9.4% en 1993 a 6.6% en 1997. A pesar de esto, en la actualidad se estima que 224,836 niños en edad escolar para la primaria de menores no se encuentran matriculados en ningún centro o programa educativo del sistema.

Si bien es cierto la definición de calidad educativa se relativiza en función de diferentes expectativas que se generan alrededor de la demanda por el servicio educativo, la brecha existente entre el número de años que los alumnos están matriculados (y asisten a clases) y los grados que han aprobado en la escuela, es un indicador de calidad (alta o baja) de la enseñanza y el aprendizaje (Schiefelbein y Wolff:1993).

44

2.3.3.Evolución de las tasas de escolarización en educación secundaria de menores, 1993 - 1997

Al igual que en caso anterior, las tasas de escolarización en educación secundaria de menores que consideran edades de doce (12) a dieciséis (16) años, se presentan relativamente altas, de la misma forma, explican la presencia de matriculados en el nivel que tienen edades por encima de la edad normativa.

En el gráfico 8 (ver cuadro1) se constata que, la tasa neta de escolarización sufrió un incremento de 5.5%, mientras que la tasa bruta aumentó en 7.3%, lo que implica un incremento promedio anual en las tasas de 1.1% y 1.5% respectivamente.

En otras palabras, mientras la población demográfica en el intervalo de edad creció en 98,179 personas (3.7%), la matrícula en edad normativa aumentó en 224,690 alumnos (10.1%).

La diferencia entre el crecimiento poblacional y la matrícula en educación secundaria de menores explica, también, la evolución favorable de la tasa de neta de escolarización y la reducción del déficit en el nivel de 15.2% a 10.1%. A

45

pesar de esto, en 1997 unos 271,171 adolescentes y jóvenes en edad escolar para la secundaria de menores no se encuentran matriculados en ningún centro o programa educativo del sistema.

El mayor crecimiento de la escolarización en secundaria respecto de primaria, esta asociado al hecho de que en esta última este cercana a la universalización con tasas superiores al 90%.

Las diferencias entre la tasa bruta y neta de escolarización en educación secundaria de menores se explican, también, por el creciente acceso y retención de adolescentes y jóvenes en el sistema educativo, asimismo, este aumento de la cobertura va acompañado con un bajo resultado académico de los alumnos (Schiefelbein y Heikkinen :1991).

46

III. Definición de variables e indicadores de la eficiencia interna del sistema educativo

Tal como se mencionó en el capítulo I la eficiencia interna del sistema educativo es medida al finalizar el ejercicio educativo anual o, en su defecto, resulta de la comparación entre un ejercicio educativo y otro. A la primera se le conoce como eficiencia anual y a la segunda como eficiencia interanual. Asimismo, es pertinente señalar que para medir la eficiencia interanual solo se cuenta con información relativa a los centros educativos de gestión estatal, mientras que para medir la eficiencia anual se tiene información desagregada por departamentos y tipo de gestión (estatal y privada).

3.1.Eficiencia interna interanual: promoción, repetición y deserción

La eficiencia educativa interanual se calcula mediante tres tasas, a) la tasa de promoción que es producto de la división del número de alumnos promovidos de un grado a otro entre la matrícula; b) la tasa de repetición que se obtiene como el cociente del número de alumnos que se matrícula en el mismo grado al año siguiente, respecto de la matrícula en el año anterior; y finalmente, c) la tasa de deserción que es el resultado de dividir el número de alumnos que no se matriculan al siguiente año respecto de la matrícula en el año anterior.

La principal preocupación en torno a la eficiencia se centra alrededor del fenómeno de la repetición, en la medida que se considera a éste como un indicador de rendimiento deficiente y ,por lo tanto, de baja calidad en el sistema educativo (OREALC - UNESCO: 1992).

Hay que tener presente que, dadas las características particulares de la educación inicial, no se calcula la eficiencia interna para este nivel, y sólo se mide para los niveles de educación primaria y secundaria de menores.

Para el cálculo de los indicadores de eficiencia interna se ha considerado la información del Censo Escolar 1993, y a partir de 1994, las Estadísticas Básicas que produce y difunde el MED a través de su Unidad de Estadística.

En las páginas siguientes presentamos indicadores de eficiencia interanual para el período de 1993 a 1997.

47

3.1.1.Evolución de las tasas de promoción en educación primaria de menores, 1993- 1997

Entre 1993 y 1997 el número de alumnos de educación primaria de menores que se promovieron de grado se incrementó en 399,698 estudiantes (ver cuadro 22).

Como podemos comprobar en el gráfico 9, en el período de análisis la tasa de promoción aumentó de 78.6% en 1993/92 a 85.0% en 1997/96. Es decir, experimentó un crecimiento de 6.4%. a una tasa promedio anual de 1.3 %.

La evolución positiva de la tasa de promoción en la educación primaria de menores está asociada a un mayor acceso, retención y cobertura del sistema educativo, por lo tanto, es necesario contar con indicadores, que de manera complementaria, nos permitan conocer cuales son las causas y/o efectos de esta mayor eficiencia, en la medida que, si bien es cierto, este aumento de la promoción puede estar asociado a un mejoramiento de la calidad, también, se debe a cambios en los criterios de evaluación introducidos por el programa de articulación inicial - primaria. De hecho, las estadísticas por si solas no dan una explicación suficiente al respecto.

En estos casos, oara obtener un análisis satisfactorio se sugiere trabajar con mayores niveles de desagregación, esto es, por grado de desarrollo: urbano, rural, urbano marginal; por género; percentil de ingresos, etc.

48

3.1.2.Evolución de las tasas de repetición en educación primaria de menores, 1993 - 1997

Durante este periodo el número total de repitentes en primaria de menores disminuyó en 147,631 alumnos por lo que, como puede verse en el gráfico 10, la tasa de repetición se redujo de 15.5% en 1993/92 a 11.5% en 1997/96, o lo que es lo mismo, experimentó un descenso de 4.0% a una tasa promedio anual de 0.8 %.

Existen razones suficientes como para afirmar que la elevada repetición se debe a la baja calidad de los insumos y procesos de enseñanza y aprendizaje que se realizan en la escuela; asimismo, debe indicarse que la baja repetición no es evidencia suficiente del buen funcionamiento del sistema educativo, en la medida que no existe una relación simple entre repetición y bajo rendimiento, ya que esta puede variar según tiempo y espacio (Schiefelbein y Wolff:1993).

Si bien es cierto, se observa una baja en la repetición, el indicador no refleja la real dimensión del fenómeno, en cuanto habría que saber en que medida este descenso

49

en las tasas obedece a razones estrictamente pedagógicas.

50

3.1.3.Evolución de las tasas de deserción en educación primaria de menores, 1993 - 1997

En este periodo el número de alumnos que desertaron del sistema escolar se redujo en 79,820 (ver cuadro 22).

En el gráfico 11 es posible ver que, la tasa de deserción disminuyó de 5.9% en 1993/92 a 3.5% en 1997/96, esto es, se redujo en 2.5% a una tasa promedio anual de 0.5%.

La tendencia observada demuestra el aumento en la capacidad del sistema en retener a los niños y niñas en las aulas, por lo tanto, sería importante conocer cuántos de estos "desertores" son temporales y cuántos permanentes, asimismo, en qué medida este fenómeno está determinado por factores endógenos o exógenos al sistema educativo.

51

3.1.4.Evolución de las tasas de promoción en educación secundaria de menores, 1993 - 1997

El número de alumnos de educación secundaria de menores que se promovieron de grado entre los años 1993 y 1997 fue de aproximadamente 247,610 (ver cuadro 23).

De la lectura del gráfico 12 se constata que, la tasa de promoción aumentó de 82.1 en 1993/92 a 86.2% en 1997/96, o sea creció en 4.1% a una tasa promedio anual de 0.8%.

Al igual que en el nivel anterior, se observa una evolución positiva de la promoción que está asociada a su vez, a la mayor escolarización en el rango de edades de doce (12) a dieciséis (16) años. De la misma forma, el aumento de la cobertura en los primeros años del sistema escolar presiona sobre el nivel secundario generando así una mayor demanda por educación escolar.

52

3.1.5.Evolución de las tasas de repetición en educación secundaria de menores, 1993 - 1997

Entre 1993 y 1997 el número de alumnos que repitieron de grado se redujo en 15,278.

Como resultado de la observación del gráfico 13 (ver cuadro 23) podemos afirmar que, la tasa de repetición se redujo de 10.1% a 8.7%, esto es, en 1.4%. a una tasa promedio anual de 0.3%.

A partir de la lectura de las cifras se comprueba que, la repetición en educación secundaria es más alta que en primaria, la que podría estar asociada a: problemas que los adolescentes arrastran desde el nivel primario; metodologías de enseñanza y aprendizaje inadecuadas; y, la heterogeneidad de edades en el salón de clases (Schiefelbein y Wolff:1993).

53

3.1.6.Evolución de las tasas de deserción en educación secundaria de menores, 1993 - 1997

De 1993 a 1997 el número promedio de alumnos que se desertaron del sistema escolar experimentó un decrecimiento de 29,568 adolescentes y jóvenes (ver cuadro 23).

En el gráfico 14 se constata que, la tasa de deserción disminuyó de 7.8% en 1993/92 a 5.1% en 1997/96, es decir en 2.7%, en otras palabras, tuvo una reducción promedio anual de 0.5%.

Algunos autores afirman que la deserción en educación secundaria obedece, mas que a razones de orden socioeconómico y cultural, a las expectativas que sobre el nivel tienen los adolescentes, asimismo, a la consideración de que este es un nivel de transito hacia la universidad. En tal sentido, para el que no tiene expectativas de educación superior, simplemente la educación secundaria pierde sentido y la abandona, como veremos más adelante, alrededor de los primeros años.

54

3.1.7.Eficiencia interna interanual en educación primaria de menores por grados de estudio, 1993 y 1997

En esta oportunidad se toma en cuenta la eficiencia interanual de 1992/1993 y es la que presentamos a continuación.

Como vemos en el gráfico 15 (ver cuadro 22), en 1992/1993 la tasa de promoción más alta se registra para el sexto grado (90.8%), mientras que la tasa más baja se da para el primer grado (65.1%). En lo que a tasas de repetición se refiere, es también en el sexto grado, que se observa una cifra relativamente favorable (4.1 %), de otro lado, es en el primer grado, que se registra la más alta tasa de repetición del período (27.8%). Finalmente, la tasa de deserción más baja se da en el sexto grado (5.1%), asimismo, la tasa más alta se observa en el primer grado (7.2%).

55

Como vemos en el gráfico 16 (ver cuadro 22), en 1996/1997 la tasa de promoción más alta se registra para el sexto grado (93.2%), mientras que la tasa más baja se da para el segundo grado (80.5%). En lo que a tasas de repetición se refiere, es también en el sexto grado, que se observa una cifra relativamente favorable (3.8 %), de otro lado, es en el segundo grado, que se registra la más alta tasa de repetición del período (16.5%). Finalmente, la tasa de deserción más baja se da en el sexto grado (3.0%), asimismo, la tasa más alta se observa en el primer grado (4.2%).

Los indicadores de eficiencia interna se expresan de manera más clara mediante la observación cohorte teórica 1992/1993, es decir, tomando las tasas de promoción repetición y deserción por grados de estudio de manera tal que cada una se asuma como se ocurriera en el año subsiguiente. De ser así, ingresarían 859,672 niños al primer grado y egresarían del nivel 460,699, es decir, 53.6%.

La evolución favorable de los indicadores de eficiencia interna interanual, va de la mano con el traslado de los valores mínimos de las tasas de promoción, repetición y deserción, del primer al segundo grado de educación primaria de menores. Este cambio obedece a la modificación de los criterios de evaluación aplicados por el programa de articulación inicial - primaria, para el primer grado.

56

3.1.8.Eficiencia interna interanual en educación secundaria de menores por grados de estudio 1993 y 1997.

En la educación secundaria de menores se puede efectuar el mismo ejercicio en tanto que presenta las mismas características en lo que a resultados educativos se refiere.

La observación de los resultados educativos en términos de eficiencia presentada por grados de estudio (ver gráfico 17 y cuadro 23), nos permite saber que en 1992/1993 los indicadores más favorables se dan en el último grado, el caso contrario se observa en los primeros grados, y es así que la tasa de promoción más alta resulta en el 5º con 88.8%, mientras que la más baja se da en el 1º con 76.0%. En lo que a tasas de repetición se refiere, también en el 1º resulta la más alta (16.6%) y la más baja en el 5º (4.6%). Finalmente, la tasa de deserción más alta se observa en el 3º (8.7%) y la más baja en el 5º (6.8%).

57

Al igual que en la primaria se presenta cohorte teórica 1992/1993, en esta se observa que 383,592 adolescentes y jóvenes al primer grado de secundaria y egresan del nivel 227,339, esto es, el 59.3%.

La observación de los resultados educativos de la términos de eficiencia presentada por grados de estudio (ver gráfico 16 y cuadro 23), nos permite saber que en 1996/1997 los indicadores más favorables se dan en el último grado, el caso contrario se observa en los primeros grados, y es así que la tasa de promoción más alta resulta en el 5º con 92.1%, mientras que la más baja se da en el 1º con 82.2%. En lo que a tasas de repetición se refiere, también en el 1º resulta la más alta (13.0%) y la más baja en el 5º (3.6%). Finalmente, la tasa de deserción más alta se observa en el 3º (5.6%) y la más baja en el 5º (4.3%).

En la educación secundaria de menores la repetición sigue representando una dificultad a superar por el sistema. Como lo demuestran las cifras (ver cuadro 23), la más alta repetición se observa en el primer grado (60% mayor que en el segundo grado), lo que estaría dando la señal que existen problemas de articulación entre los niveles de primaria y secundaria de menores.

58

En educación secundaria de menores, también se observa una evolución favorable de la eficiencia interanual en términos relativos y absolutos. Por el contrario los valores máximos y mínimos se mantienen en quinto y primer grado, para la promoción y repetición; y, en quinto y tercer grado para la deserción.

Finalmente si relacionamos el número de egresados de secundaria (227,339) con los ingresantes al primer grado de primaria (859,672), concluimos que de cada 100 alumnos que ingresan al primer grado sólo 28 logran completar su educación básica (primaria más secundaria), haciendo la salvedad que estamos considerando los datos de un solo año (cohorte teórica), sabiendo que para construir la cohorte real es necesario contar con una serie histórica de 11 años.

59

3.2. Eficiencia anual: aprobados, desaprobados y retirados al finalizar el ejercicio educativo Para el análisis de la eficiencia interna en la educación básica por departamentos, tomamos en cuenta los porcentajes de aprobados, desaprobados y retirados correspondientes al ejercicio educativo anual de 1992, información obtenida del Censo Escolar de 1993 en la forma escolarizada, para los niveles de educación primaria y secundaria en la modalidad de menores.

En este sentido es importante recordar que, en páginas anteriores, se explicaron las diferencias conceptuales entre la eficiencia interna anual expresada mediante las tasas de aprobados, desaprobados y retirados; y eficiencia interna interanual medida a través de las tasas de promovidos, repitentes y desertores.

El análisis de las cifras concernientes a la eficiencia interna anual permitirá conocer cuál es la distribución de los resultados educativos según el criterio espacial (por departamentos), y por tipo de gestión (estatal y no estatal).

En la educación primaria de menores los resultados del ejercicio educativo anual medidos en términos de porcentaje de aprobados (ver cuadro 24), favorecen a los departamentos ubicados en el litoral como son Tacna (89.1%) y Moquegua (86.8%). De otro lado el mayor porcentaje de desaprobados y retirados se ubica en el Sur Andino, en los departamentos de Apurímac (35.7%) y Huancavelica (34.2%). Asimismo, en promedio, la educación no estatal presenta mejores resultados educativos que la educación estatal, con 92.9% y 76.4% de aprobados, respectivamente.

Desde la misma perspectiva, en la educación secundaria de menores los resultados del ejercicio educativo anual (ver cuadro 25), son favorables a los departamentos ubicados en el litoral fronterizo como son: Tacna (87.6%) y Tumbes (89.8%). Asimismo, el mayor porcentaje de desaprobados y retirados se encuentra en el Sur y Centro Andino, en los departamentos de Apurímac (23.3%) y Huánuco (29.0%). Finalmente en la educación secundaria de menores, también, la educación privada arroja resultados educativos más eficientes que la educación pública con tasas de aprobación de 90.2% y 80.3%.

De hecho el "fracaso escolar" expresado en las tasas de desaprobación y retiro se presenta en todos los departamentos y tipos de gestión, pero éste afecta a la educación pública en las zonas de menor desarrollo relativo, lo cual expresa una situación de iniquidad.

60

3.2.1.Tasa de aprobación en educación primaria de menores

Los alumnos que aprueban el año escolar no necesariamente son promovidos, en tanto que para ser considerado como tal, debe realizarse la matricula en el año siguiente.

El gráfico 19 (ver cuadro 24) muestra las tasas de aprobación (en porcentajes) tanto para centros y programas educativos de gestión estatal y no estatal. En el primer caso la tasa más alta de aprobación se presenta en el departamento de Tacna (87.9%) y la más baja en Apurímac (64.2%). En los centros de gestión privada la tasa más baja es en Cajamarca (80.7%), pero la más alta es en Ucayali (98.3%).

61

3.2.2.Tasa de desaprobación en educación primaria de menores

Al igual que en el caso anterior, el número de alumnos que desaprueban el año escolar no coincide necesariamente con el número de niños que repiten el año

Mediante la lectura del gráfico 20 (ver cuadro 24) podemos comprobar que, la tasa más alta de desaprobación en la educación primaria (pública) se presenta en el departamento de Amazonas (18.7%) y la más baja en Tacna (7.7%). En el sector privado este mismo indicador en su nivel más alto se observa en el departamento de Apúrimac (12.1%) y el más bajo en Ucayali (0.6%).

62

3.2.3.Tasa de retiro en educación primaria de menores

Este indicador expresa el porcentaje de alumnos que se retiran antes de terminar el año escolar. Evidentemente, que no necesariamente estos niños son considerados desertores del sistema, en la medida que al matricularse en el mismo grado el año siguiente pasan a la condición de repitentes.

En el gráfico 21 (ver cuadro 24) observamos que, en el sector público la tasa más alta de retiro en escuelas primaria es en el departamento de Huancavelica con 18.2%, asimismo el menor retiro se da en el departamento deTacna (4.4%). Otro es el caso de las escuelas privadas en donde el mayor retiro se da en el departamento den Cajamarca (10.0%) y el menor en Moquegua (0.9%).

63

3.2.4.Tasa de aprobación en educación secundaria de menores A través de este indicador podemos saber cual es el porcentaje de niños y adolescentes que aprueban el año escolar.

A partir de la información presentada en el gráfico 22 (ver cuadro 25), es posible saber que en los centros educativos públicos del nivel secundario la tasa más alta de aprobación se observa en el departamento de Tumbes (88.8%), asimismo, la mas baja en el departamento de Huánuco (69.4%). De otro lado, en los colegios privados, la tasa más alta de aprobación se presenta en el departamento de

64

Tumbes (97.1%), mientras que la más baja se da en el departamento de Amazonas (81.3%).

65

3.2.5.Tasa de desaprobación en educación secundaria de menores por departamentos

Mediante las tasas de desaprobación estamos en condiciones de conocer cual es el porcentaje promedio de niños y adolescentes que no logran aprobar el número de cursos necesarios para se promovidos al siguiente grado.

Al respecto el gráfico 23 (ver cuadro 25) nos dice que, la tasa más alta de desaprobación en educación pública es en el departamento de Ucayali (17.1%) mientras que la baja se presenta en el departamento de Tumbes (5.9%). En el caso de la educación privada, las tasas más altas de desaprobación de dan de manera simultánea en los departamentos de Huánuco y Amazonas con 10.2%, respectivamente, y la más baja en Apurímac, con menos de uno por ciento (0.6%).

66

3.2.6.Tasas de retiro en educación secundaria de menores por departamentos

Se consideran como retirados a los alumnos que por razones se inasistencia reiterada al centro educativo donde se encuentra matriculados, dejan de ser considerados como tal.

La información del Censo Escolar de 1993 (ver gráfico 24 y cuadro 25), dice que la tasa más alta de retiro en el sector educativo público se experimenta en el departamento de Huancavelica con 15.4%, asimismo, la más baja se da en el departamento de Tacna (4.1%). Caso contrario es en el sector privado en donde la tasa más alta de retirados se ve en el departamento de Amazonas (8.5%) y la más baja en el departamento de Moquegua (1.2%).

67

3.3. Diferencias entre las tasas de aprobados, desaprobados y retirados; y, las tasas de promoción, repetición y deserción

Como se explico en el capítulo I, los alumnos que prueba el año escolar no necesariamente son promovidos, en la medida que es condición necesaria para ser considerado como tal, matricularse al año siguiente en el grado inmediato superior. De la misma forma, los alumnos que son desaprobados de hecho no son repitentes, en tanto que para ser considerados así, tienen que matricularse al año siguiente en el mismo grado. Por último, los estudiantes que se retiran durante el año escolar pueden ser declarados desertores, siempre y cuando, no se matriculen al año siguiente en ningún centro o programa educativo.

En el gráfico 25 presentamos los indicadores de eficiencia anual e internual para la educación primaria de menores. Como se observa, el porcentajes de retirados (9.3%) es superior al de desertores (5.9%), asimismo, el de repitentes (15.5%) es mayor que la tasa de desaprobación. De otro lado, las tasas de aprobados y promovidos es la misma (78.6%).

En tanto que las tasas se calculan sobre la base a la matrícula de 1992 y 1993 (Censo Escolar 1993), en términos absolutos el número de aprobados es menor

68

en 120,323 alumnos al de promovidos, asimismo, el número de desaprobados es inferior en 153,010 alumnos al de repitentes, por último, el número de retirados es mayor en 121,010 al de desertores.

Para el caso de la educación secundaria de menores se observa de la misma forma los resultados en términos de tasas de aprobados y promovidos; desaprobados y repitentes; y, retirados y desertores.

En el gráfico 26 presentamos los indicadores de eficiencia anual e internual para la educación primaria de menores. Como se observa, el porcentaje de retirados (7.3%) es ligeramente menor al de desertores (7.8%), asimismo, el de repitentes (10.1) es menor que la tasa de desaprobación (10.6). De otro lado, las tasas de aprobados y promovidos es la misma (82.1%).

En términos absolutos el número de aprobados es menor en 80,998 alumnos al de promovidos, asimismo, el número de desaprobados es inferior en 1,719 alumnos al de repitentes, por último, el número de retirados es menor en 15,941 al de desertores.

69

3.4. Eficiencia interna anual por tipo de gestión

Al empezar este capítulo se hizo mención a la posibilidad de discriminar los tasas de aprobados, desaprobados y retirados según sean estos resultados educativos que se producen en centros de gestión pública o privada.

Los resultados educativos al finalizar el ejercicio educativo anual son claramente favorables al sector educativo privado. Como podemos ver en el gráfico 27, referido a la educación primaria de menores, la tasa de aprobados en la educación privada (92.9%) es superior en más de 16 puntos a la de la educación pública (76.4%), asimismo, la tasa de desaprobados en educación privada (3.6%) es inferior en un poco menos de 10 puntos a la de la educación pública (13.4%), de la misma forma, la tasa de retirados en la educación privada (3.5%) es menor en alrededor de 8 puntos a la de la educación pública (10.2%).

70

Al igual que en la educación primaria, en la educación secundaria de menores se establecen diferencias considerables entre los indicadores de eficiencia interna anual entre la educación pública y la educación privada.

Como podemos ver en el gráfico 28, referido a la educación secundaria de menores, la tasa de aprobados en la educación privada (90.2%) es superior en 10 puntos a la de la educación pública (80.3%), asimismo, la tasa de desaprobados en educación privada (6.4%) es inferior en un poco mas de 5 puntos a la de la educación pública (11.5%), de la misma forma, la tasa de retirados en la educación privada (3.4%) es menor en alrededor de, también, 5 puntos a la de la educación pública (8.2%).

Los resultados expresados a través de los indicadores de eficiencia interna anual, al presentarse marcadamente favorables a la educación privada, estarían asociados a una mayor calidad del servicio educativo brindado por los centros educativos de gestión no estatal.

71

Conclusiones

Sobre cobertura:

a) De hecho existen diferencias en el cálculo de las tasas de escolarización por niveles educativos entre la UEE del MED y la OREALC de la UNESCO. En tal sentido, si usamos las tasas internacionales se pierde el valor de la comparación. Sin embargo, el mantenimiento de las tasas así calculadas por el MED permiten añadir otras dimensiones a la medición de la escolarización.

b) La diferencia fundamental entre estos dos enfoques esta en la definición de demanda y déficit de atención en cada uno de los niveles educativos que presenta tanto el MED como la UNESCO.

Sobre eficiencia:

c) La definición de eficiencia que propone el MED se ajusta a lo que por lo general se conoce como eficacia, que se refiere a alcanzar las metas en cuanto a los productos o resultados planteados (promoción, repetición y deserción). Por el contrario la eficiencia se refiere a la minimización en el uso de los recursos para obtener un producto de calidad estándar (costo - efectividad).

d) La evolución positiva de los indicadores de eficiencia que presentan el MED generan dudas respecto de su pertinencia, en la medida que éstos por si solos no permiten saber si esto se debe a una modificación en las formas de evaluación, o a un mejoramiento real de la calidad del servicio educativo que se presta en los centros educativos de gestión pública.

e) Las bases de datos con que cuenta el MED no permiten construir una cohorte real ni para la educación primaria de menores, ni para la educación secundaria de menores, en la medida que se cuenta con datos censales tan sólo para un solo año.

72

Recomendaciones

Sobre cobertura:

a) Se debe optar por la metodología para el cálculo de la escolarización que propone la UNESCO, porque ella permite hacer comparaciones internacionales. A pesar de esto, es necesario considerar el cálculo de la tasa neta, bruta y global que propone el MED como un aporte al estudio de la escolaridad, precisando su importancia y especificando qué es exactamente lo que pretende medir.

b) Si se entiende que lo principal es obtener comparabilidad no solamente en el tiempo sino también en el espacio, el concepto de demanda nacional (MED) debe acercarse al de demanda internacional (UNESCO).

Sobre eficiencia:

c) Para una medición más exacta de la eficiencia interna del sistema es necesario construir indicadores de costo - efectividad que nos permitan saber cual es la relación entre los resultados del sistema educativo, y los recursos empleados en el proceso de enseñanza y aprendizaje.

d) Si se quiere conocer la real dimensión del avance del sistema educativo en términos de calidad, las tasas de promoción, repetición y deserción debe ser complementadas con indicadores de rendimiento, que bien pueden ser el promedio de notas obtenido por los alumnos que lograron promoverse de grado y/o de nivel.

e) Para la construcción de una cohorte es preferible la información censal. En tal sentido se recomienda la realización de un Censo Escolar cada cinco (5) años, y complementarlo con una encuesta nacional de educación (ENACED) que recoja datos que permitan construir indicadores de eficiencia y eficacia del sistema educativo.

73

Anexo Estadístico

74

Cuadro 1Perú: tasas de escolarización por niveles educativos, 1993 - 1997(En porcentajes)

Tasas \ Niveles \ Años Tasa 1993 1994 1995 1996 1997Educación inicial MED Global 26.2 27.1 28.6 30.4 32.0

Neta 25.9 26.8 28.3 30.2 31.8Bruta 26.2 27.2 28.7 30.5 32.1

Educación primaria de menores MED

Global 92.7 93.0 94.5 94.6 94.9Neta 90.4 90.8 92.6 92.7 93.2Bruta 122.0 122.3 125.4 126.7 126.4

Educación secundaria de menores MED

Global 88.0 85.5 90.4 91.3 92.4Neta 84.8 81.5 87.7 88.7 90.3Bruta 111.1 109.3 115.2 119.2 118.5

Educación inicial UNESCO Global n.e.c. n.e.c. n.e.c. n.e.c. n.e.c.Neta 25.5 26.4 27.9 29.7 31.2Bruta 25.8 26.8 28.2 30.0 31.6

Educación primaria de menores UNESCO

Global n.e.c. n.e.c. n.e.c. n.e.c. n.e.c.Neta 88.7 89.4 90.8 90.9 91.3Bruta 119.6 120.4 122.9 124.1 123.8

Educación secundaria de menores UNESCO

Global n.e.c. n.e.c. n.e.c. n.e.c. n.e.c.Neta 50.9 51.7 53.1 53.4 55.6Bruta 66.7 69.3 69.7 71.7 72.9

Fuente: Ministerio de Educación/ Oficina de Planificación Estratégica y Medición de Calidad Educativa/ Unidad de Estadística Educativa.n.e.c. = no existe el concepto

75

Cuadro 2Perú: población escolar y demanda escolar en educación inicial, 1993Edad normativa: 0 a 5 años de edadDescripción de la variable o indicador Demanda en edad normativa Demanda total Población escolar Tasa de

EscolarizaciónAbsoluto % Absoluto % Absoluto %1.Población escolar en edad normativa. 3,472,754 100.0%2.Demanda en edad normativa atendida en su nivel y modalidad. 887,019 25.5% 887,019 25.8% 887,019 98.8%3.Población en edad normativa matriculada en otro nivel y modalidad. 51,612 1.5%4.Demanda en edad normativa no atendida por el sistema. Déficit (1-2-3). 2,534,123 73.0% 2,534,123 73.8%5.Demanda adicionada o extrademanda. 10,372 0.3% 10,372 1.2%6.Demanda total para el nivel y modalidad (2+4+5). 3,431,514 100.0%7.Población escolar total en el nivel y modalidad (2+5). 897,391 100.0%8.Tasa Global de Escolarización (7/6). 26.2%9.Demanda neta en edad normativa (1-3) ó (2+4). 3,421,142 98.5%10.Población escolar en edad normativa (2). 887,019 98.8%11.Tasa Neta de Escolarización (10/9). 25.9%12.Tasa Bruta de Escolarización (7/1). 26.2%Fuente: Ministerio de Educación/ Oficina de Planificación Estratégica y Medición de Calidad Educativa/ Unidad de Estadística Educativa. Modelo: Pedro Orihuela.

76


escolarizaciónAbsoluto % Absoluto % Absoluto %1.Población escolar en edad normativa. 3,475,348 100.0%2.Demanda en edad normativa atendida en su nivel y modalidad. 918,769 26.4% 918,769 26.8% 918,769 98.8%3.Población en edad normativa matriculada en otro nivel y modalidad. 52,358 1.5%4.Demanda en edad normativa no atendida por el sistema. Déficit (1-2-3). 2,504,221 72.1% 2,504,221 72.9%5.Demanda Adicionada o extrademanda. 10,929 0.3% 10,929 1.2%6.Demanda total para el nivel y modalidad (2+4+5). 3,433,919 100.0%7.Población escolar total en el nivel y modalidad (2+5). 929,698 100.0%8.Tasa Global de Escolarización (7/6). 27.1%9.Demanda neta en edad normativa (1-3) ó (2+4). 3,422,990 98.5%10.Población escolar en edad normativa (2). 918,769 98.8%11.Tasa Neta de Escolarización (10/9). 26.8%12.Tasa Bruta de Escolarización (7/1). 27.2%Fuente: Ministerio de Educación/ Oficina de Planificación Estratégica y Medición de Calidad Educativa/ Unidad de Estadística Educativa. Modelo: Pedro Orihuela.

77


EscolarizaciónAbsoluto % Absoluto % Absoluto %1.Población escolar en edad normativa. 3,477,158 100.0%2.Demanda en edad normativa atendida en su nivel y modalidad. 969,158 27.9% 969,158 28.2% 969,158 98.8%3.Población en edad normativa matriculada en otro nivel y modalidad. 55,022 1.6%4.Demanda en edad normativa no atendida por el sistema. Déficit (1-2-3). 2,452,978 70.5% 2,452,978 71.4%5.Demanda Adicionada o extrademanda. 11,353 0.3% 11,353 1.2%6.Demanda total para el nivel y modalidad (2+4+5). 3,433,489 100.0%7.Población escolar total en el nivel y modalidad (2+5). 980,511 100.0%8.Tasa Global de Escolarización (7/6). 28.6%9.Demanda neta en edad normativa (1-3) ó (2+4). 3,422,136 98.4%10.Población escolar en edad normativa (2). 969,158 98.8%11.Tasa Neta de Escolarización (10/9). 28.3%12.Tasa Bruta de Escolarización (7/1). 28.7%Fuente: Ministerio de Educación/ Oficina de Planificación Estratégica y Medición de Calidad Educativa/ Unidad de Estadística Educativa. Modelo: Pedro Orihuela.

78


EscolarizaciónAbsoluto % Absoluto % Absoluto %1.Población escolar en edad normativa. 3,477,813 100.0%2.Demanda en edad normativa atendida en su nivel y modalidad. 1,033,180 29.7% 1,033,180 30.1% 1,033,180 98.9%3.Población en edad normativa matriculada en otro nivel y modalidad. 55,943 1.6%4.Demanda en edad normativa no atendida por el sistema. Déficit (1-2-3). 2,388,690 68.7% 2,388,690 69.6%5.Demanda Adicionada o extrademanda. 11,717 0.3% 11,717 1.1%6.Demanda total para el nivel y modalidad (2+4+5). 3,433,587 100.0%7.Población escolar total en el nivel y modalidad (2+5). 1,044,897 100.0%8.Tasa Global de Escolarización (7/6). 30.4%9.Demanda neta en edad normativa (1-3) ó (2+4). 3,421,870 98.4%10.Población escolar en edad normativa (2). 1,033,180 98.9%11.Tasa Neta de Escolarización (10/9). 30.2%12.Tasa Bruta de Escolarización (7/1). 30.5%Fuente: Ministerio de Educación/ Oficina de Planificación Estratégica y Medición de Calidad Educativa/ Unidad de Estadística Educativa. Modelo: Pedro Orihuela

79


EscolarizaciónAbsoluto % Absoluto % Absoluto %1.Población escolar en edad normativa. 3,476,731 100.0%2.Demanda en edad normativa atendida en su nivel y modalidad. 1,086,145 31.2% 1,086,145 31.6% 1,086,145 98.8%3.Población en edad normativa matriculada en otro nivel y modalidad. 56,034 1.6%4.Demanda en edad normativa no atendida por el sistema. Déficit (1-2-3). 2,334,552 67.1% 2,334,552 68.0%5.Demanda Adicionada o extrademanda. 12,905 0.4% 12,905 1.2%6.Demanda total para el nivel y modalidad (2+4+5). 3,433,602 100.0%7.Población escolar total en el nivel y modalidad (2+5). 1,099,050 100.0%8.Tasa Global de Escolarización (7/6). 32.0%9.Demanda neta en edad normativa (1-3) ó (2+4). 3,420,697 98.4%10.Población escolar en edad normativa (2). 1,086,145 98.8%11.Tasa Neta de Escolarización (10/9). 31.8%12.Tasa Bruta de Escolarización (7/1). 32.1%Fuente: Ministerio de Educación/ Oficina de Planificación Estratégica y Medición de Calidad Educativa/ Unidad de Estadística Educativa. Modelo: Pedro Orihuela

80

Cuadro 7Perú: población escolar y demanda escolar en educación primaria de menores, 1993Edad normativa: 6 a 11 años de edadDescripción de la variable o indicador Demanda en edad normativa Demanda total Población escolar Tasa de

EscolarizaciónAbsoluto % Absoluto % Absoluto %1.Población escolar en edad normativa. 3,325,287 100.0%2.Demanda en edad normativa atendida en su nivel y modalidad. 2,949,019 88.7% 2,949,019 68.7% 2,949,019 74.1%3.Población en edad normativa matriculada en otro nivel y modalidad. 63,877 1.9%4.Demanda en edad normativa no atendida por el sistema. Déficit (1-2-3). 312,391 9.4% 312,391 7.3%5.Demanda Adicionada o extrademanda. 1,028,824 24.0% 1,028,824 25.9%6.Demanda total para el nivel y modalidad (2+4+5). 4,290,234 100.0%7.Población escolar total en el nivel y modalidad (2+5). 3,977,843 100.0%8.Tasa Global de Escolarización (7/6). 92.7%9.Demanda neta en edad normativa (1-3) ó (2+4). 3,261,410 98.1%10.Población escolar en edad normativa (2). 2,949,019 74.1%11.Tasa Neta de Escolarización (10/9). 90.4%12.Tasa Bruta de Escolarización (7/1). 122.0%Fuente: Ministerio de Educación/ Oficina de Planificación Estratégica y Medición de Calidad Educativa/ Unidad de Estadística Educativa. Modelo: Pedro Orihuela

81



82



83


EscolarizaciónAbsoluta % Absoluta % Absoluta %1.Población escolar en edad normativa. 3,376,445 100.0%2.Demanda en edad normativa atendida en su nivel y modalidad. 3,067,612 90.9% 3,067,612 69.2% 3,067,612 73.2%3.Población en edad normativa matriculada en otro nivel y modalidad. 68,734 2.0%4.Demanda en edad normativa no atendida por el sistema. Déficit (1-2-3). 240,099 7.1% 240,099 5.4%5.Demanda Adicionada o extrademanda. 1,122,284 25.3% 1,122,284 26.8%6.Demanda total para el nivel y modalidad (2+4+5). 4,429,995 100.0%7.Población escolar total en el nivel y modalidad (2+5). 4,189,896 100.0%8.Tasa Global de Escolarización (7/6). 94.6%9.Demanda neta en edad normativa (1-3) ó (2+4). 3,307,711 98.0%10.Población escolar en edad normativa (2). 3,067,612 73.2%11.Tasa Neta de Escolarización (10/9). 92.7%12.Tasa Bruta de Escolarización (7/1). 126.7%Fuente: Ministerio de Educación/ Oficina de Planificación Estratégica y Medición de Calidad Educativa/ Unidad de Estadística Educativa. Modelo: Pedro Orihuela

84



85

Cuadro 12Perú: población escolar y demanda escolar en educación secundaria de menores, 1993Edad normativa: 12 a 16 años de edadDescripción de la variable o indicador Demanda en edad normativa Demanda total Población escolar Tasa de

EscolarizaciónAbsoluto % Absoluto % Absoluto %1.Población escolar en edad normativa. 2,620,396 100.0%2.Demanda en edad normativa atendida en su nivel y modalidad. 1,333,833 50.9% 1,333,833 67.2% 1,333,833 76.3%3.Población en edad normativa matriculada en otro nivel o modalidad. 888,881 33.9%4.Población en edad normativa no atendida por el sistema. Déficit (1-2-3). 397,682 15.2%5.Demanda en edad normativa no atendida por el sistema. Déficit (1-2-3). 238,609 9.1% 238,609 12.0%6.Demanda adicionada o extra demanda. 413,883 20.8% 413,883 23.7%7.Demanda total para el nivel y modalidad (2+4+5). 1,986,325 100.0%8.Población escolar total en el nivel y modalidad (2+5). 1,747,716 100.0%9.Tasa Global de Escolarización (8/7). 88.0%10.Demanda neta en edad normativa (2+5). 1,572,442 60.0%11.Población escolar en edad normativa (2). 1,333,833 76.3%12.Tasa Neta de Escolarización (11/10). 84.8%13.Tasa Bruta de Escolarización (8/10). 111.1%Fuente: Ministerio de Educación/ Oficina de Planificación Estratégica y Medición de Calidad Educativa/ Unidad de Estadística Educativa. Modelo: Pedro Orihuela

86


EscolarizaciónAbsoluto % Absoluto % Absoluto %1.Población escolar en edad normativa. 2,646,419 100.0%2.Demanda en edad normativa atendida en su nivel y modalidad. 1,367,342 51.7% 1,367,342 63.8% 1,367,342 74.6%3.Población en edad normativa matriculada en otro nivel o modalidad. 968,992 36.6%4.Población en edad normativa no atendida por el sistema. Déficit (1-2-3). 310,085 11.7% 310,085 14.5%5.Demanda en edad normativa no atendida por el sistema. Déficit (1-2-3). 6.Demanda adicionada o extra demanda. 466,441 21.8% 466,441 25.4%7.Demanda total para el nivel y modalidad (2+4+5). 2,143,868 100.0%8.Población escolar total en el nivel y modalidad (2+5). 1,833,783 100.0%9.Tasa Global de Escolarización (8/7). 85.5%10.Demanda neta en edad normativa (2+5). 1,677,427 63.4%11.Población escolar en edad normativa (2). 1,367,342 74.6%12.Tasa Neta de Escolarización (11/10). 81.5%13.Tasa Bruta de Escolarización (8/10). 109.3%Fuente: Ministerio de Educación/ Oficina de Planificación Estratégica y Medición de Calidad Educativa/ Unidad de Estadística Educativa. Modelo: Pedro Orihuela

87

Cuadro 14Perú: población escolar y demanda escolar en educación secundaria de menores, 1995Edad normativa: 12 a 16 años de edadDescripción de la variable o indicador Demanda en edad

normativa Demanda total Población escolar Tasa de

EscolarizaciónAbsoluto % Absoluto % Absoluto %

1.Población escolar en edad normativa. 2,671,596 100.0%2.Demanda en edad normativa atendida en su nivel y modalidad. 1,419,259 53.1% 1,419,259 68.9% 1,419,259 76.2%3.Población en edad normativa matriculada en otro nivel o modalidad. 921,946 34.5%4.Población en edad normativa no atendida por el sistema. Déficit (1-2-3). 330,391 12.4%5.Demanda en edad normativa no atendida por el sistema. Déficit (1-2-3). 198,235 7.4% 198,235 9.6%6.Demanda adicionada o extra demanda. 443,469 21.5% 443,469 23.8%7.Demanda total para el nivel y modalidad (2+4+5). 2,060,963 100.0%8.Población escolar total en el nivel y modalidad (2+5). 1,862,728 100.0%9.Tasa Global de Escolarización (8/7). 90.4%10.Demanda neta en edad normativa (2+5). 1,617,494 60.5%11.Población escolar en edad normativa (2). 1,419,259 76.2%12.Tasa Neta de Escolarización (11/10). 87.7%13.Tasa Bruta de Escolarización (8/10). 115.2%Fuente: Ministerio de Educación/ Oficina de Planificación Estratégica y Medición de Calidad Educativa/ Unidad de Estadística Educativa. Modelo: Pedro Orihuela

88


EscolarizaciónAbsoluto % Absoluto % Absoluto %1.Población escolar en edad normativa. 2,695,961 100.0%2.Demanda en edad normativa atendida en su nivel y modalidad. 1,438,356 53.4% 1,438,356 67.9% 1,438,356 74.4%3.Población en edad normativa matriculada en otro nivel o modalidad. 951,777 35.3%4.Población en edad normativa no atendida por el sistema. Déficit (1-2-3). 305,828 11.3%5.Demanda en edad normativa no atendida por el sistema. Déficit (1-2-3). 183,497 6.8% 183,497 8.7%6.Demanda adicionada o extra demanda. 495,372 23.4% 495,372 25.6%7.Demanda total para el nivel y modalidad (2+4+5). 2,117,225 100.0%8.Población escolar total en el nivel y modalidad (2+5). 1,933,728 100.0%9.Tasa Global de Escolarización (8/7). 91.3%10.Demanda neta en edad normativa (2+5). 1,621,853 60.2%11.Población escolar en edad normativa (2). 1,438,356 74.4%12.Tasa Neta de Escolarización (11/10). 88.7%13.Tasa Bruta de Escolarización (8/10). 119.2%Fuente: Ministerio de Educación/ Oficina de Planificación Estratégica y Medición de Calidad Educativa/ Unidad de Estadística Educativa. Modelo: Pedro Orihuela

89


EscolarizaciónAbsoluto % Absoluto % Absoluto %1.Población escolar en edad normativa. 2,718,575 100.0%2.Demanda en edad normativa atendida en su nivel y modalidad. 1,510,883 55.6% 1,510,883 70.4% 1,510,883 76.2%3.Población en edad normativa matriculada en otro nivel o modalidad. 936,522 34.4%4.Población en edad normativa no atendida por el sistema. Déficit (1-2-3). 271,170 5.Demanda en edad normativa no atendida por el sistema. Déficit (1-2-3). 162,702 6.0% 162,702 7.6%6.Demanda adicionada o extra demanda. 472,099 22.0% 472,099 23.8%7.Demanda total para el nivel y modalidad (2+4+5). 2,145,684 100.0%8.Población escolar total en el nivel y modalidad (2+5). 1,982,982 100.0%9.Tasa Global de Escolarización (8/7). 92.4%10.Demanda neta en edad normativa (2+5). 1,673,585 61.6%11.Población escolar en edad normativa (2). 1,510,883 76.2%12.Tasa Neta de Escolarización (11/10). 90.3%13.Tasa Bruta de Escolarización (8/10). 118.5%Fuente: Ministerio de Educación/ Oficina de Planificación Estratégica y Medición de Calidad Educativa/ Unidad de Estadística Educativa. Modelo: Pedro Orihuela

90

Cuadro 17 Perú: población demográfica y escolar, tasa de escolarización y déficit, 1993

Edades Simples

Poblacióndemográfica

PoblaciónEscolar

Tasa deEscolarización

D é f i c i tAbsoluto %

Perú 22,740,159 7,836,410 34.46 14,903,749 65.54 0 594,025 7,700 1.30 586,325 98.70 1 583,012 15,980 2.74 567,032 97.26 2 578,959 22,582 3.90 556,377 96.10 3 575,665 198,443 34.47 377,222 65.53 4 572,411 297,701 52.01 274,710 47.99 5 568,682 396,225 69.67 172,457 30.33 6 564,812 465,438 82.41 99,374 17.59 7 560,861 506,054 90.23 54,807 9.77 8 556,752 514,176 92.35 42,576 7.65 9 552,410 515,180 93.26 37,230 6.74

10 547,752 509,113 92.95 38,639 7.05 11 542,700 502,935 92.67 39,765 7.33 12 537,191 479,636 89.29 57,555 10.71 13 531,154 468,974 88.29 62,180 11.71 14 524,503 453,487 86.46 71,016 13.54 15 517,424 426,086 82.35 91,338 17.65 16 510,124 394,531 77.34 115,593 22.66 17 501,112 348,946 69.63 152,166 30.37 18 489,743 275,827 56.32 213,916 43.68 19 476,784 208,790 43.79 267,994 56.21 20 463,653 196,880 42.46 266,773 57.54 21 450,069 139,037 30.89 311,032 69.11 22 436,942 109,734 25.11 327,208 74.89 23 424,871 82,358 19.38 342,513 80.62 24 413,465 61,199 14.80 352,266 85.20

25 - 29 1,891,020 125,821 6.65 1,765,199 93.35 30 - 34 1,603,740 55,053 3.43 1,548,687 96.57 35 - 39 1,327,401 30,690 2.31 1,296,711 97.69 40 y + 4,842,922 27,834 0.57 4,815,088 99.43

Intervalo de edad0 - 2 1,755,996 46,262 2.63 1,709,734 97.37 3 - 5 1,716,758 892,369 51.98 824,389 48.02 0 - 5 3,472,754 938,631 27.03 2,534,123 72.97

6 - 11 3,325,287 3,012,896 90.61 312,391 9.39 12 - 16 2,620,396 2,222,714 84.82 397,682 15.18 17 - 24 3,656,639 1,422,771 38.91 2,233,868 61.09 25 y + 9,665,083 239,938 2.48 9,425,145 97.52 0 - 24 13,075,076 7,597,012 58.10 5,478,064 41.90

Fuente: Ministerio de Educación/ Oficina de Planificación Estratégica y Medición de Calidad Educativa/ Unidad de Estadística Educativa.

Cuadro 18Perú: población demográfica y escolar, tasa de escolarización y déficit, 1994

EdadesSimples


PoblaciónEscolar



Perú 23,130,323 8,008,928 34.63 15,121,395 65.37 0 592,193 7,870 1.33 584,323 98.67 1 581,850 16,332 2.81 565,518 97.19 2 578,657 23,079 3.99 555,578 96.01 3 576,277 202,812 35.19 373,465 64.81 4 573,982 304,255 53.01 269,727 46.99 5 572,389 404,948 70.75 167,441 29.25 6 568,722 475,685 83.64 93,037 16.36 7 564,692 517,195 91.59 47,497 8.41 8 560,318 525,496 93.79 34,822 6.21 9 555,621 526,522 94.76 29,099 5.24

10 550,399 520,321 94.54 30,078 5.46 11 544,457 514,007 94.41 30,450 5.59 12 538,897 490,195 90.96 48,702 9.04 13 534,171 479,298 89.73 54,873 10.27 14 529,647 463,470 87.51 66,177 12.49 15 524,500 435,466 83.03 89,034 16.97 16 519,204 403,217 77.66 115,987 22.34 17 511,499 356,628 69.72 154,871 30.28 18 500,277 281,899 56.35 218,378 43.65 19 486,705 213,386 43.84 273,319 56.16 20 473,097 201,214 42.53 271,883 57.47 21 459,028 142,098 30.96 316,930 69.04 22 445,426 112,150 25.18 333,276 74.82 23 432,995 84,171 19.44 348,824 80.56 24 421,322 62,546 14.85 358,776 85.15

25 - 29 1,927,722 128,591 6.67 1,799,131 93.33 30 - 34 1,650,439 56,265 3.41 1,594,174 96.59 35 - 39 1,364,255 31,366 2.30 1,332,889 97.70 40 y + 4,991,582 28,447 0.57 4,963,135 99.43

Intervalo de edad0 - 2 1,752,700 47,280 2.70 1,705,420 97.30 3 - 5 1,722,648 912,014 52.94 810,634 47.06 0 - 5 2,295,037 959,295 41.80 1,335,742 58.20

6 - 11 3,344,209 3,079,225 92.08 264,984 7.92 12 - 16 2,646,419 2,271,647 85.84 374,772 14.16 17 - 24 3,730,349 1,454,093 38.98 2,276,256 61.02 25 y + 9,933,998 245,220 2.47 9,688,778 97.53 0 - 24 13,196,325 7,764,260 58.84 5,432,065 41.16



EdadesSimples


PoblaciónEscolar



Perú 23,531,701 8,189,567 34.80 15,342,134 65.20 0 590,827 9,528 1.61 581,299 98.39 1 581,055 22,616 3.89 558,439 96.11 2 578,500 29,405 5.08 549,095 94.92 3 576,781 215,629 37.38 361,152 62.62 4 575,172 322,508 56.07 252,664 43.93 5 574,823 424,493 73.85 150,330 26.15 6 571,453 496,982 86.97 74,471 13.03 7 567,576 524,727 92.45 42,849 7.55 8 563,264 528,820 93.88 34,444 6.12 9 558,585 529,526 94.80 29,059 5.20

10 553,283 522,737 94.48 30,546 5.52 11 547,106 515,694 94.26 31,412 5.74 12 541,735 499,217 92.15 42,518 7.85 13 537,887 490,749 91.24 47,138 8.76 14 534,661 477,934 89.39 56,727 10.61 15 530,705 456,654 86.05 74,051 13.95 16 526,608 416,650 79.12 109,958 20.88 17 519,833 367,057 70.61 152,776 29.39 18 509,081 289,363 56.84 219,718 43.16 19 495,661 217,184 43.82 278,477 56.18 20 482,247 195,027 40.44 287,220 59.56 21 468,379 138,967 29.67 329,412 70.33 22 454,814 110,898 24.38 343,916 75.62 23 442,218 84,368 19.08 357,850 80.92 24 430,255 64,001 14.88 366,254 85.12

25 - 29 1,969,288 125,158 6.36 1,844,130 93.64 30 - 34 1,696,666 56,610 3.34 1,640,056 96.66 35 - 39 1,405,236 31,657 2.25 1,373,579 97.75 40 y + 5,148,002 25,406 0.49 5,122,596 99.51

Intervalo de edad0 - 2 1,750,382 61,550 3.52 1,688,832 96.48 3 - 5 1,726,776 962,631 55.75 764,145 44.25 0 - 5 3,477,158 1,024,179 29.45 2,452,979 70.55

6 - 11 3,361,267 3,118,486 92.78 242,781 7.22 12 - 16 2,671,596 2,341,204 87.63 330,392 12.37 17 - 24 3,802,488 1,466,865 38.58 2,335,623 61.42 25 y + 10,219,192 238,831 2.34 9,980,361 97.66 0 - 24 13,312,509 7,950,734 59.72 5,361,775 40.28



EdadesSimples

Poblacióndemográfic

a

PoblaciónEscolar



Perú 23,946,779 8,324,285 34.76 15,622,494 65.24 0 590,015 10,612 1.80 579,403 98.20 1 580,677 25,173 4.34 555,504 95.66 2 578,496 32,655 5.64 340,697 58.89 3 577,119 237,799 41.20 222,812 38.61 4 575,868 354,307 61.53 133,925 23.26 5 575,638 441,943 76.77 74,157 12.88 6 572,697 501,481 87.56 44,301 7.74 7 569,293 528,396 92.82 36,775 6.46 8 565,485 532,518 94.17 32,259 5.70 9 561,327 533,226 94.99 34,923 6.22

10 556,592 526,404 94.58 36,277 6.52 11 551,051 520,315 94.42 42,693 7.75 12 546,186 508,358 93.07 44,237 8.10 13 542,625 501,949 92.50 52,072 9.60 14 539,570 490,553 90.92 70,582 13.08 15 535,794 468,988 87.53 108,989 20.34 16 531,786 426,805 80.26 157,817 29.68 17 525,450 373,969 71.17 234,028 44.54 18 515,694 291,422 56.51 299,568 58.09 19 503,582 216,126 42.92 315,583 62.67 20 491,383 187,999 38.26 357,776 72.81 21 478,778 133,607 27.91 372,169 77.73 22 465,978 106,609 22.88 384,879 82.60 23 453,362 81,099 17.89 391,785 86.42 24 440,867 61,577 13.97 319,940 72.57

25 - 29 2,016,409 120,927 6.00 1,961,500 97.28 30 - 34 1,741,704 54,909 3.15 1,711,163 98.25 35 - 39 1,451,729 30,541 2.10 1,427,436 98.33 40 y + 5,311,624 24,293 0.46 1,427,436 98.33

Intervalo de edad0 - 2 1,749,188 68,440 3.91 1,688,832 96.55 3 - 5 1,728,625 1,034,049 59.82 764,145 44.21 0 - 5 3,477,813 1,102,489 31.70 2,375,324 68.30

6 - 11 3,376,445 3,142,339 93.07 234,106 6.93 12 - 16 2,695,961 2,396,652 88.90 299,309 11.10 17 - 24 3,875,094 1,452,134 37.47 2,422,960 62.53 25 y + 10,521,466 230,670 2.19 10,290,796 97.81 0 - 24 13,425,313 8,093,615 60.29 5,331,698 39.71


Cuadro 21 Perú: población demográfica y escolar, tasa de escolarización y déficit, 1997

EdadesSimples


PoblaciónEscolar



Perú 24,371,043 8,466,311 34.74 15,904,732 65.26 0 589,405 11,020 1.87 578,385 98.13 1 580,385 26,145 4.50 554,240 95.50 2 578,401 33,951 5.87 544,450 94.13 3 577,174 248,298 43.02 328,876 56.98 4 576,081 370,656 64.34 205,425 35.66 5 575,284 452,108 78.59 123,176 21.41 6 572,862 505,097 88.17 67,765 11.83 7 570,132 531,799 93.28 38,333 6.72 8 567,100 535,949 94.51 31,151 5.49 9 563,773 536,662 95.19 27,111 4.81 10 560,006 529,814 94.61 30,192 5.39 11 555,654 525,371 94.55 30,283 5.45 12 551,484 517,056 93.76 34,428 6.24 13 547,804 512,476 93.55 35,328 6.45 14 544,169 501,696 92.19 42,473 7.81 15 539,897 479,836 88.88 60,061 11.12 16 535,221 436,341 81.53 98,880 18.47 17 529,026 381,467 72.11 147,559 27.89 18 520,715 296,808 57.00 223,907 43.00 19 510,819 219,885 43.05 290,934 56.95 20 500,644 191,205 38.19 309,439 61.81 21 490,148 135,850 27.72 354,298 72.28 22 478,673 108,337 22.63 370,336 77.37 23 466,090 82,381 17.67 383,709 82.33 24 452,790 62,514 13.81 390,276 86.19

25 - 29 2,067,057 122,630 5.93 1,944,427 94.07 30 - 34 1,786,063 55,581 3.11 1,730,482 96.89 35 - 39 1,502,468 30,868 2.05 1,471,600 97.95 40 y + 5,481,718 24,509 0.45 5,457,209 99.55

Intervalo de edad0 - 2 1,748,191 71,117 4.07 1,677,074 95.93 3 - 5 1,728,539 1,071,062 61.96 657,477 38.04 0 - 5 3,476,730 1,142,179 32.85 2,334,551 67.15

6 - 11 3,389,527 3,164,691 93.37 224,836 6.63 12 - 16 2,718,575 2,447,404 90.03 271,171 9.97 17 - 24 3,948,905 1,478,447 37.44 2,470,458 62.56 25 y + 10,837,306 233,589 2.16 10,603,717 97.84 0 - 24 13,533,737 8,232,722 60.83 5,301,015 39.17


Cuadro 22Perú: tasas de promoción repetición y deserción en educación primaria de menores según grados de estudio, 1993 y 1997(cifras relativas y absolutas)

Grados Matrícula 1993 19971993 1997 Promoción Repetición Deserción Promoción Repetición Deserción

Total 1.00 1.00 78.58 15.46 5.96 85.00 11.50 3.501º 0.23 0.23 65.07 27.76 7.17 85.74 10.05 4.212º 0.18 0.18 77.15 17.63 5.22 80.48 16.45 3.073º 0.17 0.17 79.23 15.03 5.74 82.61 14.01 3.374º 0.15 0.15 84.22 10.19 5.59 87.21 9.51 3.285º 0.14 0.14 85.28 8.42 6.30 88.44 7.86 3.706º 0.13 0.13 90.80 4.11 5.09 93.18 3.83 2.99

Grados Matrícula 1993 (1) 1997 (2)1993 1997 Promoción Repetición Deserción Promoción Repetición Deserción

Total 3,494,418 3,666,996 2,745,522 540,863 208,033 3,145,490 393,232 128,2121º 819,214 859,672 533,062 227,414 58,738 737,083 86,397 36,1922º 646,052 677,958 498,429 113,899 33,724 545,621 111,524 20,8133º 580,804 609,488 460,171 87,295 33,338 503,498 85,389 20,5404º 521,265 547,009 439,009 53,117 29,139 477,046 52,021 17,9425º 488,066 512,170 416,222 41,095 30,748 452,963 40,257 18,9506º 439,017 460,699 398,628 18,044 22,346 429,279 17,645 13,775

Fuente: Ministerio de Educación/ Oficina de Planificación Estratégica y Medición de Calidad Educativa/ Unidad de Estadística Educativa. (1) Censo Escolar 1993 (2) Estadísticas Básicas 1997

Cuadro 23 Perú: tasas de promoción repetición y deserción en educación secundaria de menores según grados de estudio, 1993 y 1997(cifras relativas y absolutas)


Total 1.00 1.00 82.08 10.08 7.84 86.20 8.70 5.101º 0.26 0.26 76.01 16.60 7.39 82.17 13.02 4.812º 0.22 0.22 81.25 10.16 8.59 86.45 7.96 5.593º 0.19 0.19 82.31 9.02 8.67 87.29 7.07 5.644º 0.17 0.17 85.94 6.36 7.70 89.82 5.17 5.015º 0.16 0.16 88.75 4.60 6.65 92.07 3.60 4.33


Total 1,458,590 1,661,354 1,196,802 147,521 114,267 1,444,413 132,243 84,6981º 383,592 436,916 291,568 63,676 28,347 359,014 56,887 21,0162º 316,780 360,817 257,384 32,185 27,211 311,926 28,721 20,1703º 279,628 318,500 230,162 25,222 24,244 278,019 22,518 17,9634º 251,251 286,178 215,925 15,980 19,346 257,045 14,795 14,3385º 227,339 258,942 201,763 10,458 15,118 238,408 9,322 11,212

Fuente: Ministerio de Educación/ Oficina de Planificación Estratégica y Medición de Calidad Educativa/ Unidad de Estadística Educativa.(1) Censo Escolar 1993 (2) Estadísticas Básicas 1997

Cuadro 24Perú: situación de la matrícula en educación primaria de menores escolarizada al finalizar el ejercicio educativo, 1992

Departamentos T o t a l E s t a t a l N o e s t a t a lTotal Aprobados Desaprobados Retirados Total Aprobados Desaprobados Retirados Total Aprobados Desaprobados Retirados

Amazonas 100.0 71.6 18.3 10.1 100.0 71.0 18.7 10.3 100.0 86.3 8.1 5.6Ancash 100.0 73.0 15.2 11.9 100.0 71.8 15.8 12.4 100.0 91.1 5.3 3.6Apurímac 100.0 64.3 18.9 16.9 100.0 64.2 18.9 16.9 100.0 81.5 12.1 6.4Arequipa 100.0 86.5 7.7 5.8 100.0 84.5 8.7 6.8 100.0 93.9 3.7 2.4Ayacucho 100.0 65.8 17.2 17.0 100.0 65.2 17.5 17.3 100.0 89.2 4.7 6.0Cajamarca 100.0 72.1 16.2 11.7 100.0 72.0 16.3 11.7 100.0 80.7 9.2 10.0Callao 100.0 88.2 6.5 5.4 100.0 86.1 7.9 6.0 100.0 93.4 2.8 3.8Cusco 100.0 71.1 15.5 13.4 100.0 69.8 16.3 14.0 100.0 91.8 3.9 4.2Huancavelica 100.0 65.8 16.3 17.9 100.0 65.3 16.5 18.2 100.0 82.8 9.3 7.9Huánuco 100.0 67.9 15.7 16.4 100.0 66.7 16.3 17.0 100.0 90.4 3.9 5.6Ica 100.0 85.6 8.0 6.4 100.0 84.7 8.6 6.7 100.0 91.8 4.0 4.2Junín 100.0 79.3 10.1 10.5 100.0 78.3 10.7 11.0 100.0 92.4 3.0 4.5La Libertad 100.0 80.7 10.8 8.5 100.0 78.6 12.0 9.4 100.0 91.7 4.1 4.2Lambayeque 100.0 83.9 9.8 6.3 100.0 82.6 10.5 6.8 100.0 90.1 6.3 3.6Lima 100.0 88.0 7.1 4.9 100.0 85.5 8.8 5.7 100.0 94.1 2.8 3.1Loreto 100.0 69.7 22.1 8.1 100.0 68.6 23.0 8.4 100.0 88.3 8.5 3.1Madre de Dios 100.0 79.9 10.8 9.3 100.0 79.7 10.8 9.4 100.0 85.7 8.7 5.5Moquegua 100.0 86.8 7.6 5.5 100.0 85.3 8.5 6.2 100.0 97.4 1.7 0.9Pasco 100.0 77.3 11.1 11.6 100.0 75.1 12.3 12.6 100.0 89.2 4.4 6.3Piura 100.0 78.5 13.6 7.9 100.0 77.0 14.7 8.4 100.0 94.0 3.1 2.9Puno 100.0 79.4 9.2 11.4 100.0 78.7 9.6 11.7 100.0 90.8 3.0 6.2San Martín 100.0 74.0 15.9 10.0 100.0 73.7 16.2 10.1 100.0 86.9 4.1 9.0Tacna 100.0 89.1 6.9 4.0 100.0 87.9 7.7 4.4 100.0 95.9 2.5 1.7Tumbes 100.0 84.6 10.7 4.7 100.0 83.8 11.4 4.8 100.0 94.6 1.4 4.0Ucayali 100.0 69.8 17.6 12.5 100.0 69.6 17.8 12.6 100.0 98.3 0.6 1.1

Total : 100.0 78.5 12.1 9.4 100.0 76.4 13.4 10.2 100.0 92.9 3.6 3.6Fuente: Ministerio de Educación/ Oficina de Planificación Estratégica y Medición de Calidad Educativa/ Unidad de Estadística Educativa. Censo Escolar 1993.

99

Cuadro 25Perú: situación de la matrícula en educación secundaria de menores escolarizada al finalizar el ejercicio educativo, 1992

Departamentos Total Estatal No estatalTotal Aprobados Desaprobados Retirados Total Aprobados Desaprobados Retirados Total Aprobados Desaprobados Retirados

Amazonas 100.0 80.1 8.3 11.6 100.0 80.0 8.2 11.8 100.0 81.3 10.2 8.5Ancash 100.0 78.4 11.7 9.9 100.0 77.2 12.3 10.5 100.0 90.4 5.5 4.1Apurímac 100.0 76.7 8.9 14.3 100.0 76.6 9.0 14.4 100.0 94.5 0.6 4.8Arequipa 100.0 85.0 11.0 4.0 100.0 82.2 13.2 4.6 100.0 91.3 6.1 2.6Ayacucho 100.0 76.7 11.6 11.7 100.0 76.1 11.9 12.0 100.0 84.5 8.6 6.9Cajamarca 100.0 77.2 11.3 11.5 100.0 77.0 11.4 11.6 100.0 87.1 5.2 7.7Callao 100.0 83.6 11.3 5.1 100.0 80.6 14.0 5.5 100.0 90.7 5.1 4.2Cusco 100.0 80.0 11.4 8.5 100.0 78.6 12.3 9.1 100.0 88.7 6.4 4.9Huancavelica 100.0 75.3 9.8 14.9 100.0 74.5 10.0 15.4 100.0 86.5 6.7 6.8Huánuco 100.0 71.0 15.4 13.6 100.0 69.4 16.0 14.5 100.0 84.3 10.2 5.5Ica 100.0 83.9 10.0 6.2 100.0 83.1 10.4 6.5 100.0 90.0 6.4 3.6Junín 100.0 82.7 8.6 8.7 100.0 82.2 8.9 9.0 100.0 87.4 6.6 6.0La Libertad 100.0 84.1 8.9 7.0 100.0 83.3 9.2 7.5 100.0 89.9 6.6 3.5Lambayeque 100.0 83.6 10.4 6.0 100.0 83.1 10.6 6.4 100.0 87.1 9.7 3.2Lima 100.0 83.1 11.5 5.3 100.0 80.3 13.5 6.2 100.0 90.7 6.3 3.0Loreto 100.0 80.1 12.3 7.6 100.0 79.1 12.7 8.2 100.0 86.1 9.9 4.0Madre de Dios 100.0 77.7 12.3 10.0 100.0 77.5 12.4 10.1 100.0 89.7 2.9 7.4Moquegua 100.0 85.7 10.4 3.9 100.0 83.7 11.8 4.6 100.0 94.2 4.7 1.2Pasco 100.0 79.3 9.2 11.5 100.0 77.7 9.4 12.8 100.0 85.3 8.2 6.5Piura 100.0 86.3 6.3 7.5 100.0 85.4 6.5 8.1 100.0 92.3 4.7 3.1Puno 100.0 79.6 9.0 11.4 100.0 78.8 9.4 11.8 100.0 89.0 4.6 6.4San Martín 100.0 80.8 9.5 9.7 100.0 80.5 9.6 9.9 100.0 85.4 7.7 6.9Tacna 100.0 87.6 8.8 3.6 100.0 86.3 9.6 4.1 100.0 92.9 5.6 1.5Tumbes 100.0 89.8 5.4 4.8 100.0 88.8 5.9 5.3 100.0 97.1 1.6 1.4Ucayali 100.0 73.8 16.6 9.6 100.0 73.0 17.1 9.9 100.0 95.3 3.0 1.7

Total : 100.0 82.0 10.6 7.4 100.0 80.3 11.5 8.2 100.0 90.2 6.4 3.5Fuente: Ministerio de Educación/ Oficina de Planificación Estratégica y Medición de Calidad Educativa/ Unidad de Estadística Educativa. Censo Escolar 1993.

100

Bibliografía

Fernández Hernán y Rosales Jorge

1990 Educación, una mirada hacia adentro: analfabetismo, repitencia y deserción. Lima, IPP (Serie Aula de Cristal Nº2). Lima.

Instituto Nacional de Estadística e Informática INEI

1995a Atraso y deserción escolar en niños y adolescentes. Lima.

1995b Perú: estimaciones y proyecciones de población por años calendario y edades simples. Lima - Perú.


1995 Censo Escolar 1993. Lima - Perú.

OEA

1998 Educación en las Américas. Calidad y equidad en el proceso de globalización

Orihuela Orihuela, Pedro Pascual.

1992 Proyección, deserción y déficit por el método de las magnitudes globales. Ministerio de Educación. Dirección de Estadística. Lima.

1993 Indicadores educativos, un análisis crítico y propositivo. FOMCIENCIAS. Revista Peruana de Ciencias Sociales Vol 3 Nº2.

1996a La Escolarización, tratamiento y análisis. Ministerio de Educación, Oficina de Planificación estratégica y medición de la calidad educativa, Unidad de Estadística Educativa. Lima - Perú.

1996b Eficiencia Interna en el Sistema educativo, tratamiento y análisis de la eficiencia interna anual e interanual. Ministerio de Educación, Dirección de Estadística Educativa, Fondo de Naciones Unidas para la Infancia UNICEF. Lima - Perú.

Palomino Galarza, César

1986 Metodología para determinar el grado eficiencia de un centro educativo. III Curso Multinacional de Planificación y Supervisión de la educación. Ministerio de Educación, Oficina de Presupuesto y Planificación Educativa. Organización de Estados americanos, Programa Regional de Desarrollo Educativo. Lima - Perú.

Saavedra, Jaime; Felices, Guillermo 1996 Inversión en calidad de la educación pública en el Perú y su efecto

sobre la fuerza de trabajo y la pobreza. Grupo de Análisis para el Desarrollo GRADE. División de Programas Sociales. Departamento de Programas Sociales y Desarrollo Sostenible. Banco Interamericano de Desarrollo BID. Washintong D.C..

Schiefelbein, E., Corvalán A.M., Peruzzi S., Heikkinen, S. y Hausmann I.

1995 Calidad de la educación, desarrollo, equidad y pobreza en la región, 1980 - 1994. Boletín del proyecto principal de educación en América Latina y el Caribe Nº38.

Schiefelbein, Ernesto y Heikkinen, Seepo

1991 Perú: acceso, permanencia, repetición y eficiencia de la educación básica OREALC.

Schiefelbein, Ernesto y Wolff, Lawrence

1993 Repetición y rendimiento inadecuado en escuelas primarias de América Latina. Magnitudes causas, relaciones y estrategias. Boletín del proyecto principal de educación en América Latina y el Caribe Nº30.

UNESCO - OREALC

1992 Situación Educativa de América Latina y el Caribe, 1980 - 1989. Santiago - Chile.

102

Informe de Cobertura y Eficiencia

Documents

Transcript of Informe de Cobertura y Eficiencia