INFORME DE ACTIVIDADES  

Grupo de Trabajo encargado de analizar los informes  Periódicos de los Estados‐Parte del Protocolo de San 

Salvador    

Período Mayo 2010 ‐ Mayo 2011                 Documento elaborado por Ramiro Ávila Santamaría, Paola Buendía García, Luz Mejía 

Guerrero, Laura Pautassi y Flavia Piovesan, expertos titulares Grupo de Trabajo  

31 de Mayo 2011  

1. Antecedentes  La Asamblea General de la OEA adoptó, en junio de 2005, normas para reglamentar la presentación de  informes periódicos previstos en el artículo 19 del Protocolo de San Salvador  (Resolución  AG/RES.  2074  (XXXV‐O/05)  encomendando  al  Consejo Permanente  que,  a  través  de  la  Comisión  de  Asuntos  Jurídicos  y  Políticos  (CAJP), proponga la composición y el funcionamiento del Grupo de Trabajo establecido para el análisis de  los  informes nacionales, al mismo tiempo que estableció el procedimiento para la recepción de informes de los Estados Parte en el Protocolo, solicitando además a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que propusiera indicadores para evaluar el progreso de  los Estados en el cumplimiento de sus metas, y en base a un  sistema  de  indicadores  de  progreso  que  permita  “establecer,  con  un  grado razonable de objetividad, las distancias entre la situación en la realidad y el estándar o meta  deseada”  (Normas,  ibídem).  Asimismo  las  Normas  incorporan  el  principio  de devolución, ya que entienden que el trabajo que supone el informe debe redituarle al Estado que  lo presentó el beneficio de acotar  la  lista de  las necesidades y definir con mayor precisión sus carencias en el cumplimiento de lo normado en el Protocolo y que represente un aporte a los Estados. En rigor, las normas consideran que el Protocolo de San Salvador es un parámetro general  frente al cual se podría comparar  la recepción constitucional,  el  desarrollo  legal  e  institucional  y  las  prácticas  de  gobierno  de  los Estados,  al mismo  tiempo  que  se  pueda monitorear  el  nivel  de  satisfacción  de  las aspiraciones de la sociedad civil, los partidos políticos y la ciudadanía en su conjunto.  A  partir  de  las  Normas  comenzó  el  proceso  de  puesta  en  funcionamiento  del mecanismo  que  ya  lleva  seis  años.  La  Asamblea  General  dispuso  que  el  inicio  del mecanismo debía estar condicionado a la definición en la CAJP sobre la composición y designación de  los  integrantes del grupo de trabajo. También se debía esperar que  la CIDH presentara un modelo de indicadores de seguimiento, incorporando la Asamblea un nuevo elemento que no estaba  integrado en el Protocolo y es el de  la medición a través  de  indicadores  de  derechos  humanos.1  La  CIDH  presentó  en  el  año  2007  el Documento “Lineamientos para  la elaboración de  indicadores de progreso en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales”2 que fue elevado a consideración de los Estados.  

La conformación del grupo y su constitución demandó un tiempo mayor, y se fueron designados  los expertos por etapas. De este modo, el primer experto gubernamental designado fue Ramiro Ávila Santamaría (Ecuador) el 14 de octubre de 2008, le siguió  la experta gubernamental Flavia Piovesan  (Brasil) el 4 de  febrero de 2009,  Luz Patricia Mejía  (Venezuela),  en  representación  de  la  Comisión  Interamericana  de  Derechos Humanos (CIDH) el 10 de marzo de 2008. Laura  Pautassi (Argentina) fue designada el 18 de marzo de 2009 por el Secretario General como experta  independiente y Paola  1 Esta  inclusión respondió al avance en materia de  indicadores con enfoque de derechos que se venía adelantando en otros órganos de derechos humanos y de desarrollo.  Para conocer el proceso, ver IIDH (2011) Apuntes sobre el Seguimiento al Protocolo de San Salvador a partir de indicadores de progreso. Comentarios del  IIDH al documento  Indicadores de progreso para medición de derechos contemplados en el Protocolo de San Salvador, 2011.  2 CIDH, Lineamientos para la elaboración de indicadores de progreso en materia de derechos económicos, sociales y culturales, OEA/Ser/L/V/II.129, 5 octubre 2007.

2

Buendía García (Colombia) fue la última experta gubernamental titular designada el 17 de  marzo  de  2010.  A  la  fecha  quedan  pendientes  las  designaciones  del  experto gubernamental suplente y el experto independiente suplente.  

En sesión del 8 de  junio de 2010,  la Asamblea General aprobó  la resolución AG/RES. 2582  (XL‐O/10),  en  la  cual  se  reconoció  que  el  Grupo  de  Trabajo  se  encuentra integrado por todos sus miembros titulares y, en consecuencia, operativo. Por tanto, se resolvió i) dar al Grupo de Trabajo el mandato de elaborar indicadores de progreso a ser empleados por cada agrupamiento de derechos protegidos sobre  los que deba presentarse  informe,  tomando  como  base  el  documento  de  “Lineamientos”  y  de conformidad  con  “Las  Normas”.  Dichos  indicadores,  aplicables  a  los  Estados  parte, deberán ser sometidos a consideración y aprobación de la Asamblea General a través de  las  instancias  correspondientes;  ii)  solicitar  a  la  Comisión  de Asuntos  Jurídicos  y Políticos que las observaciones presentadas por los Estados antes del 15 de septiembre de 2010  sobre el documento de  “Lineamientos”  sean  remitidas al Grupo de Trabajo para  ser  considerados  en  la  elaboración de  los  indicadores de progreso;  iii)  reiterar que, para que comiencen a correr  los plazos contemplados en  la  resolución AG/RES. 2074  (XXXV‐O/05)  para  la  presentación  de  los  informes  nacionales  de  avance  que deben presentar los Estados Parte del Protocolo de San Salvador, deben ser aprobados los indicadores de progreso.  Posteriormente,  en  julio  de  2010,  la  Secretaría  General  de  la  OEA  designó  al departamento  de  Desarrollo  Social  y  Empleo  de  la  Secretaría  Ejecutiva  para  el Desarrollo Integral (SEDI) como el área que deberá asumir la responsabilidad de servir de Secretaría técnica del Grupo de Trabajo. A su vez, el Consejo Permanente en sesión del 7 de  julio de 2010 aprobó el reglamento del Fondo específico de funcionamiento del Grupo de Trabajo.  En cumplimiento del mandato acordado, en lo que sigue ponemos en conocimiento de los Estados y de la sociedad civil las actividades desempeñadas por el GT.    2. Actividades Preparatorias  El  Grupo  de  Trabajo  contó  con  un  primer  aval  y  convocatoria  del  Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IIDH) en una reunión realizada en la ciudad de Montevideo, Uruguay, el 24 y 25 de mayo de 2010. Asistieron a dicha reunión Ramiro Ávila (Ecuador), Paola Buendía (Colombia) y Laura Pautassi (Argentina). Este encuentro permitió  establecer  un  primer  contacto  entre  los  expertos  integrantes  del GT,  y  en segundo lugar, analizar la composición del GT, el desarrollo y alcance de su mandato y funcionamiento.  Además  de  las  reuniones  de  trabajo,  que  se  desarrollaron  bajo  la dinámica  de  taller, moderado  por  el  IIDH,  el  día  24  de mayo  se  efectuó  el  panel “Midiendo  progresos  en  la  materia  de  derechos  económicos,  sociales  y  culturales: Avances en el ámbito de  la OEA y del MERCOSUR”, evento al que acudieron un gran número  de  funcionarios,  incluido  el ministro  de  Relaciones  Exteriores  del Uruguay, embajadores, expertos, representantes de  la sociedad civil   y público en general. Una de  las expertas del Grupo de Trabajo pudo presentar públicamente al GT y el desafío que implica la construcción y operativización de un sistema de indicadores de progreso 

3

para  el  sistema  interamericano.  Posteriormente,  el  día  siguiente,  las  actividades incluyeron reuniones con el Grupo de Trabajo sobre Indicadores DESC, con énfasis en el   MERCOSUR al mismo tiempo que se comenzó a delinear  la agenda de trabajo del Grupo.  De  estas  reuniones  participaron  los  expertos  del  Grupo  de  Trabajo,  el Secretario  Ejecutivo  del  Instituto  de  Políticas  Públicas  en Derechos  Humanos del MERCOSUR,  Víctor  Abramovich;  representantes  gubernamentales (Cancillerías/Embajadas  de  los  países  del  MERCOSUR  y  de  Ecuador),  expertos/as, Equipo  IIDH, Representantes Ministerio de Relaciones Exteriores  y del Ministerio de Desarrollo Social de Uruguay y representantes de la  sociedad civil. En todo momento, el objetivo fue favorecer el diálogo constructivo con representantes gubernamentales y  de  la  sociedad  civil  de  países  de  la  región  que  pudieran  estar  interesados  en acompañar activamente  los esfuerzos de aplicación de  las disposiciones del Protocolo de San Salvador y, en particular, de los proyectos del Grupo de Trabajo.   Esta primera  reunión preparatoria  fue más que  fructífera y queremos manifestar un especial agradecimiento al  IIDH en  la  figura de su Director Ejecutivo, Roberto Cuellar que estuvo presente, conjuntamente con  la coordinadora de  la Oficina Regional para América  del  Sur,  consultores/as  y  personas  expertas  en  la  materia  especialmente invitadas para la ocasión que fueron de gran utilidad para el intercambio con el GT.   Desde  ese  primer  encuentro,  los  expertos  del  GT  comenzaron  un  fluido  contacto virtual  de  modo  de  ir  intercambiando  y  avanzando  en  las  tareas  encomendadas. Asimismo  remitieron  informes  de  avances  al  Sr.  Secretario General  de  la OEA,  José Miguel Insulza solicitándole la designación de una Secretaría Técnica para el Grupo, del mismo modo que  se  requería que  realicen  las gestiones  tendientes a asignar  fondos para el  funcionamiento del GT, especialmente para concretar reuniones de  trabajo y las cuestiones necesarias para poder desempeñar las actividades.  El 18 y 19 de octubre de 2010, los integrantes del GT fueron invitados a una reunión de expertos  sobre  “Discriminación  contra  las  Mujeres  en  la  Esfera  de  los  Derechos Económicos Sociales y Culturales” organizada por la Relatoría de la Mujer de la CIDH en la  ciudad  de Washington.  A  partir  de  la  participación  en  dicha  reunión,  en  forma paralela  el  GT  desarrolló  una  agenda  propia  de  trabajo.  En  esta  oportunidad,  por primera vez el GT se reunió en pleno, donde se avanzó considerablemente en el plan de  actividades  a  desarrollar  y  en  sostener  reuniones  de  presentación  del GT.  A  tal efecto,  fuimos  recibidos  por  el  Secretario General  de  la OEA  de modo  de  tener  un primer contacto presencial y comentarle los avances del GT. El Sr. Insulza ofreció al GT, hasta  tanto se designara una Secretaria Técnica específica, que  la Secretaría General asumiría en forma transitoria dichas funciones para el GT. Se le reiteró al Secretario la necesidad que designe el experto independiente suplente y que invite a los Estados a nombrar el experto gubernamental  suplente, de modo de  terminar de  conformar el Grupo.  Asimismo  se  contó  con  el  apoyo  de  la  CIDH,  especialmente  en  la  figura  de Marisol Blanchard quien  cooperó  ampliamente  con  facilitar  lo necesario para poder desarrollar la agenda de esta segunda reunión preparatoria.  Entre  las  reuniones  sostenidas,  el  GT  se  presentó  ante  el  Presidente  de  la  CAJP, Embajador Hugo de Zela, de modo de establecer el primer contacto y avanzar en  la 

4

agenda de trabajo. El Embajador de Perú manifestó todo su apoyo al GT y recomendó el  cumplimiento  de  plazos  en  la  remisión  del  Documento  de  Indicadores  para  la consideración  de  los  Estados.  Posteriormente  se  mantuvieron  reuniones  con  los representantes  de  Argentina,  Ecuador,  Brasil  y  Colombia,  de modo  de  conocer  las voluntades de los Estados de acompañar la tarea del grupo.   En esta segunda reunión preparatoria, el GT renovó su firme compromiso para facilitar y  cooperar  con  los Estados en el  cumplimiento de  las obligaciones emanadas por el Protocolo de San Salvador, y para ello definió su cronograma de trabajo:  

i) Elaboración  del Documento  de  Indicadores  de  Progreso:  se  definió  como fecha diciembre de 2010 para circular un primer borrador interno entre los miembros del GT, en febrero se realizaría una reunión de trabajo de modo de aprobar el documento definitivo, y el 1 de marzo de 2011 se elevaría a consideración de los Estados el documento definitivo.  

ii) Elaboración  de  Reglamento  Interno  del  GT:  el  mismo  procedimiento  y plazos idénticos a los anteriores. 

iii) Habilitación  de  un  espacio  dentro  del  sitio Web  de  la Organización  para incluir al GT, de modo que  tenga un  lugar en  la estructura de  la OEA, sea visibilizado  y  conocido  por  los  Estados  y  la  sociedad  civil,  y  se  puedan incorporar  los  documentos  centrales,  las  resoluciones  y  las  producciones del GT. Este sitio fue montado por la SEDI y es accesible al público desde el 9  de  mayo  de  2011.  http://www.sedi.oas.org/ddse/espanol/index‐7_antecedentesymandatos.asp 

iv) Reiterar por diversas vías la necesidad de que se dispongan contribuciones al Fondo especial previsto, de modo de poder contar con recursos humanos especializados que asistan especialmente al GT y contar con una secretaría específica;  al  mismo  tiempo  que  se  disponga  un  financiamiento permanente para cubrir lo viáticos y gastos de traslado para poder sostener las reuniones del GT en forma autónoma de otros eventos.  

 Resta  señalar que,  vencido  el plazo del  15 de  septiembre de  2010 no  se  recibieron comentarios  de  los  Estados  al  Documento  de  Lineamientos,  base  del  nuevo documento  a  elaborar  por  el  GT.  Dos  Estados  (Colombia  y  Perú)  presentaron oportunamente  comentarios,  que  fueron  especialmente  considerados  por  el  GT  e incorporados en la nueva versión del Documento.    Desde entonces el Grupo de Trabajo se dedicó a trabajar en la elaboración de los dos documentos  centrales  en  el  mandato  que  le  fuera  otorgado  por  la  Asamblea:  el Documento de Indicadores de progreso, en base a las normas y a los Lineamientos, y el reglamento de funcionamiento del Grupo de Trabajo, cumpliendo los plazos fijados en la agenda de trabajo y en el mandato conferido.   Entre el 14 al 16 de  febrero de 2011  se  llevó a cabo en  la ciudad de Washington  la primera  reunión  del  GT  (III  preparatoria)  con  financiamiento  de  la  Organización  a través de fondos que dispuso la Secretaría General. En esta oportunidad, el GT terminó 

5

de elaborar los dos documentos de base, Indicadores y Reglamento Interno, al mismo tiempo que mantuvo reuniones con diversos representantes y embajadores.   En relación con el Reglamento interno, los miembros del Grupo de Trabajo elaboraron un Proyecto de Reglamento Interno de funcionamiento del grupo.   Entre  las  actividades  desarrolladas,  el  Grupo  de  Trabajo  procedió  reunirse  con  el Embajador Hugo de Zela, en la Misión Permanente de Perú, reiterando la necesidad de presentar el Documento de Indicadores ante la CAJP para lo cual se acordó como fecha tentativa fines de marzo de 2011, la que posteriormente quedó fijada para el día 5 de abril  del  2011.  Igualmente,  el  Grupo  se  comprometió  a  entregar  el  documento definitivo el 1º de marzo para proceder a su traducción y distribución con el objetivo de  garantizar  un  encuentro  que  permita  una  vigorosa  discusión  ante  las  dudas  y comentarios que tengan los representantes estatales en la CAJP al respecto.   Por otro lado, el Grupo planteó la necesidad de que los indicadores fuesen aprobados a  la brevedad posible  indicando  como una buena oportunidad  la próxima Asamblea General de  la OEA  a  celebrarse el 5 de  Junio del presente  año en  San  Salvador,  así como  también  reiteró  la  necesidad  de  formalizar  los mecanismos  necesarios  para garantizar el presupuesto de funcionamiento del Grupo de Trabajo una vez aprobado el documento de indicadores.  Para tal efecto, el Embajador Zela planteó su disposición para colaborar con el Grupo para realizar el encuentro entre el Grupo de Trabajo y  la CAJP para los primeros días de abril.   En esta misma oportunidad, el GT convocó a una reunión con los representantes de las misiones  ante  la OEA  de  Ecuador, Argentina,  Colombia  y  el  Reino  de  España  como Miembro  Observador  de modo  de  comunicarle  los  avances  en  las  actividades  del Grupo,  al mismo  tiempo  que  el  grupo  se  comprometió  a  dirigir  una  comunicación escrita  a  todos  los  Estados miembros  de  la Organización  a  los  fines  de  informarles sobre  las actividades realizadas y  las tareas que el Grupo tendría pendiente a realizar este  año,  así  como  la  necesidad  de  aprobar  el  documento  de  indicadores  para  dar inicio  al Mecanismo  previsto  en  el  Protocolo  y  reiterar  la  necesidad  de  contar  con fondos para el  funcionamiento y completar  la designación de  los expertos suplentes. La carta fue remitida el día 17 de febrero a los 35 Estados miembros de la OEA.   En aras de comunicar la necesidad de que el Documento Indicadores sea aprobado por los Estados en  la Asamblea General en  junio próximo, el Grupo  solicito una  reunión con  la  representación  de  El  Salvador,  país  anfitrión,  y  fuimos  recibidos  por  el Embajador Luis Menéndez. El objetivo de  la reunión fue dar a conocer  las actividades desarrolladas por el GT,  los avances en relación con el Documento de  Indicadores,  la necesidad de completar el Grupo de Trabajo con la designación de expertos suplentes y por último, trasmitirle la importancia que el Documento de indicadores sea conocido y discutido por los Estados en la Reunión de la CAJP de modo que se pueda avanzar en el  proceso  de  aprobación  del  mismo  –a  través  de  una  resolución‐  en  la  próxima Asamblea General. Se enfatizó especialmente  la relevancia que tendría  la aprobación del  Documento  de  Indicadores  precisamente  en  El  Salvador,  donde  se  firmó  el 

6

Protocolo  y  luego  de  20  Años  se  apruebe  el mecanismo  de monitoreo  y  se  vuelva efectivamente operativo.   Finalmente, se mantuvo una reunión con la Sra. Evelyn Jacir de Lovo, en ese momento designada  pero  aún  sin  ejercer  funciones  a  cargo  del  Departamento  de  Desarrollo Social y Empleo, y con el Sr. Francisco Pilotti, quien  se encontraba a cargo de dicho Departamento. El objetivo del encuentro fue la presentación del Grupo de Trabajo a la Sra. Jacir de Lovo, quien asumiría funciones a partir del jueves 3 de marzo, en cuanto a la composición,  funciones y tareas ya desarrolladas y el cronograma de actividades a desarrollar.  A  su  vez,  se  avanzó  en  los  compromisos  que  el  Departamento  de Desarrollo Social asumirá. El primero de ellos, fue subir al sitio Web –con una pestaña especial  al  respecto‐  toda  la  información  relativa  al  Grupo  de  Trabajo,  desde  las resoluciones  de  su  creación  a  las  actividades  que  actualmente  se  encuentra desempeñando, el cual existe desde el día 9 de mayo de 2011. El DDSE, remitiría   el Documento de Indicadores a los Estados.  El mismo sería subido a dicho sitio de modo de abrir a período de consulta por parte de la sociedad civil. Se solicitó además apoyo logístico para las tareas que demande el Grupo. Se procedió a informar al DDSE sobre el compromiso asumido con la CAJP para presentar el Documento de Indicadores para la  coordinación  del  encuentro,  y  se  solicitó  apoyo  para  gestionar    fondos  para  la participación de los miembros del GT, no sólo para esta reunión específica, sino que se reiteró  la necesidad de búsqueda de  fondos en distintas organizaciones, seguimiento de países observadores de la OEA, para alcanzar un financiamiento del GT y contribuir a su institucionalidad.   Seguidamente,  los  expertos  presentes  se  reunieron  con  el  Secretario General  de  la OEA, Sr.  Insulza para comentarle  los avances del GT. Se presentó un  resumen de  los días anteriores, se reiteró  la necesidad de que se complete el Grupo con  los expertos suplentes. Asimismo el Sr. Secretario se comprometió a continuar  las gestiones para lograr el financiamiento del GT, tanto de modo permanente como para las reuniones a desarrollar, en especial para la presentación de abril de 2011 ante la CAJP. En la misma dirección, el Secretario manifestó su acuerdo para que en  la Agenda de  la Asamblea General  se  considere  las  acciones  del  GT  y  la  importancia  de  la  aprobación  del Documento “Indicadores de Progreso para Medición de Derechos contemplados en el Protocolo de San Salvador” y sumar esfuerzos para su aprobación. Al efecto, manifestó su voluntad de apoyar y acompañar los esfuerzos del GT.    Tal como el GT en pleno se había comprometido, el 1 de marzo de 2011 se envío a la presidencia de  la CAJP y a  la Dirección de Desarrollo Social y Empleo de  la SEDI, para que  ésta  última  remita  con  urgencia  el  Documento  “Indicadores  de  Progreso  para Medición de Derechos contemplados en el Protocolo de San Salvador” a los Estados. El Documento  fue acompañado por un  resumen ejecutivo para  facilitar  la comprensión del mismo y se estableció en el mismo documento que se elevaba a consulta a través de un mecanismo abierto por cuarenta días a contar desde el siete de marzo de 2011.   Posteriormente se acordó con la CAJP la presentación del Documento para el 5 de abril de  2011.  A  tal  efecto,  la  SEDI  señaló  que  no  se  habían  podido  obtener  los  fondos correspondientes  para  poder  concretar  el  viaje  de  los  expertos  a  la  ciudad  de 

7

Washington,  de  modo  que  ofrecía  utilizar  la  modalidad  de  teleconferencia.  Los expertos insistimos acerca de la importancia que los Estados tuvieran la posibilidad de conocer a  los  integrantes del GT y poder responder en forma directa y en un diálogo abierto  las  preguntas  e  inquietudes  que  surgieran  por  parte  de  los  Estados.  Al  no obtenerse  los fondos comprometidos, solo pudieron asistir tres expertos de  los cinco integrantes del GT, quienes gestionaron directamente con sus países de origen o por otros mecanismos,  fondos para  financiar  la presencia  en  la CAJP.  Es decir, nosotros mismos nos procuramos las fuentes de financiamiento para poder ofrecer este espacio de discusión a los Estados.   En  la misma dirección, en día 4 de  abril  los expertos,  con el  apoyo de  la  SEDI    y  la incorporación de Rosana Martinelli  como  apoyo  al proceso,  fueron  convocados    los Estados que han ratificado el Protocolo a una reunión de modo de poder conocer sus dudas, opiniones y todo lo relacionado con el Documento. Desde el GT se insistió a los Estados  del  valor  de  aprobar  el  documento  en  tanto  el mecanismo  de  informes  se encuentra  regido por el principio de devolución y contribuirá   a mejorar  las políticas públicas  de  los  Estados,  reafirmar  que  el  sistema  de  informes  es  un mecanismo  de monitoreo y no de fiscalización, no establece instancias comparativas entre los Estados y ofrece un tiempo razonable para que puedan incorporar fuentes de información para completar los indicadores solicitados y presentar los informes, ya que en el documento de  Indicadores  se  establecieron dos  agrupamientos de derechos que  informarán  en dos etapas.   Asistieron  a  esta  primera  reunión  representantes  por  Argentina,  Brasil,  Colombia, Ecuador, Costa Rica, México, Perú, Panamá, Paraguay y Uruguay. Los  representantes manifestaron  dudas  particularmente  en  relación  con  el  tiempo  para  enviar comentarios, ya que señalaron que necesitaban recibir instrucciones de los técnicos y oficinas competentes de sus gobiernos para  la  instancia de aprobación. Los expertos señalaron que el Documento Indicadores ya ha sido conocido por los Estados, ya que, de acuerdo  con el mandato  recibido,  se ha elaborado en base a  las Normas  y a  los lineamientos, de modo que el tiempo no es tan breve. Por su parte los representantes estatales  manifestaron  que  recién  recibieron  el  Documento  el  día  15  de  marzo, recordando los expertos que había sido enviado el 1 de marzo.   En dicha oportunidad, por parte de la SEDI se propuso la realización de una reunión de carácter  técnico  en  el  segundo  trimestre  del  2011  de modo  de  poder  apoyar  a  los Estados a que puedan completar los informes nacionales, considerando la instancia de la reunión como una actividad que ofrecía  la SEDI una vez aprobados  los  indicadores, de modo de sensibilizar y acompañar a  los Estados en  la metodología de trabajo y de elaboración de  los  informes. Esta reunión fue concebida como un paso posterior a  la aprobación del Documento y no como un paso previo.      Al día siguiente, se hizo  la presentación del Documento en reunión ordinaria ante  la CAJP (CP/CAJP‐2943/11) que fue muy bien recibido por los Estados, el clima del debate e  intercambio  fue  muy  distendido  manifestando  los  representantes  su  interés  en apoyar el proceso y algunos directamente en aprobarlo, señalando solo el recaudo de la  necesidad  de  contar  con más  tiempo  para  recibir  las  respuestas  de  los  cuadros 

8

técnicos de sus gobiernos. Asimismo algunos de  los representantes preguntaron a  los expertos  si  había  antecedentes  de  otros  mecanismos  similares,  respondiendo  los expertos del GT que el mecanismo es novedoso dentro del  sistema  interamericano, pero que va en dirección similar con la propuesta lanzada por el Sistema de Naciones Unidas, en especial por  la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas.3 Otros Estados manifestaron dudas en relación con la participación de la CIDH en el Grupo, y que tipo de alcance tienen los informes y observaciones del GT.   Todas  las preguntas  fueron  respondidas por  las expertas presentes,  y  al  finalizar, el Grupo  de  Trabajo  dejó  a  consideración  del  Presidente  de  la  CAJP  un  proyecto  de resolución  para  la  aprobación  del Documento,  al mismo  tiempo  que  se  extendió  el plazo a  los Estados para que puedan enviar por escrito sus comentarios al Grupo de Trabajo hasta el 30 de abril del  corriente. El GT manifestó que una  vez  recibido  los comentarios,  haríamos  las modificaciones  pertinentes,  de modo  que  en  el mes  de Mayo del corriente se pueda tratar nuevamente y  lograr de este modo  la aprobación para girarlo ad‐referéndum de la Asamblea general para su aprobación definitiva. Cabe señalar que no se recibió comunicación alguna de  los Estados ni comentarios escritos del Documento.   Por otra parte, y en tanto a la fecha no se ha dispuesto el sitio Web para poder abrir a consulta  por  parte  de  organismos  especializados  de  Naciones  Unidas,  como  de organizaciones  de  la  sociedad  civil,  no  se  pudo  difundir  ampliamente,  sin  embargo algunas  organizaciones  que  pudieron  tomar  nota  del  documento  enviaron  valiosos comentarios que se presentan en el Anexo para conocimiento de los Estados.   Hasta aquí la primera parte de la labor que emprendimos en este intenso primer año de poner en  funcionamiento del Grupo de Trabajo, que  tal como señalamos  fue un trabajo arduo y con grandes dificultades.  Recientemente el Grupo ha tomado conocimiento de los resultados de la negociación del proyecto de resolución que  finalmente  fue aprobado en  la Asamblea General, en donde  se  establece  que  se  somete  el Documento  a  un  proceso  de  revisión  para  la aprobación  de  los  indicadores  en  el  cuadragésimo  segundo  período  ordinario  de sesiones de  la Asamblea General e  invita  a  los  Estados miembros  a que emitan  sus comentarios antes del 30 de septiembre de 2011. Asimismo se señala que se deberá celebrar, “en el marco de la CAJP, durante el cuarto trimestre de 2011, una reunión de carácter técnico con el Grupo de Trabajo para analizar  los  informes periódicos de  los Estados Parte del Protocolo de San Salvador, con el  fin de realizar una consideración integral del proceso de evaluación,  teniendo en cuenta, en particular, el documento “Indicadores de progreso para la medición de derechos contemplados en el Protocolo de San Salvador”, al mismo tiempo que se solicita al grupo que avance en la definición de  indicadores  de  progreso  para  el  segundo  agrupamiento  de  derechos.  Adicionalmente,  dicha  resolución  llama  a  extender  el  mandato  por  dos  años adicionales al experto independiente y al experto gubernamental del Grupo de Trabajo cuyas  funciones,  de  acuerdo  a  las  reglas  establecidas  en  la  resolución  AG/RES 2262/(XXXVII‐O/07), deberían finalizar en junio de 2012, con el fin de poder concluir la  3 Ver Anexo, Opinión OACNUDH  

9

tarea  de  elaboración  de  indicadores.  Sobre  este  aspecto,  los  expertos  van  a  pedir ampliación de información sobre cómo se están considerando los mandatos.   Las actividades que el Grupo ha realizado en apenas un año de conformado, y con las enormes dificultades que ha tenido que atravesar sólo se justifican si el resultado final es que se logre poner operativo el sistema de informes y el desarrollo de un sistema de monitoreo en base a indicadores de derechos humanos.   En  consecuencia,  además  de  remitir  el  resumen  de  actividades  desarrolladas, solicitamos amablemente:   

i) Al  Señor  Secretario General, que  siga prestando  apoyo  a  la  actividades  y que designe al experto independiente suplente e invite a los Estados que no han ratificado el PSS a que lo hagan a la mayor brevedad;  

 ii) A los Estados tengan a bien prestar el apoyo necesario al Grupo para que el 

Documento de indicadores sea aprobado en la próxima Asamblea General, tal  como  consta  en  la  Resolución  recientemente  aprobada,  para  que  la agenda  y  el  cronograma  del  Grupo  de  Trabajo  pueda  cumplirse  y especialmente se garanticen los Derechos Sociales;  

 iii) Se  apoye  financieramente  al  GT  con  fondos  destinados  para  su 

funcionamiento,  para  ello  el  Grupo  compartirá  un  plan  de  trabajo  y  un presupuesto  mínimo  que  será  necesario  para  el  pleno  ejercicio  de  sus labores;  

 iv)   A  la  Secretaría  Técnica  que  siga  proveyendo  los  recursos  y  necesidades 

específicas del GT, especialmente a través del sitio Web de la OEA se abra el plazo  de  consulta  por  parte  de  la  sociedad  civil  sobre  el  Documento, además de otras  tareas  indispensables en el desarrollo de  las actividades del  GT;  en  especial  lo  referido  a  la  organización  de  la  reunión  técnica contemplada en la resolución.  

 Finalmente  queremos  manifestar  a  los  Estados  miembros  y  observadores  de  la Organización  de  Estados  Americanos,  que  los  integrantes  del  Grupo  de  Trabajo  no tenemos  otro  interés  que  la  promoción  y  protección  de  los  Derechos  Económicos, Sociales y Culturales que los Estados se comprometieron en respetar al ratificar el PSS. Hemos  asumido  con  gran  responsabilidad  nuestro  mandato  y  actuamos  en consecuencia. Estamos convencidos que los Estados, la OEA y todos los órganos que la conforman ganarán legitimidad al hacer operativo un Pacto Internacional de gran valor y se pondrán a la altura de los desarrollos normativos en la misma materia alcanzados por otros sistemas internacionales de protección de derechos humanos.       

10

 

  

11

ANEXOS   

1. Resumen Ejecutivo Documento Indicadores 2. Cartas remitidas en apoyo al Documento Indicadores   

12

1. INDICADORES DE PROGRESO PARA MEDICION DE DERECHOS CONTEMPLADOS EN EL PROTOCOLO DE SAN SALVADOR

Resumen Ejecutivo

En el año 2005, la Asamblea General de la OEA aprobó las “Normas para la confección de los informes periódicos previstos en el artículo 19 del Protocolo de San Salvador” y solicitó a la CIDH que proponga al Consejo Permanente la elaboración de Indicadores de progreso por cada agrupamiento de derechos sobre los que se deba presentar informe, los que fueron aprobados por la CIDH y presentados en el año 2008. Se encomendó al Consejo Permanente que propusiera la posible composición y funcionamiento de un Grupo de Trabajo (en adelante “Grupo de Trabajo” o “GT”) para analizar los informes nacionales. El GT se encuentra integrado y operativo desde junio del año 2010. Al Grupo de Trabajo se le ha encomendado elaborar, en base a las normas y al Documento de Lineamientos, los siguientes instrumentos: i) la propuesta de indicadores de progreso para medición de derechos contemplados en el Protocolo de San Salvador (en adelante “los Indicadores”), ii) el agrupamiento de los derechos a ser monitoreados, y iii) las directrices para la presentación de informes. El presente Documento de Indicadores se eleva para consideración y aprobación de los Estados ante la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos (CAJP) y para su posterior aprobación en la Asamblea General. El mismo se somete a mecanismo abierto de consulta de cuarenta días a contar desde el siete de marzo de 2011. i) Propuesta de indicadores El objetivo principal de los indicadores es contribuir para que los Estados Parte, a través del sistema de monitoreo que constituyen los informes, cuente con herramientas útiles para realizar un diagnóstico de la situación de los derechos contenidos del Protocolo, establezca los temas y las agendas pendientes a partir de un diálogo participativo con la sociedad civil, y formule estrategias para satisfacer progresivamente el programa de derechos contenido en el Protocolo. Los progresos en el cumplimiento del Pacto se medirán a través de indicadores confiables para cada derecho. El objetivo principal de los indicadores es verificar el cumplimiento de las obligaciones suscritas en el Protocolo. Los indicadores están organizados en función de tres tipos: estructurales, que evalúan el aparato institucional y el sistema jurídico del Estado; de proceso, que buscan medir la calidad y magnitud de los esfuerzos del Estado para implementar los derechos; y de resultados, que miden el impacto real de las estrategias y políticas del Estado. A fin de optimizar las posibilidades de análisis y organizar de manera más adecuada la información, se promueve el uso de tres categorías: recepción del derecho en el sistema jurídico y las garantías establecidas en los Estados; contexto financiero, que alude a la disponibilidad efectiva de recursos del Estado; compromiso presupuestario, por el que se puede determinar la importancia que el Estado asigna al derecho; y capacidades estatales o institucionales, que describen los aspectos técnicos instrumentales y de distribución de recursos al interior del aparato estatal (capacidades administrativa, técnica, política e institucional).

Las categorías señaladas se complementan a su vez con ejes transversales comunes a todos los

derechos del Protocolo: igualdad y no discriminación, acceso a la justicia y acceso a la información, y participación política.

II. Agrupamiento de los derechos

De acuerdo con lo dispuesto en las Normas, se ha optado estratégicamente por incorporar dos

agrupamientos de derechos: i) derechos sociales, que incluye el derecho a la seguridad social (Art. 9, PSS) el derecho a la salud (Art. 10, PSS) y el derecho a la educación (Art. 13 PSS); los que deberán ser informados en la primera etapa de cumplimiento del sistema de informes; ii) derechos económicos y culturales, que incluyen el derecho al trabajo y derechos sindicales (art. 6; 7 y 8 PSS), derecho a la alimentación (art. 12 PSS), derecho a los beneficios de la cultura (art. 14 PSS) y derecho a un medio ambiente sano (art. 11 PSS). Cada derecho debe considerar el enfoque de equidad de género, grupos especiales de personas (niños, niñas,

13

adultos mayores, personas con discapacidades, diversidad étnica y cultural) y la incidencia de la sociedad civil en la formulación de avances legislativos y políticas públicas, que en parte corresponden al resto de derechos establecidos en el Pacto (artículos 15 al 18).

Los indicadores detallan la información requerida a los Estados Parte relacionados al primer

agrupamiento de derechos del Protocolo, sobre los que deberá informar los Estados: seguridad social, salud y educación.

III. Directrices para la presentación de informes Los informes deben guiarse por los siguientes principios: i) Progresividad: la realización completa de los

DESC requieren de un proceso durante el cual cada país avanza con distintos tiempos hacia el logro de la meta; ii) No regresividad: no se pueden tomar medidas que disminuyan los logros alcanzados, salvo casos extremos justificables, y no es admisible la inacción; iii) Participación: los informes deben ser elaborados en base a un diálogo participativo con los diversos actores de la sociedad civil. Las personas y los grupos sociales deberán tener voz en la elaboración e implementación de las obligaciones derivadas del Protocolo; iv) Complementariedad: el mecanismo de informes se complementará y procurará no reiterar los elaborados para otros mecanismos de protección de derechos humanos; v) Devolución: el informe debe redituarle al Estado que lo presentó el beneficio de acotar la lista de necesidades y definir mejor sus carencias; vi) Publicidad: las informaciones acerca de los indicadores, derechos e informes deben ser de amplio acceso público y se presumirá la publicidad de la información sobre los derechos; vii) Pertinencia: la información debe ser pertinente y concreta, debe evitarse generalizaciones y la confusión con indicadores de progreso o desarrollo económico; viii) Enfoque derechos: el informe monitorea el cumplimiento de las obligaciones, positivas y negativas, inmediatas y progresivas, que se derivan de los derechos reconocidos en el Protocolo; ix) Respeto soberanía: los Estados tienen la libertad de escoger soberanamente los medios y políticas para cumplir las obligaciones del Pacto.

El primer informe correspondiente al primer grupo (derechos sociales), deberá ser presentado por los

Estados al cumplirse un año de aprobación de los Indicadores por parte de la Asamblea General. Luego de sesenta días, el GT remitirá sus observaciones y recomendaciones al Estado Parte (conclusiones preliminares). Cada Estado Parte podrá efectuar comentarios adicionales a dichas conclusiones preliminares dentro del término de 60 días contados desde la fecha de recepción de las mismas.

Transcurrido un año desde la presentación del primer informe, cada Estado Parte deberá remitir un

segundo informe que contemple el segundo agrupamiento de derechos (económicos y culturales). En ambos informes, la información presentada por los Estados deberá referir al año 2010. Dentro de 60 días posteriores, el GT remitirá al Estado sus observaciones preliminares y se fijará fecha para la audiencia de defensa entre el representante del Estado y los expertos del GT. La sociedad civil y los organismos especializados podrán presentar informaciones sobre el cumplimiento del Protocolo y participar en las audiencias públicas.

El GT adoptará por mayoría absoluta las conclusiones finales respecto de los informes dentro de los 60

días posteriores a la realización de la audiencia. Las conclusiones se notificarán al Estado Parte mediante una comunicación escrita y en reunión con el Representante Permanente acreditado ante la OEA. Finalmente, las conclusiones se harán públicas.

Los siguientes informes se presentarán cada tres años, contados a partir de la culminación del proceso de

revisión y monitoreo de los informes previos. En estos informes los Estados reportarán sobre ambos agrupamientos de derechos en un mismo documento, tomando como línea de base para medir la progresividad los informes anteriores.

Los informes de países tendrán como máximo 20 páginas.

14

15

 

16 16

17

Al Grupo de Trabajo para el análisis de los informes nacionales previsto en el Protocolo de San Salvador:

c/c Departamento de Desarrollo Social y Empleo Secretaria para el Desarrollo Integral (SEDI) OEA Ref: Comentarios del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) al documento “Indicadores de progreso para la medición de derechos contemplados en el Protocolo de San Salvador. Propuesta elevada por el Grupo de Trabajo para el naálsis de los informes nacionales previstos en el Protocolo de San Salvador en cumplimiento del mandato previsto en la Resolución AG/RES 2582 (XL-0/10)” .

De nuestra consideración:

1. Desde el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) queremos expresar una vez más nuestro apoyo a la iniciativa del Grupo de Trabajo encargado de analizar los informes nacionales del Protocolo de San Salvador, de elaborar un modelo de indicadores a fin de evaluar progresos en el cumplimiento de obligaciones asumidas por los Estados en virtud de los derechos previstos en el Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de derechos económicos, sociales y culturales (DESC). También en esta oportunidad deseamos manifestar nuestra conformidad con el contenido del documento que se somete a consideración de los Estados para su aprobación.

2. Tal como lo hemos manifestado en nuestra nota de fecha 2 de enero de 2008 enviada al Secretario Ejecutivo de la Comisión, entendemos que el modelo de evaluación propuesto resulta de gran utilidad no sólo para conocer cabalmente el estado de satisfacción de los derechos sino también para que los Estados lo utilicen como guía al momento de diseñar y/o implementar políticas públicas, y para fomentar y facilitar la participación de la sociedad civil en dichos procesos.

3. El documento sometido a aprobación no solo facilitará la labor de los Estados para el cumplimiento de las obligaciones emanadas del art. 19 del Protocolo, sino que promoverá la adopción de mejores y más eficaces políticas públicas con enfoque de derechos. En efecto, la puesta en marcha del procedimiento de informes con base a este documento, contribuirá notablemente a que el mecanismo de rendición de cuentas previsto se lleve a cabo de una manera sistemática y ordenada, a que el cumplimiento de dicha obligación no sea una carga para los estados, sino una herramienta útil que coadyuve en el proceso de planificación y puesta en marcha de políticas públicas y en la evaluación de sus resultados, así como a generar una agenda de trabajo

18

articulada y debidamente planificada, y un diálogo constructivo, entre las agencias del Estado y la sociedad civil.

4. La eficacia del Protocolo de San Salvador como instrumento de promoción, protección y garantía de derechos sociales se ve opacada y debilitada en tanto no se haga efectiva para los Estados miembros la obligación de rendir cuentas acerca del cumplimiento de sus obligaciones prevista en el su artículo 19. En un contexto en el que, a pesar de la reactivación económica mostrada por la mayoría de los países de América Latina y el Caribe durante 2010, la región continúa presentando las mayores tasas de desigualdad del mundo, así como alarmantes niveles de pobreza, desempleo y analfabetismo, la continuar postergando la efectiva vigencia del Protocolo de San Salvador resulta injustificable.

5. Es por todo lo expuesto que el CELS reitera su beneplácito por los importantes avances que se han dado en pos de regular el procedimiento de rendición de cuentas previsto en el Protocolo de una manera constructiva y provechosa. Confiamos en que los Estados sabrán aprovechar esta oportunidad para aprobar este documento para que se avance sin más dilaciones en

la efectiva puesta en marcha del mecanismo que en él se propone.

6. Sólo resta sugerir que, dada la enorme complejidad que demanda la definición de los indicadores y señales de progreso, y la falta de costumbre y práctica en la elaboración de este tipo de informes por parte de los Estados miembros, se establezca algún mecanismo de capacitación y consulta permanente de modo tal que los funcionarios públicos encargados de elaborar los informes y los miembros de la sociedad civil que se involucren en el proceso puedan recibir entrenamiento específico, evacuar dudas y efectuar consultas de manera periódica.

7. Esperando que esta misiva contribuya en el proceso de aprobación y puesta en funcionamiento del mecanismo de informes previstos en el art. 19, saludamos a Uds. con la consideración más distinguida.

19

Buenos Aires, 4 de abril de 2011

Sra. Evelyn Jacir de Lovo Directora del Departamento de Desarrollo Social y Empleo Secretaria Ejecutiva para el Desarrollo Integral Organización de Estados Americanos

Ref. Manifestación de apoyo de ELA – Equipo Latinoamericano de Justicia y Género al Documento OEA/Ser.L/XXV.2.1.

GT/PSS1/doc.2/11 De mi consideración: En representación de la organización no gubernamental constituida en la República Argentina ELA – Equipo Latinoamericano de Justicia y Género, tengo el agrado de dirigirme a ustedes a fin de hacer llegar la satisfacción de nuestra institución con el documento de Indicadores de Progreso para la Medición de Derechos contemplados en el Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de derechos económicos, sociales y culturales (el Protocolo de San Salvador), que fuera elaborado por el Grupo de Trabajo. En ese sentido, deseamos manifestar nuestra conformidad con el contenido del documento que se somete a consideración de los Estados para su aprobación. En nuestra opinión, el documento no solo facilitará la labor de los Estados para el cumplimiento de las obligaciones previstas en el art. 19 del Protocolo de San Salvador, sino que promoverá la adopción de mejores y más eficaces políticas públicas públicas con enfoque de derechos. Felicitamos la oportunidad de poner en marcha un procedimiento para la elaboración de informes con base a este documento, como mecanismo de rendición de cuentas sistemático, ordenado y participativo. Con la confianza en que se logre la aprobación de este documento, saludo a Ud. con la consideración más distinguida.

Natalia Gherardi Directora Ejecutiva

Enviado por correo electrónico: Sra. Evelyn Jacir de Lovo EJacir@oas.orgc/c Rosana Martinelli; rmartinelli@oas.org

20