INFORME CEOC

SEPTIEMBRE

2012 Informe: "Municipales Molina

2012”

Informe: "Municipales Molina 2012” 2012

Cap

ítu

lo: C

on

ten

ido

1

Contenido

I. Resumen Ejecutivo ......................................................................................................................................................................................... 7

II. Metodología ...................................................................................................................................................................................................... 14

III. Resultados ........................................................................................................................................................................................................ 15

3.1. Descripción de la muestra .............................................................................................................................................................. 15

3.1.1. Descripción de la muestra según sector .................................................................................................................................. 15

3.1.2. Descripción de la muestra según datos socio demográficos........................................................................................... 15

3.2. Disposición a votar en las próximas elecciones municipales ......................................................................................... 16

3.2.1. Disposición a votar en las próximas elecciones municipales según sector ................................................... 17

3.3. Medio por el que se informa del acontecer de la comuna ................................................................................................ 18

3.3.1. Medio por el que se informa del acontecer de la comuna según sector.......................................................... 19

3.4. Periódico por el que se informa ................................................................................................................................................... 20

3.4.1. Periódico por el que se informa según sector ............................................................................................................ 21

3.5. Radio por la que escucha noticias ............................................................................................................................................... 22

3.5.1. Radio por la que escucha noticias según sector......................................................................................................... 23

3.5.1. Horario en que escucha radio ............................................................................................................................................ 24

3.6. Medio de televisión por el que se informó en los últimos seis meses ........................................................................ 26

3.6.1. Medio de televisión por el que se informó en los últimos seis meses según sector ................................................................ 27

3.7. Evaluación gestión del Gobierno ................................................................................................................................................. 28

3.7.1. Evaluación gestión del Gobierno según sector ..................................................................................................................... 29

3.8. Evaluación del desempeño del Presidente y Parlamentarios de la comuna ............................................................ 30

3.8.1. Evaluación del desempeño Presidente Sebastián Piñera según sector ......................................................... 31

3.8.1.1. Evaluación del desempeño Diputado Roberto León según sector .............................................................. 32

3.8.1.2. Evaluación del desempeño Diputado Celso Morales según sector ............................................................ 33

3.8.1.3. Evaluación del desempeño Senador Andrés Zaldívar según sector .......................................................... 34

3.8.1.4. Evaluación del desempeño Senador Juan Antonio Coloma según sector ............................................... 35

3.9. Cualidad destacada en los parlamentarios de la comuna ................................................................................................ 36

3.9.1. Cualidad destacada de parlamentarios de la comuna según sector ............................................................................ 37

3.9.1.1. Cualidad destacada de Roberto León según sector ............................................................................................................. 37

3.9.1.2. Cualidad destacada de Celso Morales según sector ............................................................................................................ 37

3.9.1.3. Cualidad destacada de Andrés Zaldívar según sector ........................................................................................................ 38


Cap

ítu

lo: C

on

ten

ido

2

3.9.1.4. Cualidad destacada de Juan Antonio Coloma según sector ............................................................................................. 38

3.10. Cualidad destacada en candidatas a la alcaldía .................................................................................................................... 39

3.10.1. Cualidad más destacada de Priscilla Castillo ......................................................................................................................... 39

3.10.1.1. Cualidad más destacada de Priscilla Castillo según sector ................................................................................... 40

3.10.2. Cualidad más destacada de Mirtha Segura ............................................................................................................................. 41

3.10.2.1. Cualidad más destacada de Mirtha Segura según sector ....................................................................................... 42

3.11. Aspecto negativo de la gestión de la actual alcaldía ........................................................................................................... 43

3.11.1. Aspecto negativo de la gestión de la actual alcaldía según sector ................................................................................ 44

3.12. Nivel de conocimiento candidatos a concejales.................................................................................................................... 45

3.12.1. Nivel de conocimiento Felipe Méndez según sector ........................................................................................................... 46

3.12.2. Nivel de conocimiento Luis Alberto Pavéz según sector .................................................................................................. 47

3.12.3. Nivel de conocimiento Marmaduque Espinoza según sector ......................................................................................... 48

3.12.4. Nivel de conocimiento Manuel Calquín según sector ....................................................................................................... 49

3.12.5. Nivel de conocimiento Patricio Vergara según sector ...................................................................................................... 50

3.12.6. Nivel de conocimiento Julio Seguel según sector ................................................................................................................ 51

3.13. Figura política más relevante para respaldo a la candidata Priscilla Castillo ............................................................................ 52

3.13.1. Figura política más relevante para respaldo a la candidata Priscilla Castillo según sector ............................................................ 53

3.14. Intención de voto Presidencial ..................................................................................................................................................... 54

3.14.1. Intención de voto presidencial según sector ......................................................................................................................... 55

3.15. Intención de voto para Alcalde..................................................................................................................................................... 56

3.15.1. Intención de voto para Alcalde según sector ......................................................................................................................... 57

3.16. Nivel de rechazo para votación a Alcalde ................................................................................................................................ 58

3.16.1. Nivel de rechazo para votación a Alcalde según sector .................................................................................................... 59

ANEXO 1: Distribución de la muestra según sector ................................................................................................................................. 60

ANEXO 2: Instrumento de medición ............................................................................................................................................................... 61

ANEXO 3: “Otra” cualidad que destaca en candidatas a la alcaldía ................................................................................................... 63

ANEXO 4: Tablas de contingencia según datos socio demográficos ......................................................................................................


Cap

ítu

lo: Í

nd

ice

Grá

fico

s

3

Índice Gráficos

Gráfico 1: Distribución muestra según sexo ...................................................................................................................................... 15

Gráfico 2: Distribución muestra según edad ..................................................................................................................................... 15

Gráfico 3: Distribución según estrato. .................................................................................................................................................. 16

Gráfico 4: Distribución según estaba inscrito en R.E. .................................................................................................................... 16

Gráfico 5: Disposición a votar en las próximas elecciones municipales ............................................................................... 16

Gráfico 6: Disposición a votar en elecciones municipales según sector ................................................................................ 17

Gráfico 7: Medio por el que se informa del acontecer de la comuna ...................................................................................... 18

Gráfico 8: Medio por el que se informa del acontecer de la comuna según sector ........................................................... 19

Gráfico 9: Periódico por el cual se informa ........................................................................................................................................ 20

Gráfico 10: Periódico por el que se informa según sector ........................................................................................................... 21

Gráfico 11: Radio por las que escucha noticias ................................................................................................................................ 22

Gráfico 12: Radio por la que escucha noticias según sector ...................................................................................................... 23

Gráfico 13: Horario por en que escucha radio .................................................................................................................................. 24

Gráfico 14: Medio televisivo por el que se ha informado en los últimos 6 meses ............................................................ 26

Gráfico 15: Medios de T.V. por los que se informó según sector .............................................................................................. 27

Gráfico 16: Evaluación Gestión Gobierno ........................................................................................................................................... 28

Gráfico 17: Evaluación gestión del gobierno según sector .......................................................................................................... 29

Gráfico 18: Evaluación Presidente y Parlamentarios .................................................................................................................... 30

Gráfico 19: Evaluación desempeño presidente Sebastián Piñera según sector ................................................................. 31

Gráfico 20: Evaluación desempeño Diputa Roberto León según sector ............................................................................... 32

Gráfico 21: Evaluación desempeño Diputado Celso Morales según sector ......................................................................... 33

Gráfico 22: Evaluación desempeño Senador Andrés Zaldívar según sector ....................................................................... 34

Gráfico 23: Evaluación desempeño Senador Juan Antonio Coloma según sector ............................................................. 35

Gráfico 24: Cualidad destacada en parlamentarios de la comuna ........................................................................................... 36

Gráfico 25: Cualidad más destacada de Priscilla Castillo ............................................................................................................. 39

Gráfico 26: Cualidad más destacada Priscilla Castillo según sector ........................................................................................ 40

Gráfico 27: Cualidad más destacada de Mirtha Segura ................................................................................................................. 41

Gráfico 28: Cualidad más destacada Mirtha Segura según sector ............................................................................................ 42

Gráfico 29: Aspecto negativo gestión de la alcaldía........................................................................................................................ 43

Gráfico 30: Aspecto más negativo de la gestión de la alcaldía según sector ....................................................................... 44

Gráfico 31: Conocimiento de potenciales candidatos a concejales .......................................................................................... 45

Gráfico 32: Nivel de conocimiento de Felipe Méndez según sector ........................................................................................ 46

Gráfico 33: Nivel de conocimiento de Luis Alberto Pavéz según sector................................................................................ 47


Cap

ítu

lo: Í

nd

ice

Grá

fico

s

4

Gráfico 34: Nivel de conocimiento de Marmaduque Espinoza según sector ...................................................................... 48

Gráfico 35: Nivel de conocimiento de Manuel Calquín según sector ...................................................................................... 49

Gráfico 36: Nivel de conocimiento de Patricio Vergara según sector .................................................................................... 50

Gráfico 37: Nivel de conocimiento de Julio Seguel según sector .............................................................................................. 51

Gráfico 38: Figura más relevante para el respaldo a Priscilla Castillo ................................................................................... 52

Gráfico 39: Figura más relevante para el respaldo a Priscilla Castillo según sector ....................................................... 53

Gráfico 40: Intención de voto presidencial ........................................................................................................................................ 54

Gráfico 41: Intención de voto presidencial según sector ............................................................................................................. 55

Gráfico 42: Intención de voto para Alcalde ........................................................................................................................................ 56

Gráfico 43: Intención de voto para Alcalde según sector ............................................................................................................. 57

Gráfico 44: Nivel de rechazo para votación a alcalde .................................................................................................................... 58

Gráfico 45: Nivel de rechazo para votación a alcalde según sector ......................................................................................... 59


Cap

ítu

lo: Í

nd

ice

Tab

las

5

Índice Tablas Tabla 1: Distribución muestra según sector ...................................................................................................................................... 15

Tabla 2: Disposición a votar en las próximas elecciones municipales ................................................................................... 16

Tabla 3: Disposición a votar en elecciones municipales según sector ................................................................................... 17

Tabla 4: Medio por el que se informa del acontecer de la comuna ......................................................................................... 18

Tabla 5: Medio por el que se informa del acontecer de la comuna según sector .............................................................. 19

Tabla 6: Periódico por el cual se informa ............................................................................................................................................ 20

Tabla 7: Periódico por el que se informa según sector ................................................................................................................. 21

Tabla 8: Radio por las que escucha noticias ...................................................................................................................................... 22

Tabla 9: Radio por la que escucha noticias según sector ............................................................................................................ 23

Tabla 10: Horario por en que escucha radio según emisora ...................................................................................................... 24

Tabla 11: Emisora por la que escucha noticias según horario .................................................................................................. 25

Tabla 12: Medio televisivo por el que se ha informado en los últimos 6 meses ................................................................ 26

Tabla 13: Medios de T.V. por los que se informó según sector ................................................................................................. 27

Tabla 14: Evaluación Gestión Gobierno ............................................................................................................................................... 28

Tabla 15: Evaluación gestión del gobierno según sector ............................................................................................................. 29

Tabla 16: Evaluación Presidente y Parlamentarios ........................................................................................................................ 30

Tabla 17: Evaluación desempeño presidente Sebastián Piñera según sector .................................................................... 31

Tabla 18: Evaluación desempeño Diputa Roberto León según sector ................................................................................... 32

Tabla 19: Evaluación desempeño Diputado Celso Morales según sector ............................................................................. 33

Tabla 20: Evaluación desempeño Senador Andrés Zaldívar según sector ........................................................................... 34

Tabla 21: Evaluación desempeño Senador Juan Antonio Coloma según sector ................................................................ 35

Tabla 22: Cualidad destacada en parlamentarios de la comuna .............................................................................................. 36

Tabla 23: Cualidad destacada Roberto León según sector .......................................................................................................... 37

Tabla 24: Cualidad destacada Celso Morales según sector ......................................................................................................... 37

Tabla 25: Cualidad destacada Andrés Zaldívar según sector ..................................................................................................... 38

Tabla 26: Cualidad destacada Juan Antonio Coloma según sector .......................................................................................... 38

Tabla 27: Cualidad destacada de Priscilla Castillo .......................................................................................................................... 39

Tabla 28: Cualidad más destacada de Priscilla Castillo según sector ..................................................................................... 40

Tabla 29: Cualidad destacada de Mirtha segura .............................................................................................................................. 41

Tabla 30: Cualidad más destacada de Mirtha Segura según sector ......................................................................................... 42

Tabla 31: Aspecto negativo gestión de la alcaldía ........................................................................................................................... 43

Tabla 32: Aspecto más negativo de la gestión de la alcaldía según sector ........................................................................... 44

Tabla 33: Nivel de conocimiento de Felipe Méndez según sector ........................................................................................... 46

Tabla 34: Nivel de conocimiento de Luis Alberto Pavéz según sector ................................................................................... 47


Cap

ítu

lo: Í

nd

ice

Tab

las

6

Tabla 35: Nivel de conocimiento de Marmaduque Espinoza según sector .......................................................................... 48

Tabla 36: Nivel de conocimiento de Manuel Calquín según sector ......................................................................................... 49

Tabla 37: Nivel de conocimiento de Patricio Vergara según sector ........................................................................................ 50

Tabla 38: Nivel de conocimiento de Julio Seguel según sector.................................................................................................. 51

Tabla 39: Figura más relevante para el respaldo a Priscilla Castillo ...................................................................................... 52

Tabla 40: Figura más relevante para el respaldo a Priscilla Castillo según sector ........................................................... 53

Tabla 41: Intención de voto presidencial ............................................................................................................................................ 54

Tabla 42: Intención de voto presidencial según sector ................................................................................................................ 55

Tabla 43: Intención de voto para Alcalde............................................................................................................................................ 56

Tabla 44: Intención de voto para Alcalde según sector ................................................................................................................ 57

Tabla 45: Nivel de rechazo para votación a alcalde........................................................................................................................ 58

Tabla 46: Nivel de rechazo para votación a alcalde según sector ............................................................................................ 59


Cap

ítu

lo: R

esu

men

Eje

cuti

vo

7

I. Resumen Ejecutivo

El Centro de Estudios de Opinión Ciudadana de la Universidad de Talca realizó una investigación

en la comuna de Molina, incluyendo algunos sectores rurales, con el objeto de obtener una

aproximación sobre el panorama político-electoral para las municipales del año 2012.

La investigación fue de tipo cuantitativo, mediante una encuesta de hogares aplicada a una muestra

de 607 habitantes de la comuna de Molina mayores de 18 años. La muestra contempló 448

observaciones en zona urbana y 159 en zona rural. El muestreo fue probabilístico estratificado con

asignación proporcional según nivel socioeconómico de acuerdo a estratificación de ADIMARK para

la séptima región y se mantuvo control (cuotas) respecto a la edad y sexo pero, al no existir un

registro sobre el eventual nivel de participación, se promedió una cuota con distribución total de la

población mayor de 18 años de la comuna y el antiguo padrón electoral.

El instrumento de medición se elaboró en conjunto con la contraparte técnica, incluyendo temas de

interés como: medios de comunicación utilizados para informarse, evaluación de parlamentarios,

nivel de conocimiento de candidatos a concejales, intención de voto en elecciones presidenciales y

municipales. Además de incluir antecedentes sociodemográficos de interés para el solicitante.

Del análisis de los datos se destacan los siguientes resultados:

1. MEDIOS POR LOS QUE SE INFORMA

Los medios más utilizados para informarse del acontecer de la comuna son la Televisión (45,8%) y

la radio (35,6%); esta preferencia es similar entre los habitantes del sector rural y urbano. Los

medios de información son relativamente similares para hombres y mujeres, mientras que por edad

tampoco se observan grandes diferencias, salvo entre los jóvenes de entre 18 y 24 años, que si bien

radio y televisión son los medios preferidos de información, internet emerge, con mayor frecuencia

(11,3%) en relación a los otros tramos etarios. Las personas del estrato bajo son las que, en mayor

porcentaje, prefieren informarse por radio, en tanto los del estrato alto, presentan mayor

porcentaje, en relación a los otros estratos, para los periódicos e internet.

Los periódicos más leídos por los entrevistados son El Centro (21,9) y La Prensa (17,5%). En tanto

un 21,4% marca la opción “otro”, referido a la prensa nacional y 12,7% no responde a la pregunta.


Cap

ítu

lo: R

esu

men

Eje

cuti

vo

8

Al cruzar la información según sector, se puede observar que los habitantes del sector urbano se

informan, preferentemente por el diario El Centro (16,5%), y La Prensa (22,1%) en tanto un 26,6%

lo hace por otro tipo de periódico. Los habitantes del sector rural, se informan, preferentemente, por

el diario local Acción Molina (40,9%) y El Centro (37,1%). No existen diferencias para hombres y

mujeres en relación al diario por el cual se informan, y lo mismo ocurre para la edad. Al comparar

según estrato por cual periódico se informan los encuestados, se puede ver que las personas del

estrato alto y medio prefieren informarse por el diario La Prensa (39,4% y 62,5% respectivamente).

Las radios más escuchadas son: RTL (40,0%) y Condell (20,8%). Tanto los habitantes del sector

urbano como del rural, en su mayoría, escuchan radio RTL (40,0% y 40,3% respectivamente),

mientras que la radio Condell y Radio Montina es más escuchada por los habitantes del sector rural.

No existen mayores diferencias en cuanto a la radio por la que escuchan noticias hombres y

mujeres, siendo RTL la preferida para ambos grupos. En relación a la edad se puede observar una

tendencia de los mayores de 64 años a preferir radio Montina , mientras que según el estrato, si bien

radio RTL es preferida en forma transversal, se observa una tendencia a que las personas de estrato

alto prefieran radio Condell. El horario en el cual más se escucha radio es durante la mañana y el

medio día.

En cuanto al medio de televisión por el que se informó en los últimos seis meses, el 77,1% de los

encuestados manifiesta que fue TVN Red Maule y el 9,9% lo hizo por TVR. La preferencia por TVN es

casi la misma tanto para el sector urbano como el rural, con una pequeña tendencia favorable al

sector urbano. En relación al medio televisivo por el cual se han informado los últimos seis meses

según sexo se puede observar que no hay diferencia en la preferencia por TVN Red Maule. En

relación a la edad, si bien no hay mayor diferencia, se puede observar una pequeña tendencia de los

jóvenes de entre 18 a 24 años, de informarse, en mayor porcentaje a través del medio televisivo TVN

Red Maule y para los mayores de 64 años una tendencia para Molivisión. Al mirar la misma variable

según estrato no se observan grandes diferencias, habiendo una tendencia a ser las personas de

estrato medio las que en mayor porcentaje se han informado a través de TVN Red Maule y las del

estrato alto por TVR.


Cap

ítu

lo: R

esu

men

Eje

cuti

vo

9

2. EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DEL GOBIERNO

Al solicitar a los encuestados la evaluación de la gestión del presidente Sebastián Piñera, se

observa que es aprobado por el 37,9% y desaprobado por el 60,8%. En la aprobación de la gestión

del gobierno según sector se observa que la desaprobación es mayor entre los habitantes del sector

urbano. Mientras que por edad no se observan diferencias en este sentido. En cuanto a la evaluación

según estrato, son los encuestados del estrato alto los que en mayor porcentaje (68,8%) señalan

aprobarlo, en tanto son los entrevistados correspondientes al estrato bajo los que en mayor

porcentaje desaprueban la gestión del presidente (59,0%).

3. EVALUACIÓN DESEMPEÑO DEL PRESIDENTE Y PARLAMENTARIOS DE LA COMUNA

Se les solicitó a los encuestados evaluar de Muy bueno a Muy Malo el desempeño del Presidente y de

Parlamentarios de la comuna, obteniéndose para el presidente Sebastián Piñera una evaluación de

41,9% en los tramos muy bueno a bueno y 57,3% en el tramo malo a muy malo. Ambos Diputados

son bien evaluados, con porcentajes que superan el 60% en el tramo de bueno a muy bueno; 70,7%

para Roberto León y 60,2% para Celso Morales. En cuanto a los Senadores, los porcentajes en los

mismos tramos son levemente inferiores a los obtenidos por los Diputados, con un 62,5% para

Coloma y 56,1% para Zaldívar. Al mirar esta evaluación según sector urbano o rural se puede ver

que el desempeño del presidente, Sebastián Piñera es mejor evaluado por los habitantes del sector

urbano, con 48,0% de ellos que lo califican entre los tramos de muy bueno y bueno, versus 24,5% de

los habitantes del sector rural que lo califican en el mismo tramo. El diputado Roberto León, es

mejor evaluado entre los habitantes del sector rural, donde el 90,0% lo evalúa entre los tramo de

muy bueno a bueno, versus 63,8% de los habitantes del sector urbano en los mismos tramos. El

desempeño del diputado Celso Morales es mejor evaluado entre los habitantes del sector rural, con

71,0% en los tramos de muy bueno a bueno versus 56,2% de los habitantes del sector urbano en el

mismo tramo.

En la evaluación obtenida para el presidente y senadores y diputados, según sexo, se puede

observar que la evaluación del desempeño del Presidente Sebastián Piñera casi no refleja diferencia

entre hombres y mujeres, lo mismo ocurre para los diputados para y el senador Coloma, mientras

que el Senador Zaldivar es, un poco mejor evaluado entre los entrevistados hombres. Al comparar la

evaluación de desempeño según edad, se puede observar que, en general, son los mayores de 45

años los que tienden a hacer una mejor evaluación de los parlamentarios, mientras que para el

presidente la mejor evaluación se da entre los menores de 45 años. Si se observa la misma


Cap

ítu

lo: R

esu

men

Eje

cuti

vo

10

evaluación de acuerdo al estrato de los encuestados se tiene que son las personas de estrato alto las

que evalúan mejor el desempeño del presidente con 75,1% entre los tramos muy bueno a bueno, lo

mismo ocurre para ambos senadores, mientras que los diputados son un poco mejor evaluados en el

estrato medio y bajo.

4. CUALIDADES MÁS DESTACADAS DE PARLAMENTARIOS DE LA COMUNA

Respecto a las cualidades más destacadas se obtuvo que, en el caso de los Diputados, la cualidad más

destacada es la “cercanía a la gente” con 37,9% para Roberto León y 24,4% para Celso Morales.

Destaca Roberto León con 10,7% con la cualidad “es honesto”.

Para los Senadores sobresale “es influyente con las autoridades” con 17,1% para el senador Coloma

y 17,3% para el senador Zaldívar y “cercano a la gente” con 15,8% para Juan Antonio Coloma; y

14,8% para Andrés Zaldívar. Al cruzar la información según sector se puede ver que en el caso del

Diputado Roberto León, la cualidad más destacada -“cercanía a la gente”- la referencian,

principalmente, los encuestados de la zona urbana (40,8%) y “honestidad”, toma un poco más de

fuerza entre las personas que viven en la zona rural (12,6%) lo mismo “soluciona problemas”

(13,8%). Para el diputado Celso Morales, la cualidad más destacada “cercanía con la gente”, es

mayormente mencionada por las personas del sector urbano con 27,7%. En el sector rural aparece

con un poco más de fuerza “soluciona problemas con 17,6%. Para el senador Zaldívar, las cualidad

“influyente en las autoridades” es igualmente destacada por las personas del sector urbano y rural,

mientras que los del sector urbano mencionan en mayor medida “cercano a la gente”. En el caso del

senador Coloma, tanto los habitantes del sector urbano como el rural consideran, en igual medida

que es “influyente en las autoridades”. Se puede destacar además que las personas de la zona rural,

en mayor medida que los de la zona urbana, consideran “que “soluciona problemas”.

5. CUALIDAD MÁS DESTACADA DE MIRTHA SEGURA Y PRISCILLA CASTILLO

La cualidad de Priscilla Castillo más mencionadas por los entrevistados es: “cercana a la gente” y

“Es confiable” con 23,7% y 19,4% respectivamente. Existe un 4,0% que menciona “otras” (para ver

detalles de “otra” ir a anexo 3), mientras que la cualidad de Mirtha Segura más mencionada es:

“cercana a la gente”, con 19,3% de los encuestados que lo menciona. Cabe señalar que la cualidad

“honestidad” no fue mencionada. Por otra parte un 19,8% menciona “otra” (para ver detalle de

“otra” ir a anexo 3). Los habitantes del sector rural más que los del sector urbano consideran que

Priscilla Castillo “soluciona problemas”, mientras que para Mirtha Segura son los habitantes del

sector urbano más que los del rural los que mencionan que es una persona que cercana a la gente. Al


Cap

ítu

lo: R

esu

men

Eje

cuti

vo

11

observar la misma variable según sexo se tiene que para Priscilla Castillo los hombres la encuentran,

en mayor medida, “cercana a la gente” y las mujeres la consideran, un poco más que los hombres,

“confiable”. En el caso de Mirtha Segura, los hombres tienden a considerar, un poco más que las

mujeres que “soluciona problemas. Según estrato socioeconómico se puede ver que son las personas

del estrato bajo un poco más que las del estrato alto las que señalan que Priscilla Castillo “soluciona

problemas”, mientras que para Mirtha Segura, son las personas del estrato medio y alto las que un

poco más que las del bajo, señalan que es “cercana a la gente”.

6. ASPECTO MÁS NEGATIVO DE LA GESTIÓN DE LA ACTUAL ALCALDÍA

Al consultar a los encuestados cuál era el aspecto que consideraban como el más negativo en la

gestión de la alcaldía actual, lo más mencionado fue la “poca transparencia”, con 32,9% que lo

manifestó, mientras que “corrupción” es señalada por el 20,3% de los entrevistados. Al comparar

según sector el aspecto más negativo de la gestión de la alcaldía, se puede observar que son las

personas del sector urbano las que en mayor porcentaje consideran que ha sido poco transparente y

corrupta, en tanto las del sector rural consideran más que las del urbano, que ha sido una gestión

poco seria. Son los hombres y los jóvenes los que en mayor porcentaje consideran que ha sido una

gestión poco transparente, mientras que según estrato, son los del estrato alto los que consideran

que ha sido una gestión corrupta y los del medio y bajo los que, en mayor porcentaje, la consideran

poco seria.

7. NIVEL DE CONOCIMIENTO

Al preguntar si conoce o ha escuchado hablar de un listado de candidatos a concejales, se obtiene

que el nivel de conocimiento para cada uno de ellos es superior al 24%, cifra mayor a la obtenida en

la encuesta de mayo de este año.. El más conocido es Marmaduque Espinoza (72,5%), seguido de

Felipe Méndez con 57,2% de personas que mencionan que lo conocen. El menos conocido resulta

ser Luis Alberto Pavez con 24,5% de personas que señalan conocerlo. En relación al nivel de

conocimiento según zona urbana y rural se observa que comparativamente, los habitantes del

sector rural conocen, en mayor porcentaje, a Felipe Méndez, mientras que Luis Alberto Pavez es

levemente más conocido entre las personas del sector rural; lo mismo ocurre para Marmaduque

Espinoza, que es más conocido entre los habitantes rurales. El candidato a concejal Manuel Calquín,

es igualmente conocido entre los habitantes del sector rural y urbano, con 60,4% y 60,5% de

personas, de los respectivos sectores, que señala conocerlo. El candidato Patricio Vergara presenta

mayor conocimiento entre las personas del sector rural con 60,4% de los habitantes de dicho sector


Cap

ítu

lo: R

esu

men

Eje

cuti

vo

12

que señalan conocerlo o haber oído hablar de él y Julio Seguel es ampliamente más conocido entre

las personas que viven en el sector rural, con 84,3% de ellos que señalan conocerlo.

8. FIGURA POLITICA MÁS RELEVANTE PARA EL RESPALDO A PRISCILLA CASTILLO

Al pedir a las personas que mencionaran cual consideraban que era la figura política más relevante

para darle el respaldo a la candidata Priscilla Castillo, más de la mitad de los encuestados señaló

como la figura más relevante a la ex presidenta Michelle Bachelet, mientras que en segundo lugar de

menciones lo obtiene Roberto León con 33,6% de las preferencias. Al cruzar las preferencias por la

persona más relevante para el apoyo de Priscilla Castillo según sector, se observa que los habitantes

de la zona urbana nombran en mayor porcentaje a Michelle Bachelet, en tanto los habitantes del

sector rural mencionan en mayor porcentaje al diputado Roberto León.

9. INTENCIÓN DE VOTO

Al consultar sobre la disposición a concurrir a votar en las próximas elecciones municipales, el

78,4% de los encuestados manifestó su disponibilidad para concurrir a las urnas, cifra que no varía

con respecto a la encuesta realizada en mayo. Al cruzar la intención de voto según sector, se tiene

que son los encuestados del sector urbano los que en mayor proporción estarían dispuestos a votar

en las próximas elecciones municipales mientras que según sexo, tanto hombres como mujeres

manifiestan la misma intención y según edad son las personas mayores de 45 las más dispuestas a

votar. Según estrato se observa que son las personas del estrato alto las más dispuestas a votar.

Respecto a la intención de voto para las presidenciales y frente a una serie de posibles candidatos,

aparece en primer lugar Michelle Bachelet (66,1%) y en segundo lugar Laurence Golborne (17,5%).

Tendencia que se mantiene respecto a mayo. Al cruzar la intención de voto presidencial según

sector urbano o rural, se puede observar que Michelle Bachelet tiene su mejor votación entre los

habitantes del sector rural (74,8%), mientras que Laurence Golborne obtiene igual nivel de

preferencia en ambos sectores. Al cruzar la intención de voto presidencial según edad, se puede

observar que Michelle Bachelet tiene mayor preferencia entre las personas de 25 a 45 años

mientras que para Laurence Golborne la preferencia de voto está entre las personas mayores de 45

años. En lo que respecta a estrato, Michelle Bachelet obtiene la mayor preferencia entre las personas

de estrato bajo, mientras que Laurence Golborne tiene la mayor preferencia entre el estrato alto.


Cap

ítu

lo: R

esu

men

Eje

cuti

vo

13

Finalmente al consultar intención de voto para la alcaldía de Molina de obtiene una clara ventaja

para la candidata Priscilla Castillo con 60,0% de las preferencias; escenario ampliamente más

holgado que el de mayo pasado, con respecto a su contrincante más cercana Mirtha Segura, quien

obtiene el 19,4% de las preferencias. Al comparar la intención de voto según sector, se puede

observar que el 76,7% de los habitantes de la zona rural le dan su preferencia a Priscilla Castillo;

mientras que en la votación para Mirtha Segura según sector, se observa una preferencia entre los

habitantes de la zona urbana (23,7% versus 7,5% de la zona rural). No se observan preferencias

entre hombres y mujeres lo mismo ocurre con la edad para ambas candidatas. Al comparar según

estrato, para ambas candidatas las mejores opciones están entre las personas del estrato bajo.


Cap

ítu

lo: M

eto

do

logí

a

14

II. Metodología

Se realizó un estudio cuantitativo mediante una encuesta de hogares. El diseño muestral

corresponde a un muestreo probabilístico estratificado con asignación proporcional según nivel

socioeconómico de acuerdo a estratificación de ADIMARK para la Séptima Región y se mantuvo

control (cuotas) respecto a la edad y sexo pero, al no existir información sobre el nivel de

participación de los próximos votantes, se promedió una cuota con distribución total de la población

mayor de 18 años de la comuna y el antiguo padrón electoral.

El universo considerado son los habitantes de la comuna de Molina mayores de 18 años. El tamaño

muestral fue de 607 observaciones, con un margen de error de 4,0% para un nivel de confianza de

95,0%. La encuesta se aplicó los días 1 y 2 de septiembre de 2012.

El instrumento de medición se elaboró en conjunto con la contraparte técnica de acuerdo a los

temas de interés propuestos. El diseño del cuestionario contempla dos preguntas iniciales, donde el

encuestado indica si estaba inscrito en los antiguos registros electorales y su intención de votar en

las próximas elecciones municipales. Luego se desglosa en las siguientes partes: I. Medios de

comunicación, II. Evaluación de parlamentarios y candidatas a la alcaldía, III. Intención de voto, IV.

Nivel de conocimiento candidatos a concejales y Antecedentes socio demográficos.

Para mayor detalle del instrumento de medición VER ANEXO 2.

NOTA: Por aproximación algorítmica del programa SPSS, es posible que la sumatoria de algunos

resultados no cuadre al 100,0% y varíe en ± 0,1 punto porcentual.


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

15

III. Resultados

3.1. Descripción de la muestra

3.1.1. Descripción de la muestra según sector

La muestra considera la siguiente distribución, de acuerdo al sector: 448 entrevistados

corresponden a población urbana, lo que representa el 73,8% de la muestra total y 159 encuestados

corresponden a población rural, lo que representa el 26,2% de la muestra total (En ANEXO 1 Detalle

de la distribución de la muestra por cada uno de los sectores).

Tabla 1: Distribución muestra según sector

SECTOR FRECUENCIA POCENTAJE

Urbano 448 73,8%

Rural 159 26,2%

Total 607 100,0%

3.1.2. Descripción de la muestra según datos socio demográficos

La distribución de la muestra según sexo fue de 45,0% hombres y 55,0% mujeres. De acuerdo con la

edad, 10,4% de 18-24 años, 32,6% de 25-44, 40,7% de 45-64 y 16,3% mayores 64 años. En cuanto

al nivel socioeconómico, 2,6% corresponde al ABC1, 10,9% a C2C3, 60,3% al estrato DE y 26,2% al

sector Rural. En cuanto a si estaban inscritos en los antiguos registros electorales, el 87,0% afirmó

haber estado inscrito.

Gráfico 1: Distribución muestra según sexo Gráfico 2: Distribución muestra según edad

Hombre 45%

Mujer 55%

Fuente: CEOC-UTalca (N=607)

10.4%

32.6%

40.7%

16.3%

18-24 25-44 45-64 >64 Fuente: Ceoc-UTalca

(N=607)


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

16

Gráfico 3: Distribución según estrato Gráfico 4: Distribución según estaba inscrito en R.E.

3.2. Disposición a votar en las próximas elecciones municipales

Al consultar sobre si concurrirá a votar en las próximas elecciones municipales, el 78,4% de los

encuestados manifestó su disposición para votar.

Gráfico 5: Disposición a votar en las próximas elecciones municipales

Tabla 2: Disposición a votar en las próximas elecciones municipales

¿Está dispuesto a votar en las elecciones municipales?

Frecuencia Porcentaje

Sí 476 78,4%

No 131 21,6%

TOTAL 607 100,0%

26.2%

60.3%

10.9%

2.6%

RURAL EB EM EA

Fuente: Ceoc-UTalca (N=607)

Sí 87%

No 13% Fuente: CEOC-UTalca

(N=607)

78.4%

21.6%

Sí

No



Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

17

3.2.1. Disposición a votar en las próximas elecciones municipales según sector

Nota: Se sugiere observar los siguientes cruces con precaución. Dado los tamaños muestrales

sólo deben ser considerados de manera referencial, pues no constituyen tendencias.

Al cruzar la intención de voto según sector, se tiene que son los encuestados del sector rural los que

en mayor proporción estarían dispuestos a votar en las próximas elecciones municipales.

Gráfico 6: Disposición a votar en elecciones municipales según sector

Tabla 3: Disposición a votar en elecciones municipales según sector

Disposición a votar en elecciones municipales

SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Sí 341 76,1% 135 84,9%

No 107 23,9% 24 15,1%

TOTAL 448 100,0% 167 100,0%

76.1%

23.9%

84.9%

15.1%

Sí No

Urbano Rural Fuente: CEOC-UTalca

(N=607)


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

18

3.3. Medio por el que se informa del acontecer de la comuna

Los medios más utilizados para informarse del acontecer de la comuna son la Televisión (45,8%) y

la Radio (35,6%). Diarios (10,9%) e Internet (7,6%) son los medios menos utilizados, por los

encuestados, para informarse.

Gráfico 7: Medio por el que se informa del acontecer de la comuna

Tabla 4: Medio por el que se informa del acontecer de la comuna

Medios por los que se informa del acontecer de la comuna

Frecuencia Porcentaje

Diario 66 10,9%

Radio 216 35,6%

Televisión 278 45,8%

Internet 46 7,6%

No responde 1 0,2%

TOTAL 607 100,0%

10.9%

35.6%

45.8%

7.6% 0.2%

Diario

Radio

Televisión

Internet

No responde



Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

19

3.3.1. Medio por el que se informa del acontecer de la comuna según sector



Al cruzar la información según sector, se observa que tanto los habitantes del sector rural como el

urbano se informan mayoritariamente por televisión.

Gráfico 8: Medio por el que se informa del acontecer de la comuna según sector

Tabla 5: Medio por el que se informa del acontecer de la comuna según sector

MEDIOS POR LOS QUE SE INFORMA

MEDIOS ESTADÍSTICOS URBANO RURAL

Diario (n=66) PORCENTAJE 7,4% 20,8%

N 33 33

Radio (n=216) PORCENTAJE 37,7% 29,6%

N 169 47

Televisión (n=278)

PORCENTAJE 44,9% 48,4%

N 201 77

Internet (n=46) PORCENTAJE 9,8% 1,3%

N 44 2

No responde (n=1)

PORCENTAJE ,2% ,0%

N 1 0

7.4%

37.7%

44.9%

9.8%

0.2%

20.8%

29.6%

48.4%

1.3% 0.0%

Diario Radio Televisión Internet No responde



Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

20

3.4. Periódico por el que se informa

Se observa que los periódicos locales más leídos por los encuestados son El Centro (21,9%) y La

Prensa (17,5%). En tanto un 21,4% marca la opción “otro”, referido a la prensa nacional y 12,7% no

responde a la pregunta.

Gráfico 9: Periódico por el cual se informa

Tabla 6: Periódico por el cual se informa

Periódico por el que se informa Frecuencia Porcentaje

La Prensa 106 17,5%

Diario El Centro 133 21,9%

De Pancho a Pancho 43 7,1%

Acción Molina 86 14,2%

Abate de las Comunas 7 1,2%

El Despertar de Lontué 25 4,1%

Otro 130 21,4%

No responde 77 12,7%

TOTAL 607 100,0%

La Prensa

El Centro

De Pancho a Pancho

Acción Molina

Abate de las Comunas

El despertar de Lontué

Otro

No responde

17.5%

21.9%

7.1%

14.2%

1.2%

4.1%

21.4%

12.7%

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

21

3.4.1. Periódico por el que se informa según sector



Al cruzar la información según sector, se puede observar que los habitantes del sector urbano se

informan, preferentemente por el diario El Centro (16,5%), y La Prensa (22,1%) en tanto un 26,6%

lo hace por otro tipo de periódico. Los habitantes del sector rural, se informan, preferentemente, por

el diario local Acción Molina (40,9%) y El Centro (37,1%).

Gráfico 10: Periódico por el que se informa según sector

Tabla 7: Periódico por el que se informa según sector

Periódico por el que se informa

SECTOR ESTADÍSTICO La Prensa El Centro De Pancho a Pancho

Acción Molina


El Despertar de Lontué

Otro N/R

URBANO (N=448)

PORCENTAJE 22,1% 16,5% 8,7% 4,7% 1,6% 2,7% 26,6% 17,2%

N 99 74 39 21 7 12 119 77

RURAL (N=159)

PORCENTAJE 4,4% 37,1% 2,5% 40,9% 0,0% 8,2% 6,9% 0,0%

N 7 59 4 65 0 13 11 0

22.1%

16.5%

8.7%

4.7% 1.6% 2.7%

26.6%

17.2%

4.4%

37.1%

2.5%

40.9%

0.0%

8.2% 6.9%

0.0%

La Prensa Diario El Centro De Pancho a Pancho

Acción Molina Abate de las Comunas

El Despertar de Lontué

Otro No responde



Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

22

3.5. Radio por la que escucha noticias

Al preguntar a los encuestados por cuál radio escucha noticias, se obtiene que el 40,0% escucha

RTL (Radio Tropical Latina), 20,8% Radio Condell y 16,3% Radio Montina, mientras que 16,1%

señala que no escucha radio.

Gráfico 11: Radio por las que escucha noticias

Tabla 8: Radio por las que escucha noticias

Radio por la que escucha noticias Frecuencia Porcentaje

Inolvidable (ex-impacto) 6 1,0%

Carnaval 13 2,1%

Montina 99 16,3%

Radio Estación 1 15 2,5%

Condell 126 20,8%

RTL 243 40,0%

Bonanza 1 0,2%

Nuevo Mundo 4 0,7%

Ninguna 98 16,1%

No responde 2 0,3%

TOTAL 607 100,0%

1.0% 2.1%

16.3%

2.5%

20.8%

40.0%

0.2% 0.7%

16.1%

0.3%

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

23

3.5.1. Radio por la que escucha noticias según sector



Tanto los habitantes del sector urbano como del rural, en su mayoría, escuchan radio RTL (40,0% y

40,3% respectivamente), mientras que la radio Condell y Radio Montina es más escuchada por los

habitantes del sector rural.

Gráfico 12: Radio por la que escucha noticias según sector

Tabla 9: Radio por la que escucha noticias según sector

Radio por la que escucha noticias SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Inolvidable (ex-impacto) 6 1,3% 0 0,0%

Carnaval 6 1,3% 7 4,4%

Montina 67 15,0% 32 20,1%

Radio Estación 1 15 3,3% 0 0,0%

Condell 76 17,0% 50 31,4%

RTL 179 40,0% 64 40,3%

Bonanza 1 0,2% 0 0,0%

Nuevo Mundo 1 0,2% 3 1,9%

Ninguna 96 21,4% 2 1,3%

No responde 1 0,2% 1 0,6%

TOTAL 448 100,0% 159 100,0%

1.3% 1.3%

15.0%

3.3%

17.0%

40.0%

0.2% 0.2%

21.4%

0.2% 0.0%

4.4%

20.1%

0.0%

31.4%

40.3%

0.0% 1.9% 1.3% 0.6%

Inolvidable Carnaval Montina Radio Estación 1

Condell RTL Bonanza Nuevo Mundo

Ninguna No responde



Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

24

3.5.1. Horario en que escucha radio

Se puede observar que los horarios donde más se escucha radio es durante la mañana (38,1%) y al

medio día (28,1%).

Gráfico 13: Horario por en que escucha radio

Para analizar el cruce entre radio y horario se ha considerado sólo a las personas que señalaron

escuchar radio, motivo por el cual alguna cifra de resultado total podría no coincidir con los

resultados de la tabla 8, en que los cálculos están hechos sobre el total de la muestra. Respecto al

horario en que escucha noticias por radio, se observa que quienes escuchan radio en la mañana lo

hacen principalmente por RTL (54,1%) y en menor proporción Montina (16,5%). Situación algo

similar al medio día con RTL (40,8%), y Montina (22,4%). En la tarde RTL (51,6%), y Montina

(25,8%). Mientras que en la noche se escucha RTL (34,9%) y Radio Condell (34,9%) en la misma

proporción.

Tabla 10: Horario por en que escucha radio según emisora

Radios

En qué horario escucha noticias por la radio

Total En la mañana

Al medio día

En la Tarde En la

noche No

Especifica

Inolvidable (ex-Impacto) 0,9% 1,7% 0,0% 0,0% 3,6% 1,2%

Carnaval 3,0% 3,4% 0,0% 0,0% 0,0% 2,6%

Montina 16,5% 22,4% 25,8% 23,3% 14,3% 19,5%

Radio Estación 1 1,3% 2,9% 3,2% 7,0% 10,7% 3,0%

Condell 22,5% 28,2% 19,4% 34,9% 14,3% 24,9%

RTL 54,1% 40,8% 51,6% 34,9% 57,1% 47,9%

Bonanza 0,0% 0,6% 0,0% 0,0% 0,0% 0,2%

Nuevo Mundo 1,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,8%

Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

38.1%

28.1%

5.1%

7.1%

16.5%

En la mañana

Al medio día

En la Tarde

En la noche

No responde

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

25

Cuando se observa la distribución por radio; para RTL los mejores horarios son en la mañana

(51,4%) y al medio día (29,2%). Montina también en la mañana (38,4%) y al medio día (39,4%); al

igual que Condell en la mañana (41,3%) y al medio día (38,9%).

Tabla 11: Emisora por la que escucha noticias según horario

Radios

En qué horario escucha noticias por la radio

Total En la mañana

Al medio día

En la Tarde En la

noche No

Especifica

Inolvidable 33,3% 50,0% 16,7% 100,0%

Carnaval 53,8% 46,2% 100,0%

Montina 38,4% 39,4% 8,1% 10,1% 4,0% 100,0%

Radio Estación 1 20,0% 33,3% 6,7% 20,0% 20,0% 100,0%

Condell 41,3% 38,9% 4,8% 11,9% 3,2% 100,0%

RTL 51,4% 29,2% 6,6% 6,2% 6,6% 100,0%

Bonanza 100,0% 100,0%

Nuevo Mundo 100,0% 100,0%

Total 45,6% 34,3% 6,1% 8,5% 5,5% 100,0%


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

26

3.6. Medio de televisión por el que se informó en los últimos seis meses

El 77,1% de los encuestados declara que el medio de televisión por el que se informó en los

últimos seis meses fue TVN Red Maule y el 9,9% lo hizo por TVR.

Gráfico 14: Medio televisivo por el que se ha informado en los últimos 6 meses

Tabla 12: Medio televisivo por el que se ha informado en los últimos 6 meses

Medio de T.V. por los que se informó Frecuencia Porcentaje

TVN Red Maule 468 77,1%

TVR 60 9,9%

Molivisión 33 5,4%

No responde 46 7,6%

TOTAL 607 100,0%

TVN Red Maule TVR Molivisión No responde

77.1%

9.9% 5.4% 7.6%

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

27

3.6.1. Medio de televisión por el que se informó en los últimos seis meses según sector



Al analizar los resultados obtenidos entre los habitantes del sector urbano y rural, se observa que

se mantiene la preferencia por informarse por TVN Red Maule tanto en el sector rural como en el

urbano, con una pequeña tendencia favorable al sector urbano.

Gráfico 15: Medios de T.V. por los que se informó según sector

Tabla 13: Medios de T.V. por los que se informó según sector

Medios de T.V. por los que se ha informado últimos seis meses

SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

TVN Red Maule 353 78,8% 115 72,3%

TVR 38 8,5% 22 13,8%

Molivisión 16 3,6% 17 10,7%

No responde 41 9,2% 5 3,1%

TOTAL 448 100,0% 159 100,0%

78.8%

8.5% 3.6%

9.2%

72.3%

13.8% 10.7%

3.1%

TVN Red Maule TVR Molivisión No responde

Urbano Rural

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

28

3.7. Evaluación gestión del Gobierno

El 37,9% de los encuestados aprueba la gestión realizada por el gobierno del Presidente Sebastián

Piñera, mientras que 60,8% la desaprueba.

Gráfico 16: Evaluación Gestión Gobierno

Tabla 14: Evaluación Gestión Gobierno

Evaluación Gestión Gobierno Frecuencia Porcentaje

Aprueba gestión 230 37,9%

Desaprueba gestión 369 60,8%

No responde 8 1,3%

TOTAL 607 100,0

37.9%

60.8%

1.3%

Apruebo

Desapruebo

No responde

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

29

3.7.1. Evaluación gestión del Gobierno según sector



La aprobación de la gestión del gobierno es superior entre encuestados del sector urbano con 44,0%

versus el 20,8% obtenido entre los habitantes del sector rural.

Gráfico 17: Evaluación gestión del gobierno según sector

Tabla 15: Evaluación gestión del gobierno según sector

Evaluación gestión del gobierno SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Aprueba su gestión 197 44,0% 33 20,8%

Desaprueba su gestión 243 54,2% 126 79,2%

N/R 8 1,8% 0 0,0%

TOTAL 448 100,0% 159 100,0%

44.0%

54.2%

1.8%

20.8%

79.2%

0.0%

Aprueba su gestión Desaprueba su gestión No responde

Urbano Rural

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

30

3.8. Evaluación del desempeño del Presidente y Parlamentarios de la comuna

El Presidente Sebastián Piñera presenta una evaluación de 41,9% en los tramos de muy bueno a

bueno y 57,3% en el tramo malo a muy malo. Ambos Diputados son bien evaluados, con porcentajes

que superan el 60% en el tramo de bueno a muy bueno; 70,7% para Roberto León y 60,2% para

Celso Morales. En cuanto a los Senadores, los porcentajes en los mismos tramos son levemente

inferiores a los obtenidos por los Diputados, con un 62,5% para Coloma y 56,1% para Zaldívar.

Gráfico 18: Evaluación Presidente y Parlamentarios

Tabla 16: Evaluación Presidente y Parlamentarios Presidente y Parlamentarios de la comuna

Muy bueno Bueno Malo Muy malo No

responde

Presidente Sebastián Piñera 1,5% 40,4% 51,4% 5,9% 0,8%

Diputado Roberto León 10,7% 60,0% 18,5% 1,8% 9,1%

Diputado Celso Morales 3,0% 57,2% 23,2% 1,5% 15,2%

Senador Andrés Zaldívar 2,1% 54,0% 29,5% 2,3% 12,0%

Senador Juan Antonio Coloma 2,0% 60,5% 23,6% 1,3% 12,7%

1.5%

10.7%

3.0%

2.1%

2.0%

40.4%

60.0%

57.2%

54.0%

60.5%

51.4%

18.5%

23.2%

29.5%

23.6%

5.9%

1.8%

1.5%

2.3%

1.3%

0.8%

9.1%

15.2%

12.0%

12.7%

Presidente Sebastián Piñera

Diputado Roberto León

Diputado Celso Morales

Senador Andrés Zaldívar

Senador Juan Antonio Coloma

Muy bueno Bueno Malo Muy malo No responde

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

31

3.8.1. Evaluación del desempeño Presidente Sebastián Piñera según sector



El desempeño del presidente, Sebastián Piñera es mejor evaluado por los habitantes del sector

urbano, con 48,0% de ellos que lo califican entre los tramos de muy bueno y bueno, versus 24,5% de

los habitantes del sector rural que lo califican en el mismo tramo.

Gráfico 19: Evaluación desempeño presidente Sebastián Piñera según sector

Tabla 17: Evaluación desempeño presidente Sebastián Piñera según sector

Desempeño Presidente Sebastián Piñera

SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Muy bueno 8 1,8% 1 ,6%

Bueno 207 46,2% 38 23,9%

Malo 203 45,3% 109 68,6%

Muy malo 25 5,6% 11 6,9%


TOTAL 448 100,0% 159 100,0%

1.8%

46.2% 45.3%

5.6% 1.1% 0.6%

23.9%

68.6%

6.9%

0.0%


Urbano Rural

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

32

3.8.1.1. Evaluación del desempeño Diputado Roberto León según sector



La evaluación del desempeño del diputado Roberto León es mejor entre los habitantes del sector

rural, donde el 90,0% lo evalúa entre los tramo de muy bueno a bueno, versus 63,8% de los

habitantes del sector urbano en los mismos tramos.

Gráfico 20: Evaluación desempeño Diputa Roberto León según sector

Tabla 18: Evaluación desempeño Diputa Roberto León según sector

Desempeño Diputado Roberto León

SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Muy bueno 31 6,9% 34 21,4%

Bueno 255 56,9% 109 68,6%

Malo 96 21,4% 16 10,1%

Muy malo 11 2,5% 0

No responde 55 12,3% 0

TOTAL 448 100,0% 159 100,0%

6.9%

56.9%

21.4%

2.5%

12.3%

21.4%

68.6%

10.1%

0.0% 0.0%


Urbano Rural

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

33

3.8.1.2. Evaluación del desempeño Diputado Celso Morales según sector



El desempeño del diputado Celso Morales es mejor evaluado entre los habitantes del sector rural,

con 71,0% entre los tramos de muy bueno a bueno versus 56,2% de los habitantes del sector

urbano en el mismo tramo.

Gráfico 21: Evaluación desempeño Diputado Celso Morales según sector

Tabla 19: Evaluación desempeño Diputado Celso Morales según sector

Desempeño Diputado Celso Morales

SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Muy bueno 13 2,9% 5 3,1%

Bueno 239 53,3% 108 67,9%

Malo 121 27,0% 20 12,6%

Muy malo 9 2,0% 0

No responde 66 14,7% 26 16,4%

TOTAL 448 100,0% 159 100,0%

2.9%

53.3%

27.0%

2.0%

14.7%

3.1%

67.9%

12.6%

0.0%

16.4%


Urbano Rural

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

34

3.8.1.3. Evaluación del desempeño Senador Andrés Zaldívar según sector



El desempeño del Senador Andrés Zaldívar es mejor evaluado entre los habitantes del sector rural,

con 62,7% de ellos que lo evalúa entre los tramos de muy bueno y bueno, versus 53,8% de los

encuestados del sector urbano en los mismos tramos.

Gráfico 22: Evaluación desempeño Senador Andrés Zaldívar según sector

Tabla 20: Evaluación desempeño Senador Andrés Zaldívar según sector

Desempeño Senador Andrés Zaldívar

SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Muy bueno 11 2,5% 2 1,3%

Bueno 230 51,3% 98 61,6%

Malo 123 27,5% 56 35,2%

Muy malo 14 3,1% 0

No responde 70 15,6% 3 1,9%

TOTAL 448 100,0% 159 100,0%

2.5%

51.3%

27.5%

3.1%

15.6%

1.3%

61.6%

35.2%

0.0% 1.9%


Urbano Rural

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

35

3.8.1.4. Evaluación del desempeño Senador Juan Antonio Coloma según sector



El desempeño del Senador Juan Antonio Coloma es evaluado con 58,5% en el tramo bueno a muy

bueno por los habitantes del sector urbano, mientras que los encuestados de la zona rural lo

evalúan con 73,6% en los mismos tramos.

Gráfico 23: Evaluación desempeño Senador Juan Antonio Coloma según sector

Tabla 21: Evaluación desempeño Senador Juan Antonio Coloma según sector

Desempeño Senador Juan Antonio Coloma

SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Muy bueno 10 2,2% 2 1,3%

Bueno 252 56,3% 115 72,3%

Malo 106 23,7% 37 23,3%

Muy malo 8 1,8% 0

No responde 72 16,1% 5 3,1%

TOTAL 448 100,0% 159 100,0%

2.2%

56.3%

23.7%

1.8%

16.1%

1.3%

72.3%

23.3%

0.0% 3.1%


Urbano Rural

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

36

3.9. Cualidad destacada en los parlamentarios de la comuna

En el caso de los Diputados, la cualidad más destacada es la “cercanía a la gente” con 37,9% para

Roberto León y 24,4% para Celso Morales. Destaca Roberto León con 10,7% con la cualidad “es

honesto”.

Para los Senadores sobresale “es influyente con las autoridades” con 17,1% para el senador Coloma

y 17,3% para el senador Zaldívar y “cercano a la gente” con 15,8% para Juan Antonio Coloma; y

14,8% para Andrés Zaldívar.

Gráfico 24: Cualidad destacada en parlamentarios de la comuna

Tabla 22: Cualidad destacada en parlamentarios de la comuna

Cualidad destacada en los parlamentarios de la comuna

Diputados Senadores

Roberto León

Celso Morales

Andrés Zaldívar

Juan Antonio Coloma

Es honesto 10,7% 6,4% 3,1% 4,1%

Es cercano a la gente 37,9% 24,4% 14,8% 15,3%

Tiene capacidad de liderazgo 13,7% 18,9% 15,3% 15,8%

Es autónomo del gobierno 2,5% 3,5% 4,3% 6,4%

Soluciona problemas 9,2% 11,2% 13,7% 12,2%

Es influyente en las autoridades 5,3% 8,1% 17,3% 17,1%

Es confiable 6,4% 4,4% 3,6% 4,9%

No responde 11,7% 14,8% 20,4% 17,6%

Otro 2,6% 8,2% 7,4% 6,4%

TOTAL 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

10.7%

Es cercano a la gente, 37.9%

Es cercano a la gente, 24.4%

Cercano a la gente 14,8%

Es cercano a la gente, 15,8%

5.3%

17.3%

17.1%

Roberto León Celso Morales Andrés Zaldívar Juan Antonio Coloma

Es honesto Es cercano a la gente Tiene capacidad de liderazgo Es autónomo del gobierno Soluciona problemas Es influyente en las autoridades Es confiable No responde Otro

Fuente: CEOC-UTalca

Es influyente Es influyente


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

37

3.9.1. Cualidad destacada de parlamentarios de la comuna según sector


sólo deben ser considerados de manera referencial, pues no constituyen tendencias

3.9.1.1. Cualidad destacada de Roberto León según sector

En el caso del Diputado Roberto León, la cualidad más destacada, “cercanía a la gente”, es

referenciada, principalmente por los encuestados de la zona urbana (40,8%) y “honestidad”, toma

un poco más de fuerza entre las personas que viven en la zona rural (12,6%) lo mismo “soluciona

problemas” (13,8%)

Tabla 23: Cualidad destacada Roberto León según sector

Cualidad destacada de Roberto León

SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Es honesto 45 10,0% 20 12,6%

Es cercano a la gente 183 40,8% 47 29,6%

Tiene capacidad de liderazgo 52 11,6% 31 19,5%

Es autónomo del gobierno 6 1,3% 9 5,7%

Soluciona problemas 34 7,6% 22 13,8%

Es influyente en las autoridades 29 6,5% 3 1,9%

Es confiable 28 6,3% 11 6,9%

No responde 55 12,3% 16 10,1%

Otro 16 3,6% 0 0,0%

TOTAL 448 100,0% 159 100,0%

3.9.1.2. Cualidad destacada de Celso Morales según sector

Para el diputado Celso Morales, la cualidad más destacada “cercanía con la gente”, es mayormente

mencionada por las personas del sector urbano con 27,7%. En el sector rural aparece con un poco

más de fuerza “soluciona problemas con 17,6%.

Tabla 24: Cualidad destacada Celso Morales según sector

Cualidad destacada de Celso Morales

SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Es honesto 26 5,8% 13 8,2%






Es confiable 18 4,0% 9 5,7%

No responde 68 15,2% 22 13,8%

Otro 26 5,8% 24 15,1%

Total 448 100,0% 159 100,0%


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

38

3.9.1.3. Cualidad destacada de Andrés Zaldívar según sector

Para el senador Zaldívar, las cualidad “influyente en las autoridades” es igualmente destacada por

las personas del sector urbano y rural, mientras que los del sector urbano mencionan en mayor

medida “cercano a la gente”.

Tabla 25: Cualidad destacada Andrés Zaldívar según sector

Cualidad destacada de Andrés Zaldívar

SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Es honesto 15 3,3% 4 2,5%







No responde 75 16,7% 49 30,8%

Otro 42 9,4% 3 1,9%

Total 448 100,0% 159 100,0%

3.9.1.4. Cualidad destacada de Juan Antonio Coloma según sector

En el caso del senador Coloma, tanto los habitantes del sector urbano, un poco más que los del rural

consideran que es influyente en las autoridades. Se puede destacar además que las personas de la

zona rural, en mayor medida que los de la zona urbana, consideran que soluciona problemas.

Tabla 26: Cualidad destacada Juan Antonio Coloma según sector

Cualidad destacada de Juan Antonio Coloma

SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Es honesto 16 3,6% 9 5,7%







No responde 72 16,1% 35 22,0%

Otro 35 7,8% 4 2,5%

TOTAL 448 100,0% 159 100,0%


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

39

3.10. Cualidad destacada en candidatas a la alcaldía

3.10.1. Cualidad más destacada de Priscilla Castillo

La cualidad de Priscilla Castillo más mencionadas por los entrevistados es: “cercana a la gente” y

“Es confiable” con 23,7% y 19,4% respectivamente. Existe un 4,0% que menciona “otras” (para ver

detalles de “otra” ir a anexo 3).

Gráfico 25: Cualidad más destacada de Priscilla Castillo

Tabla 27: Cualidad destacada de Priscilla Castillo

Cualidad destacada en Priscilla Castillo FRECUENCIA PORCENTAJE

Es honesta 51 8,4%

Es cercana a la gente 144 23,7%

Tiene capacidad de liderazgo 35 5,8%

Actúa con seriedad 45 7,4%

Soluciona problemas 86 14,2%

Es influyente en las autoridades 11 1,8%

Es confiable 118 19,4%

Ninguna 91 15,0%

Otra 24 4,0%

No responde 2 0,3%

TOTAL 607 100,0

Es honesto

Es cercano a la gente

Tiene capacidad de liderazgo

Actúa con seriedad

Soluciona problemas

Es influyente en las autoridades

Es confiable

Ninguna

Otra

No responde

8.4%

23.7%

5.8%

7.4%

14.2%

1.8%

19.4%

15.0%

4.0%

0.3%

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

40

3.10.1.1. Cualidad más destacada de Priscilla Castillo según sector



Al cruzar, según sector, la cualidad más destacada de Priscilla Castillo se puede observar que son los

habitantes del sector rural los que comparativamente con los del sector urbano, consideran en

mayor medida que soluciona problemas y los habitantes urbanos los que, comparativamente a los

del sector rural, consideran mayormente que es cercana a la gente.

Gráfico 26: Cualidad más destacada Priscilla Castillo según sector

Tabla 28: Cualidad más destacada de Priscilla Castillo según sector

Cualidad que más destaca de Priscilla Castillo

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Es honesta 36 8,0% 15 9,4%



Actúa con seriedad 17 3,8% 28 17,6%



Es confiable 84 18,8% 34 21,4%

Ninguna 89 19,9% 2 1,3%

Otra 23 5,1% 1 ,6%

No responde 2 ,4% 0

Total 448 100,0% 159 100,0%

8.0%

25.0%

6.9%

3.8%

10.5%

1.6%

18.8% 19.9%

5.1%

0.4%

9.4%

20.1%

2.5%

17.6%

24.5%

2.5%

21.4%

1.3% 0.6% 0.0%

Honesta Cercana a la gente

Capacidad de liderazgo

Actúa con seriedad

Soluciona problemas

Influye en autoridades

Confiable Ninguna Otra N/R

Urbano Rural

Fue

nte

: CEO

C-U

Talca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

41

3.10.2. Cualidad más destacada de Mirtha Segura

La cualidad de Mirtha Segura más mencionada por los entrevistados es: “cercana a la gente”, con

19,3% de los encuestados que lo menciona. Cabe señalar que la cualidad “honestidad” no fue

mencionada. Por otra parte un 19,8% menciona “otra” (para ver detalle de “otra” ir a anexo 3).

Gráfico 27: Cualidad más destacada de Mirtha Segura

Tabla 29: Cualidad destacada de Mirtha segura

Cualidad destacada en Mirtha Segura

FRECUENCIA PORCENTAJE

Es honesta 0 0,0%

Es cercana a la gente 117 19,3%

Tiene capacidad de liderazgo 46 7,6%

Actúa con seriedad 4 0,7%

Soluciona problemas 64 10,5%

Es influyente en las autoridades 76 12,5%

Es confiable 34 5,6%

Ninguna 144 23,7%

Otra 120 19,8%

No responde 2 0,3%

TOTAL 607 100,0%

Es cercana a la gente

Tiene capacidad de liderazgo

Actúa con seriedad

Soluciona problemas

Es influyente en las autoridades

Es confiable

Ninguna

Otra

No responde

19.3%

7.6%

0.7%

10.5%

12.5%

5.6%

23.7%

19.8%

0.3%

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

42

3.10.2.1. Cualidad más destacada de Mirtha Segura según sector



Al cruzar, según sector, la cualidad más destacada de Mirtha Segura se puede observar que son los

habitantes del sector urbano los que, en mayor porcentaje, comparativamente con los del sector

rural, consideran que es una persona cercana a la gente (23,9% versus 6,3% de los del sector rural).

Gráfico 28: Cualidad más destacada Mirtha Segura según sector

Tabla 30: Cualidad más destacada de Mirtha Segura según sector

Cualidad que más destaca de Mirtha Segura

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Es cercana a la gente 107 23,9% 10 6,3%


Actúa con seriedad 2 ,4% 2 1,3%




Ninguna 128 28,6% 16 10,1%

Otra 47 10,5% 73 45,9%

No responde 1 ,2% 1 ,6%

Total 448 100,0% 159 100,0%

23.9%

9.6%

0.4%

11.6% 8.5%

6.7%

28.6%

10.5%

0.2%

6.3%

1.9% 1.3%

7.5%

23.9%

2.5%

10.1%

45.9%

0.6%

Es cercana a la gente

Tiene capacidad de

liderazgo

Actúa con seriedad

Soluciona problemas

Es influyente en las

autoridades

Es confiable Ninguna Otra No responde

Urbano Rural

Fue

nte

: CEO

C-U

Talca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

43

3.11. Aspecto negativo de la gestión de la actual alcaldía

Al consultar a los encuestados cuál era el aspecto que consideraban como el más negativo en la

gestión de la alcaldía actual, lo más mencionado fue la poca transparencia, con 32,9% que lo

respondió.

Gráfico 29: Aspecto negativo gestión de la alcaldía

Tabla 31: Aspecto negativo gestión de la alcaldía

Aspecto negativo de gestión alcaldía FRECUENCIA PORCENTAJE

Improvisación 30 4,9%

Poca seriedad 78 12,9%

Corrupción 123 20,3%

Poca transparencia 200 32,9%

Oportunismo 90 14,8%

Ninguna 84 13,8%

Otra 2 0,3%

TOTAL 607 100,0%

Improvisación Poca seriedad Corrupción Poca transparencia

Oportunismo Ninguna Otra

4.9%

12.9%

20.3%

32.9%

14.8% 13.8%

0.3%

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

44

3.11.1. Aspecto negativo de la gestión de la actual alcaldía según sector



Al comparar según sector el aspecto más negativo de la gestión de la alcaldía, se puede observar

que son las personas del sector urbano las que en mayor porcentaje las que consideran que ha sido

poco transparente y corrupta, en tanto las del sector rural consideran más s que las del urbano, que

ha sido una gestión poco seria.

Gráfico 30: Aspecto más negativo de la gestión de la alcaldía según sector

Tabla 32: Aspecto más negativo de la gestión de la alcaldía según sector

Aspecto negativo de gestión alcaldía URBANO

(Frecuencia) URBANO

(Porcentaje) RURAL

(Frecuencia) RURAL

(Porcentaje)

Improvisación 24 5,4% 6 3,8%

Poca seriedad 42 9,4% 36 22,6%

Corrupción 104 23,2% 19 11,9%

Poca transparencia 153 34,2% 47 29,6%

Oportunismo 64 14,3% 26 16,4%

Ninguna 60 13,4% 24 15,1%

Otra 1 ,2% 1 ,6%

Total 448 100,0% 159 100,0%

5.4%

9.4%

23.2%

34.2%

14.3% 13.4%

0.2%

3.8%

22.6%

11.9%

29.6%

16.4% 15.1%

0.6%

Improvisación Poca seriedad Corrupción Poca transparencia

Oportunismo Ninguna Otra

Urbano Rural

Fue

nte

: CEO

C-U

Talca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

45

3.12. Nivel de conocimiento candidatos a concejales

Al preguntar si conoce o ha escuchado hablar de un listado de candidatos a concejales, se obtiene

que el nivel de conocimiento para cada uno de ellos es superior al 24%, cifra mayor a la obtenida en

la encuesta de mayo de este año. El más conocido es Marmaduque Espinoza (72,5%), seguido de

Felipe Méndez con 57,2% de personas que mencionan que lo conocen. El menos conocido resulta

ser Luis Alberto Pavez con 24,5% de personas que señalan conocerlo.

Gráfico 31: Conocimiento de potenciales candidatos a concejales

57.2%

24.5%

72.5%

39.5%

45.3%

52.9%

42.8%

75.5%

27.5%

60.5%

54.5%

47.1%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.2%

0.0%

Felipe Méndez

Luis Alberto Pavez

Marmaduque Espinoza

Manuel Calquín

Patricio Vergara

Julio Seguel

Sí No No responde

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

46

3.12.1. Nivel de conocimiento Felipe Méndez según sector



Al comparar según sector, se observa que comparativamente, los habitantes del sector rural

conocen, en mayor porcentaje, a Felipe Méndez.

Gráfico 32: Nivel de conocimiento de Felipe Méndez según sector

Tabla 33: Nivel de conocimiento de Felipe Méndez según sector

Conoce o ha escuchado hablar de Felipe Méndez (DC)

SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Sí 205 45,8% 142 89,3%

No 243 54,2% 17 10,7%


TOTAL 448 100,0% 159 100,0%

45.8%

54.2%

0.0%

89.3%

10.7%

0.0%

Sí No No responde

Urbano Rural

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

47

3.12.2. Nivel de conocimiento Luis Alberto Pavez según sector

Luis Alberto Pavez, es levemente más conocido entre las personas del sector rural.

Gráfico 33: Nivel de conocimiento de Luis Alberto Pavéz según sector

Tabla 34: Nivel de conocimiento de Luis Alberto Pavéz según sector

Conoce o ha escuchado hablar de Luis Alberto Pavéz (DC)

SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Sí 97 21,7% 52 24,5%

No 351 78,3% 107 75,5%


Total 448 100,0% 159 100,0%

21.7%

78.3%

0.0%

24.5%

75.5%

0.0%

Sí No No responde

Urbano Rural

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

48

3.12.3. Nivel de conocimiento Marmaduque Espinoza según sector

El nivel de conocimiento de Marmaduque Espinoza es porcentualmente superior entre los

habitantes de la zona rural (85,5% versus 67,9% urbano)

Gráfico 34: Nivel de conocimiento de Marmaduque Espinoza según sector

Tabla 35: Nivel de conocimiento de Marmaduque Espinoza según sector

Conoce o ha escuchado hablar de Marmaduque Espinoza (PR)

SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Sí 304 67,9% 136 85,5% No 144 32,1% 23 14,5% No responde 0 0% 0 0% Total 448 100,0% 159 100,0%

67.9%

32.1%

0.0%

85.5%

14.5%

0.0%

Sí No No responde

Urbano Rural

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

49

3.12.4. Nivel de conocimiento Manuel Calquín según sector

El candidato a concejal Manuel Calquín, es igualmente conocido entre los habitantes del sector rural

y urbano, con 60,4% y 60,5% de personas, de los respectivos sectores, que señala conocerlo.

Gráfico 35: Nivel de conocimiento de Manuel Calquín según sector

Tabla 36: Nivel de conocimiento de Manuel Calquín según sector

Conoce o ha escuchado hablar de Manuel Calquín (PS)

SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Sí 177 39,5% 63 39,6%

No 271 60,5% 96 60,4%

No responde 0 0% 0 0%

Total 448 100,0% 159 100,0%

39.5%

60.5%

0.0%

39.6%

60.4%

0.0%

Sí No No responde

Urbano Rural

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

50

3.12.5. Nivel de conocimiento Patricio Vergara según sector

El candidato Patricio Vergara presenta mayor conocimiento entre las personas del sector rural con

60,4% de los habitantes de dicho sector que señalan conocerlo o haber oído hablar de él.

Gráfico 36: Nivel de conocimiento de Patricio Vergara según sector

Tabla 37: Nivel de conocimiento de Patricio Vergara según sector

Conoce o ha escuchado hablar de Patricio Vergara (PPD)

SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Sí 179 40,0% 96 60,4%

No 268 59,8% 63 39,6%

No responde 1 ,2% 0 0,0%

Total 448 100,0% 159 100,0%

40.0%

59.8%

0.2%

60.4%

39.6%

0.0%

Sí No No responde

Urbano Rural

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

51

3.12.6. Nivel de conocimiento Julio Seguel según sector

El candidato a Concejal Julio Seguel, es ampliamente más conocido entre las personas que viven en

el sector rural, con 84,3% de ellos que señalan conocerlo.

Gráfico 37: Nivel de conocimiento de Julio Seguel según sector

Tabla 38: Nivel de conocimiento de Julio Seguel según sector

Conoce o ha escuchado hablar de Julio Seguel (PS)

SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Sí 187 41,7% 134 84,3%

No 261 58,3% 25 15,7%


Total 448 100,0% 159 100,0%

41.7%

58.3%

0.0%

84.3%

15.7%

0.0%

Sí No No responde

Urbano Rural

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

52

3.13. Figura política más relevante para respaldo a la candidata Priscilla Castillo

Más de la mitad de los encuestados señala que la figura más relevante para el apoyo a Priscilla

Castillo es la ex presidenta Michelle Bachelet. Mientras que en segundo lugar se encuentra el

diputado Roberto León con 33,6% de las preferencias.

Gráfico 38: Figura más relevante para el respaldo a Priscilla Castillo

Tabla 39: Figura más relevante para el respaldo a Priscilla Castillo

Figura más relevante para el apoyo a Priscilla Castillo

FRECUENCIA PORCENTAJE

Michelle Bachelet 335 55,2% Roberto León 204 33,6%

Andrés Zaldívar 78 12,9%

Ninguno 71 11,7%

NS/NR 24 4,0%

TOTAL 712 117,3% Pregunta con dos opciones de respuestas, por lo que el total es mayor a 100%

Michelle Bachelet

Roberto León Andrés Zaldívar Ninguno NS/NR

55.2%

33.6%

12.9% 11.7% 4.0%

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

53

3.13.1. Figura política más relevante para respaldo a la candidata Priscilla Castillo según sector

Al cruzar las preferencias por la persona más relevante para el apoyo de Priscilla Castillo según

sector, se observa que los habitantes de la zona urbana nombran en mayor porcentaje a Michelle

Bachelet, en tanto los habitantes del sector rural mencionan en mayor porcentaje al diputado

Roberto León

Gráfico 39: Figura más relevante para el respaldo a Priscilla Castillo según sector

Tabla 40: Figura más relevante para el respaldo a Priscilla Castillo según sector

Figura más relevante para el apoyo a Priscilla Castillo

SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Michelle Bachelet 265 59,2% 70 44,0%

Roberto León 120 26,8% 84 52,8%

Andrés Zaldívar 44 9,8% 34 21,4%

Ninguno 70 15,6% 1 ,6%

NS/NR 24 5,4% 0 0,0%

TOTAL 523 116,8% 189 118,8% Pregunta con dos opciones de respuestas, por lo que el total es mayor a 100%

59.2%

26.8%

9.8% 15.6%

5.4%

44.0%

52.8%

21.4%

0.6% 0.0%

Michelle Bachelet Roberto León Andrés Zaldívar Ninguno NS/NR

Urbano Rural

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

54

3.14. Intención de voto Presidencial

Independientemente de la opción política y bajo el supuesto que las elecciones presidenciales

fuesen el domingo de septiembre, el 66,1% de las personas encuestadas votaría por Michelle

Bachelet, 17,5% se inclinan por Laurence Golborne y 5,4% por Franco Parisi.

Gráfico 40: Intención de voto presidencial

Tabla 41: Intención de voto presidencial

Candidatos Frecuencia Porcentaje

Andrés Allamand (RN) 16 2,6%

MichelleBachelet (PS) 401 66,1% Marco Enrique-Ominami (PRO) 22 3,6%

Laurence Golborne (UDI) 106 17,5%

Pablo Longueira (UDI) 3 0,5%

Tomás Joselyn-Holt (CH1) 2 0,3%

Claudio Orrego (DC) 1 0,2%

Andrés Velasco (INDP) 1 0,2%

Ximena Rincón (DC) 1 0,2%

Franco Parisi 33 5,4%

No responde 21 3,5%

TOTAL 607 100,0%

2.6%

66.1%

3.6%

17.5%

0.5% 0.3% 0.2% 0.2% 0.2% 5.4% 3.5%

Andrés Allamand

(RN)

Michelle Bachelet

(PS)

Marco Enríquez-Ominami

(PRO)

Laurence Golborne

(UDI)

José Antonio Gómez (PRSD)

Pablo Longueira

(UDI)

Tomás Jocelyn-

Holt (CH1)

Andrés Velasco (INDP.)

Ximena Rincón

(DC)

Franco Parisi

NS/NR

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

55

3.14.1. Intención de voto presidencial según sector



Al cruzar la intención de voto presidencial según sector urbano o rural, se puede observar que

Michelle Bachelet tiene su mejor votación entre los habitantes del sector rural (74,8%), mientras

que Laurence Golborne obtiene igual nivel de preferencia en ambos sectores.

Gráfico 41: Intención de voto presidencial según sector

Tabla 42: Intención de voto presidencial según sector

Candidatos

SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Andrés Allamand (RN) 13 2,9% 3 1,9%

MichelleBachelet (PS) 282 62,9% 119 74,8%

Marco Enrique-Ominami (PRO) 17 3,8% 5 3,1%

Laurence Golborne (UDI) 78 17,4% 28 17,6%

Pablo Longueira (UDI) 2 ,4% 1 ,6%

Tomás Joselyn-Holt (CH1) 0 0% 2 1,3%

Claudio Orrego (DC) 0 0% 1 ,6%

Andrés Velasco (INDP) 1 ,2% 0 0%

Ximena Rincón (DC) 1 ,2% 0 0%

Franco Parisi 33 7,4% 0 0%

NS/NR 21 4,7% 0 0%

TOTAL 448 100,0% 159 100,0%

2.9%

62.9%

3.8%

17.4%

0.4% 0.0% 0.0% 0.2% 0.2%

7.4% 4.7%

1.9%

74.8%

3.1%

17.6%

0.6% 1.3% 0.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

Andrés Allamand

(RN)

Michelle Bachelet

(PS)

Marco Enríquez-Ominami

(PRO)

Laurence Golborne

(UDI)

José Antonio Gómez (PRSD)

Pablo Longueira

(UDI)

Tomás Jocelyn-Holt

(CH1)

Andrés Velasco (INDP.)

Ximena Rincón (DC)

Franco Parisi

NS/NR

Urbano Rural

Fuente: CEOC-UTalca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

56

3.15. Intención de voto para Alcalde

Al consultar a los encuestados, independiente de su opción política, por su intención de voto en

las próximas elecciones municipales se obtuvo que Priscilla Castillo tiene el 60,0% de las

preferencias de los votantes, en tanto su contendora más cercana, Mirtha Segura, obtiene el 19,4%

de las preferencias.

Gráfico 42: Intención de voto para Alcalde

Tabla 43: Intención de voto para Alcalde

CANDIDATO PORCENTAJE FRECUENCIA

Priscilla Castillo 60,0% 364

Mirtha Segura 19,4% 118

Omar Mondaca 1,6% 10

Juan Barrera 1,6% 10

Elías González 6,6% 40

Ninguno 8,2% 50

NS/NR 2,5% 15

TOTAL 100,0 607

60.0%

19.4%

1.6% 1.6%

6.6% 8.2%

2.5%

Priscilla Castillo Mirtha Segura Omar Mondaca Juan Barrera Elías González Ninguno NS/NR

Fue

Nte

: CEO

C-U

Talca

(N=607)


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

57

3.15.1. Intención de voto para Alcalde según sector



Al comparar la intención de voto según sector, se puede observar que el 76,7% de los habitantes de

la zona rural le dan su preferencia a Priscilla Castillo; mientras que en la votación para Mirtha

Segura según sector, se observa una preferencia entre los habitantes de la zona urbana (23,7%

versus 7,5%).

Gráfico 43: Intención de voto para Alcalde según sector

Tabla 44: Intención de voto para Alcalde según sector

Candidatos

SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Priscilla Castillo 242 54,0% 122 76,7%

Mirtha Segura 106 23,7% 12 7,5%

Omar Mondaca 4 ,9% 6 3,8%

Juan Barrera 10 2,2% 0 0,0%

Elías González 23 5,1% 17 10,7%

Ninguno 48 10,7% 2 1,3%

N/R 15 3,3% 0 0,0%

TOTAL 448 100,0% 159 100,0%

Priscilla Castillo

Mirtha Segura

Omar Mondaca

Juan Barrera Elías

González Ninguno N/R

Urbano 54.0% 23.7% 0.9% 2.2% 5.1% 10.7% 3.3%

Rural 76.7% 7.5% 3.8% 0.0% 10.7% 1.3% 0.0%

Fue

nte

: CEO

C-U

Talca


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

58

3.16. Nivel de rechazo para votación a Alcalde

Al consultar a los encuestados, si las elecciones fuesen el domingo 2 de septiembre e independiente

de su opción política, por quien NO votarían en las próximas elecciones municipales, se obtuvo que

el mayor rechazo lo obtiene la actual alcaldesa con 43,8% de los consultados que no votarían por

ella; mientras que Priscilla Castillo tiene el 13,3% de rechazo entre los votantes.

Gráfico 44: Nivel de rechazo para votación a alcalde

Tabla 45: Nivel de rechazo para votación a alcalde

CANDIDATO PORCENTAJE FRECUENCIA

Priscilla Castillo 13,3% 81

Mirtha Segura 43,8% 266

Omar Mondaca 7,7% 47

Juan Barrera 9,1% 55

Elías González 10,9% 66

Ninguno 7,9% 48

NS/NR 7,2% 44

TOTAL 100,0% 607

13.3%

43.8%

7.7% 9.1%

10.9% 7.9% 7.2%

Priscilla Castillo Mirtha Segura Omar Mondaca Juan Barrera Elías González Ninguno NS/NR

Fue

Nte

: CEO

C-U

Talca

(N=607)


Cap

ítu

lo: R

esu

ltad

os

59

3.16.1. Nivel de rechazo para votación a Alcalde según sector



Al comparar el rechazo de los candidatos a la alcaldía según sector, se puede observar que el

rechazo de Priscilla Castillo se concentra entre los habitantes del sector urbano, mientras que para

Mirtha Segura si bien el rechazo es transversal a los sectores, hay una pequeña tendencia a ser

menos votadas entre los habitantes del sector urbano.

Gráfico 45: Nivel de rechazo para votación a alcalde según sector

Tabla 46: Nivel de rechazo para votación a alcalde según sector

Candidatos

SECTOR

URBANO (Frecuencia)

URBANO (Porcentaje)

RURAL (Frecuencia)

RURAL (Porcentaje)

Priscilla Castillo 80 17,9% 1 ,6%

Mirtha Segura 201 44,9% 65 40,9%

Omar Mondaca 20 4,5% 27 17,0%

Juan Barrera 27 6,0% 28 17,6%

Elías González 29 6,5% 37 23,3%

Ninguno 47 10,5% 1 ,6%

N/R 44 9,8% 0 0,0%

TOTAL 448 100,0% 159 100,0%

Priscilla Castillo

Mirtha Segura

Omar Mondaca

Juan Barrera Elías

González Ninguno N/R

Urbano 17.9% 44.9% 4.5% 6.0% 6.5% 10.5% 9.8%

Rural 0.6% 40.9% 17.0% 17.6% 23.3% 0.6% 0.0%

Fue

nte

: CEO

C-U

Talca


Cap

ítu

lo: A

NE

XO

1: D

istr

ibu

ció

n d

e la

mu

estr

a se

gún

sec

tor

60

ANEXO 1: Distribución de la muestra según sector

Sector Lugar según sector villa y/o

población Muestra

Rural Itahue 79

Pichingal 80

SUB TOTAL RURAL 159

Urbano

Coop. Mis Llaves 15

Lontué 138

Pob. Empleados Particulares 10

Pob. Gral. Maturana 15

Pob. Luis Cruz Martínez 25

Pob. Región del Maule 20

Pob. San Pedro 25

Pob. Villa La Concepción 10

Población La Florida 20

Población Luisa Moreira 20

Población Marsellesa 35

Sector Centro 20

Villa Consistorial 15

Villa Don Sebastián 15

Villa María Auxiliadora 35

Villa Patria Vieja 10

Villa San Hilario 20

SUB TOTAL URBANO 448

MUESTA TOTAL 607


Cap

ítu

lo: A

NE

XO

2: I

nst

rum

ento

de

med

ició

n

61

ANEXO 2: Instrumento de medición


Cap

ítu

lo: A

NE

XO

2: I

nst

rum

ento

de

med

ició

n

62


Cap

ítu

lo: A

NE

XO

3: “

Otr

a” c

ual

idad

qu

e d

esta

ca e

n c

and

idat

as a

la a

lcal

día

63

ANEXO 3: “Otra” cualidad que destaca en candidatas a la alcaldía

Otra cualidad que destaca de Priscilla Castillo Frecuencia Porcentaje

Válidos Destaca las categorizadas 583 96,0

No creíble 3 0,5

No cumple las promesas 2 0,3

No es confiable 3 0,5

No es su estilo 1 0,2

No la conoce 13 2,1

Ha cambiado muchas veces departido 1 0,2

No le interesa 1 0,2

Total 607 100,0

Otra cualidad que destaca de Mirtha Segura Frecuencia Porcentaje

Válidos Destaca las categorizadas 487 80,2

Corrupta 11 1,8

Es mala 4 0,7

Hace actividades 1 0,2

Junta a las familias 1 0,2

La evalúa mal 1 0,2

Ladrona 2 0,3

Le interesa la gente de escasos recursos 1 0,2

Mentirosa 3 0,5

Mucho que desear 1 0,2

Muy buena persona 1 0,2

No aporta 1 0,2

No cumple 2 0,3

No cumple promesas 1 0,2

No da solución 1 0,2

No es cercana 2 0,3

No es confiable 47 7,7

No hace nada 2 0,3

No le encuentra cualidades 1 0,2

No le gusta 6 1,0

Estafadora 1 0,2

No soluciona 1 0,2

No soluciona nada 14 2,3

Oportunista 1 0,2

Poco atenta 1 0,2

Poco capaz 1 0,2

Poco comprometida 2 0,3

Poco consiente 1 0,2


Cap

ítu

lo: A

NE

XO

3: “

Otr

a” c

ual

idad

qu

e d

esta

ca e

n c

and

idat

as a

la a

lcal

día

64

Poco honesta 3 0,5

Poco seria 2 0,3

Poco transparente 2 0,3

Solo promete 1 0,2

Vive para sus amigos 1 0,2

Total 607 100,0


Cap

ítu

lo: A

NE

XO

4: T

abla

s d

e co

nti

nge

nci

a se

gún

dat

os

soci

o d

emo

gráf

ico

s

65

ANEXO 4: Tablas de contingencia según datos socio demográficos

Estaba inscrito en los registros electorales

VARIABLES SOCIODEMOGRÁFICAS

¿Estaba inscrito en los antiguos registros electorales de la

comuna de Molina?

Sí No Total

SEXO Masculino 87,5% 12,5% 100,0%

Femenino 87,2% 12,8% 100,0%

EDAD

18-24 72,6% 27,4% 100,0%

25-44 86,9% 13,1% 100,0%

45-64 89,5% 10,5% 100,0%

> 64 91,9% 8,1% 100,0%

NSE

EB 83,1% 16,9% 100,0%

EM 80,3% 19,7% 100,0%

EA 93,8% 6,3% 100,0%

Disposición a votar próximas elecciones alcalde


¿Usted está dispuesto a votar en las elecciones municipales de

alcalde y concejales que se realizarán el domingo 28 de octubre?

Sí No Total

SEXO Masculino 77,9% 22,1% 100,0%

Femenino 78,8% 21,2% 100,0%

EDAD

18-24 61,3% 38,7% 100,0%

25-44 75,3% 24,7% 100,0%

45-64 82,2% 17,8% 100,0%

> 64 85,9% 14,1% 100,0%

NSE

EB 75,1% 24,9% 100,0%

EM 77,3% 22,7% 100,0%

EA 93,8% 6,3% 100,0%

Medios por los que se informa del acontecer de la comuna

VARIABLES

SOCIODEMOGRÁFICAS

¿Por cuál de los siguientes medios se informa Usted del acontecer de su comuna?

Diario Radio Televisión Internet N/R Total

SEXO Masculino 9,2% 35,7% 47,8% 7,4% 100,0% Femenino 12,2% 35,5% 44,2% 7,8% ,3% 100,0%

EDAD

18-24 9,7% 32,3% 46,8% 11,3% 100,0% 25-44 11,1% 37,4% 42,9% 8,6% 100,0%

45-64 9,7% 36,0% 45,7% 8,5% 100,0%

> 64 14,1% 33,3% 50,5% 1,0% 1,0% 100,0%

NSE

EB 7,1% 42,9% 45,1% 4,6% ,3% 100,0% EM 4,5% 16,7% 47,0% 31,8% 100,0%

EA 25,0% 6,3% 31,3% 37,5% 100,0%


Cap

ítu

lo: A

NE

XO

4: T

abla

s d

e co

nti

nge

nci

a se

gún

dat

os

soci

o d

emo

gráf

ico

s

66

Diarios/Periódicos por los que se informa

VARIABLES

SOCIODEMOGRÁFI

CAS

¿Por cuál de los siguientes diarios/periódicos se informa Usted?

La prensa Diario El Centro

De Pancho a Pancho

Acción Molina


El despertar de Lontué

Otro N/R Total

SEXO Masculino 17,3% 22,1% 8,5% 15,1% 1,5% 4,4% 18,4% 12,9% 100,0

% Femenino 17,6% 21,8% 6,0% 13,4% ,9% 3,9% 23,9% 12,5% 100,0%

EDAD

18-24 16,1% 24,2% 4,8% 11,3% 27,4% 16,1% 100,0% 25-44 16,7% 17,2% 9,1% 14,6% 2,0% 3,0% 26,3% 11,1% 100,0% 45-64 20,6% 23,5% 6,1% 13,8% 1,2% 4,9% 16,6% 13,4% 100,0% > 64 12,1% 25,3% 7,1% 16,2% 7,1% 20,2% 12,1% 100,0%

NSE

EB 17,2% 17,2% 8,7% 5,7% 1,6% 3,3% 29,2% 16,9% 100,0% EM 39,4% 15,2% 10,6% 1,5% 15,2% 18,2% 100,0% EA 62,5% 6,3% 12,5% 18,8% 100,0%

Radio en que escucha noticias


Radio en que escucha noticias

Inolvidable (ex-

impacto) Carnaval Montina

Radio Estación 1

Condell RTL Bonanza Nuevo Mundo

Ninguna Total

SEXO Masculino 1,5% 3,3% 18,0% 3,3% 20,2% 38,2% 1,1% 14,0% 100,0%

Femenino ,6% 1,2% 14,9% 1,8% 21,2% 41,5% ,3% ,3% 17,9% 100,0%

EDAD

18-24 1,6% 19,4% 4,8% 22,6% 38,7% 12,9% 100,0%

25-44 ,5% 2,5% 11,6% 4,5% 23,2% 39,4% ,5% ,5% 17,2% 100,0%

45-64 1,2% 1,6% 16,2% ,8% 20,2% 41,7% ,8% 17,0% 100,0%

> 64 2,0% 3,0% 24,2% 1,0% 16,2% 37,4% 1,0% 14,1% 100,0%

NSE

EB 1,1% 1,6% 16,4% 3,8% 18,6% 42,3% ,3% ,3% 100,0%

EM 1,5% 10,6% 1,5% 3,0% 30,3% 100,0%

EA 6,3% 37,5% 25,0% 100,0%

Horario en que escucha radio

VARIABLES

SOCIODEMOGRÁFICAS

Horario en que escucha noticias en la radio

En la mañana Al medio día En la tarde En la noche No especifica

el horario Total

SEXO Masculino 41,2% 34,8% 6,4% 9,9% 7,7% 100,0% Femenino 49,3% 33,9% 5,8% 7,3% 3,6% 100,0%

EDAD

18-24 40,7% 33,3% 9,3% 11,1% 5,6% 100,0% 25-44 43,9% 38,4% 4,9% 5,5% 7,3% 100,0%

45-64 47,5% 33,3% 5,9% 7,8% 5,4% 100,0%

> 64 47,6% 29,8% 7,1% 13,1% 2,4% 100,0%

NSE

EB 45,0% 35,6% 6,1% 7,8% 5,5% 100,0% EM 58,1% 22,6% 19,4% 100,0%

EA 72,7% 9,1% 18,2% 100,0%


Cap

ítu

lo: A

NE

XO

4: T

abla

s d

e co

nti

nge

nci

a se

gún

dat

os

soci

o d

emo

gráf

ico

s

67

Medios televisivos por los que se ha informado en los últimos 6 meses

VARIABLES

SOCIODEMOGRÁFICAS

Medio televisivo por el que se ha informado sobre el acontecer de su comuna en

los últimos 6 meses

TVN Red Maule TVR (Canal 11) Molivisión NS/NR Total

SEXO Masculino 77,6% 9,2% 7,0% 6,3% 100,0% Femenino 76,7% 10,4% 4,2% 8,7% 100,0%

EDAD

18-24 83,9% 9,7% 4,8% 1,6% 100,0% 25-44 77,3% 10,1% 2,5% 10,1% 100,0%

45-64 74,9% 12,6% 5,3% 7,3% 100,0%

> 64 77,8% 3,0% 12,1% 7,1% 100,0%

NSE

EB 77,3% 8,7% 3,8% 10,1% 100,0% EM 89,4% 6,1% 3,0% 1,5% 100,0%

EA 68,8% 12,5% 18,8% 100,0%

Evaluación gestión gobierno

VARIABLES

SOCIODEMOGRÁFICAS

¿Cuál es su postura frente a la gestión del gobierno de Sebastián

Piñera?

Aprueba

gestión Desaprueba

gestión No responde Total

SEXO Masculino 37,1% 62,1% ,7% 100,0%

Femenino 38,5% 59,7% 1,8% 100,0%

EDAD

18-24 33,9% 66,1% 100,0%

25-44 40,4% 57,1% 2,5% 100,0%

45-64 37,7% 61,9% ,4% 100,0%

> 64 36,4% 61,6% 2,0% 100,0%

NSE

EB 38,8% 59,0% 2,2% 100,0%

EM 66,7% 33,3% 100,0%

EA 68,8% 31,3% 100,0%


Cap

ítu

lo: A

NE

XO

4: T

abla

s d

e co

nti

nge

nci

a se

gún

dat

os

soci

o d

emo

gráf

ico

s

68

Evaluación desempeño del presidente

VARIABLES

SOCIODEMOGRÁFICAS

Evaluación del desempeño del Presidente Sebastián Piñera

Muy bueno Bueno Malo Muy Malo No

responde Total

SEXO Masculino 1,5% 40,4% 51,1% 6,3% ,7% 100,0% Femenino 1,5% 40,3% 51,6% 5,7% ,9% 100,0%

EDAD

18-24 45,2% 50,0% 4,8% 100,0% 25-44 1,5% 41,9% 51,0% 5,1% ,5% 100,0%

45-64 1,6% 38,9% 53,0% 5,7% ,8% 100,0%

> 64 2,0% 38,4% 48,5% 9,1% 2,0% 100,0%

NSE

EB ,5% 42,1% 49,5% 6,6% 1,4% 100,0% EM 4,5% 66,7% 27,3% 1,5% 100,0%

EA 18,8% 56,3% 25,0% 100,0%

Evaluación desempeño diputado Roberto León

VARIABLES

SOCIODEMOGRÁFICAS

Evaluación del desempeño del Diputado Roberto León


responde Total

SEXO Masculino 13,2% 56,6% 20,6% 2,6% 7,0% 100,0%

Femenino 8,7% 62,7% 16,7% 1,2% 10,7% 100,0%

EDAD

18-24 16,1% 51,6% 14,5% 1,6% 16,1% 100,0% 25-44 8,6% 64,6% 16,2% 1,5% 9,1% 100,0%

45-64 7,7% 62,8% 19,4% 2,4% 7,7% 100,0%

> 64 18,2% 49,5% 23,2% 1,0% 8,1% 100,0%

NSE

EB 8,2% 56,6% 21,3% 1,6% 12,3% 100,0%

EM 1,5% 59,1% 22,7% 7,6% 9,1% 100,0%

EA 56,3% 18,8% 25,0% 100,0%

Evaluación desempeño diputado Celso Morales

VARIABLES

SOCIODEMOGRÁFICAS

Evaluación del desempeño del Diputado Celso Morales


responde Total

SEXO Masculino 2,9% 54,0% 26,8% 2,2% 14,0% 100,0% Femenino 3,0% 59,7% 20,3% ,9% 16,1% 100,0%

EDAD

18-24 3,2% 54,8% 19,4% 3,2% 19,4% 100,0% 25-44 4,5% 60,6% 20,2% 1,5% 13,1% 100,0%

45-64 2,4% 57,5% 25,5% ,8% 13,8% 100,0%

> 64 1,0% 51,5% 26,3% 2,0% 19,2% 100,0%

NSE

EB 3,3% 53,8% 26,2% 1,9% 14,8% 100,0% EM 1,5% 54,5% 30,3% 3,0% 10,6% 100,0%

EA 37,5% 31,3% 31,3% 100,0%


Cap

ítu

lo: A

NE

XO

4: T

abla

s d

e co

nti

nge

nci

a se

gún

dat

os

soci

o d

emo

gráf

ico

s

69

Evaluación desempeño senador Andrés Zaldívar

VARIABLES

SOCIODEMOGRÁFICAS

Evaluación del desempeño del Senador Andrés Zaldivar


responde Total

SEXO Masculino 1,8% 58,5% 29,0% 2,2% 8,5% 100,0% Femenino 2,4% 50,4% 29,9% 2,4% 14,9% 100,0%

EDAD

18-24 3,2% 45,2% 29,0% 1,6% 21,0% 100,0% 25-44 2,5% 56,1% 26,8% 2,5% 12,1% 100,0%

45-64 2,0% 53,4% 31,2% 2,4% 10,9% 100,0%

> 64 1,0% 56,6% 31,3% 2,0% 9,1% 100,0%

NSE

EB 2,2% 49,5% 28,1% 3,6% 16,7% 100,0% EM 4,5% 59,1% 25,8% 1,5% 9,1% 100,0%

EA 62,5% 18,8% 18,8% 100,0%

Evaluación desempeño senador Juan Antonio Coloma

VARIABLES

SOCIODEMOGRÁFICAS

Evaluación del desempeño del Senador Juan Antonio Coloma


responde Total

SEXO Masculino 1,5% 62,5% 23,5% 1,8% 10,7% 100,0%

Femenino 2,4% 58,8% 23,6% ,9% 14,3% 100,0%

EDAD

18-24 53,2% 27,4% 1,6% 17,7% 100,0% 25-44 3,0% 61,6% 20,7% 1,5% 13,1% 100,0%

45-64 2,4% 60,7% 22,3% 1,6% 13,0% 100,0%

> 64 61,6% 30,3% 8,1% 100,0%

NSE

EB 2,2% 53,3% 25,1% 2,2% 17,2% 100,0%

EM 3,0% 68,2% 19,7% 9,1% 100,0%

EA 75,0% 6,3% 18,8% 100,0%

Cualidad destacada en Roberto León


Cualidad Roberto León

Es honesto


Capacidad de

liderazgo

Autónomo del

gobierno

Soluciona problema

s

Influyente en las

autoridades Confiable N/NR Otro Total

SEXO Masculino 10,3% 37,9% 14,0% 2,6% 8,8% 7,7% 6,6% 9,9% 2,2% 100,0%

Femenino 11,0% 37,9% 13,4% 2,4% 9,6% 3,3% 6,3% 13,1% 3,0% 100,0%

EDAD

18-24 3,2% 38,7% 12,9% 1,6% 11,3% 4,8% 8,1% 11,3% 8,1% 100,0%

25-44 8,6% 36,9% 16,2% 3,0% 10,6% 4,5% 7,1% 11,1% 2,0% 100,0%

45-64 12,6% 39,3% 13,0% 2,8% 7,7% 5,3% 4,9% 12,6% 2,0% 100,0%

> 64 14,1% 36,4% 11,1% 1,0% 9,1% 7,1% 8,1% 11,1% 2,0% 100,0%

NSE

EB 9,8% 39,3% 10,9% 1,6% 8,2% 5,5% 7,7% 13,1% 3,8% 100,0%

EM 7,6% 50,0% 16,7% 4,5% 13,6% 6,1% 1,5% 100,0%

EA 25,0% 37,5% 6,3% 6,3% 18,8% 6,3% 100,0%


Cap

ítu

lo: A

NE

XO

4: T

abla

s d

e co

nti

nge

nci

a se

gún

dat

os

soci

o d

emo

gráf

ico

s

70

Cualidad destacada en Celso Morales


Cualidad Celso Morales

Es honesto


Capacidad de

liderazgo

Autónomo del

gobierno

Soluciona problema

s

Influyente en las


SEXO Masculino 4,0% 22,8% 21,3% 3,3% 10,7% 9,9% 5,5% 12,5% 9,9% 100,0%

Femenino 8,4% 25,7% 17,0% 3,6% 11,6% 6,6% 3,6% 16,7% 6,9% 100,0%

EDAD

18-24 9,7% 22,6% 16,1% 1,6% 9,7% 6,5% 8,1% 11,3% 14,5% 100,0%

25-44 6,6% 24,7% 22,2% 2,5% 12,6% 9,1% 5,6% 10,6% 6,1% 100,0%

45-64 3,6% 27,9% 19,0% 4,5% 12,1% 7,3% 2,0% 17,0% 6,5% 100,0%

> 64 11,1% 16,2% 14,1% 4,0% 7,1% 9,1% 6,1% 20,2% 12,1% 100,0%

NSE

EB 5,2% 25,4% 20,8% 3,3% 9,0% 9,6% 4,4% 16,1% 6,3% 100,0%

EM 10,6% 37,9% 18,2% 4,5% 15,2% 3,0% 7,6% 3,0% 100,0%

EA 37,5% 25,0% 6,3% 25,0% 6,3% 100,0%

Cualidad destacada en Andrés Zaldívar


Cualidad Andrés Zaldívar

Es honesto


Capacidad de

liderazgo

Autónomo del

gobierno

Soluciona problema

s

Influyente en las


SEXO Masculino 2,2% 14,3% 15,4% 3,7% 14,3% 22,4% 4,0% 15,4% 8,1% 100,0%

Femenino 3,9% 15,2% 15,2% 4,8% 13,1% 13,1% 3,3% 24,5% 6,9% 100,0%

EDAD

18-24 1,6% 9,7% 19,4% 3,2% 8,1% 16,1% 3,2% 22,6% 16,1% 100,0%

25-44 4,5% 14,1% 17,2% 4,5% 17,2% 15,7% 1,5% 19,7% 5,6% 100,0%

45-64 2,4% 17,0% 13,8% 5,3% 11,3% 17,0% 5,3% 20,2% 7,7% 100,0%

> 64 3,0% 14,1% 13,1% 2,0% 15,2% 22,2% 4,0% 21,2% 5,1% 100,0%

NSE

EB 2,5% 14,8% 18,3% 3,6% 13,7% 12,8% 4,9% 19,1% 10,4% 100,0%

EM 7,6% 28,8% 12,1% 3,0% 7,6% 31,8% 4,5% 4,5% 100,0%

EA 6,3% 25,0% 6,3% 43,8% 12,5% 6,3% 100,0%

Cualidad destacada en Juan Antonio Coloma


Cualidad Juan Antonio COLOMA

Es honesto


Capacidad de

liderazgo

Autónomo del

gobierno

Soluciona problema

s

Influyente en las


SEXO Masculino 2,9% 15,1% 15,8% 5,9% 14,0% 21,3% 3,7% 14,0% 7,4% 100,0%

Femenino 5,1% 15,5% 15,8% 6,9% 10,7% 13,7% 6,0% 20,6% 5,7% 100,0%

EDAD

18-24 16,1% 21,0% 8,1% 11,3% 9,7% 4,8% 17,7% 11,3% 100,0%

25-44 5,1% 12,6% 19,2% 6,6% 13,6% 16,7% 5,1% 16,2% 5,1% 100,0%

45-64 3,6% 18,6% 13,4% 6,1% 9,7% 17,0% 5,7% 19,4% 6,5% 100,0%

> 64 6,1% 12,1% 12,1% 5,1% 16,2% 23,2% 3,0% 16,2% 6,1% 100,0%

NSE

EB 2,5% 15,6% 16,9% 5,7% 10,7% 16,4% 5,5% 18,3% 8,5% 100,0%

EM 7,6% 22,7% 25,8% 6,1% 24,2% 3,0% 6,1% 4,5% 100,0%

EA 12,5% 6,3% 18,8% 6,3% 43,8% 6,3% 6,3% 100,0%


Cap

ítu

lo: A

NE

XO

4: T

abla

s d

e co

nti

nge

nci

a se

gún

dat

os

soci

o d

emo

gráf

ico

s

71

Cualidad destacada en Priscilla Castillo


Cualidad Priscilla Castillo

Es honesta

Es cercana

a la gente

Capacidad de

liderazgo

Actúa con

seriedad

Soluciona

problemas

Influyente en las

autoridades

Confiable

Ninguna

Otro NS/NR Total

SEXO Masculino 9,2% 26,5% 7,4% 9,6% 12,9% 1,8% 14,3% 15,1% 3,3% 100,0%

Femenino 7,8% 21,5% 4,5% 5,7% 15,2% 1,8% 23,6% 14,9% 4,5% ,6% 100,0%

EDAD

18-24 8,1% 27,4% 8,1% 11,3% 8,1% 3,2% 11,3% 21,0% 1,6% 100,0%

25-44 10,6% 24,2% 6,1% 6,1% 12,1% 2,0% 22,7% 13,1% 2,5% ,5% 100,0%

45-64 8,1% 21,5% 4,9% 6,9% 16,6% 1,6% 19,8% 14,6% 6,1% 100,0%

> 64 5,1% 26,3% 6,1% 9,1% 16,2% 1,0% 16,2% 16,2% 4,0% 100,0%

NSE

EB 7,7% 28,4% 7,4% 3,0% 10,7% 1,1% 18,6% 17,5% 5,2% 0,5% 100,0%

EM 12,1% 6,1% 4,5% 6,1% 7,6% 4,5% 21,2% 31,8% 6,1% 100,0%

EA 25,0% 6,3% 12,5% 18,8% 12,5% 25,0% 100,0%

Cualidad destacada en Mirtha Segura


Cualidad Mirtha Segura

Es honesto

Es cercano

a la gente

Capacidad de

liderazgo

Actúa con

seriedad

Soluciona

problemas

Influyente en las

autoridades

Confiable

Ninguna

Otro NS/NR Total

SEXO Masculino 0,0% 21,0% 6,6% ,7% 12,5% 12,9% 7,0% 18,8% 20,2% ,4% 100,0%

Femenino 0,0% 17,9% 8,4% ,6% 9,0% 12,2% 4,5% 27,8% 19,4% ,3% 100,0%

EDAD

18-24 0,0% 19,4% 8,1% 1,6% 14,5% 11,3% 8,1% 21,0% 16,1% 100,0%

25-44 0,0% 17,2% 7,6% 8,1% 14,1% 7,6% 23,7% 21,7% 100,0%

45-64 0,0% 20,6% 8,5% 1,2% 10,9% 11,7% 3,6% 24,7% 18,2% ,4% 100,0%

> 64 0,0% 20,2% 5,1% 12,1% 12,1% 5,1% 23,2% 21,2% 1,0% 100,0%

NSE

EB 0,0% 22,1% 9,6% ,5% 10,1% 8,2% 6,8% 30,1% 12,3% ,3% 100,0%

EM 0,0% 31,8% 10,6% 19,7% 10,6% 7,6% 16,7% 3,0% 100,0%

EA 0,0% 31,3% 6,3% 12,5% 6,3% 43,8% 100,0%


Cap

ítu

lo: A

NE

XO

4: T

abla

s d

e co

nti

nge

nci

a se

gún

dat

os

soci

o d

emo

gráf

ico

s

72

Aspecto negativo en gestión actual alcaldía


Aspecto negativo gestión actual alcaldía

Improvisación

Poca seriedad

Corrupción Poca

transparencia

Oportunismo

Ninguna Otra TOTAL

SEXO Masculino 6,6% 12,1% 23,5% 29,8% 14,3% 13,2% ,4% 100,0%

Femenino 3,6% 13,4% 17,6% 35,5% 15,2% 14,3% ,3% 100,0%

EDAD

18-24 4,8% 17,7% 17,7% 41,9% 11,3% 6,5% 100,0%

25-44 5,6% 15,2% 22,2% 33,8% 12,6% 10,1% ,5% 100,0%

45-64 4,5% 9,3% 20,2% 33,2% 17,0% 15,4% ,4% 100,0%

> 64 5,1% 14,1% 18,2% 25,3% 15,2% 22,2% 100,0%

NSE

EB 6,0% 9,0% 25,1% 33,9% 14,8% 10,9% ,3% 100,0%

EM 12,1% 9,1% 37,9% 12,1% 28,8% 100,0%

EA 12,5% 6,3% 37,5% 25,0% 12,5% 6,3% 100,0%

Intención de voto presidente

CANDIDATOS VARIABLES SOCIO DEMOGRÁFICAS

SEXO EDAD NIVEL SOCIO ECONÓMICO

MASCULINO FEMENINO 18-24 25-45 46-64 >64 EB EM EA

Andrés Allamand 2,6% 2,7% 1,6% 3,0% 2,8% 2,0% 3,0% 3,0%

MichelleBachelet 64,3% 67,5% 66,1% 70,2% 65,6% 59,6% 69,4% 36,4% 25,0%

Marco E-Ominami 4,8% 2,7% 4,8% 3,0% 3,2% 4,0% 4,1% 3,0%

Laurence Golborne 17,6% 17,3% 16,1% 15,7% 17,4% 22,2% 13,1% 31,8% 56,3%

Pablo Longueira ,7% ,3% ,5% ,8% 1,5% 6,3%

Tomás Joselyn-Holt ,7% 1,0%

Claudio Orrego ,3% ,4%

Andrés Velasco ,3% ,4% ,3%

Ximena Rincón ,3% 1,0% 1,5%

Franco Parisi 5,5% 5,4% 8,1% 3,0% 7,7% 3,0% 5,5% 18,2% 6,3%

No Responde 3,7% 3,3% 3,2% 3,5% 1,6% 8,1% 4,6% 4,5% 6,3%

TOTAL 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%


Cap

ítu

lo: A

NE

XO

4: T

abla

s d

e co

nti

nge

nci

a se

gún

dat

os

soci

o d

emo

gráf

ico

s

73

Figura relevante en respaldo a Priscilla Castillo


Figura relevante en respaldo Priscilla Castillo

Michelle Bachelet

Roberto León

Andrés Zaldívar

Ninguno NS/NR TOTAL

SEXO Masculino 54,4% 35,7% 16,9% 10,3% 2,9% 120,2%

Femenino 55,8% 31,9% 9,6% 12,8% 4,8% 114,9%

EDAD

18-24 50,0% 37,1% 11,3% 12,9% 4,8% 116,1%

25-44 60,1% 33,8% 14,6% 8,6% 2,5% 119,6%

45-64 57,9% 28,7% 11,7% 13,4% 4,9% 116,6%

> 64 42,4% 42,4% 12,1% 13,1% 4,0% 114,0%

NSE

EB 62,3% 29,8% 10,7% 10,9% 4,4% 118,1%

EM 43,9% 13,6% 4,5% 40,9% 7,6% 110,5%

EA 50,0% 12,5% 12,5% 18,8% 18,8% 112,6%

Nota: Pregunta con opción de respuesta múltiple por lo que sus totales suman más de 100,0%

Intención de voto para Alcalde Molina


Intención de voto para alcalde de Molina

Priscilla Castillo

Mirtha Segura

Omar Mondaca

Juan Barrera

Elías González

Ninguno NS/NR TOTAL

SEXO Masculino 58,8% 19,5% 1,5% 1,1% 9,9% 7,4% 1,8% 100,0%

Femenino 60,9% 19,4% 1,8% 2,1% 3,9% 9,0% 3,0% 100,0%

EDAD

18-24 61,3% 21,0% 1,6% 4,8% 8,1% 3,2% 100,0%

25-44 63,6% 15,2% 1,5% 2,0% 7,1% 7,6% 3,0% 100,0%

45-64 55,5% 21,1% 2,4% 2,0% 8,1% 8,9% 2,0% 100,0%

> 64 62,6% 23,2% 1,0% 3,0% 8,1% 2,0% 100,0%

NSE

EB 57,1% 22,4% 1,1% 2,5% 4,9% 9,0% 3,0% 100,0%

EM 40,9% 33,3% 1,5% 6,1% 13,6% 4,5% 100,0%

EA 37,5% 12,5% 6,3% 37,5% 6,3% 100,0%

Nivel de rechazo en votación para Alcalde Molina


Si las elecciones municipales fuesen hoy y los candidatos a Alcalde para la comuna de Molina

los siguientes, ¿por cuál de los siguientes candidatos no votaría jamás?

Priscilla Castillo

Mirtha Segura

Omar Mondaca

Juan Barrera

Elías González

Ninguno NS/NR TOTAL

SEXO Masculino 13,2% 46,3% 7,4% 7,4% 10,3% 8,1% 7,4% 100,0%

Femenino 13,4% 41,8% 8,1% 10,4% 11,3% 7,8% 7,2% 100,0%

EDAD

18-24 14,5% 41,9% 4,8% 16,1% 12,9% 6,5% 3,2% 100,0%

25-44 12,1% 44,9% 9,6% 7,1% 9,1% 10,1% 7,1% 100,0%

45-64 11,7% 47,4% 6,9% 9,3% 9,7% 6,1% 8,9% 100,0%

> 64 19,2% 33,3% 8,1% 8,1% 16,2% 9,1% 6,1% 100,0%

NSE

EB 16,7% 45,6% 5,2% 6,3% 6,8% 10,4% 9,0% 100,0%

EM 28,8% 39,4% 6,1% 6,1% 7,6% 12,1% 100,0%

EA 50,0% 6,3% 25,0% 18,8% 100,0%


Cap

ítu

lo: A

NE

XO

4: T

abla

s d

e co

nti

nge

nci

a se

gún

dat

os

soci

o d

emo

gráf

ico

s

74

Nivel de conocimiento candidatos a concejales

VARIABLES SOCIODEMOGRÁFICAS Conoce o ha escuchado hablar de FELIPE MÉNDEZ (DC)

Sí No Total

SEXO Masculino 57,7% 42,3% 100,0%

Femenino 56,7% 43,3% 100,0%

EDAD

18-24 50,0% 50,0% 100,0%

25-44 64,6% 35,4% 100,0%

45-64 53,8% 46,2% 100,0%

> 64 54,5% 45,5% 100,0%

NSE

EB 45,4% 54,6% 100,0%

EM 54,5% 45,5% 100,0%

EA 18,8% 81,3% 100,0%


Conoce o ha escuchado hablar de LUIS ALBERTO PAVEZ

(DC)

Sí No Total

SEXO Masculino 27,9% 72,1% 100,0%

Femenino 21,8% 78,2% 100,0%

EDAD

18-24 25,8% 74,2% 100,0%

25-44 23,2% 76,8% 100,0%

45-64 19,8% 80,2% 100,0%

> 64 37,4% 62,6% 100,0%

NSE

EB 21,3% 78,7% 100,0%

EM 28,8% 71,2% 100,0%

EA 100,0% 100,0%


Conoce o ha escuchado hablar de MARMADUQUE ESPINOZA

(PR)

Sí No Total

SEXO Masculino 73,5% 26,5% 100,0%

Femenino 71,6% 28,4% 100,0%

EDAD

18-24 66,1% 33,9% 100,0%

25-44 70,2% 29,8% 100,0%

45-64 75,7% 24,3% 100,0%

> 64 73,7% 26,3% 100,0%

NSE

EB 66,4% 33,6% 100,0%

EM 72,7% 27,3% 100,0%

EA 81,3% 18,8% 100,0%


Cap

ítu

lo: A

NE

XO

4: T

abla

s d

e co

nti

nge

nci

a se

gún

dat

os

soci

o d

emo

gráf

ico

s

75

VARIABLES SOCIODEMOGRÁFICAS Conoce o ha escuchado hablar de MANUEL CALQUÍN (PS)

Sí No Total

SEXO Masculino 37,9% 62,1% 100,0%

Femenino 40,9% 59,1% 100,0%

EDAD

18-24 32,3% 67,7% 100,0%

25-44 38,4% 61,6% 100,0%

45-64 39,3% 60,7% 100,0%

> 64 46,5% 53,5% 100,0%

NSE

EB 41,0% 59,0% 100,0%

EM 34,8% 65,2% 100,0%

EA 25,0% 75,0% 100,0%

VARIABLES

SOCIODEMOGRÁFICAS

Conoce o ha escuchado hablar de PATRICIO VERGARA (PPD)

Sí No NS/NR Total

SEXO Masculino 41,9% 58,1% 100,0%

Femenino 48,1% 51,6% ,3% 100,0%

EDAD

18-24 35,5% 64,5% 100,0%

25-44 44,9% 54,5% ,5% 100,0%

45-64 43,7% 56,3% 100,0%

> 64 56,6% 43,4% 100,0%

NSE

EB 38,3% 61,5% ,3% 100,0%

EM 45,5% 54,5% 100,0%

EA 56,3% 43,8% 100,0%

VARIABLES SOCIODEMOGRÁFICAS Conoce o ha escuchado hablar de JULIO SEGUEL (PS)

Sí No Total

SEXO Masculino 52,2% 47,8% 100,0%

Femenino 53,4% 46,6% 100,0%

EDAD

18-24 53,2% 46,8% 100,0%

25-44 59,6% 40,4% 100,0%

45-64 47,0% 53,0% 100,0%

> 64 54,5% 45,5% 100,0%

NSE

EB 42,3% 57,7% 100,0%

EM 42,4% 57,6% 100,0%

EA 25,0% 75,0% 100,0%

INFORME CEOC

Documents

Transcript of INFORME CEOC