Indicios y Las Pruebas Indiciarias

8/19/2019 Indicios y Las Pruebas Indiciarias

1/25

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

INGENIUM CORPORACION INTERNACIONAL

MAESTRIA EN DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGIA

MEDIOS PROBATORIOS EN EL PROCESO PENAL VENEZOLANO

¨ LOS INDICIOS Y LA PRUEBA INDICIARIA ¨

YUSVELIN DEL C. MEJIAS DE M

C.I. Nº 8.691.727

MARACAY, ENERO 2016


2/25

INTRODUCCION

El estudio de la prueba indiciaria genera la mayor atracción posible por lasingularidad con que éste se caracteriza dentro del sistema de pruebas de manera

directa en el proceso penal y porque además, es muy utilizada tanto en la

investigación preliminar como y sobre todo en la investigación y valoración de la

prueba.

Para que un Juzgado o Tribunal pueda llegar a una sentencia de absolución o de

condena es necesario pasar por un proceso a través del cual se analizan cada uno

de los elementos probatorios que permitan llegar a una conclusión , es pues

necesario que se describa y pruebe una conducta encajable en un tipo penal

delictivo. Para este cometido es necesario tener prueba suficiente y para ello los

jueces cuentan tanto con pruebas directas, determinantes, como pueden ser la

prueba de testigos, el propio testimonio del inculpado, etc., como con prueba

indirecta, también llamada prueba indiciaria o de indicios. Esta prueba basada en

el método deductivo como legitimo medio de prueba, nada tiene que ver con las

simples conjeturas, con las sospechas o con las meras suposiciones. En algunasocasiones nos encontramos ante un hecho delictivo del que no se tienen pruebas

directas por lo que se debe acudir a la prueba indiciaria, que solo podrá destruir la

presunción de inocencia del inculpado cuando los indicios se transformen en

prueba a través de un proceso razonado y acorde con las reglas del criterio

humano, enlazando de forma precisa y directa los indicios con la conclusión de

certeza de un hecho a través del método deductivo, como medio de prueba. Para

la acreditación del delito por prueba indiciaria , prueba indirecta o de indicios ,es

preciso que se den los siguientes requisitos: 1) Hayan varios indicios , aunque

también puede ser suficiente uno solo cuando por su especial significación así

proceda; 2) los hechos indiciarios estén acreditados mediante prueba directa; 3)


3/25

que entre el hecho o hechos demostrados (indicios) y aquel que se declare

probado , exista un enlace preciso y directo según las reglas del criterio humano 4)

que el órgano judicial explicite en la Sentencia el razonamiento en virtud del cual,

partiendo de los indicios o extremos directamente relacionados en la causa, haya

llegado a la conclusión de la certeza del hecho o extremo de que se trate. Para

que todo este proceso llegue a buen fin, es decir que una serie de indicios puedan

convertirse en prueba indiciaria y esta a su vez pueda desvirtuar la presunción de

inocencia del acusado como prueba bastante, los Juzgados y Tribunales cuentan

con la ayuda de las Ciencias Forenses. La Psicología criminal, la psiquiatría

forense, la medicina legal, la genética forense, la balística, la documentoscopia, laentomología forense, la dactiloscopia, etc., forman parte de esta serie de ciencias

forenses que junto a la Criminología a través del informe criminológico llevarán a

que cada uno de los indicios que se aporten a un procedimiento cobren la fuerza

probatoria bastante para ser considerados como un prueba indiciaria suficiente

tanto para condenar como para absolver.


4/25

INDICIO Y LA PRUEBA INDICIARIA

Etimología y Antecedentes.

La palabra indicio tiene su origen en el vocablo indicium, del verbo induco,

compuesto de la proposición in, y del verbo duco, ducere, que significa conducirla,

llevarla. Algunos autores afirman que la palabra indicio proviene de indicare, que

significa indicar , descubrir , dar a entender , revelar . Mittermaier, Jimenez de Asenjo

y Brito Alves, entienden que el origen se une a la palabra index , que expresaba el

dedo indicador, el objetivo o el hecho que se indica. Según Mommsen, la palabra

indicium equivalía, entre los romanos, más propiamente a la denuncia. Hubo untiempo en que se desconocía la importancia de la prueba indiciaria y en que se la

consideraba como un atributo semi divino, como la más grande expresión de la

sabiduría (juicio salomónico). Relegada, en lejanas épocas, a un papel

sumamente secundario, se le colocaba al nivel de las pruebas naturales

imperfectas, como ser deposición de un testigo, confesión extrajudicial, etc. Desde

entonces hasta nuestros días, la prueba indiciaria ha recorrido un largo trayecto

durante el cual su importancia ha ido creciendo cada vez más en la doctrina comoen la legislación. Su papel tiende a hacerse cada vez más considerable, en razón

de los descubrimientos científicos. Ese prestigio se acrecienta por doble motivo:

no solo por el mayor crédito acordado a los indicios, sino por la desconfianza que

comienzan a inspirar pruebas antes estimadas en alto grado, como la testimonial y

la literal. Los progresos realizados por la ciencia, que han acrecido el viejo arsenal

de los indicios, haciendo conocer otros nuevos y antes no sospechados

(dactilogramas, caracterización de las manchas de sangre humana, etc.),

dándonos un conocimiento más completo de las leyes sicológicas y naturales, han

traido como consecuencia elevar a la prueba indiciaria en la escala de las

pruebas, presintiéndose desde ya el día en que se convertirá en la prueba por


5/25

excelencia, en la reina de las pruebas ( probatio probatissima, como se ha dicho de

la confesión).

El indicio se puede definir desde dos puntos de vista:

-Criminalístico y - Probatorio

Indicio criminalístico

Para Arburola los indicios son evidencias físicas-materiales que nos pueden

conducir al descubrimiento de un determinado hecho punible esclareciéndonos laforma o modus operandi por medio de la consumación y por medio de los mismos

se logra la identificación del o de los autores del hecho.

Por otro lado Montiel nos dice que es todo objeto, huella, marca, rastro, señal,

vestigio, que se usa y se produce respectivamente en la comisión de un hecho

delictivo.

Se puede concluir que indicio es toda cosa física o material que se encuentra enun determinado sitio del suceso.

Indicio probatorio

Carnelutti sostiene que indicio es aquel cuya función probatoria es meramente

accidental y surge por la eventualidad de una relación suya indefendible a priori

con el hecho que se va a probar.

Manzini dice que el indicio es una circunstancia de la que se puede extraer una

conclusión en relación con la existencia o inexistencia de un hecho a probar.


6/25

Dellepiane por su parte nos indica que indicio es todo rastro, vestigio, huellas,

circunstancias y en general todo hecho conocido o mejor dicho debidamente

comprobado, susceptible de llevarnos, por vía de inferencia, al conocimiento de

otro hecho desconocido.

Según Martínez el indicio supone un elemento fáctico que autoriza una

declaración como consecuencia de él y permite afirmar un hecho oculto. El indicio,

por lo tanto, aparece desprovisto de todo elemento racional, es un dato objetivo

que permite por su posterior conexión a una regla de la experiencia, de la ciencia

o, incluso, de sentido común, la inferencia, a través de la lógica, de un hechooculto, al que se refiere la actividad probatoria.

Por tanto el indicio se define como todo hecho conocido y debidamente

comprobado, por medio del cual a través de una operación lógica nos puede

conducir al conocimiento de otro hecho desconocido

Estructura del indicio

El indicio está compuesto de cuatro elementos, a saber:

- Un hecho conocido, comprobado, denominado hecho indicante, indicador o

causa.

- Una inferencia lógica o juicio de razonamiento: significa que partiendo del hecho

conocido se podrá deducir con probabilidad o certeza el hecho indicado.

- Un hecho desconocido: es el que se pretende conocer o probar. Se le denominahecho indicado, principal o efecto.

- Una regla de la experiencia.


7/25

Doring nos dice que la experiencia parte de vivencias iguales o similares, habidas,

no en ocasión del caso que se está investigando sino anteriormente. En parte, el

saber experiencial se apoyará en una vivencia colectiva de todo pueblo o de

comunidades menores, que tanto en el operante como en muchas otras personas,

se habrá condensado en determinados conocimientos.

A continuación veremos, cada uno de los elementos integrantes de la estructura

del indicio.

El hecho conocido o indicante

El hecho indicante debe estar probado en grado de certeza y ser cierto.

Para Arenas el hecho indicante es el punto de partida de toda inferencia indiciaria

como quiera que es el hecho que esté en principio señalando o demostrando lo

que es materia de investigación.

Según Arburola el hecho indicante no puede ser impreciso, ni vago, ni susceptible

de que se infieran meras conjeturas o sospechas. Únicamente aquellos hechosindicantes, plenamente establecidos y probados pueden ser objeto de valoración.

Por otro lado, Framarino Dei Malatesta señala que la cosa conocida (llamada

indicadora) que es útil para indicar lo desconocido, puede presentarse tanto en su

condición de causa, pudiendo consistir esa cosa indicadora en un hecho interno

de la conciencia como hecho externo del mundo.

La inferencia lógica

La inferencia lógica es un proceso u operación mental que tiene como fin buscar la

conexión entre el hecho indicante y el hecho indicado.


8/25

Sobre éste elemento de la estructura indiciaria, Quintero sostiene que interesa

aquí destacar de esta inferencia lógica o relación de causalidad que debe existir

entre la causa y el efecto, no tanto el hecho del cual sea parte (hecho indicador,

que de todos modos debe estar demostrado) sino la operación mental anexa a ese

hecho y mediante el cual se concluye de esa existencia tácita de lo que se busca

demostrar, sirviéndonos la operación mental que se va edificando sobre el hecho

indiciario. La pieza principal del procedimiento probatorio compuesto por esos

elementos no es, propiamente hablando, el hecho del cual arranca, sino el

proceso mental que se conexiona a ese hecho y en virtud del cual se deduce la

existencia de la circunstancia tácita jurídicamente relevante. El hecho indiciariorecién adquiere su importancia para el averiguamiento por obra de la labor mental

que, amalgándola con los demás elementos necesarios, le da forma de una

prueba indiciaria en la cual pueda descansarse. La mejor manera de aclarar lo

dicho es un ejemplo de lo más simple: En una zanja es encontrado un cadáver.

Se indagó cual fue la causa del deceso. Un examen más atento revela que su piel

presenta en la cara y en las manos, lesiones de determinada índole. Esto es la

base táctica de la cual puede partirse para determinar la causa de la muerte.

Seguidamente se le anexiona con las reglas experiencial, según la cual las

lesiones de esa fase suelen ser provocadas por efecto de líquidos corrosivos. De

ahí que el juzgador extrae la conclusión de que el muerto habrá sufrido contacto

con ácido muriático o alguna otra sustancia que ataca gravemente la piel; si fue

por propia imprudencia o por acción de un tercero.

El hecho indicado o conclusión

Debe ser claro y preciso.


9/25

Según Arburola la conclusión se considera débil cuando no se produce de

inmediato un razonamiento, sino que es necesario que se produzca una cadena

extensa de demostraciones. El poder de convicción de la conclusión, que ocasiona

la vinculación del hecho indicador con las reglas de la experiencia, debe

apreciarse en cada caso concreto. El investigador o averiguador debe examinar la

estrecha conexión, según la experiencia entre el hecho indiciario y el hecho que se

va a determinar. Por ende, debe tomar en cuenta si el ligamen de la conexión ha

sido duradera, tan esa sí que se pueda deducir del indicio la existencia del hecho

que se va a probar.

La regla o máxima de la experiencia

Por medio de una constante y reiterada observación del acontecer común por la

repetición uniforme de ciertos acontecimientos, el hombre por medio de algunos

presupuestos básicos puede considerar que un fenómeno, actitud o hecho se

puede manifestar de determinada manera; por lo tanto es posible afirmar que se

ha obtenido una máxima de experiencia absoluta o de probable validez. En

consecuencia, ésta máxima o regla de la experiencia deben encontrarse fundadaen las leyes, los principios lógicos y la analogía.

Prueba Indiciaria………………………………………………………………………...

La prueba indiciaria consiste en una actividad probatoria de naturaleza

necesariamente discursiva e indirecta, cuya fuente es un dato comprobado, y se

concreta en la obtención del argumento probatorio mediante una inferencia

correcta.

En esta particular actividad cognoscitiva una de las premisas es o una regla de


10/25

experiencia, o una regla técnico científica o una ley natural o social; la otra

premisa es el juicio que expresa el significado del dato indiciario que sirve de

punto de partida; y la conclusión llamada aún por algunos: “presunción de hombre

o de Juez es el juicio inferido que contiene el significado obtenido que, a su vez,

conduce hacia el “otro hecho”, hacia “el dato indicado”. Este descubrimiento debe

ser también conducente hacia el thema probandum.

Por medio de la Prueba indiciaria lo que se hace es probar directamente los

hechos mediatos para deducir de estos aquellos que tienen una significación

inmediata para la causa, en tal virtud, con Rives Seva, podemos definir la PruebaIndiciaria como: “aquella que se dirige a demostrar la certeza de unos hechos

(indicios) que no son constitutivos del delito objeto de acusación, pero de los que a

través de la Lógica y de las reglas de la experiencia, pueden inferirse los hechos

delictivos y la participación del acusado; que ha de motivarse en función de un

nexo causal y coherente entre los hechos probados – indicios y el que se trate de

probar – delito”

Diferencia entre Indicio y Prueba Indiciaria

Muchas veces se ha concebido el término indicio como si se tratara de una prueba

indiciaria. El indicio, nos dice Dellepiane, es todo rastro, vestigio, huella,

circunstancia y, en general, todo hecho conocido, o mejor dicho, debidamente

comprobado, susceptible de llevarnos, por vía de inferencia, al conocimiento de

otro hecho desconocido.

De manera que el indicio, si bien es cierto constituye fuente de prueba, todavía no

es medio de prueba. Para que ello acontezca, es necesario que este sea sometidoa un raciocinio inferencial, que permita llegar a una conclusión y que ella aporte

conocimientos sobre el objeto de la prueba. Recién en este estado podemos


11/25

hablar de prueba indiciaria. Sin duda, indicio y prueba indiciaria no son idénticos,

porque muchas veces ocurre la creencia errónea de que la prueba indiciaria es

solamente una sospecha de carácter meramente subjetivo, intuitivo, o de que la

prueba indiciaria se inicia y se agota en el indicio.

Mixan Mass argumenta que la diferencia entre indicio y prueba indiciaria es

ineludible. En efecto, prueba indiciaria (o prueba por indicios) es un concepto

jurídico-procesal compuesto y, como tal, incluye como componentes varios

subconceptos: indicio (dato indiciario), inferencia aplicable y la conclusión inferida

(llamada, aún por muchos, presunción del juez o presunción del hombre), que

conducen al descubrimiento razonado de aquello que es indicado por el indicio (elconocimiento que se adquiere sobre lo que tradicionalmente se conoce como

hecho indicado o dato indicado).

Si la conclusión obtenida del razonamiento correcto es además conducente,

pertinente y útil, se convertirá en argumento probatorio; de manera que como se

verá, el indicio es únicamente el primer subconcepto, el primer componente del

concepto de prueba indiciaria. Ello, lógicamente no descarta la vinculación que

existe entre ambos conceptos.

Clases de indicios

A continuación, tenemos los indicios más importantes que pueden tener relevancia

dentro de un proceso penal.

Indicios graves

La circunstancia o el hecho indicante deben haberse establecido con sumaprecisión.

Indicios varios


12/25

La fuerza de los indicios se origina por la existencia de varios indicios autónomos,

es decir, cada indicio, a pesar de ser deducido de otro, deben señalar un hecho

independiente.

Indicios precisos

Los indicios deben ser unívocos, o sea no deben establecer diversas

conclusiones. Todos los indicios nos deben conducir a la conclusión del hecho que

se pretende probar.

Indicios concordantes

Los indicios deben guardar completa armonía entre sí, ya que los indicios

contrarios se destruyen entres sí.

Indicio contingente único

Es aquel que genera un margen de duda, restándole su capacidad probatoria en

plena prueba.

Indicio anfibológico

Se define como el indicio, en donde el hecho indiciario admite una explicación que

pueda ser compatible con otro hecho distinto del indicado (desconocido). Estos

indicios son muy frecuentes y se dan principalmente en aquellos casos en donde

la circunstancia indicial nos sugiere una explicación que sea también compatible

con la concepción opuesta. Estos tipos de indicios se pueden utilizar en un sentidoo en otro.

Indicio de inocencia o contra presunciones


13/25

Se definen como aquellos que neutralizan o destruyen las pruebas

incriminatorias, las cuales existían para acreditar la culpabilidad del presunto

responsable del delito.

Indicio concomitante

Son aquellos que acompañan la consumación del hecho delictivo, es decir, que

tienen un contacto más cercano con el delito.

Para Arburola se definen como los indicios que se presentan al mismo tiempo en

que se realizó el delito, como por ejemplo: encontrar el arma homicida en el sitiodel suceso, cuyo propietario es el sospechoso.

Los contra indicios

Los contra indicios disminuyen el valor y la eficacia de los indicios, los destruyen y

determinan que el imputado es ajeno a los hechos.

Indicios de las manifestaciones anteriores y posteriores

Los primeros se producen de previo a la comisión de un hecho punible y los

segundos después de producirse la consumación.

Indicios remotos y próximos

Los indicios remotos son aquellos que no tienen ninguna relación o conexión con

el hecho punible. Ej: los antecedentes del homicida.

Los indicios próximos son los que tienen una conexión muy estrecha con el hecho

punible. Ej: el hallazgo de huellas dactilares del imputado.


14/25

Indicios de la mala justificación

Se extrae cuando el encartado incurre en una serie de explicaciones falsas,contradictorias o inverosímiles. La falsedad de la explicación se puede producir

con todo o sólo una circunstanciada relacionada con el hecho punible.

Según Arburola el primer caso cuando el indiciado manifiesta que se encontraba

en un lugar lejano de la escena del crimen, cuando éste se cometió. En el

segundo, el supuesto responsable sostiene que en el momento de producirse el

hecho llevaba prendas de vestir muy diferentes de las que aparece luciendo el

autor del hecho, determinándose la falsedad de lo afirmado. En lo que respecta a

lo inverosímil de su explicación tenemos el siguiente ejemplo: el indiciado niega

haber disparado contra la víctima, ya que antes de producirse los disparos

mortales logró ausentarse del lugar de los hechos por una ventana, ya que la

puerta de acceso a la vía pública se encontraba con seguro. Por medio de una

prueba pericial, se determinó que existía una imposibilidad física que el cuerpo del

indiciado pudiera pasar por la ventana.

Indicio de personalidad

Es aquel que refleja en la conducta delictiva del imputado. Se le conoce como

indicio de delincuencia y oportunidad procesal.

El concurso de indicios

Para Rodríguez el concurso de indicios se da cuando en un proceso judicial se

encuentra una multiplicidad de indicios contingentes, lo cual constituye la

generalidad. Entonces debe decirse que mientras un indicio contingente sólo

produce duda o probabilidad porque la relación causal es contingente, un conjunto


15/25

de indicios contingentes, cuando son armoniosos y complementarios sin dejar

vacíos en el conocimiento, conducen a la certeza. La prueba por concurso de

indicios es, pues, una transformación del grado de conocimiento, de la

contingencia se pasa a la necesidad, de la duda o de la probabilidad se pasa a la

certeza.

Es muy difícil a nivel probatorio, pensar que un solo indicio pueda servir de base

para el dictado de una sentencia condenatoria. Resulta de mucho riesgo utilizar un

indicio que no esté entrelazado con otros medios probatorios para obtener certeza

sobre la inocencia o culpabilidad de un imputado.

Requisitos

Mittermaier manifiesta una serie de requisitos para que el concepto pueda cumplir

su función probatoria:

Las simples presunciones no pueden constituir prueba: son necesarios los indicios

ciertos sacados de las circunstancias, los cuales denotan una relación material,

directa entre el hecho criminal y el agente.

El concurso de delitos no pueden servir de fundamento para la condena sino en

cuanto demuestre completamente el hecho y sus caracteres criminales.

Es siempre esencial que los hechos que sirven de indicios estén demostrados.

Es necesario el concurso de muchos indicios contra el acusado.

Deben interrogarse cuidadosamente al acusado sobre el hecho que sirve de

indicio y su interrogatorio debe prestar mayor valor a las probabilidades que

contra él se manifiestan lejos de atenuarlas.


16/25

No hay necesidad de que el concurso de las circunstancias indicativas puedan

resultar un hecho que hable a favor del acusado.

La armonía entre los indicios del cargo debe ser tal, que necesariamente

convenga tener por cierto que, según el curso ordinario de las cosas es culpable el

acusado, la convicción del juez no debe dejar lugar a una duda razonable.

Martínez al respecto sostiene:

El primer requisito es que el indicio esté acreditado a través de una prueba directa.

El acreditamiento del hecho base requiere que sea perfecto, a través de la pruebadirecta.

Los indicios deben ser sometidos a una constante verificación que afecte no sólo

su acreditamiento, sino también a su capacidad deductiva. Esa verificación tiende

a evitar, en lo posible, la incidencia del azar y la posibilidad de su falsificación.

Sobre la manera de realizar esa constante verificación, ha de atenderse a la lógica

sobre cada indicio y ha de materializarse en la necesidad de una motivación de

sentencia.

Los indicios deben ser independientes. Con ello se pretende evitar la utilización de

un único indicio, acreditado por distintas fuentes, las cuales presentan como

plurales en la acreditación del hecho-consecuencia. La pluralidad de indicios,

constituye una exigencia de este requisito. Un indicio único, por acreditado que

esté, no excluye en la forma que es exigible en el derecho penal, la posibilidad de

azar. La exigencia de varios independientes entre sí, permiten afianzar la certeza,

de forma proporcional a la reducción de la posibilidad de un error en la prueba. La

concurrencia del azar puede manifestarse en un indicio, pero éste desaparece

conforme se amplía el número de indicios concurrentes.


17/25

Los indicios deben ser concordantes entre sí, de tal manera que convergen en su

condición. Si uno de ellos diverge, o se aparta del resto, el conjunto de la prueba

indiciaria perderá eficacia probatoria, porque potenciará la posibilidad de un error

en la prueba. La concurrencia del azar puede manifestarse en un indicio, pero éste

desaparece conforme amplíe el número de indicios concurrentes.

Los indicios deben ser concordantes entre sí, de tal manera que converjan en su

conclusión. Si uno de ellos diverge, o se aparta del resto, el conjunto de la prueba

indiciaria perderá eficacia probatoria, porque potenciará la posibilidad de la

concurrencia del azar que hace aplicación del principio "in dubio pro reo".

La conclusión ha de ser inmediata, sin que sea admisible que el hecho

consecuencia pueda llegar a través de varias deducciones o cadena de

silogismos.

Por otro lado se ha sostenido que para el dictado de un fallo condenatorio es

indispensable lo siguiente:

- Que los indicios han de ser múltiples.

- Que los hechos que sirven de indicio al hecho penal, deben de estar probados.

- Que guarden una estrecha relación con el hecho penal.

- Que entre los indicios y la consecuencia, la convicción judicial sobre la

culpabilidad, exista una correlación que descarte irracionalidad en la conclusión a

la que el juzgador ha llegado, es decir que no sea arbitrario o absurdo, sino quesea coherente y se ajuste a las normas del criterio humano.

Por tanto el concurso de indicios, debe cumplir con los siguientes requisitos:


18/25

- Que exista una concordancia entre los indicios, de manera que se produzca un

acoplamiento preciso y coherente. No deben excluirse o contraponerse; es

necesario que coexistan.

- Los indicios deben ser suficientemente significativos para probar.

- Que los indicios sean convergentes, de manera que no se produzcan

conclusiones diversas.

- Que los indicios produzcan una convicción muy profunda para eliminar cualquier

tipo de duda.

- En el concurso de indicios el juez tendrá que dedicarse a realizar un análisis

aislado de cada indicio para determinar si tienen o no alguna relación directa con

el hecho principal.

- Debe tomarse en cuenta que el número no determina su valor probatorio, sino su

concordancia.

- Que los indicios tengan distinta naturaleza en el sentido de que nos permitan

indicar circunstancias de modo, tiempo y lugar.

- Los indicios debe estar plenamente probados. No es posible algún tipo de duda

en cuanto a la fuerza probatoria de cada indicio, ya que de lo contrario, estaríamos

en presencia de una sospecha.

Para dictar una sentencia condenatoria, es necesario la concurrencia de variosindicios. Lo recomendable es la existencia de varios indicios, ya que un análisis

global nos permitirá aumentar el grado de certeza en relación con la culpabilidad o

inocencia del imputado.


19/25

- Que el hecho, del cual se deriva el indicio, se encuentre plenamente demostrado.

Requisitos para la eficacia de la prueba indiciaria

Entre los requisitos para la eficacia de este medio de prueba, tenemos los

siguientes:

1. Que algunos indicios contingentes sean convergentes, graves y concordantes.

Todos los indicios dentro de un proceso penal deben ser analizados en forma

conjunta, de manera que se pueda obtener absoluta certeza del delito que seinvestiga.

2. Cuando los indicios son de escaso valor, debido a que la relación de causalidad

entre el hecho indicante y el hecho indicado no es clara ni precisa, el juez no

podrá obtener certeza para fundamentar el dictado de una sentencia,

3. Que la prueba indiciaria permita la obtención de una conclusión clara, precisa y

segura.

Si de los indicios y contra indicios, el juzgador percibe una serie de dudas

razonables sobre la conclusión, existirá un impedimento constitucional y probatorio

para el dictado de una sentencia condenatoria.

4. Que no se produzca una falsificación del hecho indiciante por parte de algunos

sujetos procesales o terceros.

La falsificación de las pruebas del hecho indiciante se puede presentar por

ejemplo, cuando testigos falsos declararon haber observado un arma de fuego o a

una persona que se encontraba en un determinado lugar.


20/25

5. Que otros medios probatorios no le resten eficacia a los hechos indiciarios o

prueben un hecho opuesto al indicado por los mismos.

Podríamos pensar en la existencia de una prueba testimonial o pericial, que

desvirtúe el hecho indicante.

6. Que no se produzca la existencia de contra indicios que no se puedan

descartar en forma razonada.

Hacer referencia a la existencia de indicios graves, pero no son convergentes ni

concordantes.

7. La existencia de una relación de causalidad clara y cierta entre el hecho

indicador y el indicado.

Para Arburola la convergencia y causalidad de varios indicios contingentes nos

permiten obtener un alto grado de probabilidad de que se llegará a la certeza, ya

que es preciso que esa relación de causalidad se produzca de manera cierta y

clara. En caso de que esa relación de causalidad se presente incierta y vaga, elvalor probatorio será muy escaso.

8. La prueba indiciaria se dirija a demostrar el hecho investigado.

La fuerza de la prueba indiciaria está condicionada a la mayor o menor conexión

causal entre los indicios y el hecho desconocido.

La univocidad y equivocidad de los indicios


21/25

La univocidad significa que entre el hecho indicante y el indicado, debe existir una

conexión sólida, estrecha, precisa y clara, de manera que la conclusión sea una

sola. La equivocidad o polivocidad se puede presentar en los siguientes casos:

- Cuando de un mismo hecho indiciario se obtienen diferentes inferencias que nos

conducen a diversos resultados.

- Cuando de los mismos hechos se logran inducir motivos o argumentos en donde

unos confirman y otros informan la conclusión.

- Cuando se da una serie de hechos indiciarios que a pesar de ser armónicos yconcordantes se obtienen diversas conclusiones.

Los indicios equívocos lesionan el principio de inocencia, si se han utilizado para

el dictado de una sentencia condenatoria.

La prueba indiciaria en la investigación penal

En toda investigación penal para la comprobación del hecho Valderrama nosrecomienda plantear las siguientes interrogantes:

- Fácticas y corresponden a la pregunta: ¿Qué?- Personales y corresponden a la

pregunta: ¿Quién o quiénes?- Temporales y corresponden a la pregunta:

¿Cuando?- Locales y corresponden a la pregunta: ¿Dónde?- Modales y

corresponden a la pregunta: ¿Cómo?- Causales o motivadoras que corresponden

a la pregunta: ¿Por qué?

Las circunstancias fácticas implican: la especie, el género y las modalidades.


22/25

Las circunstancias personales se refieren a las personas que intervinieron en el

hecho delictivo y a sus participantes, que son el sujeto activo, esto es el autor o

autores, los coautores, cómplices, encubridores y auxiliares; el sujeto pasivo,

víctima o víctimas y los terceros que corresponden a establecer los testigos del

hecho.

Las circunstancias temporales hacen referencia a circunstancias de tiempo:

- Tiempo cronológico: segundos, minutos, hora, día, mes, fecha y año.- Tiempo

geográfico o físico: hace mención al estado del tiempo: claro, lluvioso, húmedo,

seco, frío, caliente.- Tiempo del hecho.- Tiempo psicológico o relativo: implica que

la persona le asignará mayor o menor duración a un suceso o hecho delictivo.

Las circunstancias locales son aspectos relacionados con el lugar, que son tres:

- La escena del hecho.- Las vías de procedencia o acceso.- Salida u ocultamiento.

Las causales motivadoras se refieren al móvil del hecho.

Palabras de la Magistrada Deyanira Nieves Bastidas.

La “Valoración de la Prueba Indiciaria”, según lo expuesto por la magistrada

Deyanira Nieves Bastidas, segunda vicepresidenta del Tribunal Supremo de

Justicia (TSJ) y presidenta de la Sala de Casación Penal del Máximo Juzgado del

país en el VII Ejercicio de Tipologías de la Superintendencia de las Instituciones

del Sector Bancario (Sudeban) 2013.

La representante del TSJ dijo que la pertinencia de la Prueba de Indicios no ha

decaído en su utilización, a pesar de existir un cambio en los métodos de

valoración probatoria penal en Venezuela, ya que se ha pasado de un esquema


23/25

de valoración “Tarifada o Legal” al de un sistema de “Sana Crítica”, siendo este

último más adecuado por los retos que implica el juzgamiento de los delitos de

delincuencia organizada.

Respecto a la prueba indiciaria aseguró que se refiere en todo caso a una

actividad probatoria de naturaleza necesariamente reflexiva, razonadora e

indirecta, cuyo origen es un dato comprobado, y se perfecciona en la obtención del

argumento probatorio mediante una inferencia auténtica.


24/25

CONCLUSION

Del tema anteriormente expuesto se ha de concluir lo siguiente:

La prueba indiciaria constituye un medio válido para traspasar y/o derribar las

barreras del principio y derecho constitucional a la presunción de inocencia.

La principal ventaja de la prueba indiciaria consiste en que no puede menos de

acompañar a todos los delitos y, cuando no se logra patentizarla, más es por

imperfección de nuestra inteligencia que por defectos de su propia naturaleza.

Sin la prueba indiciaria quedarían impunes muchos delitos; y eso, aún sin

necesidad de que por ello aumente el número de criminales, es un mal de

bastante consideración para que se venga en conocimiento de que no debe, en

manera alguna, prescindirse de semejante prueba.

El mayor de los inconvenientes de la prueba indiciaria, es que, si se persigue al fin

de la pena como un medio único de conseguir que la sociedad viva en calma;

cuando se considera el castigo de los criminales como base y fundamento de la

tranquilidad de las familias, del afianzamiento de la propiedad y la paz social, sin

más límite para imponerlo que el libre albedrío de los juzgadores, fácilmente el

deseo conduce al error (injusticia), convirtiéndose la pena en venganza, quedando

una vez más comprometida y desamparada la inocencia.

A manera de conclusión podemos señalar que, si bien la justicia como principio y

fin del derecho tiene como elemento inherente a la verdad como reflejo de la

realidad objetiva hay que advertir que en el proceso muchas veces la falsedad y el

ilícito se escudriñan a través de numerosas construcciones teóricas,


25/25

argumentaciones y en hechos que restan posibilidades de lograr estos fines y

principios, por ende , es necesario recurrir a la verdad legal, la que utiliza como

medios a la pruebas directas y la categoría de pruebas indirectas como son los

indicios.

Es innegable hoy en día que, el eje sobre r el cual gira el proceso penal es la

prueba, la misma que se ha convertido y es clave para que el Juez falle de una

determinada manera, ya sea amparando la pretensión o desestimando la misma,

entrando a tallar aquí el concepto de prueba judicial y de indicios.

Por tanto sabiendo que la prueba no es otra cosa que, el medio por el cual se

corrobora lo que se presume verdadero, creando convicción sobre un hecho ycredibilidad en la afirmación de quien lo invoca, abarcando esta la función

jurisdiccional como la actividad procesal de las partes, las cuales giran en torno a

la fijación de los hechos alegados y controvertidos, adquiriendo la prueba una

significativa importancia, puesto que de ella dependerá el fallo que expida el Juez

dentro del proceso. La prueba y la verdad están estrechamente relacionadas,

puesto que la finalidad de las pruebas es la búsqueda de la verdad, búsqueda que

se debe de realizar dentro del marco de un sistema jurídico, respetando los

derechos constitucionales. La valoración de la prueba y de los indicios, por su

parte, es un aspecto distinto que corresponde al juez, el cual determinara el valor

concreto que debe atribuírsele a cada hecho probado.

Indicios y Las Pruebas Indiciarias

Documents

Transcript of Indicios y Las Pruebas Indiciarias