Publicación quincenal de la Subsecretaría de Prospectiva, Planeación y Evaluación Año 2, núm. 63 • Octubre 1 de 2013

I. Avances y retos de la política social Índice de envejecimiento a nivel global y en México

De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS), desde 1980 el número de personas de 60 años o más en todo el mundo se ha duplicado y se espera que llegue a 2 mil mi-llones de personas en 2050. Puesto que la esperanza de vida de las personas mayores de 60 años va en aumento, “el en-vejecimiento de la población puede considerarse un éxito de las políticas de salud pública y el desarrollo socioeconómico”1. Asimismo, la proporción de este grupo etario respecto al total de la población se ha incrementado debido a que la tasa de fecundidad ha disminuido como resultado de políticas de pla-neación familiar.

Por otro lado, el envejecimiento poblacional también represen-ta un reto importante para la sociedad, puesto que cada vez un mayor número de personas de 60 años o más requiere de atención especializada en salud, así como acceso al sistema de pensiones y protección social.

Una manera de analizar el cambio poblacional es a través del índice de envejecimiento, el cual indica la proporción de adultos mayores de 60 años respecto a la población en edad de traba-jar (14-59 años), este indicador también es conocido como el índice de dependencia de las personas adultas mayores. Como se observa en la gráfica 1, todos los países tienden hacia una estructura con mayor proporción de personas adultas mayo-res, aunque en algunos países y regiones este cambio será más acelerado en los próximos años, como es el caso de España y Europa. Por su parte se espera que México pase de un índice de envejecimiento de 12.7 en el 2000 a 37.2 en 2050.

Indicadores deDesarrollo Social

Al interior de México se observan diferencias en los niveles de envejecimiento. Por entidad federativa, los promedios munici-pales de este índice van de 9.4% a 28.2%. Los mayores índi-ces de dependencia de personas adultas mayores se ubican en Oaxaca, Sonora y Tamaulipas. En el extremo opuesto, en-contramos que las entidades con menor proporción de adultos mayores son Quintana Roo, Baja California Sur y Baja Califor-nia (ver gráfica 2). Además, en algunas entidades federativas existe una alta dispersión del índice de envejecimiento entre los municipios que las conforman. Las entidades con mayores divergencias municipales son Oaxaca, Puebla, Nuevo León y Chihuahua.

El análisis del cambio poblacional es de utilidad para el diseño e implementación de políticas públicas enfocadas a la atención de este grupo etario, sobre todo para prever las acciones que serán necesarias debido al rápido crecimiento de la población de adultos mayores. Como parte de las políticas de atención e inclusión de las personas adultas mayores, la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) implementa el Programa Pensión para Adultos Mayores en beneficio de las personas de 65 años o más que no cuentan con pensión o jubilación. Asimismo, el Programa de Desarrollo Humano Oportunidades tiene como parte de sus componentes la atención a este grupo social.

1 OMS (2013), Tema de salud: envejecimiento. Disponible en: http://www.who.int/topics/ageing/es/

20

00

20

05

20

10

20

15

20

20

20

25

20

30

20

35

20

40

20

45

20

50

Gráfica 1. Comparativo internacionaldel índice de envejecimiento, 2000-2050.

Nota: los datos de México se obtuvieron de las proyecciones de población del Conapo.Fuente: elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva con información de población de UNPD (2013).

Índi

ce d

e en

veje

cim

ient

o

100.0

90.0

80.0

70.0

60.0

50.0

40.0

30.0

20.0

10.0

0.0

87.5

65.858.651.949.244.437.236.8

Argentina

Brasil

Chile

Europa

España

Estados Unidos

México

Mundo

Oax

aca

Sono

raTa

mau

lipas

Zac

atec

asN

uevo

Leó

nSa

n Lu

is P

otos

íC

hihu

ahua

Dur

ango

Jalis

coM

icho

acán

Pueb

laG

uerr

ero

Nay

arit

Sina

loa

Hid

algo

Yuca

tán

Gua

naju

ato

Vera

cruz

Mor

elos

Coa

huila

Col

ima

Que

réta

roT

laxc

ala

Cam

pech

eM

éxic

oC

hiap

asTa

basc

oA

guas

calie

ntes

Baja

Cal

iforn

iaBa

ja C

alifo

rnia

Sur

Qui

ntan

a Ro

o

Gráfica 2. Índice de envejecimiento municipalpor entidad federativa, 2010 (promedio, mínimo y máximo).

Fuente: elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva con información de la muestradel Censo de Población y Vivienda 2010.

100.0

90.0

80.0

70.0

60.0

50.0

40.0

30.0

20.0

10.0

0.0

28

.22

4.5

24

.42

4.2

23

.72

3.4

23

.32

2.3

21

.92

1.7

21

.42

0.8

20

.62

0.0

19

.41

8.8

18

.51

8.5

18

.11

7.9

17

.91

6.2

15

.21

4.4

13

.51

3.3

13

.01

2.9

12

.61

2.2

9.4

II. Acciones de la Sedesol Atención a adultos mayores en el Programade Desarrollo Humano Oportunidades

III. Estudios y publicaciones de interés Informe Mundial sobre Felicidad 2013(World Happiness Report 2013)

El proceso del envejecimiento en México se presenta en un contexto de pobreza, desigualdad en la distribución del ingreso, escaso desarrollo institucional y persisten-te inequidad social. En estas condiciones la pobreza empeora los problemas aso-ciados con el proceso de envejecimiento en particular en el área rural. La capacidad de las instituciones públicas para atender las demandas de una población que enve-jece rápidamente es limitada, sobre todo en las áreas de salud pública y seguridad social. Como consecuencia, una parte im-portante de las personas adultas mayores dependen, de manera parcial o exclusiva, del apoyo informal prestado principal-mente por la familia.

A partir de esta confluencia de proble-máticas desde el año 2006 el Programa de Desarrollo Humano Oportunidades (PDHO) incluye en sus Reglas de Ope-ración (RO) el apoyo para las personas adultas mayores. De conformidad con las RO 2013 dicho apoyo asciende a $345.00 mensuales por cada persona en este grupo etario integrante de la fa-milia atendida cuya edad sea de 70 años o más. Este apoyo se otorga en tanto las personas adultas mayores no reciban apoyos por parte del Programa de Pen-sión para Adultos Mayores de la Sedesol.

En el marco del PDHO los apoyos mone-tarios que se entregan a las titulares de cada familia atendida requieren de cier-tas corresponsabilidades. En el caso del apoyo para personas adultas mayores la

El Informe Mundial sobre Felicidad 2013 a cargo de la Red de Soluciones para el De-sarrollo Sostenible (SDSN por sus siglas en inglés), pretende ser un llamado a reca-pacitar sobre cómo las políticas públicas deben dar un giro y volcar su diseño hacia lo que en realidad es importante para la

corresponsabilidad consiste en la asis-tencia semestral a los servicios de salud, de acuerdo a las acciones de salud y fre-cuencia de atención previstas para este grupo de edad. A su vez esta certifica-ción se considera válida como prueba de vida. En el caso de las personas dentro de este grupo de edad que padezcan al-guna discapacidad severa que les impida trasladarse a la unidad de salud, se les exenta del cumplimiento de su corres-ponsabilidad al presentar una constan-cia médica expedida por el Sector Salud. En caso de fallecimiento de la persona adulta mayor, las familias deberán noti-ficarlo al personal dentro de los 60 días posteriores al deceso y podrán recibir el apoyo por un bimestre más con el objeto de apoyar en los gastos funerarios.

El apoyo monetario se suspende definiti-vamente cuando:

• Fallecelapersonaadultamayor;

• Lapersonaadultamayorabandonaelhogar;

• Nosecumpleconlacorresponsabili-dad de asistir a los servicios de salud por dos o más semestres consecuti-vos;o

• Se detecte duplicación o esté sien-do atendido por el Programa Pensión para Adultos Mayores (PPAM) de la Sedesol.

La evolución del número de beneficia-rios ha experimentado un decrecimiento desde su incorporación al esquema de apoyos del PDHO en 2006. Lo anterior como resultado de la creación del PPAM y su creciente cobertura. En el mediano plazo, se espera que a este último pro-grama migren las personas adultas ma-yores que aún están siendo atendidas por el PDHO (ver gráfica 3).

gente y sus vidas. En este informe parti-cipan expertos en varios campos desde economía, psicología, análisis de encues-tas, estadísticas nacionales, entre otros.

El primer Informe Mundial sobre Felici-dad lanzado en 2012, atrajo la atención

internacional como un hito sobre el es-tado de la felicidad global. El Informe correspondiente a 2013 profundiza con más detalle en el análisis de los datos globales de la felicidad, el examen de las tendencias en el tiempo y desagre-ga los niveles alcanzados por cada país

2006 20102007 20112008 20122009 2013

Gráfica 3. Adultos mayores que recibieron el apoyo monetario del PDHO, 2006-2013.

Fuente: Registros Administrativos de la Coordinación Nacional del PDHO.

800,000

700,000

600,000

500,000

400,000

300,000

200,000

100,000

0

791,472

200,135

84,773 71,262 67,682 76,06433,263 25,686

IV. Indicadores Macroeconómicosy su repercusión sobre el desarrollo social

Durante la segunda quincena de septiembre de 2013, se dieron a conocer indicadores macroeconómicos relevantes para en-tender el dinamismo de la economía nacional y su efecto sobre el bienestar de las familias mexicanas. En específico, se actua-lizó la información sobre la ocupación formal, el Índice Nacio-nal de Precios al Consumidor en su presentación quincenal y el Índice Global de la Actividad Económica.

Indicador global de la actividad económica (IGAE)

Este indicador, que tiene el propósito de adelantar el compor-tamiento del Producto Interno Bruto (PIB), reportó en julio de

2013 un incremento de 0.47% con relación al mes anterior (ci-fras desestacionalizadas). El incremento mensual observado en julio se explica por el aumento en las actividades Primarias y Secundarias, en 0.06% y 0.56%, respectivamente, mientras que las actividades Secundarias presentaron un retroceso de 0.08% en este periodo.

En su comparación anual, el IGAE avanzó 1.69% en términos reales, debido a que dos de sus tres componentes presentaron avances: las actividades Primarias crecieron en 1.39%, las Ter-ciarias en 3.04% y las actividades Secundarias disminuyeron 0.52% (ver gráfica 5).

en sus componentes, de modo que los ciudadanos y los responsables de las políticas públicas pueden entender los factores que determinan la clasificación otorgada a su país. Proporciona además, una guía para los lideres políticos sobre la forma de incorporar efectivamente el bienestar en sus procesos de toma de decisiones.

El Informe revela tendencias interesan-tes en los datos que sirven para determi-nar qué tan felices son las personas. En una escala que va de 0 a 10, las personas en más de 150 países registran un pro-medio ponderado por población de 5.1. Seis variables explican las tres cuartas partes de la variación en las puntuacio-nes medias anuales nacionales a través del tiempo y entre países: el PIB per cápi-ta real, la esperanza de vida sana, contar con alguien, libertad percibida para to-mar decisiones de vida, la libertad frente a la corrupción y la generosidad.

La felicidad no es sólo un estado emocio-nal temporal, puede ser una aproximación del bienestar de una sociedad entera. Una persona en situación de pobreza puede reportar que es feliz en un determinado momento, al mismo tiempo que reporta ser infeliz con su vida en conjunto. Una persona en situación de pobreza extrema reportará bajos niveles de felicidad en ge-neral. Más aun, los beneficios objetivos y tangibles de la felicidad se pueden dividir

en:(i)saludylongevidad;(ii)ingreso,pro-ductividad y comportamiento organiza-cional; y (iii) comportamiento individualy social.

Se ha documentado ampliamente que no sólo las emociones o afectos nega-tivos pueden predecir la mortalidad, sino que las emociones positivas predicen la longevidad. Así, personas que conside-ran tener un nivel alto de sentimientos positivos han reducido problemas de salud física como padecimientos cardio-vasculares y neuroendocrinológicos, al mismo tiempo que retardan la progresi-vidad de algunas enfermedades.

En el Informe se cita un estudio realizado en Reino Unido en 2011 donde se mues-tra que mayores niveles de emociones o

afectos positivos estaban asociados sig-nificativamente con una mayor probabi-lidad de supervivencia en los 5 años que siguieron a la encuesta de dicho estudio. Se compararon tres grupos de adultos mayores de acuerdo al nivel de emocio-nes o afectos –Bajo, Medio y Alto– y los resultados fueron los siguientes:

• Las tasas de mortalidad entre laspersonas del grupo perteneciente al nivel Alto se redujeron en promedio en 35% en comparación con las per-sonas del grupo del nivel Bajo.

• Latasadedefuncionesentreelgrupode nivel Alto y Medio fue de 3.6% y 4.6% respectivamente, mientras que se incrementó a 7.3% entre las per-sonas de nivel Bajo de emociones y afectos positivos (ver gráfica 4).

0.00 20.00 40.00 60.00

Gráfica 4. Proporción de individuos que sobreviven de acuerdoal nivel de emociones/afectos positivos. Reino Unido, 2011.

Fuente: Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible.

Prop

orci

ón d

e su

perv

iven

cia

Supervivencia de acuerdo al capital de emociones/afectos

1.00

0.99

0.98

0.97

0.96

0.95

0.94

NivelAlto

NivelMedio

NivelBajo

Ocupación formal

La Secretaría del Trabajo y Previsión Social informó que en agosto de 2013 se presentó un crecimiento de 52 mil 173 trabajadores afiliados al Instituto Mexicano del Seguro So-cial (IMSS) en comparación con el mes anterior (0.32%). De ellos, el 86.0% corresponden a trabajadores permanentes y el restante 14.0% fue contratado bajo esquemas eventuales. En términos anuales, se presentó un crecimiento de trabajadores asegurados al IMSS de 3.11% (494 mil 649 trabajadores) [ver gráfica 6].

Índice de precios

Los incrementos en los precios de la economía, especialmen-te en los precios de los alimentos, tienen un efecto directo en el bienestar de la población, pues condicionan la cantidad de bienes que pueden ser adquiridos dado un cierto nivel de in-gresos. En este sentido, de acuerdo con el INEGI, en la primera quincena de septiembre de 2013 el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) aumentó 0.34% con respecto a la quin-cena anterior. El índice de alimentos por su parte, registró un crecimiento mensual de 0.35% durante este mismo periodo (ver gráfica 7).

En su comparación anual, el Índice general se incrementó en 3.46%, cifra que se ubica dentro del objetivo de inflación esta-blecido por el Banco Central (3 ± 1 por ciento), mientras que el Índice de alimentos, tuvo un crecimiento anual de 3.16% (ver gráfica 8).

Gráfica 5. Evolución del Indicador Global de la Actividad Económica, julio de 2013 (cifras desestacionalizadas).

Fuente: INEGI.

115

110

105

100

95

90

85

80

20122011201020092008

Ener

oFe

brer

oM

arzo

Abr

ilM

ayo

Juni

oJu

lioA

gost

oSe

ptie

mbr

eO

ctub

reN

ovie

mbr

eD

icie

mbr

eEn

ero

Febr

ero

Mar

zoA

bril

May

oJu

nio

Julio

Ago

sto

Sept

iem

bre

Oct

ubre

Nov

iem

bre

Dic

iem

bre

Ener

oFe

brer

oM

arzo

Abr

ilM

ayo

Juni

oJu

lioA

gost

oSe

ptie

mbr

eO

ctub

reN

ovie

mbr

eD

icie

mbr

eEn

ero

Febr

ero

Mar

zoA

bril

May

oJu

nio

Julio

Ago

sto

Sept

iem

bre

Oct

ubre

Nov

iem

bre

Dic

iem

bre

Ener

oFe

brer

oM

arzo

Abr

ilM

ayo

Juni

oJu

lioA

gost

oSe

ptie

mbr

eO

ctub

reN

ovie

mbr

eD

icie

mbr

eEn

ero

Febr

ero

Mar

zoA

bril

May

oJu

nio

Julio

2013

Serie desestacionalizada Tendencia-ciclo

2011

Ago

sto

Sept

iem

bre

Oct

ubre

Nov

iem

bre

Dic

iem

bre

Ener

oFe

brer

oM

arzo

Abr

ilM

ayo

Juni

oJu

lioA

gost

oSe

ptie

mbr

eO

ctub

reN

ovie

mbr

eD

icie

mbr

eEn

ero

Febr

ero

Mar

zoA

bril

May

oJu

nio

Julio

Ago

sto

2012 2013

Gráfica 6. Crecimiento del número de trabajadores totalesafiliados al IMSS (variación porcentual anual, agosto de 2013).

Fuente: elaboración de la Dirección General de Análisis y Prospectiva con información de la STPS.

6

5

4

3

2

1

0 2012

1Q

Sep

.2

Q S

ep.

1Q

Oct

.2

Q O

ct.

1Q

Nov

.2

Q N

ov.

1Q

Dic

.2

Q D

ic.

1Q

Ene

.2

Q E

ne.

1Q

Feb

.2

Q F

eb.

1Q

Mar

.2

Q M

ar.

1Q

Abr

.2

Q A

br.

1Q

May

.2

Q M

ay.

1Q

Jun

.2

Q J

un.

1Q

Jul

.2

Q J

ul.

1Q

Ago

.2

Q A

go.

1Q

Sep

.

2013

Gráfica 7. INPC e índice de alimentos (variación quincenal, 2Q agosto 2012-1Q septiembre 2013).

Fuente: elaboración de la Dirección General de Análisis y Prospectiva con información del INEGI.

1.50

1.00

0.50

0.00

-0.50

-1.00

Índice general Alimentos

2012

1Q

Sep

.2

Q S

ep.

1Q

Oct

.2

Q O

ct.

1Q

Nov

.2

Q N

ov.

1Q

Dic

.2

Q D

ic.

1Q

Ene

.2

Q E

ne.

1Q

Feb

.2

Q F

eb.

1Q

Mar

.2

Q M

ar.

1Q

Abr

.2

Q A

br.

1Q

May

.2

Q M

ay.

1Q

Jun

.2

Q J

un.

1Q

Jul

.2

Q J

ul.

1Q

Ago

.2

Q A

go.

1Q

Sep

.

2013

Gráfica 8. INPC e Índice de alimentos (variación anual, 1Q septiembre 2012-1Q septiembre 2013).

Fuente: elaboración de la Dirección General de Análisis y Prospectiva con información del INEGI.

15.0

10.0

5.0

0.0

Índice general Alimentos

Directorio

Rosario Robles Berlanga

Secretaria de Desarrollo Social

Juan Carlos Lastiri Quirós

Subsecretario de Prospectiva,

Planeación y Evaluación

Edgar Ramírez Medina

Director General de Análisis

y Prospectiva

Williams Peralta Lazo

Director General Adjunto de Coordinación

Interinstitucional

Fernando Acosta Chávez

Director de Proyectos Estratégicos

Hugo Federico Velarde Ronquillo

Director de Prospectiva Institucional

Diana Manuel Gutiérrez

Subdirectora de Investigación Estratégica

Alejandra Fabiola Sánchez Ortiz

Subdirectora de Análisis Econométrico

Ricardo Zaragoza Castillo

Subdirector de Análisis Económico

y Social

Colaboración especial

Zaira Samara García Padilla

Erick Omar Jiménez Pérez

Auxiliares de Investigación

Programa de Desarrollo Humano

Oportunidades

Unidad de Comunicación Social

Dirección de Imagen Institucional

Diseño y edición

Esta publicación es una compilación de

información elaborada por la Dirección

General de Análisis y Prospectiva, de la

Subsecretaría de Prospectiva, Planeación

y Evaluación de la Secretaría de Desarrollo

Social (Sedesol).

www.sedesol.gob.mx

V. BibliografíaConapo (2013) Proyecciones de la población de México 2010-2050. México: Consejo Nacional de Población (consulta: septiembre de 2013).www.conapo.gob.mx

INEGI (2011) Censo de Población y Vivienda 2010. México: Instituto Nacional de Es-tadística y Geografía (consulta: septiembre de 2013).www.inegi.org.mx

INEGI (2013) Índice Global de la Actividad Económica. México: Instituto Nacional de Estadística y Geografía (consulta: septiembre de 2013).www.inegi.org.mx

INEGI (2013) Índice Nacional del Precios al Consumidor. México: Instituto Nacional de Estadística y Geografía (consulta: septiembre de 2013).www.inegi.org.mx

SDSN (2013) Informe Mundial sobre Felicidad 2013. París: Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible (consulta: septiembre de 2013).www.unsdsn.org

STPS (2013) Estadísticas del Sector: Trabajadores asegurados al IMSS. México: Se-cretaría del Trabajo y Previsión Social (consulta: septiembre de 2013).www.stps.gob.mx

UNPD (2013) World Population Prospects: The 2012 Revision. Nueva York: División de Población de Naciones Unidas (consulta: septiembre de 2013).www.data.un.org/Explorer.aspx?d=PopDiv