Indicadores Sociales de Cultura de Paz

8/17/2019 Indicadores Sociales de Cultura de Paz

1/30

383

INDICADORES SOCIALES DE CULTURA DE PAZ

JUAN CODORNÍU SOLÉ Instituto de la Paz y los Conflictos de la Universidad de Granada

Desde distintas universidades y centros de investigación se han realizadodiversas propuestas para evaluar la Cultura de Paz o alguna de sus dimen-

siones mediante «Indicadores sociales». Para operativizar un concepto tanamplio como Cultura de Paz, es ineludible acudir a un marco teórico queguíe una toma de decisión acerca de qué dimensiones del mismo se han detener en cuenta. A continuación realizamos una incursión introductoria enlas posibilidades de evaluación de culturas de paz mediante «indicadoressociales», fundamentando un enfoque particular basado en la categoríaanalítica de la Paz Imperfecta que hace especial énfasis en las potenciali-dades y capacidades humanas para construir realidades pacíficas a partir de

dinámicas de reconocimiento de experiencias de paz.

1. INDICADORES SOCIALES

La palabra indicador hace referencia a «que indica o sirve para indicar»,siendo el significado de indicar , «mostrar o significar algo con indiciosy señales»; y el de indicio, «fenómeno que permite conocer o inferir laexistencia de otro no percibido».1 Por lo tanto, se trata de un concepto

1. REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. Diccionario de la Lengua Española. 22ª. Edición.[En linea] [Consultado en Julio de 2009]. Disponible en:


2/30

384 JUAN CODORNÍU SOLÉ

que está relacionado con el conocimiento de algunas cosas de manera

no directa. En su uso científico podría entenderse como instrumento que posibilita una medición aproximativa de la realidad.2 La primera utilización de la noción de indicador social como tal suele

atribuirse a Bauer en su obra Indicadores Sociales de 1966,3 y apareceen un contexto de descontento con los indicadores económicos sumado aun creciente interés de instancias políticas y organismos internacionales

por disponer de medidas comparativas sobre aspectos sociales, dandolugar de esta manera al llamado «movimiento de los indicadores socia-les». Este interés por los «indicadores sociales» coincide en el tiempocon el mostrado por el análisis de la «calidad de vida», desarrollándoseámbos de manera conjunta. Con frecuencia los estudios denominadosindistintamente de «calidad de vida» o «bienestar» se confunden o sediferencian excesivamente. Básicamente ambas denominaciones hacenreferencia a valoraciones de iguales contenidos, aunque hay matices queles distancian.4 En primer lugar, el concepto «calidad de vida» sustituyeen el tiempo al de «bienestar», y éste, a su vez sustituyó al de «felicidad».Los dos primeros surgen en el ámbito político, pero «bienestar» obedece

a un contexto particular (estado de bienestar, economía de bienestar),distinto al que décadas más tarde denominaría a lo mismo como «calidadde vida». Metodológicamente, la evolución del término implica primeroel paso de la evaluación de problemas privados e individuales, al planode los problemas públicos y sociales; y segundo el término «calidad devida» impone la necesidad de considerar los aspectos subjetivos en suevaluación, y no sólo los estrictamente objetivos.5

2. CASAS AZNAR, Ferrán (1989) Técnicas de Investigación Social: los indicadores sociales y psicosociales. Barcelona: PPU, p. 89. 3. Esta obra marca el inicio del denominado «movimiento de los indicadores sociales»haciendo referencia a la aparición de otros muchos trabajos similares con poca diferenciade tiempo. Ibid., p. 24. 4. Véase en este mismo volumen el capítulo ARANGUREN VIGO, Edurne El trabajo

social en clave de paz, pp 357-381. 5. Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo (MOPU) (1979): Encuesta sobre la calidadde vida en España. Madrid, MOPU, Dirección General del Medio Ambiente . pp 15-29.Citado por RODRÍGUEZ JAUME, María José. (2001) Aspectos teóricos de los Indicado-res e Índices sociales. Modelos sociodemográficos: atlas social de la ciudad de Alicante,Universidad de Alicante, p. 97 [En linea] Disponible en http://www.cervantesvirtual.com/FichaObra.html?Ref=6458&ext=pdf&portal=0 [Consultado en Julio de 2009].


3/30

385INDICADORES SOCIALES DE CULTURA DE PAZ

Aunque existen tantas definiciones de Indicadores Sociales como

autores expertos en la materia, creemos que la ofrecida por CarmonaGuillén tiene la ventaja de poseer un carácter sintético de muchas deellas. Así, se refiere a los Indicadores Sociales como medidas estadísti-cas de un concepto o de una dimensión de ese concepto basado en unanálisis teórico previo, e integrado en un sistema de medidas semejantes,que sirve para describir el estado de la sociedad y la eficacia de las políticas sociales.6 En esta definición encontramos precisamente aquelloque diferencia una «recopilación estadística» sin más, de un «sistemade indicadores», es decir, la existencia de una intencionalidad, de unmodelo teórico previo que hace que le demos prioridad a unos aspectoso a otros. Efectivamente, los «indicadores sociales» no son instrumentos

perfectos pues tienen mucho que ver con las intenciones para las quese realizan, sus limitaciones de realización (disponibilidad de fuentesestadísticas sobre el fenómeno a investigar), y también con respecto alcontexto donde se realizan (posibilidades de comparación con las medidasexistentes en otros países).

Como paso previo a la construcción de un Sistema de Indicado-

res por lo tanto, debe existir una «Teoría» que defina y delimite losconceptos sobre los que queremos obtener información. La elecciónde esas dimensiones estará sujeta en buena medida a esta serie deconsideraciones. Además, las realidades no son estáticas, y los con-ceptos mismos cambian y evolucionan con el tiempo, lo que conllevadificultades a la hora de establecer comparaciones históricas. Existentambién dificultades por el hecho de que al delimitar los conceptossobre los que queremos obtener información, experimentamos una

primera pérdida de información sobre los fenómenos de la realidadque siempre serán más ricos y complejos. En una segunda fase, aloperacionalizar las dimensiones elegidas sufrimos una segunda pérdidade información mediante el propósito de transformar un discurso o unsentido subjetivo en un número.

A partir de la obtención de indicadores numéricos de un fenómenoy tras su homogeneización mediante procedimientos estadísticos, puedellegar a construirse «índices generales o sintéticos», que intentan sintetizar

6. CARMONA GUILLÉN, José Antonio (1977) Los Indicadores Sociales hoy. Madrid:Centro de Investigaciones sociológicas, p. 30.


4/30


el nivel de un determinado fenómeno. Si por un lado la construcción

de «índices sintéticos» favorece la manejabilidad y comparabilidad dedatos, por otro supone una gran pérdida de información. Es habitual quelos «sistemas de indicadores» se queden en el paso previo a establecerun «índice sintético» por la dificultad de homogeneizar y estandarizardiferentes datos obtenidos para fines diversos. De cualquier forma, ladelimitación de los objetivos para los cuales se realiza un «sistema deindicadores», en buena medida aconseja la construcción o no de un«índice general». Cuando el objetivo consiste en describir un fenómenoo una determinada situación a partir de una serie de indicadores, porlo general se desaconsejaría la realización de un «índice general» porla pérdida de información que ello supondría. Sin embargo, en caso deque los objetivos primaran la comparabilidad de datos su construcciónsería más conveniente.7

La corriente más prolífera de trabajos con indicadores sociales, losacostumbra a identificar con «indicadores de calidad de vida» . En estalínea, se han venido utilizando en dos niveles. En el nivel individualligados principalmente al concepto de «Calidad de vida», y en el nivel

societal ligados a los conceptos de «sostenibilidad», «Desarrollo huma-no», «Cohesión social» (relaciones sociales/inclusión social y desigual-dad/exclusión social) «Igualdad de género», etc. Como vemos, muchasde estas dimensiones bien podrían formar parte de aquellos aspectossociales, que son los aquí tratados, y que se integrarían en un conceptode Cultura de Paz más amplio.8

No obstante, los trabajos mediante el uso de «índicadores sociales»también han sido promovidos desde la Investigación de la Paz. Así, Johan

Galtung impulsó, desde el Instituto Internacional de Investigaciones sobrela Paz de Oslo, la creación en agosto de 1973, del «Programa Mundialde Indicadores» (W.I.P. - World Indicators Program). Las publicacionesdel W.I.P. Empezaron a aparecer en 1975 y declararon el propósito deocuparse de los objetivos sociales finales: felicidad personal, bienestar,

7. Véanse los Informes sobre Desarrollo Humano basados en el IDH [En línea] [Con-sultado en febrero de 2010] Disponible en http://hdr.undp.org/es/ 8. Un concepto amplio de Cultura de Paz debería incluir otras muchas dimensionesreferentes a productos materiales, manifestaciones artísticas, símbolos, costumbres ytradiciones, pensamiento, religión, medicina, etc, y que exceden las limitaciones de estetrabajo, que considera exclusivamente algunos aspectos sociales de la Cultura de Paz.


5/30


realización personal, etc...9. Galtung identificaba «indicadores sociales»

con «indicadores de desarrollo»10

.En definitiva, podríamos decir que se trata de artilugios epistémicosal servicio del conocimiento científico, que pese a su imprecisión, cons-tituyen la única posibilidad de medición de realidades complejas,11 queson a la vez objetivas y subjetivas, ya que aunque no se pueda negarsu existencia, su interpretación depende de la mente humana o de lasrepresentaciones sociales mayoritarias. En este trabajo entendemos losIndicadores sociales en tanto que «estilo epistémico», es decir haciendoreferencia a una manera de aprehender la realidad.12 En este sentido,nos referimos a los «sistemas de indicadores» como algo más que unamera medida estadística de la realidad y los consideramos como hipótesisarticuladas entre un concepto y un fenómeno, proporcionando un puenteentre los productos mentales y el mundo externo. 13 El esquema que nos

proporciona Casas Aznar es clarificador al respecto:14

1. Existen fenómenos sociales representados por teorías y conceptos quecomportan unos niveles de abstracción y complejidad elevados. Por esta

razón no pueden ser medidos directamente.2. Estos fenómenos, a través de un análisis conceptual, pueden ser des-

glosados en sus dimensiones teóricas, de manera coherente con algunateoría científica que le sea aplicable.3. Las dimensiones teóricas de un concepto se tendrán que intentaroperacionalizar, para que puedan ser medidas en sus manifestacionesempíricas.

9. CASAS AZNAR, Ferrán op. cit., p. 37. 10. GALTUNG, Johan (1972) «El problema de los Indicadores sociales» en DEL CAMPO,Salustiano. Los Indicadores Sociales a debate. Madrid. Euramérica, pp. 253-281. 11. Véase MUÑOZ, Francisco A. y MOLINA, Beatriz (2009) Pax Orbis. Complejidad

y conflictividad de la paz. Granada: Editorial Universidad de Granada. (Colección Eire-ne, nº 27) y en este mismo volumen el capítulo de MUÑOZ, Francisco A. y BOLAÑOSCARMONA, Jorge La praxis (Teoría y práctica) de la paz imperfecta, pp. 13-36. 12. CASAS AZNAR, Ferrán (1989), p. 15. 13. Sobre el problema del ligamen epistémico entre conceptos teóricos e indicadoresoperacionales véase BLALOCK, Hubert M. (1982) Conceptualization and Measurementin the Social Sciences. Beverly Hills (Ca.): SAGE Publications. También ABRAHAMSON,Mark (1983) Social Research Methods. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall. 14. CASAS AZNAR, Ferrán op. cit., p. 90.


6/30


4. Cuando estas dimensiones son muchas, una medición aproximativa del

fenómeno puede realizarse mediante un muestreo de las dimensiones másrepresentativas en relación con el concepto en cuestión. Cuando no sonoperacionalizables directamente, habrá que buscar medidas indirectas.

En ambos casos, cada una de estas medidas configurará, entonces, unindicador del concepto que se pretende medir.

De cualquier forma lo que nos interesa subrayar es que la construcciónde indicadores no constituye una cuestión epistemológica menor, y requierela exigencia de un modo crítico de reflexionar, de apropiarse y reconstruirla realidad y de reorganizar el pensamiento. El problema de fondo en laconstrucción de indicadores es cómo se piensa, cómo se apropia y cómo seconstruye el objeto.15 Y ello supone también asumir que ningún «sistema deindicadores» es neutro, ni desinteresado, ni inocuo. Sus resultados dependende la metodología con la que se han elaborado y están determinados por loscriterios, dimensiones e indicadores considerados, así como por las fuentes deinformación de las que se toman o se omiten los datos. Por ello, pretendemosexponer los presupuestos que nos llevan a considerar los Indicadores sociales

en tanto que «estilo epistémico» desde una perspectiva de paz imperfecta,16 explícitamente comprometida con el reconocimiento de capacidades paraconstruir la paz a través del «empoderamiento pacifista».17

2. LA PAZ IMPERFECTA

La investigación de la Paz ha puesto de manifiesto que el concepto de

«Paz» no tiene un significado racional único y evidente. Paulatinamente se

15. Op. cit. GUTIÉRREZ, Daniel (2009) «La Construcción de Indicadores como problema epistemológico», en Cinta Moebio nº 34, p. 16. [En Linea: www.moebio.uchile.cl/34/gutierrez.html ] [Consultado en septiembre de 2009] Véase también en este mismovolumen MUÑOZ, Francisco A. y BOLAÑOS CARMONA, Jorge op. cit. 16. Véase MUÑOZ, Francisco A. (2001) La Paz Imperfecta. Granada: Editorial Uni-versidad de Granada. (Colección Eirene, nº 15). 17. Véase en este mismo volumen los capítulos de COMINS MINGOL, Irene, PARISALBERT, Sonia, y MARTÍNEZ GUZMÁN, Vicent, Hacer las paces imperfectas: entre elreconocimiento y el cuidado, pp. 95-122. MUÑOZ, Francisco A. y MARTÍNEZ LÓPEZ,Cándida Los habitus de la paz imperfecta, pp. 37-64 y NOURI, Mohamed Reflexiones

y prácticas en torno de la construcción de la paz imperfecta en Marruecos, pp. 311-322.


7/30


han ido superando determinadas connotaciones teológicas y metafísicas

que lo asemejaban con un estado difuso e intangible, para considerarlo cadavez más como un objeto susceptible de abordaje científico. El significadoy contenido de la Paz como objeto de estudio ha experimentado sucesivasampliaciones, fundamentando la aceptación de que la Investigación de laPaz debía enfocarse en la búsqueda y promoción de la «paz negativa» y dela «paz positiva».18 Hay que hacer notar que esta ampliación remite a su veza la distinción entre «violencia estructural» frente a «violencia directa», queluego vendría a completarse con el concepto de «violencia cultural».19 Deesta manera se evidencia un asunto contradictorio de la propia Investigaciónde la Paz como es el hecho que desde sus orígenes la principal preocupaciónhaya sido la violencia.20 El riesgo de que la investigación de la paz verseexclusiva y principalmente sobre la violencia es que mientras nos esforza-mos en definir el objeto de estudio «Paz» no dejamos de pensar en la «vio-lencia», lo cual puede llevarnos a no reconocer determinadas capacidadesde construcción de paz. Evidenciar y denunciar la violencia para reducirlaes imprescindible, pero no podemos olvidarnos del objeto central que esnecesario comprender, potenciar y construir, es decir «la Paz». De esta ma-

nera, también puede prevenirse cualquier posible sobredimensionamientode la violencia efectiva existente en la realidad. Para ello, se hace ineludibleuna cierta inversión epistemológica21 que investigue la paz desde la propia

paz, sin que ello vaya en detrimento de la investigación de la violencia y elmodo de reducirla.

Esta ampliación producida en temas de investigación de la paz,abarca también una visión del «conflicto» como algo inherente a lasrelaciones humanas, superando la denominación de «resolución de

conflictos» para hablar acerca de «cómo regularlos y transformarlos

18. Galtung formula por primera vez esta distinción en el editorial del primer número del Journal of Peace Research de 1964, Cf. HARTO DE VERA, Fernando (2004) Investigación para la Paz y Resolución de Conflictos. Valencia: Tirant lo Blanch, p. 137. 19. GALTUNG, Johan (1995) Investigaciones teóricas. Sociedad y cultura contemporá-neas. Madrid: Tecnos. 20. En este aspecto asumimos los argumentos esgrimidos por Francisco A. Muñoz; Cf.MUÑOZ, Francisco A. (2001). 21. Ibid., p. 46. y en este mismo volumen MUÑOZ, Francisco A. y BOLAÑOS CAR-MONA, Jorge op. cit. 22. MARTÍNEZ GUZMÁN, Vicent (2005) Podemos hacer las paces. Reflexiones éticastras el 11-S y el 11-M. Bilbao: Desclée de Brouwer, pp. 43-59.


8/30


por medios pacíficos».22 De ello dependerá que puedan ser considera-

dos conflictos positivos o negativos.23

Una mirada abierta del conflictoentendido como una fuente de creatividad, de búsqueda de solucionesy renovación continua, nos brinda la oportunidad de asumirlos pararegularlos o transformarlos, convirtiéndose así en piedra angular parauna Cultura de Paz:

[...] la piedra angular de una cultura de paz es la transformación de lacompetición violenta en cooperación para compartir metas. Ello requiereque el conflicto se resuelva creativamente más que destructivamente,mediante el diálogo, la negociación y el asesoramiento no-violento másque por la fuerza. Idealmente, como Adams y True destacaron 24 , el mismoconcepto de poder se transformaría de una lógica de fuerza y miedo auna lógica de amor y razón.25

La perspectiva teórica que nos suministra la categoría de la Paz imperfecta, realizada desde un planteamiento comprometido con el desarrollode potencialidades y el reconocimiento de capacidades humanas, trata de

reconstruir la realidad asumiendo que tanto acciones como estructurasde paz y de violencia se dan simultaneamente, mezcladas en diferentesdosis e historicamente contextualizadas.26 Para abordar estos fenóme-nos multifácéticos y complejos, bien podríamos observar la paz comouna «totalidad sistémica compleja», y en cuanto tal, capaz de fluctuaracercándose o alejándose de ciertos equilibrios dinámicos constituídos

por procesos permanentemente inacabados de satisfacción/actualizaciónde necesidades.27

23. LEDERACH (1995) Preparing for Peace: Conflict Transformation across Cultures.Syracuse New York: Syracuse University Press. 24. ADAMS, David., & TRUE, M. (1997). «UNESCO’s culture of peace program: Anintroduction». En International Peace Research Newsletter , 35, pp. 15-18. 25. DE RIVERA, Joseph. (2004) «A template for assessing cultures of peace», en Peaceand Conflict: Journal of Peace Psychology, 10 (2), p. 131-132. 26. Véase MUÑOZ, Francisco A. y MOLINA, Beatriz op. cit. 27. Véase MAX-NEEF, Manfred (1998) Desarrollo a escala humana. Conceptos, apli-caciones y algunas reflexiones. Barcelona, Icaria. Véase también en este mismo volumenel capítulo de María Lidón Escrig Sos Ayuda mutua, Redes de reciprocidad igualitaria yla paz, pp.147-179.


9/30


La propuesta para realizar un giro epistemológico trataría también

de fundamentar una concepción del saber y del conocimiento universalque incluya una consideración axiológica de las ciencias con objeto de perseguir metas emancipadoras para la humanidad y la reconstrucciónde competencias humanas.28 Por lo tanto asumimos un papel comoinvestigador de la Paz que no es neutral y objetivo, si no que está com-

prometido con el incremento de la convivencia en paz y la disminuciónde los niveles de violencia, guerra, marginación y exclusión.

En definitiva, argumentar que en cualquier sistema cultural, políticoy social existe construcción de paz (imperfecta), incluso en contextostanto de violencia directa como estructural (conflictos armados, dic-taduras, desigualdad e injusticia social, etc.)29, requiere partir de tresideas fundamentales:30 1. El conflicto es algo inherente a la propiaexistencia y no necesariamente debe contemplarse como algo nega-tivo (Perspectiva conflictividad positiva); 2. Denunciar la violenciay la injusticia allí donde exista (Perspectiva crítica : Indicadores deviolencia); 3. Asumir que para construir o reconstruir la paz, —que

28. Véase MARTÍNEZ GUZMÁN, Vicent (2001). Filosofía para hacer las paces. Barcelona: Icaria; ---. (2005). Podemos hacer las paces. Reflexiones éticas tras el 11-S

y el 11-M. Bilbao: Desclée de Brouwer, y en este mismo volumen COMINS MINGOL,Irene, PARIS ALBERT, Sonia y MARTÍNEZ GUZMÁN, Vicent. Op. cit. 29. Véase en este mismo volumen HERNÁNDEZ DELGADO, Esperanza Diplomacias

populares noviolentas: practicas de paz imperfecta en experiencias de construcciòn de paz de colombia, pp. 205-225; NOURI, Mohamed Op. cit.; MUÑOZ, Francisco A. yBOLAÑOS CARMONA, Jorge. Op. cit. 30. Estas tres ideas se desarrollan con mayor profundidad en la «Matriz comprensiva eintegradora» propuesta en MUÑOZ, Francisco A.; MOLINA RUEDA, Beatriz; JIMÉNEZ,Francisco (eds.) (2003). Actas del I Congreso Hispanoamericano de Educación y Culturade Paz. Granada: Editorial Universidad de Granada, pp. 52-54, y que parte de cinco ejes: a)Una teoría general de los conflictos como base epistemológica de la paz y de la violencia;

b) Pensar desde un paz imperfecta, es decir comprenderla como un proceso inacabadoque es necesario investigar para reconocerla allí donde se den experiencias pacíficas, yasí intentar que ocupe el mayor espacio posible, asumiendo que difícilmente lo hará deuna manera total, acabada y perfecta; c) Deconstruir la violencia, es decir estudiarla comoun fenómeno absolutamente humano que incluye tanto aspectos estructurales, culturales,simbólicos y filogenéticos; d) Discernir las mediaciones e interacciones estructuralesentre conflictos, paz y violencia; f) Empoderamiento pacifista, referido a la praxis quecontinuamente analiza la realidad y hace propuestas para poner en práctica las «paces» yel cumplimiento de los «derechos humanos».


10/30


coexiste estructuralmente con la violencia—, es necesario reconocer

las acciones encaminadas a tal fin (Perspectiva de Paz imperfecta/empoderamiento: Indicadores de Paz).En relación con lo que hemos denominado indicadores sociales como

estílo epistémico, los argumentos precedentes nos hacen reflexionaracerca de diversas propuestas, que a menudo suelen presentarse comoIndicadores de paz, pero que ciertamente constituyen indicadores deviolencia que persiguen la función crítica de evidenciarla y denunciarla.Probablemente, la relación de contraste entre ambos puede llevar a queen algunos casos hablemos de los mismos fenómenos pero enfocadosdesde distintas ópticas. Por ejemplo y en relación con los «derechoshumanos», si desde una perspectiva se podría hablar de «violaciones delos derechos humanos», desde otra tendríamos que hablar de «garantías y

protección de los derechos humanos». Probablemente una puntuación altaen determinado indicador de paz podría significar una baja puntuaciónen el mismo fenómeno observado desde la perspectiva de un indicadorde violencia. Creo que no hay duda en que ambos enfoques son com-

patibles y necesarios, aunque desde una perspectiva de paz imperfecta,

optaríamos por presentar aquellos indicadores de los fenómenos en susmanifestaciones positivas para visualizar y poner de manifiesto la pazcomo una característica humana distintiva.31 Con ello se transmitiríaa través de la investigación social una imagen de la propia sociedadcapaz de reflejarse en sus aspectos positivos, lo cual tiene a su vez unafunción tanto pedagógica como de reconocimiento de capacidades parala construcción de realidades crecientemente pacíficas con el objeto decontribuir al fomento de una Cultura de Paz.

3. LA CULTURA DE PAZ

La conceptualización y difusión de una Cultura de Paz ha experimen-tando un cierto auge tanto en el marco de Naciones Unidas como en el dela propia Investigación para la Paz. En el último decenio, tres iniciativashan contribuido a su articulación y difusión: la «Declaración y Programa

de Acción sobre una Cultura de Paz»,32

«2.000. Año internacional de

31. Véase en este mismo volumen JIMÉNEZ ARENAS, Juan Manuel Pax hominida.una aproximación imperfecta a la evolución humana, pp. 65-93.


11/30


Cultura de Paz», y el «Decenio Internacional de una Cultura de Paz y

no violencia para los niños del mundo (2001-2010)»33

promovido porlos premios nobel de paz.La dificultad de definir la Cultura de Paz se evidencia al detenerse en

considerar por separado los dos conceptos que a su vez la integran. Porun lado tenemos el concepto de «Cultura» susceptible tanto de convertir-se en objeto de estudio de disciplinas diversas como la Antropología, laSociología, la Psicología, la Historia, la Lingüística, la Comunicación,la Geografía y las humanidades en general, como de ser objeto de largosy activos debates recientes en las comisiones de la Real Academia dela Lengua Española, tratando de adaptar su definición a las transforma-ciones que ha experimentado su uso, en el que caben muchos colores yacepciones diferentes.34 El concepto de «Cultura» ha sido definido dediversas formas en función de los puntos de vista del investigador, de las

perspectivas teóricas y metodológicas y de los casos de estudio conside-rados, haciendo referencia a sociedad, herencia social, transmisión, imi-tación, inducción, imposición, normas, cambios, símbolos, adaptación,diferenciación, relaciones interculturales, identidad, diversidad, conflicto,

discriminación, convivencia y paz.35 Por otro, el concepto de «Paz» ha idocobrando entidad como concepto propio y no meramente por oposiciónal de violencia. En este sentido, el hecho de reconocer los componentesestructurales y culturales de la Paz dificulta diferenciar el concepto de Pazdel de Cultura de Paz.

No obstante para hacerse operativo requiere ser especificado y pre-cisado lo más nítidamente posible, teniendo presente que al constar de

32. NACIONES UNIDAS (1999). Declaración y Programa de Acción sobre una Culturade Paz. [En línea] (A/RES/53/243), 6 de octubre de 1999. [Consultado: Enero 2008]. Dis-

ponible en: . 33. NACIONES UNIDAS (1999). Decenio Internacional de una cultura de paz y no vio-lencia para los niños del mundo (2001-2010). [En línea] (A/RES/53/25), 19 de noviembrede 1998. [Consultado: Enero 2008]. Disponible en: . 34. Cultura de Diccionario. El País 22 de Diciembre de 2008 35. SANDOVAL FORERO, Eduardo Andrés (2009) «Dimensión socioantropológica de lacultura» en Controversias y Concurrencias Latinoamericanas nº1, Abril 2009, p. 86 [Enlinea] Disponible en http://www.edicionalas.org/2009/05/controversias-y-concurrencias.html [Consultado en septiembre de 2009].


12/30


gran amplitud, cualquier intento al respecto constituirá una elección y

una toma de decisión acerca de qué dimensiones del mismo se tendránen consideración. En nuestro caso, nos acercaremos a este concepto, nocon la intención de fijar una única definición operativa posible, si nomás bien para fundamentar los presupuestos epistemológicos de partiday en cualquier caso proponer un consenso acerca de los valores quenecesitaría una Cultura de Paz contemporánea.36 En la «Declaración yPrograma de acción sobre una Cultura de Paz de las Naciones Unidas»,se entiende por Cultura de Paz:

un conjunto de valores, actitudes, tradiciones, comportamientos y es-tilos de vida», que llevan implícitos «El respeto a la vida, el fin de laviolencia y la promoción y la práctica de la no violencia por mediode la educación, el diálogo y la cooperación; El respeto pleno de los

principios de soberanía, integridad territorial e independencia políticade los Estados y de no injerencia en los asuntos que son esencialmente

jurisdicción interna de los Estados, de conformidad con la Carta delas Naciones Unidas y el derecho internacional; El respeto pleno y

la promoción de todos los derechos humanos y las libertades funda-mentales; El compromiso con el arreglo pacífico de los conflictos; Losesfuerzos para satisfacer las necesidades de desarrollo y protección delmedio ambiente de las generaciones presente y futuras; El respeto yla promoción del derecho al desarrollo; El respeto y el fomento de laigualdad de derechos y oportunidades de mujeres y hombres; El respeto

y el fomento del derecho de todas las personas a la libertad de expre- sión, opinión e información; La adhesión a los principios de libertad,

justicia, democracia, tolerancia, solidaridad, cooperación, pluralismo,diversidad cultural, diálogo y entendimiento a todos los niveles de la

sociedad y entre las naciones.37

Esta definición presenta una conceptualización normativa que proponeuna cultura ideal, concebida como una visión de futuro, un objetivohacia el que los pueblos colectivamente podrían esforzarse en alcanzar.Pese a su indudable valor, no constituye todavía una definición operativa

36. Véase en este mismo volumen TELLESCHI, Tiziano «Lo valioso»: apuntes paraun modelo de integración en valores, pp. 123-146. 37. NACIONES UNIDAS (1999), pp. 3-4.


13/30


que permita diseñar un «sistema de indicadores de Cultura de Paz». El

mismo documento de NNUU aporta también un «Programa de Acción»en el cual se identifican las áreas para promover la Cultura de Paz, queaunque también están incluídas en la primera definición normativa, aho-ra se identifican de manera más precisa. Creemos que este es un bueninicio para establecer un consenso en torno a los valores constitutivos,

para posteriormente proceder a una definición operativa de Cultura de Paz.38

La formulación de NNUU incluye 8 áreas: 1) Educación para laresolución pacífica de conflictos. 2) Desarrollo social y económico sos-tenible. 3) Respeto por los Derechos Humano. 4) Igualdad entre mujeresy hombres. 5) Participación Democrática. 6) Entendimiento, toleranciay solidaridad. 7) Comunicación participativa y libre circulación de in-formación y conocimientos. 8) Paz y Seguridad internacional

El establecimiento de consensos académicos básicos en las concep-tualizaciones puede ser productivo para hacer avanzar intentos paraevaluar Culturas de Paz mediante Indicadores Sociales.39 Pero de igualmanera que nos parece acertado partir del marco común planteado en

el programa de acción propuesto por NNUU en tanto que consenso devalores para unificar en un esfuerzo común a los movimientos por la

paz, la justicia económica, la protección medioambiental, los derechoshumanos, la democracia y la igualdad de las mujeres, también es nece-sario considerar que los diferentes trabajos se han de aplicar a contex-tos específicos para generar conceptos y terminologías acordes a esasrealidades particulares.40

38. Así, constituye el punto de partida de algunas de las propuestas que se han rea-lizado para evaluar Culturas de Paz y que presentaremos en el siguiente epígrafe VéaseDE RIVERA, Joseph. (2004) «A template for assessing cultures of peace», en Peace andConflict: Journal of Peace Psychology, 10 (2) pp. 125-146; MORALES, J. Francisco. yLEAL, José Antonio (2004) «Indicators for a culture of peace in Spain», en Peace andConflict: Journal of Peace Psychology, 10 (2) pp. 147-160.; MILANI, Feiizi. M. y UCHOABRANCO, Ángela (2004) «Assessing Brazil’s culture of peace», en Peace and Conflict:

Journal of Peace Psychology t, 10 (2) pp. 161-174.39. En la Conferencia de la Clark University (Worcester, Massachusetts, EEUU) sobre

evaluación de Culturas de Paz, celebrada en Septiembre de 2001, se sostuvo la necesidadde establecer un consenso acerca del significado de Cultura de Paz. Véase DE RIVERA,Joseph. (2004), p.127. 40. Véase en este mismo volumen SANDOVAL FORERO, Eduardo Andrés Otra paz

posible e imperfecta en las autonomías indígenas zapatistas, pp. 323-338.


14/30


Desde nuestro punto de vista, para proceder a una desagregación en

dimensiones y subdimensiones pensamos que puede ofrecer excelentesresultados la utilización de una perspectiva que se trace como objetivosdesvelar estructuras y acciones de paz imperfecta entendida tal y comose ha sostenido en este trabajo. La amplitud de las ocho áreas propues-tas por NNUU, al necesitar de mayor concreción para ajustarse a lasrealidades y contextos concretos y a las fuentes disponibles en cadacaso, permitiría abordar este tipo de estrategia estableciendo hipótesis

para relacionar la conceptualización con la realidad.41 En la elección decontenidos e indicadores de esas subdimensiones es donde puede operarel giro epistemológico propuesto.

4. INDICADORES SOCIALES DE CULTURA DE PAZ

A continuación presentaremos algunas propuestas de «sistemas deindicadores» e «índices generales»42 que pueden ser interesantes para la«investigación de la paz», con el objetivo de sondear distintas dimen-

siones operativas del concepto de Cultura de Paz desde una perspectivade paz imperfecta.

Desde 1990, los Informes sobre Desarrollo Humano anuales han ana-lizado los desafíos que plantean la pobreza, las cuestiones de género, lademocracia, los derechos humanos, la libertad cultural, la globalización,la escasez de agua y el cambio climático. Para el Informe de 2010 elPNUD43 llevará a cabo una reformulación del concepto de desarrollohumano con el objetivo de situar a las personas en el centro del mismo,

intentando fomentar procesos que desarrollen su potencial y aumentensus posibilidades de disfrutar de libertad para vivir la vida que valoran.

41. BLALOCK (1982) 42. Adviertase la diferencia entre «Indicador social» que es una medida estadísticasin más de algún aspecto de la sociedad, «Sistema de Indicadores sociales» que seríanmedidas estadísticas de un concepto o dimensión de ese concepto basado en un análisisteórico previo e integrado en un sistema de medidas semejantes, e Índice general (tambiedenominado Índice sintético o Índice compuesto) o número que intenta sintetizar el nivelde un determinado fenómeno a partir de la estandarización y homogeneización de unsistema de indicadores. 43. [En línea] [Consultado en Julio de 2009] Disponible en http://hdr.undp.org/en/repor-ts/global/hdr2007-2008/chapters/spanish/


15/30


Estos informes se apoyan en cinco índices compuestos44 diferentes, si

bien el más conocido y divulgado es el Índice de Desarrollo Humano:

a) Índice de desarrollo humano (IDH): mide el bienestar de las per-sonas combinando datos de salud, educación y riqueza. Desde sucreación, el IDH se han convertido en una destacada medida del

bienestar a nivel global. Al ofrecer una comparación del puntoen el que se encuentra cada uno de los países del mundo, el IDHmarca las pautas para dejar atrás la idea de que sólo los ingresosmiden el desarrollo. Para ello considera el progreso medio con-seguido por un país en tres dimensiones básicas del desarrollohumano:

— Disfrutar de una vida larga y saludable, medida a través de laesperanza de vida al nacer.

— Disponer de educación, medida a través de la tasa de alfabetiza-ción de adultos (con una ponderación de dos terceras partes) y latasa bruta combinada de matriculación en primaria, secundariay terciaria (con una ponderación de una tercera parte)

— Disfrutar de un nivel de vida digno, medido a través del PIB per cápita en términos de la paridad del poder adquisitivo endólares estadounidenses.

b) Índice de pobreza humana para países en desarrollo (IPH-1): asícomo el IDH mide el progreso medio, el IPH-1 mide las privacionesen los tres componentes básicos del desarrollo humano que reflejael IDH.

— Vida larga y saludable: la vulnerabilidad de morir a una edadrelativamente temprana, medida según la probabilidad al nacerde no vivir hasta los 40 años.

— Educación: exclusión del mundo de la lectura y las comunica-ciones, medida según la tasa de analfabetismo de adultos.

— Nivel de vida digno: falta de acceso a recursos económicosgenerales, medido según el promedio ponderado de dos indi-cadores: el porcentaje de la población sin acceso sostenible a

44. Para calcularlos es necesario crear un índice previo para cada una las dimensionesconsideradas, por ejemplo en el caso del IDH los índices de esperanza de vida, educacióny PIB.


16/30


una fuente de agua mejorada y el porcentaje de niños con peso

insuficiente para su edad.

c) Índice de pobreza humana para países de la OCDE seleccionados(IPH-2): El IPH-2 mide las privaciones en los mismos aspectos queel IPH-1, pero además evalúa la exclusión social. Por consiguiente,refleja privaciones en cuatro aspectos.

— Vida larga y saludable: la vulnerabilidad de morir a una edadrelativamente temprana, medida según la probabilidad al nacerde no vivir hasta los 60 años.

— Educación: exclusión del mundo de la lectura y las comunica-ciones, medida según el porcentaje de adultos (entre 16 y 45años) que carecen de aptitudes de alfabetización funcional.

— Nivel de vida digno: medido según el porcentaje de personasque viven por debajo del umbral de pobreza de ingresos (50%de la mediana del ingreso familiar disponible ajustado)

— Exclusión social: medida según la tasa de desempleo de largaduración (12 meses o más)

d) Índice de desarrollo relativo al género (IDG): así como el IDHmide el progreso medio, el IDG ajusta este progreso medio para querefleje las desigualdades entre hombres y mujeres en las siguientesdimensiones:

— Vida larga y saludable, medida según la esperanza de vida alnacer.

— Educación, medida según la tasa de alfabetización de adultos y

la tasa bruta combinada de matriculación en primaria, secundariay terciaria.

— Nivel de vida digno medido, medido según el cálculo de losingresos percibidos.

e) Índice de potenciación de género (IPG): el IPG se refiere más alas oportunidades de la mujer que a sus capacidades y refleja lasdesigualdades de género en tres ámbitos fundamentales:

— Participación política y poder de decisión, medidos en funciónde la proporción porcentual de hombres y mujeres que ocupanescaños parlamentarios.

— Participación económica y poder de decisión, medidos en fun-ción de dos indicadores: participación porcentual de hombres y


17/30


mujeres en cargos de legisladores, altos funcionarios y directivos

y participación de mujeres y hombres en puestos profesionalesy técnicos. — Poder sobre los recursos económicos, medidos según el cálculo

de los íngresos percibidos por mujeres y hombres.

Elaborado por el Institute for Economics and Peace junto a un pa-nel internacional de expertos provenientes de Institutos para la paz ythink tanks, junto con el Centre for Peace and Conflict Studies de laUniversidad de Sydney, con datos procesados por la «Economist Inte-lligence Unit», el Índice de Paz Global (Global Peace Index - GPI)45 es un intento de medir la situación de paz de un país o región, esta-

bleciendo una clasificación de los países en función de la misma. Seviene publicando desde 2007, auspiciada por el empresario australianoSteve Killelea, ha recibido el apoyo de personalidades como el DalaiLama, el arzobispo Desmond Tutu, Muhammad Yunus, la expresidentade Irlanda Mary Robinson y el expresidente de los Estados Unidos Ji-mmy Carter. Para su elaboración incluyen tanto factores internos como

los niveles de violencia y criminalidad, como externos, tales como elgasto militar y las guerras. Los indicadores tomados en consideraciónson los siguientes:46 1. Número de guerras internas o externas libradas[Uppsala Conflict Data Program UCDP/Armed Conflict Dataset PRIO-International Peace Research Institute Oslo]; 2. Muertos en guerrasexternas estimados [UCDP]; 3. Muertos en guerras internas estimados[UCDP/PRIO]; 4. Nivel de conflictos internos [Economist IntelligenceUnit EIU]; 5. Relaciones con estados limítrofes [EIU]; 6. Nivel de

desconfianza en otros ciudadanos [EIU]; 7. Número de desplazados porunidad de población [Banco Mundial. Población refugiada en funciónde la población de su país de origen]; 8. Inestabilidad política [EIU];9. Nivel de respeto por los derechos humanos (escala de terror político)[Amnistía Internacional/Gibney y Dalton]; 10. Posibilidad de actos terro-ristas [EIU]; 11. Número de homicidios [UNODC, 9th, 8th and 7th UNSurveys of Criminal Trends and Operations of Criminal Justice Systems(UNCJS)]; 12. Nivel de criminalidad violenta [EIU]; 13. Probabilidad de

45. [En línea] [Consultado en febrero de 2010] Disponible en http://www.visionofhuma-nity.org/gpi/results/rankings.php 46. Indicadores y fuentes utilizados en el primer GPI publicado en 2007.


18/30


19/30


El Center for Systemic Peace (EEUU) desde una perspectiva sistémi-

ca compleja construye el INSCR (Integrated Network Societal ConflictResearch),48 un sistema de datos e indicadores integrados sobre interven-ciones y conflictos armados, así como de características y transicionesde regímenes autoritarios.

La organización internacional Transparencia Internacional publica desde1995 el Índice de percepción de la corrupción (Corruption perceptionIndex – CPI).49 Se trata de un índice compuesto basado en diversasencuestas a expertos y empresas que mide los niveles de percepción decorrupción en el sector público en un país determinado.

Retomando una perspectiva de paz imperfecta, es interesante considerarel Índice de felicidad (Happy Planet Index - HPI)50 construido por NEF(New Economics Foundation), una organización independiente fundadaen 1986 por los líderes de The Other Económic Summmit (TOES), quedesde planteamientos de la denominada «nueva economía», proponenformas alternativas de medir el progreso teniendo en cuenta el bienestarde las personas y la sostenibilidad del medio ambiente. El HPI incor-

pora tres indicadores diferentes: la huella ecológica, satisfacción con la

vida y la esperanza de vida. Este índice refleja el promedio de años devida feliz producido por una determinada sociedad, nación o grupo denaciones, por unidad de recursos planetarios consumidos. Por lo tanto,y pese alo que su nombre indica, representa una medida de la eficienciade los países para convertir los recursos finitos de la tierra en bienestar

para sus ciudadanos.Pero si lo que queremos es avanzar en un concepto que no quede

restringido a la consideración de «paz negativa», o a una medida del

bienestar ampliada, creemos caminar en el camino adecuado si retomamosla conceptualización de Cultura de Paz que hemos tratado en el anteriorepígrafe. Esto es lo que hace Joseph de Rivera, y, basándose en las 8áreas de Cultura de Paz establecida por Naciones Unidas reestructura-das en torno a tres grandes dimensiones, propone una plantilla para la

48. [En línea] [Consultado en marzo de 2010] Disponible en http://www.systemicpeace.org/inscr/inscr.htm 49. [En línea] [Consultado en marzo de 2010] Disponible en http://www.transparency.org/news_room/in_focus/2008/cpi2008 50. [En línea] [Consultado en marzo de 2010] Disponible en http://www.happyplanetindex.org/


20/30


obtención de indicadores para evaluar la Cultura de Paz en diferentes

sociedades.51

Normas societarias que promueven una Sociedad Civil : 1. Educación para la Paz (área 1 NNUU): en qué medida la gente está educada (osocializada) para seguir normas para la cooperación y la resolución deconflictos mediante el diálogo, la negociación y la noviolencia. 2. Va-loración del papel de las mujeres y del cuidado (área 4 de NNUU): enqué medida existen prácticas de igualdad de género52 y valores asociadoscon el cuidado de otros.53 3. Cohesión Social y Tolerancia (área 6 de

NNUU): en qué medida el entendimiento, tolerancia, solidaridad y laobligación mutua proporcionan una base para la cohesión social. 54

Estructuras estatales que permiten la estabilidad política: 1. Partici- pación democrática (área 5 de NNUU): en qué medida hay participacióndemocrática y una sociedad civil fuerte. 2. Comunicación abierta (área7 de NNUU): en que medida existe una comunicación abierta, transpa-rente y responsable. 3. Derechos Humanos e inclusión de minorías: enqué medida están los DDHH garantizados e integración social de todoslos grupos.

Características medioambientales: 1. Seguridad Internacional: enqué medida las políticas gubernamentales promueven un entorno de pazinternacional y seguridad, en lugar de la competencia por el poder y laventa de armas. 2. Desarrollo sostenible e igualitario: en qué medidaexiste un desarrollo sostenible e igualitario y metas encaminadas a estaren armonía con el medio ambiente.

Esta iniciativa, descarta intencionadamente la construcción de rankingsy el establecimiento de comparaciones entre países, por considerar que

tal empeño no contribuye a fomentar «una Cultura de Paz». Aunqueadmite que cierto grado de competencia puede ser deseable sobre todosi se comparten objetivos comunes, este autor opina que una Cultura de Paz se basa en la cooperación más que la competición. Por lo tanto, en el

51. DE RIVERA, Joseph (2004). 52. Véase en este mismo volumen MUÑOZ, Francisco A. y MARTÍNEZ LÓPEZ,Cándida. Op. cit . 53. Véase en este mismo volumen los capítulos de Irene Comins Mingol, Sonia Alberty Vicent Martínez Guzmán Hacer las paces imperfectas: entre el reconocimiento y elcuidado, pp. 95-122 y Edurne Aranguren Vigo. Op.cit 54. Véase en este mismo volumen el capítulo de María Lidón Escrig. Op. cit., pp.147-179


21/30


marco de la tarea de crear una sociedad global de paz, las evaluaciones

nos se deberían utilizar para hacer comparaciones, sino más bien parasugerir la forma en la que una sociedad se debería desarrollar y ayudara otros en la tarea de crear una cultura global para la paz.

J. Francisco de Morales y José Antonio Leal utilizan a su vez la plan-tilla anterior propuesta por De Rivera adaptándola al contexto específicoespañol, proponiendo los siguientes indicadores y fuentes.55

DIMENSIONES COMPONENTES, INDICADORES Y FUENTES

1. RESOLUCIÓN NOVIOLENTA DE

CONFLICTOS

Educación: – Tasa de escolaridad 3-15 años. (Anuario, 2002)

Acuerdos sociales y laborales: – Nº de trabajadores incluidos en convenios colectivos (INE, 2001 a) – Nº de conflictos laborales y nº de trabajadores incluidos (INE,2001 a)

– Tasa de cambio de comportamiento en las escuelas (Ministeriode Interior, 1997)

– Nº de comportamientos problemáticos registrados en las escue-las (INE, Anuario, 2001 a)

Confianza mutua:

– Satisfacción personal global (Eurostat, 1997) – Nº de ofensas menores recibidas en los juzgados por 10.000 hab.(INE, 1999)

Obediencia a la ley – Tasa de coches robados por 100.000 hab. (Eurostat, 1997) – Tasa de crímenes relacionados con drogas por 100.000 hab.(N.U., 2000)

Conflictos laborales – Nº de participantes en huelgas (INE, 2001 a) – Tasa de mediaciones y arbitrajes en conflictos relacionados conel trabajo (Ministerio de Trabajo y SS., 2001 a)

Seguridad ciudadana – Nº de actos terroristas (Ministerio de Interior, 2003 a) – Tasa de reclamaciones al Defensor del Pueblo por 1.000 hab.(Anuario, 2002)

55. MORALES, J. Francisco. y LEAL, José Antonio (2004).


22/30


2. IGUALDADDE GÉNERO

a) Educación

– Tasa de mujeres escolarizadas en secundaria (N.U., 1998) – Tasa de mujeres escolarizadas- combinando primaria, secunda-ria y bachiller (N.U.,1998)

– Tasa de mujeres en bachiller (Eurostat, 1997) b) Empleo

– Tasa de empleo femenino en comparación con la masculina(Eurostat, 2002)

– Tasa de empleo femenino en ocupaciones profesionales y téc-nicas (N.U., 1998)

– Salario femenino en comparación con el masculino (N.U.1998)

– Indice de Potenciación de Género (N.U. 1998)c) Participación – Tasa de Diputadas en el Parlamento (N.U., 1998) – Indice de desarrollo relativo al género (N.U. 1998)

d) Protección de la mujer – Tasa de casos de violencia doméstica contra la mujer informa-dos a la policía por 1.000 mujeres activas (Ministerio de Trabajoy SS. 2001 b)O Tasa de ofensas contra la libertad sexual por 100.000 hab.(INE, 1999)

– Nº de Centros de ayuda y Casas de acogida para mujeres (Mi-

nisterio de Trabajo y SS., 2001 a)e) Asistencia crítica – Nº de bajas laborales por maternidad (Eurostat, 1997) – Tasa de ayudas financieras recibidas por viudas en relación conlas ayudas totales recibidas por jubilados (Anuario, 2002)

– Nº de Escuelas infantiles y Guarderías públicas (Ministerio deAsuntos Sociales, 2000)

– Tasa de familias con prestaciones por discapacidad en compara-ción con las prestaciones por jubilación. (Anuario 2002)

– Nº de residencias familiares y casa de acogida para menores(Ministerio de Trabajo y SS., 2001 a


23/30


3. COHESIÓNSOCIAL

a) Homogeneidad de valores con creencias y tradiciones comunes

– Grado de convergencia de valores (Fundación Santa María, Uni-versidad de Deusto, 2000) – Grado de religiosidad (Fundación Santa María, Universidad deDeusto, 2000)

b) Grado de igualdad entre clases sociales – Distribución desigual de riqueza (U.N., 2002) – Grado de distancia entre ricos y pobres (N.U., 2002)

c) Aceptación de normas nacionales – Nº de trabajadores registrados en la SS. (INE, 2001 a)

d) Desarrollo de empresas cooperativas – Nº de cooperativas creadas anualmente (INE, 2001 a)

– Nº de ONGs en España (Aviá y Cruz, 1997; Anuario, 2002)e) Grado de moderación del conflicto social interno – Grado del conflicto político interior (Ministerio de Interior,1997)

f) Satisfacción social – Grado de satisfacción laboral (Eurostat, 1997) – Percepción de expectativa de vida (N.U., 1998)

g) Estabilidad social – Indice de condiciones de trabajo (INE, 2001 b) – Tasa de crímenes por 100.000 hab. (Eurostat, 1997)


24/30


4. PARTICIPA-CIÓN DEMOCRÁ-

TICA

a Predisposición a la participación

– Grado de satisfacción democrática (Fundación Santa María,Universidad de Deusto, 2000) – Peso relativo convenido entre gobierno democrático y liderazgo(Fundación Santa María, Universidad de Deusto, 2000)

– Peso relativo clase media (Gobierno de Canarias, 2003) – Tasa de población adulta con educación secundaria (Eurostat,2002)

b) Disponibilidad de opciones políticas – Nº de partidos políticos identificables y viables (Ministerio deInterior, 1999)

c) Participación en la vida política

– Indice de participación en elecciones legislativas (N.U., 2000) – Indice de participación en elecciones regionales (Anuario,2002)

– Indice de participación en elecciones locales (Ministerio de In-terior, 1999)

– Tasa de afiliados a os dos principales partidos en relación con elcomportamiento de voto de sus miembros (Ministerio de Trabajoy SS., 2001 b)

d) Participación en el trabajo – Situación de los acuerdos concernientes a los derechos de lostrabajadores (N.U., 2002)

– Tasa de participación en elecciones sindicales (Ministerio deInterior, 1990) – Nº de cooperativas y sociedades empresariales (Ministerio deTrabajo y SS., 2001 a)

– Participación en huelgas sin autorización (Fundación Santa Ma-ría, Universidad de Deusto, 2000)

e) Participación en la sociedad civil – Tasa de miembros (y contribuyentes) de ONGs con respecto altotal de población (Coordinadora de ONGD de España, 1999)

– Tasa de afiliación en asociaciones de la 3ª edad (Ministerio deTrabajo y SS., 1996)


25/30


5. INFORMA-CIÓN ABIERTA YLIBRE

a) Transparencia y origen múltiple de la información

– Tasa de libros y folletos por 1.000 hab. (INE, 2001) – Diferentes títulos de prensa diario (UNESCO, 1999) – Nº de publicaciones anuales, libros y títulos de folletos (UNES-CO, 1999)

b) Disponibilidad general – Nº libros por 10.000 hab. (INE, 2001 a) – Nº de personas que piensan que estan bien informados acerca delas noticias de actualidad (Anuario, 2002)

c) Apertura a la información externa – Nº de visitas a páginas web de prensa diaria (UNESCO, 1999) – Nº de televisores por 1.000 hab. (N.U., 1998)

– Nº de aparatos de radio por 1.000 hab. (N.U., 1998) – Nº de periódicos por 1.000 hab. (UNESCO, 1999) – Gasto en educación, libros y publicaciones (Eurostat, 1997)

d) Grado de control de los media – Nº de medios controlados total o parcialmente por el Estado(Anuario, 2002)

– Nº de empresas privadas que controlan los media (anuario,2002)

e) Participación de los ciudadanos en los media – Tasa de participación ciudadana en radio y prensa diaria (Anua-rio, 2002)

f) Calidad de la información – Tasa de tiempo de programación dedicada a la información, lacultura y la música en relación con el tiempo total de programa-ción (Anuario, 2002)


26/30


6. DERECHOS

HUMANOS

a) Adhesión a Tratados internacionales de Derechos Humanos

– Situación de los principales instrumentos internacionales para la protección de los Derechos Humanos (N.U., 2002) – Gasto por habitante en protección social (Eurostat, 2002) – Nº total de inmigrantes y solicitantes de asilo por 100.000 hab.(Eurostat, 1999)

b) Prevención de las condiciones que propician la marginalidad – Tasa de desempleo de larga duración (N.U., 2002) – Grado de acuerdo con el sistema democrático basado en los De-rechos Humanos (Fundación santa María, Universidad de Deusto,2000)

– Tasa de analfabetismo funcional (N.U., 1998)

– Tasa de adolescentes 16-19 años que no continúan estudios niformación profesional (Eurostat, 1998)c) Aceptación del trato justo a grupos marginados

– Prestaciones para desempleados y mayores (Eurostat, 1997) – Prestaciones por enfermedad e invalidez (Eurostat, 1997) – Tasa de cobertura del sistema de protección social (INE, 2001 b) – Tasa de becarios en relación con el total de estudiantes (Anuario,2002)

– Tasa de estabilidad en el empleo de los trabajadores inmigrantes(anuario, 2002)


27/30


7. DESARROLLOSOSTENIBLE EIGUALITARIO

a) Desarrollo

– Tasa de incremento anual del PNB per cápita (INE, 2001 b) – Tasa de incremento anual de PIB per cápita (N.U., 1998) – Tasa de población con educación secundaria (INE, 2001 b) – Indice de actividad masculina y femenina (Eurostat, 1997) – Tasa de ocupación en la industria (Eurostat, 1997) – Tasa de actividad en la industria (N.U., 1998) – Tasa de población desempleada entre 16-19 años sobre el totalde población activa (Anuario, 2002)

– Tiempo medio transcurrido entre la terminación de estudios y el primer empleo (INE, 2001 b)

b) Desarrollo igualitario

– Tasa de población con ingresos inferiores al 60% de la media(INE, 2001 b) – Tasa de familias propietarias (Eurostat, 1999) – Tasa promedio entre los tres níveles de ingresos más bajos y lostres más altos para el IRPF (Ministerio de Hacienda, 2001)

c) Eliminación de la pobreza – Tasa de personas con ingresos por debajo del umbral de pobreza(N.U., 1998)

– Tasa de gasto en alimentación, ropa-calzado, alcohol-tabaco,equipamiento doméstico y transporte-comunicaciones (Eurostat,1997)

– Gasto por persona en Seguridad Social (Eurostat, 1997)d) Sostenibilidad de recursos básicos – Tasa de energías renovables sobre el total de energía eléctrica producida (Eurostat, 1998) – Nº de playas y puertos con bandera azul concedidad por la UE.(Anuario, 2002)

– Acumulación de desechos y residuos peligrosos (N.U., 1998) – Vidrio y papel reciclado (N.U., 1998) – Tasa de emisión de dióxido de carbono per cápita (N.U., 1998;ver también INE, 2002)


28/30


8. SEGURIDADINTERNACIONAL

a) Seguridad internacional— Tasa de voto de separatistas radicales en regiones clave (Minis-terio de Interior, 1999)— Nº de cursos anuales de entrenamiento y preparación en pro-tección civil (Ministerio de Interior, 2002)— Nº de coolaboradores provinciales en la red de radio emergen-cia (REMER; Ministerio de Interior, 2000)— Nº de áreas polémicas y grado de estabilidad (Akal, 2000)

b) Alcance de las Fuerzas Armadas— Tasa de miembros de las Fuerzas Armadas sobre el total de la

población (Military Balance FY, 1999)

—

Tasa de reservistas militares sobre el total de la población (Mi-litary Balance FY, 1999)— Tasa de fuerzas de seguridad nacional sobre el total de la po-

blación (INE, 2001 b)— Tasa de gasto en defensa militar per PNB (N.U., 1998)— Tasa de reducción de efectivos en las Fuerzas Armadas desde1990 (Ministerio de Defensa, 2000)

c) Promoción de la seguridad internacional mediante organizacionesinternacionales— Aceptación y coolaboración con la defensa y política de seguri-dad de países vecinos (Ministerio de Defensa, 2000)

—

Nº de organizaciones internacionales dedicadas al desarrolloen las que España participa (Ministerio de Defensa, 2000)

d) Promoción de la seguridad y ayuda internacional— Ayudas a países del Tercer Mundo per PNB (N.U., 2002)— Nº de unidades militares disponibles para las Naciones Unidas(Anuario, 2002)— Nº de participaciones en misiones de paz en los últimos 10años (Anuario, 2002; ver también Redón, 1997)

Fuente DE MORALES, J. F. y LEAL, J. A. (2004). (Traducción propia del autor).


29/30


De las propuestas consultadas, la realizada por Joseph de Rivera pen-

samos que es la que mayor potencialidad puede tener a la hora buscarun punto de partida para construir un «sistema de indicadores de Culturade Paz» desde una perspectiva de paz imperfecta, aunándo ámbas en unmarco teórico como aspecto inicial fundamental a la hora de diseñar unsistema de indicadores. En este mismo sentido, la adaptación que hacenDe Morales y Leal nos muestra el camino para operativizar un sistemade indicadores para un determinado contexto particular.

5. BALANCE Y PERSPECTIVAS

Tras introducir lo que hemos llamado «estilo epistémico» de los Indi-cadores sociales, sus orígenes y algunos de los debates epistemológicosen torno a los mismos, hemos propuesto el enfoque teórico-metodológicode la paz imperfecta para evaluar la Cultura de Paz en un lugar y tiempodeterminado, considerando que puede ser de gran utilidad. A continua-cióm hemos aportado algunos trabajos que intentan realizar mediciones

sobre la paz o algunas de sus posibles dimensiones. Para terminar estaincursión introductoria en las posibilidades de evaluación de culturas de

paz, recapitularemos algunas de las ideas aportadas a modo de propuestasde debate más que como conclusiones finales.

La cuestión epistemológica de fondo en la construcción de indicadoreses cómo se piensa, cómo se apropia y cómo se construye el objeto, lo cualrequiere la exigencia de un modo crítico de reflexionar para reconstruir larealidad. La categoría analítica de la paz imperfecta que sostiene la necesi-

dad de un giro epistemológico para investiguar la paz desde la propia paz puede ser un fructífero apoyo teórico y práctico para tal fin, sin que ello vayaen detrimento de la investigación de la violencia y el modo de reducirla.

Ningún «sistema de indicadores» es neutro, ni desinteresado, sus re-sultados dependen de la metodología con la que se han elaborado y estándeterminados por los criterios, dimensiones e indicadores considerados,así como por las fuentes de información de las que se toman o se omitenlos datos. Por ello, se hace ineludible poner de manifiesto los presupuestos

que con objeto de perseguir metas emancipadoras y la reconstrucción decompetencias humanas (empoderamiento) propone una Investigación dela Paz que no es neutral y objetiva, si no que está comprometida con elincremento de la convivencia en paz y la disminución de los niveles deviolencia, guerra, marginación y exclusión.


30/30


Las ocho áreas de actuación propuestas por NNUU - Educación

para la resolución pacífica de conflictos. Desarrollo social y económicosostenible. Respeto por los Derechos Humano. Igualdad entre mujeresy hombres. Participación Democrática. Entendimiento, tolerancia y so-lidaridad. Comunicación participativa y libre circulación de informacióny conocimientos. Paz y Seguridad internacional- pueden constituir unconsenso inicial acerca de los valores propuestos para una Cultura de Paz a partir de los cuales desarrollar una serie de hipótesis que opera-cionalicen las dimensiones finalmente seleccionadas, desagregándolasen subdimensiones y posteriormente proceder a la búsqueda y recopi-lación de fuentes de datos, con el objetivo de diseñar un «sistema deindicadores sociales» adaptado a cada contexto. Esto supondría utilizarla evaluación de culturas de paz para sugerir la forma en la que unasociedad se debería desarrollar y ayudar a otros en la tarea de crear unacultura global para la paz, en lugar de establecer comparaciones que amenudo pueden resultar contraproducentes.

Esta estrategia, en coexistencia pacífica e integradora con otras me-todologías propuestas, pensamos que puede contribuir a la consecución

de resultados sinérgicos en el campo transdisciplinar de la investigaciónde la paz que se enfrenta a un mundo interdependiente, complejo y des-igual, que demanda miradas y acciones comprometidas con los valoresde igualdad, justicia y paz como herramientas para construir realidadescrecientemente pacíficas mediante la reconstrucción de competenciashumanas y el empoderamiento pacifista.

Indicadores Sociales de Cultura de Paz

Documents

Transcript of Indicadores Sociales de Cultura de Paz