Incentivos para la Conservación de los Pastizales ... su vez en lo que respecta al contrato de...

ATN‐OC 12514 RG – Incentivos Pastizales Naturales Cono sur Segundo Informe Semestral 1

Incentivos para la Conservación de los Pastizales Naturales en el Cono Sur

PROYECTO ATN‐OC 12514 RG

Organismo Ejecutor Aves Uruguay/GUPECA

Segundo informe Semestral de Avance

(Octubre de 2012 a Marzo de 2013)

Conforme lo suscripto en el contrato entre el BID y Aves Uruguay/GUPECA, con fecha 3 de

enero de 2012, y en virtud del Artículo 5.02 del Anexo Único, se presenta a continuación el

Segundo Informe de Avance Semestral, que describe las actividades del Proyecto

comprendidas de Octubre de 2012 a Marzo 2013 inclusive, y los resultados parciales

alcanzados hasta esa fecha.

No obstante el Convenio de Cooperación establece un plazo de ejecución de 3 años, las

partes–BID y Organismo Ejecutor– han entendido conveniente realizar esfuerzos para reducir

el tiempo total de ejecución a dos años, situación ya presentada en el informe semestral

anterior y consolidada en el presente ejercicio.

A los efectos de dar cumplimiento a esta propuesta, se desarrolló un plan de acción que se

encuentra contenido en el siguiente diagrama idealizado, donde la línea roja representa el

momento actual al cierre de este informe:


Contenidos

Actividades transversales ................................................................................................................. 3

ConsolidacióndelProyectoyEquipodetareas......................................................................................................3

Arqueodeinversionesrealizadas,compromisosasumidosyfondosremanentes.................................4

Ejecución técnica por Componentes del Proyecto ........................................................................... 5

ComponenteI=ÍndicedeConservacióndePastizalesNaturales(ICP).......................................................5

SIG (Sistema de Información Geográfica) vinculado al ICP .................................................................................... 6

Software “Calculadora de ICP” .............................................................................................................................. 7

Logo ICP ................................................................................................................................................................. 8

Desarrollo de un primer Ejercicio Piloto de evaluación del ICP ............................................................................. 9

ComponenteII=Buenasprácticasenmanejodepastizalesnaturales(ManualICP).........................14

ComponenteIII=DesarrollodeIncentivosparalaConservacióndePastizalesNaturales.............15

Contratación de servicios para la reglamentación de la Ley de Pago por Servicios Ambientales del Paraguay

(a partir del 2 de octubre y por 3 meses) ............................................................................................................ 15

Contratación de servicios para el seguimiento parlamentario de las leyes de Ordenamiento de Bosques

Nativos de Santa Fe y Entre Ríos (a partir del 2 de octubre y por 3 meses) ........................................................ 16

Situación en la provincia de Santa Fe (Argentina) ............................................................................................... 16

Situación en la provincia de Entre Ríos (Argentina) ............................................................................................. 16

ComponenteIV=FortalecimientodeCapacidadesinstitucionalesdelosorganismos.....................17

Reuniones de trabajo con autoridades para la creación de escenarios de incentivos: ....................................... 17

Situación en la provincia de Formosa (Argentina) ............................................................................................... 18

Situación en el Estado de Rio Grande do Sul (Brasil) ........................................................................................... 18

Situación en la República Oriental del Uruguay .................................................................................................. 19

Adquisición de equipos (realizadas y previstas) ............................................................................. 20

Matriz resumen de Resultados y actividades según componentes. .............................................. 22

Notas sobre la ejecución financiera computada a la fecha ............................................................ 23


Actividadestransversales

ConsolidacióndelProyectoyEquipodetareas.

La marcha de las actividades previstas en el informe semestral anterior fue desarrollada

con normalidad, verificándose un importante nivel de acompañamiento de parte de los

gobiernos participantes representados por sus integrantes en el Consejo Directivo (CD) y

Grupo Técnico de Trabajo (GT).

En la Matriz de Resultados de la Página 18 se ofrece un resumen del avance de actividades

y resultados bajo el mismo formato presentado en el informe anterior.

La conducción del Organismo Ejecutor (Aves Uruguay) consolidó un equipo de tareas

encabezado por el Coordinador de Proyecto Lic. Aníbal Parera, que fue contratado para un

segundo período coordinación, con la expectativa de realización de los siguientes hitos:

1

i) Tres consultorías de ajuste de criterios del ICP concluidas; ii) mapa de Áreas de Valor Especial previstas en el diseño del ICP avanzado en un 50%; iii) demo del software para corrimiento del ICP presentado; y iv) 60 establecimientos rurales en vías de evaluación

2

i) Software ICP completo y listo para correr en pilotos; ii) al menos 3 expresiones de incorporación del ICP en el ámbito público de aplicación de incentivos verificadas; y iii) informes de al menos 50 establecimientos rurales completados e ICP en proceso de aplicación

3 i) Contenidos de Manual resueltos (como para ir a diseño e imprenta); ii) al menos 50 campos con ICP; y iii) software en manos de operarios de cada gobierno

4

i) Manual de ICP en imprenta; ii) Manual de ICP traducido al portugués; iii) reunión del CD resuelta (resultados); iv) al menos 2 proyectos de normas de incentivos aprobadas o actualizadas a instancias del Proyecto; v) al menos 2 normas que incorporan ICP en instrumentación; y vi) TDR de estudio económico macro a la salida del Proyecto, redactados

5

i) Manual en español en manos del público; ii) Manual en portugués en imprenta; iii) pilotos de aplicación de incentivos, planificados; iii) campaña de difusión de Manual de ICP dirigida a productores, funcionarios y técnicos, diseñada y en primeras etapas de desarrollo; y iv) al menos 100 campos con ICP aplicado o en proceso inminente (identificados)

La renovación fue autorizada por el Banco en nota del 27/12/12, CSC/CUR‐RND‐

2506/2012.

A su vez en lo que respecta al contrato de apoyo técnico del Ing. Rafael Sarno –quién a su

vez había sido contratado para una función específica de desarrollo de escenarios de

incentivos en el ámbito de los gobiernos– fue autorizada por el Banco una addenda, para

ampliar los cometidas de su consultoría a la de Gestión Institucional del Proyecto, de acuerdo a

nota CSC/CUR‐RND‐701/2013.


Arqueodeinversionesrealizadas,compromisosasumidosyfondosremanentes.

Hacia el final del período informado se realizó un arqueo de las finanzas del proyecto, que

arrojan el siguiente cuadro de ejecución de fondos procedentes de la financiación del BID.

ACTIVIDAD Ejecutado U$

Componente I – Desarrollo del ICP 141.371

Componente II – Manual de Buenas Prácticas ICP 7.840

Componente III – Gestión Política de Incentivos 30.634

Componente IV – Creación de Capacidades 45.163

Administración (incluye la coordinación) 80.870

TOTAL 305.878

PORCENTAJE TOTAL 41%

En cuanto a los compromisos de contratación de servicios ya asumidos (y que cuentan con

su correspondiente no objeción o bien contrato firmado):

Contratos firmados con parciales por ejecutar Monto U$S

Contrato Aníbal Parera 32.400

Contrato Rafael Sarno 35.000

Contrato Esteban Carriquiry 5.160

Contrato Gisel Booman 9.030

Contrato Jorge Corral 4.850

Contrato Darío Fernández 1.500

Contrato Sheila Abed 4.080

Contrato Lisandro Brebbia 8.000

Contrato Laboratorio LART 7.000

Total comprometido con firma 107.020

A su vez fue desarrollado un ejercicio interno de asignaciones presupuestarias

considerando el período remanente previsto de ejecución del proyecto, tal como se presenta

en el cuadro siguiente.

La proyección de desembolsos presentada, que será puesta a consideración del Banco en

el Plan Operativo del Segundo año, contempla una reasignación de algunos de los rubros, y

tiene en cuenta las metas previstas hasta el final del período de ejecución, y se ha realizado en

base a la estimación de costo de las actividades e inversiones a realizar.


Como se dicho, en documento a presentar al Banco, se presentará el detalle de resultados

esperados, cronograma de actividades y la respectiva presupuestación, que se presenta

seguidamente como anticipo.

EjecucióntécnicaporComponentesdelProyecto

ComponenteI=ÍndicedeConservacióndePastizalesNaturales(ICP)

El segundo semestre del Proyecto fue de avance franco para el desarrollo del ICP, sobre la base

acordada en el primer período. Restando ajustes técnicos, sobre todo a nivel de SIG y

Software, para una definitiva validación técnico‐política esperada para el tercer semestre del

Proyecto.

Administración

Coordinación de Proyecto

43.200

Incluye la asistencia del coordinador hasta el final del

proyecto.

Apoyo ejecución ‐ Experto institucional

40.000

Incluye la asistencia del experto hasta el final del

proyecto.

Equipamiento de oficina 1.902

Costos financieros 4.000 Costeo financiero general del proyecto (variable)

Profesionales de apoyo (contador) 5.000 Asistencia contable a demanda

Profesionales de apoyo (asistente) 6.600 Asistencia de servicios de secretaría a demanda

Auditoría 10.000

Evaluaciones externas

20.000

Se había planteado 40 mil en originalmente (proyecto 3

años) ‐ Se propone una única final

Componente I

Desarrollo de software para el ICP (ajustes) 4.000 Ajustes de programación e interfase

Imagenología, software y GIS

15.600

Se preveen 7600 U$D para desarrollo de ICV de campos

piloto y el resto para el segundo piloto

Piloto de pruebas y ajustes de ICP 30.000 Desarrollo de un segundo piloto de ICP

Viajes 4.000 Viajes de coordinación y seguimiento

Componente II

Manual: Consultoría de base agronómica y biológica

15.000

Incluye asistencia técnica específica para el seguimiento

del Piloto ICP

Talleres

31.000

Desarrollo de Segundo Seminario Taller Montevideo

Mayo 2013

Manual: Diseño, impresión y distribución 20.000 Incluye apoyo de diseño, edición e ilustración


Componente III

Consultoría desarrollo de incentivos 16.000 Dos consultorías previstas en Brasil

Consultoría de base económica

15.000

Desarrollo de un estudio macroeconómico del impacto

del ICP

Reunion autoridades oficiales

24.000

Desarrollo de Tercer Seminario Taller ‐ Conclusión

Proyecto


Componente IV

Talleres 7.800 Capacitación y descenso del Software a los gobiernos

Base de datos y registro 12.000 Capacitación y descenso del Software a los gobiernos


TOTALES 337.102

ACTIVIDAD Asignación U$D Observaciones


SIG(SistemadeInformaciónGeográfica)vinculadoalICPEl desarrollo de un Sistema de Información Geográfica para el ICP encomendado a la Lic. Gisel

Booman se encuentra avanzado en un 80% y sólo restan ajustes que hacer en la organización

de la información cartográfica que interactuará con el Software ICP.

El soporte de este SIG estará operativo en ArcGIS (editable y actualizable) pero además se

prevé una disponibilidad en línea, a través de un soporte digital novedoso. Este es un avance

del aspecto que tendrá el SIG ICP en línea:

El SIG ICP ha logrado resolver los dos cometidos planteados para su desempeño:

Un mapa actualizado de las “áreas de valor ecológico especial” (AVEE) que permite

ubicar cualquier campo de la región según su participación en alguna de las zonas.

Un mapa que interpreta el grado de “transformación” de los pastizales que permite

jerarquizar cualquier campo con pastizales naturales de la región según el grado de

alteración de su entorno.

Este es el aspecto de ambos mapas:


El SIG decodifica para exportar una “base de datos” que se incorpora al Software ICP de

manera que con el dibujo de los polígonos de los establecimientos rurales evaluados, el

instrumento asignan de manera automática los valores correspondientes en la fórmula de

cálculo.

Ambos productos resultan valiosos más allá de su ámbito de ejercicio en la fórmula de ICP y

serán puestos a disposición de los gobiernos y la Alianza del Pastizal, particularmente útiles en

ejercicios de ordenamiento territorial y uso del suelo.

A la fecha informada, la Lic. Booman entregó su segundo informe de avance y fue cancelado el

pago correspondiente.

Software“CalculadoradeICP”Encomendado a los ingenieros Jorge Corral y Darío Fernández, el Software se encuentra

desarrollado en un 80 % y esta coordinación recibió muestras de funcionamiento preliminar

para el tratamiento de la información surgente de las evaluaciones del primer ejercicio piloto.

Se trata de un Software de operación en línea, desarrollado sobre un soporte Windows, con

formato de interfaz simple y funcionamiento amigable.

Este es su aspecto en pantalla:


Sus funcionalidades principales se encuentran ya desarrolladas, restando la emisión de

informes de salida de resultados, el sistema de administración segura de usuarios autorizados

y la definición de un sitio de hosting para el mismo.

En el Anexo I se presenta la tabla completa de resultados del primer ejercicio piloto de ICP de

ICP calculado mediante el uso del Software.

Los responsables del producto han presentado su segundo informe de avance a la fecha, y se

procedió a la cancelación de pagos correspondiente.

El Software ICP deberá demostrar su funcionamiento y someterse a la crítica y ajustes

propuestos por el Grupo Técnico en un encuentro de evaluación de ICP previsto para el mes de

abril en la ciudad de Mar del Plata (Buenos Aires, Argentina).

LogoICPSe encuentra en desarrollo de diseño gráfico y conceptual el logo del ICP, que se espera

acompañe como imagen al proyecto y sus herramientas técnicas y políticas. Este es el aspecto

del luego logotipo diseñado a los efectos.


DesarrollodeunprimerEjercicioPilotodeevaluacióndelICPPara el desarrollo de un primer ejercicio de pruebas del ICP se planteó un objetivo mucho más

ambicioso del originalmente previsto: Se colocó a disposición la posibilidad de que todos los

gobiernos presentaran propuestas de evaluación de establecimientos rurales (originalmente se

había pensado en uno o dos escenarios).

Como resultado de este ejercicio se obtuvo intención de evaluación de establecimientos en los

seis distritos involucrados, de la forma que se presenta en la tabla siguiente.


Esto puso al equipo de proyecto ante el desafío de llegar al terreno con evaluaciones en más

de 120 campos en un plazo de tiempo muy corto.

PILOTOS

PRUEBA ICP

VERANO

Subzona

Persona

referent

e

Numero de

establecimiento

s rurales

Tamaño

promedio (has)

Tipo de

producción

presente

Nivel de

información con

la que se cuenta

Técnicos

capacitados

Instituciones

participantes

Campos

agrupados Necesidades

Rio Grande Sul

Cam

paña Meridional

Rogerio Jaw

orski dos Santos 20‐30

1500

Pecuária

extensiva,

pecuária

intensiva e

agricultura

Imagens de

satélite e uso do

solo y

levantamento

florístico

(verificar

UFRGS)

Si UFRGS

(Botânica,

Geoprocessame

nto,

Forrageiras), e

as demais que

participaram da

reunião com os

consultores na

FZB

APROPAMPA Combustível,

aluguel de

carros, diárias,

honorários,

tratamento de

imagens,

treinamento de

técnicos que

irão nas

propriedades

Paraguay

Cristina Morales

5

de 300 a 3000

Ganadera

principalmente

Imágenes,

croquis,

ambientes

naturales;

prácticamente

sin

relevamientos

florísticos

Existen tres

técnicos que

podrían apoyar;

todos docentes

de la Carrera de

Ingeniería

Agronómica

Carrera de

Ingeniería

Agronómica,

Facultad de

Ciencias

Veterinarias,

Facultad de

Ciencias Exactas

y Naturales

Alianza del

Pastizal y

programas

conjuntos con el

Dpto de

Producción

Animal de la

Facultad de

Ciencias Exactas

y Naturales

Aspectos

logísticos de

traslado,

alimentación y

prever de

antemano

contar con los

técnicos

necesarios

Entre Ríos

Fernando

10 a 15

50 a 500

Ganadera‐

Agrícola

Mapa de suelos,

imágines

satelitales,

relevamiento

ambiental

Si INTA,

Universidad de

Entre Ríos,

Universidad

Autónoma de

Entre Ríos,

Ministerio de

Producción,

Secretaria

Ambiente

Ley de Suelos

principalmente

Logística

(movilidad y

viáticos),

honorarios

Santa Fe

Mario Mon

10 a 15

150 a 1500

Ganadera y

agrícola

ganadera

Imágenes de

satélite, Croquis

de uso de suelo,

Suelos,

determinación

de ambientes

Si y pasantes

universitarios

Universidad

Nacional de

Rosario (UNR),

Sociedad Rural,

Federación

Agraria

Argentina

Programa Carnes Santafesinas (PCS Ministerio Producción) y Cria Bovina Intensiva (INTA Venado Tuerto)

Gastos de

traslados y

viáticos, algún

honorario y

tratamiento de

imágenes

Form

osa

Federico M

6 a 10

700 (de 50 a

1700)

Ganadera Imágenes

Satelitales

LandSat y

MODIS (NDVI y

EVI), Mapa de

Cobertura y

áreas sensibles

del POT de

Formosa

si Ministerio

Producción y

Ambiente, INTA,

Universidad

Nacional de

Formosa,

Reserva de la

Biosfera Laguna

Oca.

Programa

Ganadero

Provincial y

Programa

Cambio Rural

Logística,

capacitación,

viaticos,

honorarios,

La Gran 7

Esteban Ca

12

1000 (de 200 a

6000)

Ganadera,

agrícola

ganadera y

silvopastoril

Imágenes

satélite, Croquis

potreros y uso

suelo, Suelos

CONEAT,

historia uso (10

años),

producción física

y resultado

económico

Si, pero sería

bueno

aprovechar a

“capacitar”

alguno

FUCREA Mayoría integra

CREA “La Gran 7”

Gastos de

traslados y

viáticos, algún

honorario y

tratamiento de

imágenes y

determinación

de ambientes

Rocha (anunciado)

Joaquín La

14

300 (de 50 a

1000)

Ganadería 75%

forestación 15%

y agricultura

10%

Todos los

señalados

Se podrían

capacitar los

existentes y

sobre todo

incorporar

algunos nuevos

INIA, Instituto

Plan

Agropecuario,

SNAP, Sociedad

de Fomento

Rural Ruta 109,

Comisión

Nacional de

Fomento Rural.

Sociedad de

Fomento Rural,

grupo de

vecinos de la

Laguna

Capacitación de

técnicos

actuales,

incorporación

de nuevos

técnicos y gastos

operativos

Montes del Queguay (anuncido)

Joaquín Lapetina

14

327

Ganadera y

agrícola

ganadera

Todos los

señalados

Si existen,

aunque habría

que ver su

disponibilidad

de tiempo y

capacidad

operativa

Secretariado

Uruguayo de la

Lana, INIA,

Instituto Plan

Agrop, Sociedad

de Fomento

Rural Colonia

Juan Gutierrez,

Instituto

Nacional de

Colonizacion,

SNAP

Sociedad de

Fomento

Uruguay


Para cumplir con este objetivo se desarrolló la siguiente estrategia:

1. Contratación de consultores líderes de evaluación de terreno (para lo cual se

procedió a la publicación de un Perfil de Profesional convocado con la ayuda

del Grupo Técnico, para la inmediata apertura de un registro de profesionales

sobre el cual se procedería a una selección abreviada1).

2. Organización de un equipo de capacitación de evaluadores (para lo cual se

contó con el Ing. Esteban Carriquiry, el Coordinador del proyecto y los

miembros del Grupo Técnico de cada distrito).

3. Preparación de un módulo temático de capacitación itinerante (se realizaron

viajes de capacitación a tres puntos de la región, para desarrollar dos jornadas

teórico‐prácticas en cada sitio).

Registro de candidatos a evaluadores ICP para el primer ejercicio piloto (enero‐febrero 2013):

1 No objeción del Banco del 15/1/13, CSC/CUR‐RND‐88/2013


El proceso de selección abreviado con participación de los integrantes del Grupo Técnico de

Proyecto arrojó la siguiente nómina de evaluadores. La tabla ofrece el número de

establecimientos que tuvieron a cargo durante el ejercicio piloto.

Nro. de

Registro

Ámbito del

Gobierno de

Apellido Nombre Formación

académica/profe

sional

Experiencia de trabajo relacionada (al tema y a los

establecimientos rurales a visitar)

1 Paraguay Gómez Ricardo

Ing. Agrónomo

Prof Manejo de Pastizales, Facultad de Ciencias Agrarias,

Universidad Nacional de Asunción y del Instituto Técnico

Especialista en Pastizales Naturales y manejo ganadero de

campos nativos. Asesor de la Alianza del Pastizal

2 Paraguay Paniagua Pedro Ing. Agrónomo, Especialista en Pastizales Naturales y manejo ganadero de

campos nativos. Asesor de la Alianza del Pastizal. Director de

Producción Animal, Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad

Nacional de Asunción

3 Paraguay Ocampos DiegoIng. Agrónomo

Especialista en Pastizales Naturales y manejo ganadero de

campos nativos. Asesor de la Alianza del Pastizal

4 Paraguay Vera Yerutí Ing. Argónomo Especialista en Pastizales, Facultad de Ciencias Agrarias

5 Uruguay Carriquiry EstebanIng. Agrónomo

Especialista en manejo de Pastizales Naturales Asesor de la

Alianza del Pastizal y coordinador de Grupos Crea

6 Uruguay Widmayer Gustavo

Ing. Agrónomo

Comisión Nacional de Fomento Rural, trabaja con el

Seguimiento forrajero en campo de recría que en Colonia

Gutierrez

Uruguay Echenique Diego Pablo

Ing. Agrónomo

Productor rural, extensionista y especialista en manejo de

campo natural. Participa de la Alianza del Pastizal. Conoce

todos los establecimientos del Crea La Gran 7 a visitar.estar

vinculado profesionalmente a ellos

7 Uruguay Pereira MarceloIng. Agrónomo

Investigador esperto en campo natural, con inclinación de

ecologia y manejo pecuario sustentable

8 Uruguay Pazos Roberto

Ing. Agrónomo

Asesor de la Sociedad de Fomento Rural “Ruta 109”, en la

sierra de Rocha. Amplia experiencia de trabajo en producción

vinculada a la conservación de los recursos naturales,

departamento de Rocha y Maldonado

9 Uruguay Lapetina Joaquin

Ing. Agrónomo

Asesor en ganadería para el Sistema Nacional de Áreas

Protegidas. Amplia experiencia de trabajo en producción

vinculada a la conservación de los recursos naturales

10 Brasil Fett Pinto Marcelo

Ing. Agrónomo

Universidade Federal do Rio Grande do Sul ‐ UFRGS ‐

Especialista en campos nativos, inventarios florísticos y

asesoria de manejo pecuario

11 Brasil Trindade Pedro

Ing. Agrónomo



asesoria de manejo pecuario. Embrapa Bagé

12 Brasil Dias Machado Mirela

Ing. Agrónomo



asesoria de manejo pecuario

13 Formosa Blanco Diego Ing. Zootecnista Manejo de Pasturas y Pastizales. Manejo de renovales

14 Formosa Lisitra Francisco

Ing. Zootecnista

Asesor técnico regional Programa Ganadero Provincial,

Ministerio de la Producción y Ambiente. Colaboración con la

Agencia de Extensión Rural del INTA Formosa para la

realización de Ensayos de Producción de pastizales y Manejo

Racional de los mismos en distintos establecimientos

ganaderos de la región

15 Formosa Princich AlfredoIng. Zootecnista

Asesor para la provincia de Formosa en Evaluacion De

Proyectos Productivos De Cus (Cambio de Uso del Suelo)

16 Entre Ríos Arbitelli Fernando JuanIng. Agrónomo

FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS, UNIVERSIDAD

NACIONAL DE ENTRE RÍOS

17 Entre RíosPerez Guillermo Ignaci Ing. Agrónomo

FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS, UNIVERSIDAD

NACIONAL DE ENTRE RÍOS

18 Entre Ríos Huber CristianIng. Agrónomo

Universidad Nacional del Nordeste: Facultad de Ciencias

Agrarias.

19 Entre RíosGillij Yanina Gimena Biologa

Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. Universidad

Nacional de Córdoba.

20 Santa Fe

Carballo Carlos Alberto Ing. Agrónomo

Facultad de Ciencias Agrarias, de la Universidad Nacional del

Noreste, Corrientes ‐ Especialista en manejo de Pastizales

Naturales

21 Santa Fe

García Mariano Ing. Agrónomo

Facultad de Ciencias Agrarias, de la Universidad Nacional del

Noreste, Corrientes ‐ Especialista en manejo de Pastizales

Naturales

22 Santa Fe

Sosa Leandro Ing. Agrónomo

Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de

Rosario. 2002 ‐ 2009. Tecnico asociado a la Alianza del

Pastizal, a través de Proyecto GEF, referente de campo natura.


Distrito

Técnicos evaluadores (en negritas el consultor seleccionado responsable de las tareas)

Establecimientos evaluados

Pilotos

Formosa Francisco Lisitra, Federico Miranda, Alfredo Princich, Claudia Rahn y Clelia Gómez 10

Santa Fe Carlos Alberto Carballo y Mariano García 15

Entre Ríos Fernando Arbitelli, Guillermo Gorskin y Gustavo Elberg 15

Rio Grande do Sul Marcelo Fett Pinto 30

Uruguay Laguna de ROCHA Roberto Pazos y Joaquín Lapetina 14

Uruguay Crea LA GRAN 7 Diego Echenique y Esteban Carriquiry 16

Uruguay MONTES QUEGUAY Marcelo Pereira y Gustavo Widmaier 14

Paraguay Diego Ocampos Olmedo y Ricardo Gómez 11

TOTAL 125

La capacitación de los evaluadores estuvo a cargo de Esteban Carriquiry y Aníbal Parera,

quienes desarrollaron una gira que permitió contar con 2 jornadas (una teórica y la siguiente

práctica) en 3 puntos de la región, cada uno cubriendo dos distritos:

Rocha: 24 y 25 de enero 2013 (para técnicos de Brasil y Uruguay)

Formosa: 4 y 5 de febrero 2013 (para técnicos de Paraguay y Formosa)

Paraná: 7 y 8 de febrero 2013 (para técnicos de Santa Fe y Entre Ríos)

En el Anexo II se ofrece el material de guía para la capacitación, las planillas de campo y los

resultados completos del ejercicio luego de su procesamiento con el Software ICP.

Planillas empleadas para el levantamiento de la información a campo:


El siguiente gráfico muestra el comportamiento del ICP final para los campos del ejercicio

piloto, demostrando una amplia ocupación del rango de sensibilidad del indicador.

ComponenteII=Buenasprácticasenmanejodepastizalesnaturales(ManualICP)

Se contó con la colaboración del Ing. Agr. Esteban Carriquiry para el desarrollo de una primera

aproximación a los contenidos del Manual de Buenas prácticas e Instructivo de

Funcionamiento de ICP, quién desarrolló una primera etapa de su tarea ofreciendo un

compilado preliminar de información que será revisada y editada en el próximo período.

Se espera del manual una herramienta didáctica y poderosa, con lenguaje entendible a los

productores rurales, técnicos y también funcionarios de los gobiernos, convenientemente


ilustrada como para facilitar su comprensión. Contará sin embargo con apartados técnicos que

expliquen detalles de funcionamiento específico de la herramienta.

Publicado en español y portugués, el manual será el producto más tangible emergente de la

vida del Proyecto, con referencia directa a las distintas herramientas generadas, y su impacto a

nivel del territorio.

El productor rural debería encontrar un entendimiento acabado del concepto de incentivos y

el modo de funcionamiento del ICP, así como también comprender el tipo de decisiones de

manejo de su propiedad que puede adoptar para que el ICP sea sensible a los resultados.

Se contactó al dibujante Adrián Montini especializado en temas rurales, para ilustrar escenas

explicativas para el manual, de manera que contar con su colaboración para ilustrar la

publicación:

ComponenteIII=DesarrollodeIncentivosparalaConservacióndePastizalesNaturales

ContratacióndeserviciosparalareglamentacióndelaLeydePagoporServiciosAmbientalesdelParaguay(apartirdel2deoctubreypor3meses)

El desarrollo de esta consultoría encomendada a la Dra. Sheila Abed fue concluida con

éxito dando como resultado un Proyecto de Resolución normativa de la Ley de Valoración y

Retribución por Servicios Ambientales del Paraguay, N° 3001/2006, por la cual “se aprueba la

metodología técnica para la identificación de los indicadores de conservación de pastizales

(ICP) de la República del Paraguay, de modo de someterlos bajo el régimen de certificación de

servicios ambientales”.

La norma tuvo ingreso en la Mesa de Entrada de la SEAM, el 5 de marzo de 2013, y se

encontraba a la firma de las autoridades, al término del período informado.


Mediante la consultoría de la Dra. Abed se impulsó la conformación de la Dirección de

Servicios Ambientales del Paraguay, mediante Resolución Ministerial (RM 377/12) del

14/11/12, a cargo de la Dra. Mirtha Almada (con quién mantuvimos una reunión de trabajo en

sus oficinas de Asunción, con fecha 25 de Febrero de 2013). Y la creación de un clima de

participación de la SEAM que podría concluir con la incorporación de representantes al

proyecto en el ámbito del Consejo Directivo y Grupo Técnico.

ContratacióndeserviciosparaelseguimientoparlamentariodelasleyesdeOrdenamientodeBosquesNativosdeSantaFeyEntreRíos(apartirdel2deoctubreypor3meses)

SituaciónenlaprovinciadeSantaFe(Argentina)La aspiración planteada en la provincia es la de impulsar el tratamiento y eventual aprobación

parlamentaria de la Ley de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de la Provincia de

Santa Fe.

La situación planteada es:

El plan de ordenamiento está vigente en Santa Fe a través de un Decreto del Ejecutivo.

Las ayudas del Fondo Federal de Bosques Nativos destinadas a los productores no

llegan a Santa Fe por no estar aprobado el plan por la legislatura.

El tratamiento en el ámbito parlamentario estaba trabado por desencuentros y malos

entendidos. Al momento de dar inicio a la consultoría, el proyecto contaba con

aprobación de la Cámara de Diputados, no obstante dado el tiempo transcurrido sin

aprobación del Senado, por falta de acuerdo, el proyecto estaba “perdiendo estado

parlamentario” en forma inminente.

La tarea del Proyecto consistió en destrabar la situación parlamentaria del proyecto de ley.

Hemos desarrollado gracias a la asistencia del Dr. Brebbia dos reuniones con legisladores

provinciales, la primera de ellas incluyendo al Sr. Vice Gobernador y Presidente de la Cámara

de Senadores Dr. Jorge Henn. En el encuentro logramos un acuerdo de numerosos

legisladores, incluyendo a los que tenían una clara posición contraria al tratamiento de la ley.

Posteriormente el proyecto de Ley fue recuperado, a punto de perder “estado parlamentario”,

gracias a los oficios del Senador Miguel Lifschitz (de no haberse recuperado, a instancias de la

reunión convocada por el Proyecto, la ley no hubiese podido ser tratada por espacio de dos

años más).

En la actualidad, el panorama es francamente alentador para el tratamiento de la ley y

tenemos previstas nuevas reuniones con el fin de impulsarla.

SituaciónenlaprovinciadeEntreRíos(Argentina)Se logró un importante apoyo del sector público de la provincia de Entre Ríos a través de dos

oficios:


Declaración de interés de la Cámara de Diputados de la Provincia de Entre Ríos, a

instancias de un proyecto presentado por el Diputado Pablo Mendoza, Vicepresidente

de la Cámara de Diputados.

El texto completo de la declaración puede leerse en el siguiente enlace:

http://pablonicolasmendoza.com.ar/34‐2/de‐resolucion/pastizales‐del‐cono‐sur/

Resolución del Director de Recursos Naturales de la Provincia que declara de interés

el proyecto y da lugar al empleo del ICP como herramienta de direccionamiento de

ayudas a los productores en los ámbitos de las Leyes de “Conservación de Suelos” y

“Áreas Naturales Protegidas”.

El texto completo de la resolución puede leerse en el siguiente enlace:

http://pastizalesdelsur.files.wordpress.com/2013/03/resolucion‐0005_entre‐rios‐icp_rrnn.pdf

A su vez se encamina un “Proyecto de Ley de Conservación de Pastizales Naturales”, que se

espera sea presentado a tratamiento parlamentario por el Diputado Mendoza.

En reuniones mantenidas con diputados provinciales, y en particular con el Jefe del bloque

oficialista Juan Reynaldo Navarro, se develó la posibilidad de que el ICP pueda intervenir en la

fórmula de cálculo del Impuesto Inmobiliario Rural de la Provincia, situación que permanece

bajo estudio.

ComponenteIV=FortalecimientodeCapacidadesinstitucionalesdelosorganismos

De acuerdo a la estrategia que está desarrollando el Proyecto en materia de impulso a la

creación e implementación de incentivos, y fortalecimiento de las capacidades institucionales

de los gobiernos, las acciones del Componente III y IV se han desarrollado en forma

complementaria, teniendo en cuenta que los avances en materia de incentivos dependen

estrechamente de las gestiones que a nivel de las oficinas de los gobiernos se concreten.

Esta “lógica” ha llevado a que la consultoría de Gestión Institucional llevada adelante por

el Ing. Sarno, a reunir esfuerzos de ambos componentes orientados paralelamente al

desarrollo de escenarios de incentivos y a la gestión y apoyo a los gobiernos.

Reunionesdetrabajoconautoridadesparalacreacióndeescenariosdeincentivos:En tren de gestión de lo que denominamos la etapa de Creación de Escenarios de

Incentivos, el Ing. Rafael Sarno y el Coordinador de Proyecto desarrollaron reuniones con las

autoridades políticas de los diferentes ámbitos de gobierno.


SituaciónenlaprovinciadeFormosa(Argentina)Se barajan 3 posibilidades concretas de incentivos a los productores rurales, actualmente

administrados por el Ministerio de Producción y Ambiente, y que podrían incorporar

instrumentos del Proyecto:

1. Ayudas de la ley de bosques (plan de ordenamiento de bosques nativos).

2. Ley de áreas protegidas

3. Fondo ganadero provincial

Al momento de cerrado el informe se espera la convocatoria a una reunión anunciada por el

Ministro Raúl Quintana, para evaluar en detalle las posibles alternativas.

SituaciónenelEstadodeRioGrandedoSul(Brasil)Se avanzó con el desarrollo de los Términos de referencia para dos consultorías

independientes, una en la Secretaría de Agricultura, Pecuaria y Agronegocios (SEAPA) y otra

en la Secretaría de Medio Ambiente (SEMA), con objetivos convergentes de evaluación de

procedimientos internos de aplicación de incentivos.

A la fecha de cierre del presente ejercicio ambas consultorías están en proceso de selección de

consultores por parte de los funcionarios locales.

Ministro Raúl Quintana,

Lic. Aníbal Parera,

técnicas del Ministerio

Claudia Rahn y Clelia

Gómez, representante

de Aves Argentinas

Alejandro Di Giacomo,

Ing. Francisco Lisitra, Ing.

Ftal. Luis Rey e Ing.

Federico Miranda. Foto:

Rafael Sarno.

Ing. Rafael Sarno,

Presidenta de Aves

Uruguay Inés Paullier,

Jefe de Gabinete de la

SEMA Fabricio

Loguercio, Jefe de

asesores del Secretario

de Medio Ambiente Lic.

Luiz Fernando Perello y

técnico de la secretaría.


SituaciónenlaRepúblicaOrientaldelUruguaySe había mantenido una reunión con el Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca del Uruguay

Ing. Tabaré Aguerre, quién manifestó su interés por los alcances del proyecto, derivando la

gestión del mismo a la Mesa de Campo Natural.

Se concretó una reunión con la Mesa de Campo Natural, como resultado de la cual la Mesa

decidió una evaluación cercana del desempeño del ICP. El presidente de la Mesa de Campo

Natural Ing. Agr. Marcelo Pereira participó de diferentes actividades del proyecto, incluso en la

evaluación de establecimientos rurales del ejercicio piloto.

En la actualidad la perspectiva más cercana que ofrece el escenario uruguayo está dada por el

Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAP), que sigue con entusiasmo las alternativas del

Proyecto.

Se espera que el ICP sea incorporado como instrumento de monitoreo (y aporte de línea de

base) en las diferentes líneas de apoyo predial que el gobierno ofrece, sin embargo no existe a

la fecha una alternativa concreta de incentivo a los productores que conservan pastizales

naturales.

REUNIONES MANTENIDA

Fecha Lugar Participantes

29/8/12

Ministerio de Agricultura y Ganadería de Paraguay

Viceministro de Ganadería, Dra. Sheila Abed, Coordinadora de la Alianza del Pastizal Cristina Morales.

30/8/12

Ministerio de Producción y Ambiente de Formosa

Ministro Raúl Quintana, gabinete de funcionarios y asesores, Director ejecutivo de Aves Argentinas Santiago D'alessio, Coordinador de la Alianza del Pastizal Gustavo Marino.

27/9/12

Ministerio de Producción de Santa Fe

Ministro Carlos Fascendini, Secretario Roberto Tion.

28/9/12

Cámara de Senadores de Santa Fe

Vice Gobernador de la Provincia, representantes de todas las bancadas de senadores, consultor del Proyecto Dr. Lisandro Brebbia.

3/10/12

Fundación Zoo botánicaRS

Presidente Arlete Pasqualetto, equipo técnico, Coordinador de la Alianza del Pastizal, Rogerio Jaworski dos Santos.

3/10/12

Secretaria de Agricultura, Pecuaria y Agronegocios RS

Secretario alterno Claudio Fioreze, Coordinador de Políticas Agrícolas, Innovación Tecnológica y Agronegocios Dilson Bisognin, Coordinador de la Alianza del Pastizal Rogerio Jaworski dos Santos, Integrante del GT del Proyecto Luiza Chomenko, presidente de Aves Uruguay Inés Paullier.

4/10/12

Secretaria de Medio Ambiente RS

Secretario Helio Corbellini, Jefe de gabinete Fabrizio Leguercio, Coordinador de la Alianza del Pastizal Rogerio J. dos Santos, Integrante del GT del Proyecto Luiza Chomenko, presidente de Aves Uruguay Inés Paullier.


25/10/12

Cámara de Diputados de Entre Ríos

Representantes del bloque justicialista, integrantes de las comisiones de Agricultura, Ganadería y Tierras.

19/11/12 Secretaría de Medio Ambiente de RS

Luiz Fernando Perelló Jefe de Asesores, Fabricio Loguercio, Jefe de Gabinete

19 y 20/11/12 Fundación Zoo botánicaRS

Taller con técnicos de SEMA, SEAPA, FZB, EMBRAPA y consultores ICP

25/2/13 Secretaría de Ambiente SEAM, Asunción del Paraguay

Taller con técnicos de la Dirección de Servicios Ambientales (DSA) de la SEAM: Mirtha Almada, Directora de la DSA, Alison Ferreira ( DSA), Wilfrido Sosa (DSA), Ismael Arias (DSA), Cristina Torres (DSA), Nélida Rivarola (DSA), Cristina Morales , Coordinadora Alianza del Pastizal en Paraguay, Diego Ocampos Olmedo, Consultor, Sheila Abed ‐ Consultora

26/2/13 Ministerio de Producción y Ambiente de Formosa

Ministro Raúl Quintana, Subsecretario Osvaldo Alejandro García, Alejandro Di Giacomo – Aves Argentinas, Federico Miranda ‐ INTA Formosa y Asesor Ministerio, Luis Alberto Rey, Silvia Segovia, Claudia Rahn, Clelia, Francisco Lisitra , Consultor Piloto ICP

7 y 8/3/13 Taller Mar del Plata Técnicos encargados de los pilotos de los 6 gobiernos, representantes de la Alianza del Pastizal, GT del Proyecto, consultores ICP Jorge Corral, Darío Fernández, Gisel Booman, Ernesto Viglizzo, Esteban Carriquiry

13/3/13 Senado Santa Fe Senador Pirola, Presidente de la Comisión de Presupuesto del Senado, Senador Danilo Capitani, Senador Hugo Rasetto

14/3/13 Dirección de Recursos Naturales del Ministerio de Producción de Entre Ríos

Ing. Guillermo Gorkin, Asesor Del Director Claudio Ledesma

14/3/13 Secretaría de Ambiente de Entre Ríos

Secretario Fernando Raffo

Adquisicióndeequipos(realizadasyprevistas)

En apego a los procedimientos de la entidad financiera, fueron adquiridos:

• Un ordenador HP Pavilion dv6‐6174‐b (Coordinador de Proyecto).

• Accesorios del ordenador (memoria externa, mouse).

• Multifunción: impresora, fotocopiadora y escáner, a inyección de tinta color

• Impresora portátil a inyección de tinta color

• Proyector para salón

• Proyector portátil

• 2 Laptop: Core i3; 4 GB de RAM DD3; Disco Duro de 320 GB de; pantalla 15.6”

• 3 Discos duros externos de 500 GB


Están en proceso de adquisición (evaluación de presupuestos):

Cantidad Descripción

1 Cámara Digital: Zoom óptico mínimo 35 X; Monitor LCD 3”; 15 Megapixel (mínimo); Con 2 tarjetas de memoria SDHC; Con 3 baterías recargables; Con visor electrónico (EVF – Electronicviewfinder)

Hasta 2 GPS: con mapa de la región (mínimo Mercosur); capacidad mínima 1.000 waypoints; memoria mínima: 1 GB; interfase con PC: USB; Con cálculo de áreas por perímetro; con ruteo automático

1 Grabador portátil


MatrizresumendeResultadosyactividadessegúncomponentes.

SEMESTRES

Componente

1

Resultados Actividades desarrolladas Primero 2 3 4 TOTAL

ICP consensuado científicamente

Desarrollo del ICP en gabinete, con consultas de bibliografía, expertos y participación del GT. Ejercicio de consolidación técnica.

80 15 95

ICP consensuado políticamente

Proceso de participación del GT y CD en el diseño de ICP.

50 10 60

Publicación del ICP Descripción del ICP para su publicación en dos etapas: Libro y Manual.

50 50

Aplicación piloto del ICP 0 50 50

Componente

2

Compendio de lineamientos para la definición de “Buenas Prácticas” vinculadas al ICP

Ejercicio descriptivo inicial del ICP. Ensayo gráfico de resumen.

20 0

Consenso de los representantes de los 4 países.

0 20

Publicación en la forma de manual o instructivo

0 0

Componente

3

Compendio de información y análisis de incentivos y desincentivos existentes para la conservación de los pastizales naturales

Revisión y procesamiento de antecedentes por parte de la Experta Dra. Sheila Abed.

100 0

Declaración de intenciones de funcionarios de alto nivel de los países para la promoción de una línea conjunta de incentivos

Ejercicio de consenso del acta de Montevideo (26 de Junio) firmada por los funcionarios políticos presentes.

50 0

Desarrollo de una plataforma técnico‐política de instrumentos novedosos y consensuados para los 4 países

Ejercicio de Gestión Política para la Creación de Escenarios de Incentivos.

25 100

Inventario de incentivos concretos auspiciados por el Proyecto

0 50

Componente

4

Desarrollo de instrumentos administrativos de soporte para la ejecución de incentivos

Desarrollo de prospección de capacidades administrativas de las oficinas de gobierno en los distintos distritos a cargo

100 25 50


del Ing. Agr. Rafael Sarno.

Desarrollo de instrumentos informáticos de soporte para la ejecución de incentivos (software ICP, aplicaciones locales).

0 50 50

Aplicación de instrumentos para el otorgamiento de incentivos en al menos un caso

Ejercicio de Gestión Política para la Creación de Escenarios de Incentivos.

20

Acceso público a la información

0

50 50

40 50

25 25

Notassobrelaejecuciónfinancieracomputadaalafecha

Como se vio en los cuadros de la primera sección:

Ejecutado primer año 305.878 (41%)

Comprometido (con firmas tomadas) 107.020 (14%)

Proyectado 337.102 (45%)

TOTAL 750.000 (100%)

• Cumplido el primer año se desembolsa efectivamente el 41% de la cooperación.

• A la misma fecha los compromisos financieros asumidos (contratos comprometidos)

ascienden al 55% de la cooperación.

• Se consolidó lo anticipado en el informe del Primer Semestre, de ejecución acorde a un

programa de 2 años de ejecución.

• Fue aprobado el segundo anticipo de fondos de la cooperación que cubrirían dichos

compromisos.

• Se presenta un panorama muy razonable de apoyos de contrapartida de gobiernos y

Alianza del Pastizal, de acuerdo a las erogaciones originalmente previstas.

Anexo I

Valor ICV 0,9

Valor AD 0,12

Establecimiento Has Totales Has PN PPN ADPN CEF CEE HE Valor ICP Valor ICPr Zona Tecnico

Estância São Crispim (50) 1057 983 93 1 90 0 Muy heteroge 84,369 87,429 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

O Tempo é Ouro (51) 54 51,9 96,11 0,96 90 0 Neutro 79,489 79,489 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

Eucalipto (52) 1660 1510 90,96 0,95 90 0 Muy heteroge 79,069 79,069 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

Sin Nombre (Seu Arli Lopes) (53) 26 23,37 89,88 0,9 90 10 Muy Homoge 65,937 65,937 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

São Luis (54) 149 143,69 96,44 1 90 0 Heterogeneo 85,057 87,724 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

Três Butiás (55) 610 607,85 99,65 1 90 0 Muy heteroge 90,116 90,116 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

Leões (56) 997 940,53 94,34 0,99 90 0 Muy heteroge 84,932 87,966 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

Fazenda Querência da Pedreira (57) 1350 1340 99,26 1 90 0 Muy heteroge 90,262 90,936 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

Sin Nombre (José Carlos Pfeifer) (58) 65 60,5 93,08 1 90 10 Muy heteroge 84,787 91,094 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

Sin Nombre (Sávio Barbosa) (59) 105 87 82,86 0,91 90 0 Muy heteroge 68,84 68,84 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

São Roberto (60) 1612 1454 90,2 1 90 0 Muy heteroge 86,716 91,696 5 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

Santa Elaine (61) 605 306,2 50,61 0,94 90 0 Muy heteroge 43,33 46,217 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

Salamanca (62) 795 672 84,53 0,96 90 0 Muy heteroge 73,627 75,771 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

Marca Pé de Galinha (63) 853 735,5 86,23 1 90 0 Muy heteroge 78,223 90,72 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

Estância Santa Pepita (64) 830 100 12,05 0,32 90 0 Homogeneo 5,673 5,721 2 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

São João (65) 353 351 99,43 1 90 0 Muy heteroge 94,978 94,978 5 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

Guabijú (66) 24 15,7 65,42 0,65 90 0 Neutro 38,742 38,742 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

FAZENDA FOMENTO (67) 254 235,75 92,81 1 90 0 Heterogeneo 81,863 87,366 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

SANTO ANTÔNIO (68) 1670 1669 99,94 1 90 0 Muy heteroge 90,763 90,763 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

CABANHA SANTA HELENA (69) 1055 860 81,52 0,98 90 0 Neutro 70,131 70,131 2 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

BOA VISTA (70) 1184 962 81,25 0,92 90 10 Muy heteroge 69,163 71,258 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

FAZENDA LANCEIROS (71) 420 350 83,33 1 90 0 Muy heteroge 75,6 90,72 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

CABANHA SÃO CRISPIM (72) 638 631,06 98,91 1 90 0 Muy heteroge 89,733 90,72 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

FAZENDA ARRANCHAMENTO (91) 408 246,7 60,47 0,87 90 0 Muy heteroge 50,942 57,388 3 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

Santa Corina (125) 3930 596 15,17 0,61 90 10 Muy heteroge 11,011 11,724 2 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

Tapera (126) 1231 976 79,29 0,98 90 10 Muy heteroge 70,701 71,869 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

SILÊNCIO DO SÃO JOSÉ (127) 1061 790 74,46 0,94 90 0 Muy heteroge 66,138 66,138 2 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

PINHEIROS (128) 1036 971 93,73 1 90 0 Muy heteroge 85,028 90,72 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

Salso (129) 3000 2235 74,5 0,92 90 0 Muy heteroge 64,469 64,469 2 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

Sossego (130) 1306 946 72,43 0,94 90 0 Muy heteroge 62,034 77,527 0 Brasil Aprompampa ‐ Ing. Fett Pinto

Guajho (105) 658 400 60,79 0,9 70 0 Heterogeneo 37,657 48,777 0 Diego Olmedo

Ña Eusebia (106) 532 380 71,43 1 90 0 Heterogeneo 62,736 68,815 0 Diego Olmedo

Barrerito (107) 10000 9500 95 0,98 90 0 Muy heteroge 84,677 85,017 0 Diego Olmedo

Delia Clara (108) 407 349 85,75 1 60 0 Heterogeneo 49,7 57,96 0 Diego Olmedo

Estancia Irum (109) 614 457,71 74,55 1 60 0 Neutro 41,675 55,018 0 Diego Olmedo

Talavera (110) 355 250 70,42 1 70 0 Neutro 47,481 62,933 1 Diego Olmedo

Perrone (111) 305 125 40,98 0,77 70 0 Neutro 21,75 28,109 0 Diego Olmedo

San Rafael (112) 3100 900 29,03 1 90 0 Muy heteroge 26,338 90,72 0 Diego Olmedo

Hildebrand (113) 6539 2735 41,83 0,99 70 0 Heterogeneo 28,499 60,523 0 Diego Olmedo

La Matilde (114) 8653 4290 49,58 0,78 80 0 Heterogeneo 31,014 34,794 0 Diego Olmedo

Santa Filomena (115) 1000 850 85 1 60 0 Neutro 47,208 49,278 0 Diego Olmedo

La Catalana (73) 1300 470 36,15 0,64 90 10 Heterogeneo 22,604 22,604 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli

Los Paraisos (74) 100 30 30 0,59 60 40 Muy Homoge 9,001 9,083 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli

Don Conrado (75) 260 50 19,23 0,53 80 20 Heterogeneo 9,797 9,797 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli

Horst (76) 47 46 97,87 0,98 80 20 Heterogeneo 73,886 73,886 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli

Don Cristobal (77) 100 35 35 0,81 70 30 Muy Homoge 16,926 16,926 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli

Los cardos (92) 250 18 7,2 0,5 70 30 Heterogeneo 3,408 3,408 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli

Soracio Ismael (93) 25 25 100 1 70 30 Muy Homoge 56,34 56,34 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli

Fernandez Oscar (94) 27 14 51,85 0,95 80 20 Heterogeneo 38,415 38,415 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli

Borguese Elvio (95) 45 45 100 1 80 20 Heterogeneo 76,9 76,9 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli

La Porota (96) 50 10 20 0,9 60 40 Heterogeneo 10,48 12,775 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli

El Reto (97) 77 16 20,78 0,52 70 30 Muy Homoge 7,531 7,531 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli

La Brava (98) 150 42 28 0,59 70 30 Muy Homoge 10,805 10,805 1 Entre Ríos Ing. Arbitelli

La Paz (121) 20 6,5 32,5 0,94 80 20 Muy Homoge 23,028 31,998 2 Entre Ríos Ing. Arbitelli

Lo de Pepe (122) 200 40 20 0,64 80 20 Heterogeneo 11,96 13,771 2 Entre Ríos Ing. Arbitelli

El Guille (123) 25 25 100 1 70 30 Muy Homoge 55,44 55,44 0 Entre Ríos Ing. Arbitelli

El Triangulo (36) 1401 717 51,18 0,94 100 20 Muy heteroge 52,566 71,574 5 Formosa (Argentina) Miranda y Lisitra

Santa Rosa (37) 2266 909 40,11 0,99 100 20 Muy heteroge 39,055 76,556 0 Formosa (Argentina) Miranda y Lisitra

El Sapucay (38) 508 408 80,31 1 90 10 Muy heteroge 72,862 90,72 0 Formosa (Argentina) Miranda y Lisitra

La Carmela (39) 804 750 93,28 1 80 20 Muy heteroge 72,687 75,602 0 Formosa (Argentina) Miranda y Lisitra

Don Felipe (40) 1332 661 49,62 1 60 10 Muy heteroge 30,013 60,48 0 Formosa (Argentina) Miranda y Lisitra

La Camila (41) 2200 1176 53,45 0,88 70 30 Muy heteroge 31,214 31,214 0 Formosa (Argentina) Miranda y Lisitra

Don Flaviano (46) 750 638 85,07 0,99 70 20 Muy heteroge 57,363 64,89 0 Formosa (Argentina) Miranda y Lisitra

Reserva El Bagual (47) 3267 1742 53,32 1 80 0 Muy heteroge 47,998 63,974 5 Formosa (Argentina) Miranda y Lisitra

Eto. El Bagual (48) 15000 5437 36,25 0,99 80 0 Muy heteroge 36,173 66,513 7 Formosa (Argentina) Miranda y Lisitra

San Ignacio (49) 625 334 53,44 1 80 20 Muy heteroge 41,747 61,393 0 Formosa (Argentina) Miranda y Lisitra

Los Talas (14) 780 405 51,92 0,8 80 10 Muy heteroge 35,462 38,869 1 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique

Santa Catalina (15) 1950 875 44,87 0,69 90 10 Muy heteroge 29,571 29,571 0 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique

El Ñapindá (16) 300 145 48,33 0,75 80 10 Muy heteroge 30,38 30,38 0 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique

Los Macachines (17) 1707 1109 64,97 0,82 80 10 Muy heteroge 44,197 44,197 0 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique

Luey (18) 1200 874 72,83 0,86 80 0 Muy heteroge 51,592 51,592 0 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique

La Noria (19) 789 605 76,68 0,77 80 0 Heterogeneo 47,429 47,429 0 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique

El Sauce (20) 3400 3030 89,12 0,95 80 10 Muy heteroge 68,345 68,749 0 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique

Santa Ema (21) 657 585 89,04 0,97 80 10 Muy heteroge 74,929 76,01 5 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique

El Rebusque (22) 197 130 65,99 0,87 90 10 Muy heteroge 58,076 58,076 5 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique

San Luis (23) 1294 1160 89,64 0,96 90 10 Muy heteroge 83,527 85,381 5 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique

Lomas Bien (24) 1756 997 56,78 0,78 90 10 Muy heteroge 41,982 42,951 0 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique

Las Ruinas (116) 1740 1530 87,93 0,98 90 10 Muy heteroge 78,175 81,451 0 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique

El ombu (117) 515 505 98,06 0,98 90 10 Muy heteroge 87,416 87,416 0 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique

Palmas y Ombues (118) 260 246 94,62 0,97 90 10 Muy heteroge 89,024 89,024 5 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique

Terra umbra (119) 855 850 99,42 0,99 90 0 Muy heteroge 90,619 90,619 1 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique

El alambre (120) 555 428 77,12 0,95 90 0 Muy heteroge 67,046 72,253 0 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique

Las Palmas (124) 222 222 100 1 90 0 Muy heteroge 90,72 90,72 0 La Gran 7 (Uruguay) Carriquiryy Etchenique

Miguel Pereira "Los Tatas" (25) 291 251 86,25 0,98 90 0 Heterogeneo 74,792 80,312 0 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos

Alicia De Los Santos "El Desafio" (26) 126 88 69,84 0,95 90 10 Heterogeneo 58,894 70,006 0 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos

Uberfil Batista "El Despeñadero" (27) 175 146 83,43 0,96 90 0 Heterogeneo 70,918 77,567 0 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos

Ignacio Gonzalez"don Cayetano" (28) 177 126 71,19 0,92 80 20 Heterogeneo 54,881 61,235 5 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos

Juan Muzio "La Laguna" (30) 220 117 53,18 0,94 90 20 Muy heteroge 49,47 49,47 5 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos

Otto Riera (31) 192 147 76,56 0,95 90 0 Heterogeneo 64,702 65,729 0 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos

Alfredo Calvette (32) 65 60 92,31 0,97 90 10 Heterogeneo 79,514 79,514 0 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos

Lorenzo Rodriguez (33) 172 128 74,42 0,99 90 10 Neutro 63,1 76,431 0 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos

Shirley Acevedo "Don Aurelio" (34) 110 74 67,27 0,96 90 10 Muy heteroge 58,751 58,751 0 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos

Alicia Rodriguez "El Canelon" (35) 319 185 57,99 0,88 90 10 Heterogeneo 45,724 45,868 0 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos

Eduardo Martinez (42) 397 62 15,62 0,84 90 10 Heterogeneo 16,82 16,82 5 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos

Gerardo Mora (43) 270 196 72,59 0,98 80 20 Muy heteroge 55,865 62,588 0 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos

Humberto Rodriguez (44) 94 80,5 85,64 0,95 80 20 Muy heteroge 63,978 67,572 0 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos

Margarita Ruiz (45) 102 66 64,71 0,92 80 20 Muy heteroge 46,787 57,846 0 Laguna Rocha (Uruguay) Ing. Pazos

Las Golondrinas (0) 398 251,3 63,14 0,9 80 10 Muy heteroge 53,662 63,6 7 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer

La Chirca (1) 227 227 100 1 70 10 Muy heteroge 76,46 76,46 6 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer

San Jacinto (2) 424 384 90,57 0,97 90 10 Muy heteroge 86,716 90,058 7 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer

El Viraró (3) 215 175 81,4 0,89 90 10 Muy heteroge 73,52 73,52 7 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer

Las Camelias (4) 56 44 78,57 0,96 80 10 Muy heteroge 66,239 69,705 5 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer

Santa Rita (5) 333 284 85,29 0,92 80 10 Muy heteroge 69,164 69,164 5 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer

El Hornero (6) 276 160 57,97 0,77 90 10 Heterogeneo 40,429 40,429 0 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer

Caeudres (7) 265 164 61,89 0,8 90 10 Muy heteroge 52,629 52,629 7 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer

S/N (8) 270 243 90 0,96 100 0 Muy heteroge 92,33 92,33 5 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer

El Matrero (9) 191 101 52,88 0,87 90 0 Muy heteroge 44,066 49,021 2 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer

Mi Viejo (10) 549 485 88,34 0,96 100 0 Muy heteroge 90,718 93,624 5 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer

El Arrayán (11) 224 108 48,21 0,78 90 10 Heterogeneo 40,919 43,909 7 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer

San Antonio (12) 648 648 100 1 100 0 Muy heteroge 102,5 102,5 2 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer

Las 3 Marías Queguay (13) 216 165 76,39 0,88 100 0 Muy heteroge 75,425 75,425 7 Queguay (Uruguay) ‐ Pereira y Widmayer

Los Laureles (78) 245 215 87,76 0,92 90 10 Neutro 74,708 74,708 5 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)

Las Marias (79) 414 230 55,56 0,56 80 10 Muy heteroge 27,022 27,022 0 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)

Firman (80) 92 85 92,39 0,92 90 20 Heterogeneo 75,883 75,883 2 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)

Menapace (81) 461 75 16,27 0,16 100 20 Muy heteroge 4,036 4,036 0 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)

El Historico (82) 3550 2500 70,42 0,96 100 10 Neutro 70,317 89,318 5 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)

Carmen Luisa (83) 1748 615 35,18 0,74 100 20 Muy heteroge 31,427 32,828 5 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)

Pividori (84) 106 33 31,13 1,06 100 20 Muy heteroge 33,172 93,354 1 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)

Sandrigo (85) 195 70 35,9 1,23 100 10 Muy heteroge 48,475 116,547 5 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)

Paduan (86) 1435 600 41,81 0,88 100 20 Heterogeneo 40,804 70,451 5 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)

Quadrio (87) 500 400 80 0,95 100 10 Heterogeneo 78,114 86,46 3 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)

Scarel (88) 460 200 43,48 0,65 100 20 Neutro 27,949 27,949 0 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)

Garcia (89) 1170 600 51,28 1 90 20 Muy heteroge 45,231 52,92 0 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)

Zilli (90) 150 100 66,67 1,1 100 10 Muy heteroge 74,1 110,7 1 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)

Reniero (99) 200 90 45 1 90 10 Muy heteroge 45,824 86,648 5 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)

Nardelli (100) 800 90 11,25 0,98 90 10 Muy heteroge 14,978 49,348 5 Santa Fe (Ing. Carlos Carballo)

Anexo 2

Proyecto Incentivos a la Conservación de Pastizales Naturales del Cono Sur

1

Pilotos de Prueba Verano 2012/2013

APUNTES DE INSTRUCCIÓN PARA LOS TÉCNICOS QUE VISITAN

ESTABLECIMIENTOS RURALES INTEGRANTES DEL EJERCICIO

1. Acerca del ICP

El ICP (Índice de Conservación del Pastizal, por su sigla abreviada) es un indicador de la contribución que un

productor hace a la conservación de los pastizales naturales en su zona, distrito, provincia o país, medido a

través de la presencia y condición de los pastizales naturales en su establecimiento rural. Pretende ser un

indicador de fácil obtención y gran alcance geográfico, aplicado con criterios comunes en la extensa región

donde aún subsisten dichos pastizales naturales (o relativamente naturales), en los cuatro países. En etapa

piloto ‐aun con ajustes pendientes en la aplicación de los coeficientes de la fórmula‐, el índice será aplicado

en aproximadamente un centenar de campos de Paraguay, Uruguay, Rio Grande do Sul y tres provincias de

la Argentina: Formosa, Santa fe y Entre Ríos.

La fórmula del ICP integra tres escalas espaciales relevantes:

(1) Los pastizales naturales (Sistema Pastizal SPz)

(2) Los demás ambientes presentes en el predio (Sistema Predial ‐ SPr)

(3) La zona donde se ubica el predio (Sistema Ecológico ‐ SE)

El área a evaluar es el “predio” en su totalidad y en un momento dado, que representará un período

determinado por “unos cuantos meses” (pues muy posiblemente en el futuro la recurrencia de la evaluación

será periódica y anual).

La fórmula del ICP integra estos elementos de la siguiente manera (simplificada):

ICP = x x +

Porcentaje de

Pastizal Natural Condición del

Pastizal Natural

Otros ambientes

presentes en el

predio

Plus Zona

Ecológica

2

2. ¿Qué datos necesita tomar y reportar el técnico evaluador?

2A‐ La posición geográfica exacta del campo evaluado (polígono del campo entero montado a

soporte de imagen satelital del programa Google Earth).

Esta localización permitirá resolver varios aspectos a la vez:

Los grandes tipos de ambientes presentes en el campo (en ciertos casos será posible incluso

predefinir la fracción de pastizales naturales y los otros tipos de uso del suelo, con alto margen

de confianza).

Planificar una visita estratégica a los potreros.

Obtener el dato de ICV (Índice de Cobertura Vegetal) que será resuelto más tarde en gabinete

central (Laboratorio de Análisis Regional de la Universidad de Buenos Aires‐LART), para lo cual

resulta fundamental que el área identificada y computada como “pastizal natural” quede

demarcada como polígono de Google Earth).

Obtener más tarde la calificación correspondiente a la Zona donde se encuentra el campo (con

el sólo reporte de posición este dato quedará resuelto, pues el ICP desarrolla un Sistema de

Información Geográfico a los efectos).

Es ideal, aunque no siempre posible, obtener esta posición geográfica con anterioridad a la visita.

2B ‐ Porcentaje del predio considerado Pastizal Natural.

2C ‐ Ciertas características del Pastizal Natural (ponderadas en promedio y como valor único válido

para todo el predio):

Cobertura de Especies de Valor Forrajero (CEF)

Cobertura de Especies Vegetales Exóticas (CEE)

Valor de Heterogeneidad Estructural

Valores adicionales: Suelo desnudo (incluyendo pedregosidad y rocosidad), cobertura de especies

perennes.

2D ‐ Porcentaje del predio que está ocupado por ambientes naturales o antrópicos diferentes a lo

considerado como Pastizal Natural.

Humedales.

Bosques naturales.

Pasturas.

Cultivos.

Forestaciones.

Otros pastizales (que no ingresaron como “pastizal natural”).

3

3. ¿Cómo se toman los datos?: Guía de procedimientos

3A. Utilizar Google Earth para identificar el campo y sus pastizales naturales

La localización del campo en Google Earth puede hacerse antes o después de la visita. Si el campo puede ser

localizado con anterioridad utilizando referencias conocidas previamente, esto reportará ciertas ventajas al

evaluador.

El resultado de la localización del campo en Google Earth debe obligatoriamente expresarse en un archivo

“kmz”, que debe ser enviado a la coordinación del Proyecto en cuanto se tenga disponible (incluso antes de

procesados y reportados el resto de los datos, para lo cual se ofrece una planilla de Excel específica). De esta

forma, el proyecto procederá a iniciar el proceso de la variable “ICV” (Índice de Cobertura Vegetal).

Dicho archivo “kmz” debe contener el polígono (contorno) del campo y el polígono interior de lo que quedó

considerado como “pastizal natural” en dicho campo. El segundo dato sin dudas requerirá de la validación

en el terreno, por lo que el archivo final será consolidado a regreso del campo.

Tutorial de uso de GOOGLE EARTH Objetivo: Dibujar el contorno de un área y marcar puntos y líneas mediante Google Earth. Pasos a seguir:

1) Instalar programa Google Earth (descarga gratuita) y abrirlo. 2) Crear una Carpeta:

-En la barra de herramientas de arriba click en “Añadir” > “Carpeta” -Asignar un nombre a la Carpeta creada. -Ubicar al establecimiento de interés, ya sea por fotointerpretación de las imágenes o por una coordenada geográfica. Escribir la coordenada en el espacio en blanco arriba a la izquierda (solapa “Volar a”), por ejemplo -34,26388889 -62,25833333 (decimal) ó -34 15 50 -62 15 30 (sexagesimal). Primero la latitud y luego la longitud, ambas con signo negativo.

3) Dibujar el contorno: - Seleccionar la carpeta creada y agregar un polígono. Click en Menú “Añadir” > “Polígono”. Nombrar al Polígono, por ejemplo con el nombre del Establecimiento. - Antes de hacer click en “Aceptar”, dibujar el Polígono (contorno del establecimiento y/o divisiones internas). Posicionar el mouse sobre el área de interés, hacer click en cada vértice del polígono, con botón derecho se puede borrar el último punto marcado, para finalizar doble click y se cierra el polígono. - Para cambiar el color del relleno, el color del contorno o grosor de líneas ir a la solapa Estilo/Color, en la ventana Editar Polígono. - Si se quiere volver a editar el polígono, botón derecho sobre el archivo, elegir Propiedades y el polígono vuelve a estar activo para su edición.

4

4) Otras opciones: - Agregar un punto o Marca de Posición, por ejemplo para situar un sitio de referencia: Menú “Añadir”, seleccionar “Marca de Posición” y luego Aceptar. En la ventana de diálogo que se despliega se puede asignar un nombre y cambiar el ícono, tamaño y color del símbolo (pestaña estilo, color). - Agregar una línea o polilínea, por ejemplo para marcar una ruta: Menú “Añadir”, seleccionar Ruta y luego Aceptar. Se puede cambiar el color y el grosor de la línea que se dibujó. - Agregar una imagen en formato .jpg, por ejemplo un mapa de suelos. En el menu Añadir, seleccionar “superposición de imágenes”, desde la opción VINCULOS, opción Examinar, con el explorador se elige la imagen a agregar, se pone el nombre en propiedades y ACEPTAR. La imagen queda guardada en lugares temporales. Posicionarse sobre el nombre de la imagen y con el botón derecho seleccionar "propiedades", a la imagen se le resaltarán los vértices, el centro y un triángulo de rotación, con estas herramientas se hace coincidir con los límites del predio. Desde propiedades posicionarse sobre la imagen, aparece una "perilla" que dice transparencia, al moverla se puede dejar la imagen más traslúcida y ver la base de la imagen del Google Earth para hacer que coincida.

5) Guardar el Proyecto -Para guardar el proyecto completo, posicionar el cursor sobre la carpeta creada, hacer click con el botón derecho y con la opción “Guardar Lugar Como”, se guarda en el directorio de trabajo seleccionado. El formato del archivo es Kmz. Para cada establecimiento se va a generar un archivo .kmz. Asegurarse de tener todos los polígonos dibujados activados. (nombredelestablecimiento.kmz). Este archivo puede ser informado o correo electrónico (como adjunto)

6) Abrir archivos -Para abrir archivos Kmz, se puede dar doble click en el archivo y automáticamente se abre el Google Earth, o desde Google Earth, ir a Menú Archivo

5

3B‐ Porcentaje de Pastizal Natural (sobre el total de la propiedad)

Clave: El Porcentaje de Pastizal Natural (PPN) se refiere al predio completo y cada predio estará

caracterizado por un UNICO VALOR de PPN (independientemente de si para obtenerlo, se realizan

estimaciones parciales por potrero u otra fracción).

¿Qué es y qué “no es” considerado pastizal natural para el ICP?

“Un pastizal natural es una fracción del campo que luce como “campo natural”, dominado por especies

vegetales nativas, cuya cobertura de árboles y arbustos (leñosas arbóreas y arbustivas), no supera el 30 y 70

porciento respectivamente”.

Clave dicotómica para clasificar a un área en “Pastizal Natural” (si se cumplen todas las condiciones) o “no

pastizal natural” (si alguna de las condiciones no se cumple).

6

Referencias a la clave dicotómica

1.‐ Unidad a evaluar.‐ Fracción del predio sometida a evaluación (candidata a ser considerada pastizal natural).

2.‐La región: Provincias del Centro y Nordeste de la Argentina (en principio Entre Ríos, Santa Fe y el Este de

Formosa), todo el Uruguay, gran parte del estado de Rio Grande do Sul y el sur del Paraguay.

3.‐ Umbral de desmonte 40 años: Zonas que fueron desmontadas antes de 1973 podrían entrar en la categoría

pastizal si cumplen con el resto de las condiciones.

4.‐ Cobertura de leñosas: Puede ser cuantificada con las imágenes de Google Earth o visualmente en visitas al

terreno. En caso de dudas, pueden emplearse transectas de 100 m de largo de dirección aleatoria donde se

registren cuántos puntos cada 5 m están o no cubiertos por leñosas. La cobertura resultará del cociente entre el

número de puntos cubiertos por leñosas y el número total. Umbral para árboles 30% y para arbustos 70%.

5.‐ Dominancia de nativas: En aquellos casos donde no resulte obvio que se está ante un pastizal natural

claramente dominado por especies gramíneas/graminoides/herbáceas nativas, deberá recurrirse a una estimación

de “cobertura basal” de las especies que conforman el pastizal, empleando transectas dispuestas en sitios elegidos

al azar dentro de stands estratégicamente seleccionados. Si la cobertura basal de nativas supera a la de exóticas la

fracción evaluada puede considerarse Pastizal Natural (aún con presencia no dominante de exóticas, sean estas

espontáneas, sembradas, naturalizadas, con o sin valor forrajero). Nota: Tanto las especies sembradas como las

“naturalizadas” independientemente de su valor forrajero (ejemplos: Raigrás, Lotus Rincón y tenuis, Cynodon spp,

Festuca, “Capim Annoni” o cualquiera de las megatérmicas de origen africano), son consideradas “exóticas” a los

fines de la definición. Las mediciones serán más claras y eficientes en épocas reproductivas (primavera).

3C‐ Evaluando la condición de la fracción “Pastizal Natural” de un predio

El siguiente paso en la evaluación es hallar los siguientes tres valores (que representan a la fracción

considerada Pastizal Natural del campo en su totalidad).

CONDICIÓN EVALUADA EXPRESIÓN PATRÓN Cobertura de Especies Forrajeras

(CEF) Valor expresado en PORCENTAJE Aquí vale la presencia de nativas y

exóticas (sembradas, naturalizadas o espontáneas) de valor forrajero.

(0 al 100, en decenas enteras)

LISTA DE REFER

ENCIA

Cobertura de Especies Exóticas

(CEE) Valor expresado en PORCENTAJE

Todas las exóticas independientemente de su valor

forrajero o su condición de naturalizadas.

Atención: Si este valor supera claramente el 50% podríamos estar ante una fracción que no debiera ser

considerada pastizal natural

(0 al 100, en decenas enteras)

Heterogeneidad Estructural de los pastizales naturales

(HE)

Valor de 1 a 5 1‐ Muy Homogéneo 2‐ Homogéneo 3‐ Neutro 4‐ Heterogéneo 5‐ Muy Heterogéneo

ESQUEMAS DE REFERENCIA

1

2

3

7

Para medir los valores de “Cobertura” (1 y 2):

Se realizarán estimaciones visuales de cobertura aérea sobre un marco cuadrado de 1x1 metro apoyado

sobre el pastizal a evaluar, tomando los valores de hasta diez especies vegetales más abundantes. Cada

especie tendrá asignado un valor de cobertura dentro del cuadro.

Dichas especies podrán pertenecer a una o más de las siguientes categorías evaluadas: forrajeras, exóticas y

perennes. Para ello el proyecto manejará listas como patrón de referencia (para esta experiencia piloto no

se pedirá que sean catalogadas durante el ejercicio).

De manera adicional, serán estimados dentro del mismo cuadro:

Cobertura vegetal total

Suelo desnudo

Pedregosidad: Superficie ocupada por roca suelta o fraccioanda.

Rocosidad: Superficie ocupada por roca firme o madre.

(Estos cuatro últimos valores sumarán 100 %).

A los efectos de facilitar el completado de la información, se proveen planillas específicas para la toma de

datos a nivel de los cuadrantes.

Tutorial ‐ Procedimiento para obtener valores de “Cobertura”: 1°_Reconocer “grandes tipos de pastizales” presentes en el predio y seleccionar el “dominante”: Se sugiere disponer de cartas de suelo, fotos aéreas, imágenes satelitales, de forma de poder diseñar la recorrida del predio. Solo se realizarán las mediciones sobre el tipo dominante en el predio. 2°_Seleccionar dos potreros (lotes) a monitorear: La selección de los potreros se basará en su representatividad sobre la totalidad del predio en cuanto a uso y características ambientales. En caso de haber potreros grandes. Es recomendable tomar en cuenta la representatividad de los recursos naturales; también la representatividad en materia de manejo y la valoración que el productor hace del lote seleccionado desde el punto de vista del manejo. 3°_ Seleccionar de Stand a monitorear: Una vez seleccionado el potrero, es necesario realizar la selección de un área relativamente central o representativa del tipo de pastizal que se ha seleccionado; evitar sitios de descanso del ganado, y áreas próximas a porteras, bebederos, aguadas y plantaciones de abrigo y la sombra de los animales. También se recomienda evitar áreas muy alejadas de las aguadas en potreros grandes donde visiblemente los animales no pastorean. 4°_ Localizar de parcelas de muestreo: Serán elegidas parcelas de muestreo de 1x1m, que marcadas con estacas o mejor aún georeferenciadas podrán ser empleadas en futuros muestreos. Se ubicarán en el centro de las áreas seleccionadas, dispuestas a lo largo de una transecta a intervalos de 25m (cada transecta tendrá de 5 a 10 mediciones, agotándose el número por falta de variaciones en la composición). Cada potrero tendrá una transecta, de manera que las mediciones serán de 10 a 20 en el total del campo. 5°_ Cuantificar: Dentro del cuadrante, un marco menor de 10x10 cm resultará muy útil como estimador de unidades (1%). La medida mínima es 1%, la siguiente es 5% y luego de 5 en 5 unidades (no se asignarán valores como 3%, 27%, 82%, etc.).

8

Para medir los valores de “Heterogeneidad Estructural” (3):

La Heterogeneidad Estructural de los pastizales es vista “con buenos ojos” en el ámbito del ICP, pues

permite el abrigo de propágulos de especies vegetales valiosas y vulnerables al pastoreo, pero además

ofrece diversidad de hábitat para la vida silvestre (un atributo bienvenido en los pastizales naturales).

Dicho valor de Heterogeneidad Estructural se toma a nivel del campo completo (medida ponderada), y se

resolverá recorriendo potreros de pastizal natural para evaluar las condiciones “dentro” del potreros y

“entre” potreros. Nota: Si no existiera apotreramiento, es decir que el campo es manejado como una única

unidad ambiental de pastoreo, esto será tomado como un “plus” de homogeneidad dentro de la escala,

pues la existencia de potreros, en si misma aporta a la expresión de la heterogeneidad.

A continuación se ofrecen figuras orientativas:

‐ Tres situaciones de “Homogeneidad”:

Dos situaciones de “Heterogeneidad” (donde convive más de un estrato del pastizal)

Pasto corto, visiblemente sobrepastoreado, donde las bostas o las piedras quedan dibujadas contra el suelo.

Pasto de mediana altura, llegando al primer o segundo hilo del alambrado.

Pasto largo (encañado, empajado), a menudo florecido, que alcanza una altura de madurez (al menos a la mitad del alambrado).

Unas plantas cortas y otras largas (2 o más estratos),

a menudo pinchudas o no comestibles

Unas plantas cortas y otras largas (2 o más estratos), pero

formando zonas o parches en el terreno

Salpicado En parches

9

Luego de revisar el estructura de los pastizales “dentro” de potreros, deberá evaluarse la condición “entre

potreros”, pues un campo podría tener todos potreros “Homogéneos”, pero correspondientes a distintos

estratos, y de esa forma, el campo contener cierta “heterogeneidad” entre potreros.

Escala de asignaciones de Heterogeneidad Estructural en el marco del ICP:

Nivel Definición Indicadores

1 Muy Homogéneo (campo muy “parejo” en su fracción de pastizales naturales)

Sin subdivisión de potreros y homogéneo (corto, medio o alto) o bien con varios potreros, pero todo el campo “homogéneo corto”.

2 Homogéneo (campo “bastante parejo” en su fracción de pastizales)

Varios potreros pero de un único estrato repetido en todos (campo entero homogéneo), sin ser “todo corto”.

3 Neutro (situación intermedia) Un potrero único pero heterogéneo o varios potreros homogéneos en combinatoria de estratos (unos cortos, otros medios o altos).

4 Heterogéneo (pastizales bastante cambiantes en largo)

Varios potreros en combinatoria de homogéneos y heterogéneos donde se incluye al menos alguno “homogéneo corto”.

5 Muy Heterogéneo (pastizales de largo muy cambiante, con varios estratos y parches)

Varios potreros en combinatoria de homogéneos y heterogéneos donde ninguno es “homogéneo corto”.

A los efectos de asignar UN UNICO VALOR al campo, el técnico deberá emplear una comparación visual de

similitud/proximidad con los dibujos aportados en esta guía.

Heterogéneo Salpicado

Heterogéneo en parches

Homogéneo largo

Homogéneo mediano

Esquema idealizado de una situación de máxima heterogeneidad estructural. Con diferentes situaciones en distintos potreros, donde se dan, diseños salpicados y en parche, y otros homogéneos pero de largos diferentes.

10

Situaciones graficadas para definir niveles de Heterogeneidad

1‐ Sin subdivisión de potreros y homogéneo (corto, medio o alto) o bien varios potreros, pero todo el campo “homogéneo corto”.

2‐ Varios potreros de un único estrato repetido en

todos (campo entero homogéneo), sin ser “todo corto”.

3‐ Un potrero único pero heterogéneo o varios potreros homogéneos en

combinatoria de estratos (unos cortos, otros medios o altos).

4‐ Varios potreros en combinatoria de homogéneos y

heterogéneos donde se incluye alguno “homogéneo corto”.

5‐ Varios potreros en combinatoria de homogéneos y heterogéneos donde ninguno es “homogéneo corto”.

11

3D‐ Evaluación de otras áreas del campo

El técnico a cargo de la evaluación deberá catalogar y computar la superficie de las áreas (porcentaje sobre

el total de la superficie del predio) que no corresponden a “pastizales naturales”, dentro de las siguientes

categorías:

Humedales: Fracciones del predio cubiertos permanentemente por agua (lagos, lagunas, esteros, cañadas), sin valor pastoril debido a sus condiciones de anegamiento permanente. Cuando el anegamiento es sólo temporario o la lámina de agua permite el pastoreo, entonces podrán ser considerados pastizales naturales. Destacar cuando estos humedales sean de origen antrópico (represas, tajamares).

Bosques naturales: Toda fracción del campo cuya cobertura aérea de especies leñosas arbóreas supere el 30% (se incluyen sabanas cerradas).

Pasturas perennes con expectativa de larga duración: Pasturas implantadas o “praderas” cultivadas con finalidad de pastoreo, con especies exóticas (o aun nativas), con una o pocas especies implantadas dominantes en cobertura y vida útil prolongada (mínimo 4 años, hasta varias décadas). Notar que la intersiembra y siembra “en cobertura” de campo natural (a menudo conocida como campo natural “mejorado”, puede ser considerado “Pastizal Natural”, siempre que su fracción de exóticas no se convierta en dominante. Importante: Ingresarán a esta categoría pastizales dominados por especies exóticas espontáneas, con buena aptitud forrajera general del stand o potrero.

Pasturas implantadas de vida corta: Misma situación que anterior, pero con especies de menor duración (hasta 4 años).

Cultivos anuales, agricultura continua: Parcelas dedicadas a la agricultura, aun cuando puedan descansar por algún tiempo lógico entre cultivos y se encuentren momentáneamente en barbecho o período de preparación. Se solicita anotar tipo y secuencia normal de cultivos.

Cultivos anuales en rotación con pasturas: Todo tipo de cultivo con “descansos” de uno o más años (en 6 a 10 años al menos la mitad de las campañas en descanso). Normalmente el período de descanso ocupado por pastoreo con recuperación de vegetación espontánea o algún aporte de semillas.

Forestación comercial: Forestación de densidad para maximizar crecimiento de los árboles (normalmente pinos o eucaliptus), si bien temporariamente puede existir ganado en bordes y callejones, no mantiene funciones de pastizal.

Forestación de baja densidad (silvopastoril): Tipo de forestación que por menor densidad de plantación permite el crecimiento de cierta fracción del pastizal bajo cubierta y que además mantiene calles generando corredores y espacios de reproducción de plantas. Por tanto, mantiene ciertas funciones del pastizal.

Otros pastizales (degradados): Fracciones de pastizal que debido a factores antrópicos, como descuido en el manejo, sobre‐pastoreo, abandono de chacras, minería o extracción de áridos, falta de conducción de la restitución de especies, se encuentran visiblemente deteriorados, con mayoría de suelo desnudo, compactado o invadido por especies exóticas indeseables.

Otros pastizales (en proceso de restauración): Son pastizales degradados o bien con excesiva cobertura de exóticas (basal mayor a 50%), pero en los que se evidencian signos de recuperación de especies nativas y de los que se espera que en cierto tiempo puedan alcanzar la condición exigida por el ICP para “pastizales naturales”.

Incentivos para la Conservación de los Pastizales ... su vez en lo que respecta al contrato de...

Documents

Transcript of Incentivos para la Conservación de los Pastizales ... su vez en lo que respecta al contrato de...