In Augustanaprovincia(PassioVincenti4 BHL 8638)

LUCIANo PÉREZ VILATELA

MuseodePrehistoriadeValencia

RESUMEN

El manuscritoconocidocomo BUL 8638 es el que presentamayorproximidadcronológicaa las<Actas» originales,segúnlo evidenciansusextraordinariassemejan-zas conel Peristepitanonde Prudencio,escrito no mucho despuésde ocurridosloshechos.En el texto se hablade una provinciaromanahastaahoradesconocida,laAugustana,que se correspondeconla llamadaposteriormenteCartaginensey mues-tra ciertoslocalismos,no explicablesdehabersido compuestafuerade Valencia.Essinduda,el lexto máspróximoalas «Actas»originales.

El único hispanodel estamentoclerical,martirizadobajo la persecuciónde Dioclecianoy Maximiano, fue SanVicente, diáconoque sufrió pasión ymuerleen la ciudad de Valencia.El 24 de febrerode 303,el activo Diocle-ciano creadorde la tetrarquía,empujadopor Galeno, bárbarode origen,promulgóen Nicomediaun edicto generalde persecucióncon validezparalodo el Imperio por el queseordenabala desíruccióndela iglesias,la confis-caciónde libros y vasossagradosy la destitucióndelos cristianosqueocupa-ban cargospúblicos1). Un cristiano fanático arrancóel pasquíndel edictofijado en Nicomedia:fue arrestadoy muertoy por añadidura,se atribuyó alos cristianosun incendio ocurrido en el palacio imperial. Hubo muebosmártires en Nicomedia.Las medidasse endurecieronprogresivamenle:en-carcelamientode lodos los presbíleros,que un terceredicto completaba:si

1 Coda Gregorianus 14.4; de31 demarzode297, segúaW. Seston,Dioclécien et la Técrar-chiekGuerres et reformes. 284-300,París,1946; Lací.,DemorÉ, 19.1 Ss.;R. Rérnondon, La cri-sis de/ImperioRomano deMarco Aurelio a Anascasio, Barcelona,1973,49.

Segúnda a entender Eusebio (HE, 8.4.1-4)el instigadorfue Galeno;A. H. M. ioneset ali4Tite Prosopography oftite Later RonzanEmpire, 1 (PLRE),Cambridge,1971,37-64,s.j. Diocle-tianlis.

Gerión, 12. 1994-Editorial ComplutensedeMadrid.

256 Luciano Pérez Vi/atela

accedíana sacrificarseríanliberados.El último y cuarto,de la primaverade304,obligabaa lodoslos habitantesdel Imperio a sacrificara los dioses.EnOccidente,Maximiano erael «augusto»bomólogodeDiocleciano en Orien-le; en tanto queel «césar»correspondienteaGalenofue ConstancioCloro.Las provinciasregidasdirectamentepor Maximiano,Hispania, Italia y Africafueron las quesufrieronla persecución,puesenlas Galiasy Britania,someti-das a ConstancioCloro, sólo seaplicó el primer edicto y de formamodera-da 2)

La persecuciónfue cortapero relativamenteviolentapuesel númerodecristianosen Hispaniaaún no eraelevado.SanVicente es el máscélebredelodoslos mártiresantiguos,‘<el únicoquese ha incorparadopor el rilo roma-no a la liturgia dela Iglesiauniversaly queya desdelosprimerostiemposeraconocidoenlos másdiversospuntosdela cuencamediterránea»3).

La teoríatradicionalsobrelasactasde estapass/oacepíasuexistenciayaen la primeramitad del siglo ív, puesSanAgustín (+430) le dedicó un ser-món4) entanto que Prudenciolo celebraregistrandoqueprocedíade Cae-saraugusta,como el obispoValero,quefue encarceladocon él, perositúaellugar de susepulturano en Valencia,como señalanlas distintasvariantesdelas Actas, sino «cercade Sagunto»5. Efectivamente,las Actas existíanen elprimer tercio del siglo iv, pero¿quéactas?O, mejor dicbo ¿quéredacción?.La suposiciónhabitual de que las versionesbrevesson epítomesdel Actaoriginal esoipnión queba sentadocátedra:asíBUL 3638,8639 y 8340se-rían merosepítomes6

Aparte de los consideradosepítomes,quedantres versionesde la passia

la más larga,publicadapor Ruinan, esposteriora SanAgustíny Prudencio,puesdependedeellos~.

Laversiónde los pasionariosbispánicoses lógicamentede la máspopu-lar aquí, que seha conservadoen dos manuscritosdel siglo x, procedentesrespectivamentede los monasteriosde SantoDomingode Silos, boy en Pa-rís 8 y de SanPedrode Cardeña,hoy en Londres~, los cualessirvieronparala magnarecopilaciónque realizóFábrega“~ quien editó tambiénlas glosas

2 A. Pasqualini,MassimianoHercu/is Roma,1976,135 ss.

Z. GarcíaViRada, HistoriaEclesiásticade España,1, Madrid, 1929, 262 Ss.; C. GarcíaRodríguez,El cubo de los sancosen la Españaromanay visigótica,Madrid, CSIC, 1966,257; M.Sotomayor,‘La Iglesiaeala Españarornana’>,Historia de la Iglesiaen España L La Iglesia en laEspaña romana yvisigoda,Madrid, 1979 58 ss.

Aug.,sen., 275.Prud., Peristeph, 5.1-156.

6 L. de Lagger,«St.Vincent deSaragosse”,Revued’Histoire delEglisede France, 13, 1927,59; A. Dufourq,Etudesur/es«CestaMartyrum» romains,París,1900,BEFAR,83, 11, 142 ss.

GarcíaRodríguez,op. ciÉ, 258,comoel defectoculáticodet obispoValero,que mencionaSanAgustín,perono Prudencio.

8 Bib/iothéque Nationale deParís Nouvacq.lat., 2179.9 Brhish Museum BlM Addicional 25600.10 A. FábregaGrau,Pasionario Hispánico,II, Madrid-Barcelona,1955, 187-196(texto).

In Augustana Provincia (Passio Vincentit BHL 8638) 257

anónimasañadidastras su redacción,con un documentadoestudiouí Con-sideraFábregaqueestaversión es la másantigua.Su carácteres mássencilloqueel manuscritopublicadopor Ruinart.La versión«hispánica»desconoceel defectode facundia de Valero, pero contieneel pasajedel hallazgodelcuerpo por revelación en sueños, que según García Rodríguez estaríalomado de los mártiresmilaneses12 La versiónRuinancontieneadicionesmuy recientes,comola genealogíadel mánir,documentadaen 854 por un ialAymon,el autordel relatode la traslaciónde susreliquiasa Castresya bajoladominaciónmusulmana.

Dufourq opinabaque la recensiónprimitiva conocidapor San Agustínerala del MS5301 de Parísquese aproximaa la versión«bispánica»de losmonasterioscastellanos,pero,quea diferenciade éstos,mencionanel supli-cio del santoaladoa la ramade un árbol, comolas de Cod Vaticanus1.196y5696 13

La versión«vulgata»másantiguade estosmanuscritoscastellanosremon-ta a otro más antiguo del siglo vní y se correspondecon BFIL 8631 14 entanto queBHL 8639,ya fue datadapor los bolandistasque la editaronen elsiglo vííí-íx, en tanto que la que nos ocupaestaríamuy próxima a las Actasauténticas25, en tantoquelos bolandistaseditoresde estosllamados«epíto-mes» creyeronqueel texto BHL 8639 podríasercontemporáneodel relatode la traslaciónque le ha sido añadido y por ello posteriora 8638 (y. in-fra)<6.

Lagger y GarcíaRodríguezestiman que el defectode babIa de Valeromuestrauna influencia de la y/da de Agustínde Posidio17, detalle quedes-conocenlas pasionesespañolasdeCardeñay Silos,asícomo Prudencio.Pro-bablementeinfluida por la afirmacióndela versióndelos pasionarioshispá-nicosde quelas Actasprimitivas seperdieron18 «•• se levantó envidiosounenemigo,cuandosólo babíantomadonotasescritasde su pasión y que,por

Idem, Pasionario Hispánico, t,Madrid-Barcelona,1953,92-107.<2 GarcíaRodríguez,op. ch., 258.

‘ Dufourq,op. ciÉ, II, 144.«Acta £ Vicentii martyris, archidiacon/ C’aesaraugustani qul passus es: l-’alentiae in Hispa-

nia, et re/atio transíationes ejusdenv>, Analecca Bo/landiana, 1, Bruselas,1882, 260 Ss.Estaes laprimeraediciónde BHL 8638, perosu descubrimientose debea los PadresStiltiag y Suyskenenun viaje aRoma,en 1752-1754.Laediciónde 1882 seitizo sobreunacopiadel original,de-saparecidode Romarealizadapor los mencionadosjesuitas.A. Cerioni, Monumenta sacra ecprofano opera collegil doctorum Bibliorhecae Ambrosianae, t. 1, fac. II, Mediolani, 1865,praefatiop. VI-VII realizó otro rnanuscritoorigiaal en la BibliotecaAmbrosianade Milán; sobreeslemanuscritovid Cata/ogusAmbrosiunnaeMediolanensis>, Anal. BoíL Xl, 1893, 269; E. A. Lowe,Codices laciní antiquiore& lIIJta/y:Ancona-Novara, Oxford, 1938, 12, núrn.310.

~ 5. Saxer,«La Passiónde 5. Vicentdiacredausla premiéremoitré du Vciaesiécle,Re-vue des Etudes augusciniennes, 35, 1889,275-297.

‘« Lagger,Dufourq,Fábregay GarcíaRodrígueztomanBHL8638,8639,8640corno«epí-tomes»,vid a. ants.

‘7 Lagger,op. ciÉ, 321;GarcíaRodríguez,op. ciÉ, 258.‘~ PassioSanctiVincencidiaconietmartyris, 2;Fábrega,II, 195-96.

258 LucianoPérezVi/ate/a

eso,avergonzadode que sepublicarasupropiaderroba,seempeñó,no sinfundamento,en queno llegarana redaclarse,estandoya bien apuntadoscon ápices,los relatos de unasgestasen las que nosostroscreemosconbuenafe» 19, labibliografíaha aceptadoestapérdiday en consecuencialarecensiónprimitiva sería la conocidapor SanAgustínqueparaDufourqseríala del MS5301 dela bibliotecaparisina.La recensión-reconstrucciónde estaredacciónde lapaís/oseconfeccionaríaa partir de pasionesafrica-nas comolas deSanPablo,SantaSalsa,SantosDativoy Saturnino.

En cambioparaFranchi,es precisamentea la inversade lo queocurrI-ría20: la país/obispana,que sabemosera conocida,leída y homilebizadaporSanAgustínseríala quebabríainfluido en algunasversionesde país/o-nesafricanas.La pruebade ello sedaqueestossantosapenasrecibieronculto en la peninsula21 en tantoqueSanVicente silo recibió y muy tem-pranamente,tantoen Españacomoen Africa. La LeyendaDoradase inspi-raen laversiónmáslargaygenealógica,comoesde suponer22

Sin embargoha pocoqueSaxerhareplanteadoelestadode la cuestióncronológicode las diversascuestionesde la paulo señalandoqueel llama-do «epítome»BFIL 8638 presentaestrecharelacióncon el Per/stephanonprudenciano23 Desglosaestrucluralmenteochopanesantesde la muene,queresumo:

Prudencio BHL 8638

1. Incitaciónal sacrificio por Dacia- 1. PersecucióndeDiocleciano,arres-no. Confesiónde fe Vicente (vv. to de Valero y Vicente (lins. de17-40). 1-10).

2. Asombroy amenazasde Daciano 2. InterrogatoriodeValero. Interven-(vv. 41-92). ción deVicente(has.10-15).

3. Primerossuplicios;sonrisade Vi- 3. Primeros suplicios; sonrisa (has.cenle(ss. 93-128). 16-21).

4. Cólerade Dacianoy respuestade 4. Cólerade Dacianoy entregaaltivaVicente(vv. 129-172). deVicentealosverdugos(has.21-

26).5. Episodio de los libros santos(vv.

1 73-200).6. ProfesióndefedeVicente;nuevos 6. Profesióndefe deVicente; nuevos

suplicios(lins. 27-32). suplicios (lins. 27-32).

19 Dufourq,op. ciÉ, tI, 144.20 Franciti d’Cavalieri,Noteagiografiche,8,1935,117-118.2 El Saturninoveneradoaquíesel deZaragozao el de TolosadelLanguedoc.22 Aurea Leg,cap.XXV. Santiagodela Vorágine, La Leyenda Dorada, 1, Madrid, 1982,

l2Oss.,trad.cast.defrayJoséManuelMacías(laversiónlatina).23 V. Saxer,«La versiónbreveBUL 8638de la Pasiónde SaaVicente»,Hispania Sacra,

XLIII, 1991,núm. 88, 686-687.

Iii AugustanaProvincia (Passio Vincenti4 >BHL 8638) 259

7. Calabozosubterráneo;cepo;inter- 7. Calabozo subterráneo; interven-veaciónangélica(vv. 237-324). ción celeste(has.33-38).

8. Respiro concedido a Vicente y 8. Asombrode los carceleros;discur-muerte(vv. 325-376). sode Vicente;respiroconcedidoy

muerte(has.39-47).

Yencincocoincidenciasmástraslamuerte:

9. Exposición del cadáver; episodio 9. Exposición del cadáver;episodiodelcuervo (vv. 377-432). del cuervo(lins. 48-51).

10. Inmersióndel cadáveren el mar;el 10. Idem;idem(lins. 5 1-54).poderdivino le devuelveal litoral(vv. 433-542).

11. Sepultura; más tarde, altar (vv. 11. Sepulturay más tarde, traslado a505-520). unaiglesia(lins. 54-58).

12. Subidadel alma al cielo (vv. 521- 12. Colofón(has.59-60).544).

13. Oración final al mártir (vv. 542- 13. Doxología(has.61-62).576).

Las coincidenciassonverdaderamenteamplísimas.Las diferenciaspue-denprovenirdesudistintanaturalezacomogénerosliterarios.Perola eslruc-taray la enormemayoríade secuenciassecorresponden.Añadeel bagiógra-fo de la pasión, el nombre de la mujer que halla el cadáverde Vicentedevueltopor el mary lo sepulla,lonice(lin. 50) queno sehallaen Prudencio.Pero las tresdieferenlesde las 12 comparacionesno convencena Saxerdeque Prudenciose derivede estapassioen lo que coincidimqi (y. mfra) connuevosargumentos.A continuaciónSaxercomparaBFIL 8638 el «epítome»con BI-IL 8631 la «vulgata»mostrandoen la estructurabásicayen el vocabu-lario la dependenciade la segundarespectoa la primera en basea veintecoincidenciasléxicassobretreintay un pasajescomparados24 Y se pregun-ta ¿esel texto breveun epítomeo más bien el largo unaampliación?O sea¿noseráBFIL 8638 la passioprimitiva comosugirieronlosbolandistas?A las58 líneasde BHL 8638correspondenlas 250de BI-IL 8631.

La sobriedadde la primeraen la narraciónde lossuplicioscontrastaconla minuciosidadde la segunda.OpinaSaxerqueel hagiógrafode la «vulgata»badramatizadola pasióndel santo,conun espíritumásinventivo y fértil 25

Iii Augustanaprouincia ciuitate Valentina(BFIL 8638, lins. 3-4) es unenigmaparalos estudiososdela Hagiografía.SaxerrecuerdaqueAugustanuses un adjetivoreferidoa libertos síervoso ciudadesrelacionadascon Augus-tus26 y en consecuenciadeduceque estaprou/nciaesun error imputable alautordel texto,quien verdaderamentequerríareferirsea la ciudadde proce-

24 Saxer, op. ch. en nota anterior,689-69 1.25 Id,92.26 Saxer, <La versiónbreve...», op. cit., 693; Forcellial, Lexicon totius latinitacis. Onomasti-

con, t. 1, Padua, 1940,318; Titesaurus linguae /atinae, t. 1, 1904, col. 1408-1413.

260 Luciano PérezVi/ate/a

dencia del mártir, Caesaraugusta;no mencionadaen todo el texto de BI-IL8638. Peroeste presuntoerror suponemás quecambiaruna palabra,sinotodoel sentidodel pasajequedeberíaentonceshaberdicho ex Caesaraugustain Va/ent/namciuitatentComola expresiónin Valent/nae/u/tatese repiteportresveces,no cabedudade que el redactorno prebendealudir a la patriaolugarde ministeriodel diácono,sinoaunarealidadespecífica,queademásleesmuy familiar.

Se habráobservadoque,pesea la paradigmábicaconcisióndel texto, éstesiempreevita designara Valenciacomo Va/entía,el nombreque le habíandadoLivio (1ver. 55), Mela (2.92),Plinio (NR 3.20) y Ptolomeo(2.6.61)endefinitiva, el nombrepor el que eraconocidala ciudadpor losajenosa ella.En cambio,cuandonos topamoscon la epigrafía local valentina27, nos en-contramosqueen ningunaocasiónse llamapor su formasencillaa la ciudad,sínosiemprecon la fórmula Va/entiníVeteraníet Veteres,de formaque entrelos dosordinesconstituíanunaespeciededípolis: asíhabíaun aed//isdecurioVa/entinorum l

7eteranorum28, que no tenía jurisdicción sobre los Veteresotra inscripción nos hablade un d(ecreto) d(ecurionum)Veteranorum.Otra,más próximaa los becbosquenos interesan,mencionaa Q. HerenniusEtrus-cusMessieusDeciusnobi/iss/musCaes.princepsiuventutis(endativo, claro) yfue erigidaconjuntamenteporlos Va/ent(/ni)Veter(an/)et Veteres,en 249 pro-bablemente,antesdel accesodeestemuchaebo,hijo mayorde Decio,al con-suladoqueseprodujoen 250,o sea,pocodespuésde la entronizaciónde supadre 2% En esteepígrafe,como en otrosanterioresde la épocaimperial am-bos ordinesde la ciudad se ponende acuerdopara nombrarun patronoocualquierotraactividadquemerezcalapenaresenaren un epígrafe30•

Resultapoco probablequeel autorde BFIL 8638 desconociesela exis-tenciade Zaragoza,que entonceseramás imponanlequeValenciay unadelasmayoresciudadesdeHispania.El redactorno quiereenningúnmomentoaludir ala procedenciaexternade Vicente y Vahero,puestoquelosconsideracomo propiosdela e/u/tasVa/ent/ncrenefecto,ningún forasteroaludiríaconsemejanteperífrasisa Valentia,a no serun Va/ent/nus,acostumbradoa refe-rirsea su ciudad de estaforma, como la ciudad de los Valentin/ VeteraníetVeteres.Hay un indisimuladolocalismoen la redacciónde estapassiaDesdeel comienzode su martirio hastael final se cita la c/uitas Va/entinatan sólo.En cambio,tanto Prudenciocomo la «vulgata»señalancomo sedeepiscopaldeValeroy susantodiáconoCaesaraugusta

Y aquíconcurrenestascircunstancias:— Que BFIL 8631 la «vulgata» señalaque fueron trasladadosad e/vi-

27 G. PereiraMenaut, inscripciones romanas de Valencia, Valencia,T. V. del S. 1. P., 64,1979,7 ss., núm. 12, 13, 16,17,19,20,22,23,24,25,26.

28 P. Beltrán, Ana/es de/ Centro de Cultura Valenciana, 1, 1928, 93 ss.; Pereira,op. cU, aunl.22, 42 Ss.

29 CIL II 3735; Id, XLVI y 965; Pereira,op. cit, mini. 14,35 ss.

~»Pereira, op. cit., núm. 12,13,14,15,16,17,19,20.

In AuguscanaProvincia (Passio Vincenti4 BHL 8638) 261

tatem Valent/nam31 queerat una provincia, ut asserunt,frase esta última norecogidapor Fábrega,puesprovienede códicesextranjerosbasadosen la«vulgata»32

— QuePrudencioseñalacomo sepulturade SanVicente un lugar«cercadel litoral de la alta Sagunto»pero no dice una palabra sobreValencia~omisión topográficafundamental,queno observaSaxera la horade decidirqueel texto del Per/stephanonno puedederivarde BFIL 8638 y quea noso-trosnosparecefundamental,decísíva.

Evidentementetanto labrevepiezahagiográficacomoPrudencioquedanmuypróximosa los hecliossueledarse404 comofechade su martirio: comoocurre con otros mártiresconocemosmejor día y mes de su decesoque elaño,comoconsecuenciadesu inclusiónen el misalromano3t

— Queen definitiva semencionaunaprovincia enambasversionesBHL8638,la máscercanaa las «Actas»si no sonellasmismasy BFIL 8631.Estaúltimaaludea un trasladodeVicente y Valero,queno mencionaBFIL 8638,peroquees indudable,dadoel testimoniode Prudencio.

En consecuenciahemos de deducirque hubo un trasladono sólo deciudad, sino de provincia, pero a una provincia desconocidaen las fuentesdel periodoTetrárquico.Parecelógico poneren relaciónestasdubitacionesdelos autoresdelas pasionesconla reorganizaciónprovincial debidaaDio-clecianoy Maximiano.Yenemosla evidenciade queunavez fue constituidala provincia Carthaginens/s,Valentía quedóincluida en ella, como reflejó laorganizacióneclesiásticaposterior~

Albenini y Chaslagnoldabanla nuevaorganizaciónprovincial hispánicade los tetrarcasentre284-288,en tanto que la diócesisse constituiría másbarde,como en obrasregiones,haciael 297 ~ Dadala presenciade Datianusen Caesaraugustay ValentiasegúnArce, ello significaríaquehaciael 305 ha-bía aún un praesesFI/spaniaeCiteriorís37 o seaprevio al desdoblamientodela provincia, peroentonces¿cómoexplicar la existenciadeun vír ciar/ss/mus

“ Fábrega,op. ~/É,II, 187.32 Pa Címa3514 y Parí& Latín. 10.861;Saxer,op. ciÉ, cnn. 15, pp. 290-291.~‘ Prud.,Peristephanon,4.99-lOO,cd.M. J. Bayo, PrudenciaHimnosa los Mdrcires, Madrid,

1946,90a. 77, sitúasu marlirio eaSagunto,aunquerealmenteel texto sólo mencionasu sepul-turacercadeella.

~ Acta Sanctorum Januarius, XXII, 1643,394-397.“ Las monedasenSaguntopor Gundernaro(610-612)y Sisebuto(612-621)son del lipo

similara las de la Tarraconense,F. Mateuy Llopis, <Sobre el numerariovisigodo de la Tarraco-nease.LascecasdeSaguntoy Valenciaeael primerterciodel siglo vi’, Ampurias,3, 1942, 91;Ibn-al-Atir atestiguaqueen el siglo viii Saguntopertenecíaa la «jurisdiccióndeTortosa»,M. YViguera,Aragón musu/n,dn, Zaragoza,1981,51.

36 E. Albertini, Les d/visionsadminiscrativesde lEspagne romaine, París, 1923, 117; A.Chastagnol,‘LesespagnolesdaaslaristocratiegouvernamentaledeTiteodosie,LesEmpereursroniainsd’Espagne, París,1965,271.

“ J. Arce, Caesaraug<ssta, ciudadromana, Zaragoza,1979, 89 Ss.; id, Elúltimo siglo de laEspañaromana:284-409,Madrid, 1982, 39.

262 Luciano Pérez Vi/atela

legatusAugustoruinpropraetore en el 283 gobernandola provincia Cite-rior 38 y encambioen 288/89un tal PostumiusLupercusqueaparececon elrangodemenguadode vir perfechssimuspraesesprovínciaeFI/spaniaeCiterio-ns, lo quesignifica unadegradaciónde rangode la provinciaquesólo puededeberseaunamenguaterritorial.

En cuantoa Datianus, losdocumentosmásantiguosBHL 8638y al Peris-tephanonno lo mencionanen Zaragoza,sino sólo en Valencia. Creemospues,que debebablarsedesdelos años80 de unaprovincia Citerior Tarra-conensereducidaal valledel Ebro y aledaños.Aquí entraenjuego el decisi-vo dato de Prudencio:queel mártir al que consideracomo propio, noster39y estásepultadocercadel litoral de la «ahíay fuerte» Sagyntum,o sea,en elextremomeridional de la Tarraconense,negándosea sacarlode la provinciaque,comofuncionariodealto rango,conocíaensuslimites 4»•

Sabemosqueel límite entrela Tarraconensey CartaginensepasabaentreSaguntoy Valencia.

Hastala aparicióndel primer praesesprovincíaeH/spaniaeTarraconensiscon estatitulación en 309 ó 312,existió unaprovincia Augusranaen el SEhispánico;estebechodesconcerlóa losredactoresde las pasionesperono aPrudencioque para reclamaral santocomo «propio» de la Tarraconense,aludeperifráslicamenlea la ciudadde la Tarraconensemás cercanaal sepul-cro, probandopor otra partesu sólidaformación retórica,al citar la ciudadprototipodela fidesy ademásaproximándoseciertamentelo másposiblea lasepulturadel mártir, puesno habíaningunaotra ciudadromanaentreSagun-lo y Valencia41 Porun sutil procedimientopoético-retórico,Sagunturnpa-radigmade la fidespolítica a Romaquedaparalelizadaen cuantoa la fidesdebidaa Cristopor susiervoVicente 42

Vicente estásepultadocercade una de las ciudadesliterariamentemás

38 J.Arce, El último siglo..., 39, el primer magistradocitadoesM. ,4urelius Valentinianus, G.Alfóldy, Fasti Hispaniensis, Wiesbadea,1969,64 ss, 113 ss y 203Ss.; el segundo,Postumius Lu-percus, PLRE, 1, 519 y n. 2; E. Garrido, Los gobernadores provinciales en el Occidente bajo-impe-rial, Madrid, 1987,75.

39 Prud., Penstepitanon, 4.97 y 101; P. Chavanne, ‘Le patriotismede Prudence”, Revued’HiscoireecdeLiteratureReligiense, 4, 1899, 332 ss.

~«Seston,Diocletien, 321 ss. Albertiai, Les divisions..., 121 Ss.; el texto básicoes Lací., De

morÉ, 8.3; vid, it. Th. Mon,msen, VerzeichaisderrñrnischeaProvinzenaufgesetmu297>~, Ge-sam,nelteScitr~ften, V, 585 Ss.;Arce, E/última.., 38ss.esel máscompleto.Sin embargoaúnfat-ta un estudiopormenorizadode laszonasqueabarcabacadaprovincia. Sesuelerecurrira ma-pus paraexplicitar esteaspecto,corno J, M. Roldán Hervás,en VV.AA., Historia de España.Ramón Menéndez Pidal, II, España romana (2l8a dei.C.-414deJ.C.), 2,1982(cd. renov.),101;J. Arce, ‘Un relievetriunfal de Maxirniano Hercúleode Augusta Emerica y el Pap. Arg. mv.480’, MM, 23, 1982,359-371;Pasqualini,Massimiano Herculis, 53 ss.

~‘ Cfr. Plin., NH 3.20; Mela, Chor. 2.92; Ptol. 2.6.61 (Valenciaentrecontestanos)y 2.6.62(Saguncum entre edetanos);CYLXi (vasosdeVicarello) 3281-3284;It. Ant 400.2-3; Ray.4.42:3 04.5-6.

~ L. PérezVilatela,«La tragediade Saguntumenla CiudaddeDiosdeSanAgustín,Arse,21,1986,73ss.

In AugustanaProvincia (Passio Vincenti4 BHL 8638) 263

famosade la Tarraconensis;así evita cualquieralusióna la provinciavecina,la Carthag/nens/s,donde efectivamentesucedieron los bechos, sólo quetodavíano sellamabaasí~3.

La pass/otuvo unasactasmuy próximasa RHL 8638 como ba mostradoSaxer,pero comparadascon Prudencio,se ponede manifiestoque Pruden-cio, que debió conocerlas actasoriginalesha eliminadocualquieralusiónaValenciay a la provincia que pertenecía,en tres ocasíonesen mencionarlaciudaddeValenciay enunadeellas,la provinciaAugustana.

Las creacionesde nuevasprovinciasy reformasadministrativasen el se-no de Hispaniacoincidencon visitasde emperadoreso de susíntimos cola-boradores,comoel casode Agripaa quiensedebeunareorganizaciónde loslimites provincialesen el 19 a.C., o el casode la visisla de Adriano en quecambióa petición de susciudadanos,el statusde Ita//ca de mun/cip/uma co-lonia en 121 a.C. ‘»“

La provincia Auguslanarecibe su nombrede MaxímtanusAugustus,elco-emperadorTetrárquicode Qecidente45. Hay netosprecedentesen el Im-perio de provinciasdenominadasa panir de onomásticosimperiales,sobretodoapartir del siglo ííí d.C. comola Flavia Caesarensiso A4ax/rnaCaesarensisdeBritania; Valer/aen el fllyricurn Augustamnicaen Egiptoy aquíen Españala Nova Prov/nt/aHispania CiteriorisAntoniniana; quese desgajóde la Cite-rior en épocade Caracallay sufrió luego variasvicisitudes~ La fuerte mul-tiplicación de las provinciasbajo Diocleciano,con el subsiguienteaumentode exacboresy burócratasera un mal del que se lamentabaLactancioy queconocemosen conjunto por las Notít/ae Dignítatum de Oriente y Occiden-te ~ peroexistenbuenosestudiosparciales*

M Aurel/usValer/usMax/m/anuscomenzóa utilizar el título de Caesaren285 y el de Augustusen 286 4% En 397 Maximiano vienea las Hispanias

~3 Noscer esc, quamvis procul hinc in urbe/passusignota dederilsepulcri/glorium victor propeIhus altaelforte Sagynti, Pnid., Peristephanon, 4.97-100. Obsérvesequetanto la forma heleniza-daSagynti corno altaelforte suponenun conocimientode la gestasaguntinaanteAníbal.

44 A. RodríguezColmenero, Augusto e Hispania. Conquista y organización del Norte penin-sular, Bitbao, 1979, 148;L. PérezVilatela,«Estrabóny la división provincialde Hispaniaenel27 a.C.”, Polis, 2, 1990, 99 ss.,sobrela visita deAgripa enrelacióncon lasdivisionesadminis-trativas;R.Syme, HadrianusandItalica,JRS,LIV, 1964, 142 Ss., sobrelasconsecuenciaspo-líticasdela visita deAdrianoa Hispania en 122-123d.C.; vid tb. L. Momo, E/imperio romano,Madrid, 1972, 150 Ss.; A. MontenegroDuque,<Hispaniaduranteel Imperio (19antesdeJesu-cristo-395 despuésdeJesucristo)»,Historia deEspaña. Ramón Menéndez Pidal, II, 1, Madrid,1982, 224 ss.

~5 Vid n. 40.46 J~ Schwartz,«Notesurle séjourdeCaracallaenEgypte>,CE, 67,1959,120 ss.~ Seston,Dioclecien,32055.; 3.Moreau,Sources citréciennes,39, París, 1954,sobreLact., De

mOrÉ 7.12, Pp.238Ss.48 L. Lallernuad, La création desproviacesd’AegyptusJovia et d’Aegyptus Herculia,’,

BuIL Class. deLectresAc Royale deBelgique,Bruselas,1950,387 ss.49 R.Cagnat,Coursd’Epigraphie latine, París,1914(4)=reimpr.Roma, 1964, inde.xsv.«Ma-

ximianus>’;P. Batíle,Epigrafía latina, Barcelona,1946, 151.

264 Luciano PérezVi/atela

paravencera unosinvasoresa quienesunosautoresestimanfrancosy otrosloscreenmoros.De Españapasóa Africa dondederrotóa los Quinquegenta-ni SO Conocemosestavisita por un fragmento papiráceopoético en grie-go 5t No nos ocuparáaquíde los enemigosque Maximiano venció, sino delas fuentessobresu visita militar a Hispania. Los panegíricosson nuestraprincipalfuente:dosde ellosaludenasuvictoria sobrelos francos 52 piratascumpliendoasí los deseosde su colegaDiocleciano.Una inseripciónde Ba-nasaen Mauretania Tingitanacelebrasuvictoria sobreunosbarbar4 segúnlainterpretaciónde Seston53 y deducequeseríanlos mismosfrancosaludidosenel panegíricoquemerodeabanpor el Mediterráneoquamvispaeneconspí-cuis litor/bus FIispan/a, nunc Italia, nuneAfrica 5~. Sin duda se valdría delpuertode CarthagoNovafuturacapitalde la provinciaque organizaríaapro-vechandola ocasión,perono denominó—aún— Carthagínens/s,puestal pro-vincia rebasabalos límites del anteriorconventusincluyendoporcionesterri-toriales de otros dos: del Cluniensisen Castilla-Leóny del CaesaraugustanusenCastillala Nueva(vg. Complutum)~.

Así que la provincia se llamó Augustanatemporalmente,sin que estenombre, demasiadoambiguo tuviese apenasarraigo y recibiendo posible-menteen esteperiodo de otrasdenominaciones,alternativamenteo comple-mentariascomo la PHH de una inscripciónde Évora,consideradafalsaporHúbner56 pero rehabilitadapor Bravo, quien suponeun error del lapicidaquedeberestituirsepor PFIU o PHC ~ peropaleográficamentebien podríaserpor susemejanzaPHA, porqueprecisamenteel personajeconmemoradoenella es 1’. Dat/anuscomopraesesefectivamenteseríagobernadordela pro-vincia Augustanamencionadapor BFIL 8638, cuyo rápidocambiode deno-minación (más las restriccioneslocalistasde la información de Prudencio)desconcertaríaa los redactoresde los posteriorestextos pasionales.Es denotar que la provincia de Augustamnicade Egipto tambiénperdió al pocotiempoestadenominación,demasiadoambigua,sin dudaalguna~ En His-paniaaparecedocumentadaen la inscripcióndeSiresa(Pirineooscense)unaNovaProv/nc/aMa/maen épóca,de la cual AnboniusMaximinus fue pr/musconsulariset antepraeses~ provinciade la queno se sabenadamás.Ya en

~»M.Benabou,Larésistenceafricaineá la romanisation, París,1976, 236; cfr. Eutrop. 9.23.5’ D. L. Page,Greek Li¡erary Papyr4 Londres-Carnbridge(Loeb), núm. 135; J.Schwartz,L

DomitiusDomicianus Bruselas,1975, ¡09.52 Paneg. La¡ini, 3.7.2; 4.17 y 18.5’ Seston,Diocletien, 118az.‘~ Paneg. Latini, 4.18 passim.~ Corno observósagazAlbertini, Les divisions..., 121.~« CIL 1117 falsae vel suspectae5’ G. Bravo Castañeda, Coyuntura socio-política y estructura social de la producción en la

época de Diocleciano, Salamanca,1980,204.58 Vid supra.59 A. Beltrán Martínez, «La inscripción romana de Siresa, Caesaraugusca,4, 1954, 133-

139; Citastagnol,<Lesespagnols...,284,conalgunacorrección.

Iii AugustanaProvincia (Passio Vincentii, BHL 8638) 265

tiempo de CaracallahabíaexistidounaNova prov/nt/aFI/span/aC/ter/or An-toninianadesde214,cuyacontinuidadesdebatida60 Máximo creóunaPro-v/nc/aMaximaSenonia6t

Así que el culto a San Vicente, a partir de las primitivas actasperdidastiene una doble tradición culbual antigua: la caesaraugustana,representadapor Prudencio,quien nuncaasociael nombrede Dacianoa la Tarraconens/sal contrarioquehaceconVicente,el héroeal quecelebray por otra partelavalentina,representadapor BHL 8638.

Es un dato importanteseñalaren lasversionesposterioresde CardeñaySilos, apareceun cienopersonajeEumorfio queera,precisamenteaduanerode profesión62 al servicio de Daciano,un funcionario necesarioen unactu-dadportuariay fronteriza.Cuandolos marinerosdeEumorfio habíanperdi-do devisía la costay los marinos«cansadosya, les parecióbien y temíanquelo estuvierantransportandoa otraprovinciadondepodríaserlesarrebatado,lo estamparonenlasolassumergieronsucuerpoenel mar» 63

Paradójicamentea Daciano le ha perjudicadosu enormepopularidadcomo torturadorde SanVicente, conviniéndoseen paradigmade persegui-dor vesánicode los cristianos.Chastagnolprescindede él al no tomar enconsideraciónlos materialesde las ActasSanctorum,lo cual en definitiva esunaformade evilarseproblemas.La PLRE1 64 lo da como dudosopero, loincluye en los fastos.Bravo aceptasuexistenciaen baseal epígrafede Evo-ra 65 quefue pospuestopor Hiibnerprecisamentepor aparecercomo perse-guidor ubicuoen multitud de actasmartirialesde FIispania; Italia y Áfr/ca. lamismarazóno mejor,excesode razones,por lasque no lo admiteGaiffier oel valencianoLlobregat66 Perosuexistenciaes indudableen basea CIL II

~» CIL II 2661 y 5680; C. SáncitezAlbornoz, <‘Divisiones tribales y administrativasenelsolardel reino de Asturiasdurantela épocaromana»,BRAH, XCV, 1929, 384; id, «Fuentesparael estudiode lasdivisioneseclesiásticasvisigodas»,BoL UniversidadSantiago de Composte-la, 1930, 383; A. IYOrs, Epigrafi’a jurídica de la España romana, Madrid, 1953, 137; Alfóldy,Fasci Hispanienses, 244Ss.;Roldán,«Laadministración...,HEMP, II, 2, 100 y C. TorresRodrí-guez,La Galicia romana, La Coruña, 1982, 106-107, marcanlas opinionesmáspolarizadas:se-gún el primero tal provinciaduraríatansólo hasta217 bajo el imperiode Macrino o a lo mástardarhastaHeliogábalo;segúnTorreseacambio “no fue alteradapor lossucesoresde Caraca-lía e, inclusoa finalesdel siglo iv sele siguedesignandoNovaProvincia(CILII 4911)’>. En rea-lidad esteepígrafeesel deSiresa,quehasido oitjeto de variaslecturase interpretaciones.No-sotrosnosatenemosala leccióndadaenel texto.

6’ Arce,Elúltimosigla.., 43.62 Passio Vincentii 24 ed.Fábrega;encambioPrud.,Peristepitanon, 5.465-66lo hacesolda-

do: Haec iussa quidam mi/itum/-Eumorfio nomen fuit- pero como torturador,no aduaneroymarino.

63 Passio Vincencii, 24, ed. Fábrega;traduccióndeJ.EsteveForriol, PasióndeSan Vicente,diácono protomártir deValenciaTrad. y notasde...,Valencia,1992,30.

64 PLREI, 224, núm.2,s.v. ‘Datianus».65 Bravo, Coyuntura, 204 ss.66 E. LlobregatConesa,La primhiva cristiandad valenciana, Valencia, 1977, dondeni si-

quierale menciona.Una observación,Prud., Peristephanon, 4.97-100 no dicequeel santofuesemartirizadoen Sagunto,como afirma Llobregat, p. 54, sino que su tumba se encuentra cerca

266 Luciano PérezVi/atela

fa/sae...17 y BFIL 8638,ademásde Prudencio,queya supondríade por síunabazadecisiva Es probablequemástardesuexistenciasehiciera tópi-ca 67 acasoy al menos,como praesesde la provincia Augustana,posteriorCarthaginensisno sólo como arquetipo.El hallazgodel epígrafede Evoracon su equívocafórmula no obliga a que el P. Datianus, allí mencionadofuese gobernadorde Lusitania. Ademásla Pass/oEu/a//ae68, mencionacomo praesesde aquellaprovincia a Calpurnianusdel que Fábregaopinasin embargoqueno debíade figurar en la versiónprimitiva, puesentoncestambién lo habríaen la Misa y el Oficio 69 Más tardesu idiosincrasiagu-bernativase hizo arquetípicay se volvió ubicuo, pero no debeplantearseasomode duda,dadoslos nuevosmateriales,de suexistencia70 Tambiénacepta, con ciertas matizaciones,la existencia de Daciano, E. GarridoGonzález,peroen los Fastosde Lusitania71, como Bravo. Una de las ob-jecionesqueaduceGarrido comoposibilidad teóricaparanegarla existen-cia del Dacianohistórico,escomo el casode Llobregat,el habersido «cen-tro de un ciclo épico quese formó apartir de la Passiode SanVicente deZaragoza»72 Peroadmitequeencualquiercasohubo de existir un funcío-nario en Lusitania que hicieseposible el manirio de Eulalia. Ahora bien,buenapanede estasobjecionesse atenúano desaparecenal evidenciarsela antiguedadde BHL 8638, puesello suponeun texto muy cercanoa lasActas e independientementede Prudencioo de cualquiereventualpass/ode commun/~3, fuentesinterpuestasentre el Dacianoliterio prototipo de

del litoral de la altaSagunto”:Noscerestquamvisproculhincin urbe/passusignotadederhsepul-cri/glorium victorpropeIdus altaelforte Sagynti; Id, <La más antiguaCristiandad”,Historia delpueblovalenciano,Valencia,1988, 142, niegalahistoricidadde Daciano«no figura enningúntexto dejaépoca’.

67 B. deGalifer,«SubDatianopraeside.Etudesurquelquespassionsespagnoles»,AnalectaBollandiana,72, (AB), 1954,378-396.

68 Arce,Elúltimo sigla..,39 n. 18;Fábrega,PasionarioHispánico, 1,84; sobrela frecuenciadeCalpurniannusenHispania,F. Fita, BRAH,L, 1907,486.

69 Fábrega,Pasionario Hispánico, II, 68-78;Sotomayor,Historia dela IglesiaenEspaña,1,62-64.Secorrespondecon BHL 2700alo sumodel siglovis, segúnGarcíaRodríguez,El cultode lossontos, 291.

70 Comohandefendidolos historialeseclesiásticosvalencianos:R. Chabás,Episcopologiovalentino! InvestigacioneshiscóricassobreelCristianismoen Valenciay suarcitidiócesissiglos ¡axjt¡, Valencia,1909,5 ss.;J.SanchisSivera,La diócesisvalentina.Estudioshistóricos,Valencia,1920,cap.V, «ProblemashistóricosentornoaSan VicenteMártir», Analesdel CentrodeCultu-ra Valenciana,1970, 143Ss.; id, «La capilla-cárceldeSanVicenteMártiren la plazade la Al-monia>, ValenciaAtracción,443,feb. 1971.Curiosamenteesla bibliografíavalentinamásre-ciente,la máscrítica,comola de Llobregat,o la másescuetadeV. CárcelOrtí, Historia delaIglesiaen Valencia, 1, Valencia, 1987, 35 Ss., quepasaa vuelode águilasobreel asunio,asícomo id, Breve Historia de la Iglesia en Valencia,Valencia, 1990,9ss.

~‘ E. Garrido González,Los gobernadores provinciales en el occidente bajoimperial, Madrid,1987,70.

72 Ead, Los gobernadores, 70.~3 ActaSanctorum OcÉ XII, París,1867,205 (Vanfleches);Fábrega,PassionarioHispánico,

1, 73-74.

In AuguscanaProvincia (Passio Vincentii, BHL 8638) 267

cóleravesánicay losverdaderossupliciosde losmártiresa la horade redac-tarmuchasActasde Hispaniae Italia.

Porfin un dato interesante:BFIL 8638,a diferenciadela multitud dever-sionesde la Pass/oVincent/ydel «ciclo de Daciano»comienzacon un escue-lo y rigurosodato bistórico: tras invocaraCristo y mencionara Vicentedi-ce~

Pi iI/ls diebuscumgravissimaitt Christianospersecutioebu//isset,DioclecianoetMaximianoinzperatoribus, in Augustanaprovinciaciuitate Valentina ~.

O sea,con el nombrede losemperadores,no conla fórmulaestereotipa-da sub Dat/anopraesideque comienzao termina las passionessupracitadas.Ello le daun caráctercronológicopreciso,ajenoa cualquierestereotipoy noexcluyedesdeluego más adelantela menciónde Dacianovariasveces(t9;215.18; 3.30.39;4.44) paraterminar antesdel gloria (Passio,6.60-61) conPassusest beatasVincent/as/euica in cia/tate Va/entinadie undecimokalenda-riumFebraarium,subDatianopraeside(Ñ55-56)queseconvertiríaen fórmu-la reiteraday desorientadora.

Es muy interesante,en lasversionesposterioresde lasActas,en quefigu-ra el episodiode Eumorfio «aduaneroy trajinante»,que éstetuviesemiedodequeel cuerposinvida deVicente pudieraapareceren otraprovincia.Ellono podríaexplicarse,si Va/entiano hubiesesidounaciudadfronteriza:deahíel peligro de que las aguasdevolvieranel cadávera unaprovincia, en la queDacianono tuviesejurisdicción.Porotraparle, la profesióndeEumorfio y lacategoríapresidial de Daciano, alejan cualquier intervenciónmilitar en elproceso,borturay muertede Vicente,lo cual es normativo en épocade Dio-cleciano,quienseparónítidamentela administracióncivil dela militar.

Florae, aviaepient/ssimae

~ Saxer,<‘La versiónbreveBHL8638’, 710-712.“ BHL 8638,Pass. Vincentii, 1.1-3.