Importancia de la genealogía aplicada a estudios...

Importancia de la genealogía aplicada a estudios genéticos en Costa Rica

Mauricio O. Meléndez ObandoAsociación Costarricense de Genealogía e Historia (ASOGEHI) y Academia Costarricense de Ciencias Genealógicas

(ACCG), San José, Costa Rica. Correspondencia: Apartado postal 1771-1002, Paseo de los Estudiantes, San José,Costa Rica. [email protected]

Abstract: The importance of genealogy applied to genetic research in Costa Rica. The extensive develop-ment of genealogical studies based on archival documents has provided powerful support for genetic research inCosta Rica over the past quarter century. As a result, several questions of population history have been answered,such as those involving hereditary illnesses, suggesting additional avenues and questions as well. Similarly, thepreservation of massive amounts of historical documentation highlights the major advantages that the CostaRican population offers to genetic research. Rev. Biol. Trop. 52(3): 423-450. Epub 2004 Dic 15.

Key words: Genealogy, genetics, population, archives, Costa Rica.

Palabras clave: Genealogía, genética, población, archivos, Costa Rica.

El uso de la genealogía en otros camposdel conocimiento y de la cultura en las últimasdécadas ha alcanzado importantes desarrollosjunto a la demografía histórica, la historia polí-tica, la historia social, la prosopografía –o bio-grafía colectiva–, la historia de la mentalidades,la biología, la epidemiología, la antropología,el derecho, la literatura y más recientemente lagenética (Meléndez Obando 2000).

Solo en Costa Rica, la genealogía se haempleado en estudios genéticos como la sorde-ra de los Monge, la enfermedad bipolar, la mi-graña, la amiloidosis familiar dominante, laesquizofrenia, la enfermedad de Charcot MarieTooth, el mal de Gilles de Turete, la migraña yla caracterización étnica de la población costa-rricense, entre otros (Meléndez Obando 1999,2000) (ver Cuadro N°1).

Trabajos como los de Bernal Morera sobreADN mitocondrial para caracterizar étnica-mente a las compañeras de algunos conquista-dores de Costa Rica, cuyos resultados másrecientes comprueban las suposiciones de

historiadores y genealogistas (Morera et al.2004), y estudios como los del mismo Morera yRamiro Barrantes sobre el mestizaje en CostaRica mediante modernas técnicas para los estu-dios genéticos, demuestran el alcance recíprocode las ciencias biológicas y la genealogía (More-ra y Barrantes 1995, Morera et al. 2001, 2003).

Asimismo, investigaciones pioneras comolas de Henriette Raventós, Pedro León Azofei-fa, Mary-Claire King y Eric Lynch sobre la sor-dera de los Monge de Taras de Cartago, enCosta Rica (León et al. 1981, 1992, Lynch et al.1997) y las más recientes sobre la enfermedadbipolar (o maniaco depresiva), y la esquizofre-nia en los que trabajan las costarricenses MitziSpesny, Henriette Raventós y otros científicosnacionales y extranjeros (Escamilla et al. 1996,Mathews et al. 2004), han requerido de la par-ticipación activa de genealogistas (EduardoFournier, en el primer y segundo caso, y Ra-món Villegas, en el segundo y en el tercero).

Más recientemente el proyecto en desarro-llo “La herencia de longevidad inusual: un

Recibido 16-VII-2004. Corregido 24-VIII-2004. Aceptado 17-VIII-2004.

Rev. Biol. Trop. 52 (3): 423-450, 2004

www.ucr.ac.cr www.ots.ac.cr www.ots.duke.edu

ARTÍCULO INVITADO

REVISTA DE BIOLOGÍA TROPICAL424

estudio diacrónico”, a cargo de Lorena Madri-gal, de la Universidad del Sur de la Florida, yen el que participan antropólogos, genetistas ygenealogistas, es un claro ejemplo de esta in-terdisciplinariedad (Madrigal 1999).

El objetivo de este artículo es revisar eldesarrollo de los estudios genealógicos, basa-dos en fuentes documentales primarias, enapoyo de la investigación genética en CostaRica durante el último cuarto de siglo, y cómotal interacción ha permitido responder algunasinterrogantes sobre la historia poblacional,

sobre varias enfermedades hereditarias y hadejado vislumbrar la de otras, e ilustrar lasenormes ventajas potenciales de esta pobla-ción como modelo para los estudios genéticos.

ORÍGENES DE LOS COSTARRICENSES

Según los científicos, el hecho de que losorígenes de los costarricenses actuales se hallenen un reducido núcleo de personas hace pocomás de 440 años, cuando los conquistadores se

CUADRO 1Principales estudios genéticos en Costa Rica

Enfermedad estudiada Institución a cargo

Sordera de los Monge (enfermedad progresiva) CIBCM-UCR y Universidad del Estadode Washington (EE.UU.)

Enfermedad bipolar (en su variante más severa la CIBCM-UCR y Universidad de Californiapersona pasa de la depresión profunda a la manía) (San Francisco, EE.UU.)

Migraña (jaqueca o dolor de cabeza intermitente) CIBCM-UCR y un grupo holandés

Amiloidosis familiar dominante (enfermedad degenerativa que CIBCM-UCRse inicia antes de los 30 años y causa daño generalizado y muerte)

Esquizofrenia (enfermedad mental que pude conducir a una demencia CIBCM-UCR y Universidad de Texas (EE.UU.)

Genes susceptibles a la adicción (esta es una hipótesis de trabajo) CIBCM, Universidad de California (EE.UU.) e Institutode Alcoholismo y Farmacodependencia (IAFA).

Proyecto mundial del Genoma Humano CIBCM-UCR(descripción general del genoma humano)

Charcot Marie Tooth (causa debilidad progresiva de los músculos Bernal Morera, Alejandro de pies, muslos y antebrazos, entre otros males) Leal y Gerardo del Valle

Caracterización étnica de la población costarricense Escuela de Biología,mediante marcadores genéticos Universidad de Costa Rica

Gilles de la Turete (desorden neurosiquiátrico que provoca Luis Diego Herrera Amighetti y CIBCM-UCRmovimientos involuntarios a nivel motor y bocal –conocidos como tics-)

Caracterización étnica de las compañeras de Bernal Morera Breneslos conquistadores de Costa Rica

La herencia de longevidad inusual: un estudio diacrónico Lorena Madrigal (Universidad del Sur de la Florida)

Glaucoma primario de ángulo abierto Gabriela Chavarría Soley

Fuente: Pedro León Azofeifa, Mitzi Spesny y Ramón Villegas.

INTERNATIONAL JOURNAL OF TROPICAL BIOLOGY AND CONSERVATION 425

mezclaron con indias y mestizas, principalmen-te, hace que este tipo de investigaciones enCosta Rica sea muy atractivo.

De acuerdo con las cifras que da MeléndezChaverri (1982), de 1561 a 1599 ingresaron alValle Central costarricense 478 personas, de lascuales 86 se convirtieron en fundadoras (de es-tas, 19 son casos dudosos). Sin embargo, de losfundadores que cita Meléndez Chaverri habríaque eliminar 3 que definitivamente no dejarondescendencia en Costa Rica y añadir 16 (algu-nos igualmente dudosos), lo que hace ascenderla cifra de fundadores a 102 durante el sigloXVI (Apéndice N°1). Por supuesto, si se consi-derara a cada español que arribó en este perio-do, la cifra subiría considerablemente puesalgunos de los que se consideran fundadoresllegaron con hijos varones y mujeres, comoAlonso del Cubillo y Juan de Peñaranda, loscuales no están cuantificados aquí.

La definición de “fundador” utilizada porMeléndez Chaverri (1982) y respetada en la an-terior estimación, es restrictiva a lo que él con-sidera como fundadores de la sociedadcostarricense de cultura hispana, o el embrióndel Estado de Costa Rica, y restringida a un lí-mite superior definido en forma arbitraria(1599). Si la fecha se ampliara, también antoja-dizamente a 1650, en función de la abundanciadocumental disponible, el número de “españo-les fundadores” que contribuyeron con genes ala población actual de Costa Rica probable-mente se triplicaría.

Además, dichas cifras no incluyen a losfundadores amerindios ni africanos (tambiénconquistadores), de quienes nos consta su exis-tencia grupal mas no podemos identificarlosindividualmente, pero tampoco a las mujeres,que Meléndez Chaverri no considera explícita-mente como fundadoras (salvo cuando hablade “personas-familias”).

León y Fournier (2000) afirman: “El ValleCentral es colonizado por unas 83 ? familiasespañolas que se mezclaron racialmente conlos amerindios y con un número pequeño deafricanos provenientes del Caribe”.

Sin embargo, hay varios aspectos de talafirmación que debemos retomar para dejar

abierta una discusión futura más profunda. Enprimer lugar, los conquistadores arribaron inva-riablemente sin compañía femenina, por lo queno podemos hablar de familias españolas, aun-que excepcionalmente las hubo, en estos casoscasi siempre establecidas cuando los indígenashabían sido sometidos; por ejemplo, Alonso delCubillo, natural de Segovia, en Castilla La Vie-ja, pasó a Costa Rica con su mujer, doña IsabelRuiz de Villatoro, también de España, e hijos(Galbis Díez 1986); lo mismo que Juan de Pe-ñaranda, natural de la villa de Talamanca, enCastilla La Nueva, su esposa, Sabina de Artieda,también española, y su hijos (Fernández 1907);y Juan Solano, natural de Trujillo, en Extrema-dura, quien viajó a Panamá, donde casó con do-ña Mayor de Benavides, natural de Jerez de losCaballeros, Andalucía, y regresó con ella a Car-tago (AGN. Inquisición, Vol. 279, Exp. 7, f. 62e Inquisición, Vol. 366, Exp.1, f. 1).

Por otra parte, no se ha podido establecerplenamente el origen peninsular de la mayoríade los conquistadores que dejaron descenden-cia en Costa Rica ni tampoco de sus esposas ocompañeras; de las 478 personas contabiliza-das por Meléndez Chaverri (1982) que ingre-saron entre 1561 y 1599, solo pudo determinarla procedencia de 63; es decir, apenas un13.20% del total. De esos 63, el 55.55% (35)provenía de España, el 34.92% (22) procedíade otras partes de América y el 9.52% (6) deotros países de Europa.

Se sabe además que hubo conquistadoresafromestizos (Meléndez Chaverri 1982) y de-be haberlos habido mestizos aunque esto no seha podido corrobar. Solo para ejemplificar,veamos cómo estaban conformadas las hues-tes de Cavallón y Vásquez de Coronado; elprimero venía con 80 soldados españoles y ne-gros (Peralta 1883) y con indios sacados de laprovincia de Nicaragua (Meléndez Chaverri1982), el segundo ingresó con 80 soldados yvecinos desde León de Nicaragua (MeléndezChaverri 1972), también con indios sacadosde la citada provincia (Fernández, 1883, III:53) y luego contaron con ayuda de los indiosdel Valle Central en otras incursiones (Melén-dez Chaverri 1972).


En realidad, las primeras uniones entreconquistadores y las amerindias que habitabanel Valle Central fueron casuales y ninguna de-vino en matrimonio formal (al menos no que-dó prueba de ello). Así, por ejemplo, lossiguientes conquistadores dejaron hijos cuyasmadres fueron indias: Antonio Alvarez Pereiray Domingo Jiménez. En los siguientes casos losuponemos pues de haber sido españolas, no sehabrían omitido sus nombres en las pruebas deméritos y servicios: Sebastián López de Que-sada y Esteban de Mena.

Meléndez Chaverri (1982) también exclu-yó de la categoría de “fundadores” a los nati-vos locales que mantuvieron el estatus de“población indígena”, y que gracias al procesode mezcla dieron luego origen a la creciente po-blación mestiza, ampliamente mayoritaria en elsiglo XVIII (Gudmundson 1978, Morera y Ba-rrantes 1995, Barrantes y Morera 1999). Pese ala debacle demográfica de la población indíge-na tras el arribo de las huestes conquistadoras,es difícil imaginar que los 21 199 indígenas en-comendados en 1569 por Perafán de Ribera(Quirós 1990) hayan desaparecido sin dejarhuella. Tampoco creemos que hayan desapare-cido todos los negros conquistadores –la ma-yoría esclavos– que acompañaban a sus amosen las entradas contra los indios, como tampo-co los indios de otros territorios que ingresaroncon los primeros conquistadores; de estos últi-mos, Meléndez Chaverri (1982) cita que en1623 todavía vivía uno de esos conquistadoresindios llamado Andrés Núñez Suazo. En am-bos casos, la pérdida documental y su posiciónen la base de la pirámide social impidieron quequedaran pruebas que permitan trazar clara-mente su descendencia.

Entonces, el núcleo fundador de que ha-blan Meléndez Chaverri (1982), León y Four-nier (2000) es la élite que se ha podidoreconstruir con base en los documentos exis-tentes, pero de ninguna manera creemos quesea el total. De hecho, la mayoría de la infor-mación se refiere a los grupos que MeléndezChaverri (1982) denomina superior y medio(gobernador, sus tenientes, corregidores, ofi-ciales, encomenderos, alguaciles mayores,

sargentos mayores, estancieros, ganaderos,mercaderes, escribanos, tenientes de corregi-dor, tenientes y capitanes y oficios de cabildo),mientras que del inferior (integrado por lossoldados, artesanos y gentes de los oficios lla-mados bajos) queda poca evidencia documen-tal, que el mismo autor reconoce (1982).

Además, Meléndez Chaverri explica(1982) que algunos conquistadores de origen“bajo” lograron ascensos sociales por el merohecho de convertirse en fundadores en las nue-vas tierras conquistadas; esto se debía a que lahidalguía podía obtenerse por el valor y los ser-vicios que se prestaran al rey (Sanchiz 1976).

En cuanto a la pérdida documental, porejemplo, toda la serie de protocolos anterioresa 1607 se perdió irremediablemente (Chacón2000) y la serie sacramental anterior a 1593 noexiste (Fournier y Vega, sin fecha); además, to-das la series documentales del siglo XVI estánincompletas.

Meléndez Chaverri (1982) tampoco consi-deró como “fundadores” a los cientos deesclavos africanos que ingresaron al territoriodurante todo el periodo colonial. La trata es-clavista aumentó considerablemente en CostaRica desde mediados del siglo XVII hasta laprimera cuarta parte del siglo XVIII, cuandodisminuyó tras la caída del comercio cacaote-ro (Meléndez Chaverri y Duncan 1989). Lacontribución genética de este grupo a la pobla-ción general, hispana o hispanomestiza actualha sido directa e indirectamente documentadapor estudios históricos (Gudmundson 1978),genealógicos (Meléndez Obando 1993, 1997)y genéticos (Saenz et al. 1974, 1980, Madrigalet al. 2001, Morera et al. 2001, 2003).

Finalmente, en algunos estudios científi-cos se ha afirmado que el grupo fundador cre-ció con poca afluencia de nuevos genotiposhasta finales del siglo XIX (León y Fournier2000). Dicha afirmación amerita una cuidado-sa evaluación demográfica pues es productomás de la intuición que del análisis cuantitati-vo, de modo que queda abierto para una detalla-da discusión futura. Ciertamente, durante todoel periodo colonial los inmigrantes más nume-rosos fueron los españoles, otros americanos


(criollos, mestizos y mulatos) y los africanos(Sanabria 1957); en general, todos estos inmi-grantes arribaron de manera lenta pero cons-tante hasta 1821; en ese mismo lapso,ocasionalmente arribaron personas de otrospaíses europeos. Asimismo, durante este perio-do, la mezcla racial (entendemos aquí raza ensu sentido histórico, no peyorativo, pues esharto conocido que los humanos integran unasola raza) fue un continuum que se prolongahasta la actualidad (Meléndez Obando 1997).

Poco importa si eran unos 100 o 5000 fun-dadores, la cuestión es que, relativamente, noeran muchos. Por eso, el hecho de que algu-no(s) de ellos pudieron haber introducido ungen defectuoso, que se dispersó en la pobla-ción, por diversos procesos evolutivos, haceque este tipo de investigaciones en Costa Ricasea muy atractivo.

FUENTES PARALA INVESTIGACIÓN GENEALÓGICA

La genealogía en su sentido más básicoconsiste en la serie de progenitores y ascen-dientes de una persona o en la serie de descen-dientes de un individuo o una pareja. En elprimer caso, estamos hablando de genealogíaascendente y en el segundo, de genealogía des-cendente (Sampedro 1999). La ignorancia dealgunas personas, incluso académicos, restavalor a la genealogía en su sentido básico (lis-tados de ascendientes o descendientes, vincu-lados mediante matrimonios o bautizos), peroprecisamente este es su principal apoyo paralos trabajos genéticos, en que se intenta cono-cer cuál es el vínculo familiar de dos personasque portan la misma enfermedad (u otro tipode característica), para tratar de determinarquién o quiénes pudieron haberla transmitido.

En un sentido más amplio, es la disciplinallamada a desentrañar la historia de los antepa-sados de una persona, o sus descendientes, tra-tando de contextualizar sus vidas en la épocaque les correspondió vivir. Los mormones em-plean el término “historia familiar”, muy útilpara referirse a la genealogía que va más allá

de un esquema genealógico básico, que nos di-ce solamente cuándo nacieron, casaron y mu-rieron las personas en estudio.

Ahora bien, independientemente del abor-daje epistemológico que se haga de ella, es de-cir, sin importar si se le considera una cienciaindependiente o auxiliar de la historia, un sim-ple pasatiempo o una obligación moral o reli-giosa con los antepasados, la genealogíacuenta con fuentes bien determinadas en lasque se debe investigar rigurosa y críticamente(Meléndez Obando 2000). Para profundizarmás sobre estos conceptos y otros temas ge-nealógicos (ver Apéndice N° 2).

Las fuentes en que podemos hallar la in-formación genealógica se dividen en primariasy secundarias (ANCR-ASOGEHI 2002). Lafuentes primarias la conforman todos aquellosdocumentos manuscritos custodiados en archi-vos o aquellos documentos impresos que re-producen información original aunque hayansido publicados mucho tiempo después de ha-berse escrito. Las fuentes secundarias o biblio-gráficas las conforman todos aquellos libros oartículos que tratan del tema que se investiga ose relacionan con este.

En el caso de la genealogía, además, sedebe considerar seriamente la tradición oralpues los miembros de una familia (sobre todolos más viejos) pueden conocer informaciónque nunca se hallará en las fuentes oficiales(que son las que casi siempre custodian los ar-chivos), pero, además, deben tenerse en cuentaotras fuentes materiales, generalmente custo-diadas en las familias, como recordatorios, in-vitaciones, diarios de vida y fotografías.

ARCHIVOS

En Costa Rica, las fuentes primarias másantiguas para la investigación genealógica lashallaremos en los archivos eclesiásticos y losciviles. El principal archivo eclesiástico delpaís es el Archivo Histórico ArquidiocesanoBernardo Augusto Thiel (ABAT, en adelante;antes Archivo Eclesiástico de la Curia Metro-politana), pero también están todos los


archivos parroquiales; entre los civiles, conta-mos con el Archivo Nacional de Costa Rica(ANCR, en adelante), el Registro Civil y losarchivos de los cementerios.

De la misma manera, en cada archivo secustodia diversa tipología documental de inte-rés fundamental para la reconstrucción genea-lógica. En el ABAT y en los archivosparroquiales en general, se custodian las seriessacramentales (bautizos, confirmas, matrimo-nios y defunciones) y los expedientes matri-moniales; además, en el ABAT se hallanjuicios eclesiásticos, ordenaciones, cofradías ycapellanías, entre otros. El ABAT es el mejorarchivo histórico de carácter eclesiástico en to-da Centroamérica, tanto por su calidad docu-mental (se conservan originales de fines delsiglo XVI en adelante) como por los criteriostécnicos aplicados en sus depósitos documen-tales, pese a que no cuenta aún con un verda-dero taller de restauración; asimismo, medianteun convenio con la Iglesia de Jesucristo de losSantos de los Ultimos Días (mormones) se mi-crofilmaron las series sacramentales de casi to-do el país. Los centros de historia familiar delas iglesias mormonas cuentan con copias deesta documentación, así como del Registro Ci-vil (todo hasta 1930, aproximadamente), que sepueden consultar libremente (IJSUD sin fecha,Meléndez Obando 1994).

Por su parte, el ANCR, fundado en 1888,resguarda también documentación que data delsiglo XVI en adelante; los servicios de este ar-chivo son buenos salvo la calidad de algunasmicrofilmaciones y la ausencia de una sala delectura de microfilmes adecuada. En la seriede protocolos notariales se pueden hallar tes-tamentos, poderes para testar, compraventas,reconocimientos de deudas, emancipaciones,cartas de dote, reconocimiento de capella-nías, donaciones, escrituras relacionadas conesclavos –compras, ventas, manumisiones,etc.– y reconocimiento de hijos; tambiénexisten padrones, censos y pleitos judiciales(Chacón 2000).

Por último, en el Registro Civil, se puedeencontrar información de nacimientos,

matrimonios y naturalizaciones a partir de1888, año de su creación.

Por supuesto, la información de estos ar-chivos se complementa, y si se quiere una ge-nealogía lo más completa posible, se debeinvestigar en todos ellos.

Sobra decir que en cualquier trabajo genealó-gico que se pretenda presentar como serio –sobretodo a nivel académico– la consulta de fuentesprimarias y en su defecto, secundarias, no es op-cional, es requisito obligatorio. (Una propuesta delo que debe ser la genealogía en el siglo XXI, sepuede ver en Meléndez Obando 2000).

ALGUNOS EJEMPLOS DOCUMENTALES

Como se dijo, los documentos recogen in-formación sumamente importante para la re-construcción genealógica, pero tambiénbrindan datos que pueden resultar fundamenta-les en estudios biomédicos, por esta razón, ve-remos algunos ejemplos concretos –no se tratade un análisis exhaustivo de las fuentes– y có-mo estos permiten establecer filiaciones o co-nocer detalles de otra índole.

Asimismo, la pérdida documental se hadado en todos los archivos, por lo que no re-sulta extraño que no hallemos bautizos omatrimonios, en las series sacramentales,pero a veces se debe también a que algunossacerdotes no eran tan rigurosos en el regis-tro de los sacramentos de sus feligreses.También hemos tenido la oportunidad deconsultar listados que se elaboraron en el si-glo XVIII por las autoridades provinciales(civiles) y algunos de los documentos ahíreseñados ya se habían perdido antes de lafundación del ANCR.

Sin embargo, pese a los vacíos documen-tales, Costa Rica cuenta con los mejores regis-tros históricos de Centroamérica, lo quepermite trazar genealogías muy completas,tanto en las filiaciones que se logran establecercomo en la historia vital de los antepasados delos costarricenses.


La serie de bautizos representa la más vo-luminosa de las sacramentales en cualquierparroquia; las más antiguas del país (Cartago)se perdieron y solo quedaron algunas de 1594,fecha a partir de la cual la serie se ha conser-vado más o menos de manera continua, convarias lagunas.

Pese a que los curas tenían la obligaciónde anotar cuidadosamente la información delos padres y abuelos, según lo establecía elConcilio de Trento, lo segundo solo se hizo enalgunos periodos y no en todas las parroquias;asimismo, durante el periodo colonial casisiempre se anotaba la categoría sociorracial ala que pertenecían las personas.

Asimismo, la anotación de las categoríassociorraciales durante el periodo colonial, aun-que no siempre constante ni con el mismo sig-nificado, permite hacer análisis aproximativosde la evolución demográfica de los diferentesgrupos raciales y su grado de mestizaje. Conlas categorías sociorraciales se pretendía orde-nar, a la luz de una corriente taxonómica, unarealidad fenotípica extremadamente variableen los seres humanos (Meléndez Obando2003). Por una parte, los factores biológicos,como color de la piel y del cabello, se expresa-ban en tiempos coloniales por las diferenciasétnicas (o “raciales”, en un sentido tradicionaldel término), según las cuales se estructurabala sociedad en tres grupos básicos: españoles

[Al margen izquierdo: “Bonifacio español”]“En Villa Viexa, a los catorze dias del mes de mayo del año de mil setecientos ochenta y sinco, yo, don Juan Manuel Corral, notario del Santo Oficio, cura por su Magestad Real de la iglesia parroquial de dicha villa, baptize solemnemente a Bonifacio, hijo legitimo de don Joseph Gregorio Trejos y de doña Maria Vogantes, avuelos paternos donRaphael Trejos y Rosa Nuñes, maternos, don Matias Vogan-tes y doña Rosalia Porras; nacio esta criatura el dia dozede dicho mes; fue su padrino Joseph Blas Vogantes, a quien adver-ti su obligacion y parentesco espiritual y para que constelo firmoJuan Manuel Corral, rubricado” (ABAT. LBH N°10, f. 130, a. 199).

[Al margen izquierdo: “Maria mestisa”]“En Villa Viexa, a los veinte y seis de junio del añode mil setecientos ochenta y sinco, yo, don Juan ManuelCorral, notario del Santo Oficio, cura por la Magestad Real

–criollos o peninsulares–, indios y negros; ysus mezclas: mestizos, mulatos y zambos, en-tre otras, conocidas más como “castas” (More-ra y Barrantes 1995, Meléndez Obando 2003).

Los españoles ocupaban las máximas po-siciones como portadores de la pureza de san-gre y el honor, entre otros elementos, mientraslos demás sectores estaban por debajo de ellos,y en la posición inferior se tenía a los negrosesclavos y sus descendientes, a quienes estabavedado, según las leyes, cualquier posibilidadde ascenso a la cúspide. Pero, por otra parte, alos factores biológicos se asociaban elementossocioeconómicos como el honor, la vestimen-ta, la lengua, el trabajo, las relaciones de in-fluencia y el poder económico, que fortalecíanlas separaciones raciales de los grupos (Melén-dez Obando 2003). Precisamente, esos ele-mentos socioeconómicos hicieron mucho máscompleja la estratificación pues mediante ellento ascenso de las castas, y en particular delos afrodescendientes, a mejores posiciones(acceso a la vestimenta, la lengua, el trabajo yel dinero que originalmente tenían solo los es-pañoles) tornó relativas las divisiones sociorra-ciales (Meléndez Obando 2003), por esoafirmamos que estudios en este sentido daránresultados tan solo aproximativos.

Ahora, veamos algunos ejemplos de docu-mentos sacramentales [se hizo transcripción li-teral en todos los casos]:


de la iglesia parroquial de dicha villa, baptice solemnementea Maria, legitima de Trinidad Espinosa y de Loren-za Ramires; avuelos paternos no conocidos; maternos, DamianRamires y Gertrudis Monje; nacio esta criatu-ra el dia veinte y sinco de dicho mes; padrinos:Ignacio Caraballo y Maria Aralla, a quien advertisu obligacion y parentesco espiritual y para que conste lo firmoJuan Manuel Corral, rubricado” (ABAT. LBH N°10, f. 140, a. 259).

[Al margen izquierdo: “Maria de las Niebes mulata parbula”].“En Villa Vieja, en quatro dias del mes de julio de mil setecientos ochenta y ocho años, yo, don Onofre Ramires, teniente de cura, puse oleo ychrisma y baptise solemnemente a Maria de las Niebes, mulata, hija lexitima de Joseph AntonioZamora y de Brigida Sandobal; fue ma-drina Candelaria Umaña, a quien adber-ti su obligacion y lo firmoJosef Onofre Ramirez” (ABAT. LBH N°10, f. 174, a. 233).

En cuanto a los matrimonios, igualmente, los más antiguos del país se han perdido y se con-servan de manera más o menos continua a partir de 1662; quizá uno de los peores escollos se re-fiere a que en algunas parroquias y en distintos periodos, los curas no anotaron los nombres de lospadres de los contrayentes, lo que, para los casos del siglo XVIII, generó vacíos difíciles de llenar.

En la reconstrucción genealógica, las series sacramentales son las más empleadas pues en po-cas líneas se anota abundante información relacionada con parentescos. Por ejemplo, casi siempreen las partidas de matrimonio consta el nombre de los contrayentes y el de sus respectivos progeni-tores; además de los padrinos; a partir de fines del siglo XIX se añaden datos como ocupación ylugar de nacimiento.

Veamos algunos ejemplos:

[Al margen izquierdo: “Andres de lovo y Isabel de los Santos”].“[Cartago] En _inco de septiembre de mill y seiscientos ysesenta y siete años, aviendo preçedidolo dispuesto por el santo concilio, des-pose y vele segun orden de nuestra santaMadre Iglesia a Andres de Lovo, natu-ral de Guathemala, con Isabel delos Santos, hija natural de Juan deVinda y de Maria Camelo. PadrinosZelidon de hortega y Leonor de Ortegatestigos Don Marcos de Salaçar i Sebastian PeñarandaD Domingo de echabarria, rubricado” (ABAT. LMC N°1, f. 003 a. 012).

[Al margen izquierdo: “Bentura con Magdalena desposados y velados”]“[Cartago] En treinta de nobiembre de mil seiscien-tos y sesenta i nuebe años, despose y vele se-gun horden de nuestra Santa Madre Iglessiaa bentura de Coto mestiso natural destaçiudad abiendo corrido las tres amonesta-çiones con que dispone el Santo Concilio de


Trento con Maria Magdalena mulata natu-ral desta çiudad. Fueron padrinos Diego Sola-no i Juana Peres, testigos Mateo Ortisi Domingo sacristanes.Augustin de Torres, rubricado” (ABAT. LMC N°1, f. 25, a. 111).

[Al margen izquierdo: “Joseph Antonio Arrieta, indio naborio, con Victoria Palma, mulata libre, casadosy velados”].“En veinte y siete dias del mes de henero y mil septesi-entos y quarenta años, aviendo precedido las tresamonestaciones y no resultado [sic] ympedimento y estandoasimismo desposado, vele infacie eclesie a JosephAntonio Arrieta, hyndio naborio, hijo de ManuelaArrieta, con Victoria Palma, mulata libre, hija de Paula delas Salas; fueron padrinos Dionicio Berrocal y Julia-na Cayetana Ocampo; testigos [sic]: Esteban Melendes y para que conste lo firmo.Eusebio Melendes, rubricado” (ABAT. LMSJ N°1, f. 7, a. 04).

[Al margen izquierdo: “Joseph Santiago Barbosa con Antonia Josepha Artavia, desposados y velados”].“Yo, don Manuel Antonio Chapui de Thorres, cura por el Real Patro-nato de esta Santa Iglesia Parrochial de señor San Jospeh de Aserri, en dose del mes de febrero del año de mil setesientos se-tenta y seis, haviendo corrido las tres proclamas yntermissarun solemnia, segun orden el Santo Consilio de Tren-to y no resultando ympedimento alguno despose y veleyn facie eclesia a Joseph Santiago Barbosa con Antonia Josepha Arta-via; fueron padrinos Joseph Mariano Valerio y Josepha de los Reyes Va-lerio; testigos: don Balthasar de Mora y Francisco Palasios y paraque conste lo firmoManuel Antonio Chapui, rubricado” (ABAT. LMSJ N°1, f. 161, a. 062).[Nota: Obsérvese que en este caso se omitieron las categorías sociorraciales de los contrayentes].

Finalmente, la serie de defunciones es qui-zá la que brinda información más pobre puesmuy a menudo solo consta el nombre del di-funto y el de su cónyuge (dependiendo de laparroquia, hay casos en que solo consta elnombre del difunto, sin más datos, lo que

dificulta establecer con certeza de quién se tra-ta; por supuesto, se pueden ver excepciones,donde se anota, además del nombre del difun-to, el de sus padres, el de su cónyuge y hasta lacausa de muerte).

Veamos algunos ejemplos:

[Al margen izquierdo: “Don Estevan de la Riva Aguro (sic) adulto”]“En la ciudad de Cartago en diez y nuebe dias del mesde septiembre de mill setezientos y treinta y nuebe años, mu-rio Don Estevan de la Riva Agüero hijo lexitimo deDon Antonio de la Riva Agüero difunto y de doña Chatalina Arburola haviendo rezibido solamente el santosacramento de la penitensia por no averle dadotiempo para los demas su apresurada muerte en-terrose en la Santa Iglessia Parroquial, y paraque conste lo firmeJph Migl de Guzman i chavarria, rubricado” (ABAT. LDC N°1, f. 19 v., a. 179).


“[Cartago] Manuel Garzia Negro esclavo de Doña Rita Garzia de Ar-gueta murio el dia primero de febrero [1745], haviendo recividolos Santos Sacramentos, se enterro en esta Santa Iglesia Parro-chial el dia dos de dicho mes y año y para que conste lo firmo.Fray Joseph Gusman y Portocarrero, rubricado” (ABAT. LDC N°1, f. 44, a. 466).

[Al margen izquierdo: “Adulto Manuel Estrada”]“En esta Iglesia de Santo Domingo [de Heredia] a trese de abril del año demil ochocientos cincuenta y cuatro, yo, el presbitero Jose Prieto,teniente de cura di seputura eclesiastica a Manuel, hijo lejitimo delseñor Manuel Estrada y Bartola Sisnero, vecino de la Provin-cia de San Jose y esposo de la señora Josefa Roman, se confesolo que firmo [no está la firma del cura]” (ABAT. LDSDH, 1849-1854, f. 16, a. 139)

[Al margen izquierdo: “N 11 Calletano Fallas adulto esposo de Felipa Mora”]“En la parroquia de Aserri, a diez i siete de mayo de mil ochocientos setenta yocho, yo, el presbitero Rafael B. de J. Chin-chilla, cura interino de esta Santa Iglesia,[testado: Bautizé solemenemente] di sepultura eclesiásticaa Calletano Fallas, adulto, casado con Feli-pa Mora; fallecio de calentura, en edadde cuarenta y tres años; y se confeso; y no recibió los demas sacramentos por estarenteramente demente y el del viaticopor estar con vomito; y lo firmoRafael B. de J. Chinchilla, rubricado” (ABAT. LDA, N°2, f. 28, a. 11).

DEMENCIA

Pese a que lo que hoy conocemos comodemencia (a veces citada como locura) no esexactamente lo mismo que hace dos siglos,las referencias sobre este padecimiento, algu-nas veces pasajero, otras permanente y otrastantas ficticio, se hallan en diversos docu-mentos coloniales custodiados en el ANCR.

Por eso, en los estudios sobre enfermeda-des mentales, los siguientes casos podrían al-gún día ser importantes:

En Cartago, el 28 de julio de 1750, JoséManuel Carranza, vecino de Cartago, hijo legíti-mo de José Antonio Carranza –hermano laico dela orden franciscana– y doña Nicolasa de Agui-lar [o Morales], pide ser declarado capaz de ad-ministrar sus bienes. José Antonio asegura:

“que habiendo fallecido mi madre y hallarsemi padre demente, por lo que vuestra mercedse halla estudiando en la causa mortual de ladicha mi madre” (ANCR. CC. N°4360).

En otro caso anterior, en noviembre de1730, el capitán don José Lebrón reclama elpago que hizo a don Pantaleón de la Pedrozapor la curación del alférez Francisco de Loría,esposo de Angela de Chavarría.

Al respecto, el sacerdote don Francisco deOcampo Golfín afirma:

“El alférez Francisco Loría, vecino de esta ciu-dad y morador en los valles de Barva, adole-ciendo de diferentes achaques y principalmenteen la cabeza demente a lo que parecía, comoque le tenían amarrado con una cadena”(ANCR. CC. N°4268, f.5).

Un caso singular es el de los medio her-manos Ramón Ulate y José Manuel Segura, hi-jos de doña Antonia Josefa de Saborío (elprimero habido con el Cap. Francisco de Ulatey el segundo con el Cap. José Francisco deSegura). Ambos fueron declarados sucesiva-mente “dementes”, y don Miguel y don Trini-dad Herrera, también medio hermanos de losenfermos, debieron asegurar los bienes que


poseían mientras estuvieran en esa condición(Fig. 1 y Apéndice N°3).

Por supuesto, en aquella época como hoy,se podía justificar un comportamiento inade-cuado alegando locura pasajera, y aun el alco-holismo consetudinario podía ser un fuertemotivo para catalogar a alguien como dementey en otras se convertía en una buena excusa pa-ra evitar algún castigo.

En San José, en 1814, Manuela Vargas, es-posa de José Antonio Monge, alega que, “ha-llándose mi marido quasi demente y en la

actualidad arrestado en dicha población deorden del alcalde don Romualdo Saborío, porno haber satisfecho las costas de una sumariaque injustamente se instruyó”, no se le nombródefensor (ANCR. CC. N°2580).

Monge fue acusado en mayo del citadoaño por don José Ana Jiménez, regidor de SanJosé, porque “tuvo la osadía y atrevimiento” deromper el cerco y poner una “tranquera” quedejaba abierta, por donde podían salirse más de280 bestias caballares y vacunas que tenía en ellugar, “con cuyo hecho ha cometido el delito


de insultar mi persona y quebrantar con escán-dalo el séptimo precepto del Decálogo, queprohíbe hacer daño injusto al prójimo”.

Jiménez añadía que además de haberle ro-bado una vaca, José Antonio Monge “está co-nocido en esta ciudad y sus barrios por hombrevago, sin oficio y continuamente ebrio en lascalles, plazas y tabernas, y que por este viciono tiene paz con sus vecinos ni con sus mismoshermanos pues con ellos ha tenido riñas y lesha tirado de machetazos (...) [que es] hombrerústico, malcriado y tan insolente y de genioaltanero que delante de usted mismo [don Gre-gorio de Ulloa, alcalde primero de San José]desafió a su hermano mayor, nombrado JoséManuel Monge, faltando con escándalo al res-peto que se debe a la Real Justicia”.

Después de múltiples trámites legales y elpronunciamiento del abogado de la Real Au-diencia de Guatemala, Monge es absuelto delos cargos y condenado a pagar las costas judi-ciales. No queda claro si efectivamente Mongefue considerado demente por las autoridades osimplemente como bebedor habitual.

Sobre alegatos de locura pasajera, destacala del Lic. Dn. Rafael Barroeta, vocal de laJusta Superior Gubernativa de Costa Rica,quien afirma “que la noche del veinte y quatrodel corriente [febrero de 1823] fue acometidode una locura que me duro solo veintiquatrohoras pues amaneci bueno el veintiseis, nece-sito de retirarme y partarme [sic] de todos misnegocios y asi suplico a Vuestra Excelenciame exima el cargo de vocal de esta Excelenti-sima Junta” y que no lo hagan al menos unaño. La Junta lo eximió del desempeño delcargo pero ignoramos si Barroeta siguió su-friendo de ataques de locura de un día(ANCR. PI. N°735).

LA CONSANGUINIDAD

La consanguinidad es otra de las áreas enque la genealogía tiene mucho que aportar puesnuestro país se caracterizó de manera generalhasta mediados del siglo XX por frecuentesmatrimonios consanguíneos (esta es una

apreciación personal basada en casi dos déca-das de experiencia en investigación de familiasde todo el Valle Central); por supuesto, no es-capa ninguna localidad, pero sobresalen luga-res como Desamparados, Alajuelita, SantaMaría de Dota, San Joaquín de Flores, SantoDomingo, Poás y San Antonio de Belén.

Mi apreciación empírica se compruebaplenamente en el trabajo de Ana Lorena Zum-bado (1989) cuyos resultados mostraron quelos niveles generales de consanguinidad en elpaís estaban decreciendo en el tiempo (lasfechas extremas del periodo que investigó fue-ron 1840 y 1969).

Las pesquisas en esta área son fundamen-tales en campos como la genética humana, lamedicina y las ciencias sociales (Zumbado1989); destacan trabajos como los de RamiroBarrantes en la parroquia de Santa María deDota (1985) y la misma Zumbado en diversasparroquias del Valle Central (ver Morera y Ba-rrantes 2004).

Los estudios de consanguinidad se susten-tan en las series de matrimonios de las distin-tas parroquias; sin embargo, si se deseaprofundizar se deben considerar los expedien-tes matrimoniales pues estos brindan muchosmás datos acerca de la pareja, de su realidadfamiliar y social.

Gracias a que las leyes canónicas de laIglesia Católica establecían una serie de impe-dimentos para el matrimonio, entre los que es-taba el parentesco, hoy contamos con la seriede expedientes matrimoniales que incluían lasdispensas de parentesco –que podían ser deconsanguinidad, de afinidad o de compadraz-go– y que es siempre una de las series más vo-luminosas de los archivos eclesiásticos(Segura y Ryskamp 1996).

Los impedimentos de consanguinidad serefieren a los parentescos de los contrayentes,o novios, y se valoran según el grado en que seencuentran ambos respecto de un antepasadocomún (o pareja de antepasados). De esta ma-nera, si se comparte un abuelo, el parentesco esde segundo grado igual; si un bisabuelo, es detercer grado igual, y si es un tatarabuelo, es decuarto grado igual (ver Fig. 7); se dice que el


Fig. 2. Consanguinidad de José Angel Herrera Murillo y Mercedes Murillo Murillo (San Pedro de Poás, Alajuela, agosto de 1888).

grado es igual porque ambos contrayentes es-tán en el mismo grado respecto del antepasadocomún. Sin embargo, a menudo el grado no esel mismo para ambos; por ejemplo, uno de lostatarabuelos del novio y uno de los bisabuelosde la novia es la misma persona, en este caso elparentesco es de tercer con cuarto grado desi-gual (ver Fig. 5). También se citan en los docu-mentos si es línea directa (si ambos vienen deuna misma línea agnática, o de varón) o líneacolateral o transversal (si el parentesco se pre-senta por otras líneas).

Por su parte, los impedimentos de afinidadse dan cuando uno de los contrayentes es pa-riente de cónyuge difunto del otro contrayente(afinidad lícita; ver Fig. 5), o de un antiguoamante de ese otro contrayente (afinidad ilíci-ta; ver Fig. 6). Los grados de parentesco se mi-den de la misma manera descrita en el párrafoanterior, pero estos incluirán al contrayenteque es pariente del cónyuge difunto y a este (lí-cita) o al contrayente que es pariente del anti-guo amante y a este (ilícita). Por último, ladispensa por parentesco espiritual, o compa-drazgo, históricamente ha sido poco frecuenteen Costa Rica; se daba cuando uno de los

contrayentes había sido padrino en alguno delos sacramentos del otro contrayente.

El siguiente ejemplo se refiere a un casoextremo en cuanto a número de impedimentos(n=6), pero relativamente frecuente en la pa-rroquia de Poás de Alajuela, donde muchoscompartían las ascendencias por los apellidosHerrera y Murillo.

En Poás, provincia de Alajuela, el 13 deagosto de 1888, José Angel Herrera Murillo,de 26 años, y Mercedes Murillo Murillo, de 19,piden dispensa de seis impedimentos de con-sanguinidad que los unen (Fig. 2). (ABAT. FA.Caja N°377, Exp. 45).

Por supuesto, en el caso de estudios queabarcan extensos periodos de tiempo puede re-sultar difícil, si no imposible, confirmar cadauno de los parentescos que se citan en el expe-diente, pero algunas veces se omiten impedi-mentos (por desconocimiento de loscontrayentes o para evitar pagos adicionales–recuérdese que la Iglesia Católica cobrabapor levantar tales impedimentos–).

En Grecia, provincia de Alajuela, el 21 deenero de 1893, José Rojas Murillo, de 21 años,e Isolina Rojas Rojas, piden dispensa de tres


impedimentos de consanguinidad que losunen, pero dejaron de citar dos más y que nofueron consignados por los novios. (Fig. 3).(ABAT. CM. EM. Caja N°60, Exp. 34).

En otras oportunidades, aunque los contra-yentes saben que son parientes, ignoran laexactitud del parentesco. Por ejemplo, en SanJosé, el 6 de abril de 1857, Francisco MeléndezCampos y Rafaela Zúñiga Barboza solicitandispensa para contraer matrimonio pues asegu-ran tener parentesco de tercer grado con cuartogrado, pues Rafael Meléndez había sido padrede Policarpo Meléndez y Felipa Meléndez; elprimero fue padre de Andrés Meléndez, proge-nitor del novio; mientras la segunda había sidomadre de Rafaela Castro, progenitora de Se-bastián Zúñiga, padre de la novia. (ABAT. FA.Caja N° 112, Exp. 299).

En realidad, el parentesco era de cuarto conquinto grado, por lo que no había impedimentopor esta línea, aunque sí lo tenían en tercer

grado con tercero pues ambos contrayenteseran bisnietos de Pedro Campos (Fig. 4).

En otros casos, además de la consanguini-dad se añadía el parentesco por afinidad (es de-cir, uno de los contrayentes era pariente deldifunto cónyuge del otro). Por ejemplo, en Grecia,Alajuela, el 20 de abril de 1863, Jacinto AbarcaChacón, de 22 años, y Antonia Vargas Barran-tes, de 25 años, piden dispensa de tres impedi-mentos, dos de consanguinidad y uno deafinidad; este último porque Jacinto AbarcaChacón era sobrino de Eugenio Chacón Barran-tes, difunto esposo de Antonia Vargas Barrantes(Fig. 5) (ABAT. FA. Caja N° 138, Exp. 101).

Por supuesto, los expedientes que involu-cran parentescos brindan información genea-lógica muy valiosa que, de otra manera, nuncase llegaría a conocer. El siguiente ejemplo per-mite vincular a un tronco común a dos mujeres,una de las cuales había mantenido relacionessexuales con el novio, quien deseaba casar

Fig. 3. Consanguinidad de José Rojas Murillo e Isolina Rojas Rojas. (Grecia, Alajuela, enero de 1893).


Fig. 4. Consanguinidad de Francisco Meléndez Campos y Rafaela Zúñiga Barboza (San José, abril de 1857).

precisamente con una parienta de esa mujer(en esos casos se pide dispensa del impedi-mento de afinidad ilícita; es decir, producto derelaciones sexuales fuera de la ortodoxia ma-trimonial). En Cartago, el 1° de agosto de1854, José del Carmen Pérez, de 22 años, yMaría de Jesús Rivera, de 16 años, piden dis-pensa del impedimento de afinidad ilícita decuarto grado (Fig. 6). (ABAT. CM. EM. CajaN° 2, Exp. 55).

De la misma manera, en algunos expedien-tes matrimoniales se revelan filiaciones que noconstan en la documentación oficial pues se tra-ta de personas que fueron el resultado de rela-ciones fuera de la ortodoxia matrimonial(generalmente adulterio o sacrilegio –en estecaso cuando se trataba de hijos de un sacerdo-te–); por ejemplo, José de la Cruz Céspedes

casi siempre es citado como hijo legítimo deJuan Francisco Céspedes González y MarianaOcampo Picado; asimismo, contrajo matrimo-nio con María Francisca Rodríguez Acosta, encuya partida matrimonial (Heredia, 27 de no-viembre de 1800) es consignado como hijo le-gítimo de los ya mencionados; sin embargo,ocasionalmente, él y sus hijos son consignadoscomo Alfaro. La razón para el cambio de ape-llido eran totalmente desconocida pues no ha-bía Alfaro en sus ancestrías oficiales próximas.No obstante, gracias al expediente matrimonialde Gregorio Salas y Juliana Alfaro [tambiénconocida como Juliana Céspedes], iniciado enHeredia, el 30 de setiembre de 1837 (AHDL.Expedientes Matrimoniales, Caja de los años1836-1837), se pudo comprobar que José de laCruz Céspedes había sido hijo de un primo


Fig. 6. Afinidad entre José del Carmen Pérez y María de Jesús Rivera (Cartago, agosto de 1854).

Fig. 5. Consanguinidad y afinidad de Jacinto Abarca Chacón y Antonia Vargas Barrantes. (Grecia, Alajuela, abril de 1863).


hermano del padre que se le asignaba oficial-mente (ver Fig. 7); es decir, que su padre nohabía sido Juan Francisco Céspedes Gonzálezsino Juan José Alfaro González. Debido a queGregorio y Juliana resultaban ser parientes, pi-den dispensa para contraer matrimonio, la cualreciben desde León, el 19 de octubre del cita-do año, donde radicaba el Obispado de Nica-ragua y Costa Rica. Tras la creación delRegistro Civil (1888), algunos optaron de ma-nera definitiva por el apellido Céspedes yotros por Alfaro.

Finalmente, como dijimos antes, los ex-pedientes matrimoniales brindan mucha infor-mación sobre los contrayentes, que unaescueta partida matrimonial no suele citar. EnSan Rafael de Cartago (hoy San Rafael deOreamuno), el 11 de enero de 1876, José delEspíritu Santo Soto, “sordomudo”, “manifes-tándose con señas bastantes claras que sedesea casar con María Joaquina Meoño”, “por

medio de señas que le hizo a Santiago Ramí-rez, muy versado ya con él”, pide dispensapues era pariente de Concepción Ramírez, pri-mer marido de la Meoño. (ABAT. FA. CajaN° 179, Exp. 304).

EL PROYECTO DE LONGEVIDAD INUSUAL

A continuación, veamos el trabajo genea-lógico para un proyecto interdisciplinario, enque antropología, genética y genealogía seentrelazan. Este proyecto está a cargo de Lo-rena Madrigal y participan Henriette Raven-tós, Guido Barbujani, Ramiro Barrantes,Reinaldo Pereira, Ramón Villegas y MauricioMeléndez.

Aunque el proyecto “La herencia de lon-gevidad inusual: un estudio diacrónico” se em-pezó a gestar desde hace algún tiempo, se

Fig. 7. Consanguinidad de Gregorio Salas Víquez y Juliana Alfaro Rodríguez (Heredia, setiembre-octubre de 1837).


inició formalmente en enero del 2004. Es fi-nanciado por el Instituto Nacional de Salud delos Estados Unidos, por medio del Institute ofAging, y en él participan la Universidad del Surde la Florida y la Universidad de Costa Rica.

Se pretende determinar si el material gené-tico de los 150 atenienses participantes (perso-nas nacidas en el cantón de Atenas, provincia deAlajuela, Costa Rica) se puede relacionar con lalongevidad y si se puede comprobar la hipótesisde la abuela y el diferencial de supervivencia desu progenie (del área de la antropología).

La metodología y las fuentes de los estu-dios genealógicos que apoyan trabajos de otrasdisciplinas dependen en primera instancia delos objetivos del proyecto, en este caso por tra-tarse de la ascendencia matrilineal se rastreanexclusivamente las ancestrías maternas delparticipante y sus antepasadas.

Se parte de la información que brindaronlos 150 participantes (todos de Atenas, Alajue-la) en la entrevista inicial, cuya informaciónbásica se corrobora y amplía en el Registro Ci-vil, posteriormente se completan las ascenden-cias con la consulta de las fuentes primarias delABAT y el ANCR.

Gran parte de la información sacramentalya está procesada en la base de datos sobreAtenas y Palmares, perteneciente a Ramón Vi-llegas, y luego se completan los vacíos (naci-miento, defunción, matrimonio y número dehijos) según el lugar de nacimiento o residen-cia de la antepasada que se investiga (es decir,aunque las primeras generaciones son atenien-ses, luego pasan a otras parroquias cercanas oa Alajuela, Heredia, San José y Cartago).

Cuando la información se refiere a Grecia,San Pedro de Poás, Sabanilla o Sarchí, todosen la provincia de Alajuela, se cuenta con laayuda del ingeniero Gustavo Vargas Quesada,quien está procesando la información sacra-mental de estas parroquias; y cuando se refierea Santo Domingo de Heredia, el administradorGerman Bolaños Zamora ha prestado tambiénsu colaboración. Además, han brindado su ayu-da en diferentes etapas de la investigación IsidroSánchez Vargas, Cecilia Lépiz Valls, Alicia

Palma Murillo, Dunia Leal Palma, Nora Virgi-nia Arguedas Sibaja y Henry Rojas Esquivel.

Eventualmente, luego de este proceso, esposible que aún queden vacíos difíciles de lle-nar pues algunas veces los registros sacramen-tales (bautizos, matrimonios o defunciones) yano existen o no fueron anotados en su momen-to; también puede deberse a que la partida quese busca está en una parroquia de la que no setiene idea o no hay indicios para investigar enella (esto ocurre sobre todo cuando hay movi-mientos migratorios simultáneos provenientesde distintas parroquias).

En todo caso, se intentará, para cada unode los 150 casos, completar la información re-querida (nacimiento, defunción y número dehijos) e, idealmente, se obtendrá una genealo-gía ascendente matrilineal exclusiva como lade la figura 8, perteneciente a uno de los parti-cipantes, quien dio su autorización parareproducirla. En este caso, la ascendencia ma-trilineal se remonta hasta el momento mismode la conquista del territorio costarricense;no obstante, esto es excepcional. En una pri-mera etapa, las genealogías se han completa-do exhaustivamente desde fines del sigloXVIII al presente. Finalmente, mediante elanálisis del ADN mitocondrial se intentarárelacionar la longevidad con algún gen o gru-po de genes específicos.

PERSPECTIVAS

Los registros genealógicos disponibles enCosta Rica permiten agrupar pacientes con unaenfermedad particular en grandes familias ex-tendidas, que algunas veces comprenden cientosde individuos por más de quince generaciones.La profundidad y comprehensibidad de losrecursos genealógicos de Costa Rica perfecta-mente podrían rivalizar con los de Islandia (de-CODE 2004), y son difíciles de encontrar enotras partes del mundo.

La pasión tradicional y académico-cien-tífica costarricense por construir árboles ge-nealógicos confiere la capacidad de rastrear


el paso hereditario de muchos genes de enfer-medades desde cientos de años atrás, en for-ma semejante a como se está realizando enforma intensiva y extensiva dicha población.Esto es importante ya que una población conlos tres conjuntos de datos, genéticos, enfer-medad y genealógicos es un recurso escaso engenética humana.

Actualmente se tienen grandes expectativasde que la comparación de los genotipos de indi-viduos afectados con una enfermedad, emparen-tados cercana y lejanamente, pueda permitiridentificar genes específicos y mutaciones invo-lucradas causalmente o ligados a una enferme-dad de herencia simple o compleja, en formamás eficientemente de lo que sería si solo se es-tudiaran pacientes no relacionados, y en pobla-ciones amplias. Es en este sentido en que CostaRica muestra sus ventajas potenciales para losestudios genéticos –fuertemente apoyados porla genealogía– de cara a la búsqueda de respues-tas a algunas de las interrogantes más candentesde la biomedicina actual, y a la comprensión dela historia evolutiva de su población.

RESUMEN

El amplio desarrollo de los estudios genealógicos ba-sados en la documentación custodiada en los archivos his-tóricos ha representado un fuerte apoyo a la investigacióngenética en Costa Rica durante el último cuarto de siglo ycomo resultado de tal interacción se han podido responderalgunas interrogantes sobre la historia poblacional, sobrevarias enfermedades hereditarias y ha dejado vislumbrar lade otras; asimismo, deja entrever enormes ventajas pon-tenciales de la población costarricense como modelo paralos estudios genéticos.

REFERENCIAS

ANCR-ASOGEHI. 2000. Curso de Introducción a la Ge-nealogía (materiales del curso, mimiografiado). Archi-vo Nacional de Costa Rica-Asociación de Genealogíae Historia de Costa Rica. San Jose, Costa Rica.

Barrantes, R. 1985. Estructura poblacional y consanguini-dad en Dota, Costa Rica, 1888-1962. Rev. Biol.Trop. 26: 347-357.

Fig. 8. Ascendencia matrilineal de uno de los casosinvestigados.


Barrantes, R. & B. Morera. 1999. Contribución del geno-ma amerindio en la formacion de la poblacion costa-rricense. Vínculos 24: 85-93.

Morera, B. & R. Barrantes. 2004. Is the Central Valley ofCosta Rica a genetic isolate? Rev. Biol. Trop. 52:XIX-XXX.

Chacón de Umaña, L.A. 2000. Archivo Nacional de CostaRica. Rev. Acad. Cost. Cien. Genealógicas (CostaRica). 37: 243-248.

Escamilla, M.A., M. Spesny, V.I. Reus, A. Gallegos, L.Meza, J. Molina, L. Sandkuijl, E. Fournier, P. León,L. Smith & N. Freimer. 1996. Use of linkage disequi-librium approaches to map genes for bipolar disorderin the Costa Rican population. Am. J. Med. Genet.67: 244-253.

Fernández, L. 1883. Colección de documentos para la his-toria de Costa Rica. Tomo III. Imprenta Nacional.San José, Costa Rica. pp. 53.

Fernández, L. 1907. Colección de documentos para la his-toria de Costa Rica. Tomo VII. Imprenta Viuda deLuis Tasso. Barcelona, España.

Freimer, N.B., V.I. Reus, M. Escamilla, M Spesny, L.Smith, S. Service, A. Gallegos, L. Meza, S. Batki, S.Vinogradov, P. León & L.A. Sandkujil. 1996. An ap-proache to investigating linkage for bipolar disorderusing large Costa Rican pedigrees. Am. J. Med. Ge-net. 67: 254-263.

Fournier, E. & M. Vega, M. sin fecha. Inventario de los mi-crofilms que se encuentran en el Archivo de la CuriaMetropolitana de San José y que contienen las seriesde bautizos, confirmas, matrimonios y defuncionesde las parroquias costarricenses. Archivo Eclesiásti-co de la Curia Metropolitana. San José, Costa Rica.

Gagini, C. (ed.). 1921. Documentos para la historia deCosta Rica. Tomo I. Imprenta Nacional. San José,Costa Rica.

Galbis Díez, M. del C. 1986. Catálogo de pasajeros a In-dias. Volumen VI. 1578-1585. Ministerio de Cultura.Murcia, España.

Gudmundson, L. 1978. Mecanismos de movilidad so-cial para la población de procedencia africana enCosta Rica colonial: manumisión y mestizaje. InL. Gudmundson. Estratificación socio-racial yeconómica de Costa Rica: 1700-1850. EUNED,San José. p. 14.

IJSUD. sin fecha. Guía para realizar la investigación ge-nealógica. Iglesia de Jesucristo de los Santos de losUltimos Días. Guatemala.

Jacobus, D.L. 1996. Genealogy as Pastime and Profession.Second Edition. Genealogical Publishing Co., Balti-more, Maryland.

León, P. & E. Fournier. 2000. Impacto de la genealogía enlos estudios genéticos. Revista de la Academia Cost.Cienc. Genealogicas 38: 127-137.

León, P., H. Raventós, E. Lynch, J. Morrow & MC. King.1992. A gene for an hinherited form of deafnessmaps to chromosome 5q31. Proc. Nat. Acad. Sci.USA 89: 5181-5184.

León, P., R. Vanegas, J.R. Sánchez, J.A. Bonilla, J. Brenes,A.L. Howell, L. Torres, R. Fernández & J. Mainieri.1981. Caracterización de una sordera hereditaria detransmisión dominante, autosómica y de expresióntardía. Acta Méd. Cost. (Costa Rica). 24: 51-58.

Lynch, E.D., M.K. Lee, J.E. Morrow, P.L. Welcsh, P.E.León & M.-C. King. 1997. Nonsyndromic deafnessDFNA 1 associated with mutation of a human homo-log of the Drosophila gene diaphanus. Science 278:1315-1318.

Madrigal, L. 1999. The Grandmother hypothesis and thedifferential survival of mtDNA lineages in the smallhuman population. Proyect description. Universityof South Florida, U.S.A.

Madrigal, L., B. Ware, R. Miller, G. Sáenz, M. Chavez &D. Dykes. 2001. Ethnicity, gene flow, and populationsubdivision in Limon, Costa Rica. Am. J. Phys.Anthrop. 114: 99-108.

Martínez Peláez, S. 1998. La patria del criollo, ensayo deinterpretación de la realidad colonial guatemalteca.Fondo de Cultura Económica. México.

Meléndez Chaverri, C. 1972. Juan Vásquez de Coronado.Editorial Costa Rica. San José, Costa Rica.

Meléndez Chaverri, C. 1977. Costa Rica, tierra y pobla-miento en la Colonia. Editorial Costa Rica. San José,Costa Rica.

Meléndez Chaverri, C. 1982. Conquistadores y poblado-res: orígenes histórico-sociales de los costarricenses.Editorial de la Universidad Estatal a Distancia. SanJosé, Costa Rica.

Meléndez Chaverri, C. & Q. Duncan. 1989. El Negro enCosta Rica. Editorial Costa Rica, San José, Costa Ri-ca. p. 58-82.

Meléndez Obando, M.O. 1993. Dominga Fallas. Un siglode engaños. In T. Lobo. (ed.). Entre Dios y el diablo.Editorial Universidad de Costa Rica, San José, Cos-ta Rica. p. 115-148.


Meléndez Obando, M.O. 1994. El Archivo Eclesiástico dela Curia Metropolitana. Custodio de nuestra historia.La Prensa Libre. San José, Costa Rica. (15 de febre-ro): 13.

Meléndez Obando, M.O. 1997. Las familias. In T. LoboWiehoff & M. Meléndez-Obando (eds.). Negros yblancos, todo mezclado. Editorial de la Universidadde Costa Rica. San José, Costa Rica. p. 81-214.

Meléndez Obando, M.O. 1999. Genes reveladores. El Fi-nanciero. San José, Costa Rica. (15-21 de marzo): 34.

Meléndez Obando, M.O. 2000. La genealogía iberoameri-cana en tiempos de globalización. Rev. Acad. Cost.Cien. Genealógicas (Costa Rica). 38: 351-361.

Meléndez Obando, M.O. 2003. Estratificación sociorracialy matrimonio en la Intendencia de San Salvador y laAlcadía Mayor de Sonsonate. In A.M. Gómez &S.A. Herrera (compiladores). Mestizaje, poder y so-ciedad. Ensayos de la historia colonial de las provin-cias de San Salvador y Sonsonate. FLACSO. SanSalvador, El Salvador. p. 47-69.

Morera, B. & R. Barrantes. 1995. Genes e historia: el mes-tizaje en Costa Rica. Rev. Historia (Costa Rica). 32:43-64.

Morera, B., R. Marín-Rojas & R. Barrantes. 2001. Análi-sis de varios marcadores genéticos clásicos en la po-blación de Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 49:1237-1252.

Morera, B., R. Barrantes & R. Marín. 2003. Gene Admix-ture in the Costa Rican Population. Ann. Hum. Ge-net. 67: 71-80.

Morera, B., R. Villegas Palma, F. Calafell, D. Comas,M.O. Meléndez Obando & J. Bertranpetit. 2004.Combined genealogical and mtDNA analysis for thecharacterisation of early Colonial historic female li-neages in Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 52: en prensa.

Peralta, M.M. 1883. Costa Rica, Nicaragua y Panamá en elsiglo XVI. Su historia y sus límites. Librería de M.Murillo. Madrid, España.

Quirós, C. 1990. La era de la encomienda. Editorial de laUniversidad de Costa Rica. San José, Costa Rica.

Sáenz, G.F., G. Arroyo, M.A. Alvarado, G. Montero, J. Ji-ménez & E. Valenciano. 1974. Hemoglobinasanormales en una población estudiantil universitaria.Rev. Biol. Trop. 21: 417-424.

Sáenz, G.F., J. Elizondo, G. Arroyo, J. Valenciano, L.F.Rojas, J. Jiménez, G. Montero & J.E. Sánchez. 1980.

Hemoglobinopatías en 12.000 escolares. Acta Méd.Cost. 23: 89-99.

Sampedro, J.L. 1999. Con nombre y apellido. Cómo loca-lizar a nuestros antepasados. Ediciones Martínez Ro-ca. Barcelona, España.

Sanabria Martínez, V.M. 1957. Genealogías de Cartagohasta 1850. VI tomos. San José, Costa Rica.

Sánchez Ochoa, P. 1976. Los hidalgos de Guatemala, rea-lidad y apariencia en un sistema de valores. Publica-ciones de Universidad de Sevilla. Jerez de laFrontera, Cádiz.

REFERENCIAS DE INTERNET

deCODE. 2004. deCODE genetics. (Consultado 16 de ju-nio, 2004. http://www.decode.com).

ABREVIATURAS

a: asiento.ABAT: Archivo Histórico Arquidiocesano Ber-

nardo Augusto Thiel (antes Archivo Ecle-siástico de la Curia Metropolitana).

AGN: Archivo General de la Nación (México)ANCR: Archivo Nacional de Costa Rica.AHDL: Archivo Histórico Diocesano de León

(Nicaragua).CC: Complementario Colonial.Exp.: expediente.f.: folio.LBH: Libro de Bautizos de Heredia.LDA: Libro de Defunciones de Aserrí.LDC: Libro de Defunciones de Cartago.LDSDH: Libro de Defunciones de Santo Do-

mingo de Heredia.LMC: Libro de Matrimonios de Cartago.LMSJ: Libro de Matrimonios de San José.N°: número.PI: Provincial Independiente.s.: sin.v.: vuelto.Vol.: volumen.


APÉNDICE 1

Conquistadores y pobladores (1561-1599)

Conquistador o poblador Esposa o “compañera”

1. Alvaro de Acuña (1535) esp VC Catalina de Acuña e2. Pero Afán de Ribera* (1492) esp Da. Petronila de Paz e3. Diego de Aguilar (1548) VR Catalina Palacios e4. Hernando de Aguilar (1545) ART5. Pero Alonso de las Alas (1536) C María de Guido nic e hc6. Cristóbal de Alfaro (1540) P Catalina Gutiérrez Jaramillo e hc7. Juan Alonso** (1534) C8. Antonio Alvarez Pereira (1530) por C Da. Inés [india] 9. Francisco de Arrieta (1575) F Catalina Gómez e 10. Diego de Artieda Chirinos* esp María de Céspedes e 11. Juan Barbosa C María Verdugo (Nicaragua) e12. Martín Beleño** F13. Román Benito (1530) C Juana Gómez e14. Alonso de Bonilla (1556) nic VC Ana López de Ortega e hc15. Francisco de Bonilla** VC16. Ambrosio de Brenes (1569) F María de Espinosa e hc17. Jerónimo Busto de Villegas C18. Juan Cabral** ART? Catalina Gutiérrez Jaramillo e hc19. Miguel Calvo esp F Mariana Chinchilla hond e20. Antonio de Carvajal VC Da. Ana e21. Diego del Casar Escalante P22. Luis Cascante de Rojas F Juana Solano e hc23. Ignacio Cota (1530) esp C24. Alonso del Cubillo (1540) esp A Da. Isabel Ruiz de Villatoro esp e 25. Cristóbal de Chaves (1569) F María de Alfaro e hc26. Gaspar de Chinchilla (1540) F Catalina Palacios e hc27. Gaspar Delgado (1540) P María del Castillo e hc28. Pedro Díaz de Loría (1538) VC Magdalena Ojeda e29. Luis Díaz de Trejo** C30. Pedro Enríquez de Cadórniga** esp P31. Francisco de Estrada** (1527) C32. Luis de Esquivel Añasco F33. Alonso Fajardo** VC34. Hernando Farfán C Antonia de Trujillo e y Catalina Rueda e nc35. Jerónimo Felipe (1568) esp F María de Ortega e hc36. Leandro de Figueroa (1566) esp F Inés Solano e hc37. Pedro de Flores (1554) A Isabel Juárez e hc38. Francisco de Fonseca VC Catalina Hernández e39. Juan García P Juana Carrillo e40. Pedro García Carrasco (1542) VC Jerónima de Avila e41. Francisco Ginovés [Ferreto] (1512) C42. Alonso Gómez Macotela F43. Baltasar González (1532)** VC44. Alonso de Guido (1543) Isabel Núñez e45. Alonso Gutiérrez de Sibaja (1541) gua C María Alvarez de Oviedo nic e 46. Domingo Hernández (1536) C47. Antonio Hernández Camelo VC48. Antonio de Herrera** VC49. Francisco Hidalgo** A Inés Pérez e50. Alonso Jáimez esp F51. Diego Jáimez** F


52. Gómez Jaramillo P Magdalena Gutiérrez e53. Alonso Jiménez (1544) esp VC54. Domingo Jiménez (1534) VR Gracia [india]55. Juan Jiménez esp VC56. Francisco Lobo de Gamaza** (1534) VC57. Fernando López de Azcuña F58. Juan López Cerrato de Sotomayor*** esp A59. Juan López de Ortega (1546) P Catalina de Ortega e y María López [india]60. Sebastián López de Quesada P61. Cristóbal de Madrigal VC Elvira Gómez e62. Francisco Magariño VC63. Pedro Luis Medina Cueto F Isabel de Carvajal e hc64. Esteban de Mena (1532) C65. Vicencio Milanés (1522)** it66. Martín de Miranda** VC Inés Hidalgo e67. Felipe Monge (1565) esp F Francisca López e hc nc68. Morales F69. Francisco de Ocampo Golfín (1570) esp F Inés de Benavides e hc y Catalina Tuia [india]70. Francisco Ochoa (1540) ART71. Juan Ordóñez del Castillo (1535) C72. Matías de Palacios (1550) P Luisa Hernández e hc73. Francisco Pavón** ART ¿Da. Inés de Ampuero e?, Da. Juana Chacón e74. Diego Peláez de Berríos (1565) F Da. Andrea Vásquez de Coronado e nc75. Juan de Peñaranda (1535) esp ART Sabina de Artieda esp e76. Antonio de Peralta esp VC Juana del Moral e77. Gaspar Pereira Cardoso (1570) por F Isabel de Acuña e hc78. Juan Pereira VC?79. Juan Pérez (1522) F Francisca de Avila e Inés [india]80. Alonso Pérez Farfán (1527) esp C Marina de Anangas esp [no vino a CR]81. Pedro de la Portilla (1547) A Ana Gómez e hc82. Agustín Félix de Prendas** (1558) ART Beatriz Fernández y Da. Tomasina de Lerma 83. Diego de Quesada (1552) esp ART Francisca Gutiérrez de Sibaja mst e hc84. Diego Quintero** C85. Francisco Ramiro Corajo P Francisca de Zúñiga e86. Jerónimo de Retes (1560) esp F María de Ortega e hc 87. Pedro de Ribero y Escobar (1538) VC Catalina de Vega e88. Nicolás Rodas (1567)** F89. Francisco Rodríguez** P90. Gaspar Rodríguez (1550) A Inés Rodríguez e y María Ramírez e91. Juan Rodríguez Calderón** (1550) P92. Diego Rodríguez Chacón VC93. Domingo Rodríguez Portugués F94. Bartolomé Sánchez (1555) P Da. Inés Alvarez Pereira mst e hc95. Miguel Sánchez de Guido (1528) esp C Leonor de Mendoza e hc96. Juan Solano (1538) esp C Da. Mayor de Benavides esp e97. Juan Suazo1 Isabel Rodríguez e98. Salvador de Torres (1576) esp F Inés Pérez Farfán e hc99. Diego de Trejo** (1538) C100. Jerónimo Vanegas (1551) mex VR Teresa Fernández [no vino a CR] e101. Blas de Vera Bustamente** VC102. Diego de Zúñiga F

Nota: Se consideran aquí fundadores aquellos que in-gresaron antes de 1599 y dejaron descendencia que vivíaaún en la primera cuarta parte del siglo XVII. Como hemosseguido el modelo de Meléndez Chaverri (base de este lista-do), habrá un sesgo pues él no considera a las mujeres como

fundadoras, solo bajo el concepto grupal de familia (aunqueno necesariamente la hayan integrado como tal). Asimis-mo, si se considerara fundador a cada español que arribóen ese periodo, la cifra subiría considerablemente pues al-gunos llegaron con hijos varones y mujeres, como Alonso


del Cubillo y Juan de Peñaranda, cuyos hijos no están enla presente lista.

(*) Aunque Meléndez Chaverri los incluye como fun-dadores, no los considero tales pues no hay prueba documen-tal, ni indicios, de que hayan dejado sucesión en Costa Rica.

(**) Caso dudoso porque no hay pruebas contunden-tes de que sean fundadores.

(***) La filiación dada por Meléndez Chaverri es to-talmente equivocada. Juan López Cerrato de Sotomayorfue hijo legítimo de Alonso Fernández de Córdoba Soto-mayor y Da. Inés Cerrato [esta última hija legítima del Dr.Juan López Cerrato y María de Contreras, naturales de Es-paña, quienes también tuvieron un hijo nombrado Juan Ló-pez Cerrato, vecino de Granada, Nicaragua]. Tampoco loconsidero fundador.

(1) Se ignora cuándo ingreso a Costa Rica, pero sa-bemos que fue antes de 1599. Se le cita como poblador an-tiguo de la provincia.

Abreviaturas: A: entró con Anguciana de Gamboa;ART: entró con Artieda Chirinos; C: entró con Cavallón;CR: Costa Rica; Da.: doña; e: esposa; esp: natural de Es-paña; F: entró entre 1590 y 1599; gua: natural de Guate-mala; hc: hija de conquistador; hond: natural deHonduras; mex: natural de México; mst: mestiza; nc: nie-ta de conquistador; nic: natural de Nicaragua; P: entró conPerafán de Ribera; por: portugués; VC: entró con Vásquezde Coronado; VR: entró con Venegas de los Ríos.

Fuente: Meléndez Chaverri (1982) e investigaciónpropia de Mauricio Meléndez.

Desde 1999, se edita la columna genealó-gica Raíces, en www.nacion.com (versión di-gital del diario La Nación, de Costa Rica). Esun espacio dedicado a la genealogía costarri-cense, que incluye trabajos propiamente ge-nealógicos y aspectos teórico-metodológicosde esta disciplina (para algunos un simple pa-satiempo, para otros auxiliar de la historia, pa-ra algunos obligación eclesiástica y para otrosdisciplina independiente).

Para llegar a la página principal de la co-lumna digite: http://www.nacion.com/l-n_ee/ESPECIALES/raices/

Para ingresar a cada una de las ediciones,cambie el final de la dirección según el núme-ro de la columna; si es la primera: .../rai-ces1.html; si es la quinta: .../raices5.html; si esla vigésima: .../raices20.html; y así sucesiva-mente. Por ejemplo, si es la columna número22, la dirección será: http://www.nacion.com/ln_ee/ESPECIALES/raices/raices22.html

Raíces Nº 1: Nuestros orígenes.

Raíces Nº 2: Algunas familias antiguas: los Arias,Barbosa, Barquero, Fallas y otras.

Raíces Nº 3: Los cambios de apellido durante la Colonia.

Raíces Nº 4: Centroamérica: Orígenes comunes.

Raíces Nº 5: La investigación genealógica enCentroamérica.

Raíces Nº6: Gracias a los piratas: Irlandeses enCosta Rica.

Raíces Nº 7: La familia Cartín.

Raíces Nº 8: De La Serena a la Boca del Monte: Inmi-grantes chilenos en Costa Rica.

Raíces Nº 9: La familia Carrillo.

Raíces Nº 10: El Día de las Culturas y las raíces de loscostarricenses.

Raíces Nº 11: La genealogía e Internet.

Raíces Nº 12: El mundo y los bienes de una familia dela élite.

Raíces Nº 13: Los Montealegre de Costa Rica yNicaragua.

Raíces Nº 14: Los Castro de Costa Rica.

Raíces Nº 15: El Archivo Eclesiástico de la Curia Me-tropolitana.

Raíces Nº 16: Los Alfaro de Costa Rica.

Raíces Nº 17: Los Conejo en Costa Rica.

Raíces Nº 18: Yolanda Oreamuno Unger.

Raíces Nº 19: Las raíces indígenas de los ticos.

Raíces Nº 20: La familia Díaz de San José.

APÉNDICE 2

Columnas Raíces


Raíces Nº 21: Heráldica: la ciencia del blasón.

Raíces Nº 22: La familia Echavarría Navarro (hoyEcheverría) en Costa Rica.

Raíces Nº 23: Primos y rivales: Rolando Araya, Anto-nio Alvarez, Rodolfo Méndez, Abel Pa-checo y José Miguel Corrales.

Raíces Nº 24: Franceses en Costa Rica: La familia Carit.

Raíces Nº 25: Las Castas en Hispanoamérica.

Raíces Nº 26: El Archivo General de Centraomérica(en Guatemala).

Raíces Nº 27: A la sombra de un mismo árbol: OttónSolís, Otto Guevara, Abel Pacheco y Ro-lando Araya son parientes.

Raíces Nº 28: Tesoro genealógico: La importancia delos expedientes matrimoniales.

Raíces Nº 29: México: El Archivo General de la Na-ción ofrece tesoros a centroamericanos.

Raíces Nº 30: De Portugal a Costa Rica: Orígenes dela familia Cambronero.

Raíces Nº 31: Chinos en Costa Rica: La familia QuirósSolano de Juan Viñas.

Raíces Nº 32: Juan Bardales, negro esclavo: El con-quistador desconocido.

Raíces Nº 33: La familia Troyo de Costa Rica.

Raíces Nº 34: Los Chinchilla de San José.

Raíces Nº 35: De Fresnedos de Ibor, en Extremadura,a Cartago: La familia Barquero de Cos-ta Rica.

Raíces Nº 36: De Extremadura, España, a Nicaragua yCosta Rica: La familia Rodríguez oriun-da de Mérida.

Raíces Nº 37: Una familia León de Heredia.

Raíces Nº 38: Atenas: Tierra de centenarios.

Raíces Nº 39: La familia García Cordero y algunos desus descendientes (1720-1870).

Raíces Nº 40: Ascendencia de la escritora Carmen Na-ranjo Coto (1928).

APÉNDICE 3

Archivo Nacional de Costa Rica, Guatemala, Nº 603

(Es una transcripción literal, únicamente se acentuaron algunas palabras y se modernizó la puntuación, para facilitar la lectura).

Folio 1En la Villa Viexa [Heredia] a veinte de

septiembre de mil septecientos noventa añospor cuanto ante mi el capitán de milicias donSimón Escalante y Paniagua, alcalde ordina-rio de segundo voto de dicha villa, compare-ció doña Leonor de Alfaro, de esta vecindad,asiendome precente que su marido, don JoséManuel Segura, se haya acsidentado segun seinfiere poniendose demente, o fatuo, y quecomo a cargo de este se hayan siento setentay ocho pesos en vienes raizes, muebles y se-movientes pertenecientes a don Ramón Ulate,que por ygual acsidente la Real Justicia a pe-dimento de dicho su marido como medio her-mano de Ulate procuró su seguridad conrespicencia [sic] a tener hijos menores y serviudo el conzavido don Ramón según consta

de las diligencias practicadas a este efecto yde la escritura otorgada por el espresado donJosé Manuel Segura en que se obliga a tenery mantener los bienes del repetido Ulate du-rante su enfermedad esepto los que sus ali-mentos y bistuario gastase como su tutor, yque como ya por la enfermedad dicha que la asobrevenido al enunciado Segura no puedeadministrar los vienes de Ulate como corres-ponde y subministrarle de ellos lo necesariocomo es obligado por su escritura me suplicaque en méritos de justicia atendida su repre-sentación me sirva

Folio 1 vueltode yndennisarle de la obligación y poner

los vienes en otro sugeto que los administrecon la misma obligación que su marido los


tenía en culla concecuencia y havida concide-ración a lo que esta parte representa digo quedevo de mandar y mando se reciva ynforma-ción sobre la enfermedad o demencia delenunciado Segura y con lo que de ella resulta-se se determinará lo que conbenga asi lo pro-veo, mando y firmo autuando con testigos porfalta de escribano los que sertifico

Simon Escalante y Paniagua [rubricado]Antonio Bonilla [rubricado]Ruperto Pérez [rubricado]

Inmediatamente yo, el alcalde ordinariode segundo voto para la ynformación que sepreviene en el auto anterior, hize comparecer adon Baltasar de Alfaro, de este vecindario, aquien sertifico conosco y por ante los testigoscon que autuo por falta de escribano le recivíjuramento que hizo en la forma ordinario bajocuyo cargo ofrecio desir verdad en lo que su-piese y le fuese preguntado y siendo examina-do sobre que diga si es sierta la enfermedad ydemencia que le a sobrebenido a don José Ma-nuel Segura, según espresa su mujer, doñaLeonor de Alfaro, dijo que lo a tratado y comu-nicado con bastante cuidado procurando espe-cular lo sierto de su enfermedad y segun elestado en que se haya dicho Segura lo que hav-la, pregunta y responde no hai duda en que es-tá demente, fuera de juicio y que esta es

Folio 2verdad en fuerza de juramento que se afir-

mo y ractificó leída su declaración espresandoser de setenta años y que aunque por ser sullerno Segura le tocan las generales de la lei nopor eso a faltado a la religión del juramento, nofirmó por no saver agolo yo con dichos testi-gos, lo que sertifico

Simón Escalante y Paniagua [rubricado]Antonio Bonilla [rubricado]Ruperto Pérez [rubricado]

Seguidamente, yo, el espresado alcalde,para la ynformación que se esta siguiendo, hize

parecer a don Mariano Zamora, de este vecin-dario, a quien sertifico conosco y por ante lostestigos con que autuo por falta de escribano, lereciví juramento que hizo en la forma legal ba-jo cuyo cargo ofreció desir verdad en lo que su-piese y le fuese preguntado y siendo examinadopor el mismo asunpto el anterior dijo que segunla especulacion que tiene echa de don José Ma-nuel Segura sobre su enfermedad por lo que es-te abla, pregunta y responde, se conose estardemente, fuera de juicio, en conformidad de lasuspención en que se mantiene y que cuantoproduse en su conbersación es un mere descon-cierto y desarreglo; y que esto es la verdad ycuanto puede declarar en el particular en fu-

Folio 2 vueltoerza de juramento en que se afirmo y rati-

ficó, leída su declaración espresando ser decuarenta y tres años y que no le tocan las gene-rales de la lei, firmó conmigo y idchos testigos,lo que certifico

Simón Escalante y Paniagua [rubricado]Mariano Zamora [rubricado]Antonio Bonilla [rubricado]Ruperto Perez [rubricado]

Yncontinenti, yo, el espresado alcalde, pa-ra la ynformación de que se trata, hize conpa-reser a don José Manuel Gutiérrez, de estebecindario, a quien sertifico conosco y por an-te los testigos con que autuo en falta de escri-bano, le recibí juramento que hizo en la formaordinaria vajo cuyo cargo ofreció decir verdaden lo que supiese y le fuese preguntado y sien-do examinado por el mismo orden que los an-tecedentes dijo que a comunicado con bastantecuidado con don José Manuel Segura y segúnlo que este por su conberzación produse se ayademente, fuera de juicio y que esta es la ver-dad, en fuerza de su juramento en que firmó yractificó, leída su declaración y espresó

Folio 3ser de cuarenta y dos años y que no le to-

can las generales de la lei, no firma por no


saver, hagolo yo con dichos testigos lo quecertifico

Simón Escalante y Paniagua [rubricado]Antonio Bonilla [rubricado]Ruperto Perez [rubricado]

En la Villa Viexa, a veinteuno de septienbrede mil setecientos noventa años, yo, el capitánde milicias don Simón Escalante y Paniagua, al-calde ordinario de segundo voto de dicha villa ysu jurisdicción, en vista de que por la ynforma-ción anterior resulta que don José Manuel Segu-ra se haya demente fuera de su juicio según asilo deponen los testigos examinados en la suma-ria y como a cargo de este están los vienes dedon Ramón Ulate, que por ygual enfermedad sepucieron a su quidado para que los administraseen clase de tutoría como así costa de la escritu-ra de obligación que a tener y man-

Folio 3 vueltotener y dar cuentas otorgó dicho Segura en

mi protocolo corriente y asiendose como se ha-ze presiso remover la tutoría y tenencia de di-chos vienes del poder del conzavido don JoséManuel a cauza del acsidente que padese en es-ta virtud y la de tener el enunciado Ulate dosmedios hermanos que son don Miguel y donTrinidad Herrera, nombro a estos por tutores ytenedores de los repetidos vienes pertenecien-tes al repetido don Ramón Ulate para que lostengan y mantengan en su poder durante su en-fermedad subministrándole de ellos lo necesa-rio para sus alimentos y bestuario; y estenombramiento póngase en ynteligencia de losdichos Herreras para que otorguen la corres-pondiente escritura asi lo proveo, mano y fir-mo por ante los testigos con que autuo en faltade escribano, lo que certifico.

Simón Escalante y Paniagua [rubricado]Antonio Bonilla [rubricado]Ruperto Perez [rubricado]

[Al margen izquierdo: Noticiación]

Yncontenineti yo, el alcalde ordinario juesde estas diligencias notifiqué e yze saver

Folio 4la providencia anterior a don Miguel y don

Trinidad Herrera, medio hermanos de don Ra-mon Ulate, y enterados dixeron que se aráncargo de los vienes de que se trata y que otor-garán escritura obligándose a tenerlos y mante-nerlos en la forma que el la [sic] Providencia sepreviene esto respondieron y firmó conmigo elque supo, lo que certifico.

Paniagua [rubricado]

Villa Viexa y septiembre 22 de 1790Tásance las costas de estas diligencias pa-

ra que le satisfagan los vienes de don RamonUlate y deducidas estas y lo gastado por donJose Manuel Segura en la manutencion del di-cho Ulate de lo liquido otorgaran la escrituralos tutores nombrados por mi asi lo proveo yfirmo yo el alcalde ordinario de segundo votopor ante los testigos con que a autuo por faltade escribano lo que certifico.

Simon escalante y Paniagua, rubricado.Ant° Bonilla, rubricado.Ruperto Perez, rubricado.

Incontinenti, yo, el jues de estas diligen-cia, paso a formar la tasacion que en el auto an-terior se previene en la manera si

Folio 4 vuelto

guiente.Primeramente por dos autos a seis reales cadauno, un peso y cuatro reales 1 4Por tres declaraciones llanas a cuatro reales, unpeso y cuatro reales 1 4Por el nombramiento de tutores, 6 reales 6


Por una notificación en el jusgado, dos reales 2Por la escritura que an de otorgar los tutoresdies i ocho reales, 2 2Por siete firmas de mi dicho jues, a real, 7 rea-les 7Por dos pliegos de papel del sello tercero, cua-tro reales 4

Por esta tasacion, 4 reales 4

Con cuya partida se concluyo esta tasa-cion que, segun de la suma, parese ynportaocho pesos y un real salvo llerro y para queconste lo firmo.

Paniagua, rubricado.

Importancia de la genealogía aplicada a estudios...

Documents

Transcript of Importancia de la genealogía aplicada a estudios...