Implementación del Manejo Integrado de Malezas para … · 2015-10-06 · Impacto de las malezas...

Implementación del ManejoIntegrado de Malezas para los

Cultivos Tolerantes a Herbicidas

Implementación del Manejo Integrado de Malezaspara los Cultivos Tolerantes a Herbicidas

ÍndiceGLOSARIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

1. RESUMEN EJECUTIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

2. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

2.1. Gestión responsable de los productos (“Stewardship”) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

2.2. Cultivos tolerantes a herbicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

2.3. Manejo integrado de malezas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8

3. ANTECEDENTES SOBRE MALEZAS Y HERBICIDAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8

3.1. Malezas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8

3.1.1. Tipos de malezas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

3.1.2. Impacto de las malezas en la producción de los cultivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

3.2 Herbicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10

3.2.1. Desarrollo de herbicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10

3.2.2. Mecanismo de acción de los herbicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12

3.2.3. Selectividad del herbicida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14

3.3. Malezas resistentes a herbicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14

3.3.1. Orígenes de la resistencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14

3.3.2. Mecanismos de resistencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15

3.3.3. Estado actual de las malezas resistentes a nivel global . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15

3.4. Desarrollo de cultivos tolarantes a herbicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

3.4.1. Cultivos convencionales tolerantes a herbicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

3.4.2. Cultivos tolerantes a herbicidas obtenidos por biotecnología moderna . . . . . . . . . . . . . .16

4. HERRAMIENTAS PARA EL MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18

4.1. Prevenir la dispersion de malezas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18

4.2. Monitoreo de las poblaciones de malezas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19

4.3 Controles culturales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19

4.3.1. Rotación de cultivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19

4.3.2. Manejo del cultivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19

4.3.3. Sistemas de labranza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21

4.3.4. Siega . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

4.3.5. Quema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

4.3.6. Alelopatía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

4.4. Control biológico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

4.5. Herbicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25

4.5.1. Tolerancia a herbicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25

1

2

5. CULTIVOS TOLERANTES A HERBICIDAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26

5.1. Historia de los cultivos tolerantes a herbicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26

5.2. Cultivos convencionales tolerantes a herbicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26

5.2.1. Tolerancia a imidazolinonas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27

5.2.2. Tolerancia a ciclohexanodionas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27

5.3. Cultivos derivados de la biotecnología tolerantes a herbicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27

5.3.1. Tolerancia a glifosato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28

5.3.2. Tolerancia a glufosinato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28

5.3.3. Tolerancia a bromoxinil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29

5.3.4. Tolerancia a sulfonilurea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29

5.4. Cultivos tolerantes a herbicidas convencionales vs. derivados de la biotecnología . . . . . . . . . . . . .29

5.4.1. Los pros y los contras de los cultivos convencionales tolerantes a herbicidas . . . . . . . . .29

5.4.2. Beneficios de los cultivos tolerantes a herbicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30

5.4.3. Inquietudes sobre los cultivos tolerantes a herbicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32

5.4.4. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37

6. DESARROLLO DE UN PLAN DE MANEJO INTEGRADO DE MALEZAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39

6.1. Objetivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

6.2. Áreas de manejo de malezas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

6.3. Malezas problemáticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

6.4. Efectividad de las medidas de control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

6.5. Rotaciones planificadas de cultivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

6.6. Estrategias y recursos de control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

6.7. Planes de manejo de malezas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

6.8. Implementación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41

6.9. Revisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41

6.10. Importancia de la toma de registros precisos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42

7. REFERENCIAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43

Apéndice 1. Información sobre Herbicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48

A1. Classificación de los Herbicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48

A2. Factores que contribuyen a la susceptibilidad a la resistencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51

Apéndice 2. Ejemplos de programas de MIM locales y regionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54

Apéndice 3. Muestra de un POE para la Implementación del Manejo Integrado de Malezas . . . . . . . . . . . .55

Apéndice 4. Registro y Mapa del Manejo Integrado de Malezas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59

Apéndice 5. Registro de Monitoreo de Malezas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60

Apéndice 6. Registro de Modificaciones al MIM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62

2

AgradecimientosEste manual de entrenamiento fue desarrollado a partir de la publicación “White Paper and Guidelines forIntegrated Weed Management in Herbicide-tolerant Crops”1 escrito por Ian Heap (International Survey ofHerbicide Resistant Weeds, PO Box 1365, Corvallis, OR 97339) para CropLife International. Se obtuvoinformación adicional a partir de los lineamientos de manejo integrado de malezas de la industria y sitios web deentrenamiento tales como el sitio Herbicide Resistance Action Committee (HRAC). El texto fue revisado pormiembros del HRAC y modificado acorde a dichas adiciones y comentarios.

GlosarioAcumulación de genes es la combinación de características genéticas (como la tolerancia a herbicidas y laresistencia a insectos) en una única variedad de cultivo. También se suele hacer referencia a este tipo decombinación de eventos como “apilamiento de genes” (en inglés gene stacking).

Agrobiotecnología o biotecnología agrícola es el conjunto de técnicas científicas modernas para el mejoramientode los cultivos, animales o microorganismos para potenciar sus características en lo que respecta a la eficienciade producción o sus características y calidad de consumo o de uso final. Los científicos son capaces de transferirgenes (y, por lo tanto, características deseables) con mayor facilidad y precisión por medios que no era posibleutilizar anteriormente cuando se usaban solamente técnicas convencionales tales como el mejoramiento porselección. Teóricamente, estas técnicas se pueden usar para transferir genes entre organismos cualesquiera y seusan para mejorar o modificar plantas, animales y microorganismos.

Cambio de malezas es un cambio en el espectro de malezas que puede producirse como resultado de un cambioen las prácticas de manejo. Casi cualquier cambio en las prácticas de manejo puede resultar en un cambio en elespectro de malezas en un lugar particular.

Cultivos tolerantes a herbicidas son variedades desarrolladas para sobrevivir a herbicidas que normalmentehubieran destruido al cultivo. Los agricultores pueden usar cultivos tolerantes a herbicidas para aplicar herbicidasaltamente efectivos, de amplio espectro y post-emergentes a fin de controlar malezas sin dañar el cultivo. Loscultivos tolerantes a herbicidas pueden producirse por técnicas de mejoramiento convencional, mejoramiento pormutagénesis, o a través de ingeniería genética.

Deriva del herbicida es el movimiento accidental del herbicida desde el área de tratamiento a una área adyacenteno blanco durante la aplicación del mismo. La deriva ocurre de dos maneras: por medios físicos en el momentode la aplicación, y por evaporación, que ocurre luego de su aplicación, como el vapor que se moviliza desde lashojas en días húmedos o cálidos. La deriva del herbicida puede resultar en un costoso daño a un cultivo vecinosusceptible.

Distancia de aislamiento es el espacio entre campos que se usa para minimizar el flujo de polen y la deriva deagroquímicos entre cultivos.

Espectro de malezas describe la colección de especies de malezas que existen en un determinado sitio. Elespectro de malezas puede ser estrecho (una o dos especies) o amplio (cientos de especies diferentes), y esdependiente de varios factores, como el clima, la fertilidad del suelo, la competencia con otras especies deplantas y las prácticas de manejo.

Evento es un genotipo producido a partir de la transformación de una especie vegetal utilizando una construccióngenética específica. Por ejemplo, dos líneas de la misma especie vegetal que son transformadas por el mismo opor diferentes construcciones constituyen dos eventos.

Flujo génico es el movimiento de genes entre organismos que ocurre principalmente a través de la reproducciónsexual.

Genes son segmentos funcionales de una molécula de ADN constituidos por nucleótidos organizados en unasecuencia específica. Los genes codifican para proteínas o para moléculas de ARN específicas.

Germoplasma élite son materiales vegetales de probada utilidad genética incluyendo al germoplasma disponiblecomercialmente o en un estado avanzado de desarrollo.

Germoplasma es un individuo, grupo de individuos o un clon que representa a un genotipo, variedad, especie ocultivo, mantenido en una colección in situ o ex situ.

3


1 En español: “Libro blanco y lineamientos para el manejo integrado de malezas en los cultivos tolerantes a herbicidas”.

4

Labranza cero o Siembra Directa se refiere, como el nombre lo indica, al hecho de sembrar directamente lassemillas de un cultivo en el suelo a través del rastrojo del cultivo previo. En vez de usar la labranza para eliminarlas malezas antes de que las semillas germinen, los agricultores aplican un herbicida total (no selectivo) enpresiembra, como el glifosato o el paraquat. Comparada con la labranza convencional, la siembra directa reducela erosión del suelo, conserva la humedad, mejora la estructura del suelo, incrementa la materia orgánica yreduce el uso de combustible.

Labranza convencional es la práctica tradicional de labrar el suelo para eliminar las malezas y preparar la camade siembra antes de sembrar un cultivo.

Manejo integrado de malezas (MIM) es una estrategia para el control de malezas que considera el uso de todaslas técnicas de control disponibles, que incluyen medidas preventivas, monitoreo, rotación de cultivos, labranza,competencia del cultivo, rotación de herbicidas, mezclas de herbicidas, controles biológicos, fertilización, riego,quema, etc. El MIM no se basa solamente en el uso de herbicidas para el control de malezas.

Material vegetal genéticamente modificado (también conocido como material vegetal derivado de labiotecnología) es material proveniente de plantas producidas a partir de técnicas de ADN recombinante.

Mejoramiento convencional (o tradicional) es el conjunto de métodos utilizados históricamente anteriores a laingeniería genética que incluyen el mejoramiento por mutagénesis, mejoramiento por selección y/o cultivo detejidos.

Mejoramiento por mutagénesis involucra el tratamiento de organismos con compuestos químicos o radiaciónionizante para producir cambios al azar en su ADN (mutaciones) con la esperanza de encontrar característicasútiles.

Mejoramiento vegetal o Fitomejoramiento es el proceso de cruzamiento de plantas con el propósito de transferircaracterísticas deseables (transferir los genes que las codifican) desde una planta a otra para obtener mejoresvariedades.

Plantas derivadas de la biotecnología son productos vegetales derivados de la biotecnología moderna por mediode (1) técnicas de ácido nucleico in vitro, incluidos el ácido desoxirribonucleico (ADN) recombinante y lainyección directa de ácido nucleico en células u organelas o (2) la fusión de células más allá de la familiataxonómica que superan las barreras fisiológicas naturales de la reproducción o de la recombinación y que no sontécnicas utilizadas en la reproducción y selección tradicional. Esta definición de la biotecnología moderna fueadoptada por el Protocolo de Bioseguridad de Cartagena de la Convención de Diversidad Biológica y la Comisióndel Codex Alimentarius.

Plantas guachas son las que pueden germinar y crecer en subsecuentes campañas a partir de material vegetalviable remanente en el suelo.

Plantas transgénicas (o plantas derivadas de la biotecnología) son aquellas que poseen material genéticoproveniente de otro organismo insertado en su genoma o sus propios genes modificados, de manera que la plantaexhiba una característica deseada como la tolerancia a herbicidas. Normalmente, estas se obtienen a través detécnicas de ADN recombinante.

Resistencia de malezas es la capacidad evolutiva de las malezas previamente susceptibles a un herbicida, deresistirlo y completar su ciclo de vida cuando este se usa en las dosis normales en una situación agrícola.

Resistencia describe a la capacidad heredada de una planta para sobrevivir y reproducirse luego de unaexposición a un herbicida normalmente letal para una planta silvestre (wild type).

Rotación es la práctica de producir en forma sucesiva diferentes cultivos en la misma parcela.

Sitio de ensayo es un campo cultivado con plantas experimentales.

Técnicas de ADN recombinante son procedimientos científicos usados para unir (recombinar) segmentos de ADN.Esta tecnología hace posible tomar un gen de cualquier especie e introducirlo en prácticamente cualquier otraespecie.

Tolerancia se ha usado en forma intercambiable con “resistencia” cuando se refiere a cultivos que han sidoalterados para hacerlos resistentes a herbicidas. El uso del término tolerancia no debe ser aplicado a malezas, lascuales se describen como “malezas resistentes a herbicidas”. (Ver Resistencia).

Transformación es el proceso de incorporar ADN en el genoma de un organismo. Existen varios métodos parahacerlo en plantas, entre los cuales la transformación mediada por Agrobacterium y la transformación biolística(o biobalística) son los más comúnmente usados.

5


Los herbicidas han revolucionado el control de lasmalezas en los sistemas de cultivos agrícolas desde ladécada de 1940 al incrementar la capacidad de losproductores para controlar las plantas no deseadasque pudiesen competir con los cultivos por la luz, los

nutrientes y el agua. El desarrollode los cultivos tolerantes a

herbicidas ha sido unavance de granimportancia en elcontrol de malezas.Estos cultivospueden tolerar laexposición a ciertosherbicidasespecíficos quenormalmente les

serían letales.

Los cultivos tolerantes aherbicidas pueden obtenerse por

medio de técnicas de mejoramiento convencionales,tales como la mutagénesis y el cultivo in vitro, o pormedio de las técnicas biotecnológicas de modificacióngenética. Los cultivos tolerantes a herbicidasderivados de la biotecnología moderna se hancultivado desde el año 1996 e incluyen la soja, lacanola, el maíz, el algodón, la alfalfa y laremolacha azucarera. Estos cultivos leofrecen al productor algunas ventajasdiferenciales en el control de lasmalezas, incluyendo un control mássimple, más eficiente, más económico ycon menor daño al cultivo y menorresidualidad, además de un control delas malezas resistentes existentes, menoslabranza y la reducción del impactoambiental. Sin embargo, los cultivostolerantes a herbicidas también pueden presentaralgunos desafíos para su manejo, como ser el cambiode malezas, el desarrollo de malezas resistentes aherbicidas, menores rendimientos, flujo génico, derivade herbicidas y el brote de plantas guachas (ovoluntarias).

La dependencia excesiva de un único herbicida sin unenfoque de control integrado de malezas puede llevaral cambio de especies de malezas y al establecimientode malezas resistentes a herbicidas. Los cambios de

malezas y los desafíos para el manejo de la resistenciade las malezas en estos cultivos tolerantes aherbicidas son resultado del modo en que se usandichos herbicidas. En este contexto, el desarrollo de laresistencia a estos herbicidas no difiere del de otrosherbicidas utilizados en otros cultivos que cuentancon selectividad natural.

El manejo integrado de malezas (MIM) es unaestrategia para el control de las malezas queconsidera el uso de todas las técnicas de controleconómicamente disponibles sin dependerexclusivamente de una de ellas. Los mecanismos decontrol de malezas incluyen medidas preventivas, elmonitoreo de los lotes, las rotaciones de cultivos, lalabranza, la competencia de cultivos, la rotación deherbicidas, la mezcla de herbicidas, el controlbiológico, las prácticas de fertilización, el riego, laquema, etc. Los cultivos tolerantes a herbicidasrepresentan una práctica de manejo relativamentenueva usada para potenciar los programas de manejointegrado de malezas. Han demostrado ser efectivosen la producción agrícola y se han fomentado losprogramas de gestión responsable de los productos,tales como el manejo integrado de malezas, paraprevenir y retrasar el desarrollo de malezas resistentesa los herbicidas, que podría ir en contra del uso y del

valor de los cultivos tolerantes a herbicidas.

Resulta importante señalar que el manejointegrado de malezas es igualmenteaplicable a todos los tipos de sistemasagrícolas y se fomenta que losproductores implementen estasestrategias tanto para los cultivosderivados de la biotecnología moderna2

como para los cultivos mejorados pormétodos convencionales.

1. Resumen Ejecutivo

El manejointegrado demalezas es

igualmente aplicablea todos los tiposde sistemasagrícolas

Ladependenciaexcesiva de un

único herbicida sin unenfoque de controlintegrado de malezas

puede llevar al cambio deespecies de malezas y alestablecimiento demalezas resistentesa herbicidas.

2 Nota de traducción: Si bien la definición provista en este manual para “cultivos derivados de la biotecnología moderna” incluyea aquellos obtenidos por técnicas de ADN recombinante y aquellos obtenidos por fusión de células que sobrepasen la barrerataxonómica (en base a la terminología utilizada en el Protocolo de Cartagena), los cultivos tolerantes a herbicidas obtenidos porbiotecnología moderna (la cual excluye la mutagénesis y el cruzamiento convencional) que se encuentran actualmente en elmercado han sido todos obtenidos por ingeniería genética hasta la actualidad. Por ello, a lo largo de este manual se usarán enforma indiferente los términos “cultivos derivados de la biotecnología moderna”, “cultivos transgénicos”, “cultivosgenéticamente modificados” y “cultivos GM”.

2. IntroducciónLa agricultura se originó hace casi doce mil años conel cultivo de la cebada, las lentejas, el trigo y lasarvejas en un área conocida como la MesopotamiaAsiática (o “Creciente Fértil”) en el actual territorio deIrak (Bakker, 1980). Estos primeros agricultoresidentificaron y seleccionaron características útiles (porejemplo: espigas grandes, mayor rendimiento, vainas

que no dispersan las semillas) einiciaron así el proceso de

modificar genéticamentelas especies vegetalescultivadas. A lo largode los últimos 100años huboconstantesincrementos en laproducción agrícolaen los países

desarrollados debido alos programas de

mejoramiento y la aplicaciónde nuevas tecnologías agrícolas. Los

fitomejoradores han usado la selección (artificial) paraidentificar las características mejoradas en la mayoríade los cultivos alimentarios.

Desde los inicios de la agricultura el hombre habuscado diversas formas para poder controlar lasmalezas. Las malezas son un problema importanteporque cuando no se las controla pueden causarpérdidas en el rendimiento de más del 80%. En losúltimos 60 años se han obtenido importantes avancesen el control de malezas, principalmente debido a laintroducción de los herbicidas modernos, comenzandocon las auxinas sintéticas tales como el 2,4-D. Loscultivos tolerantes a herbicidas representan elsiguiente avance en el control de malezas y mucho seha escrito sobre sus ventajas y desventajas (James,2006b). Considerando que el manejo integrado demalezas es relevante para todos los tipos de sistemasproductivos, el objetivo de este manual es presentarlos beneficios y desafíos de utilizar cultivos tolerantesa herbicidas, junto con información sobre cómointegrarlos en un programa general de control demalezas. Antes de entrar en los detalles del manejointegrado de malezas, es necesario suministrar algo deinformación básica y contextual sobre las malezas, losherbicidas y los cultivos tolerantes a herbicidas.

2.1. GESTIÓN RESPONSABLE DELOS PRODUCTOS(“STEWARDSHIP”)

Desde los inicios de la agrobiotecnología, losinvestigadores y los proveedores de tecnología se hanfocalizado en las prácticas de gestión responsable delos productos con el fin de garantizar la seguridad delos productos biotecnológicos y de promover el usoresponsable de esta tecnología. CropLife International3

y sus miembros están comprometidos con el manejoresponsable de cada producto a lo largo de cada etapade su ciclo de vida, desde su concepción, pasando porla investigación y desarrollo del producto, hasta lacomercialización y finalmente la discontinuidad delmismo. La industria agrobiotecnológica secompromete a asegurar el cumplimiento de lasregulaciones basadas en ciencia a nivel mundial y apromover el uso responsable de la tecnología.

CropLife International promueve un enfoque asociadoal ciclo de vida del producto para el manejo de losproductos obtenidos por agrobiotecnología. El objetivogeneral de este enfoque de gestión responsable esmaximizar los beneficios y minimizar cualquier riesgodel uso de los productos vegetales biotecnológicos. La industria agrobiotecnológica se compromete apromover la gestión responsable del producto enforma completa y efectiva al nivel de cultivo a campo,y cree que el manejo y uso apropiados de susproductos son elementos fundamentales para laagricultura sostenible y para la optimización de losbeneficios de los productos, como así también para laprotección del ambiente y la salud pública.

La industria agrobiotecnológica reconoce que lagestión responsable es un tema global. Es decir, eldesarrollo y la producción pueden ocurrir en un país oregión diferente de aquél donde un producto puedellegar a ser utilizado; por lo tanto, es necesario que secuente con herramientas apropiadas para asegurar elmanejo del producto a lo largo de su ciclo de vidacompleto. Si bien los esfuerzos de la gestiónresponsable del producto deben ser armonizados anivel global, también deben aplicarse a nivel local yser relevantes para las regiones individuales y susmarcos regulatorios.

CropLife International y su red de asociacionesregionales han establecido una filosofía deautorregulación proactiva, por medio de la cual losproveedores de tecnología pueden trabajarresponsablemente para proteger a la gente, a losanimales y al ambiente con el fin de ayudar a

6

Lasmalezas sonun problema

importante porquecuando no se lascontrola puedencausar pérdidas enel rendimiento demás del 80%.

3 Gestión Responsable del Producto a lo largo de su Ciclo de Vida (CropLife International, CLI).http://www.croplife.org/public/life_cycle_product_stewardship

7

asegurar un suministro de alimentossostenible, saludable, abundante yaccesible. La industriaagrobiotecnológica secompromete a llevar adelante suparte para promover laseguridad y la confianza en elsuministro de alimentos a nivelmundial, y para mantener

transacciones comerciales sininconvenientes en la comunidad

agrícola. Con el objetivo de cumplir con estecompromiso, la industria agrobiotecnológica hadesarrollado e implementado iniciativas que dansoporte a la gestión responsable de los productos,sistemas de manejo de la calidad, y el cumplimientocon las regulaciones gubernamentales para losproductos vegetales derivados de la biotecnología.

CropLife International y sus asociaciones miembroregionales organizan talleres de entrenamientoalrededor del mundo sobre una amplia variedad detemas asociados a la gestión responsable, tales comoel manejo del cumplimiento con las condiciones deensayos a campo confinados, manejo de la resistenciade insectos, manejo integrado de malezas, gestiónresponsable del lanzamiento del producto ydiscontinuación del mismo. Además, CropLifeInternational sustenta en su totalidad la iniciativacoordinada por la industria “Excellence ThroughStewardship®4” que se ha implementado con el fin depromover la adopción mundial de los programas degestión responsable y de los sistemas de manejo de lacalidad para el ciclo de vida completo de losproductos vegetales derivados de la biotecnología.

2.2. CULTIVOS TOLERANTES A HERBICIDAS

Los cultivos tolerantes a herbicidas se encuentranfirmemente establecidos a nivel mundial (James,2010). La rápida adopción de los cultivos tolerantes aherbicidas es evidencia de que esta tecnología ofrecemuchas ventajas. Los cultivos tolerantes a herbicidasgeneralmente ofrecen un control de malezas mejor ymás simple a menor costo y con menor daño para elcultivo. Estos cultivos también son componentesprincipales de los sistemas de labranza reducida olabranza cero (siembra directa), los cuales conservanla humedad, reducen la erosión del suelo, mejoran suestructura y contenido de carbono y reducen el uso decombustible. Los cultivos tolerantes a herbicidas hansido particularmente útiles en permitir el uso denuevos modos de acción para el control de malezasexistentes resistentes a herbicidas. Sin embargo,como con cualquier nueva tecnología, hay desafíosreales y percibidos para la introducción de los cultivos

tolerantes a herbicidas. Un posible incremento en laresistencia de las malezas y un cambio de malezasson dos de las preocupaciones más importantes.

2.3. MANEJO INTEGRADO DEMALEZAS

El manejo integrado de malezas es una estrategia queconsidera todas las técnicas disponibles de control ylas combina para suministrar un manejo económico ysostenible. El manejo integrado de malezas no se basasolo en el uso de herbicidas sino que también incluyetécnicas tales como las medidas preventivas, lalabranza, los herbicidas, la competencia de cultivos,los controles biológicos, la fertilización, el riego, laquema, etc. Los cultivos tolerantes a herbicidas sonuna herramienta adicional poderosa y relativamentenueva para el conjunto de de herramientas con la quecuenta el manejo integrado de malezas.

Existe el potencial de flujo génico entre los cultivos ysus malezas emparentadas, y desde las plantasguachas de los actuales 54 cultivos tolerantes aherbicidas, lo cual puede requerir un manejo diferenteen las campañas subsiguientes (Cerdeira & Duke,2006). En algunos casos, los cultivos tolerantes aherbicidas han sido vistos por los productores comouna solución total para el control de malezas, lo cualpuede resultar en la dependencia excesiva de un soloherbicida. El resultado de tal dependencia esfrecuentemente el cambio de malezas y el desarrollode malezas resistentes a herbicidas. Esto es válido sise usan cultivos tolerantes a herbicidas obtenidostanto por ingeniería genética como por técnicasconvencionales. Cuando las malezas desarrollanresistencia, los productores se enfrentan a una mayorcomplejidad en el manejo y generalmente a mayorescostos para el control de las malezas. Para reducir laprobabilidad de aparición de malezas resistentes aherbicidas y de cambios de malezas es imprescindibleque los agricultores recurran a un amplio rango deprácticas de control de malezas para complementar eluso de tecnología de cultivos tolerantes a herbicidas.El uso integrado de la gran disponibilidad de prácticasde control de malezas se conoce como ManejoIntegrado de Malezas (MIM), y es ampliamentefomentado para ambos tipos de cultivos tolerantes aherbicidas, tanto los convencionales como lostransgénicos.

Este manual ofrece lineamientos para la incorporaciónde los cultivos tolerantes a herbicidas como unaherramienta exitosa en los Programas de Manejointegrado de Malezas.


Laindustriaagrbiotec-

nológica reconoceque la gestiónresponsable esun temaglobal.

4 http://www.excellencethroughstewardship.org/

3. Antecedentes sobre malezas y herbicidas3.1. MALEZASLas malezas son plantas que crecen donde no sondeseadas e impactan negativamente en las actividadeshumanas. Se considera que sus características nodeseables superan a las favorables. Las plantaspueden ser consideradas malezas si:

• Impactan en la producción del cultivo

° reduciendo el rendimiento del cultivo por lacompetencia por los nutrientes, la humedad y la luz;

° reduciendo la calidad del cultivo por lacontaminación con semillas o material vegetalde las malezas;

° reduciendo el rendimiento del cultivo por laproducción de compuestos químicos tóxicos parael cultivo (alelopatía);

° interrumpiendo la cosecha del cultivo al obstruirla cosechadora; y

° alojando insectos y enfermedades del cultivocomo hospedadores alternativos.

• Representan un riesgo para la salud

° directamente para los humanos por servenenosas, tales como la cicuta (Cicuta spp.) y la hiedra venenosa (Toxicodendron radicans);

° para el ganado al ser tóxicas, tales como laHierba de Santiago o Senecio (Jacobaeavulgaris);

° creando condiciones inseguras

° al bloquear la visibilidad, lo cual implicapeligros para el tránsito; y

° ya que presentan el riesgo de prenderse fuego;

• Aventajan y desplazan a la vegetación nativa; y

• Disminuyen el valor de las propiedades cuando lastornan estéticamente poco agradables.

Este manual se focaliza en las malezas que impactanen la producción agrícola. Estas malezas sontípicamente plantas que se dispersan fácilmente enlos campos de cultivos o en áreas perturbadas. El“grado de maleza” de una planta es una medida de suéxito para colonizar y desplazar a otras especies(Baker 1965; Williamson, 1994). Si bien cualquierplanta podría considerarse una maleza, las malezaspropiamente dichas frecuentemente:

• Crecen rápidamente;

• Son altamente competitivas;

• Producen una gran cantidadde semillas;

• Sobreviven y producensemillas bajo un ampliorango de condicionesambientales;

• Sus semillas presentancapacidad de dormición; y

• Tienen adaptaciones especiales para facilitar ladispersión de sus semillas o partes vegetativas.

8

Lasmalezas sonplantas que

crecen donde noson deseadas eimpactan

negativamente enlas actividadeshumanas.

M. K

och

9

3.1.1. Tipos de malezasLas malezas se pueden clasificar según una variedadde criterios. A veces se las clasifica acorde a la formade las hojas como malezas de hoja ancha (plantasdicotiledóneas) o gramíneas (plantas mono-cotiledóneas). Otra forma común de clasificar lasmalezas es acorde a su ciclo de vida: anuales,bianuales y perennes.

Malezas anualesLas malezas anuales completan su ciclo devida dentro del transcurso de un año.Hay dos tipos de malezas anuales: lasmalezas de verano y las malezas deinvierno.

• Las malezas anuales de veranoemergen en la primavera o elprincipio del verano, crecendurante el verano y dansemillas hacia el final delverano antes de ser eliminadaspor las heladas. Algunas malezasanuales de verano son el capín o patade gallo (Echinochloa crusgalli), cola dezorro (Setaria viridis), pata de gallina (Eleusineindica), quínoa silvestre o blanca (Chenopodiumalbum), yuyos colorados (amarantos o quelites,Amaranthus sp.), verdolaga (Portulaca oleracea) yaltamisa (o ambrosías, Ambrosia sp.).

• Las malezas anuales de invierno germinan y crecenen el otoño. Pasan el invierno como plantaspequeñas y crecen vigorosamente al comienzo de laprimavera; por ej.: mostacilla silvestre (Sinapsisarvensis), cola de caballo o coniza (Conyzacanadensis), carraspique (Thlaspi arvense).

Malezas bianualesLas malezas bianuales viven dos años. Durante elprimer año usualmente acumulan energía en sistemasradiculares cortos y carnosos, y durante el segundo

año extraen las reservas acumuladas para crecerrápidamente y producir semillas, por ej.: cardo comúno negro (Cirsium arvense), corregüela (Convolvulusarvensis), agropiro (Agropyron repens) y gordolobo overbasco (Verbascum thapsus).

Malezas perennesLas malezas perennes viven más de dos años. Haytres categorías de malezas perennes: perennes

simples, perennes rastreras y perennes de bulbo.Mientas las perennes simples se reproducen

solo por semilla, las perennes rastreraspueden reproducirse por semilla perotambién por sus raíces, tallosrastreros (estolones) o tallossubterráneos (rizomas). Lasmalezas perennes de bulbo sereproducen por semillas ytambién por bulbos subterráneos,por ej: diente de león (Taraxacumofficinale), vara de oro (Solidagospp.) y hiedra venenosa.

3.1.2. Impacto de las malezasen la producción de los cultivos

Las malezas compiten con los cultivos por losrecursos, la luz, los nutrientes y el agua. Comparadascon otras plagas agrícolas (insectos, enfermedadesfúngicas, etc.), las malezas producen el mayorimpacto sobre el rendimiento del cultivo y si no se lascontrola pueden ocasionar pérdidas de rendimiento demás del 80%. Las malezas son responsables depérdidas en el rendimiento de más del 25% en lospaíses en desarrollo a pesar de un promedio de 10 a50 horas por acre5 de labor manual dedicadas alcontrol de malezas (Akobundu, 1991). En 1992 laspérdidas por malezas se estimaron en más de US$ 8mil millones en los EE.UU. (Bridges y Anderson,1992; Reigner, 2005) a pesar de que los productoresgastaron más de US$ 7 mil millones en herbicidas yprácticas de control de malezas (Chandler, 1991;Gianessi y Reigner, 2006).


Lasmalezas son

responsables depérdidas en el

rendimiento de más del25% en los países endesarrollo a pesar de unpromedio de 10 a 50horas por acre de labormanual dedicadas al

control demalezas.

CultivoProducción alcanzable Pérdida potencial Pérdida real

(M.t) por malezas (M.t) por malezas (M.t)

Trigo 785 23 (18-29) 7.7 (3-13)

Arroz 933.1 37.1 (34-47) 10.2 (6-16)

Maíz 890.8 40.3 (37-44) 10.5 (5-19)

Papa 517.7 30.2 (29-33) 8.3 (4-14)

Soja 244.8 37 (35-40) 7.5 (5-16)

Algodón 78.5 35.9 (35-39) 8.6 (3-13)

Tabla 1. Estimaciones de pérdidas potenciales y pérdidas reales por malezas en seis cultivos principales a nivelmundial entre los años 2000 y 2001. Los números indican el promedio y el rango (entre paréntesis) de las pérdidaspor malezas en 19 regiones. Adaptación a partir de Oerke, 2002.

5 1 acre = 0,4046 hectáreas

Oerke (2002) estimó el impacto de las malezas sobreseis cultivos principales a nivel mundial – trigo, arroz,maíz, papa, soja y algodón. Para ello utilizó datos dela Organización de las Naciones Unidas para laAlimentación y la Agricultura (FAO) sobre 19 regionesdel mundo y encontró que las malezas tenían elpotencial de reducir los rendimientos de los cultivosen valores de entre 23% y 40% y que realmenteocasionaban entre el 7% y el 11% de pérdidasincluso luego de haberse aplicado prácticas de controlde malezas tales como herbicidas o labranza (Tabla 1).

Claramente, las malezas aún tienen un impactorelevante en la producción de los cultivos apesar del tiempo y recursos significativosque se aplican para controlarlas. Existenmuchos métodos que se emplean parael control de malezas, pero losherbicidas son, sin lugar a dudas,el más ampliamente utilizado yefectivo en la actualidad.

3.2. HERBICIDASDesde los inicios de la agricultura,el hombre ha combatido las malezasen un esfuerzo por reducir las pérdidasen los cultivos y el ganado. El controlfísico de las malezas, tales como eldesmalezado manual y otras formas primitivas delabranza, dominaron el control de malezas en lasprimeras épocas. Los romanos introdujeron porprimera vez el control químico de las malezas(aproximadamente en el año 300 AC) al aplicar sal yaceite de oliva para controlarlas en los cultivos y a lolargo de los caminos, luego de haber notado que elsuelo se tornaba árido debajo de las prensas de aceitede oliva. En los siglos XIX y XX de nuestra era seusaron los compuestos inorgánicos para controlar lasmalezas de hoja ancha en los cultivos de cereales,usándose compuestos tales como el ácido sulfúrico,sulfato de cobre y hierro, arsenato de plomo, nitratode cobre y arsenato de sodio. En 1880 sedesarrollaron los rociadores y se pudieron aplicar losherbicidas en forma de rocío. Recién en el siglo XX se registró la producción de herbicidas selectivos yefectivos. Los herbicidas sintéticos (por ej.: 2,4-D,MCPA) fueron desarrollados durante la SegundaGuerra Mundial y comercializados por primera vezpara el control de malezas en 1944. Estas auxinassintéticas revolucionaron el control de malezas ydieron ímpetu a las compañías para investigar ydesarrollar un gran abanico de herbicidas que seencuentran hoy en el mercado.

Los herbicidas triazinas marcaron una nueva era en elcontrol preemergente de malezas en el cultivo de maízy otros cultivos industriales, como así también en el

cultivo de vid y orquídeas (LeBaron et al., 2008). La simazina fue la primera triazina en ser usadacomercialmente en 1956. Fue desarrollada por J. R.Geigy en Suiza y aprobada para usarla en maíz,espárragos, pies de vides y banquinas. En 1958, elherbicida atrazina, también desarrollado por J. R.Geigy, se registró por primera vez para el control demalezas en maíz en los EE.UU. La atrazina fue, y aúnes, un herbicida extremadamente exitoso por ser deamplio espectro, bajo costo y permitir flexibilidad enla temporalidad de las aplicaciones. Incluso hoy endía, con más de otros 60 herbicidas registrados paramaíz en los EE.UU., más de dos tercios del cultivo demaíz se trata con atrazina. Posteriormente siguieron

otros herbicidas con diferentes modos deacción, y hoy existen más de 300

ingredientes activos de herbicidaspertenecientes a 27 modos de acción.Sin embargo, de estos 300ingredientes activos, el 79% seagrupan en herbicidas con soloocho modos de acción.

3.2.1. Desarrollo deherbicidasLas compañías agrícolas invierten en

la actualidad entre 50 y 200 millonesde dólares (US$) para desarrollar y

registrar cada nuevo herbicida. Los herbicidasestán regulados muy rigurosamente en la mayoría delos países y frecuentemente necesitan obtenerse lasaprobaciones de muchas agencias regulatoriasdiferentes. Las principales agencias gubernamentalesresponsables de la regulación de los herbicidas en lamayoría de los países son agencias de protecciónambiental, departamentos de agricultura y lasagencias que regulan los alimentos y/o medicamentos.Los nuevos herbicidas deben registrarse ante laautoridad regulatoria pertinente de cada país. Ellorequiere un amplio rango de evaluaciones y unarevisión exhaustiva de la seguridad y eficacia antes de obtener el registro de un nuevo producto. Losherbicidas deben ser registrados para su uso sobrecada uno de los diferentes cultivos, requiriendo cadaregistro un rango de información sobre su seguridad.Los costos de registrar los herbicidas son grandes y se incrementan con cada cultivo para el cual seregistrará el uso del herbicida.

DescubrimientoLos nuevos compuestos deben ser sintetizados,sometidos a un relevamiento e investigación inicial enel laboratorio o invernadero, patentados y analizados.Una gran parte del costo se invierte en determinar laspropiedades físico-químicas de las moléculas delingrediente activo (destino ambiental, selectividad demalezas/cultivo, estudios de su metabolización, etc.).

10

Losherbicidas

están reguladosmuy rigurosamente enla mayoría de los paísesy frecuentemente

necesitan obtenerse lasaprobaciones demuchas agenciasregulatoriasdiferentes.

3. Antecedentes sobre malezas y herbicidas

11


Momentos de aplicación de losherbicidas

PresiembraEl herbicida se aplica sobre la superficie delsuelo desnudo y/o sobre las malezas brotadasantes de la siembra. Los herbicidas presiembrason, normalmente, de amplio espectro, capacesde controlar un amplio rango de malezas.

Presiembra incorporado al sueloEl herbicida es aplicado previo a la siembra y seincorpora en el suelo para reducir la pérdida porvolatilización o fotodegradación.

PreemergenciaLos herbicidas preemergencia se aplican al sueloluego de la siembra pero antes de la emergenciadel cultivo. Estos herbicidas generalmenterequieren de la lluvia o del riego para movilizarel herbicida al suelo para su máxima actividad.

EmergenciaEstos herbicidas se aplican cuando el cultivoemerge o brota de la superficie del suelo. Segana en selectividad por el hecho de haber unalimitada incorporación del herbicida por la yemaapical del cultivo.

Post-emergenciaLos herbicidas post-emergencia se aplican sobrelos cultivos y las malezas. El cultivo debe tenersuficiente tolerancia al herbicida para que estapráctica funcione. Los herbicidas post-emergentes se aplican por lo generalinmediatamente luego de la emergencia de lamaleza, ya que si las malezas se encuentran másdesarrolladas son más difíciles de controlar. La mayor parte de los cultivos tolerantes aherbicidas son rociados en post-emergencia.

Post-emergencia direccionadoAlgunos cultivos, como el algodón, tienen tallosleñosos que limitan la incorporación deherbicidas. Esto permite a los agricultores dirigirlos herbicidas hacia las malezas a la altura de labase de los cultivos, evitando el follaje superior ylos meristemas apicales del cultivo.

Post-emergencia con protección antiderivaSe pueden usar pulverizadoras con las boquillas(picos) cubiertas por embudos o mangasantideriva de modo de mantener el herbicidadentro del área recubierta para proteger alcultivo de los herbicidas no selectivos durante la fumigación.

FormulaciónEl producto debe formularse de modo tal que seaestable bajo un amplio rango de condiciones, puedaser rápidamente tomado por las plantas y no presenteriesgos de exposición significativos para los usuarios yel medioambiente. El producto también debe poderser manufacturado en forma económicamenteefectiva.

ToxicologíaEl registro de un herbicida requiere una batería deestudios toxicológicos que son analizados y sometidosa las agencias regulatorias para su evaluación. Estasagencias requieren un amplio rango de estudios debase que incluye los efectos agudos y a largo plazo,las propiedades químicas, los efectos sobre lasespecies en peligro de extinción, el destino en elambiente, su persistencia en el ambiente, etc.

ComercializaciónUna vez que el producto está próximo a contar con unregistro, las compañías deben comenzar a planificar lacampaña de lanzamiento del mismo. Esto incluyeadquirir y entrenar personal de ventas ycomercialización, y desarrollar una campaña depublicidad para el nuevo producto.

Principales cultivos de aplicación Por razones económicas, las compañías buscanherbicidas que puedan ser utilizados en los cultivosextensivos, tales como el maíz, el trigo, la soja y elarroz, con el fin de poder recuperar los costosinvertidos en el desarrollo del producto. Si elherbicida ha sido exitosamente lanzado para uno deestos cultivos extensivos, entonces puede ser queposteriormente las compañías busquen registrarlo enotros cultivos menores o para situaciones no agrícolas.

Aplicación de los herbicidasLos herbicidas se pueden aplicar en diferentes etapasa lo largo de la campaña (o ciclo del cultivo). Losmomentos más frecuentes para la aplicación de losherbicidas se indican en el cuadro de texto acontinuación. Los momentos óptimos de aplicación seencuentran determinados por la combinación del tipode cultivo y tipo de herbicida.

12


3.2.2. Mecanismo de acción de losherbicidasLos términos “mecanismo de acción” de un herbicida(también llamado “sitio de acción”) y “modo deacción” del herbicida son frecuentemente usados enforma intercambiable; sin embargo, el mecanismo deacción del herbicida es solamente una porción de su

modo de acción. Elmecanismo de acción es

la ruta metabólicasobre la cual actúaun cierto herbicidapara matar unamaleza. El modode acción de unherbicida cubretodas las

interacciones de unherbicida desde su

absorción, translocación,metabolismo y mecanismo de acción dentro de lamaleza.

Para tener efecto, un herbicida debe entrar encontacto con la maleza, ser absorbido al interiorde la planta, y ser translocado (transportado)al sitio donde ejerce el mecanismo deacción en concentración suficientepara matar la maleza. Una vez que el herbicida llega al sitio de accióndebe alterar el proceso celularblanco, por ej.: división celular,síntesis de proteínas, fotosíntesis,síntesis de ácidos grasos, síntesisde pigmentos, etc. Es importantecomprender el modo y el mecanismode acción de un herbicida para sucorrecta selección y aplicación. Estotambién es útil para que los agricultoreseviten daños en los cultivos por el herbicidaseleccionado y para que prevengan el desarrollo deresistencia en las malezas.

El mecanismo de acción de un herbicida es muyimportante en el manejo de malezas resistentes aherbicidas, dado que las malezas que han desarrolladoresistencia a un herbicida específico frecuentementepresentan resistencia cruzada con otros herbicidas quetienen el mismo mecanismo de acción. Se hapublicado un sistema de codificación de los herbicidasa modo de ayuda para el desarrollo de estrategias demanejo de la resistencia a herbicidas. Las letras y losnúmeros entre paréntesis son los códigos declasificación publicados por el HRAC (HerbicideResistance Action Committee) y la WSSA (WeedScience Society of America). En forma combinada,como por ejemplo “A/1”, la primera parte es el códigootorgado por el HRAC y la segunda es el código dado

Esimportante

comprender elmodo y el

mecanismo de acciónde un herbicida para

su correctaselección yaplicación.

por la WSSA. Estos códigos indican diferentesmecanismos de acción y pueden ser usados por losagricultores o sus asesores técnicos como unaherramienta a la hora de elegir mezclas o rotacionesde ingredientes activos con diferentes mecanismos deacción. Un componente clave en el manejo de laresistencia a herbicidas es evitar el uso reiterado deun único grupo de herbicidas con el mismomecanismo de acción año tras año. Una breveintroducción a los mecanismos de acción máscomunes de los herbicidas se presenta en el cuadrode texto a continuación y en el Apéndice 1, el cualcontiene una lista bastante completa de los herbicidasy sus mecanismos de acción.

Uncomponente claveen el manejo de la

resistencia a herbicidases evitar el uso reiteradode un único grupo deherbicidas con el

mismo mecanismo deacción año tras

año.


Mecanismos de acción más comunes de los herbicidas

(A/1) Inhibición de la enzima acetil CoA carboxilasa (ACCasa)Los inhibidores de la ACCasa son herbicidas que controlan las malezas gramíneas inhibiendo una enzimallamada acetil CoA carboxilasa, lo cual produce la inhibición de la biosíntesis de cadenas largas de ácidosgrasos en las gramíneas. Los inhibidores de ACCasa tienen un alto riesgo de selección de malezas resistentesa estos herbicidas. La resistencia se desarrolla por la alteración de los sitios blanco en las malezas y/o por unincremento en la capacidad de degradar al herbicida.

(B/2) Inhibición de la enzima acetolactato sintasa (ALS)Los inhibidores de ALS se unen a la enzima acetolactato sintasa, lo cual evita la formación de la cadenaslaterales de los aminoácidos valina, leucina e isoleucina. Los inhibidores de la ALS tienen un muy alto riesgode selección de malezas resistentes. La resistencia se desarrolla por la alteración de los sitios blanco en lasmalezas y/o por un incremento en la capacidad de degradar al herbicida.

(C1/5) Inhibición de la fotosíntesis en el fotosistema II (FS II)Los inhibidores del Fotosistema II bloquean el transporte de electrones en el fotosistema II de la fotosíntesisal unirse a la proteín-quinona D1 QB de la cadena de transporte de electrones. Los electrones desviadosproducen radicales libres que destruyen las membranas. Los inhibidores del fotosistema II tienen un altoriesgo de selección de malezas resistentes. La resistencia se desarrolla por la alteración de los sitios blancoen las malezas, aunque también se ha reportado el incremento en la capacidad de degradar al herbicida.

(D/22) Desvío de los electrones del fotosistema I (FS I)Los herbicidas del fotosistema I, también conocidos como los bipiridilos, son herbicidas que actúaninterceptando electrones de las reacciones lumínicas de la fotosíntesis dentro del fotosistema I, inhibiendoasí el proceso fotosintético. Estos herbicidas son conocidos como irruptores de membranas, ya que elresultado final de los electrones desviados es crear radicales superóxido que rompen la integridad de lasmembranas y causan la pérdida del contenido del cloroplasto y de las células. Los bipiridilos tienen unmoderado riesgo de selección de malezas resistentes.

(E/14) Inhibición de la enzima fotoporfirinógeno oxidasa (PPO) Los herbicidas inhibidores de la PPO causan la acumulación de la protoporfirina IX en el citoplasma, dondereacciona con la luz y el oxígeno para crear especies tóxicas de oxígeno que provocan la degradación de lamembrana. Se estima que los inhibidores de PPO tienen un bajo riesgo de la selección de malezasresistentes.

(F1/12) Inhibición de la biosíntesis de carotenoides en el paso catalizado por la enzima fitoeno desaturasa(PDS)Estos herbicidas inhiben la producción de carotenoides (pigmentos) al bloquear la conversión de fitoeno acaroteno. El resultado final es la clorosis de las plantas. Los inhibidores de carotenoides tienen un bajo riesgode selección de malezas resistentes.

(F2/27) Inhibición de la enzima 4-hidroxifenil-piruvato-dioxigenasa (4-HPPD)Los inhibidores de HPPD también inhiben la producción de carotenoides al impedir la producción deplastoquinona, un cofactor clave en la biosíntesis de los carotenoides. La inhibición de la enzima HPPDdetiene la producción de vitamina E en las plantas susceptibles, y la inhibición de la producción decarotenoides lleva a la clorosis de las hojas nuevas. Los inhibidores de HPPD tienen un bajo riesgo deselección de malezas resistentes.

(G/9) Inhibición de la enzima EPSP sintasa El glifosato se une a la enzima 5-enolpiruvilshiquimato- 3-fosfato (EPSP) sintasa produciendo así lainhibición de la formación de los aminoácidos aromáticos fenilalanina, triptofano y tirosina. Los inhibidoresde la EPSP sintasa tienen un bajo riesgo de selección de malezas resistentes.

13

14


(H/10) Inhibición de la enzima glutamina sintetasa Los inhibidores de la enzima glutamina sintetasa inhiben la conversión del aminoácido glutamato másamoníaco en el aminoácido glutamina. Esto lleva a la acumulación de niveles tóxicos de amoníaco en lasplantas susceptibles, lo cual a su vez inhibe la fotosíntesis causando peroxidación lipídica de las membranascelulares en presencia de luz. Los inhibidores de la glutamina sintetasa tienen un bajo riesgo de selección demalezas resistentes.

(K1/3) Inhibición del ensamblado de los microtúbulosLos inhibidores del ensamblado de los microtúbulos (también conocidos como dinitroanilinas) inhiben laformación de tubulina en las células, lo cual impide la finalización de la división celular (mitosis) y, así,impiden la elongación del brote y el desarrollo de las raíces laterales en las malezas emergentes. Lasdinitroanilinas tienen un moderado riesgo de selección de malezas resistentes.

(N/8) Inhibición de la síntesis de lípidos – (sin inhibir la ACCasa) Estos herbicidas también son conocidos como tiocabarmatos. Su mecanismo de acción no estácompletamente dilucidado. Se sabe que disminuyen la producción de lípidos (llevando a la desestabilizaciónde la membrana celular y a la detención de la división o crecimiento celular), inhiben al ácido giberélico(llevando a una reducción en el crecimiento de la planta) y pueden afectar el desarrollo cromosomal y generaldel núcleo en las células del brote en plántulas susceptibles. Los tiocabarmatos tienen un bajo riesgo deselección de malezas resistentes.

(O/4) Acción similar al ácido indolacético (auxinas sintéticas)Las auxinas sintéticas imitan a la hormona vegetal AIA (acido indol-3-acético), también conocida comoauxina. Causan un crecimiento descontrolado en las especies susceptibles, llevando a un enrollamiento de laplanta y las hojas y a la división del tallo que eventualmente lleva a la muerte de la planta. Las auxinassintéticas tienen un bajo riesgo de selección de malezas resistentes.

Es importante resaltar que “bajo riesgo” de selección de malezas resistentes a un herbicida dado no quieredecir “sin riesgo”. Por ejemplo, el glifosato es un herbicida de bajo riesgo, pero dada la extensa área tratadacon glifosato, 16 especies de malezas han desarrollado resistencia a este herbicida hasta la fecha.

3.2.3. Selectividad del herbicidaAntes de la emergencia del cultivo se pueden aplicarherbicidas no selectivos, tales como el glifosato, elparaquat y otros, para eliminar la mayoría de lasmalezas emergidas. Sin embargo, se deben elegir losherbicidas que se aplican en el suelo o en post-emergencia en base a su selectividad, de modo talque eliminen las malezas sin dañar el cultivo. Losherbicidas de menor espectro de acción (selectivos)frecuentemente no controlan todas las especies demalezas, haciendo necesario el uso de más de unherbicida en el lote.

La situación ideal es contar con un herbicida que nodañe al cultivo pero que controle todas las malezas.Esto rara vez ocurría antes de los cultivos tolerantes aherbicidas. Ahora, gracias al mejoramiento pormutagénesis o ingeniería genética, se puede obtenerun cultivo que tolere un herbicida de amplio espectro.De esta manera, se simplifica enormemente el manejode malezas ya que se puede aplicar un solo herbicidasobre el campo a lo largo de la campaña (acorde a losestadios fenológicos indicados en el marbete delproducto para cada cultivo).

3.3. MALEZAS RESISTENTES AHERBICIDAS

La evolución de malezas resistentes a herbicidas esun desafío continuo en la agricultura moderna. Laintroducción de los cultivos tolerantes a herbicidasofrece la oportunidad de usar diferentes mecanismosde acción de herbicidas para controlar las poblacionesexistentes de malezas resistentes a herbicidas. Sinembargo, estos nuevos mecanismos de acción puedenponerse en riesgo si los productores no utilizanprácticas sólidas de manejo integrado de malezas.Este es el mismo riesgo que enfrenta el uso de todoslos herbicidas, tanto sea que la tolerancia en elcultivo se obtuvo por mejoramiento convencional, porbiotecnología moderna o por el mecanismo deselección sobre los mutantes naturales. Esta secciónofrece una visión general de los orígenes de laresistencia, los mecanismos de resistencia y el estadoactual de las malezas resistentes a herbicidas a nivelmundial. El manejo de las malezas resistentes aherbicidas se desarrolla en secciones posteriores.

3.3.1. Orígenes de la resistenciaLa resistencia a herbicidas es una capacidad obtenidaevolutivamente por una población de malezas


15

susceptibles y que le permite resistir la aplicación deun herbicida y completar su ciclo de vida cuando elherbicida es utilizado en las dosis normales en unasituación agrícola. Las poblaciones de malezaspueden contener naturalmente individuos resistentes aherbicidas en muy baja frecuencia como resultado delas mutaciones genéticas aleatorias de bajafrecuencia. (Los herbicidas no causan mutaciones.) La frecuencia depende de la especie de maleza y delmodo de acción del herbicida. Para algunosherbicidas, tales como los inhibidores de la enzimaALS, la frecuencia de individuos resistentes antes dela aplicación del herbicida puede ser tan alta como 1 en 10.000, lo cual implica que los herbicidasinhibidores de la ALS son propensos a un rápidodesarrollo de la resistencia. Para otros, como losherbicidas inhibidores de la EPSP sintasa (por ej. elglifosato), la frecuencia de resistencia se ha estimado

como inferior a 1 en milmillones. El uso repetido

del mismo herbicida oherbicidas con elmismo modo deacción enausencia deotros métodosde control demalezasincrementafinalmente lafrecuencia de

estas mutacionesraras a un punto en

el cual pasan a serpredominantes y llevan a

la falla del herbicida. Lasmalezas resistentes a herbicidas pueden luegodispersarse como contaminantes en las semillas delcultivo, por la maquinaria agrícola usada, por el agua,por los animales y por el viento.

3.3.2. Mecanismos de resistenciaLas poblaciones resistentes se desarrollan a partir deindividuos que tienen mutaciones genéticas aleatoriasde baja frecuencia dentro de una población. Estasmutaciones genéticas aleatorias y raras le otorgan a lamaleza un mecanismo para resistir (tolerar) losherbicidas. Las malezas pueden resistir a losherbicidas por medio de:

• Resistencia en el sitio blanco como resultado deuna modificación del sitio de unión del herbicida(usualmente una enzima), lo cual impide que elherbicida se le una. Si el herbicida no puede unirsea la enzima, entonces no la inhibe y la plantasobrevive. La resistencia por sitio blanco es elmecanismo de resistencia más común. La mayoríade los casos (aunque no todos) de resistencia aherbicidas en base a inhibidores de ALS,

inhibidores de ACCasa, dinitroanilinas y triazinas sedebe a modificaciones en el sitio de acción delherbicida.

• Metabolismo realzado cuando la maleza desarrollauna capacidad incrementada para metabolizar elherbicida a compuestos menos o no tóxicos.

• Disminución en la translocación que reduce elmovimiento del herbicida hacia el sitio de acción;

• Captura y acumulación del herbicida o susmetabolitos tóxicos en la vacuola celular, en lapared celular o en tejidos alejados del sitio deacción.

Desde la perspectiva del manejo de la resistencia alos herbicidas, es muy importante resaltar que lasmalezas pueden mostrar resistencia cruzada ymúltiple resistencia.

• La resistencia cruzada ocurre cuando un solomecanismo de resistencia confiere resistencia avarios herbicidas diferentes dentro de un grupo demodo de acción. El tipo de resistencia cruzada másfrecuente es la resistencia cruzada al sitio deacción, donde un sitio de acción alterado confiereresistencia a muchos o todos los herbicidas quetienen el mismo sitio como blanco de acción.

• La resistencia múltiple ocurre cuando dos o másmecanismos de resistencia se dan dentro de lamisma planta, generalmente debido a la selecciónsecuencial por herbicidas con diferentes modos deacción (Heap 2008), resultando así en laresistencia a dos o más modos de acción deherbicidas.

3.3.3. Estado actual de las malezas resistentes a nivel global

La Encuesta Internacional de Malezas Resistentes aHerbicidas (International Survey of Herbicide-Resistant Weeds, ISHRW, www.weedscience.org)registró aproximadamente nueve casos nuevos demalezas resistentes a herbicidas anualmente desde1978 hasta 2009 (Figura 1) (Heap, 2008). El hechode que no se reportan casos nuevos para los últimosdos años refleja los dos años de investigaciónnecesarios para confirmar la resistencia; por lo cual,es posible que no se muestren en los datos algunoscasos investigados entre 2007 y 2009.

La importancia de los casos de resistencia se basa enlas estimaciones hechas por investigadores. Estasestimaciones son propensas a un margen de error muyamplio, pero aún así dan una indicación del númerode sitios y hectáreas afectadas. Muchos de los 322casos de resistencia a herbicidas registrados en los 59países son curiosidades científicas más que problemas

Laspoblaciones demalezas pueden

contener naturalmenteindividuos resistentes aherbicidas en muy bajafrecuencia comoresultado de las

mutaciones genéticasaleatorias de bajafrecuencia.

3.4.1. Cultivos convencionales tolerantes a herbicidas

Los cultivos convencionales tolerantes a herbicidashan sido obtenidos generalmente por mutacionesinducidas in vitro y por fitomejoramiento clásico. Los cultivos convencionales tolerantes a herbicidasson normalmente denominados genéticamente nomodificados, aunque esta denominación es engañosaya que las nuevas variedades resultantes de estastécnicas tienen su genética alterada. El uso delcultivo de tejidos, la aplicación de radiación ionizante,los mutágenos químicos y los amplios cruzamientosque involucran el rescate de embriones son métodosque los fitomejoradores han utilizado para crearnuevas variedades vegetales, y estos métodos sonconsiderados parte de las técnicas de mejoramiento“clásico” o “convencional” y, por lo tanto, aceptadascomo normales. El método más común para obtenercultivos tolerantes a herbicidas por mejoramientoconvencional es usar un mutágeno químico paraproducir variabilidad genética que pueda generarindividuos con tolerancia a herbicidas. Algunos de losejemplos de cultivos convencionales tolerantes aherbicidas son la canola tolerante a triazina, la sojatolerante a sulfonilurea y el trigo, maíz, arroz, canola,girasol y lentejas tolerantes a imidazolinonas (Tan etal., 2005).

3.4.2. Cultivos tolerantes a herbicidas obtenidos por biotecnología moderna

Los cultivos tolerantes a herbicidas derivados de labiotecnología han sido mejorados por ingenieríagenética usando técnicas de ADN recombinante(ADNr). La modificación por ingeniería genética alterala constitución genética de las células individualesremoviendo, insertando o modificando selectivamentegenes individuales o grupos de genes usando latecnología de ADNr. El término “organismogenéticamente modificado” (OGM) suele usarse paradescribir a los cultivos derivados de la biotecnología,pero no incluye los cultivos tolerantes a herbicidasproducidos por mutagénesis y cruzamientos.

Hay dos métodos principales que han sido empleadospara introducir el material genético en las célulasvegetales: la transformación mediada porAgrobacterium y el bombardeo con micropartículas (obiobalística).

Transformación mediada porAgrobacterium La bacteria del suelo Agrobacterium tumefaciens tienela capacidad de usar procesos de ingeniería genéticapara transferir partes de su ADN a células vegetales.La ventaja de la bacteria es que el material genéticoque inserta en las células vegetales hace que lascélulas produzcan nutrientes complejos (opinas) que

16


agronómicos significativos. De las 25 especies demalezas resistentes a herbicidas más ampliamente

distribuidas y económicamenteimportantes, diez songramíneas y seis sonespecies de yuyoscolorados o quelites(Amaranthus spp.). Laespecie más problemáticaa nivel mundial es Loliumrigidum (raigrás anual),

identificada como resistenteen 18 países. L. rigidum ha

evolucionado resistencia a nuevemodos de acción, se da en seis regímenes de cultivo(programas de cultivos y rotaciones), infesta más de9.000 chacras y 840.000 ha. La avena guacha osilvestre (Avena fatua), uno de los yuyos colorados (obledo cimarrón, Amaranthus retroflexus), la quínoasilvestre o blanca (Chenopodium álbum) y la cola dezorro (Setaria viridis) son secuencialmente lasespecies más frecuentemente reportadas comomalezas resistentes a herbicidas a nivel global.

Algunos modos de acción de herbicidas son máspropensos al problema de la resistencia que otros (semuestran detalles de ello en el Apéndice 1).

3.4 DESARROLLO DE CULTIVOSTOLERANTES A HERBICIDAS

Los cultivos tolerantes a herbicidas contienencaracterísticas que les permiten sobrevivir a ciertosherbicidas que previamente los hubiesen dañado odestruido junto con las malezas blanco. Esto lespermite a los agricultores usar herbicidas másefectivamente y, en algunos casos, usar menosherbicida. Los cultivos tolerantes a herbicidas hansido desarrollados a través de técnicas demejoramiento convencional o a través de ingenieríagenética.

300

250

200

150

100

N°

de b

iotip

os

resi

stente

s

Año

50

01950 1960 1970 1980 1990 2000 2010

Figura 1. Incremento en los casos nuevos de malezasresistentes a herbicidas a nivel mundial (Heap, 2008).

Algunosmodos deacción de

herbicidas son máspropensos alproblema de laresistencia que

otros

17

solamente esta bacteria puede usar como fuente dealimento (Tempe y Schell, 1977). El ADN insertadotambién contiene genes asociados a la síntesis dehormonas vegetales que hacen que las célulastransformadas proliferen al punto de producir untumor llamado “agalla en corona” (crown gallen inglés). Las investigaciones de estefenómeno eventualmente llevaron a laprimera planta transgénica publicada(tabaco) que expresaba genesforáneos (Fraley et al., 1983).Desde ese entonces hubo muchoscultivos más y otras plantas (maíz,tomate, papa, banana, alfalfa,canola, arroz, soja, caña de azúcar,trigo, etc.) que han sidotransformadas genéticamente por mediode la tecnología de ADNr (Hammond etal., 1999; Cheng et al., 1998).

Se suele preferir la transformación genética de plantasmediada por Agrobacterium por sobre el bombardeocon micropartículas porque esta primera técnicaproduce mayor eficiencia de transformación, menosrearreglos y menor número de copias de lostransgenes (los nuevos genes insertados). Sinembargo, los insertos pueden, en algunos casos,incluir secuencias de ADN bacteriano que puede


Figura 2. Algunas especies de malezas importantes

Setaria viridis

Chenopodiumalbum

Avena fatua

Fotografías: Dr. Ian Heap

Amaranthus retroflexus Lolium rigidum

complicar la caracterización y evaluaciones deseguridad de los eventos transgénicos.

Bombardeo de micropartículasUna alternativa útil a la transformación mediada por

Agrobacterium es el bombardeo conmicropartículas, una técnica usada parahacer llegar el ADN directamente algenoma del hospedador. Las partículas(de oro o tungsteno) se cubren con elADN que contiene el/los gen/es deinterés, y luego son disparadas hacialas células vegetales con laintención de que un pequeñoporcentaje del ADN se desprenda delas partículas y se integre al genoma

receptor. Este es un método menoseficiente de producir células vegetales

transformadas en forma estable encomparación con la transformación porAgrobacterium, pero tiene la ventaja de que se lopuede utilizar en la mayoría de las especies vegetalesy solamente inserta secuencias que estaban en elsegmento original de ADN.

Los cultivostolerantes a

herbicidas derivadosde la biotecnología hansido mejorados poringeniería genéticausando técnicas deADN recombinante

(ADNr).

Las herramientas del manejo integrado de malezasson aplicables a los cultivos convencionales y a lostransgénicos. En algunos casos los agrónomos se

refieren al término “diversidad”al describir las mejores

prácticas para manejarla resistencia. Estetérmino denota lanecesidad deemplear múltiplesherbicidas y/oprácticas demanejo en vez debasarse en unaúnica práctica.

Se fomenta que losagricultores adopten

aquellas prácticas de manejointegrado de malezas que mejor se ajusten a sussistemas productivos y agroecosistema.

4.1. PREVENIR LA DISPERSION DEMALEZAS

La prevención es una parte importante del controlintegrado de malezas, pero muchas veces es pasadapor alto. Las malezas son naturalmente dispersadaspor el viento, el agua, las aves y otros animales, y esdifícil poder hacer algo contra la dispersión natural delas semillas de malezas. Sin embargo, las actividadesdel hombre son responsables de una enormeproporción de la dispersión de las semillas de lasmalezas, y esto se puede reducir significativamentecon una planificación apropiada. Prevenir ladispersión de malezas por medio de medidas delimpieza apropiadas es un método efectivo de manejode malezas.

Las malezas son fácilmente dispersadas por lamaquinaria agrícola, los vehículos y el ganado. Parareducir la dispersión de las malezas de lote en lote,los productores pueden:

• Limpiar la maquinaria del campo con airecomprimido o con una lavadora a presión antes de movilizar el equipo entre los

distintos campos. Esto puede reducir la dispersiónde las semillas de malezas. Prestar particularatención al equipamiento usado para la cosecha, el cual puede dispersar cantidades muy grandes desemillas de malezas si no se lo limpiaadecuadamente. La limpieza de los equipos entrecampos es especialmente importante si un lotecontiene malezas nocivas o resistentes aherbicidas.

• Cubrir los camiones de granos con lonas paraprevenir que las semillas de malezas se vuelen dela parte superior de la carga hacia las banquinas ylos campos linderos.

• Usar semilla certificada para prevenir el ingreso allote de semillas de malezas de su fuente desemillas.

• Controlar el desarrollo de malezas a lo largo de lastranqueras y alambrados, caminos rurales, canalesde riego y los corrales. El éxito de un programa deMIM frecuentemente depende del control demalezas alrededor de los márgenes del lote.

• Asegurarse que el heno (forraje) esté libre demalezas. El forraje es una fuente común desemillas de malezas, y se debería hacer un esfuerzopara certificar que está libre de malezas antes deingresarlo a un campo.

• Limpiar el ganado antes demovilizarlo. El ganado puededispersar malezas por elpelaje, las patas y ensu tracto digestivo.Mantenga el ganadoen un área deretención durante 24– 48 horas antes dellevarlos a un nuevocampo para permitirque las semillas demalezas pasen a través deltracto digestivo. Es importante

4. Herramientas para el Manejo Integrado de Malezas

18

Se fomentaque los agricultoresadopten aquellasprácticas de manejointegrado de malezasque mejor se ajusten a sus sistemasproductivos yagroecosistema.

Prevenirla dispersión demalezas por mediode medidas de

limpieza apropiadases un métodoefectivo de manejo demalezas.

M. Koch

19


controlar las malezas en el alimento del ganado y en sus camas para impedir que seconviertan en una fuente de semillas de malezasque reinfestarán el campo.

• Segar las áreas infestadas antes de que lassemillas de las malezas lleguen amadurar. En muchos casos pequeñosparches de malezas pueden sersegados antes de que las semillascaigan al suelo para reducircualquier posible incrementoimportante de semillas de malezasen años siguientes.

• Resembrar los suelos perturbadosalrededor del lote. Las malezas dominaráncualquier suelo perturbado que se deje aldescubierto. La mejor manera de prevenir lasinfestaciones de malezas es establecer vegetacióndeseable en el suelo inmediatamente después dehaberlo laboreado.

4.2. MONITOREO DE LASPOBLACIONES DE MALEZAS

Monitorear las poblaciones de malezas le permite alos productores tomar decisiones acerca de lasrotaciones de cultivos y otras prácticas decontrol de malezas que sean más efectivasen lotes específicos. El monitoreo dellote es un componente clave de unsistema de manejo integrado demalezas. La colección sistemáticade datos acerca de la distribuciónde las especies de malezas es útilen el corto plazo para tomardecisiones inmediatas sobre elmanejo de malezas para evitarpérdidas en el cultivo. A largo plazo,estos registros proveen una base paraevaluar la efectividad del programa decontrol de malezas y ayudan a los productoresa tomar decisiones sólidas en el futuro.

No todos los agricultores cuentan con el tiempo orecursos necesarios para el monitoreo y registro demalezas detallados; sin embargo, se fomenta quetodos los productores ideen un sistema de monitoreo y toma de datos que le resulte más apropiado a susrecursos.

4.3. CONTROLES CULTURALES Los controles culturales como rotar cultivos,incrementar la competitividad del cultivo, realizaralgún tipo de labranza, segar las malezas y realizarquemas pueden ser estrategias efectivas de control demalezas a usar en un programa de manejo integradode malezas.

4.3.1. Rotación de cultivosCiertas especies de malezas prosperan frecuentementeen cultivos específicos porque están bien adaptadas alas fechas de siembra, tipos de labranza ycompetencia del cultivo. Por ejemplo, las malezas

perennes están más frecuentemente asociadascon los cultivos perennes, y las malezasanuales lo están con los cultivos anuales.El monocultivo, situación en la cual unsolo cultivo se siembra en un campo enun año o a lo largo de varios años,puede resultar en un incremento de lasmalezas que están adaptadas a losmismos requisitos de crecimiento que el

cultivo. Una buena rotación de cultivospuede ser una forma de desestabilizar e

interrumpir las poblaciones de malezas de modoque no se conviertan en un problema serio. Larotación de cultivos involucra la alternancia dediferentes cultivos en el mismo campo. Las rotacionesde cultivos más diversas son mejores para interrumpirel ciclo de vida de las poblaciones de malezas. Losdiferentes cultivos frecuentemente requieren diversasfechas de siembra, labranza y prácticas de herbicidas,y serán diferentes en su capacidad de competencia.Es esta variación en las prácticas culturales la que

ayuda a interrumpir la germinación y el ciclo decrecimiento de las malezas. La

alternancia de pequeños cultivos degranos con forraje perenne ocultivos extensivos puede tener unefecto significativo en mantenerlas poblaciones de malezascontroladas. La alternancia delos cultivos de invierno y deverano también es una buenaestrategia de rotación decultivos para combatir lasmalezas. La rotación de cultivos

reduce el incremento de laspoblaciones de malezas y previene el

cambio de especies de malezas. Otrobeneficio de la rotación de cultivos es la

oportunidad de usar diferentes modos de acción deherbicidas, lo cual retrasa el desarrollo de malezasresistentes.

4.3.2. Manejo del cultivoUn cultivo competitivo es uno de los métodos máseconómicos para manejar las poblaciones de malezas.Las primeras plantas en emerger y crecervigorosamente serán las que dominen y utilicen losrecursos de luz, agua y nutrientes (Cousens et al.,1987). El objetivo del manejo del cultivo es asegurarque sea éste el que domine el lote al establecerse enforma vigorosa y con alta densidad. Se puede lograreste objetivo si se aseguran las condiciones óptimas(suelo, humedad, temperatura, fertilización, etc.) para

El monitoreodel lote es un

componente clavede un sistema demanejo integradode malezas.

Loscontroles

culturales como rotarcultivos, incrementar lacompetitividad del cultivo,realizar algún tipo delabranza, segar las malezas y realizar quemas pueden serestrategias efectivas

de control demalezas.

que el cultivo germine y emerja, además de usarvariedades competitivas con la densidad de siembraóptima. La eliminación de las malezas antes de lasiembra del cultivo, junto con el uso de herbicidaspre- o post-emergencia le darán al cultivo una buenaventaja inicial sobre las malezas.

Semillas vigorosas y variedadescompetitivasSembrar semillas con buen vigor es una gran ventajapara la capacidad competitiva del cultivo sobre lasmalezas (Stobbe et al., 1991). Usar semillas vigorosasresulta aún más importante si el cultivo se sembrarácuando las condiciones para la germinación y eldesarrollo de las plántulas son pobres.

Falsa siembra Para otorgar ventaja al cultivo sobre las malezas sepuede usar una técnica de “falsa siembra”. Seprepara una buena cama de siembra y se lo dejaasentar hasta que emerjan las malezas. Estas malezasson luego controladas por un herbicida no selectivo,como el glifosato o el paraquat. Poco después sesiembra el cultivo en esta cama de siembra “añejada”con la menor perturbación posible de modo de reducircualquier nuevo estímulo de germinación de semillasde malezas. Cuando se la aplica correctamente, estatécnica puede resultar muy efectiva para reducir losprimeros brotes de malezas en un cultivo emergente.

Distancia entre surcosEl objetivo de modificar la distancia entre los surcospara el control de malezas es conseguir que el cultivocubra la mayor superficie en el menor tiempo posible.Como regla general, si la distancia entre surcos esmenor y la densidad de siembra es mayor, el cultivologrará una rápida cobertura del terreno, lo cualresultará beneficioso para competir con las malezasque emerjan y para suprimir futuras germinaciones demalezas. Esto se debe balancear con el mayor costoen semillas que representa el menor espacio entresurcos y la necesidad de encontrar la densidad desiembra óptima.

Siembra en la densidad óptimaExisten varios factores que deben tenerse en cuenta ala hora de estimar la densidad de siembra óptima. Sila densidad es demasiado alta, es posible que lacompetencia entre las plantas del cultivo termineprovocando una reducción del rendimiento,especialmente en condiciones de secano. Para que elcontrol de las malezas sea efectivo, la situación ideales lograr rápidamente la mayor cobertura posible, locual hará que el cultivo sea más competitivo contralas malezas (Harker et al., 2003). Lamentablemente,la mayoría de las densidades de siembrarecomendadas fueron estimadas en condiciones delcultivo libres de malezas. Si se sabe que la presión

por malezas es alta y la efectividad de los herbicidases limitada, entonces es aconsejable aumentar ladensidad de siembra para favorecer la competitividaddel cultivo.

Momento de siembraLas malezas tienen diferentes requerimientos dehumedad, luz y temperatura para germinar. Porejemplo, las malezas como la avena silvestre (Avenafatua) y la mostaza silvestre (Sinapis arvensis)germinan tempranamente en condiciones de suelofrío, la cola de zorro (Setaria sp.) y los yuyos colorados(Amaranthus sp.) necesitan mayor temperatura paragerminar. Los agricultores pueden sacar ventaja deesto rotando cultivos que se siembran en diferentesmomentos del año; por ejemplo, si tienen problemascon una maleza que germina en suelo frío, puedenoptar por rotar de un cultivo de siembra temprana auno que se pueda sembrar más entrada la campaña,como el maíz. Esta estrategia dará suficiente tiempoantes de sembrar el cultivo para hacer labranza o usarun herbicida no selectivo para controlar el brote demalezas tempranas.

Siembra poco después de la preparaciónde la cama de siembraLos cultivos que emergen antes o junto con lasmalezas cuentan con una ventaja competitivaimportante a diferencia de los cultivos que emergenluego de las malezas. Por ello resulta crucial sembrarel cultivo tan pronto como sea posible luego de laúltima preparación de la cama de siembra oaplicación del herbicida no selectivo, de lo contrariolas semillas de malezas que se encuentran en el suelocomienzan a germinar incluso antes de que sesiembre el cultivo, quedando así en ventaja inicial.O’Donovan y colaboradores (1997) han demostradoque los cultivos que emergen tempranamentecompiten mejor con las malezas y la pérdida derendimiento asociada a la competencia resulta menor.Los cultivos que compiten mejor con las malezastambién reducen la producción de semillas demalezas. La emergencia temprana del cultivo puedelograrse sembrando semillas vigorosas a pocaprofundidad en un suelo firme y húmedo.

Siembra superficial y compactación delsurco Sembrar tan superficialmente como lo permitan lascondiciones de humedad favorecerá la emergenciatemprana del cultivo, y le dará así ventaja competitivacontra las malezas. Idealmente, la maquinaria deberíapermitir la colocación precisa de la semilla sin muchavariación en la profundidad de siembra. El tapado ysellado (compactación) del surco mejora el contactode la humedad del suelo con la semilla del cultivo, y,a su vez, dejar flojo el suelo del entresurco dificulta lagerminación de las semillas de malezas.

20


21


FertilizaciónLos cultivos y las malezas compiten por los nutrientes(nitrógeno, fósforo, potasio, etc.), y algunos estudioshan demostrado que el agregado de nutrientesbeneficia al cultivo si se los aplica directamente sobreel surco y no ampliamente. Los nutrientes en símismos pueden beneficiar al cultivo o a las malezasdependiendo de las especies involucradas (Reinertsenet al., 1984; Kirkland y Beckie, 1998; Blackshaw,2004). Hay muchos casos en los que las malezasutilizan mejor el nitrógeno que el cultivo, haciéndolasmás competitivas de lo que serían en ausencia de estefertilizante. Por ejemplo, en diferentes estudios se havisto que la avena silvestre (Avena fatua) (Carlson yHill, 1986) y la cola de zorro (Setaria viridis)(Peterson y Nalewaja, 1992) utilizan los fertilizantesnitrogenados mejor que el trigo, lo cual les otorgóventaja competitiva por sobre el cultivo en los lotestratados con nitrógeno. Los nutrientes influyen sobrela germinación de las semillas de las malezas, porejemplo, se sabe que los nitratos estimulan lagerminación de las semillas en algunas especies demalezas.

Condiciones del sueloHay ciertas situaciones en las cuales mejorar lascondiciones del suelo puede ayudar a reducir lacompetitividad de las malezas. Por ejemplo, algunasmalezas como la avena silvestre (Avena fatua)prefieren suelos de pH bajo, en esos casos,incrementar el pH del suelo mejorará lascondiciones para el cultivo en detrimentode la maleza. Otras malezas puedencrecer mejor en suelos de mayor pH.Por lo tanto, contar con conocimientosobre el suelo y la biología y ecologíade las malezas resulta de ayuda a lahora de planificar una estrategia demanejo integrado de malezas.

Intercalado con cultivossupresores El intercultivo es la práctica de sembrar un cultivosupresor en el espacio entre los surcos (entresurco)del cultivo principal. Este cultivo supresor, como elnombre lo indica, puede ser efectivo para suprimir lacompetencia de las malezas. Esto puede resultarventajoso si el productor se enfrenta con malezasproblemáticas para las cuales no dispone de otrasestrategias de control efectivas. Sin embargo, debetenerse en cuenta que el mismo cultivo supresorestará compitiendo con el cultivo principal por losnutrientes y el agua, y que en algún momento másbien temprano de la campaña podrá ser necesarioeliminarlo con algún herbicida para impedir sucompetencia continua con el cultivo.

Cultivos de coberturaLos cultivos de cobertura se han hecho populares enlos últimos años en la región del cinturónmaicero/sojero en los Estados Unidos. El suelo limpio(o desnudo) representa un terreno fértil para elcrecimiento de las malezas, por lo cual la siembra deun cultivo de cobertura ayuda a prevenir la invasiónpor malezas. Los cultivos de cobertura usualmente sonde crecimiento rápido y a veces producen compuestosquímicos que inhiben el crecimiento de otras plantas(propiedades alelopáticas). El raigrás, el centeno, eltrébol colorado, el trigo sarraceno (Fagopyrumesculentum) y los rábanos (Raphanus sativus) hansido utilizados como cultivos de cobertura en formaexitosa (Yenish y Worsham, 1993; Easdale, 1996). Se debe tener cuidado en que el cultivo de coberturano se transforme en maleza. Para los agricultores delcentro-oeste de EE.UU., cultivar raigrás criollo o anual(Lolium multiflorum) como cultivo de cobertura en elotoño puede otorgar un control efectivo de lasmalezas; sin embargo, el depender del herbicidaglifosato para remover el raigrás en la primaverapuede resultar eventualmente en el desarrollo deraigrás resistente a glifosato. El surgimiento de raigráscriollo o anual resistente a glifosato en sus lotes seríamucho peor que lidiar con el espectro actual demalezas.

Limitaciones a la competenciaLa buena competencia por parte del cultivo es una

parte integral de cualquier programa demanejo integrado de malezas. Ningunaestrategia de control cultural por sí solapuede ofrecer un control satisfactoriode las malezas; sin embargo, estasestrategias pueden potenciar en granmedida el control de las malezascuando se las usa en formacombinada, tales como combinar

prácticas de labranza con la aplicación deherbicidas.

4.3.3. Sistemas de labranzaEl uso de técnicas de labranza para el control demalezas presenta muchas ventajas y desventajas.Cuando se la aplica estratégicamente, la labranzapuede ser una forma efectiva de reducir laspoblaciones de malezas. Sin embargo, la labranzadeja expuesto el suelo sin cobertura alguna, lo cualpuede llevar a la erosión del mismo, a una merma enla materia orgánica, a un decrecimiento en lainfiltración del agua y a dañar la estructura del suelo.Además, es costosa y provee el ambiente perfectopara el nuevo crecimiento de malezas. Estos aspectosnegativos de la labranza han llevado a que losagricultores reduzcan las prácticas de labranza oincluso adopten la práctica de siembra directa (o

Cuando se laaplica estratégic-amente, la labranzapuede ser una formaefectiva de reducirlas poblacionesde malezas.

labranza cero). El conocimiento sobre la biología yecología de las malezas resulta crítico para planificarla labranza estratégica para el control de las malezas.

Para las malezas anuales, se busca que la labranzaagote las reservas de semillas e impida la producciónde semillas. La labranza ayuda al control de malezasde varias maneras; una labranza ligera generalmenteestimulará la germinación de plántulas de malezas,dejándolas disponibles para ser eliminadas conherbicidas totales o subsecuentes labranzas. Lalabranza puede arrancar las plántulas haciendo quemueran por desecación, o enterrar completamente laspartes aéreas.

Para las plantas perennes, el objetivo de la labranzaes agotar las reservas alimenticias acumuladas en lasraíces y otras estructuras de almacenamientosubterráneas. La remoción secuencial de la parteaérea por medio de la labranza o la siega puede llevarfinalmente a agotar las reservas de las plantasperennes. El control posterior a la labranza esesencial, ya que la labranza frecuentemente corta lasplantas perennes en propágulos, los cuales, si no soncontrolados, darán origen a nuevas plantas. Lalabranza expone las raíces de las plantas perennes acondiciones extremas, como la desecación o lahelada, pudiendo así matar las malezas.

La labranza previa a la siembra de un cultivofrecuentemente tiene como fin estimular lagerminación de las malezas, de modo que susplántulas puedan ser eliminadas con labranzassubsiguientes o con un herbicida de control totalantes de que las malezas den semillas y antes de lasiembra del cultivo. La labranza profunda, como en laque se utiliza el arado de reja y vertedera, usualmentetiene el efecto de enterrar las semillas de las malezasa una profundidad de la cual no podrán emergeraunque germinaran. Sin embargo, muchas especies demalezas tienen mecanismos de dormición en caso deser enterradas profundamente, y si son traídas a lasuperficie nuevamente con una siguiente labranzagerminarán y competirán con el cultivo.

Las azadas rotativas son muy efectivas para arrancarpequeñas plántulas de malezas. Estas azadas tambiénson buenas para mezclar el suelo y pueden serefectivas para mezclar los herbicidas aplicados en elsuelo.

Labranza convencional La labranza convencional usa más de una operaciónde labranza para preparar una cama de siembra paraun cultivo. Esto resulta en menos del 30% deremanente de rastrojo en la superficie después decompletar toda la secuencia de labranzas, lo cual

22


M. Koch

23


lleva a la erosión del suelo, a la pérdida de materiaorgánica y al daño en la estructura del suelo. Si bienla labranza convencional tiene desventajas, es unaopción en el conjunto de herramientas del manejointegrado de malezas para destruir las malezas antesde sembrar el cultivo.

Labranza de primavera. El objetivo de la labranza deprimavera es destruir el primer brote de malezas antesde sembrar el cultivo. La labranza de primaveratambién se puede usar para estimular el brote demalezas para posteriormente eliminarlas con otro tipode labranza o herbicida no selectivo antes de sembrarel cultivo. El tipo de maquinaria utilizada para lalabranza puede tener un impacto importante sobre laspoblaciones de malezas. A modo de ejemplo, para lasmalezas que tienen rizomas, tales como la grama(Elymus repens) y el sorgo de alepo (Sorghumhalepense), usar un disco para la labranza es másprobable que solo corte al rizoma en propágulos y losdisperse, llevando a una implantación más densa delas malezas. Un desterronador de discos dentados yresortes es más apropiado para estas malezas, ya quees más probable que tire los rizomas hacia lasuperficie donde se desecarán y morirán.

Labranza de otoño. La labranza de otoño tiene comofin eliminar las malezas bianuales y perenneseliminando sus reservas de nutrientes. Tambiénestimula la germinación de las semillas de malezaspara que las plántulas sean eliminadas por lascondiciones poco favorables de crecimiento y, enalgunos casos, por las heladas.

Escarificación de los entresurcos. La labranzasuperficial del suelo de los entresurcos es efectivapara controlar pequeñas plántulas de malezas. Lasrastras de dientes son efectivas para esta tarea. Estetipo de laboreo se usa frecuentemente en conjuntocon aplicaciones de herbicidas en los surcos. Nodebería translocarse la tierra removida hacia lossurcos durante esta labranza ya que podría ser unafuente de nuevas plántulas y semillas de malezas,incluso aunque el surco haya sido tratado conherbicidas. Puede resultar útil la utilización de placasguardaplantas añadidas a estas cultivadoras paraproteger al cultivo de posibles daños o de sercubiertos con tierra. Suele ser necesario hacer más deuna escarificación para controlar las plántulas demalezas que emergen luego de cada escarificación delos entresurcos.

Control mecánico en preemergencia. Para lograr elcontrol efectivo de las malezas anuales en los cultivosde semillas grandes, como las arvejas, el trigo, la sojay el maíz, se puede realizar un pase de grada ligeroluego de haber sembrado el cultivo pero antes de queéste emerja. El momento y la uniformidad de la

emergencia del cultivo es crítico en este tipo deprácticas para evitar dañar el cultivo. Esta práctica hasido utilizada exitosamente para el control de malezasde hoja ancha anuales en el cultivo de cereales ycultivos en surcos. Condiciones ambientales talescomo temperaturas cálidas, aire seco y ventoso sonideales para la desecación y muerte de las plántulasde malezas que hayan sido arrancadas durante estalabor de cultivo. En algunas situaciones, el paso degrada en pre emergencia puede realizarse con unarastra de discos para malezas con rastras de resortesque son lo suficientemente suaves para realizar unmínimo daño al cultivo. Las condiciones de presión yvelocidad son muy importantes para evitar dañar elcultivo. Esta práctica se ha usado exitosamente parael control de malezas en maíz, soja, cereales yalgunas hortalizas.

Labranza conservacionistaLabranza mínima. En algunas condicionesedafoclimáticas no resulta práctico eliminar lalabranza por completo. La labranza mínima es el usode una cantidad mínima de labranza primaria y/osecundaria para lograr los requisitos de producción delcultivo. La labranza mínima da como resultado menosoperaciones de labranza comparada con la labranzaconvencional.

Labranza cero o siembra directa. La siembra directaocurre cuando un cultivo se siembra directamente enel suelo sin el uso de labranza primaria ni secundarialuego de haber cosechado el cultivo anterior. Esto sehace por medio del uso de sembradoras especialesque preparan una cama de siembra angosta y pocoprofunda alrededor de la semilla sembrada. Algunassembradoras de siembra directa usan una piezamecánica para sembrar y fertilizar las semillas debajodel rastrojo del cultivo anterior. La siembra directaofrece muchos beneficios ambientales y productivos,incluyendo una disminución en:

• la erosión del suelo;

• la pérdida de materia orgánica;

• el daño a la estructura del suelo;

• la pérdida de humedad, y

• el uso de combustible.

Los cultivos tolerantes a herbicidas permiten a losproductores usar el sistema de siembra directa juntocon el tratamiento del herbicida, lo cual les permitelograr una agricultura más sustentable.

24

4.3.4. SiegaCuando no es posible o deseable realizar ningún tipode labranza y el área es demasiado grande como paraser desmalezada a mano, la siega puede ser unaopción útil para limitar la producción de malezas. Lasmalezas deberían segarse antes de que produzcansemilla y lo más cercano al suelo como sea posiblepara maximizar el agotamiento de las reservas en lasraíces de las malezas. Puede ser necesaria una poda osiega secuencial para agotar por completo las reservasen las raíces de las malezas perennes. El mejormomento para segar las malezas perennes es justoantes de su floración, ya que en ese momento lasreservas de nutrientes en las raíces se encuentran almínimo y no podrán producir semillas viables.

4.3.5. QuemaLa quema fue alguna vez una práctica común para elcontrol de malezas en muchos sistemas agrícolasalrededor del mundo. Sin embargo, la quema ya no esfrecuente porque tiene muchas desventajas,incluyendo la contaminación del aire, la eliminaciónde materia orgánica y la erosión del suelo, entre otras.Sin embargo, cuando las semillas de las malezas yase han asentado, la quema puede ser efectiva paradestruirlas. Una quema efectiva depende de laduración e intensidad del calor generado, junto con elcontenido de humedad y localización de las semillasen el suelo. Óptimamente, la semilla de maleza a serquemada debería estar seca y cercana a la superficieo aún en la planta, ya que las semillas de las malezasque se encuentren debajo del suelo pueden no serafectadas por la quema.

4.3.6. AlelopatíaAlgunos cultivos producen compuestos químicos queson exudados desde sus raíces o rastrojos y queinhiben la germinación y/o el crecimiento de malezasde semillas pequeñas. Esta supresión química seconoce como alelopatía. La cebada y el centeno sondos cultivos altamente competitivos debido en parte ala capacidad de producir compuestos que suprimenmalezas (Barnes, 1983).

4.4. CONTROL BIOLÓGICOLos insectos, los nematodos, los hongos, los virus, lasaves y los mamíferos han sido todos utilizados comoagentes de control biológico de las malezas. Hasta lafecha, el controlador biológico de malezas más exitosoha sido el uso de insectos sobre las malezas en lasáreas de producción agropecuaria y en áreas nocultivadas cercanas a los campos de cultivo. Losinsectos controlan las malezas al defoliar la planta,penetrando en sus tallos o raíces, comiendo lassemillas, o formando agallas en las partesreproductivas (botones florales, espigas, capullos,cápsulas, etc. donde se forman las semillas). Haypocos casos en los cuales el control biológico hayaresultado en un buen control de las malezas en lossistemas agrícolas. Se han usado ovejas en formaexitosa en la producción de cereales para el control depoblaciones de raigrás anual (Lolium rigidum) enAustralia. Se usaron gansos para el control de malezasen los cultivos de menta en los EE.UU. Sin embargo,el control biológico no tiene un rol principal en elcontrol de malezas en los sistemas agroproductivos.

En Sudáfrica desde 1913 el Instituto de Investigaciónen Protección Vegetal (Plant Protection Research


La siegapuede ser unaopción útil paralimitar la

producción demalezas.

25


Algunosconsideran que losherbicidas son el

método de control demalezas ambientalmentemás dañino, pero esteno es el caso si se losusa responsable-

mente.

K. K

och

Institute) ha liberado más de 90 especies de agentesde control biológico para ayudar a controlar 47especies de malezas. De éstas, cerca del 20% son tanefectivas que no se necesitan otros métodos decontrol (por ej.: el control de los cactus del géneroOpuntia spp., como la tuna, por medio decoccinélidos); cerca del 30% han disminuidosustancialmente la proporción de requerimientos demétodos de control convencional; aproximadamente el45% de los proyectos son aún muy recientes comopara ser evaluados, y menos del 10% de los proyectosno han tenido efecto. Esta tasa de éxito ha sidoreconocida por la comunidad internacional (PPRI,2001).

4.5. HERBICIDASLas clases de herbicidas se encuentran desarrolladosen detalle en el Apéndice 1. Los herbicidas son unode los métodos primarios de control de malezas encualquier programa de manejo integrado de malezas.Estos agroquímicos constituyen la columna vertebralde muchos programas de manejo integrado demalezas porque son el método más eficaz de control ytambién económicamente más efectivo en el conjuntode herramientas del manejo integrado de malezas.Algunos consideran que los herbicidas son el métodode control de malezas ambientalmente más dañino,pero este no es el caso si se los usa responsablemente.

Como ya se mencionó anteriormente, es importanteusar en forma secuencial herbicidas con diferentesmodos de acción, mezclas de ellos o rotaciones para

evitar la selección de malezas resistentes a herbicidas.Las mezclas de herbicidas, las aplicacionessecuenciales y las rotaciones son diferentes manerasde combinar modos de acción de los herbicidas y sonestrategias efectivas de manejo de la resistencia.Idealmente, cada componente de una mezcla deherbicidas debería tener diferente modo de acción, unalto grado de eficacia y ser efectivo contra las malezasproblemáticas.

4.5.1. Tolerancia a herbicidasLa inserción de la tolerancia a ciertos herbicidas encultivos específicos (James, 2010) ha representado unnuevo mecanismo de control de malezas para losagricultores. Estos cultivos son una herramientapotente adicional al conjunto de las ya existentes parael manejo integrado de malezas. Estos cultivos puedenser usados para controlar las malezas problemáticasresistentes a herbicidas, tales como aquellasresistentes a los herbicidas inhibidores de la enzimaALS, las resistentes a los inhibidores de la enzimaACCasa, o aquellas malezas resistentes a atrazina. Loscultivos tolerantes a herbicidas ya representan el ejecentral de muchos programas de control de malezas.Sin embargo, el exceso de dependencia decaracterísticas de tolerancia a herbicidas con elmismo modo de acción, más una falta de manejointegrado de malezas, puede llevar al cambio deespecies de malezas y al desarrollo de malezasresistentes a herbicidas. El tema de los cultivostolerantes a herbicidas se cubre exhaustivamente enla siguiente sección.

Los cultivos tolerantes a herbicidas tienencaracterísticas que les permiten sobrevivir a lasaplicaciones de ciertos herbicidas que previamentehabrían destruido el cultivo junto con las malezasblanco. Esto le permite a los agricultores usarherbicidas más efectivos en dosis óptimas, lo cualpuede reducir la cantidad de herbicida necesario. Loscultivos tolerantes a herbicidas han sido desarrolladospor medio de técnicas de mejoramiento convencionaly por medio de ingeniería genética.

5.1. HISTORIA DE LOS CULTIVOSTOLERANTES A HERBICIDAS

Todos los cultivos alimentarios de mayor importanciahoy en día son genéticamente diferentes a susantecesores. Estas diferencias han sido seleccionadaspor el hombre o inducidas por mutaciones paraincrementar el rendimiento, hacerlos resistentes ainsectos y enfermedades y mejorar el sabor.Tradicionalmente, estos cambios genéticos hanocurrido por selección natural omejoramiento por selección por elhombre. El mejoramiento porselección por el hombre implicacruzar las variedades de las plantasseleccionadas para combinar lascaracterísticas deseadas de ambosparentales. Este es un proceso muylento, ya que introducir una nuevacaracterística genética en unavariedad considerada buenafrecuentemente conlleva cruzamientoscon una variedad que tiene muchas otrascaracterísticas no deseadas. Una vez que se haidentificado la característica de interés en la progenie,se requieren años de retrocruzas para eliminar lascaracterísticas no deseadas (luego de todo esteproceso se dice que se ha “introgresado” unacaracterística nueva en el germoplasma élite). El mejoramiento por selección también está limitado ala incorporación de características provenientes deespecies vegetales cercanamente emparentadas quepuedan ser cruzadas con el cultivo (Shelton et al.,2002). Los fitomejoradores introdujeron estas nuevasvariedades de cultivos modificados convencionalmenteen el sistema productivo agrícola con poca, si es quealguna, evaluación de las consecuencias ambientalesde su liberación. A pesar de ello, hubo muy pocosproblemas con la liberación de las nuevas variedadesde cultivos mejoradas por técnicas convencionales.

Muchos cultivos son capaces de tolerar uno o másherbicidas disponibles en el mercado actualmente, yesto ha sido la base del control selectivo de malezasen los últimos 60 años. Sin embargo, estos herbicidasselectivos no otorgan control de amplio espectro de

malezas. Desde la introducción de los herbicidasmodernos, los fitomejoradores se han esforzado enobtener, por un conjunto de diferentes estrategias,nuevas variedades de cultivos que sean tolerantes aherbicidas de amplio espectro. La primeraintroducción de un cultivo tolerante a herbicidasobtenido por mejoramiento convencional fue la canolatolerante a triazina en 1981.

La biotecnología ha permitido que los fitomejoradoresincorporen en un cultivo características deseablesprovenientes de un amplio rango de organismos, sin ladesventaja de incorporar características adicionales nodeseadas. Sin embargo, estos mejoramientosnecesitan cumplir con requisitos de evaluación deseguridad alimentaria y ambiental altamenteexigentes. En 1996 se introdujo comercialmente elprimer cultivo tolerante a herbicidas derivado de labiotecnología moderna (la soja transgénica tolerante a

glifosato), la cual fue rápidamente adoptada enEE.UU., Argentina y otros paísesproductores de soja. En 2010, latolerancia a herbicidas continúasiendo la característica dominante enlos cultivos transgénicos, y la sojatolerante a herbicidas es el cultivogenéticamente modificado (GM)que domina a nivel mundial, siendocultivada en 11 países (James,2010). La soja tolerante a glifosato

representa el 50% del área sembradacon cultivos GM a nivel mundial (73,3

millones de hectáreas), seguida por el maíz(31%), el algodón (14%) y la canola (5%) (James,

2010). Desde 1996, el área sembrada con cultivostransgénicos ha crecido a una tasa superior al 10%por año y se proyecta que continúe creciendo en igualproporción (James, 2006a). En 2010 hubo 148millones de hectáreas sembradas con cultivos GM,con un valor de mercado de semillas estimado en US$ 11,2 mil millones (James, 2010).

5.2. CULTIVOS CONVENCIONALESTOLERANTES A HERBICIDAS

Los cultivos convencionales tolerantes a herbicidas seobtuvieron mayormente por las técnicas demutagénesis inducida y mejoramiento convencional.El uso de cultivo de tejidos, radiaciones, mutágenosquímicos y amplios cruzamientos que involucraban elrescate embrionario son algunos de los métodos quelos fitomejoradores han utilizado para crear nuevasvariedades de cultivos. Estos métodos se consideranparte de las técnicas de mejoramiento “clásicas” o“convencionales” y los cultivos desarrollados por estastécnicas se cultivan ampliamente sin ningunaoposición “anti OGM”, aunque este término es

5. Cultivos tolerantes a herbicidas

26

Los cultivostolerantes a

herbicidas han sidodesarrollados por medio

de técnicas demejoramiento

convencional y pormedio de ingeniería

genética.

27


engañoso ya que las variedades obtenidas han sidomodificadas por mutagénesis. El método más comúnpara obtener cultivos tolerantes a herbicidasmejorados convencionalmente es usar la mutagénesisquímica para generar variabilidad que pueda llegar aincluir individuos tolerantes a herbicidas. Ejemplos decultivos tolerantes a herbicidas obtenidos pormejoramiento convencional incluyen la canolatolerante a triazina, soja tolerante a sulfenilurea, ytrigo, maíz, arroz, girasol y lentejas tolerantes aimidazolinonas (Tan et al., 2005).

La canola tolerante a atrazina no fue adoptadaampliamente porque los herbicidas a base de triazinano controlan las malezas de hoja ancha, lacaracterística no se introgresó en variedades de altorinde y la característica en sí misma resultó en lareducción del rendimiento. En Norteamérica la canolatolerante a triazina solo ganó apenas un poco más del1% del mercado y desde entonces ha decrecidodebido a la disponibilidad de variedades de canolatolerantes a herbicidas más atractivas. En Australia,en cambio, la canola tolerante a triazina sí ganó unaporción importante del mercado (90%),principalmente porque representa una solución paracontrolar el raigrás anual (Lolium rigidum) resistente amúltiples herbicidas en rotación con canola. Aún así,la canola tolerante a triazina sigue teniendo unadesventaja en el rinde de entre 10% y 15% y casi 3%a 5% menor contenido de aceite que las variedadesconvencionales, pero es aceptada por los productoresporque les permite cultivar canola donde no se podríahacer sin esta característica.

5.2.1. Tolerancia a imidazolinonas El trigo, el maíz, el arroz, el girasol y las lentejastolerantes a imidazolinonas son los cultivosconvencionales tolerantes a herbicidas másampliamente adoptados. Estos cultivos han sidomodificados por técnicas de mejoramientoconvencional (mutagénesis química) para otorgarles la capacidad de tolerar los herbicidas a base deimidazolinonas.

Los herbicidas imidazolinonas incluyen el imazapir,imazapic, imazamox, imazametabenz e imazaquin(Shaner y O’Connor, 2000), y controlan un amplioespectro de malezas de hoja ancha y gramíneas. La mutagénesis y la selección fueron utilizadas paraobtener maíz (Zea mays L), trigo (Triticum aestivumL), arroz (Oryza sativa L), canola (Brassica napus L) y girasol (Helianthus annuus L) tolerantes aimidazolinonas. Estos cultivos fueron desarrolladosusando métodos de mejoramiento convencional y secomercializan como cultivos Clearfield® desde 1992hasta hoy en día. Los herbicidas imidazolinonasinhiben la enzima acetolactato sintasa (ALS) en lasplantas, la cual cataliza el primer paso en la

biosíntesis de los aminoácidos esenciales ramificadosisoleucina, leucina y valina. Cuando se tratan plantasconvencionales con un herbicida imidazolinona, elherbicida se une a la enzima ALS e inhibe suactividad, resultando en la disminución de la síntesisde proteínas y la muerte de las plantas.

La tolerancia a imidazolinonas puede otorgarse poruna sustitución aminoacídica que pueda alterar elsitio de unión de la ALS de manera tal que elherbicida ya no la inactive.

La línea RH44 de lentejas tolerante a los herbicidasimidazolinonas se desarrolló por exposición delcultivar a la sustancia etil-metanosulfonato (EMS), unmutágeno químico que induce mutaciones puntualesen el ADN de las plantas. Luego de la mutagénesis,las plantas fueron tratadas con herbicidasimidazolinonas para seleccionar las lentejas con lasmutaciones que les hubieran conferido tolerancia aestos herbicidas

5.2.2. Tolerancia a ciclohexanodionasEl maíz tolerante a setoxidim es otro ejemplo de uncultivo tolerante a herbicidas desarrollado por técnicasde mejoramiento convencional. El setoxidim es unherbicida del grupo ciclohexanodiona que controla lasmalezas gramíneas en los cultivos de hoja anchainhibiendo la enzima acetil-CoA-carboxilasa (ACCasa).Esta es una enzima clave en la ruta biosintética de losácidos grasos, por lo cual es necesaria para la síntesisy mantenimiento de las membranas celulares y laincorporación de los ácidos grasos en triglicéridos paralas reservas energéticas de las plantas.

El maíz tolerante a setoxidim derivó de una variantesomaclonal (cambios genéticos resultantes del procesode regeneración vegetal in vitro) que se desarrolló entejido embrionario de maíz al cultivarlo en medios decultivo que contenían setoxidim. A partir de lasvariantes celulares somaclonales que sobrevivieron, seregeneraron plantas tolerantes que, luego del procesoconvencional de retrocruzas, dieron origen al híbridode maíz DK404SR. La mutación que confieretolerancia a setoxidim expresa una versión modificadade la enzima ACCasa que funciona normalmente y queno es inhibida por setoxidim.

5.3. CULTIVOS TOLERANTES AHERBICIDAS DERIVADOS DE LA BIOTECNOLOGÍA

En 1996 se comenzó a comercializar en los EE.UU. elprimer cultivo derivado de la biotecnología moderna(cultivo transgénico) tolerante a herbicidas: la sojatolerante a glifosato. Luego siguieron otros cultivostolerantes a glifosato y también la tolerancia a otrosherbicidas como el glufosinato y a herbicidasinhibidores de la enzima ALS. EE.UU. siguió siendo el

28

líder mundial en el desarrollo y adopción de cultivostransgénicos (o GM). Los cultivos transgénicostolerantes a herbicidas representan aproximadamente80% de los cultivos GM producidos a nivel mundial(James, 2007; Brookes y Barfoot, 2006). La mayoríason tolerantes a glifosato, seguidos por variedadestolerantes a glufosinato y a inhibidores de la ALS.

Una ventaja de los genes de tolerancia a herbicidas esque son buenos genes marcadores para seleccionar invitro las células vegetales transformadas de aquellasno transformadas. Como tales, estos genes han sidoagregados a algunos cultivos meramente para asistiren el paso de selección de las células transgénicas invitro y no específicamente para conferir tolerancia alos herbicidas a campo. Surgieron algunos problemasen la aprobación de estos cultivos donde el herbicidade selección no está registrado para su uso en elcultivo a campo. En algunos casos, el gen detolerancia a herbicidas ha sido removido o inactivadopara obtener la aprobación del evento transgénico.

5.3.1. Tolerancia a glifosatoEl glifosato es un herbicida de amplio espectro,efectivo contra malezas de hoja ancha y gramíneas.Actualmente es el herbicida más utilizadomundialmente. El blanco primario del glifosato es laenzima 5-enolpirivilshiquimato-3-fosfato sintasa(EPSPS), la cual es inhibida por el glifosato. LaEPSPS es una enzima presente en todas las plantas einvolucrada en la síntesis de los aminoácidosaromáticos tirosina, fenilalanina y triptofano (en laruta bioquímica del shiquimato). El glifosato inhibe laenzima EPSPS en las plantas susceptibles, y sin losaminoácidos aromáticos las plantas no puedensobrevivir. Desde la introducción de la sojatransgénica tolerante a glifosato, la tolerancia aglifosato ha sido también introducida en la canola, elalgodón, el maíz, la alfalfa y la remolacha azucarera(Dill, 2005; Dill et al., 2008). Aunque aún no estánregistrados, muchas otras especies de interés seencuentran actualmente siendo desarrolladas paratolerar este herbicida, incluyendo el arroz, el trigo y el“bentgrass” (Agrostis spp., césped usado para loscampos de golf).

Para otorgar tolerancia a glifosato en las plantastransgénicas se han usado tres estrategiasbiotecnológicas principales:

• La primera ha sido usar un gen de origenbacteriano que produce una forma mutante de laEPSPS que no es susceptible al glifosato. Muchasespecies de cultivos han sido transformadas paraque expresen esta versión de la enzima EPSPStolerante al glifosato, llamada CP4, a partir de unacepa de Agrobacterium sp. La enzima CP4 EPSPStiene una menor afinidad de unión al glifosato y

funciona normalmente en presencia del herbicida,confiriéndole así al cultivo tolerancia al glifosato.

• La segunda es producir mayor cantidad de laenzima EPSPS para intentar compensar laactividad enzimática bloqueada causada por lapresencia del herbicida. Esto se hacesobreexpresando el gen epsps resultando en mayorcantidad de la enzima EPSPS. El gen cp4 epspstambién causa un incremento en la producción deEPSPS.

• El tercer mecanismo es incrementar la degradacióndel glifosato introduciendo un gen bacteriano quecodifica para la enzima glifosato óxidoreductasa(GOX), la cual degrada al glifosato. El gen gox fueaislado de la bacteria Ochrobactrum anthropi cepaLBAA.

Estos mecanismos de tolerancia pueden seracumulados en la misma planta para incrementar latolerancia a glifosato y disminuir la probabilidad deque la característica deje de ser funcional en elcultivo a campo. Por ejemplo, las dos enzimas CP4EPSPS y GOX combinadas otorgan tolerancia alglifosato en la línea GT200 de canola.

Una vez que se ha introducido la característica detolerancia a glifosato en las plantas portransformación genética, se usan técnicas demejoramiento convencional para incorporar(introgresar) la tolerancia al glifosato en variedadesagronómicamente más útiles. Hasta la fecha, latolerancia a glifosato ha sido transferida a más de milvariedades comerciales de soja por medio de lastécnicas de mejoramiento convencional.

5.3.2. Tolerancia a glufosinatoEl glufosinato de amonio es un herbicida de contacto,de uso en posemergencia y de amplio espectro. Sibien el glufosinato de amonio se sintetizaquímicamente, el ingrediente activo (L-fosfinotricina)fue aislado por primera vez a partir de la fermentaciónde dos bacterias del género Streptomyces. Elcompuesto activo, L-fosfinotricina, inhibe a la enzimaglutamina sintetasa (GS) en las plantas susceptibles.La enzima GS cataliza la síntesis de glutamina a partirde glutamato y amonio. La inhibición de la enzima GSpor la L-fosfinotricina causa la acumulación deamonio en las plantas, al igual que una reducción englutamina y la inhibición de la fotosíntesis, lo cuallleva a la muerte de las plantas.

Se han desarrollado algodón, maíz, canola, soja,remolacha azucarera, achicoria (radicheta) y arroztolerantes a glufosinato por ingeniería genética,insertando el gen bar en su genoma, el cual codificapara la proteína fosfinotricina acetil-transferasa (PAT).


29


Esta proteína detoxifica el glufosinato por acilación dela fosfinotricina transformándola en un compuestoinactivo. El gen bar fue aislado originalmente de unabacteria del suelo, Streptomyces hygroscopius(Thompson et al., 1987).

5.3.3. Tolerancia a bromoxinilEl bromoxinil es un herbicida de uso en post-emergencia para malezas de hoja ancha que eliminalas variedades normales de canola (Brassica napus).La canola tolerante a bromoxinil (Oxy-235) sedesarrolló por ingeniería genética para poder usarbromoxinil para controlar las malezas en el cultivo decanola, pero esta variedad transgénica ya no seencuentra en uso. El herbicida actúa sobre lasespecies de hoja ancha bloqueando el flujo deelectrones en el fotosistema II, causando laacumulación de superóxidos que son altamentedestructivos para las membranas celulares e inhibe laformación de clorofila. Esta oxidación e inhibición declorofila lleva a la muerte de las plantas.

La bacteria Klebsiella pneumonia subespecie ozaenaecontiene un gen llamado bxn, el cual produce laenzima nitrilasa que hidroxila el bromoxinil acompuestos no tóxicos. La tolerancia al bromoxinil selogró por primera vez aislando e incorporando el genbxn en el genoma de la canola (Oxy-235) usandotécnicas de transformación vegetal. El gen bxn setransfirió posteriormente a otras variedades de canolapor medio de técnicas de cruzamiento convencional.Usando técnicas similares se desarrollaron tambiénalgunas variedades de algodón tolerante a bromoxinil.

Los cultivos tolerantes a bromoxinil no se usancomercialmente en la actualidad.

5.3.4. Tolerancia a sulfonilurea Los herbicidas sulfonilureas se unen a la enzimaacetolactato sintasa (ALS), inhibiendo así labiosíntesis de los aminoácidos ramificados (isoleucina,leucina y valina), resultando en la acumulación deniveles tóxicos de α-cetoglutarato. La tolerancia asulfonilureas está dada por un gen (als) que codificapara la enzima ALS que es naturalmente tolerante aestos herbicidas, y fue aislada de la plantaArabidopsis thaliana. Este gen se ha transferido alalgodón, al girasol, al trigo, al lino y a otras variedadesde cultivos por ingeniería genética y técnicas demejoramiento convencional.

5.4. CULTIVOS TOLERANTES AHERBICIDAS CONVENCIONALESVS. DERIVADOS DE LABIOTECNOLOGÍA

Los cultivos derivados de la biotecnología, otransgénicos, difieren de los cultivos convencionalesde dos maneras:

• En primer lugar, por medio de las técnicas deingeniería genética los científicos pueden insertaren los cultivos genes provenientes de especies norelacionadas a las plantas, abriendo la posibilidadde incorporar una mayor variedad de característicasgenéticas.

• En segundo lugar, por ingeniería genética setransfiere menos cantidad de material genético,reduciendo significativamente la probabilidad dellegar a transferir alguna característica no deseablejunto con la de interés.

Este segundo factor acelera el proceso científico deseleccionar nuevas variedades de cultivos tolerantes aherbicidas. Sin embargo, existen demoras adicionalespara la comercialización de las variedadesbiotecnológicas porque éstas necesitan la aprobaciónregulatoria que no requieren las variedades mejoradaspor técnicas convencionales.

5.4.1. Los pros y los contras de los cultivos convencionales tolerantes a herbicidas

El beneficio principal de desarrollar cultivos tolerantesa herbicidas por métodos convencionales es que haymenos regulaciones para registrarlos y el público notiene una percepción negativa de esta tecnología. Hay,por su parte, dos desventajas importantes:

• En primer lugar, es un desafío para las compañíasproveer características de tolerancia a herbicidasque puedan ser transferidas por mejoramientoconvencional. Es importante hacer notar que loscasos de cultivos tolerantes a herbicidas obtenidospor métodos convencionales son todos tolerantes amodos de acción de herbicidas que tienen un altoriesgo de seleccionar malezas que sean resistentes,como las atrazinas, los inhibidores de ALS y losinhibidores de ACCasa, porque es más fácilencontrar mutaciones raras para estos modos deacción. Esfuerzos similares para lograr cultivosconvencionales tolerantes a glifosato y glufosinatohan resultado infructíferos.

• En segundo lugar, las plantas mutagenizadasfrecuentemente contienen características nodeseables como resultado de mutaciones nocontroladas y dispersas por todo el genoma. Estascaracterísticas indeseadas deben ser eliminadaspor años de retrocruzas. Este proceso deretrocruzamientos puede ocurrir en los cultivostolerantes a herbicidas obtenidos por transgénesissolo cuando las características se transfiereninicialmente a variedades más adaptadas “allaboratorio” y luego se requiere retrocruzarlas convariedades comerciales.

30

5.4.2. Beneficios de los cultivos tolerantes a herbicidas

Los cultivos tolerantes a herbicidas constituyen cercadel 75% de todos los cultivos transgénicos a nivelmundial. Estos cultivos tolerantes a herbicidas leotorgan a los productores un control flexible de lasmalezas, permitiéndoles usar un solo herbicida sincausar daño al cultivo (Fernandez-Cornejo y McBride,2002). Los beneficios y las tasas de adopción de loscultivos tolerantes a herbicidas dependen delcultivo, de la(s) nueva(s) característica(s) ydel momento. Usualmente, el mayorbeneficio percibido por los productoreses que ya no tienen que lidiar con lacomplejidad y la falta de confianza delos programas de control de malezasprevios, especialmente tener queidentificar con precisión las especiesde malezas en el lote y diseñar amedida los programas de aplicación deherbicidas acorde a cada caso(Carpenter y Gianessi, 1999). Si bien conlos cultivos tolerantes a herbicidas es posibleconfiar completamente en un solo herbicida para elcontrol de las malezas a lo largo de la campaña, estono es aconsejable ya que aumenta la probabilidad dedesarrollar malezas resistentes a dicho herbicidadentro de o alrededor del lote.

Control simplificado de malezasLa mayoría de los cultivos tolerantes a herbicidastienen características que les permiten resistirherbicidas que controlan un amplio espectro demalezas. Por lo tanto, frecuentemente es posiblebasarse en un herbicida en vez de tener que combinarvarios herbicidas para el control efectivo de lasmalezas, lo cual simplifica enormemente el manejo delas malezas. Fernandez-Cornejo (2006) ha descriptoque la simplificación y la flexibilidad (menos

tiempo dedicado al manejo) fueron losprincipales factores que impulsaron laadopción de la soja tolerante aherbicidas por parte de losagricultores. Fernandez-Cornejo(2006) menciona que losproductores que adoptaron la sojatolerante a herbicidas no sebeneficiaron significativamente de lareducción de costos del control de

malezas, sino que se ahorraron tiempode manejo, lo que les permitió a ellos y/o a

su familia obtener mayores ingresos con otrasactividades fuera del campo.

Mejor control de malezasEn muchos casos los productores pueden lograr unmejor control de las malezas cuando usan cultivos

Los cultivostolerantes aherbicidas

constituyen cerca del75% de

todos los cultivostransgénicos anivel mundial.


31

tolerantes a herbicidas, ya que estos cultivos lespermiten usar herbicidas de amplio espectro. Lamayoría de los herbicidas selectivos convencionales nologran un control de amplio espectro de malezas, y senecesita más de un herbicida para conseguir unmanejo adecuado de las mismas.

El glifosato y el glufosinato proveen nuevos modos deacción en cultivos tales como el maíz, la soja y lacanola. Esto ha representado un gran beneficio en elcontrol de las malezas ya existentes resistentes aherbicidas en estos cultivos. En particular, malezasresistentes a triazina, a inhibidores de ALS y ainhibidores de ACCasa ya se encontrabanampliamente dispersas a lo largo de las regiones derotación de soja y maíz en los EE.UU., y el uso de loscultivos tolerantes a herbicidas ayudó a controlarlas.

Menor daño al cultivoCon los químicos convencionales el margen deseguridad del cultivo puede ser a veces delgado, y silas condiciones no son las ideales se puede causardaño al cultivo, provocando pérdidas de rendimiento.Con la mayoría de los cultivos tolerantes a herbicidasel margen de seguridad es alto, reduciendo así elriesgo de daño al cultivo, incluso aunque se use unadosis incorrecta o las condiciones no seanperfectas.

Control de malezas máseconómicoEn muchos casos los productores sehan beneficiado con un ahorro enlos costos del control de malezascuando usaron cultivos tolerantes aherbicidas. Usualmente esto sedebe a la reducción en el númerode aplicaciones de herbicidas,ahorrándoles también tiempo y gastosen equipamiento. Sin embargo, el costodel control de malezas no siempre es menordebido al cambio en el tipo de costo: ya no en elherbicida en sí mismo sino por aquel asociado a latecnología que viene incluido en el precio de lassemillas que contienen la característica de toleranciaa herbicidas

Menor residualidad de los herbicidasLos cultivos tolerantes a herbicidas más ampliamentecultivados en la actualidad han sido desarrolladospara tolerar herbicidas a base de glifosato yglufosinato. Estos herbicidas prácticamente no tienenactividad residual en el suelo porque se unenfuertemente a sus partículas, lo cual inactiva lasmoléculas del herbicida en el suelo. Por lo tanto, nohay restricciones a las rotaciones de cultivos comoresultado de la residualidad de los herbicidas en elsuelo. Esto les permite a los agricultores aplicar el

manejo integrado de malezas usando rotaciones decultivos.

Reducción de la labranzaLas prácticas de agricultura convencional involucranla labranza antes de la siembra de un cultivo opastura para eliminar las malezas y preparar la camade siembra. La “labranza cero”, también conocidacomo “siembra directa” implica reemplazar estaslabranzas por la aplicación de un herbicida noselectivo en presiembra. La semilla es luego aplicadadirectamente en el suelo atravesando el rastrojo delcultivo anterior. Se necesitan sembradoras especialespara implementar la siembra directa. Entre losbeneficios de la labranza cero se pueden mencionar laconservación de la humedad del suelo, la reducciónen la erosión del suelo, una mejora en la estructuradel suelo, incremento en el contenido de carbono yreducción en el uso de combustible. La AsociaciónSojera de Estados Unidos (American SoybeanAssociation) realizó una encuesta sobre la frecuenciade labranzas en los campos de soja, la cual mostróque un número significativo de productores hanadoptado la siembra directa luego de sembrar sojatolerante a herbicidas. Los autores calcularon que loscambios impulsados por la adopción de la soja

tolerante a herbicidas han permitido ahorrar másde 885 millones de litros de combustible y

247 millones de toneladas del estratosuperior del suelo (American SoybeanAssociation, 2001).

Menor impacto ambientalSi bien la adopción de los cultivostolerantes a herbicidas no estánecesariamente asociada con unareducción en el uso de herbicidas,frecuentemente está asociada al uso

de herbicidas que tienen menorimpacto ambiental (Carpenter et al.,

2002; Dale et al., 2002; Duke y Cerdeira,2005; Cerdeira & Duke, 2006). Por ejemplo

• Con la adopción de la soja tolerante a herbicidashubo un leve incremento en el uso de herbicidaspor hectárea; sin embargo el herbicida utilizado(glifosato) tiene menor toxicidad y persistencia(residualidad) que los herbicidas a los cualesreemplazó. El glifosato presenta menor toxicidadpara las aves, los mamíferos y los peces, se une alas partículas del suelo rápidamente impidiendo sulixiviación, y su tasa de biodegradación por lasbacterias del suelo duplica a la de los herbicidasque reemplaza en lo sistemas productivos de soja.Todo esto lleva a un menor impacto ambiental.

• Shipitalo et al. (2008) realizaron un estudiocomparativo entre el escurrimiento superficial de

Hay estudiosque muestran queexiste beneficio

ambiental al reemplazarlos herbicidas residualescon herbicidas decontacto cuando seusan cultivostolerantes aherbicidas.


32

los herbicidas en los campos de soja y maízconvencionales y los campos donde serotó maíz tolerante a glufosinato consoja tolerante a glifosato. El estudiodemostró que el escurrimientosuperficial del glifosato y delglufosinato de los lotes de soja ymaíz tolerantes a herbicidas fuemucho menor que el de losherbicidas usados en los lotes de sojay maíz convencionales. Los autorestambién mostraron que cuando se cultivósoja, la pérdida promedio de glifosato fue sieteveces menor que la de metribuzin y la mitad de lade alaclor que se usaron en soja convencional.Cuando se hizo rotación con maíz, la pérdidapromedio de glufosinato fue un cuarto de laobservada para la atrazina usada en la producciónde maíz convencional. Las concentraciones de losherbicidas provenientes de la producción de soja ymaíz convencionales (alaclor y atrazina) seencontraron 200 veces por encima del estándarpermitido para agua potable en los primeroseventos de escurrimiento luego de ser aplicados;sin embargo, la concentración de glifosto yglufosinato fueron inferiores a sus estándarespermitidos para agua potable en los primeroseventos de escurrimiento en los lotes con soja ymaíz transgénicos tolerantes a herbicidas. Esteestudio ejemplifica el beneficio ambiental dereemplazar los herbicidas residuales con herbicidasde contacto usando cultivos tolerantes a herbicidas.

• Otro beneficio ambiental del uso de cultivostolerantes a herbicidas es que permiten que seincremente la tasa de adopción de las prácticas delabranza mínima por parte de los productores(conservando los nutrientes y el agua del suelo yreduciendo su erosión).

5.4.3. Inquietudes sobre los cultivos tolerantes a herbicidas

Como con cualquier nueva tecnología, hay que tratarciertas inquietudes y desafíos durante la introducciónde los cultivos tolerantes a herbicidas. Los desafíosclave son el potencial de cambios en el espectro demalezas, la resistencia de malezas, cambios en elrendimiento, flujo génico, deriva de herbicidas, yplantas guachas. Estos desafíos son los mismos quese enfrentan en el control de malezas en los cultivosno transgénicos.

Cambios de malezasSon muchos los factores que determinan el espectrode malezas que se puede encontrar en un sitio,incluyendo el clima, la competencia del cultivo, lafertilidad del suelo, la presencia de otras especiesvegetales, etc. Las prácticas de manejo del cultivo

tienen un impacto relevante en el espectro demalezas que se encuentra en un lote(Clements et al., 1994). Los cambios enel manejo del cultivo pueden llevar aun cambio en el espectro de malezas(la proporción de las diferentesespecies de malezas que seencuentran en un lote), y este cambioen el espectro de malezas se conoce

como cambio de malezas. El cambio demalezas ha ocurrido en los lotes agrícolas

desde los comienzos de la agricultura.Cualquier cambio en las prácticas de manejo esprobable que cause un cambio en las malezas si se loprolonga suficientemente en el tiempo. Los cambiosen las prácticas de labranza, en las prácticas decultivo, en el control cultural, en las prácticas deriego, en las prácticas de pastoreo, etc. pueden llevara cambios en el espectro de malezas. Cualquiercambio en el uso de herbicidas también es probableque resulte en el cambio de malezas si se da eltiempo suficiente.

Los cultivos tolerantes a herbicidas presentan uncambio en las prácticas de manejo y es probable quelleven a un cambio en el espectro de malezas. Si bienlos herbicidas como el glifosato y el glufosinato son deamplio espectro, hay algunas malezas que sonnaturalmente más resistentes que otras a estosherbicidas (King et al., 2004; Westra et al., 2004;Culpepper, 2004; Culpepper, 2006). Si losproductores se basan en el uso de un solo modo deacción herbicida por varios años, habráconsecuentemente un cambio hacia malezas quetienen naturalmente mayor nivel de resistencia alherbicida en cuestión. Este tipo de cambio en lasmalezas ocurre si los agricultores se basan solamenteen un herbicida, incluso si los cultivos no sontolerantes a herbicidas.

Algunos ejemplos de malezas con alta tolerancianatural al glifosato son el alforfón o enredadera anual(Polygonum convolvulus), la persicaria, moco deguajolote o polígono trepador (P. pensilvanicum), elchilillo, pata de perdiz o hierba de Santa María (P. lapathifolium), la campanilla morada o ipomea(Ipomea hederacea), la malva versicaria (Hibiscustrionum), cola de caballo (Conyza canadensis), eltrébol de olor amarillo (Melilotus officinalis) y lacorregüella o campanilla (Convolvulus arvensis)(Marshall et al., 2000; VanGessel, 2001; Hilgenfieldet al., 2004).

Las estrategias para manejar los cambios de malezasson muy similares a las estrategias para manejar lasmalezas resistentes a herbicidas. Los factores clavepara prevenir los cambios de maleza incluyen el usode herbicidas en su dosis y momento adecuados, la

Lasprácticas demanejo del

cultivo tienen unimpacto relevante enel espectro demalezas que seencuentra enun lote.


0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

0 20 40 60 80

Hectáreas con cultivos tolerantes a glifosato (x 106)

Esp

ecie

s d

e m

ale

zas

resi

stente

s a glif

osa

toFigura 2. El número de malezas resistentes aglifosato en relación el área con cultivos tolerantes aglifosato (Heap, 2008).

33

rotación de los modos de acción de los herbicidas, larotación de cultivos, el uso de mezclas de tanque ysecuencias de herbicidas, y otros medios culturalescomo la labranza. Si existe una dependencia excesivade un herbicida en ausencia de otras herramientas demanejo de malezas, entonces no solo habráprobabilidad de cambios de malezas sino también laposibilidad de seleccionar malezas resistentes aherbicidas.

Resistencia en las malezasEn esta sección se expone el tema de las malezasresistentes a herbicidas en relación a los cultivostolerantes a herbicidas. Cuando se sigue aplicandodurante cierto tiempo las mismas prácticas de controlde malezas agrícolas, eventualmente las malezas seadaptarán y evitarán los mecanismos de controlaplicados. El uso reiterado de herbicidas en ausenciade otras medidas de control no es una excepción. Laaparición de malezas resistentes a herbicidas dependedel tipo de herbicidas que se use, el período por elcual se lo ha usado, la especie de maleza blanco ymuchas otras prácticas de manejo del cultivo que losproductores puedan emplear. Una vez que las malezasse han vuelto resistentes pueden tener un impacto enla rentabilidad de la operación agrícola. Larentabilidad también se ve afectada por el costo delas prácticas de manejo (por ej.: uso de múltiplesherbicidas) para reducir el potencial de desarrollo deresistencia.

El glifosato ha sido utilizado desde la década de 1970como un herbicida de amplio espectro, y su uso haaumentado constantemente hasta convertirse en elproducto de protección vegetal más vendido a nivelmundial (Franz et al., 1996; Baylis, 2000). Esteincremento sostenido en el área tratada con glifosatomundialmente ha sido impulsado por varios factores:la reducción en el precio en las décadas de 1980 y1990, y el cambio hacia la siembra directa, querequiere mayor uso de glifosato, han sido dos de losmotivos iniciales. Luego siguieron la introducción delos cultivos transgénicos tolerantes a herbicidas y lacaducidad de la patente del herbicida, lo cual llevó auna mayor disminución en su precio (Woodburn,2000).

Se han documentado malezas resistentes a herbicidasdesde la década de 1970, bastante antes deladvenimiento de los cultivos tolerantes a herbicidas(Ryan, 1970). También es un hecho largamenteconocido que el uso reiterado de un solo herbicida ode herbicidas con el mismo modo de acción es lapresión de selección más importante para el desarrollode malezas resistentes a herbicidas (Holt, 1992).Poco antes de la introducción del primer cultivotolerante a herbicidas (soja tolerante a glifosato) hubomucho debate en relación a si la resistencia a

herbicidas sería un tema de relevancia. Si bien sesabía por experiencia que el glifosato era un herbicidacon bajo riesgo de resistencia en las malezas, huboquienes argumentaron que el glifosato había sidoutilizado durante muchos años, e incluso, hasta esemomento (1995), no había habido ningún caso demalezas resistentes a glifosato seleccionadas a campo.Otros argumentaron que, si no se lo manejabacorrectamente, el incremento masivo en área eintensidad de uso del glifosato resultaría en malezasresistentes a glifosato y amenazaría la sustentabilidadde los cultivos tolerantes a glifosato (Jasieniuk, 1995;Bradshaw et al., 1997).

Desde la introducción de los cultivos tolerantes aglifosato hubo un constante incremento en el númeroy distribución de malezas resistentes a glifosato(Figura 2). Esto es el resultado directo del incrementoen el uso de glifosato sobre los cultivos tolerantes aglifosato.

Ciertamente, las primeras apariciones de malezasresistentes a glifosato no fueron el resultado de laintroducción de los cultivos tolerantes a herbicidas, yaque ocurrieron mucho antes de que estos cultivosfueran aprobados. El raigrás anual (Lolium rigidum)en Australia (Powles et al., 1998; Prately et al.,1999; Lorraine-Colwill et al., 2003) y la malezaconocida como pata de gallina (Eleusine indica) enMalasia (Lee y Ngim, 2000; Baerson et al., 2002)fueron los primeros casos reportados de malezasresistentes a glifosato seleccionadas a campo, yambas fueron en cultivos de hortalizas. Sin embargo,la cola de caballo (Conyza canadensis) fue el primercaso de maleza resistente a glifosato que apareció enun cultivo tolerante a glifosato (soja tolerante aglifosato) detectada en Delaware y Tennessee en losEE.UU. (VanGessel, 2001). Se cree que la resistenciaa glifosato en la cola de caballo es el resultado del


34

uso repetido de glifosato en ausencia de un programade MIM. La Tabla 2 presenta el listado de malezasconocidas que han desarrollado resistencia a glifosatoen todo el mundo hasta 2010.

Las malezas resistentes a glifosato son laseconómicamente más relevantes en lossistemas productivos agrícolasactualmente. El quelite oAmaranthus palmeri resistente aglifosato ha cubierto rápidamenteuna gran proporción de las regionesalgodoneras cultivadas convariedades tolerantes a glifosato enlos EE.UU. (Culpepper et al., 2006).Hasta ahora resulta la maleza resistentea glifosato más problemática. La cola decaballo (Conyza canadensis) resistente aglifosato se encuentra ampliamente distribuida en lasrotaciones de soja y maíz en los EE.UU., y esfácilmente controlable con herbicidas de diferentemodo de acción, como las auxinas sintéticas. Otrasmalezas resistentes a glifosato potencialmente seriasson el cáñamo de agua (Amaranthus rudis), lasambrosías común y gigante (Ambrosia artemisiifolia yA. trifida, respectivamente) y el sorgo de Alepo.

El manejo de las malezas resistentes a herbicidas enlos cultivos tolerantes a herbicidas no es distinto almanejo de malezas resistentes a herbicidas en loscultivos convencionales:

• Usar mezclas de herbicidas, herbicidas en formasecuencial y rotación de herbicidas que tienendiferentes modos de acción;

• Usar la dosis recomendada completa delos herbicidas aplicados en el momentocorrecto;

• Practicar la rotación de cultivospara evitar que cualquier maleza seconvierta en dominante. Lasrotaciones que incluyen cultivos desurcos rectos (como soja y maíz),cereales y forrajeras perennes sonlas más efectivas;

• Utilizar la labranza donde seaaplicable como un componente más del

programa de manejo de malezas;

• Usar las prácticas culturales, reducir el espacioentre surcos, maximizar la competitividad delcultivo;

• Inspeccionar los lotes y monitorear la resistencia ycambios de malezas; y

• Llevar registros precisos.

(Mueller et al., 2005; Owen y Zelaya, 2005; Young,2006).

Año Maleza Lugar

1996 Raigrás anual (Lolium rigidum ) Australia, EE.UU., Sudáfrica

1997 Pata de gallina (Eleusine indica ) Malasia

2000 Cola de caballo o coniza (Conyza canadensis ) EE.UU. (muchos Estados)

2001 Raigrás criollo o annual (Lolium multiflorum ) Chile, Brasil, EE.UU.

2003 Llantén menor (Plantago lanceolata ) Sudáfrica

2003 Rama negra (Conyza bonariensis) Sudáfrica, España, Brasil, EE.UU.

2004 Altamisa o ambrosia común (Ambrosia artemisiifolia ) EE.UU. (varios Estados)

2004 Ambrosía gigante (Ambrosia trifida ) EE.UU. (Indiana, Kansas)

2004 Altamisa, cicutilla (Parthenium hysterophorus ) Colombia

2005 Quelite, quintonil tropical (Amaranthus palmeri ) EE.UU. (muchos Estados)

2005 Sorgo de Alepo (Sorghum halepense ) Argentina, EE.UU.

2005 Quelite, cáñamo de agua (Amaranthus rudis ) EE.UU. (varios Estados)

2006 Lecherón (Euphorbia heterophylla ) Brasil

2007 Pasto amargo (Digitaria insularis ) Brasil

2007 Pasto Colorado o equinocloa (Echinochloa colona ) Australia

2008 Urochloa panicoides (en ingles “liverseedgrass”) Australia

2010 Morenita, sisallo o albahaca larga (Kochia scoparia ) EE.UU. (Kansas)

Tabla 2. Malezas conocidas que han evolucionado resistencia a glifosato (datos a 2010).


Elmanejo de las

malezas resistentesa herbicidas en loscultivos tolerantes a

herbicidas no es distintoal manejo de malezasresistentes a herbicidas

en los cultivosconvencionales.

35

Comportamiento del rendimiento Los cultivos tolerantes a herbicidas pueden ver surendimiento disminuido por dos razones diferentes:por “arrastre” y por “retraso”. La reducción delrendimiento “por arrastre” se atribuye a lacaracterística agregada o a la posición de lacaracterística agregada en el genoma del cultivo.Elmore et al. (2001) descubrieron una reducción delrinde por arrastre del 5% en la soja tolerante aglifosato en comparación con las líneas hermanas sinel gen agregado. (Las nuevas características detolerancia a glifosato en soja no presentan este menorrinde.)

El menor rendimiento “por retraso” se debe a que lascaracterísticas introducidas por ingeniería genética nose encuentran disponibles en las variedades de loscultivos que tienen mejor comportamiento agronómicoen las diferentes zonas agrícolas. Por ello, el “retraso”en el rinde es específico a ciertas combinaciones devariedades y regiones agrícolas. Esto fue un problemaprincipalmente en la década de 1990; en cambio,ahora que los cultivos tolerantes a herbicidaspredominan, las compañías semilleras hanintrogresado las características biotecnológicas a lamayoría de las variedades élite, por lo cual el retrasoen el rinde es un problema muy poco frecuente.

Flujo génicoEs importante hacer notar que el movimiento dematerial genético entre las plantas es un fenómenoque ocurre universalmente. La evolución vegetal sebasa en los genes compartidos, y fue la capacidad deaprovechar esta actividad la que le permitió al hombreutilizar los cultivos seleccionados y desarrollar laagricultura miles de años atrás. Por lo tanto, el flujogénico en y por sí mismo no es un problema opreocupación.

Dicho esto, queda claro el contexto en el cual esfactible que algunos cultivos puedan tenerpolinización cruzada con especies emparentadas queson malezas u otras especies de cultivos. Donde estoresulta posible, se ha generado la preocupación sobrela posibilidad de que la característica de tolerancia aherbicidas pueda ser transferida entre especies decultivos o malezas emparentadas. La tasa y laposibilidad de flujo génico desde las plantastransgénicas hacia las plantas convencionales no sonmayores a aquellas que puedan ocurrir entre otrasplantas por el simple hecho de que una planta seatransgénica. La introgresión entre plantas cultivadas ysus especies de malezas sexualmente compatibles esun hecho que ya ocurre en el contexto de laagricultura convencional. Los fitomejoradores han

M. K

ochImplementación del Manejo Integrado de Malezaspara los Cultivos Tolerantes a Herbicidas

M. K

och

de tolerancia a herbicidas se haya transferido a unamaleza será que ahora el agricultor tendrá que lidiarcon la maleza resultante tolerante a herbicida. Porejemplo, Seefeldt et al., (1998) reportaron que latolerancia a imidazolinonas (lograda por mejoramientoconvencional) fue transferida por flujo génico (víapolen) desde el trigo hacia Aegilops cylindrica (unagramínea silvestre oriunda del Mediterráneo) en elnoroeste de los EE.UU. (costa del Pacífico). Dado queA. cylindrica es una maleza importante en el cultivode trigo, esto representa un problema para losproductores que deseen seguir usando los herbicidasa base de imidazolinonas para la producción de trigo“IMI” (tolernate a imidazolinonas). Una situaciónsimilar ocurre en el arroz IMI, el cual puede presentarpolinización cruzada con el arroz rojo, una malezaprincipal en el cultivo de arroz a nivel mundial(Langevin et al., 1990).

Hay un número de barreras que deben superarseantes de que las plantas de los cultivos puedantransferir la tolerancia a herbicidas a las malezas. La maleza debe se sexualmente compatible con laespecie cultivada, usualmente un pariente cercanodel mismo género, y la descendencia debe ser viable.La maleza debe encontrarse físicamente cercana a lasplantas del cultivo y su tiempo de floración debe sercoincidente con el del cultivo (Gepts y Papa, 2003).La presencia de malezas sexualmente compatibles esespecífica a cada localidad y debe ser determinadapara cada cultivo en cada agroecosistema. Porejemplo: para la alfalfa, el maíz y la soja no existen

malezas emparentadas en América del Norte, porlo cual no hay preocupación con respecto a

que los genes de tolerancia a herbicidaspuedan sufrir flujo génico. Para elmaíz, si bien no hay malezasemparentadas, existen variedadesde polinización abierta en AméricaCentral que pueden recibir genesde los híbridos transgénicostolerantes a herbicidas, y si bienno representan un problema demalezas, esto ha dado origen a

debates sobre la alteración de lasvariedades preferidas por los

agricultores y del germoplasma silvestre.La Tabla 3 presenta algunos datos de los

EE.UU. de cultivos que tienen malezas emparentadasen su proximidad, por lo cual la introgresión seríaposible. No hay malezas sexualmente compatibles conel maíz y con la soja en los EE.UU. y en muchos otrospaíses. Se debería poder contar con tablas similarespara otras regiones agrícolas.

Otra preocupación en torno a los cultivos tolerantes aherbicidas es el potencial de polinización cruzada conlos cultivos orgánicos. Esto es una preocupación en


seleccionado variedades que toleren mejor ciertasenfermedades e insectos por medio del mejoramientoconvencional, y es probable que estas característicashayan sido transferidas a las especies de malezascompatibles. No se sabe si estas características hanincrementado en forma relevante las capacidades yaptitud de las malezas emparentadas.

La relevancia de la introgresión entre los cultivos y lasmalezas emparentadas depende principalmente de lanaturaleza de la combinación maleza/característica.Las características tales como la resistencia ainsectos, la resistencia a enfermedades, la toleranciaal frío, la tolerancia a la salinidad y la tolerancia a lasequía más probablemente confieran ventajasadaptativas a las malezas en los ecosistemas naturalesen comparación con la característica de tolerancia aherbicidas, la cual es solamente ventajosa ante lapresencia del tratamiento con el herbicida particular(Raybould et al., 2000; Stewart et al., 2003). El origen de las características de tolerancia aherbicidas, si se obtuvieron por mejoramientoconvencional o por ingeniería genética, no haceninguna diferencia en la práctica en relación al riesgoo consecuencia de la transferencia hacia especies demalezas sexualmente compatibles.

Los grupos de opositores a la agrobiotecnología handifundido información errónea e infundada sobremalezas que han adquirido la característica detolerancia a herbicidas a partir de los cultivos,llamándolas “supermalezas”, y han hecho falsasacusaciones de que pondrán en peligro losecosistemas naturales. En verdad, lascaracterísticas de tolerancia a herbicidasno confieren ninguna ventajaadaptativa a las malezas en áreasdonde no se aplique el herbicida encuestión; y, por lo tanto, no tienenimpacto ambiental en losecosistemas naturales (Stewart etal., 2003). En realidad, es posibleque una característica detolerancia a un herbicida puedaconferir una desventaja adaptativa auna maleza (Baucom y Mauricio,2004) cuando la producción de unaproteína adicional requiera de recursosadicionales por parte de la planta, y esto resulte en uncosto adaptativo.

Las malezas resistentes a herbicidas pueden, sinembargo, representar un problema en las áreasagrícolas donde la presión de selección por elherbicida confiera una ventaja adaptativa a unaespecie de maleza que haya adquirido la característicade tolerancia a ese herbicida (Keeler et al., 1996). La principal consecuencia de que una característica

Porquela ingeniería

genética no es unatecnología aprobadapara la agricultura

orgánica, deliberadamenteno se les permite a losproductores orgánicoscultivar variedadesderivadas de labiotecnología.

36

37

particular con los cultivos transgénicos tolerantes aherbicidas, porque la ingeniería genética no es unatecnología aprobada para la agricultura orgánica y, conel propósito de conservar la certificación,deliberadamente no se les permite a los productoresorgánicos cultivar variedades derivadas de labiotecnología. Los productores de maíz y alfalfaorgánicos están preocupados por la polinizacióncruzada desde los lotes cercanos de maíz transgénico.La polinización cruzada podría limitar su capacidad decomercializar los productos como orgánicos, ya quelas pruebas para detectar características transgénicasson lo suficientemente sensibles como para detectarmuy pequeñas cantidades de polinización cruzada.

Deriva de los herbicidasLa deriva de los herbicidas ocurre cuando un herbicidaaplicado en un área afecta las plantas en un áreaadyacente no blanco. Se necesita controlar la deriva delos herbicidas independientemente de los cultivos o losherbicidas. La deriva de herbicidas puede resultar enun problema económico importante si el herbicidadaña un cultivo susceptible aledaño. También puedellevar a un daño ambiental si el herbicida eliminaplantas no blanco en áreas ambientalmente delicadas.La deriva ha sido siempre una preocupación para losproductores; sin embargo, la preocupación es mayorcuando se usan herbicidas no selectivos como elglifosato o el glufosinato como herbicidas en post-emergencia, ya que los cultivos vecinos están enestadios de crecimiento en los cuales son susceptiblesa estos químicos (Ellis et al., 2003). Un incrementoen el uso de cultivos tolerantes a herbicidasfrecuentemente es acompañado de un incremento en

la necesidad de controlar la deriva. Particularmente,los agricultores deben estar al tanto de los lotesvecinos que contengan cultivos convencionales y evitarla deriva hacia esos cultivos

Plantas guachas del cultivoLas plantas guachas son plantas del cultivo quegerminan luego de la cosecha y en campañassubsiguientes. Estas plantas guachas (a vecesdenominadas “voluntarias”) representan un problemapara los productores, ya que compiten por los recursosde luz, agua y nutrientes con el cultivo del mismomodo en que lo hacen las malezas. Las plantasguachas tolerantes a herbicidas representan undesafío adicional para los agricultores dado que sedispone de menos herbicidas para controlarlas en lassiembras subsiguientes, y pueden llegar a requerirmedidas de control diferentes. El uso de semillascertificadas, junto con la rotación de cultivos yherbicidas, la rotación de las características detolerancia a herbicidas, y el uso de control culturalson unas de las mejores estrategias para tratar elproblema de plantas guachas de cultivos tolerantes aherbicidas.

Origen de semillas guachasLa fuente más común de plantas guachas de cultivostolerantes a herbicidas son las semillas que se caendurante la cosecha del cultivo de la campaña previa.La apertura de vainas, el derrame de semillas y lasactividades de cosecha, son posibles fuentes desemillas guachas que se caen al suelo y que podrángerminar la campaña siguiente, por lo cual es deesperar la aparición de plantas guachas. Sin embargo,hay otras formas por las que pueden aparecer plantasguachas, como la mezcla durante la cosecha degranos o en el equipamiento de siembra, que puederesultar en la presencia adventicia de semillas decultivos tolerantes a herbicidas. La fuente de lassemillas en sí misma puede contener una pequeñacantidad de semillas tolerantes a herbicidas nodeseadas.

5.4.4. ConclusionesLos cultivos tolerantes a herbicidas se encuentranbien establecidos en la agricultura moderna (James,2010) y proveen actualmente muchos beneficios parael control de malezas, tales como:

• Un control simplificado de las malezas;

• Un mejor control de las malezas;

• Menor daño al cultivo;

• Menores costos de control de las malezas;• Menores problemas de residualidad de los

herbicidas;


Cultivo Maleza emparentada

Bentgrass Agrostis spp.

Canola Especies del género Brassica

Zanahorias Zanahorias silvestres

Lechuga Lechuga silvestre (Lactuca serriola)

Avena Avenas silvestres

Rábano Rábanos silvestres

Arroz Arroz rojo

Sorgo Sorgo de Alepo y sorgo forrajero (Sorghum bicolor)

Girasol Girasol silvestre

Trigo Aegilops cylindrica y agropiro (Agropyron repens)

Tabla 3. Cultivos en América del Norte que tienenmalezas sexualmente compatibles que crecen en laproximidad de los lotes de producción de los cultivos(Langevin et al., 1990; Scheffler et al., 1994, Hall etal., 2000; Stewart et al., 2003; Lu, 2004; Watrud etal., 2004).


• Nuevos modos de acción herbicida para el controlde malezas resistentes;

• Beneficios ambientales;

• Permiten la implementación del sistema de siembradirecta; y

• Reducen los costos en combustible.

Es importante que los herbicidas asociados a loscultivos tolerantes a herbicidas se usen encombinación con otras estrategias de control demalezas para impedir problemas potenciales, talescomo el desarrollo de malezas resistentes a herbicidaso el cambio de malezas.

Las malezas se adaptarán, por medio de la resistenciao de mecanismos de escape, a cualquier práctica quese use como único método de control de malezas. El objetivo de los agricultores debería ser combinarmuchas prácticas de manejo de malezas de modo talque las malezas no se establezcan y no tengansuficiente presión de selección para resistir o evitar alguna práctica particular demanejo. Para desestabilizar laspoblaciones de malezas y evitar elcambio de malezas y las malezasresistentes a herbicidas, esimportante que:

• Se apliquen prácticas demanejo integrado de malezas;por ej.: usar múltiples modos deacción herbicida con espectrossolapantes de control de malezasen forma rotativa, secuencial o enmezclas;

• Se use la dosis recomendada completa y elmomento de aplicación apropiado para las especiesde malezas más difíciles de controlar en el lote;

• Se realicen inspecciones del lote luego de lasaplicaciones de herbicidas para asegurarse que seha logrado el nivel de control deseado. No se debepermitir que las malezas se reproduzcan por semillao que proliferen en forma vegetativa;

• Se monitoree el area de control de malezas y selimpie la maquinaria antes de moverla a otro sitiolibre de problemas de malezas;

• Se conserven registros precisos del trabajo a campo.

Para situaciones de cultivos anuales, también esaconsejable considerar lo siguiente:

• Comenzar con un lote limpio y controlar lasmalezas en forma temprana usando un tratamientode control total o labranza en combinación con unherbicida residual apropiado en preemergencia.

• Usar prácticas de control cultural tales como lalabranza y la rotación de cultivos, donde seaposible.

• Usar buenas prácticas agronómicas (por ej.:densidad de siembra, colocación de fertilizantes ydistancia del entresurco) que incrementen lacompetitividad del cultivo.

Existe un historial de familiarización con los cultivostolerantes a herbicidas; estos cultivos ofrecen laoportunidad de usar otro modo de acción herbicida enun programa de manejo integrado de malezas. Al igualque con los químicos selectivos previos, si el controlde malezas se basa en un único modo de acciónherbicida durante mucho tiempo en ausencia de otrasmedidas de control de malezas, entonces se llevará ala selección de malezas resistentes a herbicidas y al

cambio de malezas. Una manera en la cualla industria puede ayudar a reducir el

potencial de cambio de malezas y demalezas resistentes a herbicidas estrabajar en conjunto paradesarrollar cultivares que tengantolerancia a herbicidas condiferentes modos de acción yespectros de control. Otraalternativa es que los cultivaresindividuales puedan contenergenes apilados que confieran

tolerancia a múltiples modos deacción herbicida. Con estas opciones,

los agricultores deberían combinarherbicidas con diferentes modos de acción y/o

prácticas mecánicas y culturales para evitar laresistencia y el cambio de malezas. Para asegurar lasustentabilidad a largo plazo de los beneficios que seobtienen con el uso de cultivos tolerantes aherbicidas, los productores deben practicar el manejointegrado de malezas en forma diversificada.

Paraasegurar la

sustentabilidad alargo plazo de los

beneficios que se obtienencon el uso de cultivostolerantes a herbicidas, los productores debenpracticar el manejointegrado de malezas

en formadiversificada.

38


Sería útil poder recetar un plan de manejo integradode malezas específico que se ajuste a cada cultivo encada área agrícola, pero no es realista. Cada lotenecesita ser evaluado individualmente paradeterminar el programa de control demalezas más eficiente y económico.

Los productores necesitan pensara futuro y planificar susprogramas de control demalezas en una escalatemporal que resulte práctica,posiblemente 5 a 10 años,pero cuando mayor es el plazo,mejor. Los planes siemprepueden ser modificados amedida que se disponga denuevas prácticas y tecnologías. El objetivo es diseñar un programa demanejo integrado apropiado que no sebase solamente en un modo de acción herbicidaa través de varios años consecutivos. De esta manerase puede minimizar el riesgo potencial de seleccionar

malezas resistentes a herbicidas o de cambiar elespectro de malezas. Para desarrollar un programa demanejo integrado de malezas es necesario pensar

estratégicamente el modo de usar todos losmétodos de control disponibles en forma

combinada para obtener el mejorresultado general para cada cultivoy para cada rotación. Eldesarrollo de una lista deopciones a tener en cuenta porparte de los productores esuna herramienta útil para esteobjetivo.

Esta sección tiene como finremarcar algunos de los factores

que deben considerarse cuando sedesarrolla un plan de manejo

integrado de malezas para los cultivostolerantes a herbicidas convencionales o

transgénicos. Este enfoque ordenado haresultado de utilidad a otras personas al momento dedesarrollar sus planes de MIM.

6. Desarrollo de un plan de manejo integrado de malezas

Cadalote necesita ser

evaluadoindividualmente para

determinar el programa decontrol de malezas máseficiente y económico. Losproductores necesitan pensara futuro y planificar susprogramas de control demalezas en una escalatemporal que resulte

práctica.

M. K

och

39

40

6.1. OBJETIVOEl agricultor necesita definir el objetivo de su plan demanejo de malezas y qué podrá lograr con dicho plan.Esto requiere crear objetivos de corto y de largo plazopara el programa de manejo integrado de malezas.Estos objetivos se establecerán en base al nivel demalezas presentes en los lotes y la importancia de lasmismas para el sistema productivo local.

6.2. ÁREAS DE MANEJO DE MALEZASEs necesario definir las áreas de manejo de malezasen términos de límites específicos del área a sercontrolada y de los antecedentes en dichaárea. Un área a ser controlada puede sercualquier superficie desde una porciónde un lote a un grupo de camposque tienen similares malezas y quecompartirán una estrategia similarde manejo de la resistencia. Lainformación en relación al área aser manejada debería incluir unalista de los tipos de suelo decada área, la topografía general,las plantas de cobertura, elimpacto potencial a la vegetaciónadyacente, etc. para cada área.

6.3. MALEZASPROBLEMÁTICAS

Es necesario que cada productor identifique lasmalezas problemáticas para cada área demanejo. Esto debería incluir, para cada lote,listas de tres a cinco malezasproblemáticas clave y los mapasesquemáticos que muestren lalocalización de las infestaciones pormalezas conocidas en cada lote. Sepuede obtener ayuda para identificarlas malezas en internet o consultando alos asesores locales. Es importanterecordar que los tipos y cantidades deespecies de malezas no permanecenestáticas, sino que fluctúan en función de losfactores ambientales y de las prácticas previas demanejo. Por ello, es necesario que los productoresestén al tanto de los cambios y actualizados con lasmalezas problemáticas actuales en sus zonasproductivas.

6.4. EFECTIVIDAD DE LAS MEDIDASDE CONTROL

Antes de planificar la siguiente fase de control, esnecesario que los productores revisen, para cada áreade manejo, la efectividad de los esfuerzos de controlprevios y que hagan una lista de las malezas que sesepa o se sospeche que presentan resistencia aherbicidas. Esto es útil para llevar un registro delhistorial de cultivos y aplicaciones de herbicidas para

cada lote en el área de manejo y para llevar nota delmodo de acción de cada herbicida que se hayautilizado.

6.5. ROTACIONES PLANIFICADAS DECULTIVOS

Pensando a futuro, los productores deberían hacer unalista de las posibles rotaciones de cultivos planificadaspara cada lote y tener en cuenta cualquier problema deposibles plantas guachas que pudieran surgir en cadarotación. Es valioso poder hacer una planificación decinco a diez años. Estos planes pueden cambiarse y

actualizarse cuando sea necesario.

6.6. ESTRATEGIAS YRECURSOS DE CONTROLEs útil compilar una lista de todoslos métodos y estrategias demanejo prácticos que esténdisponibles para cada lote,incluyendo métodos de controlapropiados que se puedan incluiren las categorías de prevención,culturales, mecánicos, químicos y

biológicos. Tal listado deberíaincluir la efectividad conocida de

cada práctica contra las malezas blancoen cada lote y cualquier restricción,

limitación o desventaja correspondiente a cadaestrategia de control de malezas (por ej.: residualidad

de los herbicidas).

Esta documentación de planificacióndebería incluir el equipamiento y losrecursos necesarios y el costo asociadoa cada práctica de control.

6.7. PLANES DE MANEJODE MALEZASUsando la información recolectada

según los puntos anteriores, losproductores podrán y necesitarán preparar el

plan de manejo para cada área a controlarevaluando las prácticas de control más apropiadas. La opción final del plan de manejo de malezas paracada área debe considerar la efectividad y el costo delas prácticas, el momento y la factibilidad deimplementar cada plan con los recursos disponibles.Además, los planes de manejo deberían incluirmecanismos para prevenir nuevas infestaciones y paraevitar el desarrollo de resistencia en las malezas. Se deberá considerar el manejo de las plantasguachas de cultivos y los requisitos de seguridad(humana y de los cultivos) para los diversoscomponentes del plan de manejo, especialmente lasprácticas que minimicen el impacto ambientalnegativo a largo plazo.

Es necesarioque cada

productor identifiquelas malezas

problemáticas paracada área demanejo.

La opción final delplan de manejo de

malezas para cada áreadebe considerar la

efectividad y el costo de las prácticas, el momento y la factibilidad deimplementar cada plan con los recursos

disponibles.

6. Desarrollo de un plan de manejo integrado de malezas

41


6.8. IMPLEMENTACIÓNCon un plan realizado en base a buena información,buena investigación y buena revisión, el productorestará en condiciones de implementarlo para controlarlas malezas en su lote. Una vez que seiniciaron los planes, será importantecontinuar las inspecciones del lotepara evaluar la efectividad de lasprácticas empleadas. Resultaesencial contar con registrosprecisos para poder evaluar laefectividad de los tratamientos.Es mejor revisar la efectividad amedida que se está aplicando elplan de modo tal que los cambiospuedan implementarse con el finde responder a lo que esté pasandoen el lote. Si una revisión de losdatos indica que el plan de manejonecesitaría ser modificado, dichos cambiosdeberían ser planificados e implementados tanpronto como sea posible.

6.9. REVISIÓNFinalmente, antes de implementar los planes demanejo de malezas, se considera útil que el productorrealice una revisión crítica de lo que está planificado y

lo que pude llegar a modificarse, si dichoscambios fueran necesarios. A modo de

lineamientos para la revisión críticapueden considerarse las siguientespreguntas:

• ¿El plan de manejo incorporasuficientes modos de accióndiferentes para evitar eldesarrollo de malezas resistentesy el cambio de malezas?

• ¿Los planes de manejogarantizan que las plantas guachas

de cultivos pueden ser controladaseficientemente en las rotaciones

subsiguientes que están detalladas en el plan?

Sinregistros

precisos se puedencometer errores

costosos en la aplicaciónde herbicidas y puede serdifícil determinar si las

plantas guachas tolerantesa herbicidas serán unapreocupación en los

cultivossubsecuentes.

M. K

och

42

• ¿Los planes de manejo incluyen el uso de otrosmétodos de control además de los herbicidas?

• ¿Se han evaluado todas las prácticas de controlcultural disponibles y se han incluido aquellas queresultan factibles en los planes de manejo?

6.10. IMPORTANCIA DE LA TOMA DEREGISTROS PRECISOS

La toma de registros es importante y es una prácticaesencial para el manejo adecuado de los cultivostolerantes a herbicidas. Sin registros precisos sepueden cometer errores costosos en la aplicación deherbicidas y puede ser difícil determinar si las plantasguachas tolerantes a herbicidas serán unapreocupación en los cultivos subsecuentes. Losregistros deberían detallar el proceso completo deproducción desde la compra de las semillas hasta laventa final y entrega de la cosecha. Algunos de losregistros más importantes a ser incluidos son:

• Una lista de las malezas problemáticas incluyendosu prevalencia en las áreas clave;

• La efectividad de las medidas de control;

• Rotaciones de cultivos pasadas y las planificadas afuturo;

• Las estrategias de control con los recursosnecesarios y los disponibles;

• Los planes de implementación de manejo demalezas;

• Las actividades de monitoreo y los problemasidentificados;

• Las acciones correctivas;

• Las revisiones al MIM.

No todos los productores cuentan con el tiempo y losrecursos para la toma de registros detallados, pero sefomenta que ideen sus propios sistemas dedocumentación que sean adecuados para susnecesidades. En este manual se incluyen ejemplos deformularios de registros para el manejo integrado demalezas a modo de referencia para los productoresque deseen desarrollar sus propios sistemas dedocumentación.

43


7. ReferenciasAkobundu, I.O. (1991). Weeds in human affairs in sub-Saharan Africa: implications for sustainable food production.Weed Technol 5:680–690.

American Soybean Association. (2001). Conservation Tillage Survey. Online at:http://www.soygrowers.com/ctstudy/ctstudy_files/frame.htm. Accessed 16 August 2010.

Baerson, S.R., D.J. Rodriquez, M. Tran, Y. Feng, N.A. Biest and G.M. Dill. (2002). Glyphosate-resistant goosegrass.Identification of a mutation in the target enzyme 5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase. Plant Physiol.129:1265-1275.

Baker, H.G. (1965). Characteristics and modes of origin of weeds. In Baker, H.G. and G.L. Stebbins, ed. The Genetics of Colonizing Species. Academic Press, New York. 147-169.

Bakker, E.M.Z. (1980). The Origin of Crop Cultivation with Special Reference to Africa. The South AfricanArchaeological Bulletin. 35: 67-72.

Barnes, P. (1983). Exploitation of allelopathy for weed control in annual and perennial cropping systems. J of ChemEco. 9: 1001–1010.

Baucom, R.S. and R. Mauricio. (2004). Fitness costs and benefits of novel herbicide tolerance in a noxious weed.Proc Natl Acad Sci USA. 101:13386–13390.

Baylis, A.D. (2000). Why glyphosate is a global herbicide: strengths, weaknesses and prospects. Pest Manage Sci.56: 299–308.

Blackshaw, R.E. (2004). Application method of nitrogen fertilizer affects weed growth and competition with winterwheat. Weed Biol and Manage. 4: 103-113.

Bradshaw, L.D., S.R. Padgette, S.L. Kimbal and B.H. Wells. (1997). Perspectives on glyphosate resistance. WeedTechnol. 11:189-198.

Bridges, D.C. and R. L. Anderson. (1992). Crop losses to weeds in the United States by crop and region. In D.C. Bridges, ed. Crop Losses Due to Weeds in the United States. Champaign, IL: Weed Sci. Soc. Am. 61-74..

Brooks, G. and P. Barfoot. (2006). GM crops: The first ten years – Global socioeconomic and environmentalimpacts. ISAAA Brief 36.

Carlson, H.L. and J.E. Hill. (1986). Wild oat (Avena fatua) competition with spring wheat: effects of nitrogenfertilization. Weed Sci. 34:29–33.

Carpenter, J.E., A. Felsot, T. Goode, M. Hammig, D. Onstad and S. Sankula. (2002). Comparative EnvironmentalImpacts of Biotechnology-derived and Traditional Soybean, Corn, and Crops. Council for Agricultural Science andTechnology, Ames, Iowa. http://www.cast-science.org

Carpenter, J. and L. Gianessi. (1999). Herbicide tolerant soybeans: Why growers are adopting Roundup Readyvarieties. Ag. Bio. Forum. 2:65-72.

Cerdeira, L.A. and S.O. Duke. (2006). Current status and environmental impacts of glyphosate-resistant crops: Areview. J Environ Qual. 35:1633-1658.

Chandler, J.M. (1991). Estimated losses of crops to weeds. In D. Pimentel, ed. CRC Handbook of Pest Managementin Agriculture. CRC Press, Boca Raton, FL. 1: 53–65.

Cheng J., E.L. Sheldon, L. Wu, A. Uribe, L.O. Gerrue , J. Carrino, M.J. Heller and J.P. O’Connell. (1998).Preparation and hybridization analysis of DNA/RNA from E. coli on microfabricated bioelectronic chips. Nat Biotech.16: 541–546.

44

Clements, D.R., S.F. Weise and C.J. Swanton. (1994). Integrated weed management and weed species diversity.Phytoprotection,CSA. 75:1–18.

Cousens, R., P. Brain, J.T O'Donovan and P.A. O'Sullivan. (1987). The use of biologically realistic equations todescribe the effects of weed density and relative time of emergence on crop yield. Weed Sci. 35: 720-725.

Culpepper, A.S., T.L. Grey, W.K. Vencill, J.M. Kichler, T.M. Webster, S.M. Brown, A.C. York, J.W. Davis and W.W.Hanna. (2006). Glyphosate-resistant Palmer amaranth (Amaranthus palmeri) confirmed in Georgia. Weed Sci.54:620–626.

Culpepper, A.S. (2004). Glyphosate-induced weed shifts. Weed Sci Soc Am. 44: 92.

Culpepper, A.S. (2006). Glyphosate-induced weed shifts. Weed Technol. 20: 277–281.

Dale, P.J., B. Clarke and E.M.G. Fontes. (2002). Potential for the environmental impact of transgenic crops. NatBiotech. 20: 567-574.

Dill, G.M. (2005). Glyphosate-resistant crops: History, status and future. Pest Manag. Sci. 61: 219-224.

Dill, G.M., C.A. Jacob and S.R. Padgette. (2008). Glyphosate-resistant crops: Adoption, use and futureconsiderations. Pest Manag. Sci. 64: 326–331.

Duke, S.O. and A.L. Cerdeira. (2005). Potential environmental impacts of herbicide-resistant crops. Collection ofBiosafety Reviews. 2: 66–143.

Easdale, D. (1996). Controlling weeds and maintaining soil fertility with cover crops. Nation Conserv Tillage Dig. 3:28–30.

Ellis, J.M., J.L. Griffin, S.D. Linscombe and E.P. Webster. (2003). Rice (Oryza sativa) and corn (Zea mays) responseto simulated drift of glyphosate and glufosinate. Weed Technol. 17: 452-460.

Elmore, R.W., F.W. Roeth, R.N. Klein, S.Z. Knezevic, A. Martin, L.A. Nelson and C.A. Shapiro. (2001). Glyphosate-resistant soybean cultivar response to glyphosate. Agron J. 93: 404–407.

Fernandez-Cornejo, J. and W.D. McBride. (2002). Adoption of bioengineered crops. USDA Economic ResearchService, Agricultural Economy Report. No. 810.

Fernandez-Cornejo, J. (2006). Genetically engineered crops in the U.S.: Extent of adoption and impacts.Proceedings of workshop “Measuring Biotechnology Outputs and Impacts”. OECD. Paris, France.

Franz, J.E., M.K. Mao and J.A. Sikorski. (1996). Glyphosate: A unique global pesticide. American ChemicalSociety, Washington, DC. ASC Monograph 183.

Fraley, R.T., S.G. Rogers, R.B. Horsch, P.R. Sanders, J.S. Flick, S.P. Adams, M.L. Bittner , L.A. Brand, C.L Fink andJ.S. Fry. (1983). Expression of bacterial genes in plant cells. Proc Natl Acad Sci, USA. 80: 4803–4807.

Gianessi, L. and N. Reigner. 2006. The Value of Herbicides in U.S. Crop Production. Weed Technology 21:559–566

Gepts, P. and R. Papa. (2003). Possible effects of (trans)gene flow from crops on the genetic diversity fromlandraces and wild relatives. Environl Biosaf Res. 2: 89–103.

Hall, L., K. Topinka, J. Huffman, L. Davis and A. Good. (2000). Pollen flow between herbicide-resistant Brassicanapus is the cause of multiple-resistant B. napus volunteers. Weed Sci. 48: 688-694.

Hammond, T.G., F.C. Lewis and T.J. Goodwin. (1999). Gene expression in space. Nat Med. 5: 4359.

Harker, K.N., G.W. Clayton, R.E. Blackshaw, J.T. O'Donovan and F.C. Stevenson. (2003). Seeding rate, herbicidetiming and competitive hybrids contribute to integrated weed management in canola (Brassica napus). Can J ofPlant Sci. 83: 433-440.

7. Referencias

45


Heap, I.M. (2008). The international survey of herbicide resistant weeds. http://www.weedscience.com. Accessed 16 August 2010.

Hilgenfield, K.L., A.R. Martin, D.A. Mortensen and S.C. Mason. (2004). Weed management in glyphosate resistantsoybean system: Weed species shifts. Weed Technol. 18: 284-291.

Holt, J. S. (1992). History of identification of herbicide-resistant weeds. Weed Technol. 6: 615-620.

James, C. (2006a). Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2006. ISAAA Briefs No. 35. ISAAA: Ithaca, NY.

James, C. (2006b). Pocket K No. 10: Herbicide Tolerance Technology: Glyphosate and Glufosinate. ISAAA: Ithaca, NY. http://www.isaaa.org/resources/publications/pocketk/10/default.asp. Accessed 14 March 2011.

James, C. (2007). Global status of commercialized biotech/GM crops: 2007. ISAAA Briefs No. 37. ISAAA: Ithaca, NY.

James, C. (2010). Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2010. ISAAA Brief No. 42. ISAAA: Ithaca, NY.

Jasieniuk, M. (1995). Constraints on the evolution of glyphosate resistance in weeds. Resis Pest Manage. 7: 31-32.

Keeler, K.H., C.E. Turner and M.R. Bolick. (1996). Movement of crop transgenes into wild plants. In S. O. Duke,ed. Herbicide-Resistant Crops: Agricultural, Environmental, Economic, Regulatory, and Technical Aspects. CRCPress. Boca Raton, FL: 303-330.

King, S.R., E.S. Hagood, and J.H. Westwood. (2004). Differential response of a common lambsquarters(Chenopodium album) biotype to glyphosate. Weed Sci. Soc. Am. Abstr. 44:235.

Kirkland, K. J. and H.J. Beckie. (1998). Contribution of nitrogen fertilizer placement to weed management in spring wheat (Triticum aestivum). Weed Technol. 12: 507-514.

Langevin S.A., Clay K, and Grace H.B. (1990). The incidence and effects of hybridization between cultivated riceand its related weed, red rice (Oryza sativa L.). Evolution 44:1000-1008.

LeBaron, M., M.D. Devine and A. Shukla. (2008). In LeBaron, M., J. McFarland and O. Burnside, ed. The TriazineHerbicides: 50 Years of Agriculture. Elsevier Science, Amsterdam, The Netherlands. 111-132.

Lee, L. J. and J. Ngim. (2000). A first report of glyphosate-resistant goosegrass (Eleusine indica (L.) Gaertn.) inMalaysia. Pest Manag. Sci. 56:336-339.

Lorraine-Colwill, D.F., S.B. Powles, T.R. Hawkes, P.H. Hollinshead, S.A.J. Warner and C. Preston. (2003).Investigations into the mechanism of glyphosate resistance in Lolium rigidum. Pestic. Biochem. Physiol. 74:62-72.

Marshall, M.W., K. Al-Khatib and L. Maddux. (2000). Weed community shifts associated with continuous glyphosateapplications in corn and soybean rotation. Proc. Western Soc. Weed Sci. 53: 22-25.

Mueller, T.C., P.D. Mitchell, B.G. Young and S. Culpepper. (2005). Proactive versus reactive management ofglyphosate-resistant or -tolerant weeds. Weed Technol. 19, 924–933.

O’Donovan, J. T., D. W. McAndrew and A. G. Thomas. (1997). Tillage and nitrogen influence weed populationdynamics in barley (Hordeum vulgare). Weed Technol. 11:502–509.

Oerke, E.C. (2002). Crop losses due to pests in major crops. In CAB International Crop Protection Compendium2002. Economic Impact. CAB International, Wallingford, UK.

Owen, M.D.K. and I.A. Zelaya. (2005). Herbicide-resistant crops and weed resistance to herbicides. PestManagement Science 61, 301–311.

46

Peterson, D. E. and J. D. Nalewaja. (1992). Environment influences green foxtail (Setaria viridis) competition withwheat (Triticum aestivum). Weed Technol. 6:607–610.

Powles, S.B., D.F. Lorraine-Colwill, J.J. Dellow and C. Preston. (1998). Evolved resistance to glyphosate in rigidryegrass (Lolium rigidum) in Australia. Weed Sci. 46:604-607.

PPRI. (2001). Nomination for the 2001 NSTF Science & Technology Awards. Plant Protection Research Institute,Pretoria. http://www.arc.agric.za/home.asp?PID=1000&ToolID=63&ItemID=2360 (Accessed 18 July 2010)

Pratley, J.E., N.A.R. Urwin, R.A. Stanton, P.R. Baines, J.C. Broster, K. Cullis, D.E. Schafer, J.A. Bohn and R.W.Krueger. (1999). Resistance to glyphosate in Lolium rigidum: I. Bioevaluation. Weed Science 47:405–11.

Raybould, A. F., C. L. Moyes, L. C. Maskell, R. J. Mogg, E. A. Warman, J. C.Wardlaw, G. W. Elmes, M. L. Edwards,J. I. Cooper, R. T. Clarke and A. J. Gray. (2000). Predicting the ecological impact of transgenes for insect and virusresistance in natural and feral populations of Brassica species. In: Y. Jacot (ed.) Ecological Risk and Prospects ofTransgenic Plants, Where Do We Go from Here? Birkhauser, Boston, MA.

Reigner. 2005. The Value of Herbicides in U.S. Crop Production, 2005 Update. CropLife Foundation. Availablehttp://www.croplifefoundation.org/Documents/Pesticide%20Benefits/Herbicides/2005%20Update/2005%20Update%20Report%20and%20Data.pdf

Reinertsen, M. R., V. L. Cochran and L. A. Morrow. (1984). Response of spring wheat to N fertilizer placement, rowspacing, and wild oat herbicides in a no-till system. Agronomy Journal 76: 753-756.

Ryan, G.F. (1970). Resistance of common groundsel to simazine and atrazine. Weed Science. 18: 614-616.

Scheffler, J. A., R. Parkinson and P. J. Dale. (1994). Opportunities for gene transfer from transgenic oilseed rape(Brassica napus) to related species. Transgenic Res. 3: 263–278.

Seefeldt S.S., R. Zemetra, F. Young and S. Jones. (1998). Production of herbicide-resistance jointed goatgrass(Aegilops cylindrica) x wheat (Triticum aestivum) hybrids in the field by natural hybridization. Weed Sci. 46:632-634.

Shaner, D.L. and S.L. O’Connor. (2000). The Imidazolinone Herbicides. CRC Press, Boca Raton, FL.

Shipitalo, M. J., Malone, R. W. and L. B. Owens. (2008). Impact of glyphosate-tolerant soybean and glufosinate-tolerant corn production on herbicide losses in surface runoff. J. Environ. Qual. 37: 401-408.

Stewart, C.N., Jr., M.D. Halfhill and S.I. Warwick. (2003). Transgene introgression from genetically modified cropsto their wild relatives. Nat. Rev. Genet. 4:806-817.

Stobbe, E.H., J. Moes, M.H. Entz, Y. Gan, R. Wytinck, H. Ngoma, L. Bouregeois, M. Empey and A. Iverson. (1991).Crop Management for High Quality Wheat and Barley Seed Production, Dept. of Plant Science, University ofManitoba, Winnipeg, MB.

Tan, S.Y., R.R. Evans, M.L. Dahmer, B.K. Singh and D.L. Shaner. (2005). Imidazolinone-tolerant crops: history,current status and future. Pest Manag. Sci. 61:246-257.

Tempe, J. and J. Schell. (1977). Translation of natural synthetic polynucleotides. Poznan University of Agriculture,Poznan, Poland. p. 416.

Thompson, C.J., N.R. Movva, R. Tizard, R. Crameri, J.E. Davies, M. Lauwereys and J. Botterman. (1987).Characterization of the herbicide resistance gene bar from Streptomyces hygroscopicus. Embo. J. 6:2519-2523.

VanGessel, M.J. (2001). Glyphosate-resistant horseweed from Delaware. Weed Sci. 49:703-705.

Watrud, L.S., E.H. Lee, A. Fairbrother, C. Burdick, J.R. Reichman, M. Bollman, M. Storm, G. King and P.K. Van deWater. (2004). Evidence for landscape-level, pollen-mediated gene flow from genetically modified creepingbentgrass with CP4 EPSPS as a marker. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 101:14533-14538.

7. Referencias

47


Westra, P., R. Wilson, P. Stahlman, S. Miller, G. Wicks, S. Nissen, P. Chapman and J. Withrow. (2004). Results ofsix years of weed shift studies in Central Great Plains Roundup Ready irrigated and dryland crops. Weed Sci. Soc.Abstracts 43:92.

Williamson, M. (1994). Community response to transgenic plant release: predictions from British experience ofinvasive plants and feral crops. Molecular Ecology 3: 75-79.

Woodburn, A.T. (2000). Glyphosate: production, pricing and use worldwide. Pest Manag. Sci. 56, 309–312.

Yenish, J.P. and A.D. Worsham. (1993). Replacing herbicides with herbage: potential use for cover crops in no-tillage. p. 37-42. In: P.K. Bollich, ed., Proceedings of the Southern Conservation Tillage Conference for SustainableAgriculture. Monroe, LA.

Young, B. (2006). Changes in herbicide use patterns and production practices resulting from glyphosate resistantcrops. Weed Technol. 20:301–307.

48

Apéndice 1. Información sobre Herbicidas A1. CLASIFICACIÓN DE LOS HERBICIDASClasificación de los herbicidas de acuerdo a sus modos de acción (adaptado a partir del HRAC). Estos grupos soncódigos de clasificación emitidos por el Comité de Acción contra la Resistencia a Herbicidas (Herbicide ResistanceAction Committee, HRAC) y la Sociedad Americana de Disherbología (Weed Science Society of America , WSSA).

GrupoHRAC/ Modos de acción y familias químicas Ingredientes activos6

WSSA

A/1 Inhibición de la acetil CoA carboxilasa (ACCasa)

Ariloxifenoxi propiónico ‘FOP’ clodianofop-propargil, cyhalofop butil, diclofop metil, fenoxaprop-P-etil, fluazifop-P-butil, haloxifop-R-metil, propaquizafop, quizalofop-p-etil

Ciclohexanodiona ‘DIMs’ aloxidim, butroxidim, cletodim, cicloxidim, profoxidim, setoxidim, tepraloxidim, tralkoxidim

Fenilpirazolina ‘DEN’ pinoxaden

B/2 Inhibición de la acetolactato sintasa ALS (acetohidroxiácido sintasa AHAS)

Sulfonilurea amidosulfuron, azimsulfuron, bensulfuronmetil, corimuron-etil, clorsulfuron, cinosulfuron, ciclosulfamuron, etametsulfuron-metilo, etoxisulfuron, flazasulfuron, flupirsulfuron-metil-sodio, halosulfuron-metilo, imazosulfuron,iodosulfuron, mesosulfuron, metsulfuron-metilo, nicosulfuron,oxasulfuron, primisulfuron-metilo, prosulfuron, pirazosulfuron-etilo, rimsulfuron, sulfometuron-metilo, sulfosulfuron, tifensulfuron-metilo, triasulfuron, tribenuron-metilo, trifloxisulfuron, triflusulfuron-metilo, tritosulfuron

Imidazolinona imazapic, imazametabenz-metilo, imazamox, imazapir, imazaquin, imazetapir

Triazolopirimidina cloransulam-metil, diclosulam, florasulam, flumetsulam, metosulam, penoxsulam

Pirimidinil-(tio)benzoato bispyribac-sódico, piribenzoxim, piriftalid, piritiobac-sodio, piriminobac-metilo

Sulfonilaminocarboniltria-zolinona flucarbazone sódico, propoxicarbazone sódico

C1/5 Inhibición de la fotosíntesis en el fotosistema II

Triazina ametrina, atrazina, cianazina, desmetrina, dimetametrina, prometon, prometrina, propazina, simazina, simetrina, terbumeton, terbutilazina, terbutrina, trietazina

Triazinona hexazinona, metamitron, metribuzin

Triazolinona amicarbazona

Uracilo bromacil, lenacil, terbacil

Piridazinona pirazon, cloridazon

Fenil-carbamato desmedifam, fenmedifamn


Urea clorobromuron, clorotoluron, cloroxuron, dimefuron, diuron, etildimuron, fenuron, fluometuron (ver F3), isoproturon, linuron, metabenziazuron, metobromuron, metoxuron, monolinuron, neburon, siduron, tebutiuron

Amida propanil, pentanoclor

6 Nota de traducción: En los casos donde se encuentran registrados en Argentina, los nombres de los ingredientes activos seescriben como figuran en la “Guía de Productos Fitosanitarios para la República Argentina” (CASAFE 2007, 13ra edición) o en elregistro de propiedad intelectual (INPI).

49



WSSA


Nitrilo bromofenoxim, bromoxinil, ioxinil

Benzotiadiazinona bentazon

Fenil-piridazina piridato, piridafol

D/22 Desvío de los electrones del fotosistema I

Bipiridilo diquat, paraquat

E/14 Inhibición de la oxidasa del fotoporfirinógeno (PPO)

Difenileter acifluorfen sódico, bifenox, clometoxifen, fluoroglicofen etil, fomesafen, halosafen, lactofen, oxifluorfen

Fenilpirazol fluazolato, piraflufen-etilo

N-fenil-ftalimidas cinidon-etilo, flumioxazin, flumiclorac-pentilo

Tiadiazol flutiacet-metilo, tidiazimin

Oxadiazol oxadiazon, oxadiargil

Triazolinona azafenidin, carfentrazona-etilo, sulfentrazona

Oxazolidinediona pentoxazona

Pirimidindiona benzfendizona, butafenacilo

Otros piraclonil, profluazol, flufenpir-etilo

F1/12 Clorosis: Inhibición de la biosíntesis de carotenoides en el paso de la fitoeneo desaturasa (PDS)

Piridazinona norflurazon

Piridinecarboxamida diflufenican, picolinafen

Otros beflubutamida, fluridona, flurocloridona, flurtamona

F2/27 Clorosis: Inhibición de la enzima 4-hidroxifenil-piruvato dioxigenasa (4-HPPD)

Triquetona mesotriona, sulcotriona

Isoxazol isoxaclortol, isoxaflutol

Pirazol benzofenap, pirazolinato, pirazoxifen

Otros benzobiciclon

F3/11 Clorosis: Inhibición de la biosíntesis de carotenoides (blanco desconocido)

Triazol amitrol (inhibición in vivo de la enzima licopeno ciclasa)

Isoxazolidinona clomazona (grupo 13 de la WSSA)

Urea fluometuron (ver C2)

Difenileter aclonifen

G/9 Inhibición de la enzima EPSP sintasa

Glicina glifosato, sulfosato

H/10 Inhibición de la enzima glutamina sintetasa

Ácido fosfínico glufosinato de amonio, bialafos = bilanafos

I/18 Inhibición de la enzima DHP (dihidropteroato) sintasa

Carbamato asulam

50


WSSA

K1/3 Inhibición del ensamblado de microtúbulos

Dinitroanilina benefina = benfluralina, butralina, dinitramina, etalfluralina, oryzalina, pendimetalina, trifluralina

Fosforoamida amiprophos-methyl, butamiphos, amiprofos-metilo, butamifos

Piridazinas ditiopir, tiazopir

Benzamida propizamida=pronamida, tebutam

Ácido benzoico DCPA = clortal-dimetilo

K2/23 Inhibición de la mitosis/organización de los microtúbulos

Carbamato clorprofam, profam, carbetamida

K3/15 Inhibición de ácidos grasos de cadena muy larga (VLCFA, sigla del inglés “Very Large Chain Fatty Acid”)(inhibición de la división celular)

Cloroacetamida acetoclor, alaclor, butacloro, dimetacloro, dimetanamida, metazacloro, metolacloro, petoxamida, pretilacloro, propacloro, propisocloro, tenilcloro

Acetamida difenamida, napropamida, naproanilida

Oxiacetamida flufenacet, mefenacet

Tetrazolinona fentrazamida

Otros anilofos, cafenstrol, piperofos

L/20 Inhibición de síntesis de la pared celular (celulosa)

Nitrilo diclobenil, clortiamida

Benzamida isoxaben (grupo 21 WSSA)

Triazolocarboxamida flupoxam

Ácido quinolincarboxílico quinclorac (para monocotiledóneas) (también del grupo O) (grupo 26 WSSA)

M/24 Desacoplamiento (disrupción de la membrana)

Dinitrofenol DNOC, dinoseb, dinoterb

N/8 Inhibición de la síntesis de lípidos – sin inhibir la enzima ACCasa

Tiocarbamato butilato, cicloato, dimepiperato, EPTC, esprocarb, molinato,orbencarb, pebulato, prosulfocarb, tiobencarb = betinocarb, tiocarbazil, triallato, vernolato

Fosforoditionato bensulide

Benzofuran benfuresato, etofumesato

Ácido cloro carboxílico TCA, dalapon, flupropanato (grupo 26 WSSA)

O/4 Acción similar al ácido indolacético (auxinas sintéticas)

Ácido fenoxicarboxílico cloromeprop, 2,4-D, 2,4-DB, diclorprop= 2,4-DP, MCPA, MCPB, mecoprop= MCPP=CMPP

Ácido benzoico cloramben, dicamba, TBA

Ácido piridincarboxílico clopiralid, fluroxipir, picloram, triclopir, aminopiralid

Ácido quinolincarboxílico quinclorac (también del grupo L), quinmerac

Otros benazolin-etilo

Apéndice 1. Información sobre Herbicidas

51



WSSA

P/19 Inhibición del transporte de auxinas

Ftalamato Semicarbazona naptalam, diflufenzopir sódico

Z/25 DesconocidoNota: si bien el mecanismo de acción de los herbicidas del grupo Z es desconocido, es posible que difieran en el mecanismo de acción entre sí y con otros grupos.

Z/25 Ácido arilamino propiónico flamprop-M-metilo/-isopropil

Z/26 Pirazolium difenzoquat

Z/17 Organoarsénico DSMA, MSMA

Z/27 Otros bromobutida, (cloro)-flurenol, cinmetilin, cumiluron, dazomet, dimron = daimuron, metil-dimuron = metil-dimron, etobenzanida, fosamina, indanofan, metam, oxaziclomefona, ácido oleico, ácido pelargónico, piributicarb

A2. FACTORES QUE CONTRIBUYEN A LA SUSCEPTIBILIDAD A LA RESISTENCIA Algunos modos de acción (MdA) de los herbicidas son más proclives al problema de la resistencia que otros (FiguraA1). Los dos factores más importantes que contribuyen a la diferencia en el perfil de las curvas en la Figura A1 son:

1. La diferencia en las proporciones de individuos resistentes en las poblaciones de malezas para cada mecanismode acción previamente a la selección. Por ejemplo, la proporción de individuos resistentes en las poblaciones demalezas que no han sido expuestas a herbicidas es mayor para los herbicidas inhibidores de ALS que para losherbicidas de auxinas sintéticas.

2. El número total de malezas tratadas por el mecanismo de acción. Este es un factor del área total tratada con elMdA (mecanismo de acción) por año, el número de años que el MdA del herbicida ha sido usado y el número deespecies de malezas blanco del MdA del herbicida.

120

100

80

60

40

20

0

1950

Inhibidores de ACCasa

Inhibidores de ALS

Dinitroanilinas

Triazinas

Ureas, Amidas

Bipiridilos

Auxinas sintéticas

Glicinas

1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Núm

ero

de B

iotipos

Resi

stente

s

Año

Figura A1. Incremento en el número de casos de malezas resistentes a herbicidas por mecanismo de acción. (Heap, 2008)

Inhibidores de ALS (acetolactato sintasa)Ciento dos especies de malezas desarrollaron resistencia a herbicidas inhibidores de la enzima ALS; más que paracualquier otro MdA herbicida (Figura A1). Esto es en parte, pero no exclusivamente, debido al alto nivel deindividuos naturalmente resistentes a la inhibición de la enzima ALS en las poblaciones de malezas. El gran númerode herbicidas inhibidores de la enzima ALS registrados, que colectivamente hacen blanco en un amplio espectro deespecies de hoja ancha y de gramíneas, y la popularidad de estos herbicidas aseguró que una enorme área en elmundo haya sido tratada anualmente con herbicidas inhibidores de la enzima ALS durante los últimos 25 años. Los herbicidas inhibidores de la enzima ALS aún mantienen una gran porción del mercado global y se espera que,aproximadamente, se identifiquen cinco nuevas especies de malezas resistentes a inhibidores de la enzima ALS poraño en la próxima década. La resistencia a los inhibidores de la enzima ALS tiene una gran importancia global.

TriazinasSesenta y ocho especies de malezas desarrollaron resistencia a herbicidas inhibidores del FSII (fotosistema II). El número de malezas resistentes a triazinas trepó más rápidamente entre 1975 y 1985, un periodo en el cual lastriazinas dominaron el mercado de herbicidas (Figura A1). En la última década, menos de una nueva especieresistente a triazina ha sido descubierta por año. Algunos factores explican la estabilización de la curva paraherbicidas triazina:

• La mayor parte de las malezas clave del maíz que son blanco de triazinas ya se han identificado como resistentesa las triazinas.

• Nuevos herbicidas, como los inhibidores de las enzimas ALS y ACCasa (junto con la introducción de cultivosresistentes a glifosato) indudablemente controlaron algunos de los nuevos casos de malezas resistentes atriazinas.

• Los agricultores, los agentes de extensión y los investigadores están más dispuestos a aceptar la resistencia atriazina y no se preocupan en realizar investigaciones para confirmar las nuevas especies.

Las malezas resistentes a triazinas pasaron de tener una importancia clave en las décadas de 1970 y 1980 a unaimportancia moderada a baja hoy en día; los agricultores aprendieron a lidiar con ellas agregando otros mecanismosde acción a sus programas de control de malezas.

Inhibidores de la ACCasa Treinta y seis especies de malezas gramíneas desarrollaron resistencia a inhibidores de la enzima ACCasa. A partirdel 2001, el número total de nuevas especies resistentes a inhibidores de la enzima ACCasa decayó anualmente,principalmente porque quedaban relativamente pocas malezas gramíneas importantes para agregar a la lista. Aúnasí, el área infestada con gramíneas resistentes a inhibidores de la enzima ACCasa es la segunda mayor, solo pordetrás de las resistentes a inhibidores de la enzima ALS y continúa con una rápida tasa de crecimiento. Lasespecies resistentes a inhibidores de la enzima ALS tienen una importancia primordial.

DinitroanilinasSe identificaron diez malezas resistentes a dinitroanilina, y estas fueron muy significativas desde mediados de ladécada de 1980 hasta mediados de la década de 1990. Los agricultores aprendieron a manejar a la mayoría deellas y su impacto económico en la producción de cultivos decayó.

Ureas y amidasVeintiuna especies desarrollaron resistencia a ureas y amidas. Estos herbicidas han sido usados desde hace tantotiempo como las traizinas pero sobre muchas menos hectáreas por año. Las especies de Echinochloa resistentes alpropanilo tienen aún una gran importancia global en el cultivo de arroz y son responsables de la mayor parte de lashectáreas infestadas por malezas resistentes a este modo de acción.

BipiridilosEn conjunto, el paraquat y el diquat hacen blanco en un amplio espectro de malezas y se utilizaron ampliamenteentre las décadas de 1960 y 1980. Veinticuatro especies de malezas desarrollaron resistencia a bipiridilos. Suimportancia declinó en los últimos 15 años.

52

Apéndice 1. Información sobre Herbicidas

53

Auxinas sintéticasLas auxinas sintéticas han sido usadas por más tiempo y en áreas más amplias que cualquier otro modo de acciónde herbicidas; sin embargo, solo 28 especies de malezas desarrollaron resistencia a ellas. Además, solo algunas delas 28 especies de malezas reportadas como resistentes a las auxinas sintéticas infestaron grandes áreas opresentaron un impacto económico importante en la producción de cultivos. Las auxinas sintéticas son herbicidasde muy bajo riesgo.

GlicinasEl glifosato hace blanco en un muy amplio espectro de malezas, ha sido usado por más de treinta años, y en unárea muy grande por más de 20 años. Por lo tanto, es sorprendente que solo 20 malezas hayan desarrolladoresistencia al glifosato hasta ahora, y solo unas pocas de éstas cubren más de 100 hectáreas. El glifosato es unherbicida de muy bajo riesgo, aunque es claro que el número de malezas resistentes al glifosato aumentará acordecon su uso. La introducción de cultivos tolerantes a glifosato a mediados de la década de 1990 incrementórápidamente el área y la intensidad de su uso, lo cual acelerará la identificación de nuevas malezas resistentes a glifosato.

Actualmente, las malezas resistentes a glifosato tienen el menor impacto económico cuando se las compara con lasmalezas resistentes a otros modos de acción. Sin embargo, tienen el potencial de tener el mayor impacto en elfuturo. Los agricultores manejan las malezas resistentes a glifosato de la misma manera en que lidiaron con lasmalezas resistentes a triazinas. Continuarán usando glifosato y combinando otros modos de acción a su programa.Esta estrategia mitigó efectivamente el impacto de las malezas resistentes a triazinas porque muchos nuevos modosde acción de herbicidas se volvieron disponibles en las décadas de 1980 y 1990. Hoy en día, se estándesarrollando pocos nuevos modos de acción, por eso la alta preocupación de los agricultores, los académicos y laindustria de que esta estrategia pueda no ser tan efectiva para mitigar el impacto económico de las malezasresistentes a glifosato en el futuro.


54

Apéndice 2. Ejemplos de programas de MIM locales y regionales (Todos los sitios fueron consultados en Agosto de 2012, todos ellos están en inglés)

Uso de Cultivos Tolerantes a Herbicidas como Parte de un Programa de Manejo Integrado de Malezas, Universidadde Nebraska, Estados Unidos. (Use of Herbicide-Tolerant Crops as Part of an Integrated Weed ManagementProgram, University of Nebraska, U.S.):http://elkhorn.unl.edu/epublic/pages/publicationD.jsp?publicationId=108 (en inglés)

Manejo Integrado de Malezas (MIM) en Sistemas de Cultivo Australianos; Grupo de Trabajo para la Sustentabilidaddel Glifosato. (Integrated Weed Management (IWM) in Australian Cropping Systems; Australian GlyphosateSustainability Working Group)http://www.glyphosateresistance.org.au/manual.htm

Estrategias integradas para el manejo de malezas agrícolas: haciendo los sistemas de cultivo menos susceptibles ala colonización y el establecimiento de malezas. Montana State University, EE.UU. (Integrated strategies formanaging agricultural weeds: making cropping systems less susceptible to weed colonization and establishment.Montana State University, U.S.): http://ipm.montana.edu/cropweeds/montguides/IWM%20MT200601AG.pdf

Programa MIM para la lagunilla (Alternanthera philoxeroides) en Botany Wetlands. Australia:http://www.bettersafe.com.au/papers/Chandrasena_BotWetlands_AlligatorWeedManagement_21stAPWSS_%28Final%29.pdf

Programa de control de malezas del Condado de Salt Lake, Utah, EE.UU.: http://www.weeds.slco.org/

Manejo Integrado de Malezas (MIM) en los sistemas de producción CLEARFIELD. CFIA, Canadá:http://www.inspection.gc.ca/english/plaveg/bio/dd/dd0873app1e.shtml#a4

MIM para el algodón en Australia. New South Wales, Australia :http://www.dpi.nsw.gov.au/__data/assets/pdf_file/0006/309480/cotton-pest-management-guide-part5.pdf

Manejo mejorado de malezas con cultivos LibertyLink® y el herbicida Ignite® en Australia :http://www.lgseeds.com/content/improved-weed-management-libertylink%C2%AE-crops-and-ignite%C2%AE-herbicide

Estrategias de manejo integrado de malezas para céspedes “Turf grasses” en Georgia, EE.UU.:http://commodities.caes.uga.edu/turfgrass/georgiaturf/publicat/PCRP2010/Integrated_Weed_Management.pdf

MIM para rama negra (Conyza bonariensis) en Queensland, Australia:http://www.dpi.qld.gov.au/documents/Biosecurity_GeneralPlantHealthPestsDiseaseAndWeeds/Flaxleaf-fleabane.pdf

Programa de MIM de Bayer Crop Science, 2009, EE.UU.:http://www.bayercropscience.com/bcsweb/cropprotection.nsf/id/EN_Integrated_Weed_Management/$file/Integrated%20Weed%20Management.pdf

MIM para pasto puna (Nasella trichotoma) en Australia:http://www.weeds.org.au/WoNS/serratedtussock/docs/stbpmm2.pdf

55


Apéndice 3. Muestra de un POE para la Implementacióndel Manejo Integrado de MalezasPROCEDIMIENTO OPERATIVO ESTANDARIZADO (POE) PARA LA IMPLEMENTACIÓN DEL MANEJO INTEGRADODE MALEZAS EN CULTIVOS DERIVADOS DE LA BIOTECNOLOGÍA TOLERANTES A HERBICIDAS– EL USO DEESTE POE ES VOLUNTARIO

Nota: Este Procedimiento Operativo Estandarizado (POE) es concebido solamente como un ejemplo que puede serutilizado como un recurso educativo por organizaciones y agricultores que están desarrollando programas integradosde manejo de malezas para cultivos tolerantes a herbicidas convencionales o derivados de la biotecnología moderna.Se fomenta que los productores elijan utilizar este POE, o lo adapten para que se adecue a sus recursos o prácticasagrícolas y rotaciones de cultivo.

A. DESCRIPCIÓN DE LA ACTIVIDADA.1. Para asegurar buenas prácticas de manejo integrado de malezas cuando se siembran cultivos tolerantes

a herbicidas convencionales o transgénicos.

B. ALCANCEB.1. Este POE cubre medidas para el manejo integrado de malezas en la producción de cultivos tolerantes a

herbicidas convencionales o transgénicos.

C. ELABORADOR DEL POENombre del agricultor:Firma:Fecha:

D. TERMINOLOGÍA Términos relevantes en este POE:D.1. Derivado de la biotecnología: se refiere a cultivos mejorados a través de técnicas de ADN recombinante

que alteran la genética del cultivo. D.2. ADN: se refiere al ácido desoxirribonucleico, el material genético de la mayor parte de los organismos

vivos. D.3. Agricultor: se refiere al productor que compra semillas tolerantes a herbicidas derivadas de la

biotecnología.D.4. Acuerdo con el agricultor: se refiere a un acuerdo entre el agricultor y el proveedor de la tecnología que

se establece al comprar el material de cultivo y puede estipular requerimientos para el manejo integradode malezas para una combinación particular de cultivo-característica en un área de manejo de malezas.Muchos acuerdos con el agricultor no tienen requerimientos para el manejo integrado de malezas.

D.5. Tolerante a herbicidas: se refiere al cultivo que se desarrolló para que tolere el daño de herbicidasespecíficos.

D.6. MIM: se refiere al manejo integrado de malezas y detalla las medidas tomadas para demorar eldesarrollo de resistencia a herbicidas en poblaciones locales de malezas.

D.7. Malezas problema: se refiere a especies de malezas que están presentes en gran número, son difícilesde controlar y parecen estar incrementándose en número y área de cobertura.

D.8. Proveedor de tecnología: se refiere a la fuente del material a plantar del cultivo tolerante a herbicidasderivado de la biotecnología. Los proveedores de tecnología pueden requerir acuerdos con el agricultorque se implementan con la compra de la semilla.

D.9. Área de manejo de malezas: se refiere al lugar donde se implementa el MIM. Los requerimientos delmanejo integrado de malezas pueden variar dependiendo de factores presentes en diferentes ambientesde cultivo.

D.10.Cambio de malezas: se refiere a los cambios en los tipos y números de malezas problema que crecen enun área de manejo de malezas como resultado de las actividades de producción de cultivos.

E. REQUISITOS GENERALES E.1. Todos los agricultores que plantan cultivos convencionales o derivados de la biotecnología que quieran

implementar MIM pueden guiarse por este POE.

56

F. REQUISITOS PARA LA SIEMBRA DE CULTIVOS CON REQUERIMIENTOS DE MIMF.1. Los agricultores deben leer y entender los requerimientos de MIM antes de comprar las semillas. F.2. En ausencia de requerimientos de MIM, los agricultores pueden elegir implementar su propio sistema de

MIM para ayudar a controlar el desarrollo de malezas resistentes a herbicidas en su propio campo.F.3. Los agricultores deben elegir la configuración de MIM que mejor se ajuste a las rotaciones de cultivo,

malezas, prácticas agrícolas y recursos de su área de manejo de malezas.F.4. Debe completarse un Registro de Manejo Integrado de Malezas para cada combinación ‘maleza-cultivo’

para los cuales se planea el MIM. Una copia del Registro de Manejo Integrado de Malezas, con el o losmapas agregados, debería completarse dentro de los cinco días laborables luego de la implementaciónde las medidas de manejo de malezas.

F.5. El Registro de Manejo Integrado de Malezas debe ser guardado por el agricultor durante tres (3) añosluego de la cosecha para asistir a la planificación del MIM posterior.

G. REQUISITOS DE DESEMPEÑO PARA EL MIMG.1. Todos los campos con malezas problemáticas que sean usados para producir cultivos convencionales o

tolerantes a herbicidas, deben tener un plan de MIM apropiado, de acuerdo con los lineamientos delagricultor para el área de cultivo.

G.2. Las medidas apropiadas para el manejo de malezas que combinan modos de acción, prácticasculturales, medidas de prevención, herbicidas y/o control biológico para prevenir el aumento y dispersiónde las semillas de malezas, deben planearse y registrarse para cada campo con malezas problemáticas.

G.3. Las medidas de MIM deben ser apropiadas para las rotaciones de cultivo, las malezas problemáticaslocales y los recursos del agricultor.

G.4. Las malezas problemáticas principales deben ser identificadas, registradas y localizadas en el mapa paracada área de cultivo.

G.5. Deben ser registrados los cultivos convencionales y tolerantes a herbicidas y las rotaciones de cultivosplaneadas para las áreas con malezas problemáticas.

G.6. Debe monitorearse la prevalencia de las malezas y registrarse los cambios a fin de identificar cambiosde malezas y desarrollo potencial de resistencia a herbicidas.

G.7. Debe notificarse a los proveedores de la tecnología cuando se sospecha el desarrollo de resistencia

H. MONITOREO DEL DESARROLLO DE RESISTENCIA EN MALEZAS H.1. El agricultor debe monitorear el crecimiento de malezas en los campos linderos que tienen malezas

problemáticas. H.2. Pueden usarse reportes y mapas para registrar la prevalencia y los cambios de malezas a fin de ayudar a

identificar el desarrollo potencial de resistencia a herbicidas en especies de malezas problemáticas.H.3. Se puede usar el formulario “Registro del Monitoreo de Malezas” para documentar todas las actividades

de monitoreo para evitar el desarrollo de resistencia a herbicidas en malezas problema.

I. OCURRENCIA DEL DESARROLLO DE RESISTENCIA EN MALEZAS I.1. Los agricultores deben seguir las guías del producto para evaluar los niveles de resistencia a herbicidas

en malezas problemáticas.I.2. Debe notificarse a los proveedores de la tecnología o al agente representante si se sospecha el desarrollo

de resistencia en malezas problemáticas locales.

J. ACCIÓN CORRECTIVA EN EL CASO DE UN POSIBLE DESARROLLO DE RESISTENCIA EN MALEZASJ.1. Si el control de malezas no es efectivo, el productor deberá implementar diferentes medidas para

controlar las malezas problemáticas, medidas preventivas, prácticas culturales, herbicidas, y/o controlbiológico en las subsecuentes campañas.

J.2. Si se sospecha el desarrollo de resistencia a herbicidas en malezas, el agricultor deberá cambiar lasmedidas de control de malezas por aquellas que utilicen diferentes modos de acción y combinarprácticas culturales, preventivas, herbicidas y/o biológicas para el control de malezas en las campañassubsiguientes.

J.3. El productor deberá notificar al proveedor de la tecnología si estas medidas correctivas no puedeneliminar las malezas resistentes a herbicidas.

J.4. Cuando haya un acuerdo previo, el agricultor puede trabajar con el proveedor de la tecnología paraimplementar regímenes de tratamiento destinados a eliminar las malezas resistentes a herbicidas en elárea de manejo de malezas.

J.5. El agricultor debe facilitar el monitoreo y el control del desarrollo de resistencia en malezas en lascampañas subsecuentes.

Apéndice 3. Muestra de un POE para la Implementación del Manejo Integrado de Malezas

57


K. MONITOREO DE LA EFECTIVIDADK.1. Los agricultores pueden permitir que los proveedores de la tecnología realicen la evaluación del

desarrollo de resistencia en malezas y de las prácticas de MIM.K.2. Los agricultores pueden facilitar el acceso de los inspectores MIM a los campos y a los mapas y registros

utilizados para registrar las prácticas de MIM.

L. ACCIONES CORRECTIVAS EN EL CASO PRÁCTICAS DE MIM NO EFECTIVASL.1. Si los requerimientos del MIM resultan inadecuados, los agricultores pueden trabajar en conjunto con

los proveedores de la tecnología para identificar medidas funcionales para sus cultivos y áreas demanejo de malezas en las subsecuentes campañas de cultivo.

L.2. Las modificaciones de los planes de MIM pueden ser documentadas por el agricultor en un Registro deModificaciones al MIM, el cual puede ser guardado por tres (3) años luego de que el problema demalezas haya sido corregido, para colaborar con los futuros planes de MIM.

M. CONSERVACIÓN DE LOS REGISTROSM.1. El formulario “Registro y Mapa de MIM” para cada área de manejo con problemas de malezas puede ser

archivado por el agricultor en una Carpeta de Documentos de MIM. M.2. El formulario “Registro de Monitoreo de Malezas” para cada área de manejo con problemas de malezas

puede ser archivado por el agricultor en la Carpeta de Documentos de MIM.M.3. El formulario “Registro de Modificaciones al MIM” para cada área de manejo de malezas con problemas

de malezas puede ser archivada por el agricultor en una Carpeta de Documento de MIM.

N. POES RELACIONADOS N.1. También deben consultarse los siguientes POE.

[Listar todos los POE relacionados]

O. REVISIÓN Y DISTRIBUCIÓNO.1. El agricultor debe revisar regularmente este POE.O.2. Los POE revisados pueden ser distribuidos a todos los administradores del campo que actúen en nombre

del agricultor, quien destruirá su antigua copia.

P. ASEGURAMIENTOP.1. Este documento estará disponible para todo el personal responsable de la implementación del MIM.

Nombre del agricultor (en imprenta por favor):Firma del agricultor.Fecha:

ANEXO 1: INSTRUCCIONES PARA LA PREPARACIÓN DE MAPAS DE MALEZAS1. El agricultor debe preparar un mapa de malezas problemáticas dentro y alrededor de las áreas usadas

por cultivos transgénicos tolerantes a herbicidas.2. El mapa debe ser adjuntado al Registro de MIM para cada área de manejo y guardado en la Carpeta de

Documentos MIM.2. Los mapas deben proveer suficiente detalle como para identificar los campos incluidos en el área de

manejo de malezas.3. Los mapas deben ser dibujados a escala y proveer detalles sobre la disposición del sitio y las distancias

aproximadas entre el cultivo y las áreas con malezas.4. Los siguientes ítems pueden ser incluidos en cada mapa en el archivo de Registro de Malezas:

a. Nombre del agricultor y detalles de contacto.b. Localización del lote legal o descriptiva.c. Coordenadas GPS de la entrada del campo, si están disponibles.d. Localización de las áreas del cultivo y de las malezas principales.e. Identificación del cultivo y de las malezas principales. f. Notas sobre las medidas de MIM apropiadas y planeadas para el campo y las áreas circundantes. g. Puntos cardinales, con el Norte hacia arriba de la página.

58

Ejemplo de mapa para el Registro de MIM

Resumen del plan de MIM para el área mapeada

HenoN

Campo Creekside Verano 2010

R24

50m

Heno

Maíz 48Herbicida 2Soja

Herbicida 1

Labranza suave; rociado en posemergencia

Sin labranza; rociado en posemergencia

Sin labranza; rociado en posemergencia

Coordenadas GPS

5,0 ha

Maíz 43Bt1 + Bt2

3,8 ha

5,1 ha

Maíz 48Herbicida 2

2,1 ha

Edificio

Rociado; amplio espectro; sin protección a cultivo

Segado antes de la floración

avena guacha

yuyos colorados

cola de zorro

Heno

Alex Green Tel: + 1 613 269 2440

Área de manejo de malezas Cultivo(s) tolerante(s) a herbicidas Manejo planificado del cultivo (modo de acción)

Campo Creekside Soja Roundup Ready Labranza liviana preparativa del suelo; Roundup 4502 Highway 87, Easton sobre la soja luego de la emergencia (G/9)

Persona de contacto Alex Green, Administrador Maíz resistente a glufosinato Sin labranza; aplicación de Glufosinato luego Tel: + 1 613 269 2440 de la emergencia (H/10)

Malezas más problemáticas Medidas de control planeadas

Prevención Culturales Mecánicas Químicas Biológicas

Yuyos colorados Limpiar la Segado antes Labranza Mesotrione –maquinaria de la floración liviana en (F2/27) +

primavera Atrazina(C1/5) en maíz;Fomesafen(E/14) en soja

Cola de zorro (Setaria sp.) Limpiar la Sin labranza S-metola- –maquinaria cloro /15) en

maíz y soja

Avena guacha Limpiar la Entresurco Labranza –maquinaria angosto liviana en

primavera

Apéndice 3. Muestra de un POE para la Implementación del Manejo Integrado de Malezas

!"#$%&''!(")#*+,-+./0+1,+,/2,+3045.-6470+,/+80-.926470:++

!"#$%&!'()(*+,+(-"(*+."/'($.&"#!+-'(-"(*+0"1+%((+23(45(%65789:;(<<<<<<<<<<<<+

)/2,+!5=6>?93(@(*:A:+45B(*:C5D3($C?5=9:43(45(*:B5E:>(/,+;05<-,26+<646+10;.5,9264+,-+569,=0+792,>4610+1,+56-,?6/+@.,+/,+75<-,5,926+<646+1,/36804,;,4+,-+

1,/6440--0+1,+56-,?6/+4,/7/2,92,/+6+A,4B7;716/:+#,+305,926+@.,+-0/+6>47;.-204,/+@.,+1,/,,9+.27-7?64+,/2,+3045.-6470+-0+616<2,9+6+/.+;65<0+C+/./+<4D;27;6/+6>4E;0-6/:++

)/2,+3045.-6470+C+,-+F-0/G+56<6F/G+61=.920F/G+1,B,9+/,4+;05<-,2610/+<04+,-+6>47;.-204+1,9240+1,+-0/+;79;0+1E6/+-6B046-,/+-.,>0+1,+-6+3796-7?6;7H9+1,+-6+/7,5B46:+++

)-+!5=6>?93(@(*:A:+45B(*:C5D3($C?5=9:43(45(*:B5E:>(1,B,+/,4+;09/,48610+<04+,-+6>47;.-204+,9+-6+F:9A5?:(45(-3GH75C?3>(45(*$*+1.4692,+I+6J0/+-.,>0+1,+-6+

/7,5B46K+;050+.96+4,3,4,9;76+;4.?616+<646+3.2.40/+<-69,/+1,+L!L:+M04+;616+;05B796;7H9+;.-2780N56-,?6+71,92737;610K+4,>7/24,+,-+569,=0+1,-+;.-2780+C+-6/+<4D;27;6/+

;.-2.46-,/+.27-7?616/+<646+;09240-64+-6/+56-,?6/:+&27-7?64+.9+3045.-6470+617;7096-+/7+5D/+1,+O+56-,?6/+<40B-,56+/,+71,92737;6409+,9+,-+D4,6+1,+569,=0:++ MD>796+P+1,+P++ + + + +

+#!$FI0&'!(( F+*,'(((Q<,--710+ "05B4,+ !97;76-F,/G+ &B7;6;7H9++

"05B4,+1,+-6+;6--,+ '0041,9616/+RM#+

'7.161+ )/2610SM40879;76+ 'H17>0+M0/26-+ T#,+61=.926+.9+56<6+;09+,-+D4,6+1,+;.-2780U+!+#E+!+"0+$,-+V+ )567-+

0$%&"(J+%&+(F$.F'(KLM(*+0"1+%(*N%($*,'!&+.&"%(!"#$#%&#'($)*)%(+,+%)$%-.'),#%/)%'+$)0+"%(,#1$)'2*3&+"%3/)-*343&+/+"5(P+ W+ I+ X+ O+

J$%&'!$+(-"0(FI0&$O'+'.-2780+1,+-6+;65<6J6+<4,876+ T)/+.9+;.-2780+20-,4692,+6+

A,4B7;716U+!+#E++!+"0++Y,4B7;716*+ZZZZZZZZZZZ+

L,/+1,+#7,5B46+

+

'.-2780+<-69,610+<646+1,9240+1,+10/+FWG+;65<6J6/++

+

T)/+.9+;.-2780+20-,4692,+6+A,4B7;716U+!+#E++!+"0++Y,4B7;716*+ZZZZZZZZZZZ+

L,/+1,+#7,5B46+

+

'.-2780+1,+-6+;65<6J6+6;2.6-++

+


L,/+1,+#7,5B46+

+

'.-2780+<-69,610+<646+1,9240+1,+24,/+FIG+;65<6J6/++

+


L,/+1,+#7,5B46+

+

'.-2780+<-69,610+<646+-6+;65<6J6+/7>.7,92,++

+


L,/+1,+#7,5B46+

+

'.-2780+<-69,610+<646+1,9240+1,+;.6240+FXG+;65<6J6/++

+


L,/+1,+#7,5B46+

+

,!NF&$F+%(-"(*+."/'(-"0(FI0&$O'(,+!+(0+(F+*,+P+(+F&I+0+'.-2780+[L6-,?6+P+ \7/2,+-6/+<4D;27;6/+1,+569,=0+1,+;.-2780+C+;.-2.46-,/+@.,+/,4D9+./616/+<646+;05B6274+,-+1,/6440--0+1,+4,/7/2,9;76+6+A,4B7;716/+,9+-6+L6-,?6+M40B-,56+P+

'.-2780+[L6-,?6+W+ \7/2,+-6/+<4D;27;6/+1,+569,=0+1,+;.-2780+C+;.-2.46-,/+@.,+/,4D9+./616/+<646+;05B6274+,-+1,/6440--0+1,+4,/7/2,9;76+6+A,4B7;716/+,9+-6+L6-,?6+M40B-,56+W+

'.-2780+[L6-,?6+I+ \7/2,+-6/+<4D;27;6/+1,+569,=0+1,+;.-2780+C+;.-2.46-,/+@.,+/,4D9+./616/+<646+;05B6274+,-+1,/6440--0+1,+4,/7/2,9;76+6+A,4B7;716/+,9+-6+L6-,?6+M40B-,56+I+

'.-2780+[L6-,?6+X+ \7/2,+-6/+<4D;27;6/+1,+569,=0+1,+;.-2780+C+;.-2.46-,/+@.,+/,4D9+./616/+<646+;05B6274+,-+1,/6440--0+1,+4,/7/2,9;76+6+A,4B7;716/+,9+-6+L6-,?6+M40B-,56+X+

'.-2780+[L6-,?6+O+ \7/2,+-6/+<4D;27;6/+1,+569,=0+1,+;.-2780+C+;.-2.46-,/+@.,+/,4D9+./616/+<646+;05B6274+,-+1,/6440--0+1,+4,/7/2,9;76+6+A,4B7;716/+,9+-6+L6-,?6+M40B-,56+O+

O"!$Q$F+F$R.(,'!("0(+-*$.%&!+-'!(-"0(F+*,'(K5C(G:>3(45(>59(95SH59643M()/26/+6;2787161,/+/,+A69+--,8610+6+;6B0+1,+6;.,410+;09+-0/+<40;,1757,920/+0<,462780/+,/2691647?610/+<646+,-+569,=0+792,>4610+1,+56-,?6/:+

+ + + +

]7456+ + ],;A6+1,+-6+37456++

+

59


Apéndice 4. Registro y Mapa delManejo Integrado de Malezas

60

!"#$%&''!(")#*+,-+./0+1,+,/2,+3045.-6470+,/+80-.926470:+ !"#$%&!'()"(*'+$&'!"'()"(*,-".,%((,/0(12(%3245678(99999999999+

)/2,+!2:3;<60(12(*0=3<0620(12(*7>2?7;+/,+;05<-,26+<646+10;.5,9264+,-+75<6;20+1,-+569,=0+792,>4610+1,+56-,?6/+/0@4,+-6/+56-,?6/+<40@-,5A27;6/+,9+-6/+A4,6/+1,+

569,=0+1091,+/,+<-69269+;.-2780/+1,478610/+1,+-6+@702,;90-0>B6+20-,4692,/+6+C,4@7;716/:+#,+305,926+D.,+-0/+6>47;.-204,/+D.,+1,/,,9+.27-7?64+,/2,+3045.-6470+-0+

616<2,9+6+-6/+9,;,/7161,/+1,+/.+;65<0:+)/2,+4,>7/240+<.,1,+.27-7?64/,+<646+5097204,64+C6/26+;79;0+EFG+56-,?6/+<40@-,5A27;6/+173,4,92,/+,9+,-+A4,6+1,+569,=0:+#7+/,+

71,92737;6409+5A/+1,+;79;0+56-,?6/+<40@-,5A27;6/H+,9209;,/+,-+6>47;.-204+1,@,+./64+3045.-6470/+617;7096-,/:+

)-+!2:3;<60(12(*0=3<0620(12(*7>2?7;+1,@,+/,4+;09/,48610+<04+,-+6>47;.-204+,9+-6+@76A2<7(12()0BC42=<0;(12(*$*+1.4692,+I+6J0/+-.,>0+1,+-6+/7,5@46H+;050+.96+

4,3,4,9;76+;4.?616+<646+3.2.40/+<-69,/+1,+K!K:++ LMN!"M+O+P)+Q++ + + + +

,#!$@D-&'!( @,*E'(M<,--710++ "05@4,+ !97;76-E,/G+ &@7;6;7R9++

"05@4,+1,+-6+;6--,+ '0041,9616/+NL#+

'7.161+ )/2610SL40879;76+ 'R17>0+L0/26-++ &@7;6;7R9+1,-+E1,+-6/G+A4,6+E/G+1,+;.-2780+,9+,-+;65<0+++

$,-+T+ )567-+

*'+$&'!"'()"(*,-".,%((K6-,?6+L40@-,56+O+ P79A57;6+<0@-6;7096-+1,/1,+-6+;65<6J6+692,4704+C6/26+-6+

;65<6J6+6;2.6-++

!++)9+17/579.;7R9++++!++)/26@-,+++++!++)9+6.5,920+

'05,926470/+

K097204,0+L4,/7,5@46+

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9+

!++V,8,++++++++!++!92,45,170++++++!++!92,9/0++

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

K097204,0+1.4692,+-6+/7,5@46+

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9++++

!++V,8,++++++++!++!92,45,170++++++!++!92,9/0++

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

K097204,0+1,+57261+1,+'65<6J6+

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9++++

!++V,8,++++++++!++!92,45,170++++++!++!92,9/0+

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

K097204,0+1.4692,+-6+'0/,;C6++

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9++++

!++V,8,++++++++!++!92,45,170+++++++!++!92,9/0+

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

WL401.=0+/,57--6/+-6+K6-,?6+L40@-,56+OX+

+!++#B+++!++"0+

K097204,0+L0/;0/,;C6+

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9++++

!++V,8,++++++++!++!92,45,170+++++++!++!92,9/0+

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

K6-,?6+L40@-,56+Q+ P79A57;6+<0@-6;7096-+1,/1,+-6+;65<6J6+692,4704+C6/26+-6+;65<6J6+6;2.6-++

!++)9+17/579.;7R9++++!++)/26@-,+++++!++)9+6.5,920+

'05,926470//+

K097204,0+L4,/7,5@46+

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9+

!++V,8,++++++++!++!92,45,170++++++!++!92,9/0+

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

K097204,0+1.4692,+-6+/7,5@46+

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9++++

!++V,8,++++++++!++!92,45,170++++++!++!92,9/0++

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

K097204,0+1,+57261+1,+'65<6J6+

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9++++

!++V,8,++++++++!++!92,45,170++++++!++!92,9/0+

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

K097204,0+1.4692,+-6+'0/,;C6++

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9++++

!++V,8,++++++++!++!92,45,170+++++++!++!92,9/0+

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

WL401.=0+/,57--6/+-6+K6-,?6+L40@-,56+QX+

+!++#B+++!++"0+

K097204,0+L0/;0/,;C6+

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9++++

!++V,8,++++++++!++!92,45,170+++++++!++!92,9/0+

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

K6-,?6+L40@-,56+I+ P79A57;6+<0@-6;7096-+1,/1,+-6+;65<6J6+692,4704+C6/26+-6+;65<6J6+6;2.6-++

!++)9+17/579.;7R9++++!++)/26@-,+++++!++)9+6.5,920+

'05,926470/+

K097204,0+L4,/7,5@46+

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9+

!++V,8,++++++++!++!92,45,170++++++!++!92,9/0++

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

Apéndice 5. Registro de Monitoreo de Malezas

K097204,0+1.4692,+-6+/7,5@46+

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9++++

!++V,8,++++++++!++!92,45,170++++++!++!92,9/0++

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

K097204,0+1,+57261+1,+'65<6J6+

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9++++

!++V,8,++++++++!++!92,45,170++++++!++!92,9/0+

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

K097204,0+1.4692,+-6+'0/,;C6++

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9++++

!++V,8,++++++++!++!92,45,170+++++++!++!92,9/0+

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

WL401.=0+/,57--6/+-6+K6-,?6+L40@-,56+IX+

+!++#B+++!++"0+

K097204,0+L0/;0/,;C6+

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9++++

!++V,8,++++++++!++!92,45,170+++++++!++!92,9/0+

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

K6-,?6+L40@-,56+Y+ P79A57;6+<0@-6;7096-+1,/1,+-6+;65<6J6+692,4704+C6/26+-6+;65<6J6+6;2.6-++

!++)9+17/579.;7R9++++!++)/26@-,+++++!++)9+6.5,920+

'05,926470//+

K097204,0+L4,/7,5@46+

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9+

!++V,8,++++++++!++!92,45,170++++++!++!92,9/0+

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

K097204,0+1.4692,+-6+/7,5@46+

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9++++

!++V,8,++++++++!++!92,45,170++++++!++!92,9/0++

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

K097204,0+1,+57261+1,+'65<6J6+

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9++++

!++V,8,++++++++!++!92,45,170++++++!++!92,9/0+

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

K097204,0+1.4692,+-6+'0/,;C6++

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9++++

!++V,8,++++++++!++!92,45,170+++++++!++!92,9/0+

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

WL401.=0+/,57--6/+-6+K6-,?6+L40@-,56+YX+

+!++#B+++!++"0+

K097204,0+L0/;0/,;C6+

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9++++

!++V,8,++++++++!++!92,45,170+++++++!++!92,9/0+

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

K6-,?6+L40@-,56+F+ P79A57;6+<0@-6;7096-+1,/1,+-6+;65<6J6+692,4704+C6/26+-6+;65<6J6+6;2.6-++

!++)9+17/579.;7R9++++!++)/26@-,+++++!++)9+6.5,920+

'05,926470/+

K097204,0+L4,/7,5@46+

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9+

!++V,8,++++++++!++!92,45,170++++++!++!92,9/0++

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

K097204,0+1.4692,+-6+/7,5@46+

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9++++

!++V,8,++++++++!++!92,45,170++++++!++!92,9/0++

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

K097204,0+1,+57261+1,+'65<6J6+

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9++++

!++V,8,++++++++!++!92,45,170++++++!++!92,9/0+

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

K097204,0+1.4692,+-6+'0/,;C6++

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9++++

!++V,8,++++++++!++!92,45,170+++++++!++!92,9/0+

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

WL401.=0+/,57--6/+-6+K6-,?6+L40@-,56+FX+

+!++#B+++!++"0+

K097204,0+L0/;0/,;C6+

U,;C6+

"78,-+1,+!93,/26;7R9++++

!++V,8,++++++++!++!92,45,170+++++++!++!92,9/0+

%,>7/2464++2016/+-6/+6;2787161,/+1,+;09240-+1,+56-,?6/+1,/1,+-6+;65<6J6+<4,876+

"F,-D,@$G+()"-(H$+,-()"(-,(@,*E,I,()"(@D-&$F'(M90264+;.6-D.7,4+56-,?6+D.,+<.17,46+C6@,4+1,/6440--610+4,/7/2,9;76+6++C,4@7;716/+

M90264+;65@70/+1,+56-,?6/+0@/,48610/:+ !1,92737;64+-6/+,/<,;7,/+1,+56-,?6/+<40@-,5A27;6/+<646+5097204,64+,9+-6+<4RZ756+;65<6J6:++

W#,+902737;R+6-+<408,104+1,+-6+2,;90-0>B6X!++#B+++!++"0+

)86-.6;7R9+1,-+<-69+1,+K!KH+79;-.74+501737;6;709,/+/.>,4716/+<646+5,=0464+0+5692,9,4+,-+;09240-+,9+-6+<4RZ756+;65<6J6:++

F"!$H$@,@$G+(E'!("-(,)*$+$%&!,)'!()"-(@,*E'()/26/+6;2787161,/+/,+C69+--,8610+6+;6@0+1,+6;.,410+;09+-0/+<40;,1757,920/+0<,462780/+,/2691647?610/+<646+,-+569,=0+792,>4610+1,+56-,?6/:+

+ + + +

U7456::+ + U,;C6+1,+-6+37456:+

+

61


!"#$%&!'()"(*'+$&'!"'()"(*,-".,%((,/0(12(%3245678(99999999999+

62

!

"#$%&'((")#*$+!,-!./0!1,!,/2,!3045.-6470!,/!80-.926470!!"#$%&!'()"(*')$+$,-$,./(-0(*$*(

-12(34(%546789:(;;;;;;;;;;!*/2,!!4<5=>82(34(*235?5@9@52A4=(9B(*$*!/,!:05;-,26!;646!10:.5,9264!2016/!-6/!501737:6:709,/!6-!;-69!1,!<69,=0!"92,>4610!1,!<6-,?6/!;646!@4,6/!,/;,:A37:6/!1,!

569,=0B!$,!305,926!C.,!-0/!6>47:.-204,/!C.,!1,/,,9!.27-7?64!,/2,!3045.-6470!-0!616;2,9!;646!:.D474!-6/!9,:,/7161,/!1,!/.!:65;0B!!

*/2,!3045.-6470!1,D,!/,4!:05;-,2610!;04!,-!6>47:.-204!1,9240!1,!-0/!:79:0!1A6/!-6D046-,/!;0/2,4704,/!6!-6!1,:7/7E9!1,!501737:64!,-!F-69!1,!<69,=0!"92,>4610!1,!

<6-,?6/B!!

*-!!4<5=>82(34(*235?5@9@52A4=(9B(*$*!1,D,!/,4!:09/,48610!;04!,-!6>47:.-204!,9!-6!,98C4>9(34()2@D64A>2=(34(*$*!1.4692,!G!6H0/!-.,>0!1,!-6!/7,5D46I!:050!.96!

4,3,4,9:76!:4.?616!;646!3.2.40/!;-69,/!<"<B!!! F@>796!J!1,!J!!!! ! ! ! !

-#!$,E0&'!( ,-*F'((K;,--710! #05D4,! "97:76-L,/M!! 'D7:6:7E9!

#05D4,!1,!-6!:6--,! (0041,9616/!NF$!

(7.161!!(72O! */2610PF40879:76! (E17>0!F0/26-!! Q0:6-7?6:7E9!1,-L1,!-6/M!@4,6L/M!1,!569,=0!1,!56-,?6/!

%,-!R! *567-!

$)"/&$+$,-,$./()"0(F!'G0"*-("1,92737:64!-6L/M!56-,?6L/M!;646!-6/!:.6-,/!/,!9,:,/726!.96!501737:6:7E9!1,-!<"<!+! &,/.5,9!1,!-6!S7/:./7E9B!

T$,!/0/;,:U6!1,!4,/7/2,9:76!6!U,4D7:716V!!

!!!$A!!!!!!#0!

*9!:6/0!6374562780I!,/:47D6!-0/!1,26--,/!;646!:05.97:64/,!:09!,-!

;408,,104!1,!2,:90-0>A6!0!:09!,-!6/,/04!6>40;,:.6470B!!

W,:U6+!

#05D4,+!

K37-76:7E9+!

S,26--,/!1,!(0926:20+!

*')$+$,-,$./(S,26--,!-6/!501737:6:709,/!O!-6/!5,1716/!;40;.,/26/!1,!<"<!6!/,4!75;-,5,92616/!1.4692,!-6/!/7>.7,92,/!:.6240!LXM!:65;6H6/B!

&026:7E9!1,!(.-2780!J!! <69,=0!1,!56-,?6/!O!:09240-!:.-2.46-!;40;.,/20!

&026:7E9!1,!(.-2780!Y! <69,=0!1,!56-,?6/!O!:09240-!:.-2.46-!;40;.,/20!!!!

&026:7E9!1,!(.-2780!G! <69,=0!1,!56-,?6/!O!:09240-!:.-2.46-!;40;.,/20!!!!

&026:7E9!1,!(.-2780!X! <69,=0!1,!56-,?6/!O!:09240-!:.-2.46-!;40;.,/20!!!!!

H"!$+$,-,$./(F'!("0(-)*$/%&!-)'!()"0(,-*F'(I4A(@9=2(34(=48(84JD48532K(*/26/!6:2787161,/!/,!U69!--,8610!6!:6D0!1,!6:.,410!:09!-0/!;40:,1757,920/!0;,462780/!,/2691647?610/!;646!,-!569,=0!792,>4610!1,!56-,?6/B!

! ! ! !

W7456!! ! W,:U6!1,!-6!37456B!

!

Apéndice 6. Registro de Modificaciones al MIM

CropLife International aisbl

326 Avenue Louise, Box 35

1050 Brussels

Belgium

tel +32 2 542 04 10

fax +32 2 542 04 19

[email protected]

www.croplife.org

Fecha de publicación: Octubre de 2012

Desig

n: c

am

brid

gem

ark

etin

g.co.u

k

Implementación del Manejo Integrado de Malezas para … · 2015-10-06 · Impacto de las malezas...

Documents

Transcript of Implementación del Manejo Integrado de Malezas para … · 2015-10-06 · Impacto de las malezas...