Impacto y calidad de la productividad académica de los … · 2017-08-03 · de investigadores...

| Universitas Psychologica | Colombia | V. 15 | No. 5 | 2016 | ISSN 1657-9267 |

ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6999-6983. Autor de correspondencia: [email protected]

Impacto y calidad de la productividadacadémica de los investigadores en Colombiaen neurociencia comportamental utilizando

modelos animales*Impact and quality of academic production of Colombian researchers

in Behavioral Neuroscience using animal models

Recepción: 22 Julio 2016 | Aprobación: 01 Diciembre 2016

Beatriz Robayo-CastroFundación Universitaria Konrad Lorenz, Colombia

Javier Leonardo RicoFundación Universitaria Konrad Lorenz, Colombia

Camilo Hurtado-ParradoFundación Universitaria Konrad Lorenz, Colombia

Leonardo A OrtegaFundación Universitaria Konrad Lorenz, Colombia

ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6999-6983

a

RESUMENLa productividad científica colombiana es limitada considerandoindicadores como el número de artículos publicados en revistas dealto impacto y el índice h. La ausencia de una línea de base yde metodologías de comparación de productividad dificulta trazar lasexpectativas de publicación provenientes de las instancias nacionales. Elobjetivo del presente estudio fue evaluar de manera comparativa aspectosrelacionados con el impacto y la calidad de la productividad académicade los investigadores en neurociencia comportamental utilizando modelosanimales en Colombia. Esto se hizo por medio de la descripción de lapoblación total de investigadores activos en Colombia y la definiciónde una muestra comparativa de investigadores internacionales. Luegose determinaron en Scopus las métricas asociadas con producción deartículos científicos para cada investigador. Finalmente, se identificó elcuartil de las revistas en las que publicaron los investigadores para unsubconjunto de artículos en el Scimago Journal & Country Rank (SJR;Scimago Lab). Se encontró que aunque los investigadores en Colombiapresentan una tasa importante de publicación (0.9 artículos por año),cuando se hace un análisis comparativo están rezagados en todos losaspectos de productividad con relación a investigadores internacionales.Se espera que la metodología propuesta pueda extenderse a la evaluacióndel impacto y calidad de la productividad en temáticas específicas de otrasáreas de investigación.Palabras claveneurociencia comportamental; productividad académica; Colombia; modelosanimales; impacto de publicación

ABSTRACTHigh-impact academic research productivity in Colombia is limited.The absence of baselines and methodologies for meaningful comparisons

Para citar este artículo: Robayo-Castro, B., Rico, J. L., Hurtado-Parrado, C., & Ortega, L. A. (2016). Impacto y calidad de la productividad académica de los investigadores en Colombia en neurociencia comportamental utilizando modelos animales. Universitas Psychologica, 15(5). http://dx.doi.org/10.11144/Javeriana.upsy15-5.icpa

a

http://orcid.org/0000-0001-6999-6983

Beatriz Robayo-Castro, Javier Leonardo Rico, Camilo Hurtado-Parrado, Leonardo A Ortega.

| Universitas Psychologica | V. 15 | No. 5 | 2016 |

with other countries complicates productivity projectionsfrom academic institutions. The goal of the presentstudy was to evaluate the impact and quality ofthe academic productivity of researchers working onbehavioral neuroscience using animal models in Colombia.The total population of active researchers in Colombiawas described, and a comparative international sampleof researchers was determined. Subsequently, for eachresearcher, we analyzed metrics associated to scientificproductivity using Scopus and the journal position inScimago Journal & Country Rank (SJR; Scimago Lab) ofa sample of published articles. We report that, althoughthere is an important rate of productivity for researchersin Colombia (0.9 articles per year), all aspects relatedto productivity were notably lower when compared to asample of international researchers. Analyses of academicproductivity in other scientific areas in Colombia may beenriched by the proposed methodology.Keywordsbehavioral neuroscience; academic productivity; Colombia; animalmodels; publication impact

Introducción

La contribución de Colombia a la generación deconocimiento representa un limitado 0,2% de laproducción científica mundial (Elsevier, 2015).Según el Departamento Administrativo deCiencia Tecnología e Innovación – Colciencias,el impacto de la producción nacional es bajoconsiderando que el 86.4% de los artículosson publicados en revistas nacionales, de lascuales solo el 13.8% se encuentra incluidas enlos índices bibliográficos internacionales comoWeb of Science (WoS; Thompson Reuters) oScopus (Elsevier B.V.) (Colciencias, 2016). Elnúmero de artículos publicados en revistas dealto impacto, generalmente indexadas en lasbases de datos de Scopus, ha sido el criteriofundamental por el cual se evalúa y se comparala productividad de un investigador, de ungrupo, institución o país (Agarwal et al., 2016).No obstante, la estrategia para determinar lacalidad e impacto de los artículos publicadosha sido fuente de discusión. Por una parte, esdifícil definir el concepto mismo de calidad eninvestigación (Tan, 1986). Por otra, existen variasmétricas alternativas posibles de medición de lacalidad y las métricas particulares no siempreson utilizadas adecuadamente (Van Noorden,2010). Adicionalmente, se requieren modelos de

medición de mayor complejidad que trasciendanel uso de las métricas típicamente utilizadas(García-Cepero, 2010; Moed & Halevi, 2015), ypara el caso particular de Colombia, es necesarioconsiderar una mayor diversidad de tipos deproducción investigativa para la determinacióndel impacto y la calidad, comparado con lostipos de producción típicamente resaltados porlineamientos internacionales (Vélez-Cuartas etal., 2014).

De propiedad de Elsevier B.V., Scopus esla mayor base de datos de resúmenes ycitas de literatura revisada por pares. Scopuspermite obtener información relevante sobrela producción científica de investigadores,instituciones y países, así como calcular el índiceh de un investigador en particular (Agarwalet al., 2016). Propuesto por Hirsch (2005), elíndice h es una métrica que intenta evaluarla productividad y el impacto de la produccióncientífica y se calcula como el número deartículos publicados (n) que han sido citados cadauno al menos n veces por otros artículos. El factorde impacto de la revista, el Eigenfactor, el númerode citaciones y el índice h, son actualmentealgunos de los indicadores más utilizados paraevaluar la calidad de la productividad académica(Agarwal et al., 2016; Carpenter et al., 2014;Milat et al., 2015). Estos indicadores puedenser utilizados para demostrar el retorno de lainversión de los organismos de financiación,la concesión de fondos de investigación, lasolicitud de becas, la permanencia y ascenso en elescalafón, la determinación de los salarios, entreotros aspectos del contexto académico (Agarwalet al., 2016; Carpenter et al., 2014).

En el caso de Colombia, uno de los objetivosdel gobierno actual ha sido el fortalecimiento dela ciencia y la tecnología, el cual ha orientadoal Departamento Administrativo de Ciencia eInnovación (Colciencias) a seguir de cerca lapublicación periódica de artículos científicos deorigen colombiano en revistas de alta calidad.No obstante, en ausencia de una línea debase que permita establecer comparaciones poráreas específicas de conocimiento no es posibledeterminar si hay un cambio en la tasa depublicación consistente con las intenciones

Impacto y calidad de la productividad académica de los investigadores en Colombia en neurocien...


de fortalecimiento científico en Colombia. Elpresente estudio analiza y compara algunosindicadores de productividad en una muestrade investigadores colombianos e internacionalesque trabajan en el área de neurocienciascomportamentales con modelos animales. Seespera que la metodología propuesta puedaextenderse a la evaluación del impacto y calidadde la productividad en temáticas específicas deotras áreas de investigación.

Neurociencias comportamentales

Las neurociencias del comportamiento agrupanun conjunto interdisciplinar de áreas (e.g.,biología, psicología, veterinaria, medicina,física, etc.) centradas en la investigación delos mecanismos biológicos que subyacen alcomportamiento. Este campo de estudio esrelativamente reciente a nivel mundial (Spear,2007) y su historia en Colombia aún no hasido descrita en detalle debido a la carenciade estudios en nuestro país relacionados con latemática. El uso de un amplio rango de modelosanimales − desde especies de invertebradosa primates − ha jugado un papel importanteen el desarrollo de esta área de investigación,en tanto ha permitido, entre otros, una mejorcomprensión de la neurobiología del aprendizaje,la memoria, las emociones, la motivación, y larelación entre los anteriores procesos psicológicosy trastornos como la enfermedad de Alzheimer,esquizofrenia, ansiedad, depresión y adicciones(Flores, Morales-Medina & Diaz, 2016; Ganella& Kim, 2014; García-Pardo, Roger-Sanchez.,Rodríguez-Arias, Miñarro & Aguilar, 2016;Morici, Bekinschtein & Weisstaub, 2015; Possinet al., 2016; Qiao et al., 2016). Así mismo,se ha avanzado en la comprensión tanto dealgunas enfermedades del sistema nervioso comode posibles alternativas de tratamientos, y se hanestablecido relaciones entre genes, ambiente ycomportamiento (Blaze, Asok & Roth, 2015;Homberg et al., 2016; Ortega & Rueda Pérez,2011).

Al consultar la base de datos de Scopus conlas palabras clave “comportamiento o cerebro”

y “modelos animales o roedores”, se registraron13.626 trabajos científicos para el año 2015.El 36,6% de esta producción fue realizada enEstados Unidos, seguida de China con un 19.3%y de Alemania con un 6.8%. Colombia aporta el0.16% de la producción mundial en este tema.Recientemente, Annicchiarico et al. (2013)describieron el panorama de la publicaciónde artículos Latinoamericanos en neurocienciasdel comportamiento y destacaron el importantepapel de esta área de conocimiento en eldesarrollo de la psicología latinoamericana. Losautores seleccionaron cuatro revistas generalesde psicología reconocidas por su aporte en eldesarrollo de la disciplina en Latinoamérica yencontraron 111 artículos de corte empíricosobre neurociencias del comportamiento. Deestos trabajos, el 46.8% fue realizado con modelosanimales no humanos.

El presente estudio tuvo por objetivo analizarla productividad científica general y la calidade impacto de la producción académica deinvestigadores que trabajan en neurocienciasdel comportamiento con modelos animalesdurante un periodo de cinco años (2011 –2015) y compararla con la de investigadoresinternacionales líderes en la misma área.Los indicadores elegidos fueron: número deartículos publicados en revistas que cumplencon estándares de calidad para ser indexadasen Scopus, índice h de cada investigador,y los cuartiles de las publicaciones en elSCImago Journal Rank (SJR). La estrategia debúsqueda combinada utilizando Scopus-Scimagoha sido reportada con anterioridad (Ebadi,2014). Considerando los sesgos que ocurrencuando se evalúa la producción académicapor el número de publicaciones en lugar desu calidad – e.g., se tiende a dar mayorreconocimiento a los investigadores con más añosde experiencia (Agarwal et al., 2016), el grupode investigadores internacionales fue divididoen dos niveles distintos de trayectoria para losanálisis: un grupo con características similares alde los investigadores colombianos - 10 años deafiliación en promedio - y otro con afiliacionessuperiores a 25 años.



Método

Búsqueda de investigadores en Colombia einternacionales

El primer objetivo de la búsqueda fuela descripción de la población total deinvestigadores activos afiliados a universidadeso institutos colombianos especializadosen neurociencia comportamental utilizandomodelos animales. Esto se hizo por mediode consultas a organizaciones colegiadas enpsicología y neurociencia, el Colegio Colombianode Psicólogos (COLPSIC) y el ColegioColombiano de Neurociencias (COLNE). Luego,se determinó la muestra de investigadores conla que se realizó el análisis de productividad.Los criterios de inclusión fueron: 1) presentarpublicaciones con la filiación institucional actualen la base de datos Scopus en cualquierárea de neurociencia comportamental utilizandomodelos animales y 2) estar afiliado comoprofesor o investigador a esa universidado institución colombiana. No se excluyeroninvestigadores que además de trabajar conmodelos animales también trabajaran conhumanos. Una característica de la investigaciónen neurociencia comportamental en Colombia essu relativa juventud. Por ello, fue especialmenterelevante determinar la duración de filiacióninstitucional (promedio: 10.1 años; rango: 2-25años) para las comparaciones posteriores.

El segundo objetivo fue determinar unamuestra de investigadores internacionalesen neurociencia comportamental utilizandomodelos animales que sirvieran como criteriode comparación en productividad académica.Se identificó por medios electrónicos (Scopus,búsquedas en Google, ResearchGate) un grupode investigadores que estuvieran trabajando enuniversidades internacionales y que cumplierancon alguna de las siguientes característicaspara facilitar la comparación: 1) habersido tutor de posgrado o posdoctorado deinvestigadores colombianos, 2) pertenecer auniversidades que son consideradas líderesmundiales en investigación y con líneas de

investigación con temáticas compartidas conpor lo menos un investigador colombiano,3) pertenecer a universidades de distintospaíses representativos en el tema, incluyendouniversidades iberoamericanas y 4) tener unrango diverso de años de filiación institucional.La lista final de investigadores internacionales fuediscutida y decidida por consenso entre los cuatroautores.

Productividad científica

El análisis del presente estudio se centraen artículos científicos, elaborados porinvestigadores que trabajan en el área deneurociencia comportamental con modelosanimales, que han sido publicados en revistasindexadas en Scopus por su nivel de calidad(e.g., evaluación por pares, periodicidad,continuidad, comité editorial de reconocimientointernacional, etc). De acuerdo con esto, sehizo una búsqueda individual en Scopus (i.e.,por investigador) para determinar: 1) númerototal de artículos publicados, 2) índice h y 3)número de artículos publicados con la afiliacióninstitucional actual en Colombia. Así mismo, pormedio de la plataforma CVLAC (Colciencias)o por búsquedas electrónicas (Páginas webinstitucionales o personales, ResearchGate) sedeterminó la cantidad de años que el investigadorha estado afiliado a la institucional actual. Enalgunos casos, el tiempo de filiación institucionalfue identificado a partir del año en el que apareceel primer artículo Scopus publicado con lapresente filiación institucional. Los documentoselegibles para esta revisión incluyeron artículosen texto completo originales o de revisión,revisiones de libro y editoriales. Finalmente, sedeterminó el número total de documentos depsicología y neurociencia en Scopus con al menosun autor con filiación institucional colombiana.Todas las búsquedas se llevaron a cabo durantejunio de 2016.



Calidad e impacto de la producción de losinvestigadores

Con el objetivo de identificar la calidad y elimpacto de la producción de los investigadores,se realizó una búsqueda de sus publicaciones en labase de datos Scopus (Elsevier B.V.) durante losúltimos cinco años de afiliación a la instituciónactual. Luego, a cada uno de los artículosencontrados le fue identificado el cuartil en elScimago Journal & Country Rank (SJR; ScimagoLab) en el cual fue clasificada la revista el año dela publicación. Si la revista tenía una clasificaciónen la categoría temática “behavioral neuroscience”,se escogió el cuartil asociado a la categoría. Sila revista no estaba en esta categoría temática,se escogió el cuartil más alto en cualquiera delas categorías (e.g., ecología, evolución, zoología,psicología experimental, psicología fisiológica,etc.). Cuando la base de datos del SJR no ofrecióinformación para el año del artículo (e.g., elranking no se remonta al año de publicación,la revista fue creada recientemente y/o no hasido incluida en el ranking), este record no seconsideró en los análisis.

Resultados

Investigación en neurociencia comportamentalcon modelos animales a nivel mundial y enColombia.

La Tabla 1 compara el número trabajos científicosde alta calidad, publicados en 2015, por paísesy temas específicos sobre neurociencias delcomportamiento usando modelos animales. Laproducción de Colombia se compara con la deEstados Unidos, China y otros países líderesen la generación de artículos sobre los temasen cuestión. El aporte más significativo deColombia se aprecia en el área de “Alzheimer ymodelos animales o roedores” con un 0,35% dela producción mundial.

TABLA 1Número de records encontrados en Scopuscuando se buscaron palabras claves asociadas aneurociencia comportamental, clasificados pornacionalidad: Estados Unidos - USA, China,Colombia y otros países

Fuente: elaboración propia

Investigadores en Colombia

La búsqueda realizada con organizacionescolegiadas muestra que existen 27 investigadoresen Colombia que han hecho investigación enalgún aspecto de neurociencia comportamentalutilizando modelos animales (Anexo A Tabla).Esta muestra incluyó dos investigadores enneurociencias cuyo tema de investigación secentraba en aspectos morfológicos del cerebrocon modelos animales y que han publicadoartículos teóricos o de revisión relevantes parala neurociencia comportamental. La totalidadde investigadores colombianos se concentran en15 universidades o instituciones. De manerainteresante, solamente tres de esas institucionesse encuentran localizadas fuera de Bogotá D.C. Por su parte, la Universidad Nacional deColombia y la Fundación Universitaria KonradLorenz fueron las dos instituciones con el mayornúmero de investigadores. Del grupo inicialde investigadores, 21 tenían por lo menos unartículo con la filiación institucional actual enScopus y sobre esta muestra se realizaron losanálisis de productividad en Colombia.



Investigadores internacionales

En función de los criterios definidos previamente,se conformó una muestra de 44 investigadoresrepresentantes de 35 universidades de diferentespaíses (Anexo A Tabla). Se encontró que elrango de años de filiación institucional delos investigadores internacionales era mayorque los investigadores de la muestra enColombia. Por lo tanto, se clasificaron losinvestigadores internacionales en dos grupos parapermitir la comparación de la productividadcontrolando el factor de duración de filiacióninstitucional: 1) investigadores con filiacióninstitucional equivalente a la filiación de losinvestigadores colombianos (Internacionales I;promedio de filiación: 10.5 años; rango: 5-20años) y 2) líderes mundiales en el área confiliaciones institucionales mayores a 25 años(Internacionales II; promedio de filiación: 35.7años; rango: 26-44 años).

Comparación de productividad académica

En un periodo de 5 años (2011-2016),los investigadores con filiación institucionalcolombiana publicaron 182 documentos en elárea de neurociencia comportamental y modelosanimales (Tabla 2). Si se considera el númerototal de citas Scopus con filiación institucionalcolombiana en neurociencia (N = 977) ypsicología (N = 1889) se hace evidente quelos investigadores de esta área son altamenteproductivos en el ámbito nacional. No obstante,la interpretación de dicho número total de citasen psicología y neurociencias debe realizarsecon cautela considerando posibles errores enla transcripción de la filiación institucional enScopus (e.g., Colombia vs. Columbia). Controlarestos errores va más allá de los objetivos delpresente artículo.

Los índices de productividad de investigadoresnacionales e internacionales permiten diversascomparaciones (Tabla 2). Primero, se observa unaclara diferencia en el número total de artículospublicados en revistas académicas indexadasen Scopus. Los investigadores Internacionales

I, comparables en términos de tiempo defiliación institucional con los investigadorescolombianos, han publicado 5.3 veces elnúmero de artículos que los investigadorescolombianos (1353 versus 253). Por su parte,los investigadores Internacionales II (líderesmundiales), han publicado 15.4 veces el númerode artículos que los investigadores colombianos(3907 versus 253). Segundo, consistente conlos datos anteriores, al comparar los índices hde Scopus se observa que los investigadorescolombianos tienen en promedio un númeroconsiderablemente menor de citaciones y deartículos de su cuerpo de trabajos citados,cuando se compara con los dos grupos deinvestigadores internacionales (Colombia = 5;Internacional I = 18; Internacional II = 47).Tercero, también consistente con el númerode artículos Scopus, el número promedio deartículos con la filiación institucional actualdifiere ampliamente entre los investigadorescolombianos y los internacionales. En unorden de 5.2 o 17.2 veces, los investigadoresInternacionales I y II tuvieron respectivamentemás artículos publicados con la filiacióninstitucional actual. Cuarto, los investigadorescolombianos tuvieron en promedio un númerode años de filiación institucional actual similaral de los investigadores internacionales I, y losinvestigadores internacionales II tuvieron 3.5veces más años de filiación institucional que losotros dos grupos. Finalmente, mientras que losinvestigadores Internacionales I y II publicaron3.4 y 4.1 artículos por año, un promedio de0.9 publicaciones anuales fue observado para losinvestigadores colombianos.



TABLA 2Productividad académica e impacto de losinvestigadores por grupo (Colombia, InternacionalI, Internacional II). Para cada grupo se presenta:número total de artículos encontrados en la base dedatos Scopus, índice h promedio, número total deartículos con filiación institucional actual, promediode años de afiliación institucional y promedio deartículos publicados al año (productividad anual)


Calidad e impacto de la producción de losinvestigadores

En la Figura 1 se compara la calidad delas publicaciones realizadas por grupos deinvestigadores colombianos e internacionales deacuerdo al porcentaje de artículos publicadosen revistas de alto impacto. Los gruposinternacionales publicaron entre un 69% y 74%de sus artículos en revistas ubicadas en el cuartil1 (Q1) del SJR, mientras que los investigadoresen Colombia publicaron el 30% de sus artículosen el mismo cuartil. Por otra parte, mientras elporcentaje de publicaciones en cuartil 2 (Q2)es similar para todos los grupos, se observarondiferentes porcentajes en los cuartiles 3 (Q3) y4 (Q4), con una tendencia similar de mayoresporcentajes de publicaciones en estos últimoscuartiles para los investigadores en Colombia.

Figura 1Porcentaje de publicaciones de cada grupo deinvestigadores (Colombia, Internacional I eInternacional II) en revistas clasificadas en elranking SJR de Scimago como cuartil 1 (Q1),cuartil 2 (Q2), cuartil 3 (Q3), y cuartil 4 (Q4)


Discusión

El presente análisis para los investigadoresde neurociencia comportamental con modelosanimales en Colombia indica (a) la existenciade un número importante de artículos científicosde alta calidad (182) con filiación institucionalcolombiana durante los últimos 17 años, (b)una relativa juventud de la filiación institucionalde los investigadores en Colombia (10.1 años)y (c) una tasa de 0.9 de artículos publicadospor año. Por otra parte, a pesar de estosniveles de productividad académica, se encontróque la productividad de los investigadores enColombia es considerablemente reducida cuandose compara con pares internacionales, ya sea conexperiencia institucional similar (~ 10 años) ode mayor experiencia (mayor a 25 años). Demanera importante, estos datos permiten haceruna primera caracterización de los niveles -tanto numéricos y de impacto- de productividaden revistas consideradas de alta calidad paralos investigadores en universidades e institutoscolombianos que se han especializado en eltema de neurociencia comportamental utilizandomodelos animales.

El progresivo interés por las neurocienciasse ha reflejado en la creciente producción



académica durante los últimos años, tantoa nivel mundial (Spear, 2007) como enLatinoamérica (Annicchiarico et al., 2013). Estecreciente interés propone un diálogo entre lasneurociencias y las ciencias del comportamientocomo estrategia para la comprensión y soluciónde algunos de los problemas humanos (e.g.,Glass & McAtee, 2006). En Colombia, elinterés investigativo en el tema específico de lasneurociencias comportamentales es muy recienteya que el primer artículo de alta calidad quese encontró en el análisis con una filiacióninstitucional colombiana fue en 1999 (Gutiérrez,1999). Esto a pesar de la existencia en Colombiade aproximaciones académicas en áreas afinescomo la neurología desde los años 50 y laneuropsicología desde los años 70 (Toro, 2009),así como otras áreas científicas como la psicologíadel aprendizaje con modelos animales desdelos años 70 (Ardila, Pérez-Acosta & Gutiérrez,2005). Dentro del contexto colombiano, la tasade publicación cercana a un artículo por añosugiere que los investigadores especializados enneurociencias comportamentales con modelosanimales son altamente productivos cuandosolamente se toman para el análisis revistasde alta calidad. Otros datos que soportan estaidea surgen de la comparación del número totalde artículos publicados por los investigadoresen Colombia (182) versus el número totalde publicaciones colombianas en neurociencias(977) y de todas las publicaciones en psicología(1889) indexadas en Scopus.

Consistente con el bajo nivel de desarrollocientífico del país, y a pesar de la significativaproductividad relativa al contexto nacional,el presente estudio sugiere que la producciónacadémica de los investigadores analizados enColombia se puede considerar bastante limitadacomparada con investigadores internacionalescon experiencias institucionales similares o conun historial académico mayor. De hecho, la tasade publicaciones por año de los investigadoresinternacionales I y II fue respectivamente3.9 y 4.8 veces más alta en comparacióncon la de los investigadores colombianos.Además de las diferencias observadas en latasa de publicación anual, el contraste es

también evidente en otros indicadores deimpacto y calidad de los artículos. Por ejemplo,el índice h de investigadores nacionales esinferior al de investigadores internacionales,independientemente del tiempo de filiacióninstitucional. Así mismo, las publicacionesde investigadores colombianos se distribuyenen revistas de todos los cuartiles, mientrasque los investigadores internacionales publicangeneralmente en revistas de cuartil 1.

De manera interesante, Colciencias y Semana(2016) sugieren factores que pueden estarrelacionados con estas diferencias tanto encalidad como en cantidad entre la productividadcientífica nacional e internacional, tales como elmuy bajo nivel relativo de inversión en ciencia,las limitadas oportunidades de participaciónpolítica de la comunidad científica colombiana,la falta de infraestructura, la debilidad dela formación posgradual, entre otras. Unfactor adicional al económico que sugieren lospresentes datos es la juventud del área deinvestigación y el número relativamente reducidode investigadores especializados en el área enColombia.

Dada la esencia comparativa de este trabajo,es imprescindible señalar la relación entrelos presupuestos asignados a la investigacióny la alta productividad académica. Para elcaso de Estados Unidos, la información delmonto de las subvenciones de investigaciónanual que se adjudican competitivamente porel National Institute of Health (NIH) es públicay de fácil consulta en Internet. Si se tomanlos seis investigadores de Estados Unidos enla lista del presente trabajo cuya tasa depublicación es mayor a 5 artículos por año(Frances A. Champagne, Ted Abel, DanielStorm, Joseph E. LeDoux, Michael Fanselow,Terry E. Robinson; ver Anexo A Tabla 1),se observa que el presupuesto asignado a susprogramas de investigación durante el añofiscal de 2015 es por lo menos de $390.000dólares y que puede ascender a un montomayor a un millón de dólares. Esto contrastade manera significativa con los presupuestospara investigación en Colombia. Por ejemplo,algunas de las bolsas más grandes son las que



ofrece Colciencias, que para el año 2015 erande alrededor de $35.000 dólares por año. Dehecho, aun en el mejor de los casos, comparandoun investigador financiado por Colciencias y elinvestigador altamente productivo con menorpresupuesto en Estados Unidos (Daniel Storm),en donde la diferencia de presupuesto es delorden de 10 veces, la diferencia máxima en latasa de productividad fue de 4.8 veces artículospor año (Grupo Colombia vs. Internacionales II).Todo esto sugiere que, a pesar de las dificultadespresupuestales, existe un nivel importante deeficiencia en el uso de los presupuestos deinvestigación en Colombia. Adicionalmente, losdatos indican que, a partir de las limitacionespropias de la comunidad científica y colombiana,es posible hacer investigación de calidad ysugieren una línea de base para un potencialaumento tanto en el número como en la calidadmisma de las publicaciones en el futuro si semejorará la inversión y las oportunidades parahacer ciencia en Colombia.

Se espera que los análisis aquí presentadostengan impacto en diversos frentes paradesarrollo de la ciencia en Colombia. Primero,para evidenciar la necesidad de fortalecerredes de trabajo conjunto, especialmente entrelas redes de neurociencia y de psicologíaque no necesariamente interactúan en elámbito académico. Cabe mencionar que partede la madurez de la comunidad científicaen un tema determinado depende de altosíndices de interacción entre investigadores, entreequipos de trabajo y de la transferencia delconocimiento de áreas básicas a aplicadas (e.g.,ver esfuerzos en otras áreas de la psicología,Virues-Ortega, Hurtado-Parrado, Cox, & Pear,2014; Virues-Ortega, Pear, & Hurtado-Parrado,2011). Segundo, los datos podrían ser un puntode partida para sustentar políticas de apoyo ala investigación tanto a nivel institucional comoestatal. Tercero, los datos sugieren una visiónbasada en la evidencia sobre las expectativasde publicación a investigadores en términosde artículos de alta calidad en el contextocolombiano. Cuarto, se propone un tipo deanálisis de productividad, impacto y calidadacadémica comparativo que puede servir como

método para el análisis de estos aspectosen otras áreas científicas y la creación delíneas de bases comparativas de la ciencia enColombia e internacional. Quinto, puede serun tipo de análisis adicional para la posteriorcreación de modelos de medición más complejosque vayan más allá de los índices utilizadosen el presente trabajo (e.g., García-Cepero,2010). Por otra parte, la metodología propuestapara el análisis del impacto y calidad dela productividad académica puede tener doslimitaciones. Primero, identificar una muestraexhaustiva de investigadores en áreas deinvestigación definidas de manera muy ampliapodría ser poco práctico. Segundo, el enfoquedel presente trabajo en artículos publicados enScopus excluye productos de investigación quehan sido publicados en revistas o libros que no seencuentran en esta base de datos.

Finalmente, para el área de la investigaciónen neurociencias con modelos animales, untrabajo adicional para el futuro consistirá enidentificar cursos de acción con miras a promoverla colaboración a nivel latinoamericano ymundial que lleven a cambios significativosen indicadores de productividad académicae impacto. La dinámica de cooperación deinvestigadores latinoamericanos en diferentesdisciplinas, incluyendo psicología, ha sidoestudiada durante los últimos años (Garcia,Acevedo-Triana & López-López, 2014; Garcia,Acevedo-Triana & López-López, 2015; Garcia,López-López, Acevedo-Triana & Bucher-Maluschke, 2016; López, Silva, García-Cepero,Bustamante & López, 2011). Estos trabajos hanpermitido identificar algunos factores asociadosa los bajos niveles de cooperación, (e.g.,limitaciones financieras y falta de tiempoformalmente asignado para la colaboración) ysus implicaciones para los índices de producción.Sin embargo, se necesitan estudios adicionalesque analicen específicamente la cooperación delos investigadores colombianos en el área de lasneurociencias comportamentales con modelosanimales.



Referencias

Annicchiarico, I., Gutiérrez, G. & Pérez-Acosta, A. M. (2013). Neurocienciasdel comportamiento en revistaslatinoamericanas de Psicología. Avances enPsicología Latinoamericana, 31(1), 3-32.

Agarwal, A., Durairajanayagam, D., Tatagari,S., Esteves, S. C., Harlev, A., … Bashiri,A. (2016). Bibliometrics: Tracking researchimpact by selecting the appropriate metrics.Asian Journal of Andrology, 18, 296-309.

Ardila, R., Pérez-Acosta, A. M. &Gutiérrez, G. (2005). Psicología delaprendizaje: investigación básica publicadaen revistas iberoamericanas indexadas.Revista Latinoamericana de Psicología, 37,595-615.

Blaze, J., Asok, A. & Roth, T. L.(2015). The long-term impact of adversecaregiving environments on epigeneticmodifications and telomeres. Frontiers inBehavioral Neuroscience, 9, 79. doi:10.3389/fnbeh.2015.00079

Carpenter, C. R., Cone, D. C. & Sarli,C. C. (2014). Using publication metricsto highlight academic productivity andresearch impact. Academic EmergencyMedicine: Official Journal of the Societyfor Academic Emergency Medicine, 21(10),1160-1172. doi:10.1111/acem.12482

Departamento Administrativo de Ciencia,Tecnología e Innovación- Colciencias(2016). Política para mejorar lacalidad de las publicaciones científicasnacionales. Documento 1601. Disponibleen: http://www.colciencias.gov.co/pagina/politica-para-mejorar-la-calidad-de-las-publicaciones-cientificas-nacionales

Departamento Administrativo de Ciencia,Tecnología e Innovación- Colciencias& Revista Semana (2016). Ciencia,tecnología, innovación. Disponibleen: http://www.semana.com/especiales/especial_ciencia_tecnologia/#/1/

Ebadi, A. (2014). Impact of funding on scientificoutput and collaboration. DisertaciónDoctoral. Concordia University (Canadá).

Elsevier (2015). Desempeño ComparativoInternacional de la Base de Investigación enColombia 2015. Preparado por Elsevier paraColciencias. Bogotá D.C.: Elsevier.

Flores, G., Morales-Medina, J. C. & Diaz, A.(2016). Neuronal and brain morphologicalchanges in animal models of schizophrenia.Behavioural Brain Research, 301, 190-203.doi:10.1016/j.bbr.2015.12.034

Ganella, D. E. & Kim, J. H. (2014).Developmental rodent models offear and anxiety: from neurobiologyto pharmacology. British Journalof Pharmacology, 171(20), 4556-4574.doi:10.1111/bph.12643

García-Cepero, M. C. (2010). El estudio deproductividad académica de profesoresuniversitarios a través de análisis factorialconfirmatorio: el caso de psicología enEstados Unidos de América. UniversitasPsychologica, 9, 13-26.

García-Pardo, M. P., Roger-Sanchez, C.,Rodríguez-Arias, M., Miñarro, J. & Aguilar,M. A. (2016). Pharmacological modulationof protein kinases as a new approach totreat addiction to cocaine and opiates.European Journal of Pharmacology, 781,10-24. doi:10.1016/j.ejphar.2016.03.065

Glass, T. A. & McAtee, M. J. (2006). Behavioralscience at the crossroads in public health:extending horizons, envisioning the future.Social Science & Medicine, 62, 1650-1671.

Gutiérrez, G. (1999). Hormonas yreproducción en aves: la influencia defactores ambientales y sociales. RevistaLatinoamericana de Psicología, 31, 151-174.

Hirsch, J. E. (2005). An index toquantify an individual’s scientific researchoutput. Proceedings of the NationalAcademy of Sciences of the UnitedStates of America, 102(46), 16569-16572.doi:10.1073/pnas.0507655102

Homberg, J. R., Kyzar, E. J., Scattoni, M. L.,Norton, W. H., Pittman, J., … & Kalueff,A. V. (2016). Genetic and environmentalmodulation of neurodevelopmentaldisorders: Translational insights from labs



to beds. Brain Research Bulletin, 125, 79-91.doi:10.1016/j.brainresbull.2016.04.015

Garcia, A., López-López, W., Acevedo-Triana,C. A. & Bucher-Maluschke, J. S. N.F. (2016). Cooperation in the LatinAmerican behavioral sciences: Motivation,evaluation and difficulties. Suma Psicológica,23, 125-132.

Garcia, A., Acevedo-Triana, C. A. &López-López, W. (2014). Cooperaciónen las ciencias del comportamientolatinoamericanas: una investigacióndocumental. Terapia Psicológica, 32,165-174.

Garcia, A., Acevedo-Triana, C. A. & López-López, W. (2015). The meaning of andproposals for Latin-American cooperationin psychology. Psykhe, 24, 1-12.

López, W. L., Silva, L. M., García-Cepero, M.C., Bustamante, M. C. A. & López, E.A. (2011). Retos para la colaboraciónnacional e internacional en la psicologíalatinoamericana: Un análisis del sistemaRedalyc, 2005–2007. Estudos de Psicologia(Natal), 16, 17-22.

Milat, A. J., Bauman, A. E. & Redman, S.(2015). A narrative review of researchimpact assessment models and methods.Health Research Policy and Systems /BioMed Central, 13, 18. doi:10.1186/s12961-015-0003-1

Moed, H. F., & Halevi, G. (2015).Multidimensional assessment of scholarlyresearch impact. Journal of the Associationfor Information Science and Technology, 66,1988-2002.

Morici, J. F., Bekinschtein, P. & Weisstaub, N.V. (2015). Medial prefrontal cortex role inrecognition memory in rodents. BehaviouralBrain Research, 292, 241-251. doi:10.1016/j.bbr.2015.06.030

Ortega, L. A. & Rueda Pérez, C. (2011).Mecanismos psicobiológicos y del desarrollode la reactividad al estrés en roedores yhumanos. Suma Psicológica, 81, 83-96.

Possin, K. L., Sanchez, P. E., Anderson-Bergman, C., Fernandez, R., Kerchner, G.A., Johnson, E. T., , Davis, A., Lo, I., Bott,

N. T., Kiely, T., Fenesy, M. C., Miller, B.L., Kramer, J. H. & Finkbeiner, S. (2016).Cross-species translation of the Morrismaze for Alzheimer’s disease. The Journalof Clinical Investigation, 126(2), 779-783.doi:10.1172/JCI78464

Qiao, H., Li, M.-X., Xu, C., Chen, H.-B., An, S.C. & Ma, X. M. (2016). Dendritic Spinesin Depression: What We Learned fromAnimal Models. Neural Plasticity, 2016,8056370. doi:1155/2016/8056370

Spear, J. (2007). Prominent schools or otheractivities? A fresh look at some trends inpsychology. Review of General Psychology,11, 363-380.

Tan, D. L. (1986). The assessment of quality inhigher education: A critical review of theliterature and research. Research in HigherEducation, 24, 223-265.

Toro, L. M. G. (2009). La neuropsicologíaen Colombia. Revista Neuropsicología,Neuropsiquiatría y Neurociencias, 9, 47-52.

Van Noorden, R. (2010). Metrics: A profusion ofmeasures. Nature, 465, 864-866.

Velez-Cuartas, G., Flórez, H. G., Ciro, A.Ú. & Trujillo, M. V. (2014). Diversidady reconocimiento de la producciónacadémica en los sistemas de evaluaciónde la investigación en Colombia. RevistaEspañola de Documentación Científica, 37,e056.

Virues-Ortega, J., Hurtado-Parrado, C., Cox,A. D. & Pear, J. J. (2014). Analysisof the interaction between experimentaland applied behavior analysis. Journal ofApplied Behavior Analysis, 47(2), 380–403.doi:10.1002/jaba.124

Virués-Ortega, J., Pear, J. & Hurtado-Parrado,C. (2011). The scientometric structureof applied behaviour analysis. EuropeanJournal of Behavior Analysis, 12(1), 263–275.



ANEXO A TABLA

Datos de producción, impacto y filiacióninstitucional de cada investigador, incluyendo aqué grupo corresponde (Colombia, Internacional I,Internacional II). Para cada uno se presenta índiceh en Scopus, años de filiación institucional, númerototal de artículos en Scopus, cuántos artículos confiliación institucional actual y promedio anual depublicación

continuación...

continuación...

continuación...

Notas

* Artículo de investigación

Impacto y calidad de la productividad académica de los … · 2017-08-03 · de investigadores...

Documents

Transcript of Impacto y calidad de la productividad académica de los … · 2017-08-03 · de investigadores...