Abordaje endonasal endoscópico a la base del cráneo: un estudio ...
Impacto de la tecnología de engrapado endoscópico ... · La alta tasa de complicaciones...
Transcript of Impacto de la tecnología de engrapado endoscópico ... · La alta tasa de complicaciones...
Impacto de la tecnología de engrapado endoscópico eléctrico para
tejidos específicos sobre los resultados clínicos y económicos de
los procedimientos de lobectomía en cirugía torácica asistida por
video: un estudio observacional retrospectivo
Daniel L. Molinero, MARYLAND: Sanjoy Roy: Edmund S. Kassis, MD: Sashi Yadalam: Sushama Ramisetti: Stephen S. Johnston
Journal: Advances in Therapy
Antecedentes Métodos
Discusión
Las marcas comerciales de terceros utilizadas en este documento son
marcas comerciales de sus respectivos propietarios. © 2018 Ethicon, Inc. Todos los derechos reservados. 089592-180402
©Johnson & Johnson de Mexico, S.A. de C.V., 2018. Elaborado en: 06/2018
Contenido destinado a profesionales de la salud.
• Si bien no podemos identificar la raíz del motivo de los grupos de engrapadoras más cortas, una explicación plausible es la menor tasa observada de complicaciones relacionadas con la hemostasia.
• La engrapadora Ethicon PVS fue diseñada para ser específicamente adecuada para la transección de vasos pulmonares, siendo un hallazgo notable que las complicaciones relacionadas con la hemostasia son particularmente bajas para este grupo de engrapadoras.
• La reducción en el costo hospitalario total y los hallazgos de reducción de complicaciones relacionadas con el sangrado observadas durante este estudio son consistentes con un análisis retrospectivo previo de pacientes que se sometieron a procedimientos bariátricos laparoscópicos.3
• Mayor beneficio potencial entre pacientes con enfermedades pulmonares progresivas. • El uso de engrapadoras eléctricas no aumentó los costos, incluso cuando la engrapadora Ethicon PVS fue utilizada
en combinación con otra engrapadora mecánica. • La alta tasa de complicaciones relacionadas con la hemostasia en el presente estudio puede deberse a diferencias
en el método de determinación de estos trastornos (la codificación frente a la observación clínica). • Se necesita más investigación para corroborar los hallazgos de este estudio.
En este análisis de los procedimientos de lobectomía VATS, las
engrapadoras eléctricas se asociaron con una mayor cantidad de resultados
exitosos relacionados al sangrado y menores costos hospitalarios en
comparación con las engrapadoras manuales.
Conclusión
Referencias
Entre 2-10% de las lobectomías1, 2
Riesgo de mortalidad hospitalaria2 2.7x más alto
US$16K Incremento en gastos médicos2
Los grupos de engrapadoras eléctricas y manuales incluyeron 659 pacientes (edad media 66.1 años, 53.6% mujeres) y 3,100 pacientes (edad media 66.7 años, 54.8% mujeres), respectivamente. En los análisis multivariables, el grupo de engrapadoras eléctricas tuvo una estancia hospitalaria más corta (4.9 frente a 5.9 días, p <0,001), costos hospitalarios totales más bajos (US$23,841 frente a US$26,052, p = 0,009) y tasas más bajas de complicaciones hemostáticas combinadas (sangrado y / o transfusiones, 8.5% vs. 16.0%, p <0.001) y transfusiones (4.3% vs. 6.8%, p = 0.002), en comparación con el grupo de engrapadoras manuales. Otros resultados no difirieron significativamente entre los grupos de estudio. Se observaron tendencias similares en los subanálisis que compararon los dispositivos entre los fabricantes predominantes en cada grupo y en los subanálisis de pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica mórbida.
Se identificaron a los pacientes> 18 años de edad sometidos a lobectomía VATS electiva durante un ingreso hospitalario del 1/1/ 2012 al 30//092016 se identificaron a partir de la base de datos Premier Healthcare (primer ingreso = índice de admisión). El uso de engrapadoras endoscópicas eléctricas o manuales durante la admisión del índice se identificó a partir de los registros administrativos del hospital. Se realizaron análisis de regresión multivariable para las características del paciente, hospital y proveedor y la agrupación a nivel hospitalario para comparar los siguientes resultados entre los grupos de engrapadores manuales y manuales: tiempo de hospitalización (CLOS), tiempo de quirófano (CORT), costos hospitalarios, complicaciones (hemorragias y / o transfusiones, complicaciones por fugas de aire, neumonía e infección), estado de alta y readmisiones por cualquier causa a 30, 60 y 90 días
Las resecciones pulmonares de cirugía torácica asistida por video (VATS) son procedimientos complejos con un papel fundamental desempeñado por las engrapadoras endoscópicas en la sección transversal de vasos, bronquios y tejido pulmonar. Este estudio observacional retrospectivo comparó el uso de recursos hospitalarios, los costos y las complicaciones de los procedimientos de lobectomía con VATS para los que se utilizaron engrapadoras quirúrgicas endoscópicas eléctricas en comparación con las manuales.
Complicaciones relacionadas con el sangrado
Resultados Análisis de subgrupos (engrapadora vascular eléctrica ECHELON FLEX ™ más otra engrapadora eléctrica ECHELON FLEX ™ vs engrapadoras
manuales MEDTRONIC)
Diferencia estadísticamente
significativa Engrapadoras
manuales ECHELON
Engrapadoras eléctricas
ECHELON FLEX™
Costo hospitalario total
Suministros Duración de la estancia (días) Complicaciones
por hemostasis Transfusiones
Para obtener detalles completos del producto, consulte las inserciones relevantes del paquete, prestar especial atención a las indicaciones, contraindicaciones advertencias, precauciones y pasos para el uso del dispositivo.
Lanzamientos de
Endoengrapadoras
Ethicon
Valor
agregado al
Mercado.
1996-2003
Permitiendo enfoques
mínimamente invasivos
en cirugía torácica,
ginecológica y general.
Trasfondo
¿La innovación importa?
2005-2009 Proporcionando una
mejor compresión en
cirugía bariátrica y
colorrectal.
2011-2012
Mejorando la estabilidad
para abordar los
procedimientos bariátricos,
colorrectales y torácicos en
evolución.
™
2014-2015
Proporcionando una mayor precisión en
gastrectomía en manga y VATS
ETS 35/45 Flex
ETS35/45 Recta
EZ45
ECHELON FLEX™ 45/60
ECHELON 45/60
ECHELON FLEX™ 45/60
Eléctrica
ECHELON FLEX™ Con sistema GST
ECHELON FLEX™ Vascular Eléctrica
EZ/ETS ECHELON ECHELON ELÉCTRICAS
Métodos
Muestra de 3,789 procedimientos
en total usando engrapadoras
eléctricas vs. manuales
18%
82%
Pacientes con EPOC mórbida en
todos los niveles de comparación
55% 45%
Análisis Primario
Las engrapadoras Ethicon y Medtronic comparten participaciones dominantes en
categorías eléctricas y manuales, respectivamente
1%
Engrapadoras eléctricas Ethicon
vs. engrapadoras Medtronic
manuales en 3,006 procedimientos
Procedimientos con
engrapadoras Ethicon (PVS +
eléctrica) versus engrapadoras
manuales de Medtronic 1,051 procedimientos
Manual Motorizado Ethicon
Ethicon
Medtronic
Medtronic COPD Sin COPD
Manuales Eléctricas
Diseño del estudio establecido antes de la recolección de datos • Centrado en una pregunta de investigación primaria: ¿importa la elección de la engrapadora en la lobectomía con VATS? • Impulsado por protocolos • Los datos analizados incluyen la duración de la hospitalización, el tiempo de operación, los costos hospitalarios, las complicaciones y las readmisiones • El análisis incluyó códigos ICD-9 e ICD-10 relacionados con hemorragia, hematoma, anemia posthemorrágica aguda, seroma y transfusión Diseño de 2 pasos para factores de confusión 1. Modelo estadístico multivariado de análisis primario incluido: • Tipos de cirujanos y hospitales (tamaño de la instalación, volúmenes de procedimientos, enseñanza/no docencia, etc.) • Datos demográficos del paciente (edad, sexo, tipo de pago, etc.) • Características clínicas (comorbilidades, resecciones concomitantes, etc.) 2. El análisis confirmatorio concordó con las cohortes de pacientes por puntajes de propensión Cumple con los rigurosos estándares de publicación • Seguimiento de las pautas de investigación académica • Adherido a una política de publicación independiente de los resultados • Experto clínico externo involucrado para garantizar una interpretación imparcial • Sometido a revisión por pares con una revista científica clínica
• Más de 6 millones de casos anualmente en una amplia gama de áreas quirúrgicas
• Más de 700 hospitales contribuyentes • Representa el 20% de las altas hospitalarias en
EUA que cumplen con el HIPAA • Utilizado en más de 375 publicaciones revisadas
por pares
Fuentes de datos: Premier Healthcare Database
Análisis Primario Engrapadoras eléctricas vs. Engrapadoras
manuales El uso de engrapadoras eléctricas se asoció
con un menor costo hospitalario, una estancia
más corta y menos complicaciones
relacionadas con la hemostasia en comparación
con las engrapadoras manuales.
Resultados
Análisis por subgrupos ECHELON FLEX™ Eléctricas vs. MEDTRONIC Manuales
El uso de engrapadoras eléctricas ECHELON
FLEX™ se asoció con un menor costo
hospitalario, una estancia más corta y menos
complicaciones relacionadas con la hemostasia
en comparación con las engrapadoras manuales
de Medtronic.
Análisis por subgrupos Todos los pacientes vs. Pacientes con EPOC
En pacientes con EPOC, el uso de engrapadoras
eléctricas en comparación con las engrapadoras sin
potencia, (manuales) se ha asociado con mejores
beneficios relacionados con la hemostasia que los
obtenidos con pacientes sometidos a lobectomía con
VATS.
Duración de la estancia (días) Costo hospitalario
total (US$) Complicaciones por hemostasis
Transfusiones
Engrapadoras manuales
Engrapadoras eléctricas
Diferencia estadísticamente significativa
Duración de la estancia (días) Costo hospitalario
total (US$) Complicaciones por hemostasis
Transfusiones
Engrapadoras manuales
Engrapadoras eléctricas Engrapadoras
manuales (TODO)
Engrapadoras manuales (EPOC)
Engrapadoras eléctricas (TODO)
Engrapadoras eléctricas (EPOC)
Eléctricas vs Manuales Eléctricas ETH vs Manuales MDT ETH PVS vs
MDT Manual
Discusión
Si bien no podemos identificar la raíz del motivo de los grupos de engrapadoras más cortas, una explicación plausible es la menor tasa observada de complicaciones relacionadas con la hemostasia.
La engrapadora Ethicon PVS fue diseñada para ser específicamente adecuada para la transección de vasos pulmonares, siendo un hallazgo notable que las complicaciones relacionadas con la hemostasia son particularmente bajas para este grupo de engrapadoras.
La reducción en el costo hospitalario total y los hallazgos de reducción de complicaciones relacionadas con el sangrado observadas durante este estudio son consistentes con un análisis retrospectivo previo de pacientes que se sometieron a procedimientos bariátricos laparoscópicos.3
Mayor beneficio potencial entre pacientes con enfermedades pulmonares progresivas.
El uso de engrapadoras eléctricas no aumentó los costos, incluso cuando la engrapadora Ethicon PVS fue utilizada en combinación con otra engrapadora mecánica.
La alta tasa de complicaciones relacionadas con la hemostasia en el presente estudio puede deberse a diferencias en el método de determinación de estos trastornos (la codificación frente a la observación clínica).
Se necesita más investigación para corroborar los hallazgos de este estudio.
En este análisis de los procedimientos de
lobectomía VATS, las engrapadoras eléctricas
se asociaron con una mayor cantidad de
resultados exitosos relacionados al sangrado
y menores costos hospitalarios en
comparación con las engrapadoras manuales.
Conclusión
Referencias
www.ethicon.com
En Argentina: Johnson & Johnson Medical S.A. Mendoza 1259. Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina. CP: C1428DJG. | En Caribe: Johnson & Johnson Medical Caribbean Suite 200, Office 2130 Street C #475 Guaynabo, PR 00969. | En Chile: Johnson & Johnson de Chile S.A. Avenida Presidente Kennedy, 5454 - Piso 12. Vitacura. CP (7630586). Santiago – Chile – 1333. | En Colombia: Johnson & Johnson de Colombia S.A. Yumbo - Valle. Colombia. | En Costa Rica: Johnson & Johnson de Costa Rica, S.A. Oficentro La Virgen, Edificio B, Oficina 01. 100 mts Oeste de Faco la Uruca. San José, Costa Rica. | En Republica Dominicana: Johnson & Johnson Republica Dominicana, SAS. Ave. John Kennedy #10. Edificio Perellano y Herrera. 3er. Piso, Sector Miraflores. Santo Domingo, Republica Dominicana. | En Ecuador: Johnson & Johnson del Ecuador S.A. Edificio Corporativo II de la MZ 275 de Parque Empresarial Colon. Frente a Av. Rodríguez Chávez González, entre las urbanizaciones Urdesa Norte y Urdenor. Oficinas # 502, 504 5º piso. Zip code 170515. Guayaquil – Ecuador. | En Guatemala: Johnson & Johnson Guatemala, S.A. 26 Avenida 5-90 Zona 11. Plaza Vía Majadas, 2do. Nivel Local No. 201. Parque Comercial Las Majadas Guatemala Ciudad 01011 - Guatemala – Guatemala.- | En Mexico: Johnson & Johnson de Mexico, S.A.de C.V. Javier Barros Sierra No .555, 1er Piso. Colonia Zedec - Santa Fe. Deleg. Alvaro Obregón, CP 01210 - Mexico D.F. – Mexico. Teléfono: 55-1105-8100. | En Panama, El Salvador, Honduras y Nicarágua: Ethnor del Istmo, S.A. Complejo Business Park, entre Ave La Rotonda y Ave Principal, Edificio Sur, Piso 1, Costa del Este. Republic of Panama – Panama. PO Box 0835-00241. | En Peru: Johnson & Johnson del Peru S.A. Av. Canaval y Moreyra, No. 480, Piso 9-13. San Isidro. Lima 27, Peru. | En Puerto Rico: Johnson & Johnson Medical Caribbean. Suite 200. 475 Calle C. Guaynabo, PR 00969 | En Uruguay: Johnson & Johnson de Uruguay S.A. Edificio Art Carrasco Business. Av. Italia 7519 – Oficina 301. CP 11500 MontevideoUruguay. | En Jamaica: Johnson & Johnson Jamaica. 30A Westminister Road. Kingston 10, Jamaica Las marcas registradas de terceros usadas en este documento son marcas registradas de sus respectivos propietarios. Para detalles más completos, véase las Instrucciones de Uso. Impreso en: 06/2018. Distribuido desde 06/2018. 093089-180607