Impacto de la guerra comercial China-EE.UU. sobre Argentina

Impacto de la guerra comercialChina-EE.UU. sobre Argentina

Cambio de precios internacionales bajo unenfoque de Equilibrio General Computado

Tomas Lisazo

Marıa Priscila RamosGabriela Veronica Lorenzo

TESIS DE GRADOLicenciatura en Economıa

19 de octubre de 2019

Guera comercial China-EE.UU.: impacto sobre Argentina Tomas Lisazo

Resumen

Motivado por la guerra comercial entre China y Estados Unidos, este trabajo buscacorroborar la hipotesis de que el cambio en precios internacionales debido a la mismaimpactara favorablemente en las exportaciones agrıcolas de la Argentina, no ası enel resto de sus bienes exportables. Para tal fin, se simularon cambios en precios inter-nacionales utilizando un modelo de Equilibrio General Computado (EGC) calibradoa partir de una Matriz de Contabilidad Social (MCS) para Argentina en 2016 y losdatos de comercio a nivel de producto HS6 para el mismo ano. Se seleccionaron aque-llos productos HS6 de interes exportador de Argentina como ası tambien sensibles ala importacion en este paıs los cuales, a su vez, se vieron alcanzados por las medidasarancelarias que dieron origen al conflicto. Si bien en algunos escenarios observa-mos resultados favorables para el PBI como para el comercio total de Argentina, lahipotesis no encuentra el sustento empırico suficiente para ser corroborada.

Abstract

Motivated by the trade war between China and the United States, this work seeksto corroborate the hypothesis that change in international prices due to this tradewar will have a favorable impact on Argentina’s agricultural exports, thus not onthe rest of its exportable goods. To this end, changes in international prices weresimulated using a General Computed Equilibrium (CGE) model calibrated froma Social Accounting Matrix (SAM) for Argentina in 2016 and trade data at theHS6 product level for the same year. They were selected those HS6 products ofexport interest for Argentina as well as import sensitive in this country which, atthe same time, were reached by the tariff measures that originated in conflict. Eventhough in some cases we see favorable results for real GDP as well as for totaltrade in Argentina, the hypothesis does not find sufficient empirical support to becorroborated.

1


Indice

1. Introduccion 3

2. Conflicto Comercial 5

3. Datos de comercio 83.1. Relacion comercial Argentina-China . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83.2. Relacion comercial Argentina-Estados Unidos . . . . . . . . . . . . . 103.3. Relacion comercial Argentina-Resto del Mundo . . . . . . . . . . . . 12

4. Impacto de la guerra comercial China-EE.UU. sobre el comerciomundial: un estado del arte 13

5. Metodologıa 165.1. Modelos EGC: un breve recorrido sobre la literatura . . . . . . . . . . 165.2. Modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175.3. Matriz de contabilidad social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185.4. Escenarios de simulacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

6. Resultados de las simulaciones 23

7. Conclusiones 29

A. Anexo 31A.1. Variacion de exportaciones e importaciones a nivel HS6 . . . . . . . . 31A.2. Variables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32A.3. Ecuaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

2


1. Introduccion

En marzo de 2018 tuvo su genesis esta guerra comercial entre China y los EstadosUnidos de America (EE.UU). Dichos paıses poseen respectivamente una participa-cion del 22,7 % y 22,6 % del comercio mundial1 por lo que sus decisiones tienenimpacto no solo al interior de sus economıas (Fajgelbaum, Goldberg, Kennedy, yKhandelwal (2019); Chong y Li (2019)), sino tambien en paıses como Argentina,que posee en cambio una participacion del 0,8 % del comercio mundial.

En consecuencia, a los efectos de esta tesina consideramos central la distincion entrepaıses grandes o fijadores de precios y pequenos o tomadores de precios. La par-ticipacion en el comercio internacional nos brinda una primera nocion sobre estadistincion, pero tambien es importante analizar la contribucion de cada paıs al PBImundial. En este sentido, mientras China y EE.UU contribuyen un 1,9 % y 1,7 %,respectivamente; la contribucion de Argentina es apenas del 0,08 %.2.

En este marco y motivado por el contexto internacional de incremento unilateralde aranceles a la importacion por parte de los paıses mencionados, es que surge elobjetivo de este trabajo. El mismo radica en cuantificar las consecuencias sobre Ar-gentina de los cambios de precios internacionales, particularmente, sobre el comercio,PBI y bienestar, a traves de un ejercicio de estatica comparada.

A estos fines, se utilizara un modelo de Equilibrio General Computado (EGC) cali-brado para Argentina en 2016. Adicionalmente, se modelara el comercio a nivel de6 dıgitos del Sistema Armonizado de Comercio (HS6), tomando el listado de pro-ductos sobre los cuales China y EE.UU. modificaron sus aranceles bilaterales bajoesta guerra comercial. Ademas, se considerara cuales de ellos son relevantes para elcomercio de Argentina.

De los resultados obtenidos a partir de la simulacion se intentara corroborar lasiguiente hipotesis:

El cambio de precios internacionales, producto de la guerra comercial entreChina y EE.UU., favorece el comercio de productos agrıcolas de origen argen-tino, siendo, sin embargo, nulo el efecto sobre el resto de los bienes exportablesde Argentina;

De aquı en mas, el presente trabajo se organiza de la siguiente manera. La seccion2 esta centrada en el surgimiento de la guerra comercial, su cronologıa durante elano 2018, los aranceles y montos pertinentes al mismo y las principales accionesde los paıses involucrados. La seccion 3 muestra un recorrido sobre los datos mas

1Base de datos de comercio BACI del CEPII (Gaulier y Zignago 2010).2Banco Mundial; PBI, PPA ($ a precios internacionales constantes de 2011)

3


recientes del comercio de Argentina con China, EE.UU. y el resto del mundo en surelacion bilateral. En la seccion 4 se expone el estado actual de conocimiento sobrelos impactos de esta guerra comercial en distintos paıses del mundo. La seccion 5 deesta tesina describe la metodologıa utilizada y muestra un recorrido sobre algunostrabajos en los que se han implementado modelos de EGC. Ademas, se especifican lascaracterısticas del modelo y se plantean los escenarios de simulacion. En la seccion6 se observan los resultados de las simulaciones y, finalmente, en la seccion 7 seexponen las conclusiones del trabajo y algunas consideraciones o extensiones futurasdel modelo.

4


2. Conflicto Comercial

El 18 de Agosto de 2017, el gobierno estadounidense inicio una investigacion (Of-fice of the United States trade representative - Docket Number USTR-2018-0026 )alrededor de ciertos actos, polıticas y practicas del gobierno chino relacionados ala transferencia de tecnologıa, la propiedad intelectual y la innovacion argumentan-do que estas serıan la causa del elevado deficit fiscal de EE.UU. con China, querepresenta aproximadamente el 46 % del deficit total (Chong y Li, 2019).

El 6 de abril de 2018, el gobierno de EE.UU. a traves del documento oficial emitidiopor la Oficina de comercio (Office of the United States trade representative - DocketNumber USTR-2018-0026 ) anuncio que las practicas del gobierno chino, cubiertasbajo la investigacion mencionada, restringıan el comercio de EE.UU. De este modo,la accion inicial fue la imposicion de un arancel ad-valorem adicional del 25 % sobreuna lista de productos chinos clasificada en 1333 subpartidas arancelarias, lo querepresentaba el 12 %3 de las exportaciones anuales de China a EE.UU y un valor de50 mil millones de dolares.

El alcance de esta medida era considerado por el gobierno estadounidense comoapropiado para compensar el dano que se estimaba por el hurto a la propiedadintelectual.

De acuerdo al documento mencionado, tras una serie de audiencias publicas, co-mo consecuencia de reclamos planteados por China, el representante comercial deEE.UU. decidio acotar la lista inicial de productos afectados. La misma paso decontener 1333 a 818 subpartidas arancelarias, con un valor aproximado de 34 milmillones de dolares. Esta accion inicial se hizo efectiva el 6 de Julio de 2018. Ademas,se propuso una accion adicional que implicaba un arancel ad-valorem del 25 % sobreuna lista de 284 subpartidas arancelarias, con un valor aproximado de 16 mil millo-nes de dolares. De este modo, se mantendrıa la efectividad de la accion comercialpor 50 mil millones de dolares, pero sobre una lista de bienes acotada (de 1333 a1102).

Dentro de las importaciones de EE.UU. desde China que forman parte de las 1102subpartidas arancelarias mencionadas, segun Brown (2019), los sectores mas afec-tados (entre el 70 % y el 100 % de sus productos se ven perjudicados) son: cueros ypieles, preparados alimenticios, equipos de transporte, metales, combustibles, pro-ductos animales, plasticos y gomas y productos de madera.

Acorde a lo expuesto en el documento oficial, el Gobierno de China, a modo de

3La proporciones que cada medida arancelaria representan sobre las exportaciones del paısafectado surgen de la base de datos de comercio BACI del CEPII (Gaulier y Zignago 2010).

5


represalia, impuso aranceles a la importacion de bienes estadounidenses. De estamanera, emitio una declaracion en la cual establecıa la imposicion de un arancel ad-valorem del 25 % que representaba un valor de 50 mil millones de dolares sobre losbienes de EE.UU. Esta medida representaba el 42 % de las exportaciones de EE.UU.a China.

El anuncio de China consistio en dos listas: la primera de ellas contenıa 545 subpar-tidas arancelarias como represalia a la accion inicial por 34 mil millones de dolares,efectiva el 6 de julio de 2018; la segunda, contenıa 114 subpartidas arancelarias comorespuesta a la medida estadounidense adicional por 16 mil millones de dolares.

En el caso de las exportaciones de EE.UU. a China, acorde a lo expuesto en Brown(2019), son los preparados alimenticios, productos animales, vegetales y de madera,cueros y pieles, productos minerales, calzados, juguetes, textiles y ropas, metales,miscellaneous, plasticos y gomas los sectores que ven entre el 70 % y el 100 % de susproductos alcanzados por las medidas arancelarias.

Finalmente, el documento (Office of the United States trade representative - DocketNumber USTR-2018-0026 ) expone que, a modo de respuesta, EE.UU. emitio uncomunicado con nuevas medidas impositivas. Estas ultimas representaban un montototal de 200 mil millones de dolares sobre las subpartidas antes mencionadas, esdecir, un 47 % de las exportaciones Chinas se vio afectado por un arancel ad-valoremadicional del 10 %.

El conflicto comercial entre ambos paıses continua vigente al momento de escribiresta tesina, sin embargo, el analisis se encuentra circunscripto a las medidas de polıti-ca comercial tomadas durante el ano 2018. Analizando, de este modo, el potencialimpacto que las mismas podrıan tener sobre Argentina.

Tras el analisis de la lista de productos afectados por las medidas arancelarias deEE.UU., la represalias tomadas por China y los datos de comercio de Argentinapara el ano 2016, se obtuvo una lista acotada (Cuadro 1) de productos afectados.Se trata de un conjunto de bienes relevantes para el comercio de la Argentina y seincluyen tanto bienes exportables, como bienes sensibles a la importacion. El cambioen el precio internacional de los mismos, como consecuencia de esta guerra comercial,podrıa impactar sobre el comercio y las variables macroeconomicas (PBI, terminosde intercambio y bienestar).

6


Cuadro 1: Listado de productos HS6 relevantes para el comercio de Argentina yafectados por esta guerra comercial

Codigo HS6 Producto Sector230400 Harina y pellets Legumbres en conserva y aceites vegetales100590 Maız Cereales y oleaginosas710812 Aleacion dorada o bullon dorado Metales preciosos y productos derivados100199 Trigo Cereales y oleaginosas382600 Biodiesel sin petroleo o aceite bituminoso Productos quımicos, farmaceuticos y plasticos260300 Sulfuros Minerales ferrosos y no ferrosos100390 Cebada, no semilla, excepto para contenido de malteado Cereales y oleaginosas200811 Manıes Legumbres en conserva y aceites vegetales410441 Cueros y pieles enteros de bovino Cueros y productos de marroquineria240120 Tabaco total o parcialmente desvenado o desnervado Bebidas y tabaco220421 Vino de uva, no espumoso ni efervescente, con mas de 14 %

de graduacion alcholicaBebidas y tabaco

230800 Materias vegetales y desperdicios vegetales, residuos y sub-productos vegetales, incluso en ((pellets)), de los tipos utili-zados para la alimentacion de los animales, no expresadosni comprendidos en otra parte.

Legumbres en conserva y aceites vegetales

110710 Malta no tostada Cereales y oleaginosas261610 Minerales de plata y sus concentrados Minerales ferrosos y no ferrosos230250 Salvado y otros residuos, derivados del tamizado, fresado u

otros de plantas leguminosasLegumbres en conserva y aceites vegetales

330720 Desodorantes corporales y antitranspirantes Productos quımicos, farmaceuticos y plasticos230990 Alimentos mixtos o ingredientes de alimentos mixtos utili-

zados en la alimentacion animalLegumbres en conserva y aceites vegetales

200410 Papas, preparadas o conservadas Frutas nueces y legumbres110100 Harina de trigo Cereales y oleaginosas100630 Arroz semi blanqueado o blanqueado, incluso pulido o gla-

seadoCereales y oleaginosas

120600 Semillas de girasol Cereales y oleaginosas271111 Gas natural, licuado Gas licuado y aceite de petroleo271121 Gas natural, en estado gaseoso Gas licuado y aceite de petroleo870829 Partes y accesorios para vehiculos de las partidas 8701 y 8705 Vehıculos automotores y autopartes271600 Energıa electrica Energıa electrica (generacion y distribucion)840820 Motores de los tipos utilizados para la propulsion de vehıcu-

los del Capıtulo 87Motores, turbinas y bombas

870840 Cajas de cambio y sus partes Vehıculos automotores y autopartes852990 Partes adecuadas para su uso unico o principalmente con los

aparatos de la partida 8525 y 8527 (excepto aparatos de tvo telefonos celulares)

Maquinas de uso general

870899 Partes y accesorios para motores de vehıculos de partidas8701, 8702-8705

Vehıculos automotores y autopartes

120190 Soja, incluso no quebrantada, que no sea semilla Cereales y oleaginosas840734 Motores de piston alternativo de encendido por chispa para

vehıculos con cilindrada mayor a 1000 cm3Motores, turbinas y bombas

851762 Aparatos para la recepcion, conversion, emision y transmi-sion o regeneracion de voz, imagen u otros datos, incluidoslos de conmutacion y encaminamiento

Maquinas de uso general

270900 Aceites de petroleo y aceites de minerales bituminosos, crudos Gas licuado y aceite de petroleo293190 Otros compuestos organo-inorganicos no aromaticos Productos quımicos, farmaceuticos y plasticos

281820 Oxido de aluminio, excepro el corindon artificial Productos quımicos, farmaceuticos y plasticosFuente: elaboracion propia a partir de base de datos de comercio BACI del CEPII (Gaulier y Zignago 2010)

7


3. Datos de comercio

De acuerdo a los datos mas recientes de comercio internacional, ano 2016, el anali-sis se concentra en las relaciones bilaterales Argentina-China y Argentina-EE.UU.,agregando a los paıses restantes en la categorıa resto del mundo (RDM). El Cua-dro 2 nos muestra las relaciones antes mencionadas tanto en volumen de comercio(expresado en millones de USD) como en proporcion al total de exportaciones eimportaciones.

Cuadro 2: Comercio de Argentina en 2016 por socio comercial

Exportaciones ImportacionesSocio Volumen Proporcion Volumen ProporcionChina 4450 7,57 % 10446 18,75 %USA 4690 7,97 % 7095 12,73 %RDM 49664 84,46 % 38178 68,52 %Total 58804 100 % 55718 100 %Fuente: Elaboracion propia a partir de base de datos decomercio BACI del CEPII (Gaulier y Zignago 2010)

3.1. Relacion comercial Argentina-China

China se constituye como uno de los socios comerciales mas relevantes al momentode analizar el desempeno de Argentina en el comercio internacional. El 7,6 % deltotal de las exportaciones de bienes nacionales estan dirigidas hacia este destino, yel 18,7 % de las importaciones argentinas provienen del mismo (Cuadro 2). Tal comopodemos observar en el Cuadro 3, las exportaciones muestran un patron fuertementeorientado a cereales y oleaginosas, especıficamente soja, que representa el 63 % deltotal exportado a China. La siguen el aceite de petroleo y aceites de mineralesbituminosos y las carnes deshuesadas, aunque su participacion es relativamente masbaja (8 % y 5 % del total, respectivamente).

A excepcion de las carnes deshuesadas, tanto la soja como el aceite de petroleo yaceites de minerales bituminosos son bienes que se encuentran directamente afecta-dos por los sobre-aranceles correspondientes a esta guerra comercial.

En lo que respecta a las importaciones y tal como se muestra en el Cuadro 4, no seencuentran fuertemente concentradas en un solo bien, sino que estan diversificadasentre los 34 sectores analizados.

8


Cuadro 3: Exportaciones de Argentina a China, ano 2016, en millones de dolares

ExportacionesBienes Volumen Proporcion

Soja 2793 63 %Aceites de petroleo y aceites de mineralesbituminosos

378 8 %

Carnes deshuesadas 229 5 %Resto 1051 24 %Total 4450 100 %Fuente: elaboracion propia a partir de base de datos de comercioBACI del CEPII (Gaulier y Zignago 2010)

El mayor volumen corresponde a la importacion de maquinas de uso general, lascuales representan un 42 % del total. Al interior de este sector, podemos encontrarlos tres bienes a nivel HS6 mas importados desde China: otras partes, partes aptaspara el uso en las subpartidas 8525 y 8527 y aparatos para la recepcion, conversion,emision y transmision o regeneracion de voz, imagen u otros datos, representandoproporciones respectivas del 9 %, 4 % y 3 % sobre el total.

Solo las partes aptas para el uso en las subpartidas 8525 y 8527 y los aparatospara la recepcion, conversion, emision y trasnmision o regeneracion de voz, imagen uotros datos fueron alcanzados por los sobre-aranceles. Las otras partes se encuentranexceptuadas durante el perıodo analizado.

9


Cuadro 4: Importaciones de Argentina desde China, ano 2016, en millones de dolares

ImportacionesBienes Volumen Proporcion

Partes 977 9 %Partes aptas para el uso en las subparti-das 8525 y 8527

391 4 %

Aparatos para la recepcion, conversion,emision y transmision o regeneracion devoz, imagen u otros datos

296 3 %

Resto 8781 84 %Total 10446 100 %Fuente: elaboracion propia a partir de base de datos de comercioBACI del CEPII (Gaulier y Zignago 2010)

3.2. Relacion comercial Argentina-Estados Unidos

En el Cuadro 5 podemos observar que el 24 % de las exportaciones argentinas ha-cia EE. UU. esta compuesto por biodiesel con menos de 70 % de petroleo o aceitebituminoso. Seguido por la exportacion de vinos y aceites de petroleo y aceites deminerales bituminosos, las cuales ascienden al 6 % y 5 % del total, respectivamente.

A diferencia del volumen exportado a China, donde el 76 % del total se encuentraconcentrado solo en tres productos; en el caso de las exportaciones a EE.UU., lostres productos mas relevantes en volumen, solo concentran el 35 % del total.

En este caso, los tres productos con mayor volumen exportado se ven alcanzadospor las medidas de esta guerra comercial.

10


Cuadro 5: Exportaciones de Argentina a EE.UU., ano 2016, en millones de dolares


Biodiesel con menos de 70 % de petroleo oaceite bituminoso

1138 24 %

Vinos 271 6 %Aceites de petroleo y aceites de minerales bi-tuminosos

215 5 %

Resto 3065 65 %Total 4690 100 %

En cuanto a la importacion de bienes provenientes de EE.UU. (Cuadro 6) el 15 % delas mismas esta compuesto por preparaciones de aceites de petroleo (exluyendo cru-do). Aviones y demas aeronaves, de peso en vacıo superior a 15.000 kg representan el9 % del total, y un 3 % esta compuesto por Motores o generadores de las subpartidas8501.10, 8501.20, 8501.31, 8501.32 o de la subpartida regional 8501.40.1.

Se observa un patron levemente orientado hacia la importacion de aceites de petroleo,seguido por aviones y maquinarias de uso general. Sin embargo, esta orientacion nose encuentra tan acentuada, como sı ocurre en el caso de las exportaciones argentinasa China, por ejemplo.

Solo los aviones se encuentran alcanzados por las medidas de esta guerra comercial.

Cuadro 6: Importaciones de Argentina desde EE.UU., ano 2016, en millones dedolares


Preparaciones de aceites de petroleo (exlu-yendo crudo)

1037 15 %

Aviones y demas aeronaves, de peso en vacıosuperior a 15.000 kg

609 9 %

Motores o generadores de las subpartidas8501.10, 8501.20, 8501.31, 8501.32 o de lasubpartida regional 8501.40.1

197 3 %

Resto 5252 74 %Total 7095 100 %Fuente: elaboracion propia a partir de base de datos de comercioBACI del CEPII (Gaulier y Zignago 2010)

11


3.3. Relacion comercial Argentina-Resto del Mundo

El 36 % del total exportado al resto del mundo esta compuesto por productos re-sultantes de la extraccion de aceite de soja (20 %), maız (8 %) y aceite en bruto,incluso desgomado (8 %). Es decir, podemos observar un patron orientado hacia laexportacion de productos agrıcolas y derivados. En este caso, solo los dos primerosestan alcanzados por los aranceles impuestos por China y EE.UU.

Del mismo modo que en las relaciones ya analizadas, las importaciones se encuentranmenos concentradas que las exportaciones, la diversificacion hace que cada productorepresente un porcentaje menor del total importado. Se destacan los vehıculos conmotor de combustion interna y cilindrado entre 1000 cc y 1500 cc (3 %) y aquelloscon cilindrado entre 1500 cc y 3000 cc (8 %) y tambien gas licuado (2 %), siendo esteultimo el unico afectado por el conflicto comercial.

El 87 % restante de las importaciones se encuentra distribuıdo entre los 33 sectoresanalizados de manera equitativa, aunque se observan picos en la importacion devehıculos automotores y autopartes, productos quımicos, farmaceuticos y plasticosy maquinas de uso general.

Cuadro 7: Exportaciones de Argentina al RDM, ano 2016, en millones de dolares


Harina de tortas y otros residuos solidos, resul-tantes de la extraccion de aceite de soja

10037 20 %

Maız 4098 8 %Aceite en bruto, incluso desgomado 3970 8 %Resto 31559 64 %Total 49664 100 %Fuente: elaboracion propia a partir de base de datos de comercio BACIdel CEPII (Gaulier y Zignago 2010)

12


Cuadro 8: Importaciones de Argentina desde RDM, ano 2016, en millones de dolares


Otros vehıculos, con motor de combustion interna deembolos alternativos: cilindrado mayor a 1500 cc ymenor a 3000 cc

2896 8 %

Otros vehıculos, con motor de combustion interna deembolos alternativos: cilindrado mayor a 1000 cc ymenor a 1500 cc

1198 3 %

Gas natural licuado 908 2 %Resto 33176 87 %Total 38178 100 %Fuente: elaboracion propia a partir de base de datos de comercio BACI delCEPII (Gaulier y Zignago 2010)

4. Impacto de la guerra comercial China-EE.UU.

sobre el comercio mundial: un estado del arte

El futuro del conflicto aun no esta claro y, si bien se trata de un dilema reciente, laliteratura presenta algunos trabajos donde se cuantifica el impacto de las medidasllevadas a cabo en las economıas directamente involucradas. Sin embargo, en lo querespecta al efecto sobre economıas emergentes, como Argentina, la bibliografıa esaun escasa.

Durante los inicios de esta guerra comercial, el Fondo Monetario Internacional si-mulo (FMI, 2018) las posibles consecuencias economicas de las crecientes tensionescomerciales entre China y EE.UU. adviertiendo que, de materializarse las amenazasde EE.UU., el PIB de EE. UU. Y China se reducira en un 0.9 % y 0.6 %, respecti-vamente. A largo plazo, el PBI mundial sufrirıa una caıda del 0,4 %.

Previo a que las medidas que dieron origen al conflicto fueran efectivas, Li, He,y Lin (2018) evaluaron los impactos economicos de una posible guerra comercialChina-EE.UU. A estos fines, utilizaron un modelo de EGC multi-paıs4, con el saldode cuenta corriente como variable endogena y una estructura de costos de comercio.Para el analisis, solo se tuvieron en cuenta dos grupos de bienes: transables (industriasecundaria) y no transables (industrias primaria y terciaria), cuyos datos de comerciosurgen de la UN comtrade database, ano 2013. En lo que respecta a las elasticidadesde sustitucion, estas se fijaron por convencion en el valor 2. Se calibraron cinco

4Se incluyeron 29 paıses.

13


escenarios de simulacion, entre ellos, cabe destacar aquellos que simulan una guerracomercial unilateral (solo incremento de aranceles por parte de EE.UU. a China),otra bilateral (incrementos arancelarios tanto de EE.UU. como de China) y, porultimo, dos guerras comerciales en simultaneo: China-EE.UU. y Mexico-EE.UU.Comparando los resultados, concluye que ambos paıses se verıan perjudicados peroChina perderıa mas que EE.UU., por lo que EE.UU. tendrıa incentivos a iniciaruna guerra comercial y ası obtener concesiones economicas por parte de China. Conrespecto a otros paıses, la mayorıa se verıa beneficiado en comercio y bienestar,no ası en el valor de su PBI real y empleo transable. Los efectos tambien serıanperjudiciales para la economıa mundial5, observandose disminuciones en el PBI ycomercio mundiales del 0,2 % y 1,35 %, respectivamente.

Fajgelbaum et al. (2019) analizan el impacto del conflicto comercial sobre la eco-nomıa estadounidense. En una primera instancia, estimaron las elasticidades de de-manda de importacion y oferta de exportacion en base a los cambios observadosen las tarifas de EE.UU. y las represalias de China, para ası estimar el impactoen exportaciones, importaciones y precios de importacion. Luego, se combinaron laselasticidades mencionadas con un modelo de oferta que permitio evaluar tanto el im-pacto regional como agregado de esta guerra comercial. Desde el lado de la demanda,se utilizo una funcion del tipo CES6, este sistema fue combinado con una funcion deoferta de exportaciones con pendiente positiva para cada variedad. Para los bienesafectados por los sobre-aranceles, en este modelo se considero un nivel de desagrega-cion HS10 (a diferencia de Li et al. (2018), donde los bienes se encuentran agregadosen dos grupos). Los resultados muestran perdidas en el bienestar de los consumidoresy productores que ascienden al 0,37 % del PBI como consecuencia de los mayorescostos de importacion, representando una caıda del 0,04 % del bienestar agregadomedido en terminos del PBI. Por otro lado, plantean que las represalias de Chinase encuentran principal y desproporcionalmente orientadas a los sectores agrıcolas.Ademas, concluyen que las importaciones estadounidenses caerıan, en promedio, un31.5 % y las exportaciones lo harıan en un 11 %; y observan un pass-through com-pleto entre los aranceles impuestos por EE.UU. y los precios de importacion. Porsu parte, los terminos del intercambio experimentan una mejora del 0,12 %. De losresultados a nivel regional, se desprende que los sobre-aranceles favorecieron a losproductores locales ubicados en estados competitivos politicamente, sin embargo,las represalias de China compensaron los beneficios inciales, siendo los trabajadoresdel sector transable los mas afectados. Finalmente, prueban la hipotesis de que laestructura de proteccion comercial de EE.UU. se encuentra motivada por incentivoselectorales, ya que los aranceles estaban sesgados hacia aquellos sectores ubicados

5En un escenario de guerra comercial China-EE.UU. mutua con un incremento bilateral dearanceles del 45 % y elasticidades iguales a 1,5.

6Elasticidad de sustitucion constante (CES por sus siglas en ingles).

14


en los estados mas competitivos en materia electoral, segun los resultados de laselecciones presidenciales de 2016.

Chong y Li (2019), a diferencia de Fajgelbaum et al. (2019) estudian esta guerracomercial y el potencial impacto para China desde un punto de vista historico, com-parando el conflicto actual con conflictos previos de caracterısticas similares. Fun-damentan la existencia de tres posibles causas: el deficit comercial de EE.UU. conChina, elecciones de medio termino en EE.UU. y rivalidad en el comercio internacio-nal. Se modelo esta guerra comercial en curso construyendo un escenario worst-caseconfigurando todos los parametros en los peores valores para China, reflejando ası lamaxima perdida que este paıs podrıa experimentar. Concluyeron que China podrıaenfrentar una perdida del 27 % en el volumen total de comercio con EE.UU. comoconsecuencia del incremento unilateral del 25 % en los aranceles a las importacionesestadounidenses desde China. De este modo, el superavit comercial de China conEE.UU. experimentarıa una baja del 73 %. Ademas, se estimo una caıda del PBI realchino del 1 %, por lo que el impacto de esta guerra comercial no serıa despreciable.Los autores presentaron evidencia adicional de los efectos-derrame negativos en larelacion comercial de China con sus cinco principales socios comerciales, excluyendoa EE.UU. De este modo, las importaciones de la Union Europea, los paıses de laASEAN, Corea del Sur, Japon y Taiwan desde China caerıan alrededor de un 2 %.Al tratarse Taiwan y Corea del Sur de economıas pequenas, experimentarıan caıdasen sus exportaciones totales del 0,6 % y 0,25 %, respectivamente. Por su parte, lastres economıas restantes, al ser mas grandes, podrıan absorber los efectos-derramenegativos.

Por ultimo, M. Li, Balistreri, y Zhang (2018) utilizan una base de datos con todoslos bienes, a nivel HS8, que sufrieron incrementos en sus aranceles de exportacione importacion en el marco de esta guerra comercial. Buscan cuantificar el impactode estos sobre-aranceles a traves del uso del modelo GTAPinGAMS (Rutherford,1998), especıficamente, analizan los efectos sobre el bienestar, la produccion secto-rial, el precio de las bienes y los patrones de comercio. A diferencia de Chong y Li(2019) y Fajgelbaum et al. (2019), que reducen el analisis a un solo escenario, eneste caso se plantean tres escenarios de simulacion. El modelo adopta la estructurade comercio establecida por el supuesto Armintong (1969), segun el cual lo bienes dedistintos paıses que se encuentran bajo una misma clasificacion son tratados comosustitutos imperfectos. De este modo, para la calibracion del modelo se utilizaron laselasticidades de sustitucion de Armington. El primer escenario incluye el incrementode aranceles sobre acero y aluminio por parte de EE.UU, y las represalias de China,Canada, la UE, India, Mexico y Turquıa. En el segundo, se incorporan al primerescenario los sobre-aranceles en la relacion bilateral China-EE.UU. Por ultimo, seincorpora a los escenarios anteriores los incrementos en aranceles programados para

15


marzo de 2019. Del segundo escenario se desprenden disminuciones en las expor-taciones de China (-3 %), EE.UU (-4,1 %) y Canada (-0,2 %) y mejoras en el casode la UE (0,3 %) y Mexico (+1,1 %). Las importaciones, por su parte, caen paraEE.UU. (-2,7 %), China (-3,6 %) y Canada (-0,2 %) y aumentan para la UE (0,3 %)y Mexico (1,2 %). Finalemente, el bienestar de China caerıa un 1,3 % y el de EE.UU.un 0,14 %. Por su parte, el deterioro del comercio bilateral entre China y USA seubicarıa entre un 33 % y un 43 %.

5. Metodologıa

5.1. Modelos EGC: un breve recorrido sobre la literatura

Los modelos de EGC generalmente se utilizan para realizar experimentos contrafacti-cos y para analizar, dada una situacion base de referencia, cual es el impacto dedeterminado shock, ceteris paribus ; aunque existen aplicaciones alternativas (Jean,Mulder, y Ramos, 2014). Los trabajos en los que observamos esta metodologıa deanalisis utilizan distintos supuestos y escenarios de simulacion, en general, para elanalisis de acuerdos comerciales. Las variables que usualmente se modifican son losaranceles (se incrementan, disminuyen o eliminan). A modo de ejemplo, se destacanCicowiez (2011) utilizando un modelo dinamico recursivo y Lorenzo y Ramos (2017),partiendo de un modelo estatico.

Cicowiez (2011) plantea que la Argentina se vio expuesta a incontables shockseconomicos a lo largo de la historia. Ante esta problematica, utiliza un modelode EGC dinamico y recursivo como herramienta para cuantificar el impacto de losmismos en la economıa del paıs. Para la calibracion de dicho modelo construye unaMatriz de Contabilidad Social (MCS) y realiza la estimacion macroeconomica delas elasticidades de sustitucion utilizadas. Entre los escenarios simulados se distin-guen: un shock externo negativo donde cae la demanda mundial de los principalesproductos de exportacion de la Argentina; mejoras sostenidas en los precios de lasexportaciones agroalimenticias; imposicion de restricciones cuantitativas a las ex-portaciones agrıcolas; e incrementos en las transferencias desde el gobierno hacia lasfamilias.

Lorenzo y Ramos (2017) analizan el impacto sobre Argentina de un Acuerdo de LibreComercio entre el Mercosur y la Union Europea (UE). Utilizan como base el modelode EGC planteado en Jean et al. (2014), a nivel HS6, para identificar los productosque bloqueaban las negociaciones entre ambos bloques y las potenciales gananciasde comercio de este Acuerdo para Argentina. El modelo de EGC esta calibrado apartir de construccion de una MCS de Argentina para el ano 2016. A diferencia

16


de Cicowiez (2011), se basan en un modelo estatico-multisectorial y modelan elcomercio a nivel HS6. Suponen a Argentina como economıa pequena y tomadora deprecios a nivel de comercio internacional. En este caso, se utilizan las elasticidadesestimadas en Jean (2012). Finalmente, se plantean cuatro escenarios de simulacionque implican distintos grados de liberalizacion en el marco del acuerdo. Concluyenque la hipotesis solo se cumple para los productos de exportacion en el escenario demayor liberalizacion.

5.2. Modelo

Se cuantifico el impacto sobre Argentina de un potencial cambio en los preciosinternacionales como consecuencia de los sobre-aranceles ad-valorem en la relacionbilateral China-EE.UU. Para ello, se utilizo un modelo de EGC, detallando a nivelHS6 todos aquellos bienes que tienen una participacion superior al 0,3 % sobre el totalde las exportaciones e importaciones de Argentina. Se analizaron, de manera estatica,variables macroeconomicas tales como el PBI, las exportaciones e importaciones, losterminos de intercambio (ToT) y el bienestar.

Como base para este estudio se tuvo en consideracion el modelo de EGC calibrado enel trabajo de Lorenzo y Ramos (2017), sin embargo, aquı se utilizan las elasticidadesestimadas en Ramos y Depetris Chauvin (2019).

En este caso, al igual que en Lorenzo y Ramos (2017), se utiliza un modelo estatico,multisectorial, multi-agente (hogares, gobierno y resto del mundo) y multi-factorial(trabajo asalariado, trabajo independiente y capital). El modelo incluye impuestossobre el consumo, actividades, capital, hogares y aranceles al comercio internacional.Ademas, existen transferencias entre gobierno y hogares, y entre la economıa localy el resto del mundo.

El modelo solo detalla los flujos de comercio de bienes a nivel HS6, dada la ausenciade datos sobre flujos de comercio de servicios a nivel bilateral.

Desde el punto de vista de la demanda, la misma esta representada por funcionesde tipo CES (elasticidad de sustitucion constante). Las elasticidades de sustitucionconstante implican que, al interior de cada sector, la sustitucion entre productosimportados y domesticos es constante. Lo mismo sucede entre los productos HS6que componen la demanda de productos importados. Por otro lado, se asume que lapropension promedio a ahorrar de los consumidores tambien es constante.

La demanda agregada de cada producto se destina a consumo de los hogares, consu-mo del gobierno, consumo intermedio, inversion y exportaciones. La misma esta re-presentada por una funcion anidada compuesta por la utilidad de los consumidores,

17


la utilidad del gobierno, la canasta de consumo intermedio y la inversion.

Por ultimo, el modelo supone elasticidad constante respecto al propio precio para lademanda de exportaciones de cada sector. Esta funcion, para los productos HS6 ylas regiones consideradas, esta modelada de manera similar a la demanda domestica.Las regiones desagregadas fueron Argentina, China, EE.UU. y resto del mundo.

En lo que respecta a la oferta, el modelo utiliza funciones CET (elasticidades detransformacion constante). Se asumen retornos constantes a escala y se supone com-petencia perfecta con oferta fija de factores de produccion, de este modo, los pro-ductores actuan como tomadores de precios y todos los mercados se vacıan.

Para la produccion se asume la utilizacion de insumos intermedios y, ademas, segenera valor agregado a traves del uso de tres factores de produccion: capital, trabajoindependiente y trabajo asalariado. Es posibles utilizar los factores productivos encualquier sector, al mismo precio.

Cada sector produce multiples bienes que pueden destinarse tanto al consumo domesti-co como a la exportacion, la elasticidad de transformacion entre ambas opcionestambien es considerada constante.

El modelo parte de la condicion de equilibrio que establece igualdad entre inversiony la suma de ahorro domestico y deficit de cuenta corriente. En el escenario quese toma como referencia para las simulaciones se asume que el balance de cuentacorriente esta fijo, de manera tal que la inversion esta movida directamente por elahorro domestico. Este escenario se corresponde con el mediano-largo plazo, y seasume que el tipo de cambio real ajusta endogenamente. Sin embargo, otra posibi-lidad es considerar tipo de cambio fijo y que el balance de cuenta corriente ajusteendogenamente, este serıa un cierre de corto plazo. Para este modelo se consideraun cierre macroeconomico de largo plazo.

5.3. Matriz de contabilidad social

Para la calibracion del modelo, se utilizo la Matriz de Contabilidad Social (MCS)de Argentina para el ano 2016 propuesta en el trabajo de Lorenzo y Ramos (2019)donde, para su construccion, se siguio una metodologıa de tipo top-down.

Se entiende como calibracion a un proceso determinıstico (Cicowiez, 2011) que partede la MCS como unica observacion. A partir de la misma, se infiere el valor de lamayorıa de los parametros de comportamiento que componen el modelo, de esta ma-nera y ante la ausencia de cualquier tipo de shock, la situacion inicial funciona comosituacion base de referencia para poder realizar el analisis de estatica comparada.

18


La MCS nos permite conocer el flujo circular de la renta (Cicowiez, 2011) duranteun perıodo de tiempo determinado (usualmente un ano). En ella observamos laremuneracion a factores productivos (trabajo y capital) que surge de actividadesproductivas, la distribucion del ingreso factorial entre las familias y, finalmente, elgasto en consumo que retorna a las actividades como forma de pago por los productosque venden.

Al leer el contenido de la MCS es importante tener en consideracion la convencionde que las filas representan los ingresos de cada cuenta, mientras que las columnasrepresentan los gastos de las mismas. La MCS es cuadrada, dado que cada cuentatiene tanto ingresos como gastos (integrados), y los valores totales de la fila corres-pondiente a cada cuenta deben ser identicos a los de la columna correspondientea la misma; el cumplimiento de este atributo es fundamental para que la MCS seencuentre equilibrada. De este modo, cada uno de los agentes economicos tiene surestriccion presupuestaria activa.

Tal como se observa en el Cuadro 9, la MCS (Lorenzo y Ramos, 2019) cuenta conun nivel de desagregacion de 44 sectores/productos y 44 tipos de actividades.

En el Cuadro 10 se presenta la MCS compacta (Lorenzo y Ramos, 2019). Desde elpunto de vista de los ingresos, que se encuentran en las filas de las matriz, observamosque para los bienes (CC), la mayor fuente de ingresos son las actividades (AA) conun 38 % del total, seguidas por los ingresos provenientes de los hogares (HH) loscuales ascienden a un 36 % del total. El 43 % del total gastado por las actividades(AA) esta destinado al consumo intermedio de bienes (CC). El gasto en factoresproductivos asciende a un 20 % para el factor capital (K) y un 32 % para el factortrabajo (27 % para Ldep y 6 % para Lindep). El 4 % restante es destinado al pagodel impuesto indirecto sobre las actividades. Los gastos efectuados por los bienes(CC) se dirigen en un 88 % a actividades (AA). En lo respectivo a los gastos de losfactores de produccion, el 83 % del capital (K) se dirige a los hogares, mientras que el17 % restante se constituye como impuesto a la renta (t-renta). Los porcentajes sobreel total correspondientes tanto al trabajo dependiente (Ldep) como independiente(Lindep) son iguales a los del capital (K), aunque es importante destacar que el 17 %no se dirige al impuesto a la renta, sino a los aportes previsionales (t-previsional).

Para la apertura de las relaciones comerciales bilaterales, se utilizaron datos decomercio de la base de datos BACI del CEPII (Gaulier y Zignago, 2010) para 2016,y datos de proteccion comercial de la base MAcMap-HS6 de CEPII (Guimbard,Jean, Mimouni, y Pichot, 2007), para el ano 2013.

19


Cuadro 9: Bienes (CC) y Actividades (AA) de la Matriz de Contabilidad Social

CC Descripcion AA DescripcionCC01 Cereales y oleagionsas AA01 Cultivos AgrıcolasCC02 Frutas, nueces y legumbres AA02 Elaboracion de frutas y legumbresCC03 Azucar AA03 Elaboracion de azucarCC04 Plantas, madera y productos de silvicultura AA04 SilviculturaCC05 Animales vivos AA05 Crıa de animalesCC06 Cereales procesados, harinas, especias y cafe AA06 Elaboracion de productos a base de cereales y harinasCC07 Pescado AA07 Elaboracion de pescado y productos derivadosCC08 Hulla, lignito y turba AA08 Extraccion de piedra, arena y arcillaCC09 Gas licuado y aceite de petroleo AA09 Extraccion de gas y petroleoCC10 Minerales AA10 Extraccion de minerales no ferrososCC11 Produccion y distribucion de energıa electrica AA11 Generacion y distribucion de energıa electricaCC12 Carne y derivados AA12 Produccion y procesamiento de carneCC13 Aceites animales y vegetales y residuos AA13 Elaboracion de legumbres y aceites vegetalesCC14 Lacteos AA14 Elaboracion de productos lacteosCC15 Bebidas y tabaco AA15 Elaboracion de bebidas y tabacoCC16 Fibras textiles, hilados y tejidos AA16 Fabricacion de fibras textilesCC17 Artıculos textiles y calzado AA17 Fabricacion de vestimenta y calzadoCC18 Cueros, pieles y marroquineria AA18 Fabricacion de pieles, cueros y artıculos de marroquinerıaCC19 Productos de madera AA19 Elaboracion de productos de maderaCC20 Papel, carton e impresiones AA20 Fabricacion de papel y cartonCC21 Materiales/insumos para imprenta AA21 Realizacion de impresionesCC22 Productos quımicos, farmaceuticos y plasticos AA22 Fabricacion de productos quımicos, farmaceuticos y plasticosCC23 Materiales de construccion, vidrio y ceramica AA23 Fabricacion de vidrio, ceramica y materiales de construccionCC24 Otros bienes AA24 Otras industriasCC25 Productos de hierro y acero AA25 Fabricacion de productos de hierro y aceroCC26 Metales preciosos y productos derivados AA26 Fabricacion de productos primarios de metales preciososCC27 Productos y estructuras metalicas AA27 Fabricacion de productos y estructuras metalicasCC28 Motores, turbinas y bombas AA28 Fabricacion de motores, turbinas y bombasCC29 Maquinas de uso general AA29 Fabricacion de maquinarias variasCC30 Maquinas de oficina e informatica AA30 Fabricacion de maquinaria de oficina e informaticaCC31 Aparatos medicos, de medicion y opticos AA31 Fabricacion de equipos electronicosCC32 Vehıculos automotores y autopartes AA32 Fabricacion de vehıculos automotores y sus partesCC33 Buques, locomotoras y aviones AA33 Fabricacion de buques, locomotoras, aviones y sus partesCC34 Servicios de construccion AA34 ConstruccionCC35 Servicios comerciales, esparcimiento y turismo AA35 Servicios comerciales, esparcimiento, turismo y reparacionesCC36 Transporte AA36 Servicios de transporteCC37 Servicios auxiliares al transporte AA37 Servicios auxiliares de transporteCC38 Servicios de correo y telecomunicaciones AA38 Servicios de correo, telecomunicaciones y difusionCC39 Distribucion de gas AA39 Distribucion de gasCC40 Distribucion de agua AA40 Distribucion de aguaCC41 Servicios de intermediacion financiera, inmobiliaria y seguros AA41 Servicios de intermediacion financiera, inmobiliaria y segurosCC42 Servicios profesionales AA42 Servicios profesionalesCC43 Administracion publica, educacion y salud AA43 Administracion publica, educacion, salud y asociacionesCC44 Servicios personales y domesticos AA44 Servicios personales y domesticos

Fuente: Lorenzo y Ramos (2019)

20


Cuad

ro10

:M

atri

zde

conta

bilid

adso

cial

com

pac

taa

AA

CC

KL

dep

Lin

dep

HH

gob

t-iv

at-

dir

HH

t-in

dA

At-

renta

t-p

revis

ion

alt-

imp

oIn

gNoT

rib

inv

sav

rmT

otal

AA

1297

4026

1297

4026

CC

5635

141

5305

584

1483

839

1318

379

1028

467

1477

1410

K25

9066

225

9066

2L

dep

3443

092

3443

092

Lin

dep

7494

3674

9436

HH

2144

965

2850

743

6205

02.8

5057

6533

493

6155

469

gob

5834

8719

541

5556

9544

5697

7212

8256

365

4128

071

508

2494

854

t-iv

a58

3487

5834

87t-

dir

HH

1954

119

541

t-in

dA

A55

5695

5556

95t-

renta

4456

9744

5697

t-p

revis

ion

al59

2349

1289

3372

1282

t-im

po

5636

556

365

IngN

oTri

b41

280

4128

0in

v13

1837

913

1837

9sa

v76

5023

5038

3949

517

1318

379

rm11

5753

224

042

1412

1182

985

Tot

al12

9740

2614

7714

1025

9066

234

4309

274

9436

6155

469

2494

854

5834

8719

541

5556

9544

5697

7212

8256

365

4128

013

1837

913

1837

911

8298

5

aA

A:A

ctiv

idad

es,

CC

:Bie

nes

,L

dep

:tra

ba

jod

epen

die

nte

,L

ind

ep:t

rab

ajo

ind

epen

die

nte

,K

:cap

ital,

HH

:Hogare

s,G

ob

:gob

iern

o,

t-iv

a:Im

pu

esto

alva

lor

agre

gad

o,t-

dir

HH

:Im

pu

esto

sd

irec

tos

alo

sh

ogare

s,t-

ind

AA

:Im

pu

esto

sin

dir

ecto

sa

las

act

ivid

ad

es,

t-re

nta

:Im

pu

esto

ala

renta

,t-

pre

vis

ion

al:I

mp

ues

tos

pre

vis

ion

ale

s,t-

imp

o:A

ran

cele

sa

laim

port

aci

on

,In

gN

oT

rib

:In

gre

sos

no

trib

uta

rios,

Inv:I

nver

sion

,S

av:A

hor

ro,

Rm

:Res

tod

elm

un

do.

21


5.4. Escenarios de simulacion

Acorde a la teorıa de paıses grandes y pequenos en el comercio internacional (Krug-man, 1988), se considera como paıs grande a todo aquel que tenga un peso lo sufi-cientemente elevado en las relaciones de comercio y en el PBI mundial, de manera talque el cambio en su polıtica comercial sea capaz de alterar los precios internaciona-les. Por el contrario, paıses pequenos son aquellos cuyas contribuciones al comercioy al PBI mundial no son lo suficientemente grandes como para poder impactar, atraves de su polıtica comercial, en los precios internacionales.

El impacto sobre el bienestar y otras variables macroeconomicas que un cambio deprecios internacionales puede ocasionar sobre un paıs pequeno y tomador de preciospuede variar. El mismo dependera de si el paıs se constituye como un exportador oimportador neto de los bienes afectados por las medidas que llevan al incremento deprecios.

El incremento de aranceles tiende a aumentar el precio internacional de los bienesalcanzados por dicho arancel; medidas como esta seran beneficiosas para un paıspequeno y exportador neto de los bienes afectados. Sin embargo, en el caso de queel paıs pequeno sea importador neto, se vera perjudicado. Debera pagar un preciomas alto por los bienes importados y, en caso de tratarse de insumos intermedios,experimentarıa un traspaso al precio de los bienes finales domesticos, el cual podrıaperjudicar la demanda.

Tomando a Li et al. (2018) como motivacion, y pensando en Argentina como un paıspequeno y tomador de precios, se plantean los siguientes escenarios de simulacion.Estos escenarios tienen en cuenta el impacto en precios internacionales que podrıadesprenderse de la guerra comercial.

Escenario 1 (E1): se estudiara el impacto de un aumento del 50 % (Li et al.(2018) y Fajgelbaum et al. (2019)) en el precio de bienes sensibles para los cua-les Argentina se constituye como exportador neto en el comercio internacional.El resto de los bienes se mantiene sin alteraciones en su precio internacional.

Escenario 2 (E2): en este caso, el analisis estara centrado en un incremento del50 % (Li et al. (2018) y Fajgelbaum et al. (2019)) en el precio internacional delos bienes sensibles ante los cuales Argentina es importador neto, manteniendoel resto de los precios sin modificaciones.

Escenario 3 (E3): finalmente, se estudiara el impacto de un incremento del50 % (Li et al. (2018) y Fajgelbaum et al. (2019)) sobre el precio internacionalde todos los bienes sensibles para Argentina.

22


6. Resultados de las simulaciones

En esta seccion, se exponen los resultados obtenidos de las simulaciones. En primerlugar, se desagregan a nivel de detalle HS6, donde se observan las variaciones enexportaciones e importaciones. Luego, se presentan los resultados a nivel sectorialpara el comercio, la produccion y el consumo; para finalmente llegar a los resultadosmacroeconomicos de cada escenario.

En el agregado, tanto las exportaciones como importaciones de bienes caen paratodos los escenarios. Las figuras 1a y 1b muestran la variacion acumulada de lasexportaciones e importaciones para cada escenario. En ellas se detallan los 15 pro-ductos HS6 que mas contribuyen a la caıda en dichas variables respecto al escenariode referencia. En los cuadros A1 y A2 del Anexo se observan las variaciones de losproductos que componen las figuras.

(a) Exportaciones (b) Importaciones

Figura 1: Variacion acumulada de las exportaciones e importaciones totales de Ar-gentina de productos HS6.a

aCurvas normalizadas respecto al escenario E2. Fuente: elaboracion propia en base a los resul-tados del modelo.

En lo que respecta a las exportaciones, en E2 se observa la caıda mas importante.Los primeros 15 productos explican el 33 % de la variacion negativa. Entre ellos sedestaca, con una caıda del 10,2 %, la exportacion de chasis. El resto de los bienesque componen el cuadro A1 no son agrıcolas, excepto por la carne deshuesada queexperimenta una caıda del 0,7 %. En los escenarios restantes, la disminucion de lasexportaciones esta menos acentuada. Sin embargo, tanto en E1 como en E3, los15 productos que mas disminuyen logran explicar el 44 % y el 47 % de la caıdatotal. Es por este motivo que las curvas muestran pendientes mas empinadas enel primer tramo. Ambos escenarios muestran variaciones similares en magnitudes,

23


aunque no en los bienes detallados que mas varıan. Para los dos casos, se destaca ladisminucion del 24 % en la exportacion de biodiesel. El E1 muestra caıdas cercanasal 1 % en bienes agrıcolas como soja, maız, trigo y papas. Del mismo modo que enE2, en el escenario E3 la exportacion de carne deshuesada disminuye un 0,7 %.

Por el lado de las importaciones, para E1, la curva se encuentra pegada al eje yaque la variacion es practicamente nula en el agregado (-0,1 %). Los 15 productos quemas caen acumulan una variacion negativa de apenas un 5 %. De lo contrario, lacaıda es mas pronunciada en el escenario E3 y mas aun en E2. En este ultimo, losprimeros 15 productos logran explicar el 77 % de la caıda en las importaciones. Estamagnitud es del 71 % para el escenario E3. En ambos casos se observa una caıdapronunciada en la importacion de soja, incluso quebrantada; la misma es de -37,4 %para E2 y -32,3 % para E3.

Los cuadros 11 y 12 muestran, para cada sector, las variaciones en los niveles deexportacion total y produccion e importacion total y consumo, respectivamente,para cada escenario.

En lo que respecta a las exportaciones, como ya se menciono, el escenario E2 es el masperjudicial para Argentina. Las exportaciones de todos los sectores, excepto cerealesy oleaginosas, se ven expuestas a variaciones a la baja. Entre ellos, podemos destacarazucar, cereales procesados, harinas, especias y cafe, animales vivos, y carnes y pro-ductos derivados. El sector cereales y oleaginosas, que es de interes para esta tesina,ve incrementadas sus exportaciones en un 17,4 %. Ademas, la produccion nacionalen dicho sector recibe un impulso al alza del 37,2 %. Sin embargo, el incremento enel total exportado no es suficiente para compensar la caıdas mencionadas.

En los escenarios E1 y E3, los resultados son mas variados. En ambos casos se puedeobservar un desempeno negativo en las exportaciones de cereales y oleaginosas (-42,1 % para E1 y -26,2 % para E3). Si bien en el escenario E1 esta caıda se refleja enun deterioro del -5 % en la produccion nacional, no ocurre lo mismo en el escenarioE3, donde se observa un incremento del 29,2 %. Por su parte, las exportacionesde animales vivos, leche y otros productos lacteos muestran mejoras para ambosescenarios, teniendo un correlato positivo en la produccion nacional.

Las importaciones a nivel sectorial, en E2, caen para todos los sectores, exceptopara unos pocos. Es posible observar que las importaciones de cereales y oleaginosasse reducen a la mitad, respecto al escenario de referencia. Considerando que lasexportaciones se ven favorecidas al alza, esto podrıa ser un indicador de mejoras en elsaldo comercial del sector. Por su parte, el consumo interno aumenta un 1,4 %, el cualencontrarıa sustento en las mejoras en la produccion nacional. Ademas, para todoslos escenarios, se observan disminuciones en la importacion de carnes y productosderivados, leche y otros productos lacteos, pescado y frutas, nueces, y legumbres.

24


Cuadro 11: Exportaciones totales y produccion: variaciones sectoriales

Exportaciones ProduccionE1 E2 E3 E1 E2 E3

C01-Cereales y oleaginosas -42,7 % 17,4 % -26,2 % -5,0 % 37,2 % 29,2 %C02-Frutas, nueces y legumbres 5,0 % -32,2 % -18,1 % 8,2 % -0,1 % -3,2 %C03-Azucar 15,7 % -100,0 % -100,0 % 14,3 % 2,5 % -48,8 %C04-Plantas, madera y productos de silvicultura 8,5 % -5,3 % -100,0 % 7,2 % 10,4 % -3,0 %C05-Animales vivos 7,3 % -1,2 % 6,8 % 5,9 % 16,2 % 11,6 %C06-Cereales procesados, harinas, especias y cafe 16,9 % -80,5 % -100,0 % 2,6 % 2,7 % 0,4 %C07-Pescado 3,1 % -9,7 % -0,1 % 1,8 % 5,4 % 4,2 %C08-Hulla, lignito y turba -12,3 % -15,4 % -0,9 % -13,2 % -3,7 % 2,7 %C09-Gas licuado y aceite de petroleo -100,0 % -26,0 % -43,5 % -4,2 % -13,3 % -13,6 %C10-Minerales ferrosos y no ferrosos -36,1 % -12,6 % -32,6 % -11,2 % -0,7 % -1,9 %C11-Energıa electrica (generacion y distribucion) 1,9 % -28,4 % -17,4 % 0,6 % -16,5 % -13,9 %C12-Carnes y productos derivados 27,1 % -100,0 % -100,0 % 3,5 % 15,4 % 10,6 %C13-Aceites animales y vegetales y residuos -29,2 % -11,5 % -32,3 % 1,7 % 3,9 % 3,0 %C14-Leche y otros productos lacteos 4,5 % -6,7 % 2,7 % 3,2 % 9,6 % 7,3 %C15-Bebidas y tabaco -44,5 % -25,5 % -40,3 % 0,7 % 5,7 % 5,3 %C16-Fibras textiles, hilados y tejidos 7,1 % -8,4 % 2,8 % 6,1 % 4,1 % 6,4 %C17-Artıculos textiles y calzado 3,6 % -10,0 % 0,2 % 2,4 % 4,5 % 4,4 %C18-Cueros, pieles y marroquineria -100,0 % -9,1 % -18,3 % -24,1 % 5,7 % 2,8 %C19-Productos de madera 3,0 % -9,8 % 0,2 % 1,8 % 4,7 % 4,4 %C20-Papel, carton e impresiones 7,9 % -36,5 % -7,4 % 4,4 % -3,4 % 3,7 %C21-Materiales/insumos para imprenta 1,7 % -9,4 % 1,8 % 0,5 % 5,6 % 6,2 %C22-Productos quımicos, farmaceuticos y plasticos -10,3 % -30,1 % -18,7 % -0,4 % 4,0 % 3,8 %C23-Materiales de construccion, vidrio y ceramica 0,9 % -13,2 % -2,6 % -0,3 % 0,8 % 1,4 %C24-Otros bienes 5,6 % -12,6 % -0,3 % 4,4 % 1,1 % 3,7 %C25-Productos de hierro y acero -5,9 % -8,7 % 13,4 % -7,0 % 5,6 % 18,0 %C26-Metales preciosos y productos derivados -47,9 % -21,8 % -48,5 % -23,6 % -11,9 % -21,0 %C27-Productos y estruturas metalicas 6,8 % -54,1 % -22,9 % 1,6 % -12,8 % -8,5 %C28-Motores, turbinas y bombas 3,1 % -25,9 % -19,6 % 2,1 % -16,3 % -16,9 %C29-Maquinas de uso general 3,2 % -21,7 % -6,6 % 2,4 % -13,4 % -4,0 %C30-Maquinas de oficina e informatica 2,9 % -15,7 % -4,3 % 2,3 % -9,3 % -2,3 %C31-Aparatos medicos, de medicion y opticos -4,4 % -8,0 % -8,1 % -5,1 % 0,4 % -5,9 %C32-Vehıculos automotores y autopartes 6,3 % -34,3 % -19,0 % 5,6 % -28,7 % -17,2 %C33-Buques, locomotoras y aviones 7,5 % -15,2 % -0,8 % 6,5 % -4,0 % 2,6 %C34-C44-Servicios 0,7 % -11,0 % -1,9 % -0,8 % 1,8 % 0,7 %

Fuente: elaboracion propia en base a los resultados del modelo

25


Cuadro 12: Importaciones totales y consumo: variaciones sectoriales

Importaciones ConsumoE1 E2 E3 E1 E2 E3

C01-Cereales y oleaginosas 9,9 % -53,7 % -48,9 % 2,4 % 1,4 % 0,3 %C02-Frutas, nueces y legumbres -8,8 % -25,8 % -11,2 % 0,3 % 3,5 % 3,8 %C03-Azucar -100,0 % -100,0 % 374,6 % -0,8 % 4,3 % 10,9 %C04-Plantas, madera y productos de silvicultura 1,5 % -6,6 % 25,2 % -0,2 % -0,5 % 8,9 %C05-Animales vivos 2,6 % -0,4 % -100,0 % 0,6 % 0,3 % 1,2 %C06-Cereales procesados, harinas, especias y cafe 0,2 % -9,7 % -7,9 % 1,2 % 1,1 % 0,5 %C07-Pescado -1,0 % -0,4 % -3,5 % 1,1 % 4,6 % 2,2 %C08-Hulla, lignito y turba 39,8 % 23,7 % 104,3 % NA 0,0 % 0,0 %C09-Gas licuado y aceite de petroleo 6,3 % 94,5 % 101,8 % 3,6 % -5,4 % -6,2 %C10-Minerales ferrosos y no ferrosos -1,0 % -10,5 % 1,4 % 2,8 % 1,4 % 2,4 %C11-Energıa electrica (generacion y distribucion) -1,1 % 92,4 % 97,2 % 1,3 % -6,3 % -8,0 %C12-Carnes y productos derivados -12,2 % -45,0 % -30,0 % 0,8 % 1,2 % 1,4 %C13-Aceites animales y vegetales y residuos 3,8 % -8,7 % -11,4 % 2,5 % 1,9 % 1,2 %C14-Leche y otros productos lacteos -12,2 % -45,4 % -34,5 % 0,6 % 0,7 % 0,6 %C15-Bebidas y tabaco -5,9 % -24,9 % -18,4 % 0,5 % -0,2 % 0,3 %C16-Fibras textiles, hilados y tejidos -7,6 % -16,1 % -9,3 % -0,4 % 2,1 % 1,7 %C17-Artıculos textiles y calzado -25,5 % -55,4 % -51,7 % 0,2 % 1,7 % 0,4 %C18-Cueros, pieles y marroquineria 28,8 % -8,6 % -6,6 % 11,1 % 1,8 % 1,2 %C19-Productos de madera -16,8 % -3,1 % -3,7 % -0,2 % 5,6 % 3,7 %C20-Papel, carton e impresiones 0,7 % -7,9 % -2,9 % -0,2 % 0,5 % -0,5 %C21-Materiales/insumos para imprenta 4,4 % 38,6 % 19,1 % 4,6 % 26,8 % 13,0 %C22-Productos quımicos, farmaceuticos y plasticos -6,0 % -44,7 % -21,0 % 0,7 % -14,4 % -11,0 %C23-Materiales de construccion, vidrio y ceramica -4,8 % -11,1 % -10,2 % 0,2 % 1,3 % -0,1 %C24-Otros bienes -13,5 % -39,6 % -32,9 % 0,1 % 1,2 % 0,3 %C25-Productos de hierro y acero 30,2 % -64,5 % -100,0 % NA 0,0 % 0,0 %C26-Metales preciosos y productos derivados 13,7 % 19,0 % 40,1 % NA 0,0 % 0,0 %C27-Productos y estruturas metalicas -11,4 % -24,9 % -32,0 % -0,4 % 2,9 % -0,9 %C28-Motores, turbinas y bombas -1,3 % -3,5 % 12,2 % 3,0 % -4,9 % -1,6 %C29-Maquinas de uso general -5,5 % 13,1 % -0,2 % 0,1 % 4,3 % 0,7 %C30-Maquinas de oficina e informatica -4,3 % -6,8 % -7,6 % 0,4 % 5,0 % 2,6 %C31-Aparatos medicos, de medicion y opticos -4,4 % -9,0 % -8,1 % 2,2 % 2,4 % 3,6 %C32-Vehıculos automotores y autopartes -1,5 % 5,6 % 2,6 % 1,1 % -2,0 % -5,7 %C33-Buques, locomotoras y aviones -34,7 % 9,2 % -19,6 % 1,7 % 9,7 % 7,6 %C34-C44-Servicios -3,3 % -2,9 % -19,6 % -0,1 % 1,7 % 0,3 %


26


Finalmente, en el cuadro 13 se exponen los resultados de las principales variables ma-croeconomicas y se efectua una desagregacion de los cambios en la relacion comercialcon China, EE.UU. y el resto del mundo.

En todos los escenarios, la guerra comercial implica, para Argentina, perdidas en elcomercio agregado de bienes. El escenario E2 es el mas perjudicial, las exportacionestotales caen un 15,9 %, mientras las importaciones lo hacen en un 13,9 %, lo cual esesperable en un escenario donde el precio de los bienes sensibles a la importacionse incrementa. Por su parte, el deterioro de las exportaciones podrıa encontrar sujustificacion en un tipo de cambio real atrasado, la caıda del 9,8 % podrıa perjudicarla competitividad internacional. Las exportaciones a China y EE.UU. sufren undeterioro en cualquiera de los casos analizados. Por su parte, las importaciones desdeChina se incrementan, no ası desde EE.UU.

Mas alla del deterioro en el comercio internacional de bienes, el PBI muestra mejorasen los escenarios E1 (+2,9 %) y E3 (+1,9 %). Estas mejoras podrıan encontrar sujustificacion en el incremento de las exportaciones de servicios (2,8 % para E1 y 2,1 %para para E3), el consumo interno (2 % para E1 y 1,3 % para E3) y la inversion(1,6 % para E1 y 1 % para E3). El bienestar arroja mejoras para ambos casos. Noası el tipo de cambio real efectivo, cuyo ajuste endogeno arroja un incremento paraE1 (+0,8 %) y un decrecimiento para E3 (-2,8 %). Por su parte, el escenario E2muestra un deterioro del 4,1 % en el producto, consecuencia del mal desempeno en elcomercio internacional de bienes y servicios, consumo, inversion y atraso cambiario.Sin embargo, el bienestar arroja una mejora del 1,5 %, al igual que los terminos delintercambio (+9,3 %).

27


Cuadro 13: Resultados macroeconomicos: variacion porcentual respecto al escenariode referencia (ano 2016)

E1 E2 E3PBI (valor) 2,9 % -4,1 % 1,9 %Consumo 2,0 % -3,9 % 1,3 %Inversion 1,6 % -3,8 % 1,0 %Bienestar 0,6 % 1,5 % 0,3 %Tipo de cambio real efectivo 0,8 % -9,8 % -2,8 %Terminos del intercambio 3,4 % 9,3 % 3,7 %ExportacionesExportaciones totales 0,1 % -15,9 % -4,3 %Exportaciones de bienes -0,9 % -19,0 % -6,7 %Exportaciones de servicios 2,8 % -7,7 % 2,1 %Exportaciones a China -15,2 % -7,7 % -1,6 %Exportaciones a USA -27,6 % -17,8 % -31,5 %Exportaciones a RDM 3,9 % -15,9 % -1,0 %ImportacionesImportaciones totales -0,2 % -13,9 % -3,7 %Importaciones de bienes -0,1 % -13,9 % -3,3 %Importaciones de servicios -2,5 % -12,3 % -21,9 %Importaciones a China 0,8 % 9,2 % 17,9 %Importaciones a USA -0,1 % -38,1 % -32,9 %Importaciones a RDM -0,3 % -14,0 % -3,0 %Remuneracion a factores productivosRemuneracion al capital 4,3 % -5,2 % 2,3 %Remuneracion al trabajo independiente 3,0 % -3,8 % 1,3 %Remuneracion al trabajo depediente 1,8 % -3,4 % 1,7 %


28


7. Conclusiones

Motivado por la guerra comercial China-EE.UU, que sigue vigente y presenta cons-tantes turbulencias al momento de escribir esta tesina, se modelo y cuantifico elimpacto de la misma sobre la economıa argentina.

En primera instancia, se procesaron los datos de comercio internacional para el ano2016, desagregando las relaciones bilaterales entre Argentina y China, EE.UU. yel Resto del mundo. A partir de estos resultados, se efectuo un analisis que permi-tio distinguir un conjunto de productos detallados a nivel HS6 con una participacionsuperior al 0,3 % en las exportaciones e importaciones argentinas. Sobre esta lista, seaplico un filtro para distinguir si los mismos estaban alcanzados o no por las medidasarancelarias que motivaron el conflicto comercial. Finalmente, se obtuvo un listadofinal de productos de interes.

Posteriormente, se realizo un ejercicio de estatica comparada simulando distintoscambios de precios internacionales sobre dicha lista de productos.

A tales fines, se calibro un modelo de EGC para Argentina. El mismo modela elcomercio a nivel HS6 y utiliza como base la MCS de Argentina, ano 2016 (Lorenzo yRamos, 2019). Adicionalmente, se busco corroborar la siguiente hipotesis: el cambiode precios internacionales, producto de la guerra comercial entre China y EE.UU.,favorece el comercio de productos agrıcolas de origen argentino, siendo, sin embargo,nulo el efecto sobre el resto de los bienes exportables de Argentina.

Se plantearon tres escenarios de simulacion. En el primero de ellos, se simulo unaumento del 50 % en el precio internacional de bienes exportables; en el segundo,el incremento fue del 50 % en el precio internacional de bienes sensibles a la im-portacion; finalmente, se aplico el mismo shock sobre el precio de ambos tipos debienes.

Analizando los resultados del modelo y considerando todos los supuestos que se tu-vieron en cuenta para su calibracion, Argentina obtendrıa beneficios a nivel macro-economico en el primer y tercer escenario. Estos beneficios se reflejan en incrementosdel PBI respecto al escenario de referencia (+2,9 % y +1,9 %, respectivamente). Sinembargo, el impacto sobre el comercio no es esperanzador para ninguno de los es-cenarios. Solo el primero de ellos arroja un incremento en las exportaciones totales(+0,1 %) y una disminucion en las importaciones (-0,2 %), aunque poco significati-vos. En los dos escenarios restantes, ambas variables se ven impulsadas a la baja.

La exportacion de bienes agrıcolas solo obtiene resultados favorables en el segundoescenario. Estos resultados pueden observarse en el incremento del 17,4 % en las ex-portaciones de cereales y oleaginosas. El comercio del resto de los bienes exportables

29


de Argentina no se mantiene inalterado en ninguno de los escenarios, por lo que elimpacto de la guerra comercial no es nulo. De este modo, solo en el segundo esce-nario se observa un cumplimiento parcial de la hipotesis. En el resto de los casos, lamisma no alcanza el sustento empırico suficiente.

Es importante reconocer que el modelo utilizado en esta tesina presenta ciertaslimitaciones. Las conclusiones obtenidas estan sujetas al conjunto de supuestos quese utilizaron para este caso particular. En este sentido, serıa interesante efectuarcambios en el cierre del modelo como una posible extesion del trabajo. Entre ellos,podrıa realizarse un analisis de corto plazo, donde el tipo de cambio real efectivosea la variable fija, y el saldo de cuenta corriente ajuste endogenamente. Tambien,resultarıa de interes ajustar la magnitud de los cambios en precios internacionalespara comparar los resultados macroeconomicos con los obtenidos en este trabajo.

30


A. Anexo

A.1. Variacion de exportaciones e importaciones a nivel HS6

Cuadro A1: 15 productos HS6 que mas contribuyen en la variacion de las exporta-ciones

Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3HS6 Variacion Variacion

acumuladaHS6 Variacion Variacion


acumulada382600 -24,5 % -24,5 % 870421 -10,2 % -10,2 % 382600 -24,4 % -24,4 %330720 -4,2 % -28,7 % 382600 -3,1 % -13,2 % 710812 -4,6 % -28,9 %710812 -4,2 % -33,0 % 710812 -2,9 % -16,1 % 870421 -4,2 % -33,2 %270900 -3,8 % -36,7 % 870323 -2,4 % -18,5 % 330720 -4,2 % -37,4 %260300 -2,1 % -38,8 % 870840 -2,1 % -20,5 % 260300 -1,7 % -39,1 %410441 -1,0 % -39,7 % 870333 -2,0 % -22,6 % 270900 -1,6 % -40,7 %100590 -0,9 % -40,7 % 870322 -1,7 % -24,2 % 870323 -1,0 % -41,7 %261610 -0,8 % -41,5 % 271600 -1,5 % -25,7 % 840820 -1,0 % -42,6 %120190 -0,7 % -42,2 % 760110 -1,4 % -27,1 % 870840 -0,9 % -43,5 %220421 -0,6 % -42,8 % 870431 -1,3 % -28,4 % 870333 -0,8 % -44,3 %100199 -0,4 % -43,2 % 300490 -1,1 % -29,5 % 870322 -0,7 % -45,0 %230400 -0,3 % -43,6 % 870321 -1,0 % -30,6 % 271600 -0,7 % -45,7 %200410 -0,2 % -43,8 % 840820 -1,0 % -31,6 % 261610 -0,7 % -46,4 %240120 -0,2 % -44,0 % 270900 -0,8 % -32,4 % 020130 -0,7 % -47,0 %271121 -0,2 % -44,2 % 020130 -0,7 % -33,1 % 870431 -0,5 % -47,6 %


31


Cuadro A2: 15 productos HS6 que mas contribuyen en la variacion de las importa-ciones

Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3HS6 Variacion Variacion



acumulada870333 -1,5 % -1,5 % 120190 -37,4 % -37,4 % 120190 -32,3 % -32,3 %840734 -1,3 % -2,8 % 870323 -11,3 % -48,7 % 870323 -10,8 % -43,1 %850300 -1,1 % -3,9 % 300490 -5,0 % -53,7 % 870322 -4,5 % -47,6 %300490 -0,3 % -4,2 % 870322 -4,6 % -58,3 % 300490 -4,4 % -52,0 %300210 -0,2 % -4,4 % 300210 -3,7 % -62,0 % 300210 -3,3 % -55,3 %110710 -0,1 % -4,6 % 270900 -2,3 % -64,4 % 230990 -2,3 % -57,6 %851770 -0,1 % -4,7 % 870421 -2,2 % -66,6 % 270900 -2,2 % -59,8 %390110 -0,1 % -4,8 % 390110 -2,0 % -68,5 % 870421 -2,1 % -61,8 %293190 -0,1 % -4,9 % 870321 -1,6 % -70,1 % 390110 -1,7 % -63,6 %281820 -0,1 % -5,0 % 870333 -1,5 % -71,6 % 852990 -1,6 % -65,2 %100199 -0,1 % -5,1 % 870431 -1,4 % -72,9 % 870431 -1,3 % -66,5 %100590 -0,1 % -5,2 % 870422 -1,3 % -74,2 % 840734 -1,3 % -67,8 %851762 -0,1 % -5,3 % 840734 -1,3 % -75,5 % 870422 -1,2 % -69,0 %240120 -0,1 % -5,4 % 870120 -1,3 % -76,8 % 240120 -1,2 % -70,3 %852990 -0,1 % -5,4 % 851770 -1,0 % -77,8 % 870120 -1,2 % -71,5 %


A.2. Variables

Y(J) Produccion por Actividad Economica;

YS(I,J) Matriz de Oferta domestica de bienes y servicios por cada actividad;

X(J,F) Valor agregado de cada actividad por factor remunerado;

IC(I,J) Matriz de Consumo Intermedio;

TIC(I) Total de Consumo Intermedio por bienes y servicios;

VAFC(J) Volumen de valor agregado;

PJ(J) Deflactor de producto para sector j;

PVA(J) Precio al valor agregado para sector j;

YD(I) Demanda de producto i;

YDD(I) Demanda domestica del producto i;

P(I) Indice de precios;

PE(I) Precio de las exportaciones;

PD(I) Precio domestico;

32


XC(I) Consumo domestico total del producto i;

M(I) Importaciones del bien i;

PC(I) Indice de precios de consumo total (domestico e importado) en el mer-cado domestico, neto de impuestos;

PM(I) Precio de las importaciones domesticas;

IMP(J) Recepcion de impuestos a la produccion;

W(F) Precio del factor f;

E(I) Exportaciones del producto i;

PMD(IHS) Precio de importacion;

PED(IHS) Precio de exportacion;

PMDREG(IHS,REG) Precio de las importaciones regionales, incluyendo im-puestos;

RDHH Ingreso disponible de los hogares;

RDGOV Ingreso disponible del gobierno;

QDHH(I) Consumo final de los hogares;

QDGOV(I) Consumo final del gobierno;

HHSAVINGS Ahorro de los hogares;

GOVSAVINGS Ahorro del gobierno;

INV(I) Inversion en sector i;

IT Inversion total;

TVA(I) Impuesto al valor agregado;

TVI(I) Impuesto a la inversion en sector i;

TARDREG(IHS,REG) Recepcion de aranceles;

MD(IHS) Importaciones del mundo;

ED(IHS) Exportaciones del mundo;

MDREG(IHS,REG) Importaciones regionales;

EDREG(IHS,REG) Exportaciones regionales;

TRADEBAL Balance comercial;

33


EXCHG Tipo de cambio.

34


A.3. Ecuaciones

(1) TICi =∑j

ICi,j

(2) ICi,j = ioi,j ∗ Yj

(3) PV Aj ∗ aj =

(∑f

αf,j1

1+ρvaj ∗ (Wf )ρvaj

1+ρvaj

)1+ 1ρvaj

(4) Xj,f = V AfCj ∗ a−

ρvajρvaj+1

j ∗(αf,j ∗ PV AjWf

) 11+ρvaj

(5) V AfCj = Yj

(6) Y Di =∑j

(Y Si,j)

(7) Y Si,j − γi,j ∗ Yj = 0

(8) Pjj ∗ Yj =∑i

pi ∗ Y Si,j

(9) PV Aj = Pjj ∗ (1− TIMPEXOj) −∑i

io(i,j) ∗ PCi

(10) Pi = 1acexi∗(deltaex

11−ρcexii ∗ pd

ρcexiρcexi−1

i + (1− deltaexi)1

1−ρcexi ∗ peρcexiρcexi−1

i

)1− 1ρcexi

(11) Y DDi =

(Y Di ∗ acex

ρcexi1−ρcexii ∗

(pdi

pi∗deltaexi

) 1ρcexi−1

)(12) Ei =

(Y Di ∗ acex

ρcexi1−ρcexii ∗

(pei

pi(1−deltaexi)

) 1ρcexi−1

)(13) Mi = XCi

aci

(aciPCi

1−δiPMi

) 11+ρci

(14) PCi = 1aci

((1− δi )

1ρci+1 PM

ρciρci+1

i + δ1

ρci+1

i PDρciρci+1

i

)1+ 1ρci

(15) Y DDi = XCiaci∗(aci ∗ δi ∗ PCi

PDi

) 1ρci+1

(16) PMDregihs,reg = EXCHG ∗ PWMDregEXOihs,reg∗numer∗(1 + TTARDregEXOihs,reg)

(17) TARDregihs,reg = TTARDregEXOihs,reg∗EXCHG∗PWMDregEXOihs,reg∗numer ∗MDregihs,reg

35


(18) MDihs = Mi

acdi∗(acdi ∗ PMi ∗ deltadi,ihsPMDihs

) 11+ρcdi ,∀ihs ∈ i

(19) PMiMi =∑ihs∈i

PMDihsMDihs

(20) MDregihs,reg = MDihsacdregihs

∗(acdregihs ∗ PMDihs ∗ deltadregihs,regPMDregihs,reg

) 11+ρcdregihs

(21) PMDihs ∗MDihs =∑reg

PMDregihs,reg ∗MDregihs,reg

(22) EDregihs,reg = EDihs ∗ acexdregρcexdregihs

1−ρcexdregihsihs ∗(

COMPWEDregEXOihs,regEXCHG

∗ (1 + TTARDCHLEXOihs,reg ) ∗ PDiPEDihs∗deltaexdregihs,reg

) 1ρcexdregihs

−1

, ∀ihs ∈ i

(23) PEDihs ∗ EDihs =∑reg

COMPWEDregEXOihs,regEXCHG

∗ PDi ∗ EDregihs,reg,∀ihs ∈ i

(24) EDihs = Ei ∗ acexdρcexdi

1−ρcexdii ∗

(PEDihs

PEi∗deltaexd(i,ihs)

) 1ρcexdi−1

,∀ihs ∈ i

(25) PEiEi =∑ihs∈i

PEDihsEDihs

(26) IMPj = PJj ∗ TIMPEXOj ∗ Yj(27) TV Ai = TTV AEXOi ∗ PCi ∗QDHHi

(28) HHSAV INGS = SAV HHEXO ∗RDHH

(29) GOV SAV INGS = SAV GOV EXO ∗RDGOV

(30) INVi = betainvi ∗ IT/[∑i1

betainvi1 ∗ PCi1 ∗ (1 + TTV IEXOi1))

](31) TV Ii = TTV IEXOi ∗ PCi ∗ INVi(32) XCi = TICi +QDHHi +QDGOVi + INVi

(33) QDHHi ∗PCi ∗ (1 + TTV AEXOi) = betahhi ∗ (1− SAV HHEXO) ∗RDHH

(34) QDGOVi = betagovi ∗ (1− SAV GOV EXO) ∗ RDGOV∑i1 betagovi1∗PCi1

(35)RDHH =∑f

(Wf∗XTHHEXOf ) −TRHHRMEXO∗numer−TRHHGOV EXO∗numer

36


(36)RDGOV =∑f

(Wf ∗XTGOV EXOf )+∑i

(TV Ai + TV Ii)+∑

ihs, reg

(TARDregihs,reg)+∑j

(impj)− TRGOV RMEXO ∗ numer + TRHHGOV EXO ∗ numer

(37)∑

ihs, reg

(EXCHG ∗ PWMDregEXOihs,reg ∗ numer ∗MDregihs,reg) + TRHHRMEXO∗

numer + TRGOV RMEXO ∗ numer−∑ihs,reg

(COMPWEDregEXOihs,reg/EXCHG ∗ PDi ∗ EDregihs,reg) +TRADEBALini =

0,∀ihs ∈ i

(38)∑j

x(j,f) = XTHHEXOf +XTGOV EXOf

(39) PD(C28) = numer

Descripcion:

• EQY(J) Eq. de Produccion por Actividad Economica

• EQYS(I,J) Eq. de Oferta domestica de bienes y servicios por cada acti-vidad

• EQX(J,F) Eq. de Valor agregado de cada actividad por factor remunerado

• EQIC(I,J) Eq. de Consumo Intermedio

• EQTIC(I) Eq. de Total de Consumo Intermedio por bienes y servicios

• EQVAFC(J) Eq. de Volumen de valor agregado

• EQPJ(J) Eq. de Deflactor de producto para sector j

• EQPVA(J) Eq. de Precio al valor agregado para sector j

• EQYD(I) Eq. de Demanda de producto i

• EQHHSAVINGS Eq. de Ahorro de los hogares

• EQGOVSAVINGS Eq. de Ahorro del gobierno

• EQINV(I) Eq. de inversion en sector i

• EQE(I) Eq. de Exportaciones del producto i

• EQYDD(I) Eq. de Demanda domestica del producto i

• EQP(I) Eq. de Indice de precios

• EQPE(I) Eq. de Precio de las exportaciones

37


• EQPD(I) Eq. de Precio domestico

• EQXC(I) Eq. de Consumo domestico total del producto i

• EQM(I) Eq. de Importaciones del bien i

• EQPC(I) Eq. de Indice de precios de consumo total (domestico e impor-tado) en el mercado domestico neto de impuestos

• EQPM(I) Eq. de Precio de las importaciones domesticas

• EQIMP(J) Eq. de Recepcion de impuestos a la produccion

• EQRDHH Eq. de Ingreso disponible de los hogares

• EQRDGOV Eq. de Ingreso disponible del gobierno

• EQPINDEX Eq. de Indice de precios

• EQQDHH(I) Eq. de Consumo final de los hogares

• EQQDGOV(I) Eq. de Consumo final del gobierno

• EQTRADEBAL Eq. de Balance comercial

• EQW(F) Eq. de Precio del factor f

• EQTVA(I) Eq. de Impuesto al valor agregado

• EQTVI(I) Eq. de Impuesto a la inversion en sector i

• EQTARDREG(IHS,REG) Eq. de Recepcion de aranceles

• EQPMD(IHS) Eq. de Precio de importacion

• EQPED(IHS) Eq. de Precio de exportacion

• EQMD(IHS) Eq. de importaciones del mundo

• EQED(IHS) Eq. de exportaciones del mundo

• EQMDREG(IHS,REG) Eq. de importaciones regionales

• EQEDREG(IHS,REG) Eq. de exportaciones regionales

• EQPMDREG(IHS,REG) Eq. de Precio a las impo regionales incluidoimpuestos

38


Referencias

Armintong, P. (1969). A theory of demand for products distinguished by place ofproduction. Staff Papers (International Monetary Fund), 16(1): 159–178..

Brown, C. P. (2019). The 2018 us-china trade conflict after 40 years of specialprotection. PIIE Working Paper 19-7 .

Chong, T. T., y Li, X. (2019). Understanding china-us trade war: Causes, economicimpact, and the worst-case scenario.

Cicowiez, M. (2011). Un modelo de equilibrio general computado para la evaluacionde polıticas economicas en argentina: construccion y aplicaciones.

Fajgelbaum, P. D., Goldberg, P. K., Kennedy, P. J., y Khandelwal, A. K. (2019).The return to protectionism.

FMI. (2018). World economic outlook, october 2018: Challenges to steady growth.washington, dc: International monetary fund.

Gaulier, G., y Zignago, S. (2010). Baci: International trade database at the product-level. the 1994-2007 version. cepii working paper, n◦2010-23, octubre 2010.CENTRE and D ’ETUDES and PROSPECTIVES and ET D and ’ INFOR-MATIONS and INTERNATIONALES .

Guimbard, H., Jean, S., Mimouni, M., y Pichot, X. (2007). Macmap-hs6 2007, anexhaustive and consistent measure of applied protection in 2007. InternationalEconomics, Q2, 2012, p. 99-122 .

Jean, S. (2012). Assessing the impact of the eu-chile fta on international trade.Mimeo.

Jean, S., Mulder, N., y Ramos, M. P. (2014). A general equilibrium, ex-post eva-luation of the eu–chile free trade agreement. EL SEVIER.

Krugman, P. (1988). La nueva teorIa del comercio internacional y los paIses menosdesarrollados. El Trimestre Economico, Vol. 55, No 217 (1), pp. 41-66 .

Li, He, C., y Lin, C. (2018, 03). Economic impacts of the possible china-us tradewar. Emerging Markets Finance and Trade, 54 . doi: 10.1080/1540496X.2018.1446131

Li, M., Balistreri, E. J., y Zhang, W. (2018). The 2018 trade war: Data and nascentgeneral equilibrium analysis.

Lorenzo, G., y Ramos, M. (2017). Impacto de un alc entre la ue y el mercosur.FCE-UBA.

Lorenzo, G., y Ramos, P. (2019). Complementacion economica argentina-mexico:Un analisis de equilibrio general computado.

Ramos, M., y Depetris Chauvin, N. (2019). Impacto de un acuerdo de libre comercioentre estados unidos y la argentina: Una evaluacion sobre la economıa argentinaen equilibrio general computado a nivel de producto (hs6).informe para la dnceide la cancillerıa argentina.

Rutherford, T. F. (1998, 10). Gtapingams: The dataset and static model.

39

Impacto de la guerra comercial China-EE.UU. sobre Argentina

Documents

Transcript of Impacto de la guerra comercial China-EE.UU. sobre Argentina