III. RESULTADOS Análisis factorial. - Universidad de las Américas...
23
142 III. RESULTADOS Análisis factorial. Aron y Aron (2001, p. 568) señalaron que el análisis factorial revela cuáles variables poseen la tendencia a “agruparse”, a “correlacionarse entre sí y no con otras”. A su vez, García Ferrando (1984, p.434) anotó que esta técnica “permite determinar k variables subyacentes (factores) a partir de una serie n de medidas, siendo k menor que n”, como cualidad fundamental del análisis factorial el autor menciona al “logro de la parsimonia científica o economía de descripción”. Los instrumentos psicométricos seleccionados para explorar las variables propuestas en el presente estudio son de procedencia extranjera, por lo que con el propósito de corroborar la “validez de constructo” (Coolican, 2005, p. 126) de los mismos e identificar sus factores, definidos por el citado autor como “variables ocultas o interventoras” que propician la comprensión de “las relaciones” existentes entre los puntajes obtenidos por los sujetos en distintas “pruebas o subpruebas”; se realizó el análisis factorial correspondiente de: 1. Hernández Hernández. (2004). Tamai: Test autoevaluativo multifactorial de adaptación infantil . 2. Ramos Álvarez, Jiménez López, Muñoz-Addell, y Lapaz Cruz. (2006). AEP. Cuestionario para la evaluación de autoestima en educación primaria. 3. Reynolds, y Richmond. (1985). Escala de Ansiedad Manifiesta en Niños (revisada) CMAS-R. (1985). Sujetos. Para esta etapa del proyecto se consideraron los 192 sujetos que aceptaron participar en este estudio, cabe mencionar que cincuenta y cinco sujetos fueron eliminados posteriormente de la muestra debido a que sus baterías
Transcript of III. RESULTADOS Análisis factorial. - Universidad de las Américas...
142
III. RESULTADOS
Análisis factorial. Aron y Aron (2001, p. 568) señalaron que el análisis factorial
revela cuáles variables poseen la tendencia a “agruparse”, a “correlacionarse
entre sí y no con otras”. A su vez, García Ferrando (1984, p.434) anotó que esta
técnica “permite determinar k variables subyacentes (factores) a partir de una
serie n de medidas, siendo k menor que n”, como cualidad fundamental del
análisis factorial el autor menciona al “logro de la parsimonia científica o economía
de descripción”.
Los instrumentos psicométricos seleccionados para explorar las variables
propuestas en el presente estudio son de procedencia extranjera, por lo que con
el propósito de corroborar la “validez de constructo” (Coolican, 2005, p. 126) de
los mismos e identificar sus factores, definidos por el citado autor como “variables
ocultas o interventoras” que propician la comprensión de “las relaciones”
existentes entre los puntajes obtenidos por los sujetos en distintas “pruebas o
subpruebas”; se realizó el análisis factorial correspondiente de:
1. Hernández Hernández. (2004). Tamai: Test autoevaluativo multifactorial de
adaptación infantil.
2. Ramos Álvarez, Jiménez López, Muñoz-Addell, y Lapaz Cruz. (2006). AEP.
Cuestionario para la evaluación de autoestima en educación primaria.
3. Reynolds, y Richmond. (1985). Escala de Ansiedad Manifiesta en Niños
(revisada) CMAS-R. (1985).
Sujetos. Para esta etapa del proyecto se consideraron los 192 sujetos que
aceptaron participar en este estudio, cabe mencionar que cincuenta y cinco
sujetos fueron eliminados posteriormente de la muestra debido a que sus baterías
143
resultaron incompletas: no respondieron adecuadamente u omitieron responder
algún instrumento que integraba la misma. Un alto porcentaje de estos sujetos
fueron excluidos de la muestra en la que fueron analizadas las tres variables
propuestas para este estudio, debido a que alcanzaron un puntaje superior a 13
en la subescala Mentira; puntaje que indica que los sujetos habían manipulado
intencionalmente sus respuestas.
Sin embargo, para el análisis factorial se consideraron todos los tests que
fueron calificados, atendiendo al hecho de que aún y cuando la batería de tres
instrumentos, en algunos casos, estaba incompleta, si se contaban con los datos
de uno o dos instrumentos.
Para los 192 sujetos de la muestra se estableció una media de edad de 10.18
años. Respecto a la frecuencia de edad (tabla 5), cuarenta y seis niños tienen 9
años, setenta y siete 10 años, cincuenta y cuatro 11 años y trece 12 años (véase
la fig. 1 )
Tabla 5. Edad. Frecuencia. Análisis factorial Edades Frecuencias Porcentajes
9 46 24.1 10 78 40.3 11 54 28.3 12 13 6.8
Total 192 100.0
144
1312111098
Edad
80
60
40
20
0
Frec
uenc
ia
Mean = 10.18Std. Dev. = 0.879N = 190
Figura 1. Edad. Frecuencia. Análisis factorial
En cuanto a sexo de la muestra, 103 sujetos pertenecen al sexo masculino y 89 al
femenino (fig. 2).
Figura 2. Sexo. Análisis factorial
De 192 sujetos de la muestra (tabla 6), 88 provienen de escuela tradicional y 104
de escuela Montessori (figura 6)
MasculinoFemenino
145
Tabla 6. Alumnos. Frecuencias y porcentajes. Análisis factorial
Método Frecuencias Porcentajes Tradicional 88 45.5 Montessori 104 54.5
Total 192 100
TradicionalMontessori
Fig. 3. Alumnos. Frecuencias. Escuelas tradicional y Montessori. Análisis factorial Para establecer la confiabilidad de cada instrumento se analizó el alfa de
Cronbach de cada uno. A continuación se describen resumidos los resultados
obtenidos (tabla 7):
Tabla 7. Análisis factoriales. Resultados
Test No. de reactivos
No. de factores
Alfa de Cronbach(2)
Alfa de Cronbach(3)
TAMAI 175 4 .984 .984 Inadaptación
personal, escolar, social, familiar (1)
115
5
.914
.983
Estilos educadores de los padres (1)
60
5
.865
.809
AEP 17 3 .745 No se eliminó ningún reactivo
CMAS 37 4 .840 .838
146
(1) Se consideró pertinente elaborar dos análisis factoriales paralelos para este
test, bajo la consideración de que la estructura del mismo, permite explorar de
manera independiente al estudio de distintos factores de la inadaptación, los
“estilos educadores” paternos.
(2) Alfa de Cronbach anterior a la eliminación de reactivos con carga factorial
menor a .30
(3) Índice obtenido después de eliminar los reactivos con un peso factorial inferior
a .30
Para el análisis factorial de los tres instrumentos aplicados se recurrió al método
de extracción de componentes principales y al método de rotación Varimax con
Kaiser. Para determinar la pertenencia de los reactivos a determinado factor, se
aplicó el criterio de seleccionar reactivos con un peso factorial de .30 o superior,
con carga positiva y la mayor, dado el caso de que el reactivo apareciera en dos o
más factores.
En referencia al análisis factorial del Tamai: Test autoevaluativo multifactorial
de adaptación infantil, bajo la premisa de que este instrumento tiene como
objetivo la autoevaluación de la inadaptación personal, social, escolar y familiar;
se exploraron los reactivos que constituían cada uno de estos cuatro factores. La
rotación convergió en 9 iteraciones. En observancia a que obtuvieron un peso
factorial inferior a .30, cuatro reactivos fueron eliminados: 1. “Me gustaría tener
menos edad”, 67. “La culpa de lo malo que me pasa la suelen tener los demás”,
70. “Normalmente estoy bien, sin marearme ni ganas de devolver” y 99. “Prefiero
ser uno más de la cuadrilla que ser el jefe”; así mismo se indica el número
progresivo asignado en el test a cada reactivo (Apéndice A).
147
En base al análisis factorial del TAMAI, los reactivos quedaron agrupados en los
siguientes factores (tabla 8):
Tabla 8. Tamai: Test autoevaluativo multifactorial de adaptación infantil Composición de factores Total de reactivos
Reactivos con peso factorial menor a
.30
Factor 1
Factor 2 Factor 3 Factor 4 Alfa de Cronbach
175 1, 67, 70, 99
9,16,21-22, 51, 59, 115, 146-147, 150-175
2-8,10-15,17-20, 43-50, 52-53, 60,62-64, 66,68-69, 71-77, 89-99, 103, 106, 108-110
23-41, 54-58, 61,65, 78-88, 100-102, 104-105, 107, 111-112, 114, 125
42, 113, 116-124, 126-145,148
.984
Los nombres asignados a cada uno de los 4 factores y el número de reactivos que
los integran se observan en la tabla 9.
Tabla 9. Tamai: Test autoevaluativo multifactorial de adaptación infantil Nombre dado a los factores
Número del factor Nombre del factor Número de reactivos 1 Negatividad 34 2 Psicosomático 59 3 Inadaptación escolar y
social 66
4 Afectividad 12
Descripción de factores. Negatividad. Comprende percepciones hostiles del sujeto acerca de sí mismo, del
ambiente y de sus padres.
Psicosomático. Incorpora consideraciones del niño sobre sí mismo y sus
interacciones con los demás, en algunos casos se hacen referencias explícitas a
respuestas físicas y emocionales.
148
Adaptación escolar y social. Incluye referencias a conductas y actitudes, ya sea
de rechazo o aceptación a profesores y a actividades académicas. Así mismo se
mencionan habilidades sociales.
Afectividad. Conformado por reactivos sobre estilos parentales afectuosos o
permisivos.
En el gráfico de sedimentación (fig. 4) se constata la distribución de los
componentes de este test.
175
172
169
166
163
160
157
154
151
148
145
142
139
136
133
130
127
124
121
118
115
112
109
106
103
100
97
94
91
88
85
82
79
76
73
70
67
64
61
58
55
52
49
46
43
40
37
34
31
28
25
22
19
16
13
10
741
Número de componente
50
40
30
20
10
0
Aut
oval
or
Gráfico de sedimentación
Figura 4. Tamai: Test autoevaluativo multifactorial de adaptación infantil. Gráfico de sedimentacion
La dimensión “estilos educadores de los padres” del TAMAI, es evaluada
según el “criterio” de los niños (Hernández, 2004), en el análisis factorial dos de
los reactivos tuvieron un peso factorial inferior a .30: “agrupándose en cinco
factores” (Apéndice B).
Los reactivos quedaron distribuidos en los cinco factores determinados, según de
muestra en la tabla 10:
149
Tabla 10. Tamai: Test autoevaluativo multifactorial de adaptación infantil Estilos educadores de los padres Composición de factores Total de reactivos
Reactivos con peso factorial menor a .30
Factor 1
Factor 2
Factor 3
Factor 4
Factor 5
Alfa de Cronbach
60 33 y 35 31, 37, 39, 41, 43, 45, 46,49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 59, 60
10,24,32, 34, 36,38, 40,42, 44,47, 48, 52, 58
6, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,19, 20
1,2,3,4,5,7,8, 9,25, 26,
21,22, 23,27, 28,29, 30
.865
Se asignaron los siguientes nombres a cada uno de los factores (tabla 11), así
mismo se indica el número de factores que los integran:
Tabla 11. Tamai: Test autoevaluativo multifactorial de adaptación infantil Estilos educadores de los padres. Nombre dado a los factores
Número del factor Nombre del factor Número de reactivos 1 Punitivo 18 2 Interacción 14 3 Apego 11 4 Educación positiva 11 5 Permisividad 7
Descripción de factores
Punitivo. Conjunta percepciones del niño acerca de conductas de rechazo,
desaprobación y castigo de los padres hacia él.
Interacción. Abarca reactivos sobre las actitudes de los padres hacia las acciones
de sus hijos.
Apego. Contiene enunciados sobre los vínculos de los progenitores con sus hijos.
150
Educación positiva. Consta de afirmaciones sobre conductas paternas afectuosas
que infunden confianza y motivan.
Permisividad. Enlista respuestas paternas que implican concesiones infundadas a
los hijos.
En la figura 5 se ilustra la distribución de los factores descritos:
60
59
58
57
56
55
54
53
52
51
50
49
48
47
46
45
44
43
42
41
40
39
38
37
36
35
34
33
32
31
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
987654321
Número de componente
10
8
6
4
2
0
Aut
oval
or
Gráfico de sedimentación
Figura 5. Tamai: Test autoevaluativo multifactorial de adaptación infantil Estilos educadores de los padres. Gráfico de sedimentacion
En la Escala de Ansiedad Manifiesta en Niños (revisada) CMAS-R, se ubican
cuatro factores y se señala el número progresivo asignado en el test a cada
reactivo (Apéndice C). La convergencia de la rotación se dio en 9 iteraciones.
La asociación de reactivos en cada factor se describe en la tabla 12. El
reactivo número 18: “Soy muy sentimental”, alcanzó un peso factorial de .275, por
lo que fue eliminado.
151
Tabla 12. Escala de Ansiedad Manifiesta en Niños (revisada) CMAS-R. Composición de factores Total de reactivos
Reactivos con peso factorial inferior a
.30
Factor 1
Factor 2 Factor 3 Factor 4 Alfa de Cronbach
37 18 3, 5-7, 11, 13, 17, 21, 23, 25, 27, 29-30, 35-36
1, 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28
9-10, 14-15, 22, 32, 37
2, 19, 26, 31, 33, 34
.840
Se precisaron los nombres cada uno de los cuatro factores y el número de reactivos que lo integran (tabla 13): Tabla 13. Escala de Ansiedad Manifiesta en Niños (revisada) CMAS-R. Nombre dado a los factores
Número del factor Nombre del factor Número de reactivos
1 Inquietud 15 2 Mentira 8 3 Preocupación 7 4 Somático 6
Descripción de factores
Inquietud. Considera reactivos sobre malestares físicos o psicológicos.
Mentira. Agrupa afirmaciones vinculadas a la deseabilidad social.
Preocupación. Conjunta ítems que expresan intranquilidad, nerviosismo.
Somático. Comprende enunciados acerca de reacciones físicas o emocionales
negativas.
El número óptimo de factores se ilustra en la figura 6:
152
. 37363534333231302928272625242322212019181716151413121110987654321
Número de componente
7
6
5
4
3
2
1
0
Aut
oval
or
Gráfico de sedimentación
Figura 6. Escala de Ansiedad Manifiesta en Niños (revisada) CMAS-R. Gráfico de sedimentación
En el Cuestionario para la evaluación de autoestima en educación primaria
(A-EP), se identificaron 3 factores, ningún reactivo fue eliminado, se señala el
número asignado en el test a cada uno de los reactivos, al enlistarlos en cada
factor (Apéndice D). La rotación convergió en 5 iteraciones.
El número total de reactivos que integran este Cuestionario, así como su
distribución en los tres factores identificados, así como un nivel de confiabilidad se
indican en la tabla 14.
Tabla 14. Cuestionario para la evaluación de autoestima en educación primaria (A-EP). Composición de factores Total de reactivos
Factor 1
Factor 2 Factor 3 Alfa de Cronbach
17 2,5,9,13-14, 16-17
1, 3, 6, 10-11, 15
4, 7-8,12 .745
Los nombres designados para cada factor y el total de reactivos que lo integran
son mencionados en la tabla 15.
153
Tabla 15. Cuestionario para la evaluación de autoestima en educación primaria (A-EP). Nombre dado a los factores
Número del factor Nombre del factor Número de reactivos 1 Competencias escolares 7 2 Autoestima positiva 6 3 Autoestima negativa 4
Descripción de factores.
Competencias escolares. Consiste en ítems que describen habilidades,
competencias para el aprendizaje.
Autoestima positiva. Concentra afirmaciones que manifiestan seguridad y
confianza, además de respeto hacia sí mismo.
Autoestima negativa. Compuesto de reactivos que expresan autodesprecio y
autodescalificación.
El gráfico de sedimentación (figura 7) indica la distribución de componentes:
1716151413121110987654321
Número de componente
6
5
4
3
2
1
0
Aut
oval
or
Gráfico de sedimentación
Figura 7. Cuestionario para la evaluación de autoestima en educación primaria (A-EP). Gráfico de sedimentación
Con el propósito de comprobar las hipótesis propuestas para esta investigación,
se estableció la siguiente muestra. Misma que quedó constituida con los sujetos
154
que respondieron adecuadamente los tres tests que integran la batería utilizada
en esta investigación.
Sujetos. En los 137 sujetos de la muestra se encontró una media de edad de
10.14 años. En cuanto a la media de edad por sexo, en los varones es de 10.04 y
en las niñas de 10.19. Respecto a la frecuencia de edad (tabla 16), treinta y dos
niños tienen 9 años, sesenta y tres 10 años, treinta y uno 11 años y once 12 años.
Tabla 16. Edad. Frecuencia. Adaptación, ansiedad y autoestima
Edades Frecuencias Porcentajes 9 32 23.9 10 63 45.7 11 31 22.5 12 11 8.0
Total 137 100
Acerca del sexo de la muestra, 68 sujetos pertenecen al sexo masculino y 69 al
femenino (fig. 8).
Figura 8. Sexo. Adaptación, ansiedad y autoestima
De los 137 sujetos de la muestra (tabla 17), 72 asisten a escuela tradicional y 65 a
escuela Montessori (figura 9)
Femenino Masculino
Sexo
155
Tabla 17. Alumnos. Escuelas tradicional y Montessori
Método Frecuencias Porcentajes Tradicional 72 52.2 Montessori 65 47.8
Total 137 100
Figura 9. Alumnos. Frecuencia. Escuelas tradicional y Montessori. Adaptación, ansiedad y autoestima
Datos familiares. Esta información fue recabada (véase tablas 18, 19 Y 20) a
través del cuestionario “Datos familiares”, incluido en las hojas de respuesta del
Tamai: Test autoevaluativo multifactorial de adaptación infantil (p. 5).
Tabla 18. Número de Hermanos
Número de hermanos Número de sujetos Hijos únicos
23
Un hermano 55 Dos hermanos 38 Tres hermanos 15 Cuatro hermanos 4 Cinco hermanos 1 Seis hermanos Total
1 137
Tradicional
Montessori
156
Tabla 19. Orden de nacimiento
Orden de nacimiento Número de sujetos Primogénito
64
Segundo lugar 48 Tercer lugar 15 Cuarto lugar 7 Quinto lugar 2 Sexto lugar Total
1 137
Ciento siete educandos viven con su padre y su madre, treinta reportan
vivir con un solo progenitor o bien, estar en custodia compartida.
En el caso de los niños que no viven con su padre y madre juntos, aducen
los siguientes motivos (tabla 20):
Tabla 20. Causas de separación familiar
Causa Padre Madre Si No Si No
“Se murió” 30 30 “Es desconocido” 3 “Vive separado” 25 “Trabaja lejos de la familia” 16 3 “Cuando yo era pequeño recuerdo que vivía conmigo”
21
7
23
3
“En la actualidad yo vivo con…” 7 23 “Vivo con mi padre, pero no con mi madre”
5
“Vivo con mi madre, pero no con mi padre”
24
A la afirmación “Vivo con otras personas que no son mis padres”, diez
alumnos respondieron que sí. Algunos de ellos informan compartir casa con
abuelos o con tías.
Hechos significativos. Datos recopilados en la “Ficha de identificación”
(Apéndice E), a fin de identificar eventos importantes experimentados
recientemente por los menores (tabla 21).
157
Tabla 21. Hechos significativos
Hechos Número de reportes Fallecimiento
42
Divorcio 17 Cambio de residencia 38 Problemas escolares 14 Cárcel 1 Accidentes 30 Embarazo 25 Enfermedades 43 Asalto 14 Desempleo 10 Problemas económicos 16 Separación 12 Otros 6
Respecto a la contrastación de la muestra de escuela tradicional y de
escuela Montessori, habiendo aplicado la prueba t para muestras independientes
se obtuvieron los siguientes índices (tabla 22):
Tabla 22. Prueba t para muestras independientes. Adaptación, ansiedad y autoestima.
Variable Media T Sig.
bilateral Tradicional N = 72
Montessori N = 65
Inadaptación 3.49 3.20 1.096 .275 Ansiedad 46.42 38.57 1.833 .069 Autoestima 49.25 53.09 -.761 .448
Valores que permiten corroborar que aún y cuando existen diferencias en las
medias registradas en las tres variables, la diferencia no resulta estadísticamente
significativa a un nivel alfa de .05. Por lo que se afirma que no existen diferencias
en los niveles de inadaptación, ansiedad y autoestima entre alumnos de escuela
tradicional y Montessori.
Por lo que se rechazan las hipótesis:
158
H1: El nivel de adaptación de alumnos (9-12 años) de escuelas con método
Montessori es mayor que el de niños (9-12 años) inscritos en escuelas
con método tradicional.
H3: El grado de ansiedad de alumnos (9-12 años) de escuelas con método
Montessori es menor que el de niños (9-12 años) inscritos en escuelas
con método tradicional.
H5: El nivel de autoestima de alumnos (9-12 años) de escuelas con método
Montessori es mayor que el de niños (9-12 años) inscritos en escuelas
con método tradicional.
Tabla 23. Prueba t para muestras independientes. Adaptación, ansiedad y autoestima. Edades
Variable Media T Sig. bilateral 9 a 10 años
N = 96 11 a 12 años
N = 41 Inadaptación 3.40 3.24 .532 .596 Ansiedad 42.82 42.39 .092 .927 Autoestima 48.78 56.44 -1.397 .165
En cuanto a la comparación de medias de inadaptación, ansiedad y
autoestima entre grupos de edad de la muestra (tabla 23), se identifican
diferencias mínimas en las medias correspondientes a inadaptación y
ansiedad, diferencia que es más notoria en autoestima; sin embargo, en
ninguna de las tres variables tal diferencia resulta estadísticamente
significativa (alfa .05). Lo que lleva a concluir que no existe diferencia en los
niveles de inadaptación, ansiedad y autoestima entre los grupos de 9 a 10
años y de 11 a 12 años de edad.
Por lo que se rechazan las siguientes hipótesis:
159
H2: El nivel de adaptación de niños de 11 a 12 años es superior al de niños
de 9 a 10 años (escuelas tradicional y Montessori).
H4: El grado de ansiedad en niños de 11 a 12 años es menor que el de
niños de 9 a 10 de años (escuelas tradicional y Montessori).
H6: El nivel de autoestima de niños de 11 a 12 años es mayor que el de
niños de 9 a 10 años (escuelas tradicional y Montessori).
En cuanto a estilos parentales (tabla 24), las respuestas de los sujetos indican
que, en su percepción, no existe diferencia significativa (alfa .05) entre los estilos
educativos paterno y materno en progenitores de educandos de escuelas
tradicional y Montessori.
Tabla 24. Prueba t para muestras relacionadas Estilos parentales
Factor Media t Sig. Bilateral
Estilo paterno Estilo materno
-.155
-.536 .593
Habiendo analizado las correlaciones existentes entre inadaptación, ansiedad y
autoestima, se obtuvieron los siguientes datos (tabla 25):
Tabla 25. Correlación de Pearson Adaptación, ansiedad y autoestima
Inadaptación Ansiedad Autoestima
Inadaptación 1.00 .563 ** -631 **
Ansiedad .563 ** 1.00 -.378 **
Autoestima -.631 ** -.378 ** 1.00
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
160
Lo que permite aseverar que entre las variables inadaptación y autoestima
existe una correlación negativa moderada, significativa al nivel 0.01 bilateral; en
tanto la correlación hallada entre inadaptación y ansiedad es positiva moderada,
en un nivel de significancia de 0.01. Lo que indica que a menor grado de
autoestima, el nivel de inadaptación se incrementa; en el caso de la asociación
entre inadaptación y ansiedad se entiende que a mayor rango de inadaptación, el
puntaje de ansiedad se eleva. El análisis entre ansiedad y autoestima muestra
una correlación negativa entre débil y moderada, significativa al 0.01, que permite
suponer que a mayor nivel de autoestima, el grado de ansiedad decrece.
Lo que lleva a aceptar las hipótesis:
H7 : La correlación entre adaptación y ansiedad es negativa.
H8 : La correlación entre adaptación y autoestima es positiva.
H9 : La correlación entre ansiedad y autoestima es negativa.
Con el propósito de ampliar la descripción y comparación de resultados entre los
alumnos de escuela tradicional y de escuela Montessori se realizó análisis de
frecuencias para Inadaptación, utilizando la escala de categorización Hepta
(vèase tabla 1) del Tamai: Test autoevaluativo multifactorial de adaptación infantil
(Tamai).
Los puntajes obtenidos en Inadaptación (Tamai) por los alumnos de
escuela tradicional y de escuela Montessori (tabla 26), indican un porcentaje
superior de niños de escuela Montessori en las categorías MB, B y CA. En CB, M
y A, la tendencia se invierte pues el porcentaje de alumnos de escuela tradicional
es mayor. En cuanto a la puntuación MA, se registra un porcentaje de 2.8 para
161
alumnos de escuela tradicional, en tanto ningún niño de escuela Montessori
calificó en esa categoría.
Tabla 26. Inadaptación. Frecuencias y porcentajes
Categorías Escuela tradicional Escuela Montessori Frecuencias Porcentajes Frecuencias Porcentajes
Muy bajo 8 11.1 10 15.4 Bajo 8 11.1 17 26.2
Casi bajo 23 31.9 9 13.8 Medio 16 22.2 13 20
Casi alto 9 12.5 11 16.9 Alto 6 8.3 5 7.7
Muy alto 2 2.8 - - Total 72 100 65 100
En el caso del factor Inadaptación Personal (Tamai), las frecuencias y
porcentajes obtenidos (tabla 27) denotan que los porcentajes de niños de escuela
Montessori son más altos en MB, B y en M; en cambio los porcentajes de
alumnos de escuela tradicional que calificaron en CB, CA, A, son mayores. En el
caso de MA la diferencia entre uno y otro grupo es de apenas una décima (1.4%
escuela tradicional, 1.5% de escuela Montessori).
Tabla 27. Inadaptación Personal. Frecuencias y porcentajes
Categorías Escuela tradicional Escuela Montessori Frecuencias Porcentajes Frecuencias Porcentajes
Muy bajo 12 16.7 16 24.6 Bajo 17 23.6 16 24.6
Casi bajo 13 18.1 11 16.9 Medio 13 18.1 12 18.5
Casi alto 8 11.1 5 7.7 Alto 8 11.1 4 6.2
Muy alto 1 1.4 1 1.5 Total 72 100 65 100
162
En el factor Inadaptación Escolar (Tamai) las frecuencias y porcentajes
alcanzados (tabla 28) muestran un porcentaje superior de alumnos Montessori en
B, M, CA, A; en tanto, el porcentaje de alumnos de escuela tradicional es mayor
en CB y MA. La categoría MB no registró ningún sujeto, ni en escuela tradicional,
ni en escuela Montessori.
Tabla 28. Inadaptación Escolar. Frecuencias y porcentajes
Categorías Escuela tradicional Escuela Montessori Frecuencias Porcentajes Frecuencias Porcentajes
Muy bajo - - - - Bajo 10 13.9 12 18.5
Casi bajo 21 29.2 18 27.7 Medio 16 22.2 15 23.1
Casi alto 13 18.1 12 18.5 Alto 5 6.9 6 9.2
Muy alto 7 9.7 2 3.1 Total 72 100 65 100
Respecto al factor Inadaptación Social (Tamai), las frecuencias y porcentajes
revelan (tabla 29) que el porcentaje mayor en las categorías MB, B, CB y MA es el
alcanzado por alumnos de escuela Montessori. En las categorías M, CA, A es
superior el porcentaje de alumnos de escuela tradicional.
Tabla 29. Inadaptación Social. Frecuencias y porcentajes
Categorías Escuela tradicional Escuela Montessori Frecuencias Porcentajes Frecuencias Porcentajes
Muy bajo 2 2.8 4 6.2 Bajo 11 15.3 12 18.5
Casi bajo 10 13.9 15 23.1 Medio 13 18.1 10 15.4
Casi alto 25 34.7 11 16.9 Alto 9 12.5 8 12.3
Muy alto 2 2.8 5 7.7 Total 72 100 65 100
163
Para el factor Inadaptación Familiar (Tamai), el análisis de frecuencias (tabla 30)
ofrece los siguientes resultados: para las categorías B, CB y M no hubo registro
de ningún alumno; en la categoría MB el porcentaje superior correspondió a los
alumnos de escuela Montessori y en las categorías CA, A y MA el mayor
porcentaje fue el alcanzado por los alumnos de escuela tradicional.
Tabla 30. Inadaptación Familiar. Frecuencias y porcentajes
Categorías Escuela tradicional Escuela Montessori Frecuencias Porcentajes Frecuencias Porcentajes
Muy bajo 46 63.9 48 73.8 Bajo - - - -
Casi bajo - - - - Medio - - - -
Casi alto 9 12.5 8 12.3 Alto 7 9.7 3 4.6
Muy alto 10 13.9 6 9.2 Total 72 100 65 100
En referencia al factor Inadaptación a hermanos (TAMAI), se observa (tabla
31) un porcentaje mayor de alumnos de escuela tradicional en las categorías MB
y A. En cuanto a las categorías CA y MA el porcentaje superior de alumnos
pertenece a la escuela Montessori. Aunque en el caso de MA al comparar las
frecuencias, en ambos casos se registra un sujeto. Tanto en la categoría B, como
CB y M no se registra ningún sujeto.
Tabla 31. Inadaptación a hermanos. Frecuencias y porcentajes
Categorías Escuela tradicional Escuela Montessori Frecuencias Porcentajes Frecuencias Porcentajes
Muy bajo 57 79.2 49 75.4 Bajo - - - -
Casi bajo - - - - Medio - - - -
Casi alto 8 11.1 10 15.4 Alto 6 8.3 5 7.7
Muy alto 1 1.4 1 1.5 Total 72 100 65 100
164
Para analizar las frecuencias correspondientes a la variable Autoestima, se
utiliza la tabla de “Interpretación de los resultados a partir de la puntuación directa
y el percentil obtenido” del AEP. Cuestionario para la evaluación de la autoestima
en la educación primaria (vèase tabla 3).
En cuanto a la variable Autoestima, las frecuencias y porcentajes obtenidos
(tabla 32) proporcionan los siguientes datos: en las categorías MB, DM y MA son
mayores los porcentajes de alumnos de escuela tradicional, incluso en MA se
observa que ningún alumno de escuela Montessori alcanzó en la prueba un
puntaje suficiente para esta categoría. Respecto a las categorías PDM y A, los
porcentajes de alumnos de escuela Montessori son mayores a los de alumnos de
escuela tradicional, advirtiendo en la categoría A una considerable diferencia
entre los porcentajes de alumnos de escuela tradicional (12.5%) y de escuela
Montessori (38.5%)
Tabla 32. Autoestima. Frecuencias
Categorías Escuela tradicional Escuela Montessori Frecuencias Porcentajes Frecuencias Porcentajes
Muy baja 15 20.8 10 15.4 Por debajo de la media
15
20.8
14
21.5
Dentro de la media
23
31.9
16
24.6
Alta 9 12.5 25 38.5 Muy alta 10 13.9 - -
Total 72 100 65 100
