III Estudio Jóvenes al volante · 2018. 11. 14. · inexperiencia al volante al hecho de que la...
23
III Estudio Jóvenes al volante: Por qué es necesario ser prudente
Transcript of III Estudio Jóvenes al volante · 2018. 11. 14. · inexperiencia al volante al hecho de que la...
III Estudio
Jóvenes al volante: Por qué es necesario ser prudente
1
1
Índice de materias
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 2
METODOLOGÍA.................................................................................................................... 3
LA ACCIDENTALIDAD DE LOS JÓVENES .................................................................................. 5
PROBABILIDAD DE ACCIDENTE GRAVE ENTRE LOS CONDUCTORES JÓVENES .............................................. 5
ANÁLISIS TERRITORIAL: LA «NOTA» DE LOS JÓVENES SEGÚN SU PROVINCIA ......................... 8
ACCIDENTES GRAVES (DAÑOS CORPORALES) ................................................................................... 8
LOS DAÑOS MATERIALES .......................................................................................................... 14
COMPARATIVA CON AÑOS ANTERIORES ....................................................................................... 21
Índice de ilustraciones Ilustración 1: Nota de los jóvenes conductores en accidentes graves: ambos sexos. .................. 9
Ilustración 2: Expresión territorial de las notas en accidentes graves. Ambos sexos. ................ 10
Ilustración 3: Notas por accidentes graves. Mujeres. ................................................................. 11
Ilustración 4: Notas en accidentes graves. Hombres. ................................................................. 13
Ilustración 5: Expresión gráfica de las diferencias entre sexos en accidente graves. ................. 14
Ilustración 6: Notas en accidentes leves: ambos sexos. ............................................................. 16
Ilustración 7: Notas en accidentes leves: mujeres. ..................................................................... 18
Ilustración 8: Notas en accidentes leves: hombres. .................................................................... 19
Índice de tablas Tabla 1: Probabilidad de sufrir un accidente grave por parte de un joven (menor de 35 años)
comparada con la posibilidad de que lo sufra un conductor de más de 35 años. ........................ 5
Tabla 2: Probabilidad de accidente grave (en veces) según la antigüedad del carnet de los
conductores más jóvenes en relación con los que tienen una antigüedad de más de 10 años. .. 7
Tabla 3: Diferencias de conducción por ciudad entre hombres y mujeres. ................................ 20
Tabla 4: Las mejores notas en accidentes graves o accidentes con daños personales. ............. 22
Tabla 5: Las mejores notas en accidentes leves o conducción urbana. ...................................... 22
2
2
INTRODUCCIÓN
La obtención de la licencia de conducir es una de las marcas habituales del final de la adolescencia. El comienzo de la llamada juventud suele coincidir con ese momento en el que la persona adquiere mayores dotes de autonomía y libertad gracias al carné de conducir, así como el acceso (más o menos habitual) a algún vehículo a motor.
Esta excelente noticia, sin embargo, tiene algunos elementos preocupantes. Las convicciones sociales, a menudo, vinculan la juventud con actitudes al mando de un vehículo excesivamente temerarias, o simplemente señalan el hecho evidente de que los jóvenes, por definición, son más inexpertos al volante que otros conductores.
Este informe pretende abordar esta realidad desde los datos de la industria aseguradora. Estos datos tienen limitaciones: por ejemplo, no incluyen el factor derivado de la presencia del alcohol o las drogas en la conducción; pero, sin embargo, tienen la gran ventaja de ofrecer una visión completa y precisa sobre los resultados de la accidentalidad, cualesquiera que sean sus causas. La Estadística de Seguros de Automóviles (ESA) acumula información sobre siniestros sufridos por aproximadamente dos tercios de los vehículos que circulan en España. Cuenta, pues, con una importante representatividad. De hecho, su representatividad es la más elevada que se puede encontrar más allá de las propias cifras de la Dirección General de Tráfico (DGT). Su nivel de granularidad es de tal magnitud que permite realizar análisis geográficos, por edades, sexos, y otras categorías.
En estas páginas se pretende ofrecer una descripción panorámica sobre la conducción por parte de los jóvenes, con una conclusión que ya se puede enunciar en esta introducción: es importante que los conductores jóvenes sean conscientes de las limitaciones que sus propias características les suponen y que, consecuentemente, extremen la prudencia al volante; rechazando por supuesto, como cualquier otro conductor, cualquier actividad que pueda disminuir o erosionar su capacidad de poner los cinco sentidos en la conducción.
Este informe, con datos recogidos del año 2017, se hace por tercera vez consecutiva. Se puede acceder a ediciones anteriores en los siguientes enlaces a los años 2015 y 2016.
3
3
METODOLOGÍA
El informe Jóvenes conductores: por qué es necesario ser prudente analiza los datos de la Estadística de Seguros del Automóvil (ESA) del sector asegurador. Esta estadística permite estudiar diversas realidades de la siniestralidad de tráfico teniendo en cuenta las características del vehículo, o del conductor, que es responsable del accidente o lo ha sufrido.
Este estudio tiene dos partes: una parte general en la que se elaboran diversos contenidos sobre la accidentalidad de los jóvenes; y otra de orden territorial, donde se ensaya una aproximación a la realidad de las diferencias observadas en los accidentes provocados por jóvenes conductores desde el punto de vista territorial, tomando como base de territorio las provincias de España (salvo Ceuta y Melilla, por la falta de datos suficientes).
Aunque cada una de estas partes tiene una metodología diferente, hay algunos elementos comunes a ellas, como son:
1) El análisis se ha centrado en la cobertura de responsabilidad civil (RC), más conocida entre la gente como «seguro a terceros»; desdoblándola en daños corporales y materiales. De esta manera, se identifican los siniestros de RC Corporal con los siniestros graves (puesto que hay algún tipo de atención a daños corporales) y los de RC Material con los leves (daños producidos fundamentalmente en los vehículos). Las coberturas de responsabilidad civil presentan la gran ventaja de ser obligatorias, lo que garantiza que la muestra de conductores y siniestros obtenida de la ESA no puede estar sesgada.
2) Sólo se han tenido en cuenta como vehículos los turismos y los vehículos de dos ruedas (ciclomotores, motos y escúteres). No se incluyen, pues, ni los vehículos comerciales, ni los camiones, ni los autobuses, remolques, maquinaria agrícola o industrial. En todo caso, se trata de categorías de vehículos mucho menos habituales en el parque móvil y, es más, estos últimos son vehículos donde la presencia de los conductores jóvenes es pequeña. Los turismos y los vehículos de dos ruedas se tienen en cuenta para la primera parte del informe, mientras que para las diferencias territoriales sólo se toman en consideración los turismos.
La primera parte del estudio, dedicada a las diferencias observadas en la accidentalidad de los jóvenes, tiene como objetivo describir las diferencias de probabilidad de accidente grave (con daños corporales).
En esta parte del estudio, la condición de conductor joven se establece en los rangos de edad entre 18 y 35 años. Para algunos enfoques del estudio se ha creado una subcategoría de conductores muy jóvenes, esto es los que tienen entre 18 y 28 años.
Por lo que se refiere al análisis territorial de los jóvenes conductores, se trata de un análisis que tiene como objetivo describir las diferencias territoriales observadas en las estadísticas aseguradoras en lo que se refiere a la probabilidad de accidente o siniestro de tráfico en el caso de los conductores jóvenes de turismos, una
4
4
vez más puestas en contacto con comportamientos observados en conductores de más edad.
Las características de este análisis realizado aquí son, básicamente, las siguientes:
1) La condición de conductor joven se establece en el rango de edad entre 18 y 35 años, como en el anterior estudio.
2) La unidad territorial considerada es la provincia.
3) Los análisis se diferencian por sexos.
4) Finalmente, a la hora de expresar las diferencias, se ha optado por una metodología basada en otorgar a las probabilidades observadas una «nota», por afinidad con las calificaciones escolares, de 0 a 10. Así, se identifica la nota máxima (los «conductores 10») con el mejor de los comportamientos observados en la estadística entre todos los conductores.
5
5
LA ACCIDENTALIDAD DE LOS JÓVENES
PPPrrrooobbbaaabbbiiilll iiidddaaaddd dddeee aaacccccciiidddeeennnttteee gggrrraaavvveee eeennntttrrreee lllooosss cccooonnnddduuuccctttooorrreeesss
jjjóóóvvveeennneeesss
La probabilidad de tener un accidente grave (es decir, una colisión donde haya daños de responsabilidad civil corporal) se mide como la relación entre los accidentes producidos y registrados y el total de vehículos expuestos al riesgo. En este sentido lo que importa es en qué medida son muchos, o pocos, en relación con el número total de vehículos que pudieron tener dichos accidentes. Y no tanto en números absolutos.
Con carácter general, los datos indican que la probabilidad de accidente de los conductores jóvenes (entre 18 y 35 años) es superior a la de los conductores de más edad. La probabilidad de sufrir un accidente grave siendo un conductor muy joven es aún mayor. La probabilidad de que un conductor entre 18 y 35 años tenga un accidente grave es 1,8 veces mayor que la probabilidad de que lo padezca una persona de más de 35 años. Esta probabilidad, sin embargo, es muy variable incluso dentro de los años de la juventud. Mientras que a las edades más jóvenes es la probabilidad de tener un accidente es hasta cinco veces la de los conductores mayores de 35 años, esa probabilidad disminuye conforme el conductor cumple años.
Cuando se observa esta evolución en términos porcentuales se puede ver que la etapa más difícil es la anterior a los 26 años de edad. Entre los 18 y los 27 años es la franja de edad en la que la probabilidad de siniestro grave es el doble o superior a la de un conductor experimentado. Los conductores de 18 tienen seis veces más probabilidades de tener un accidente grave que un conductor de más de 35 años.
Tabla 1: Probabilidad de sufrir un accidente grave por parte de un joven (menor de 35 años) comparada con la posibilidad de que lo sufra un conductor de más de 35 años.
Probabilidad de accidente en relación a los conductores > 35 años (en %)
Probabilidad de accidente en relación a los conductores > 35 años (en veces)
Con menos de 18 años 490% 5,9
De 18 años 372% 4,7
De 19 años 274% 3,7
De 20 años 235% 3,3
De 21 años 214% 3,1
De 22 años 208% 3,1
De 23 años 182% 2,8
De 24 años 161% 2,6
De 25 años 135% 2,3
De 26 años 123% 2,2
De 27 años 108% 2,1
De 28 años 89% 1,9
De 29 años 85% 1,8
De 30 años 72% 1,7
6
6
Probabilidad de accidente en relación a los conductores > 35 años (en %)
Probabilidad de accidente en relación a los conductores > 35 años (en veces)
De 31 años 64% 1,6
De 32 años 50% 1,5
De 33 años 46% 1,5
De 34 años 40% 1,4
De 35 años 38% 1,4
Fuente: Elaboración de Estamos Seguros.
Los datos disponibles permiten ser muy precisos a la hora de valorar en qué medida impacta en la realidad que aquí se analiza el hecho de que los jóvenes, por definición, son conductores inexpertos. Se ha fijado como barrera para fijar la inexperiencia al volante al hecho de que la licencia de conducción tenga nueve años de antigüedad o menos. Tomando en consideración esta referencia, se puede considerar como “inexpertos” a buena parte de los jóvenes considerados en este análisis.
Se ha acudido a la subcategoría de conductores muy jóvenes (hasta 28 años) con el fin de aislar en lo posible al colectivo de conductores jóvenes con menor experiencia en la conducción. De esta manera, se garantiza la obtención de una muestra homogénea de conductores que pueden ser observados en su evolución a lo largo de los primeros años de la conducción, a pesar de que siempre existirán distorsiones creadas por el hecho de que la intensidad de conducción (el tiempo que se conduce) no es igual entre todos los jóvenes.
El análisis bajo estas premisas es claro al señalar una correlación negativa entre accidentalidad y experiencia: a mayor experiencia, menor accidentalidad.
Los conductores, conduzcan una moto o un turismo, que tienen entre 18 y 28 años y que tienen menos de un año de carnet tienen 4 veces más probabilidades de sufrir un accidente que una persona que tiene 10 o más años de experiencia al volante.
Si este análisis se hace atendiendo al tipo de vehículo en el que los conductores provocaron el accidente grave, se ve que los conductores de vehículos de dos ruedas, por lo general, son más proclives a sufrir accidentes con daños corporales. Esto es lógico por las propias características de los vehículos. De hecho, los más propensos a tener un accidente de tráfico son los conductores de ciclomotores más jóvenes e inexpertos. Un conductor con menos de un año de experiencia en la conducción tiene 7,5 veces más de probabilidades de sufrir un accidente que una persona que lleva 10 años conduciendo un vehículo de estas mismas características.
7
7
Tabla 2: Probabilidad de accidente grave (en veces) según la antigüedad del carnet de los conductores más jóvenes en relación con los que tienen una antigüedad de más de 10 años.
Conductores entre 18 y 35 años con...
Ciclomotores Motos Escúteres Turismos Total
general
Menos de 1 año 7,5 5,6 6,1 3,5 4,0
De 1 a 2 años 5,0 4,4 4,5 3,3 3,6
De 2 a 3 años 3,9 2,9 3,1 2,7 2,8
De 3 a 4 años 2,9 3,5 3,5 2,5 2,7
De 4 a 5 años 2,3 3,5 3,0 2,3 2,5
De 5 a 6 años 2,6 3,5 2,7 2,2 2,4
De 6 a 7 años 2,3 2,7 2,4 2,0 2,1
De 7 a 8 años 2,1 2,6 2,2 1,9 1,9
De 8 a 9 años 1,8 2,1 1,9 1,8 1,8
De 9 a 10 años 2,2 2,3 1,9 1,7 1,8
Fuente: Elaboración de Estamos Seguros.
8
8
ANÁLISIS TERRITORIAL: LA «NOTA» DE
LOS JÓVENES SEGÚN SU PROVINCIA
En el siguiente apartado se pone nota a los conductores de entre 18 y 35 años por su buena o mala conducción. El aprobado es un 5, los peores conductores se acercarán al 1 mientras que los mejores conductores se acercarán al 10. La nota se basa en la probabilidad de tener un accidente. Para obtener esta probabilidad se compara el número de percances ocurridos en una provincia con la cantidad de conductores que hay asegurados. Una provincia que obtenga buena nota será, por tanto, una provincia que cuenta con buenos conductores al volante.
Se abren dos subapartados para tener en cuenta las notas de conducción de los accidentes graves (aquellos cuyos conductores sufren daños corporales) o accidentes leves (aquellos cuyos conductores no sufren daños corporales y donde sólo el vehículo resulta dañado). El conductor 10 sería, claramente, aquel que obtenga la mejor nota en daños corporales.
A continuación se desvelan las conclusiones de este año.
AAAcccccciiidddeeennnttteeesss gggrrraaavvveeesss (((dddaaañññooosss cccooorrrpppooorrraaallleeesss)))
En el ámbito de los daños corporales o accidentes graves, los datos disponibles señalan que únicamente los jóvenes de seis provincias de España «aprueban». Esto es, registran una probabilidad de accidente que se puede considerar que obtiene una nota de 5 o más.
Estas provincias son: Soria, Cuenca, Huesca, Cáceres, Segovia y Ávila. Los sorianos son los conductores que obtienen la mejor nota. Logran, en concreto, un 7 sobre 10 y se mantienen, por tercera vez consecutiva, como los que tienen menor probabilidad de accidente de toda España.
Las peores notas se dan en Las Palmas y Cádiz, que ni siquiera obtienen una nota de 2 sobre 10 (recuérdese: tomando 10 como la mejor probabilidad observada). En términos generales, los territorios con notas más bajas están emplazados en el sur de la península (Sevilla, Málaga, Almería, Murcia, Granada), aunque también es destacable la presencia de Pontevedra o Cantabria en esta lista.
9
9
Ilustración 1: Nota de los jóvenes conductores en accidentes graves: ambos sexos.
Fuente: Elaboración de Estamos Seguros.
6,9
6
5,6
5
5,4
9
5,3
4
5,1
1
5,0
3
4,9
2
4,7
5
4,5
2
4,5
1
4,4
7
4,4
6
4,3
8
4,2
3
4,1
9
4,1
6
4,1
4
4,1
4
4,1
0
4,0
9
4,0
8
4,0
2
3,8
2
3,57
3,57
3,55
3,54
3,52
3,48
3,46
3,42
3,26
3,19
2,9
9
2,95
2,93
2,91
2,86
2,85
2,76
2,63
2,58
2,47
2,40
2,37
2,27
2,22
2,00
1,98
1,85
1,81
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
Sori
a
Cu
en
ca
Hu
esca
Các
eres
Sego
via
Ávi
la
Gu
ipú
zco
a
Ciu
dad
Rea
l
Teru
el
Bad
ajo
z
Pal
enci
a
Cas
telló
n
Zam
ora
Tole
do
Alb
acet
e
Ore
nse
Léri
da
Zara
goza
Tarr
ago
na
Lugo
Bu
rgo
s
Nav
arra
La R
ioja
Sala
man
ca
Ge
ron
a
Jaén
Có
rdo
ba
Val
enci
a
Mad
rid
Val
lad
olid
Gu
adal
ajar
a
La C
oru
ña
Hu
elva
No
ta m
edia
Ála
va
Alic
ante
Bal
eare
s
Ast
uri
as
Bar
celo
na
Viz
caya
San
ta C
ruz
de
Te
ner
ife
Leó
n
Gra
nad
a
Can
tab
ria
Mu
rcia
Alm
ería
Po
nte
ved
ra
Mál
aga
Sevi
lla
Cád
iz
Las
Pal
mas
Sobresaliente Notable Bien Aprobado Suspenso
10
10
Ilustración 2: Expresión territorial de las notas en accidentes graves. Ambos sexos.
Fuente: Elaboración de Estamos Seguros.
Si se analiza la probabilidad de accidente de hombres y mujeres por separado, se matiza levemente la información. En el caso de las conductoras jóvenes, las provincias que «aprueban» porque pasan del 5 son: Soria, Huesca, Cuenca, Cáceres, Burgos y Guipúzcoa. Además, las mujeres de Huesca y Soria obtienen un notable. Es más, las sorianas alcanzan incluso el 8 sobre 10, una calificación bastante por encima de la media nacional. Entre las provincias con peor calificación la situación apenas varía en relación a las notas globales de hombres y mujeres.
Sobresaliente Notable Bien Aprobado Suspenso
11
11
Ilustración 3: Notas por accidentes graves. Mujeres.
Fuente: Elaboración de Estamos Seguros.
1,82
1,96
1,97
2,052,24
2,24
2,37
2,42
2,45
2,47
2,65
2,782,82
2,85
2,94
2,96
3,02
3,093,10
3,11
3,20
3,25
3,30
3,34
3,49
3,55
3,613,69
3,72
3,85
3,89
3,924,10
4,11
4,13
4,29
4,33
4,33
4,37
4,41
4,414,43
4,46
4,70
4,73
5,03
5,065,74
5,82
7,19
8,12
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00
Las Palmas
Cádiz
Málaga
Sevilla
Pontevedra
AlmeríaMurcia
Granada
Santa Cruz de Tenerife
Cantabria
León
Asturias
Baleares
BarcelonaNota media
Alicante
Vizcaya
Huelva
La Coruña
ÁlavaValladolid
Gerona
Salamanca
Madrid
Córdoba
Guadalajara
Jaén
Navarra
La RiojaValencia
Lérida
Castellón
Tarragona
TeruelPalencia
Zamora
Segovia
Zaragoza
Badajoz
Ciudad Real
Albacete
Orense
ToledoLugo
Ávila
Guipúzcoa
Burgos
Cáceres
CuencaHuesca
Soria
Sobresaliente Notable Bien Aprobado Suspenso
12
12
Cuando el análisis se hace con los datos de los varones jóvenes, se observa que la lista de los territorios que «aprueban» ofrece un panorama parecido al ránking unisex. Sólo aprueban 5 provincias: Soria, Segovia, Cuenca, Ávila y Cáceres. Soria vuele a ir en cabeza, si bien los hombres bajan algo la media de ese territorio porque las mujeres de Soria son las que mejor nota sacan de todos los jóvenes conductores del país.
Entre tanto, la lista de las provincias con notas más bajas está formada por: Cádiz, Las Palmas y Sevilla.
13
13
Ilustración 4: Notas en accidentes graves. Hombres.
Fuente: Elaboración de Estamos Seguros.
1,781,801,942,02
2,212,292,352,37
2,512,542,62
2,822,852,862,912,922,983,02
3,263,313,343,403,523,573,573,653,683,733,743,853,893,984,044,084,104,11
4,284,324,43
4,604,704,794,844,854,944,97
5,125,22
5,565,67
6,45
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00
CádizLas Palmas
SevillaMálaga
PontevedraAlmería
CantabriaMurcia
GranadaLeón
VizcayaSanta Cruz de Tenerife
BarcelonaÁlava
AlicanteAsturiasBaleares
Nota mediaHuelva
ValenciaGuadalajara
La CoruñaJaén
CórdobaMadrid
ValladolidBurgos
LugoSalamanca
GeronaLa RiojaOrense
ZaragozaAlbacete
TarragonaToledo
NavarraLérida
ZamoraBadajozPalencia
TeruelGuipúzcoa
HuescaCastellón
Ciudad RealCáceres
ÁvilaCuencaSegovia
Soria
Sobresaliente Notable Bien Aprobado Suspenso
14
14
Queda por analizar, por último, la diferencia existente entre sexos y ver cuáles son las provincias donde ellos y ellas conducen mejor, respectivamente.
Los datos apuntan a que se plantea un panorama parecido al del año pasado. El territorio está bastante repartido entre hombres y mujeres. En 23 provincias conducen mejor las mujeres, en 24 los hombres y en 3 quedan empate (Gran Canaria, Tarragona y Murcia).
Ilustración 5: Expresión gráfica de las diferencias entre sexos en accidente graves.
Fuente: Elaboración de Estamos Seguros.
LLLooosss dddaaañññooosss mmmaaattteeerrriiiaaallleeesss
Si el análisis se lleva a los daños materiales, las notas suelen ser más elevadas. Tanto las de ellos como las de ellas. De hecho, los jóvenes de todos los territorios aprueban como conductores cuando sólo se toman en consideración los golpes de chapa.
Esto no ha sido así en años anteriores. En las dos ediciones anteriores de este estudio se observaban menores notas en daños materiales que en corporales. Esto no
Conducen mejor las mujeres Conducen mejor los hombres
15
15
se debe a dos factores. Por un lado, a una mejora de la conducción de los jóvenes; y por otro, al empeoramiento en la conducción por parte de personas de más de 35 años.
Las frecuencias se ponen en relación con la mínima frecuencia de accidente leve observada en el total de los conductores. Como ésta ha subido de forma significativa, todas las notas han mejorado bastante.
El ranking de poblaciones se parece bastante, entre tanto, al de otros años. Cambian las cifras, pero no lo patrones.
Este año, hay bastantes conductores jóvenes que obtienen un notable en la conducción por ciudad, pero sólo en Huesca superan el 8. Cuando se dice conducción de ciudad se debe a que la nota proviene la probabilidad de tener un accidente leve o un golpe de chapa. Mientras en el primer apartado se pone nota a los mejores o peores conductores, en este apartado se podría llamar los conductores más o menos afortunados en el tránsito por núcleos urbanos.
A Huesca le siguen poblaciones como Teruel, Palencia o Salamanca. Por el contrario, las peores notas observadas (aunque se trata siempre de aprobados) se dan en Madrid, Málaga y Baleares.
16
16
Ilustración 6: Notas en accidentes leves: ambos sexos.
Fuente: Elaboración de Estamos Seguros.
5,355,40
5,715,735,785,795,825,916,046,086,186,226,286,286,356,366,396,406,486,536,586,606,626,636,646,736,806,836,876,936,957,037,087,167,187,247,247,337,347,347,367,407,467,537,577,637,657,73
7,877,97
8,71
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00
MadridMálaga
BalearesSevillaCádiz
Santa Cruz de TenerifeLas Palmas
CantabriaGuadalajara
ValenciaGranada
Nota mediaÁlava
PontevedraNavarraToledo
BarcelonaLa RiojaVizcayaHuelva
AlicanteBurgos
ValladolidLa Coruña
AlmeríaAsturiasBadajozMurcia
CastellónJaénLeónÁvila
CórdobaCuenca
TarragonaCiudad Real
ZaragozaSoria
LéridaSegoviaGeronaOrense
AlbaceteLugo
ZamoraCáceres
GuipúzcoaSalamanca
PalenciaTeruel
Huesca
Sobresaliente Notable Bien Aprobado Suspenso
17
17
Las mejores conductoras en accidentes graves eran las sorianas. Al analizar los golpes de chapa, el primer puesto se lo llevan las oscenses. Las mujeres de Huesca obtienen un sobresaliente en la conducción urbana. Conducen de 10.
A esta ciudad le siguen provincias como Soria, Albacete, Guipúzcoa y Palencia. Entre tanto, las peores notas de las mujeres en la conducción por ciudad se dan en Málaga, Santa Cruz de Tenerife y Madrid.
Cuando se aprecia la situación de los hombres, se ve que los varones jóvenes de Huesca son también los mejores al volante pero no alcanzan el sobresaliente, como sus compañeras. Se quedan en el notable alto. Los peores datos cosechados por varones se registran en los mismos territorios donde puntúan bajo las mujeres: Madrid, Málaga y Sevilla.
18
18
Ilustración 7: Notas en accidentes leves: mujeres.
Fuente: Elaboración de Estamos Seguros.
5,655,755,775,916,006,016,046,13
6,296,436,476,536,606,626,736,756,856,866,876,917,037,077,117,237,237,257,277,277,327,347,457,547,587,607,667,677,697,697,737,797,847,907,988,078,118,13
8,368,448,49
8,759,72
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00
MálagaSanta Cruz de Tenerife
MadridBaleares
CádizGuadalajara
CantabriaLas Palmas
SevillaGranada
ValladolidPontevedra
ValenciaNota media
NavarraLa CoruñaBarcelona
HuelvaLa Rioja
ÁlavaCastellónAlicante
LéridaAlmeríaVizcaya
AsturiasOrense
BadajozJaén
ToledoCórdoba
BurgosSegoviaMurcia
LeónÁvila
CáceresZaragoza
SalamancaCuenca
TarragonaLugo
Ciudad RealGeronaTeruel
ZamoraPalencia
GuipúzcoaAlbacete
SoriaHuesca
Sobresaliente Notable Bien Aprobado Suspenso
19
19
Ilustración 8: Notas en accidentes leves: hombres.
Fuente: Elaboración de Estamos Seguros.
5,105,21
5,385,555,575,62
5,755,815,825,865,945,986,046,066,086,096,106,126,146,176,246,306,326,336,436,536,556,55
6,706,726,736,736,756,786,836,866,876,906,997,01
7,167,227,277,28
7,487,507,597,617,73
7,898,24
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00
MadridMálagaSevilla
BalearesLas Palmas
CádizValencia
CantabriaSanta Cruz de Tenerife
ToledoÁlava
Nota mediaGranada
GuadalajaraPontevedra
VizcayaBarcelona
NavarraLa RiojaBurgos
AlicanteAlmeríaMurciaHuelva
AsturiasLa Coruña
LeónBadajoz
ÁvilaValladolid
SoriaJaén
CastellónTarragona
CuencaCórdoba
Ciudad RealGerona
AlbaceteZaragoza
GuipúzcoaSegovia
LugoZamora
LéridaOrense
CáceresPalencia
SalamancaTeruel
Huesca
Sobresaliente Notable Bien Aprobado Suspenso
20
20
Por lo que se refiere a las diferencias entre sexos, es muy importante destacar que las mujeres conducen mejor en ciudad que los hombres en todas las provincias de España. Las diferencias más pronunciadas se dan en las provincias de Soria, Toledo, Burgos y Albacete, donde las mujeres conducen, entre un 20% y un 30% mejor que los hombres. El único territorio donde no hay diferencias entre hombres y mujeres en la conducción urbana es Salamanca.
Tabla 3: Diferencias de conducción por ciudad entre hombres y mujeres.
Diferencias de conducción por ciudad entre hombres y mujeres
Soria La nota de las mujeres es un 30% mejor que la de los hombres.
Toledo La nota de las mujeres es un 25% mejor que la de los hombres.
Burgos La nota de las mujeres es un 22% mejor que la de los hombres.
Albacete La nota de las mujeres es un 21% mejor que la de los hombres.
Murcia La nota de las mujeres es un 20% mejor que la de los hombres.
Vizcaya La nota de las mujeres es un 18% mejor que la de los hombres.
Huesca La nota de las mujeres es un 18% mejor que la de los hombres.
Guipúzcoa La nota de las mujeres es un 17% mejor que la de los hombres.
León La nota de las mujeres es un 17% mejor que la de los hombres.
Sevilla La nota de las mujeres es un 16% mejor que la de los hombres.
Gerona La nota de las mujeres es un 16% mejor que la de los hombres.
Álava La nota de las mujeres es un 16% mejor que la de los hombres.
Ciudad Real La nota de las mujeres es un 16% mejor que la de los hombres.
Tarragona La nota de las mujeres es un 15% mejor que la de los hombres.
Valencia La nota de las mujeres es un 14% mejor que la de los hombres.
Almería La nota de las mujeres es un 14% mejor que la de los hombres.
Ávila La nota de las mujeres es un 14% mejor que la de los hombres.
Cuenca La nota de las mujeres es un 13% mejor que la de los hombres.
Alicante La nota de las mujeres es un 13% mejor que la de los hombres.
Madrid La nota de las mujeres es un 13% mejor que la de los hombres.
Asturias La nota de las mujeres es un 12% mejor que la de los hombres.
Barcelona La nota de las mujeres es un 12% mejor que la de los hombres.
La Rioja La nota de las mujeres es un 12% mejor que la de los hombres.
Zamora La nota de las mujeres es un 11% mejor que la de los hombres.
Badajoz La nota de las mujeres es un 10% mejor que la de los hombres.
Las Palmas La nota de las mujeres es un 10% mejor que la de los hombres.
Navarra La nota de las mujeres es un 9% mejor que la de los hombres.
Palencia La nota de las mujeres es un 9% mejor que la de los hombres.
Zaragoza La nota de las mujeres es un 9% mejor que la de los hombres.
Jaén La nota de las mujeres es un 8% mejor que la de los hombres.
Córdoba La nota de las mujeres es un 8% mejor que la de los hombres.
Lugo La nota de las mujeres es un 8% mejor que la de los hombres.
Málaga La nota de las mujeres es un 8% mejor que la de los hombres.
Huelva La nota de las mujeres es un 8% mejor que la de los hombres.
Pontevedra La nota de las mujeres es un 7% mejor que la de los hombres.
Cádiz La nota de las mujeres es un 6% mejor que la de los hombres.
21
21
Diferencias de conducción por ciudad entre hombres y mujeres
Granada La nota de las mujeres es un 6% mejor que la de los hombres.
Baleares La nota de las mujeres es un 6% mejor que la de los hombres.
Segovia La nota de las mujeres es un 4% mejor que la de los hombres.
Castellón La nota de las mujeres es un 4% mejor que la de los hombres.
Cantabria La nota de las mujeres es un 3% mejor que la de los hombres.
La Coruña La nota de las mujeres es un 3% mejor que la de los hombres.
Teruel La nota de las mujeres es un 2% mejor que la de los hombres.
Cáceres La nota de las mujeres es un 1% mejor que la de los hombres.
Salamanca La nota de las mujeres y de los hombres es igual.
Guadalajara La nota de las mujeres es un 1% peor que la de los hombres.
Santa Cruz de Tenerife La nota de las mujeres es un 2% peor que la de los hombres.
Orense La nota de las mujeres es un 4% peor que la de los hombres.
Valladolid La nota de las mujeres es un 4% peor que la de los hombres.
Lérida La nota de las mujeres es un 5% peor que la de los hombres. Fuente: Elaboración de Estamos Seguros.
CCCooommmpppaaarrraaatttiiivvvaaa cccooonnn aaañññooosss aaannnttteeerrriiiooorrreeesss
¿En qué provincias han mejorado o empeorado la nota de conductores jóvenes en conducción respecto años anteriores? En las siguientes tablas se descubre. Soria continúa por tercer año consecutivo ocupando la primera posición en el ranking unisex de accidentes graves. Entre tanto, las provincias de Segovia y Cuenca arrebatan a Cuenca y Huesca el segundo y el tercer puesto en el podio, respectivamente. El año pasado Cuenca quedó segunda, pero este año baja al tercer puesto.
Al analizar la clasificación por sexos, se ve cómo las mejores conductoras de este año son las de Soria por segundo año consecutivo; mientras que los mejores conductores varones son los de Soria en lugar de los de Segovia.
22
22
Tabla 4: Las mejores notas en accidentes graves o accidentes con daños personales.
2015 2016 2017
Hombres
1. Soria
2. Segovia
3. Ciudad Real
1. Segovia
2. Soria
3. Ciudad Real
1. Soria
2. Segovia
3. Cuenca
Mujeres
1. Cuenca
2. Zamora
3. Huesca
1. Soria
2. Cuenca
3. Segovia
1. Soria
2. Huesca
3. Cuenca
Total conductores
1. Soria
2. Huesca
3. Ciudad Real
1. Soria
2. Segovia
3. Cuenca
1. Soria
2. Cuenca
3. Huesca
Fuente: Elaboración de Estamos Seguros.
Si se observa la evolución de la conducción por ciudad, este año los conductores de Huesca recuperan el primer puesto del pódium, que ya ocuparon en 2015 y que en 2016 fue para los de Ciudad Real. Tanto los hombres como las mujeres de Huesca son los más prudentes al volante al ir por la ciudad.
Tabla 5: Las mejores notas en accidentes leves o conducción urbana.
2015 2016 2017
Hombres
1. Ciudad Real
2. Huesca
3. Gerona
1. Ciudad Real
2. Soria
3. Huesca
1. Huesca
2. Teruel
3. Salamanca
Mujeres
1. Sevilla
2. Madrid
3. Cantabria
1. Soria
2. Teruel
3. Huesca
1. Huesca
2. Soria
3. Albacete
Total conductores
1. Huesca
2. Ciudad Real
3. Guipúzcoa
1. Ciudad Real
2. Soria
3. Huesca
1. Huesca
2. Teruel
3. Palencia
Fuente: Elaboración de Estamos Seguros.
