II Seminario y Diálogo Público Cultivos Transgénicos en Chile Escuela de Biotecnología II...

Cultivos Transgénicos en Chile

Carolina Córdova

Maite Salazar

Cristina Espinoza

Rodrigo Gutiérrez

Consensos y desafíos para un marco regulatorio

Escuela de Biotecnología

II Seminario y Diálogo Público

2

Este Documento resume el segundo seminario de Cultivos Trasngénicos en Chile “Concensos y Desafíos para un marco regulatorio” organizado como parte de las actividades de

proyección al medio externo del Núcleo Milenio en Genómica Funcional de Plantas de la Pontificia Universidad Católica de Chile con cooperación de la Escuela de Biotecnología de la

Universidad Santo Tomás.

Queremos agradecer a todas las instituciones que hicieron posible la realización de este seminario. Agredecemos el auspicio de la Iniciativa Científica Milenio, Fundación para la

Innovación Agraria y el Consejo de Innovación para la Competitividad, además del patrocinio de la Pontificia Universidad Católica de Chile, Sociedad de Fomento Fabril, Sociedad Nacional de Agricultura, Sociedad Agronómica de Chile y el Colegio de Ingenieros Agrónomos y al comité organizador de este evento Maite Salazar, Loreto Holuigue, Virginia Garretón, Camila Rey,

Carolina Córdova y Rodrigo Gutiérrez.

TABLA DE CONTENIDOS

RESUMEN ...............................................................................................................................................1

CAPÍTULO I ANTECEDENTES.........................................................................................................................3 ANTECEDENTES CULTIVOS TRANSGÉNICOS............................................................................................................. 5

SITUACIÓN EN CHILE: REGULACIÓN ................................................................................................................ 9

CAPÍTULO II RESUMEN DE LAS PONENCIAS ...................................................................................................11

EDUARDO BITRÁN: VISIÓN CNIC ................................................................................................................. 14 IVÁN NAZIF: VISIÓN DE ODEPA .................................................................................................................. 16 SHEILA JASANOFF: VISIÓN GLOBAL DE LOS CULTIVOS TRANSGÉNICOS (OVGM) EN EL MUNDO ............................... 18 MARINA GAMBARDELLA: TECNOLÓGICA Y PRODUCTIVA DE OVGM EN CHILE....................................................... 20 VICTOR VENEGAS: SITUACIÓN REGULATORIA CULTIVOS TRANSGÉNICOS EN CHILE.................................................. 22 HUGO SCHENONE: SITUACIÓN REGULATORIA ALIMENTOS TRANSGÉNICOS EN CHILE .............................................. 24 LYBBY HARRISON: LA EXPERIENCIA DE NUEVA ZELANDA ................................................................................... 26 REYNALDO ÁLVAREZ: LA NUEVA POLÍTICA DE INTRODUCCIÓN DE OGM EN MÉXICO .............................................. 28 JEREMY SWEET: LA COMPLEJA EVALUACIÓN DE RIESGOS DE LOS OGM EN LA UNIÓN EUROPEA............................... 30 DOMINIQUE HERVÉ: LEGISLACIÓN CHILENA ................................................................................................... 32 RODRIGO ECHEVERRÍA: OPINIÓN FEDEFRUTA .............................................................................................. 34 FELIPE SÁNCHEZ: VISIÓN SEMILLEROS ........................................................................................................... 36 GASTÓN FERNÁNDEZ: VISIÓN PRODUCTORES ORGÁNICOS................................................................................ 38 LUIS FLORES: VISIÓN CONSUMIDORES........................................................................................................... 40 MARÍA ISABEL MANZUR: POR UN CHILE LIBRE DE TRANSGÉNICOS...................................................................... 41

CAPÍTULO III PARTICIPACIÓN ..............................................................................................................43 PARTICIPACIÓN .............................................................................................................................................. 45

ASISTENCIA .............................................................................................................................................. 45 DEBATE ................................................................................................................................................... 47

ANEXOS................................................................................................................................................51 ANEXO I: PROGRAMA ...................................................................................................................................... 53

ÍNDICE DE FIGURAS Y TABLAS

FIGURA 1. PORCENTAJE DE PRODUCCIÓN POR CULTIVO DURANTE EL AÑO 2009 .................................................... 6 TABLA 1. SUPERFICIE TOTAL Y TRASNGÉNICA DURANTE EL AÑO 2009 ................................................................... 7 TABLA 2. 15 PAÍSES PRODUCTORES DE CULTIVOS TRANSGÉNICOS ........................................................................ 7 FIGURA 2. PORCENTAJE DE ASISTENCIA ......................................................................................................... 46 FIGURA 3. COMPARACIÓN ENTRE ASISTENTES I Y II SEMINARIO DE CULTIVOS TRANSGÉNICOS ................................. 47

Informe II Seminario de Cultivos Transgénicos en

Chile:

Consensos y Desafíos para un Marco

Regulatorio

Núcleo Milenio en Genómica Funcional de Plantas

Informe II Seminario de Cultivos Transgénicos en Chile: Consensos y Desafíos para un Marco Regulatorio

1

En el primer seminario sobre Cultivos Transgénicos en Chile organizado por el Núcleo Milenio en

Genómica Funcional de Plantas (NM-‐GFP), dialogamos sobre los beneficios y riesgos de la incorporación

de estas biotecnologías en el país. Una de las conclusiones más importantes del primer seminario, fue la

necesidad de dialogar sobre un marco legal para regular la producción, comercialización, uso y consumo

de los productos transgénicos en Chile. Por esta razón y continuando con las actividades de proyección

al medio externo del NM-‐GFP, se realizó el día 12 de Noviembre del año 2009, el segundo seminario de

Cultivos Transgénicos en Chile: Consensos y Desafíos para un Marco Regulatorio.

Los objetivos de este segundo seminario fueron (1) facilitar un dialogo público sobre los

aspectos esenciales para una regulación sobre los cultivos transgénicos en el país, apropiado a nuestra

realidad social, ambiental y económica, (2) dar a conocer la opinión y visión de distintos sectores de la

sociedad chilena respecto del tema y (3) discutir las experiencias de regulación de otros países con

miras a legislar la producción, comercialización y consumo de Organismos Vegetales Genéticamente

Modificados (OVGM) en Chile.

Chile carece de una normativa legal en materia de cultivos transgénicos, contando sólo con

disposiciones reglamentarias en materias específicas y de efectos limitados. La implementación de estas

disposiciones permite por una parte que Chile multiplique semillas transgénicas que se desarrollan y se

comercializan en otros países. Sin embargo, no se permite el desarrollo y cultivo de variedades

transgénicas para la comercialización interna de semillas, ni para la comercialización de productos

frescos o procesados dentro o fuera del país. Por otra parte, en Chile está permitida la importación de

granos transgénicos para consumo animal y de productos procesados para consumo humano que

contienen o están compuestos por OVGM cultivados en otros países. Esta situación no es un escenario

óptimo ni para los promotores ni para los detractores del uso de OVGM. Por un lado los promotores de

la tecnología señalan que pone a nuestros agricultores en desventaja frente a sus competidores de la

región que si pueden comercializar los organismos transgénicos que cultivan. Además genera una

paradoja para el público ya que se permite su consumo en productos manufacturados pero no

producidos en Chile. Por otro lado para sus detractores la situación también es confusa, dado que se

permite el cultivo de transgénicos en Chile pero este uso restringido de la tecnología no ofrece garantías

que resguarden de manera efectiva el medio ambiente, la producción de los cultivos orgánicos y los

RESUMEN



2

derechos de los consumidores. Por lo anterior, se hace necesario contar con un marco legal apropiado a

nuestra realidad económica, social, ambiental y cultural, que regule el cultivo, comercialización y uso de

transgénicos en Chile.

En esta oportunidad el segundo seminario contó con el Auspicio de la Iniciativa Científica

Milenio, Fundación para la Innovación Agraria y el Consejo de Innovación para la Competitividad,

además del patrocinio de la Pontificia Universidad Católica de Chile, Sociedad de Fomento Fabril,

Sociedad Nacional de Agricultura, Sociedad Agronómica de Chile y el Colegio de Ingenieros Agrónomos.

El objetivo de este informe es registrar y entregar los principales temas abordados por los

expositores y participantes en el segundo seminario, y analizar la participación publica en el evento.

Esperamos que este Informe sea de utilidad tanto para las autoridades que participan en la toma de

decisión del país, como para los ciudadanos que quieran informase en relación a los cultivos

transgénicos en Chile.

Dr. Rodrigo Gutiérrez I.

Director Núcleo Milenio en Genómica Funcional de Plantas



3

CAPÍTULO I ANTECEDENTES



4



5

En este capítulo presentaremos información general sobre los cultivos transgénicos en el mundo

durante el año 2009 y los acontecimientos ocurrido en Chile durante el año 2010 en relación a la

legislación.

Los cultivos transgénicos son plantas a las que se les han insertado uno o más genes de otra

especie con el fin de mejorar sus características productivas o nutricionales tales como resistencia a

insectos o herbicidas. Los transgénicos han generado divisiones y controversias en cada sociedad donde

se han implementado. La experiencia internacional revela que optar o no por este tipo de cultivos, no

resulta sólo de consideraciones técnicas o científicas, sino que también requiere considerar la dimensión

social, política, ética y económica de la adopción de esta tecnología en el país

A nivel mundial, los primeros cultivos transgénicos se comercializaron en los años 90. El tomate

transgénico Flav-‐savr fue uno de los primeros cultivos transgénicos (1994), pero no tuvo éxito. Este

producto fue retirado del mercado en el año 1997. Algunos de los factores que influyeron en esta

decisión fueron el sabor y el alto costo en comparación con un tomate natural, que lo hacía poco

competitivo en el mercado. Otras experiencias si fueron exitosas, como la soya y maíz con resistencia a

insectos y herbicidas.

Los principales cultivos transgénicos comercializados durante el año 2009 fueron la soya, maíz,

algodón y canola. Estos cultivos transgénicos son tolerantes al herbicida glifosato y resistente a insectos

herbívoros. En la Figura 1 se indica el porcentaje de producción de estos cultivos durante el año 2009.

ANTECEDENTES CULTIVOS TRANSGÉNICOS



6

Figura 1. PORCENTAJE DE PRODUCCIÓN POR TIPO DE CULTIVO TRANSGENICO DURANTE EL AÑO 2009.

Fuente: Elaboración propia en base a datos de ISAAA (2010).1

Continuando con la tendencia observada en los últimos años, el cultivo de transgénicos está

claramente dominado por tres especies vegetales que en conjunto representan un 95% de los

transgénicos cultivados a nivel mundial. Como se muestra en la Figura 1, el cultivo de soya corresponde

a más de la mitad del total de cultivos transgénicos. El maíz corresponde al 31% y el algodón el 12%. El

4,8% restante incluye canola (o raps) y otros cultivos con un porcentaje inferior de producción al 0,5%.

En algunos casos la producción transgénica es además una parte importante de la producción

total del cultivo. En la Tabla 1 se entregan datos sobre la superficie total en millones de hectáreas

(tradicionales2 y transgénicos) de los cultivos más utilizados por la industria transgénica, la superficie

que corresponde a cultivos transgénicos y el porcentaje de participación de los cultivos transgénicos

para cada especie. Como se aprecia en esta Tabla 1, el cultivo de soya es el que posee la mayor

superficie de transgénicos con 69 millones de hectáreas.

1 http://www.isaaa.org 2 Cultivos tradicionales son aquellos a los que no se les ha insertado un gen de otra especie.

Soya 51.6%

Maíz 31.1%

Algodón 12.0%

Canola 4.8%

otros 0.4%



7

Tabla 1. SUPERFICIE TOTAL Y TRANSGÉNICA DURANTE EL AÑO 2009, PARA LOS PRINCIPALES CULTIVOS.

Cultivos Hectáreas totales3

(millones) Hectáreas cultivos

transgénicos (millones) Porcentaje transgénicos

Soya 90 69 77%

Algodón 33 16 49%

Maíz 158 41 26%

Canola 31 7 21%

Otros 1 -‐

Total 312 134 -‐ Fuente: Elaboración propia en base a datos de ISAAA (2010).4

De acuerdo a los datos recopilados por la organización Acquicition of Agri-‐Biotech Applications

(ISAAA) que promueve el uso de estos cultivos, en el año 2009 la superficie de transgénicos llegó a 134

millones de hectáreas, presentes en 25 países de todo el mundo. Cabe destacar que el 99% de la

totalidad de la producción de cultivos transgénicos se distribuye entre 15 países que producen 50.000 o

más hectáreas anualmente.

En la Tabla 2, se indican los principales productores del mundo, su producción en superficie y el

porcentaje de la producción total. Se observa que Estados Unidos continúa siendo el principal productor

del mundo con el 48% de la producción total de transgénicos durante el año 2009. Cabe destacar que

dos países latinoamericanos, Brasil y Argentina, producen casi el 32% de la producción total de cultivos

transgénicos a nivel mundial. Brasil igualó a Argentina en superficie cultivada ubicándose en 2º entre los

países que cultivan transgénicos.

De acuerdo al último informe ISAAA 2009 (Brief 41), los cultivos transgénicos aumentaron su

superficie de producción en aproximadamente 7%, correspondiente a 9 millones de hectáreas con

respecto a la producción informada para el año 2008. Brasil y Estados Unidos fueron los países que más

aumentaron la superficie (hectáreas) cultivada de transgénicos en el período 2008-‐2009. Brasil aumentó

su superficie en 5,6 millones de hectáreas y Estados Unidos aumentó en 1,5 millones de hectáreas con

respecto al año 2008. Brasil además es el país que más aumentó su superficie de producción con un

incremento de 35% con respecto al año 2008.

3 Se considera las hectáreas de cultivos tradicionales y transgénicos. 4 http://www.isaaa.org



8

Tabla 2. PAÍSES PRODUCTORES DE CULTIVOS TRANSGÉNICOS, SUPERFICIE EN MILLONES DE HECTÁREAS EN EL

AÑO 2009

Nº País Producción en Millones

de hectáreas Porcentaje de la producción total

1 Estados Unidos 64 47,8%

2 Brasil 21,4 16,0%

3 Argentina 21,3 15,9%

4 India 8,4 6,3%

5 Canadá 8,2 6,1%

6 China 3,7 2,8%

7 Paraguay 2,2 1,6%

8 Sud África 2,1 1,6%

9 Uruguay 0,8 0,6%

10 Bolivia 0,8 0,6%

11 Filipinas 0,5 0,4%

12 Australia 0,2 0,1%

13 Burkina Faso 0,1 0,1%

14 España 0,1 0,1%

15 México 0,1 0,1%

Otros 0,1 0,1%

Total mundial 134 100,0% Fuente: Elaboración propia en base a datos de ISAAA (2010).5

El número de países que cultiva transgénicos se mantuvo constante en el periodo. Durante el

año 2009 Alemania dejó de producir maíz BT quedando fuera de los países productores de transgénicos.

Sin embargo Costa Rica se incorporó al grupo de países productores de transgénicos con la producción

de semilla de algodón y soya para la exportación.

De acuerdo a los datos de producción del año 2009, Chile se ubica en la posición 16 clasificado

dentro de los países que poseen una superficie menor a 50 mil hectáreas (ISAAA,2010). Los principales

cultivos transgénicos comerciales que se cultivan en Chile son: maíz, soya y colza (raps o canola), todos

ellos para la producción de semillas de exportación, que durante la temporada 2008-‐2009 llegó a cerca

de 30 mil hectáreas (SAG, 2009)6.

5 http://www.isaaa.org 6 www.sag.cl



9

En la siguiente sección, analizaremos los hechos más importantes ocurridos en Chile durante el

año 2010 relacionados con los cultivos transgénicos en Chile.

Un hecho de relevancia para la regulación de transgénicos en Chile es la decisión tomada en

Abril del 2010 por el Consejo de Transparencia (Rol A59-‐09) donde se le exige al Servicio Agrícola y

Ganadero (SAG) informar sobre la posición exacta de los cultivos transgénicos en el país7. Hasta ahora el

SAG ha manejado esta información de manera confidencial de acuerdo a la Resolución Nº 1.523/2001

que considera la publicación de la ubicación de los cultivos transgénicos vulnera derechos privados, un

hecho criticado por las ONGs ligadas al tema. La decisión del Consejo de Transparencia fue aceptada por

2 empresas de las 26 que desarrollan esta actividad. Las 24 empresas restantes apelaron a que ésta es

información privada, pero el Consejo de Transparencia exigió su publicación. En Agosto del año 2010 se

modificó el artículo 14 de la Resolución Nº 1.523/20018 que establece las “normas para la internación e

introducción al medio ambiente de organismos vegetales modificados de propagación”.

Por otro lado, como parte de los cambios a la institucionalidad ambiental iniciados por la

administración de la ex -‐ presidenta Bachelet en Enero del año 2010 se modificó el artículo 10 de la ley

N° 19.300 de Bases del Medio Ambiente. Este artículo determina cuáles son los proyectos o actividades

susceptibles a causar impacto ambiental en cualquiera de sus fases que deben acogerse al Sistema de

Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA). La modificación incluye a los "Proyectos de desarrollo, cultivo o

explotación, en las áreas mineras, agrícolas, forestales e hidrobiológicas que utilicen organismos

genéticamente modificados con fines de producción y en áreas no confinadas”. La modificación indica

que el reglamento podrá definir una lista de especies de organismos genéticamente modificados que,

como consecuencia de su comprobado bajo riesgo ambiental, estarán excluidos de esta exigencia. El

mismo reglamento establecerá el procedimiento para declarar áreas como libres de organismos

genéticamente modificados."(Ley N° 19.300)9. No se sabe aún cuál será el alcance de esta modificación

en la práctica, ni sus implicancias para la regulación de los transgénicos dada que aún no se implementa

la nueva institucionalidad ambiental.

7 www.consejotransparencia.cl 8 www.sag.gob.cl 9 Para descargar la Ley 19.300 visite la página www.leychile.cl

SITUACIÓN EN CHILE: REGULACIÓN



10

En el Senado se encuentra en trámite la Ley de “Derechos de Obtentores Vegetales”, la última

evaluación se realizó en marzo del año 2010 (el proyecto de ley se puede revisar en el boletín Nº 6355-‐

0110) . El objetivo general de la Ley es: “regular el Registro y los derechos del obtentor vegetal. El

derecho sobre una obtención vegetal se constituye por su inscripción en el Registro que, al efecto,

llevará el Servicio Agrícola y Ganadero. Por tanto, no podrán registrarse variedades de especies

vegetales, en cuya tramitación no se haya verificado el cumplimiento de los requisitos establecidos en la

presente ley. Esta ley garantiza que la protección conferida en virtud de ella se concederá

salvaguardando y respetando, tanto el patrimonio biológico y genético, como los conocimientos

tradicionales nacionales. El otorgamiento de los derechos que constituyan elementos protegibles, que

hayan sido desarrollados a partir del material obtenido de dicho patrimonio o de dichos conocimientos,

estará supeditado a que ese material haya sido adquirido de conformidad con el ordenamiento jurídico

vigente.” Este proyecto de ley ha causado controversia entre los sectores ambientalistas, ya que desde

su punto de vista esta ley va en desmedro de la protección a la biodiversidad. Flavia Liberona11 señala

que cualquiera podría inscribir una especie, aduciendo una nueva variedad y además el proceso de

patentamiento de especies y semillas nuevas implique también la legalización de otras que se hayan

obtenido a través de la modificación genética. Este proceso de pantentamiento en Chile aún no está

permitido.

Por último, la nueva administración del Presidente Piñera ha dado indicios de su interés por

promover legislación relacionada a los transgénicos. El actual presidente de la Republica, Sebastián

Piñera, dejó estipulado durante su candidatura presidencial en el documento “Programa de Gobierno,

2010-‐2014”12 publicado el año 2009: “Permitiremos el cultivo de transgénicos sujetos a controles de

calidad y sanidad en maíz, remolacha, trigo, raps y arroz, resolviendo así la competencia desleal de los

productores de estos rubros”. Así también ha dejado ver en distintas declaraciones el actual Ministro de

Agricultura, Juan Antonio Galilea, de acuerdo a una declaración realizada a la Revista del Campo del

diario El Mercurio (19/07/2010) donde establece que “se está trabajando para generar una legislación

que permita el uso de la biotecnología en forma segura y que otorgue las certezas jurídicas tanto para

quienes la utilicen como para quienes se sientan atemorizados por sus eventuales impactos”.

10 http://www.camara.cl/ 11 Flavia Liberona, Directora Fundación Terram. www.terram.cl 12 Programa de gobierno para el cambio, el futuro y la esperanza. (2010-‐2014).



11

CAPÍTULO II RESUMEN DE LAS PONENCIAS



12



13

Con el objeto de conocer las experiencias regulatorias de otros países en el ámbito de los

transgénicos, invitamos a participar del segundo Seminario de Cultivos Transgénicos en Chile: Consensos

y Desafíos para un Marco Regulatorio a tres expertos en regulación proveniente de países con distintos

enfoques regulatorios sobre el uso y producción de transgénicos. Los países participantes fueron: Nueva

Zelanda donde no se permite el cultivo de transgénicos pero si su consumo; Reino Unido que representa

el principio de precaución de la Comunidad Europea en materia de regulación de transgénicos y México

desde su experiencia con el cultivo de trigo transgénico y la coexistencia con trigo tradicional.

Adicionalmente, a los expertos internacionales se invitó a representantes de organizaciones

nacionales con interés en la regulación de transgénicos en Chile. Se le solicitó a estos participantes que

expusieran su visión sobre los principales puntos que se deben considerar en un marco regulatorio

sobre transgénicos en nuestro país. Del ámbito nacional estuvieron presentes los productores de

semillas, productores orgánicos, ONGs ambiental y organizaciones de consumidores. Además se contó

con la participación de la Oficina de Políticas Agrarias (ODEPA), el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) del

Ministerio de Agricultura, el Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad (CNIC) y

representantes de la academia (ver programación en Anexo I).

A continuación resumiremos las exposiciones de cada uno de los participantes.

CAPÍTULO II: RESUMEN DE LAS PONENCIAS



14

El presidente de la Comisión Nacional de Innovación para la Competitividad (CNIC), Eduardo

Bitrán, se mostró satisfecho por la posibilidad de discutir sobre la legislación de los cultivos transgénicos

en Chile, señalando que en el país no puede haber temas tabú y que, aunque existan puntos de vista

distintos, es necesario el diálogo. Criticando las incoherencias que la actual legislación provoca, Bitrán

señaló que en Chile se producen semillas de maíz Bt, que sólo está permitido exportar. “Entonces, es

posible que nosotros tengamos una situación en que llevamos este producto, lo multiplicamos, se

produce en Estados Unidos y lo compramos de vuelta. Importamos el mismo maíz de la misma planta y

lo consumimos en Chile, sin regulación”, sostuvo, ejemplificando con el amplio consumo de la soya, “es

todo transgénico y a nadie la importa”, dijo.

Bitrán señaló que existe una anti-‐protección para el productor nacional, “pongámonos de

acuerdo: o nos gusta o no nos gusta, pero no tengamos una ambivalencia tan absurda. Discutamos este

tema, veamos lo que tenemos que hacer ¿Prohibirlos, aprobarlos, regularlos? ¿Cuáles son los aspectos

que hay que considerar en la regulación?”, preguntó. Se refirió a que los países que más han avanzado

han desarrollado una regulación sofisticada para todos los alimentos, porque “cualquier tipo de

alimento implica riesgos” y sugirió que Chile debería tener una norma de inocuidad de los alimentos con

consideraciones basadas en evidencia científica.

Asimismo, Bitrán se refirió a la necesidad de controlar los aspectos ambientales, pues en el caso

de los cultivos transgénicos, la interacción entre especies nativas y especies exóticas puede reducir la

biodiversidad, como también puede afectar a los agricultores orgánicos, a los que también aludió por su

desarrollo comercial. “Es mejor tener un mecanismo que nos permita en el futuro regular los efectos

ambientales de la interacción de especies exóticas o especies con transformación genética, especies

nativas; precisamente para cuidar los temas de biodiversidad”.

VISIÓN CNIC



15

Finalmente, Bitrán sostuvo que es necesario dar señales claras de dónde hacer los esfuerzos de

investigación. “No tiene sentido hacer un enorme gasto como país e investigación de una cierta

naturaleza y después tener regulaciones que impidan el uso de ese conocimiento”, enfatizó.

“Acá no se está discutiendo algo banal, trivial e irrelevante, este es un tema fundamental para el

desarrollo de Chile como potencia alimentaria. Lo primero que necesitamos son las reglas del juego

claras y hoy en día no son los suficientemente claras y es más son bastante absurdas”, sostuvo.

Eduardo Bitrán Colodro es Ingeniero Civil Industrial de la Universidad de Chile y Doctor

en Economía de la Universidad de Boston. Académico, político y asesor de gobiernos de la

Concertación. Fue Presidente de la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo)

entre 1994 y 1997, cuando pasa a ser director general de Fundación Chile. En marzo de

2006 asume como Ministro de Obras Públicas del gobierno de la Presidenta Michelle

Bachelet, cargo que ocupó hasta enero de 2008. Desde abril de ese año se desempeña

como Presidente del Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad (CNIC).



16

El director de la Odepa, Iván Nazif, señaló que el ministerio es consciente de que el país

está planteando la necesidad de un nuevo marco regulatorio para los cultivos transgénicos. “Recibimos

el interés en su conjunto, sobre los organismos genéticamente modificados”, dijo.

Nazif expuso que en el país hay distintas visiones para el mismo tema; “así como hay

agricultores que quieren cultivar transgénicos para consumo doméstico, humano o vegetal, porque

estiman discriminatorio que se pueda exportar para estos mismos fines y no se pueda producir

internamente, también están los agricultores orgánicos, que tienen una opinión distinta o plantean que

estos organismos se prohíban completamente, agricultores clásicos que se pronuncian a favor o en

contra, organizaciones ciudadanas que piden información de dónde se encuentran ubicados los

semilleros de OGM y propietarios que quieren que no se diga por temor a la destrucción de sus cultivos,

entre otros actores sociales”.

Nazif señaló que tras la reunión en Chile del Grupo Intergubernamental de la FAO, el ministerio

organizó un seminario con los expertos internacionales, “todos mostraron el desarrollo de los

transgénicos, ya sea para mostrar rendimiento, calidad, funcionalidad, adaptación al cambio climático

con resistencia a la sequía, enfermedades, temperaturas, salinidad, etc.” y concluyó que los OGM están

presentes en las políticas de innovación de los más variados lugares del mundo.

“¿Qué debemos hacer los Chilenos? ¿Una agricultura libre de transgénicos? ¿Una agricultura

mixta, consumidora y debidamente informada? o ¿la experiencia europea, estadounidense,

neozelandesa, mexicana, etc.? Este es un debate que supera largamente el ámbito propio del Ministerio

de Agricultura, es un debate de sociedad con mayúsculas, es un debate informado, plural y abierto. No

obstante, como ministerio estamos recabando, acumulando y analizando información y antecedentes

para entregar nuestra visión, en su debido momento, sobre esta materia”, expuso Nazif.

VISIÓN DE ODEPA



17

Nazif se refirió a la importancia de la formulación de la pregunta sobre qué queremos cómo país

respecto a los OGM y la dimensión conceptual y filosófica en qué se hará. “Esta dimensión en que se

realiza la confrontación de ideas es vital para establecer consensos y esclarecer los desacuerdos”, dijo.

Asimismo, señaló que esta es una tecnología moderna que apunta a resolver problemas reales,

concretos a decir de algunos, que apunta a crear nuevos problemas a decir de otros. Pero ¿cuáles son

los riesgos y beneficios del uso de los organismos genéticamente modificados en Chile?. En el marco de

la campaña electoral, los candidatos se han ido pronunciando sobre la materia, es un avance muy

importante, en marzo próximo habrá un nuevo gobierno en Chile y este tema tendrá un lugar en la

agenda pública 2010-‐2014.

Iván Nazif Astorga es economista y Licenciado en Sociología de la Universidad

Nacional de Costa Rica. Fue Agregado Agrícola de la Embajada de Chile en Argentina y en

el año 1990 asumió la Dirección de la División de Estudios y Presupuesto del Ministerio

de Agricultura, donde colaboró para re/crear la ODEPA en 1992 e inició el proceso de

modernización de esta Oficina. Entre 1994 y 2006 fue consultor para organismos

internacionales (IICA, BID, BM, OEA) y empresas consultoras nacionales, dedicándose a

las áreas de fortalecimiento institucional y de evaluación y diseño de políticas públicas

del sector agropecuario. Ha sido académico e investigador, sus publicaciones se

relacionan con el sector silvoagropecuario y la pobreza rural.



18

La experta en políticas sociales y ambientales de la Escuela de Gobierno de la Universidad de

Harvard, Sheila Jasanoff, aportó una visión global e histórica de los cultivos transgénicos en el mundo.

Jasanoff señaló que Chile está en una posición ambigua tanto desafortunada como afortunada,

por la situación de inseguridad y la posibilidad de aprender de otras experiencias, aunque aseguró que

“no es tan fácil aprender de la experiencia en un dominio tan complicado como los alimentos y

productos genéticamente modificados”.

La experta estadounidense se refirió a los OGM como un sector donde se ponen muchos valores

en conflicto, entre ellos la innovación y la preservación, “en parte porque la modificación genética no es

obviamente cualquier tecnología, y esta tecnología irrumpe en el mundo natural y reconfigura lo que la

naturaleza significa para la gente causando conflicto en valores, que aún no han sido resueltos”. Señaló

que la gente es recelosa a esta tecnología como con cualquier otra, pero que es necesario saber quién

será el responsable de si algo sale mal.

Jasanoff señaló que en Estados Unidos esta tecnología se introdujo antes de que la gente la

conociera y antes de generar el diálogo público y que ese error no debería cometerse en otros lugares.

La académica expuso una línea de tiempo de la evolución de los OGM desde los años 70 en EEUU,

pasando por la separación de posiciones con Europa, la aprobación de maíz transgénicos en México y los

últimos conflictos.

VISIÓN GLOBAL DE LOS CULTIVOS TRANSGÉNICOS (OVGM) EN EL MUNDO



19

Jasanoff hizo una separación entre sociedad, ciencia y tecnología como partes centrales en el

desarrollo de cualquier innovación tecnológica. En ciencia, señaló que en EEUU la biología molecular ha

sido una de las disciplinas a las que mayor empuje se le ha dado y señaló que esto tiene distintas

visiones. Expuso sobre la controversia que causaron las conclusiones de Chapela y mencionó el caso de

Monsanto contra Schmeiser, que denunció robo de propiedad intelectual, mientras que el agricultor

alegaba contaminación cruzada y el caso del maíz Starlink que terminó en los tacos de un restaurante,

cuando sólo estaba permitido para consumo animal.

La investigadora se refirió además al etiquetado, un tema que no está resulto en EEUU a pesar

de que en el mundo la tendencia de los consumidores es a exigir información sobre lo que está

consumiendo.

Se refirió a que cuando se pide una estructura regulatoria, esta debe ser basada en la ciencia y

en el análisis de los riesgos, evitando las suposiciones, por lo que política y economía deberían quedar

fuera de este análisis, mientras que es fundamental incorporar la opinión de la ciudadanía, poniendo

como ejemplo, las iniciativas europeas.

Sheila Jasanoff es catedrática de ciencia y tecnología de la Escuela de Gobierno

John F. Kennedy de la Universidad de Harvard. Ha sido profesora en diferentes

universidades en Estados Unidos, Reino Unido, Alemania y Japón. Sus investigaciones se

centran en el rol de la ciencia y tecnología en las leyes y políticas públicas en las

democracias modernas con un foco en los desafíos de la globalización. Ha escrito

ampliamente acerca de problemas de regulación ambiental, manejo de riesgo y

biotecnología en EEUU, Europa e India. Entre sus libros se incluyen: Controlling

Chemicals (1985), The Fifth Branch (1990), Science at the Bar (1995), and Designs on

Nature (2005).



20

La académica de la Facultad de Agronomía e Ingeniería Forestal de la Pontificia Universidad

Católica, comenzó aclarando los términos utilizados para denominar a los organismos transgénicos,

OGM, OVVM, OVGM, cultivos biotecnológicos, deteniéndose a analizar la connotación de la palabra

transgénico, muchas veces negativa.

Gambardella señaló que en 1992 entró a Chile la primera solicitud para multiplicar semillas

transgénicas, fueron de tomate de larga vida con la supresión del gen de etileno y aclaró que los

tomates que consumen los chilenos hoy en día no son genéticamente modificados. La académica señaló

que a partir de ese momento se gestó la reglamentación del SAG para regular el material transgénico de

propagación. “Chile tiene condiciones especialmente favorables para la producción de semillas, hay que

decirlo, nosotros estamos en un ambiente bastante complejo, competitivo, un escenario mundial muy

difícil y tenemos que aprovechar nuestras capacidades y competencias y una de esas competencias esta

justamente en las calidad que tiene Chile para la reproducción de material de propagación en todos los

ámbitos y específicamente en el caso semillas”, señaló la académica, destacando además la ventaja de

ser productores a contraestación.

Chile posee 32.157 hectáreas de cultivos transgénicos registrados en 2008 y en 2007, el país

ingresó a la lista de las naciones productoras de cultivos biotecnológicos (23 países en total) y en la

actualidad, es la decimo quinta nación productora de cultivos genéticamente modificados.

Gambardella se refirió además a las conclusiones de la Comisión Nacional para el Desarrollo de

la Biotecnología, constituida por casi todos los jefes de servicio de los distintos ministerios involucrados

y además por senadores, diputados, expertos nacionales e internacionales, que entre otras,

mencionaron la necesidad urgente de legislar en relación a los cultivos OVGM, se refirió a los proyectos

de investigación sobre el tema y la cooperación del SAG con la UE.

“Chile carece de una legislación clara coherente e integral que regule con propiedad todos los

productos derivados de estas nuevas biotecnologías”, dijo, y este gran vacío normativo da origen a

TECNOLÓGICA Y PRODUCTIVA DE OVGM EN CHILE



21

situaciones cada vez más compleja y de gran incoherencia, especialmente en relación a los productos

agropecuarios, pues los semilleros de OGM sólo son destinados a exportación, mientras que siguen

entrando productos de origen OGM como commodities que compiten con la producción nacional y

además ponen en peligro la biodiversidad local.

“Haciendo un pequeño ejercicio nosotros aproximadamente necesitamos 3 millones de

toneladas de maíz para nuestro quehacer en el país, fundamentalmente destinado a consumo animal, y

entonces producimos 1,5 millones de ton y 1,5 millones ton ingresan al país de distintas procedencia,

principalmente de Argentina, Estados Unidos y el 80% del maíz argentino es OVGM, en forma informal

he tenido la información de que se han muestreado 30 camiones de maíz que ingresa al puerto y de los

30 camiones 29 tenias maíz OVGM, o sea ,esta situación es insostenible, obviamente y se puede graficar

en este ingreso de grano y material”.

“Esta parálisis y este no hablar del tema es realmente insostenible y yo espero que aquellos que

promueven este no hablar tengan claro que esta es la situación que está ocurriendo en nuestro país”,

sostuvo.

Marina Gambardella es académica del área de Genética Vegetal de la Facultad

de Agronomía e Ingeniería Forestal de la Universidad Católica. Ha liderado diversos

proyectos de investigación y desarrollo en el área de la producción de berries.

Actualmente es la directora del Programa de Mejoramiento Genético de Frambuesas en

Chile.



22

El director nacional del SAG reconoció la falta de debate nacional, pero destacó la regulación

que el SAG aplica actualmente. “Por lo menos hay algo que regula hoy de alguna forma, ya sea

incompleta, imperfecta, pero existe esto”, sostuvo.

El SAG es la entidad responsable de establecer las normas y procedimientos para la importación

y liberación bajo condiciones reguladas de los OVGM. La política actual está orientada a permitir la

importación de material vegetal transgénico de propagación, semillas, su multiplicación para la

exportación o ensayos de evaluación, y su posterior destrucción del material para el caso de la

experimental. “Cuál es el principio sobre el que se sustenta la política, primero, es el criterio de cautela,

este principio se base en que Chile siendo un exportador agrícola importante principalmente de frutas,

tenemos este espíritu de cautela, debido a exportamos a distintos mercados del mundo existen distintas

sensibilidades en los distintos mercados, donde las más antagónicas quizás, están por lo que pasa en los

mercados de EEUU y Europa”, dijo.

El SAG fiscaliza principalmente el cumplimiento de las medidas de bioseguridad, “actuamos en

tres aspectos muy importantes, primero minimizar el impacto hacia especies sexualmente compatibles,

controlar los OVGM a sembrar sean lo efectivamente lo solicitado y verificar la trazabilidad física y

documental”.

Al 2015, el número de agricultores que adopten cultivos transgénicos aumentará en unas 10

veces, dijo Venegas y aseguró que se espera que las semillas tolerantes a la sequía estén disponibles en

el año 2011. El director del SAG dijo además que la industria semillera seguirá creciendo a un ritmo

similar al de hoy (10%). Mencionó que los principales cultivos en Chile son el maíz, soya y raps, cuyas

hectáreas han aumentado de forma dramática.

Venegas señaló que entre los desafíos regulatorios está el trabajo de informatización de los

sistemas y también la georeferenciación, localización espacial de los cultivos OVGM que se ubican en el

país y establecer estrategias para minimizar los impactos, identificando la especie de cultivo orgánico

SITUACIÓN REGULATORIA CULTIVOS TRANSGÉNICOS EN CHILE



23

que pueda ser afectada, mencionando también el caso de los productores apícolas. Entre otros desafíos

institucionales del SAG está fortalecer las facultades para controlar los riesgos asociados a OVGM, sobre

todo reforzar las capacidades técnicas para análisis de riesgo, destacó la importancia del trabajo público-‐

privado y la coordinación con académicos, científicos y productores.

“Chile tiene una gran deuda, y seminarios como este, son la gran oportunidad de ponerse al día

en este tema, que hemos dejado pasar demasiado tiempo y que la premura lo que manda hoy día ser

asertivos, responsables, dejar afuera los prejuicios fortalecer las capacidades científicas para tomar

definiciones sabias y con esto, poner al día al país que tiene un desafío de convertirse en potencia

agroalimentaria y forestal, y que esta no sea una limitación para el futuro”.

Víctor David Venegas, es Ingeniero Forestal y Máster en Economía Forestal de

la Universidad de Canterbury en Nueva Zelanda. Es especialista en temas de política

agrícola y forestal, economía agraria y comercio internacional agrícola. Director del SAG

desde 2008, antes se desempeñó como asesor de la Ministra de Agricultura en temas de

asuntos internacionales, materias de cooperación internacional y de comercio exterior

agrícola. Fue subdirector Nacional de INDAP y ha sido consultor de FAO, IICA y CEPAL, en

temas de economía y financiamiento forestal, en desarrollo e institucionalidad forestal y

en desarrollo agrícola.



24

El encargado del Programa de Alimentos del departamento de Alimentos y Nutrición del

Ministerio de Salud expuso los detalles de la resolución del Minsal que pretende crear una nómina con

los eventos biotecnológicos en alimentos de consumo humano permitidos en Chile.

Schenone explicó son las mismas empresas las que deben solicitar ser analizadas, los productos

que deben ser evaluados son aquellos destinados a ser alimentos de consumo humano, no aplica en

otros casos. El Instituto de Salud Pública (ISP), es el encargado de realizar las evaluaciones, para las que

tiene un plazo de 180 días. “Este procedimiento de evaluación incluye un aspecto que es la consulta

pública, que así está considerado y la existencia de una comisión evaluadora, que es una comisión de

carácter científico que evalúa 4 aspectos importantes que consideramos, se debe hacer, que son

estabilidad molecular, la alergenicidad, toxicidad, evaluación nutricional”, explicó. Esta comisión, una

vez que se pronuncia, envía su informe al ministerio, sólo el Minsal tiene la facultad de aprobar el

producto, el ISP funciona sólo con carácter de informante. “El Minsal, una vez que está consciente del

reporte del ISP, hace una resolución exenta que incluye, como establece el art. 3 del reglamento

sanitario de los alimentos, la lista de eventos hoy día aprobados”, señaló. En el caso de un informe

desfavorable del instituto, existe la alternativa de solicitud de reconsideración.

“Si existiese eventualmente, una vez que está probado el evento, una nueva evidencia científica

o que apareciera la constatación de efectos no deseados, el Minsal tienen la facultad de retirar de la

lista de eventos aprobados un evento aprobado”, dijo. Hasta el momento han sido aprobados 4 maíces y

una soya, de Monsanto y Syngenta, que están en trámite de generar la resolución del Minsal.

Schenone señaló que el Minsal debe exigir estas evaluaciones siguiendo la recomendación de la

FAO-‐OMS, sobre la realización de estudios específicos de evaluación de inocuidad previa a la

autorización de los alimentos transgénicos. Esta se realiza utilizando el concepto de equivalencia

sustancial como criterio comparativo centrado en la determinación de similitudes y diferencias entre un

alimento GM y su homólogo convencional.

SITUACIÓN REGULATORIA ALIMENTOS TRANSGÉNICOS EN CHILE



25

El asesor del Minsal señaló que el ministerio sólo puede exigir etiquetado cuando producto de

una modificación genética se produzca una diferencia nutricional con su homólogo convencional y

aclaró que el ministerio no exigirá un etiquetado pues consideran que no es necesario advertir en los

envases, “estaríamos dando la señal de que la población debería tomar resguardos sobre eso”, sostuvo.

Si el alimento está en el mercado, el ministerio acepta que es inocuo, sin más advertencia que si hay

cambio nutricional o característica alergénica. “No tenemos ningún problema que se difunda a través de

ley al consumidor, pero no que se nos imponga al reglamento sanitario de los alimentos, porque no es

algo que nosotros consideremos de riesgo”, enfatizó.

Dr. Hugo Schenone es médico veterinario de la Universidad de Chile y se

desarrolla como asesor del Departamento de Alimentos y Nutrición del Ministerio de

Salud de Chile. Ha participado en la formulación de normas técnicas en relación a la

inspección de animales y carnes para el consumo humano, en la elaboración y

divulgación de la normativa y criterios para la inocuidad de los alimentos y su

fiscalización, ha sido referente para discusiones de las políticas publicas sobre los

alimentos para el consumo humano, entre otras actividades en el medio público.



26

La gerente general de la Autoridad de Gestión del Riesgo Ambiental -‐New Organisms-‐ (ERMA,

siglas en inglés), de Nueva Zelanda, Libby Harrison explicó que en Nueva Zelanda la introducción de

nuevas especies y organismos ha contribuido a la extinción y al deterioro de los ecosistemas.

Considerando que la mayor industria neozelandesa es la agricultura se han preocupado de regular

cualquier introducción bajo una misma ley de Hazardous Substances and New Organisms (HSNO), que

regula la importación, manufactura, desarrollo, pruebas de terreno y liberación, de cualquier organismo

vivo. “Antes de la ley, cualquier organismo podía ser introducido con autorización del Ministerio de

Agricultura, por lo que se cometieron muchos errores, como por ejemplo, la introducción de plagas o

zarigüellas”, aseguró.

La HSNO no regula los alimentos, salvo que el alimento sea un organismo vivo, ni las medicinas.

“Ha sido diseñada para proteger el medioambiente”, explicó Harrison e intenta asegurar que en los

pueblos y comunidades se cuide el bienestar económico, social y cultural. Cada solicitud de ingreso de

un organismo es analizada por un comité de 8 expertos, nombrados por el ministerio del

medioambiente, pero que no son políticos, sino que toman las decisiones basándose en la información

que se ha entregado, no siguiendo políticas del gobierno. La ciudadanía y los pueblos originarios

también pueden participar del análisis.

Desde 1998, cuando entró en vigencia la ley, Nueva Zelanda ha aprobado sólo 18 solicitudes

para uso de OGM bajo contención, la mayoría realizada por investigadores de universidad, pues no hay

grandes compañías biotecnológicas en la isla. Los pocos que experimentan son reticentes a dar sus

resultados, pues el tema no tiene gran acogida. La ciudadanía no acepta la introducción de especies

transgénicas, puesto que dañan la imagen prístina de la isla. “No hay demanda por cultivos transgénicos

en Nueva Zelanda”, afirmó.

En Nueva Zelanda no se ha autorizado ninguna liberación de organismos genéticamente

modificados, pero de todas maneras están preocupados de encontrar una solución a los problemas de

LA EXPERIENCIA DE NUEVA ZELANDA



27

sequía, buscando plantas más resistentes. La gran pregunta –dijo Harrison-‐ es si las percepciones del

público van a cambiar. “El ministro de ciencias dice que la investigación, la ciencia y la tecnología van a

ocupar un rol importante en el mejoramiento de nuestro desempeño económico. Los investigadores

están de acuerdo con que esto se puede lograr, pero primero están haciendo algunos cambios en torno

a reglamentos, como la actitud del público respecto a los OGM. Al mismo tiempo, otros dicen que esta

ley impide la introducción de nuevas especies y organismos modificados, hasta el punto de que están

inhibiendo la innovación. Al mismo tiempo, hay otros que acusan a ERMA de aprobar demasiados

nuevos organismos o de que no exigen suficiente información cuando hay una incertidumbre”.

Libby Harrison es gerente general del área de nuevos organismos de la autoridad

medioambiental de Nueva Zelanda (ERMA) desde 2003. Con experiencia en el desarrollo

de legislación, trabajó en el ministerio de Medio Ambiente en los cambios sobre nuevos

organismos de la HSNO. Trabajó por dos años en Paris manejando el Programa de

Pesticidas de la OCDE. Como investigadora tiene experiencia en ecología y entomología y

riesgo medioambiental de pesticidas.



28

El Secretario Ejecutivo de la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos

Genéticamente Modificados de México (Cibiogem), Reynaldo Ariel Álvarez, expuso sobre la experiencia

de su país respecto a la introducción de organismos genéticamente modificados. Durante Octubre de

este año, después de 11 años de prohibición, el gobierno mexicano otorgó los primeros permisos para

que las empresas realicen pruebas experimentales de maíz transgénico (lo que ha causado gran

controversia en la población).

Álvarez expuso lo que su país ha hecho para crear un marco regulatorio, “pero tenemos que

empezar realmente por admitir que en este tema nunca vamos a crear la ley o los reglamentos que

dejen satisfechos a todos”, dijo.

La primera prueba con OGM en México fue realizada en 1988, señaló Álvarez, dos años después,

se creó el primer marco regulatorio para semillas transgénicas y en 1995 se estableció la norma ISO 056

con los requisitos para el movimiento interestatal, rotación y establecimiento de pruebas de campo con

OGM. En 1996 comenzó la introducción masiva de maíz desde EEUU, y a pesar de la regulación que

tenían, no había una obligación legal para quien estaba solicitando estos materiales de tener permiso

especial, porque él no solicitaba OGM. “Hubo un tiempo en que hubo un vacío legal por medio del cual

estaban entrando OGM para consumo humano, sin que existiera siquiera la reglamentación, excepto

para pruebas de campo”, dijo. En 1999, por decreto presidencial se formó la Cibiogem, que empezó a

manejar la primera regulación coordinada entre todas las secretarías que jugaban algún papel en la

introducción de OGM, un año antes ya se había dictado una moratoria a la experimentación. En 2003

entró en vigor el Protocolo de Cartagena. Desde fines de los noventa que se trabajaba en la ley, para la

que recibieron muchas propuestas. “Esta ley significó algunas negociaciones donde ciencia y tecnología

se dejó por fuera y las presiones políticas predominaron y hay algunas cosas en la ley, que no

necesariamente nos gustan, pero son producto de una decisión política”, sostuvo. El reglamento de la

actual ley se publicó en 2008 y este año el decreto de reforma al reglamento de la ley.

LA NUEVA POLÍTICA DE INTRODUCCIÓN DE OGM EN MÉXICO



29

La ley mexicana está dirigida a la regulación de la tecnología, más que del organismo. Dice

Álvarez que tienen muchos retos aún, en las diferentes fases y con las instituciones involucradas y sobre

todo con el monitoreo.

Considerando que México es un centro de origen del maíz, se creó un régimen de protección

especial que incluye establecer políticas públicas para aumentar el comercio de los maíces criollos,

establecer mecanismos de conservación in situ, ex situ, etcétera, aunque aún quedan temas por

resolver.

Álvarez explicó que la Cibiogem está formada por 6 secretarías (Agricultura, Medioambiente,

Salud, Educación, Economía y Hacienda) y que cada análisis de un nuevo OGM se realiza caso por caso.

En ello además participan 5 representantes de los usuarios y comunidades de agricultores y cada vez

que se aprueba un nuevo OGM, se envía información al público vía boletín.

El Dr. Reynaldo Ariel Álvarez Morales, es investigador del Centro de Investigación

y de Estudios Avanzados y Secretario Ejecutivo de la Comisión de Bioseguridad y

Organismos Genéticamente Modificados. Es el investigador con más experiencia en

políticas de regulación de OGM, desde la entrada de estos organismos a México.



30

El vicepresidente de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) -‐GMO Panel-‐, de

Reino Unido, Jeremy Sweet enfocó su ponencia hacia la evaluación de riesgo en la introducción de

organismos transgénicos.

El integrante del Panel que se encarga de esta tarea en la Unión Europea explicó que hay

muchos reglamentos específicos para controlar la liberación de OGM al medio ambiente, entre ellos se

toma en cuenta el impacto de animales y alimentos, el etiquetado de los productos, la coexistencia de

OGM con cultivos tradicionales, normas para experimentaciones y el cumplimento del Protocolo de

Cartagena, además de reglas para control de pesticidas. También tienen reglas sobre coexistencia.

En Europa, se divide entre evaluación de riesgo y gestión de riesgo, las que son realizadas por la

Autoridad de Inocuidad Alimentaria Europea (EFSA), “organismo independiente de la interferencia

política, porque recibe financiamiento directo del Parlamento Europeo y, por tanto, es responsable ante

el Parlamento Europeo y no de la Comisión Europea, aunque recibe sus mandatos de trabajo de la

Comisión Europea”, dijo.

El proceso para que una investigación sobre OGM en la Unión Europea, comienza con la

solicitud a un estado miembro, la que luego pasa a la EFSA y otras agencias de la UE. Cuando la EFSA

evalúa este expediente, envía el informe a las autoridades competentes de cada estado miembro, el que

también puede realizar sus propios análisis con sus comités científicos, si lo desea.

El panel científico sobre OGM evalúa la seguridad de los alimentos para humanos y animales y el

riesgo para el medioambiente. Este panel emite su opinión y las condiciones especiales para su

liberación, opinión que pasa a la Comisión Europea. “Esa decisión pasa al comité permanente de la

cadena alimentaria y salud animal, que es un panel intergubernamental de personas de distintos

estados miembros, que también dan su propia opinión sobre este OGM y ellos pueden o no estar de

acuerdo con los de la comisión, porque pueden decir ok y ellos no”, dijo. Si el Comité Permanente dice

que les gusta, pasa al Consejo de Ministros de la Unión Europea (ministros de Medioambiente y

LA COMPLEJA EVALUACIÓN DE RIESGOS DE LOS OGM EN LA UNIÓN EUROPEA



31

Agricultura). Éstos, a su vez, votan sobre este informe o expediente y después de esta sesión, este paso,

se devuelve a la Comisión Europea, pasando la opinión del Consejo de Ministros y se toma una decisión.

“Hay una larga distancia que recorrer entre la opinión puramente científica hasta la decisión

final y la aprobación, y los que conocen el sistema europeo saben que es acá donde se enredan todas las

cosas, que aquí toda la interferencia política, todas las maniobras, los manejos políticos ocurren acá, en

esta parte. Así que, crea muchos problemas”, sostuvo.

En Europa todo producto que tenga más de 0,9% de transgénico debe ser etiquetado. Existe

tolerancia cero a los productos no aprobados, una traza de transgénico no aprobada puede eliminar

todo un embarque, “algún día las vacas van a empezar a morir de hambre por la falta de alimento”,

ironizó Sweet.

La evaluación es caso por caso y el único evento aprobado es el maíz Bt o MON810. Según

Sweet, esperan poder aprobados otros organismos en el futuro. Pero señaló que el escenario para

evaluación en el futuro es complejo, pues cada vez los productos tienen más combinaciones de distintas

modificaciones.

Jeremy Sweet es un científico, experto en medio ambiente. Vicepresidente de la

EFSA que hace recomendaciones a la Comisión Europea sobre la aprobación de OGM en

Europa. Coordinador administrativo de National Institute of Agricultural Botany (UK),

coordinador administrativo Sigmea. Con más de 17 años de experiencia dirigiendo

investigaciones sobre el riesgo de los OGM, ha coordinado los proyectos UK BRIGHT y

European Science Foundation GMO.



32

La directora del Programa de Derecho y Política Ambiental de la Facultad de Derecho de la

Universidad Diego Portales, coincidió con las ponencias de los anteriores expositores y reconoció que en

Chile no hay ”una legislación coherente y comprensiva respecto a todos los elementos relacionados con

la bioseguridad”, se ha reglamentado de manera fragmentada, las regulaciones preparadas no tienen

relación entre sí, ni una coherencia en términos de principios de ganar un sistema para regular la

bioseguridad, señaló.

Hervé enumeró una serie de elementos que a su juicio debe contener un marco regulatorio de

bioseguridad. “Soy de la idea que debe existir una ley de bases de bioseguridad, que incorpore todos

estos elementos de manera de crear un sistema comprensivo, coherente y completo en relación con

todos los organismos genéticamente modificados, no solo vegetales”, sostuvo. Además de una

institucionalidad que tenga competencia para elaborar políticas públicas en esta materia y coordinar a

las autoridades competentes.

“Es evidente que Chile no ha querido tener una política clara respecto a este tema, sin prejuicio

que lo ha ido regulando desde principios de los 90. Sin embargo, no ha habido la voluntad para adoptar

una posición frente al tema, lo que ha generado muchas incertezas y situaciones que perjudican por un

lado la protección del patrimonio genético nacional y por otro perjudican económicamente a muchos

productores agrícolas”, dijo.

Sugirió la ratificación del Protocolo de Cartagena, que regula los movimientos transfronterizos

de este tipo de organismos, pues cree que esta indefinición está generando incertidumbres en materia

de comercio internacional. Asimismo, un marco regulatorio adecuado debería contener la regulación

para la liberación, evaluación de riesgo caso por caso y paso a paso, participación pública, regulación

distinta para OGM confinados, trazabilidad, etiquetado, regulación de la coexistencia y de productos

farmacéuticos para humanos y animales.

LEGISLACIÓN CHILENA



33

Dominique Hervé es abogada de la Universidad de Chile, académica e

investigadora de la Facultad de Derecho de la UDP, Directora del Programa de Derecho y

Política Ambiental de la misma casa de estudios. Miembro del Instituto de Políticas

Públicas Expansiva – UDP. Experta en temas ambientales, ha participado en proyectos de

bioseguridad, desarrollo sustentable, entre otros. Fue abogada del departamento Jurídico

de CONAMA Región Metropolitana (1995-‐1997).



34

El Presidente Federación de Productores de Fruta de Chile (FEDEFRUTA) señaló que lo más

importante para el sector es recalcar la necesidad de tomar una definición de criterios básicos, “estamos

perdiendo probablemente el desarrollo de la biotecnología, que avanza demasiado rápido, y estamos

perdiendo tiempo”, dijo.

Echeverría partió graficando la actual situación de los cultivos frutícolas en Chile, una de las

industrias más importantes, que otorga 450 mil empleos, un tercio de ellos permanentes. El presidente

del gremio frutícola se refirió a los mercados a los que apunta la producción nacional, principalmente

Estados Unidos (40%) y Europa (30%) “esto nos va a marcar un poco dentro de lo que estamos

pensando, porque nuestros productos orientados al mercado americano tienen un tipo de exigencia y el

mercado europeo tiene otro tipo de exigencia”, dijo. “EEUU y Europa son totalmente distintos, nuestra

producción está orientada a los mercados”, señaló.

Echeverría señaló que es necesario instalar el debate, pues es urgente resolver este problema.

“Aquí están los temas de los organismos genéticamente modificados, la singenia, la transgenia, en fin,

distintas alternativas que nos van dando un marco de aproximación más real al problema”. El dirigente

habló además de la necesidad de que exista una ley que no sólo apunte a los temas técnicos, sino

también a la propiedad intelectual. “El sector productivo ha sufrido al no poder disponer de un material

que dé seguridad y certeza, por eso nos interesa incentivar la investigación y la mejor manera de

investigar, es creando un sistema que aliente el negocio de investigación. Y es una legislación no sólo en

el área exclusivamente genética, sino en el área de propiedad intelectual”.

Para el dirigente de la industria frutícola “es urgente resolver este problema. Chile tiene

liderazgo en la fruticultura y necesita liderazgo en la investigación”. Destacó la necesidad de contar con

esta tecnología “la necesitamos”, aseguró.

OPINIÓN FEDEFRUTA



35

Rodrigo Echeverría es ingeniero civil industrial. Desde 2006 dirige la Federación

de Productores de Fruta que tiene por objetivos principales la defensa del gremio de

fruticultores frente al gobierno, parlamentarios y sector privado, promocionarlos en el

exterior, entre otras. Desde el año 2008 participa como asesor del sector privado en el

Consejo Asesor Estratégico Público -‐ Privado para el cluster de la Industria Alimentaria

del Ministerio de Agricultura. Entre otros cargo fue presidente de la Asociación de

Agricultores de Los Andes.



36

El representante de la única industria que trabaja con transgénicos en el país defendió la

incorporación de esta tecnología. Desde 1996 que producen transgénicos, desde entonces “hemos

tenido gente a favor y en contra, por lo que les pido que no tomen posiciones dogmáticas, que ojala

tomen posiciones basados en la ciencia y en los intereses superiores del país, y en general del mundo”,

sostuvo.

Sánchez señaló que el objetivo de la industria es ser sustentable y para ello necesitan un marco

regulatorio. “La biotecnología y la transgenia ha entrado al mundo agrícola como fuente de

competitividad, desarrollo y crecimiento”, afirmó, pero aclaró que es “no es que queramos producir

transgénicos a raja tabla”, sino que “no podemos decir ni sí ni no, tenemos que abrirnos a que esta

herramienta pueda ser utilizada”.

En el mundo entero hoy día, se siembran alrededor de 125 millones de hectáreas.13, 3 millones

de agricultores de 25 países cultivan ahora estas. El crecimiento anualmente es de un 10%, sostuvo.

“¿Por qué necesitamos un marco regulatorio? Porque somos el séptimo país en el mundo en

exportación de semillas. Pero les voy a aclarar, somos el séptimo, porque Chile produce la semilla, la

prelimpia, la pone adentro de un saco de mil kilos y la manda hasta el mercado de destino, y el mercado

de destino: Estados Unidos, Europa, etc., lo transforma en un producto terminado que a eso le agrega

por lo menos un 50% de valor. Lo que quiere decir es que de los 330 millones que exportamos, se

transforman en seiscientos y tanto”.

Destacó que en el hemisferio norte confían en Chile pues puede producir a contraestación, “no

les robamos el material y hemos cumplido lo que ello piden”. Destacó además la regulación del SAG y la

autorregulación de los propios productores y de la posibilidad de que todo tipo de cultivos coexistan

para ser enviados a sus diferentes puntos de destino.

VISIÓN SEMILLEROS



37

Hoy la industria semillera es la cuarta más importante del país con cerca de 300 millones de

dólares en entradas. “Si hubiésemos seguido sin transgénicos estaríamos en la mitad de exportaciones”,

aseguró.

Felipe Sánchez es ingeniero agrónomo, director de ANPROS y gerente de la

división de semillas y nutrición animal de ANASAC. Participó en el grupo de trabajo

“Industria Biotecnológica” desarrollado en la Comisión Nacional para el Desarrollo de la

Biotecnología en el año 2002.



38

El representante del sector orgánico señaló que su gremio está preocupado por los transgénicos

pues puede dañar su industria que no ha dejado de crecer en los últimos 50 años. “Durante este tiempo,

la agricultura orgánica se ha mantenido, a pesar de todas las malas lenguas. Casi todos los cultivos

orgánicos se pueden producir de una forma tan abundante como los convencionales”, dijo.

Fernández señaló que desde que comenzó la agricultura convencional, los agricultores han

querido potenciar la vida del suelo, la biodiversidad, las fuerzas de la naturaleza. “En este camino, han

visto como sesudos estudios encontraban que este insumo, este químico, este insecticida no hacía daño

al ambiente, no hacía daño a gente que consumía el producto. Y así hasta hace poco tiempo ustedes se

acordarán de que habían muchos estudios que querían ser convincentes de que el tabaco no hace daño

a la salud”, señaló haciendo una analogía con los agroquímicos.

Fernández sostuvo que los OGM les causan desconfianza, pues si bien no se ha demostrado el

impacto negativo aún, de producirse será irreversible. “Si el producto es transgénico y es producido por

un gen y se demuestra después de varios años que ese gen produce una sustancia dañina para la salud o

el medioambiente o lo que sea, quizás no se pueda hacer algo. Porque las plantas siguen vivas, pudo

haber contaminación y puede estar diluido por todo el mundo y puede que quede con nosotros parte y

ese es el temor de los agricultores orgánicos en cuanto a los transgénicos”.

Con todo, el gerente de Maule Orgánico S.A. señaló que no es que los orgánicos estén en contra

de todos los OGM, sino que quieren tener más información y cada variedad de organismo

genéticamente modificado, sea tratado por separado.

Fernández explicó la dicotomía entre agricultura orgánica y transgénica, señalando ejemplos de

México y Argentina, donde se ha perdido la vida microbiológica de los suelos por el uso de pesticidas,

todo lo contrario a la idea de los orgánicos. Y por último, se refirió al desacuerdo a la ley de obtentores

de variedades vegetales que, a su juicio es un “verdadero lobby para la expropiación de las variedades,

sean éstas cuáles sean”.

VISIÓN PRODUCTORES ORGÁNICOS



39

Gastón Fernández es Ingeniero agrónomo con M. Sc. en producción de cultivos,

gerente general de Maule Orgánico S.A. y participante de la Asociación de los Agricultores

Orgánicos de Chile.



40

“Con los cultivos transgénicos, para nosotros entran en juego 4 derechos de los consumidores:

la seguridad (que no afecte a la salud), el derecho a la información oportuna y veraz, la libre elección y el

derecho a vivir en medio ambiente libre de contaminación”, comenzó señalando el representante de la

ONG internacional.

Flores enfatizó que Chile no ha ratificado el Protocolo de Cartagena y no estamos sometidos a

ningún tipo de regulación internacional en materia de transgénicos, más allá de los acuerdos de la

Organización Internacional del Comercio. “Me da la impresión de que, habiendo estado aquí todo el día,

tenemos una aproximación extremadamente simple y generalista y bastante ideologizada”, señaló, para

dar paso a aclarar que no se puede de transgénicos como biotecnología en general, que es distintos un

OGM para consumo humano que uno usado en minería. “La biotecnología no viene a salvar los

problemas del mundo”, señaló, “después de más de 20 años de promesas, la verdad es que estamos

bastante lejanos”, ejemplificando con el hecho de que en dos décadas existen principalmente cuatro

cultivos: soya, maíz, algodón y canola y sólo dos eventos, resistencia a herbicida y capacidad fungicida.

Flores se refirió al duopolio Monsanto-‐Syngenta, criticó el hecho de que en producción de

semillas somos básicamente prestadores de servicios de suelo y concluyó diciendo que hay que saber

diferenciar. “Hay que saber hacer las cosas bien no es lo mismo que saber bien las cosas que uno hace”.

VISIÓN CONSUMIDORES

Luis Flores ha sido asesor de la Comisión Nacional de Medio Ambiente (CONAMA) y

actualmente es encargado de Proyectos Consumers International, una ONG internacional

que vela por los derechos de los consumidores.



41

“Tenemos un país rico en biodiversidad, altísimo endemismo, somos centro de origen de la papa

y la frutilla y sólo tenemos una resolución para controlar los cultivos transgénicos que se están

expandiendo cada vez más”, señaló la coordinadora de fundación Sociedades Sustentables (FSS).

Manzur sostuvo que la actual resolución no nos protege y destacó que en el proyecto de ley de

medio ambiente los OGM se incorporen al Estudio de Impacto Ambiental (EIA). La directora de FSS

señaló que le preocupa que a estas alturas haya agricultores que no tienen idea de qué son los cultivos

transgénicos ni el impacto que pueden tener en sus predios. “La participación ciudadana es uno de los

temas pendientes que tenemos en esta resolución y que necesitamos mejorar. Muchas veces yo voy a

dar charlas a los agricultores en el país y todavía, a 17 años de la primera liberación de los cultivos

transgénicos en Chile, los agricultores no tienen idea de lo que es la palabra transgénico. Por lo tanto,

pocos saben el impacto que pueden tener en sus predios”, señaló.

Pidió mayor participación ciudadana y el fin del secretismo, pues aseguró que necesitan saber

dónde están los cultivos modificados. Abogó por la implantación del etiquetado y la realización de

estudios sobre los efectos de los OGM desde Chile.

“No es posible la coexistencia entre transgénicos y convencionales y mucho menos con

orgánicos”, dijo y aseguró que en la Región de Arica y Parinacota, donde existen maíces originarios, ya

hay 50 hectáreas de transgénicos “que se van a perder”, sostuvo.

“Tenemos que valorar lo nuestro, declarar a Chile libre de transgénicos. Tenemos mercados

muy exclusivos donde no quieren comer transgénicos”, por ello pidió aprobar una ley de biodiversidad,

ratificar el protocolo de Cartagena y realizar distintos exámenes a los productos que están ingresando.

POR UN CHILE LIBRE DE TRANSGÉNICOS



42

Dra. María Isabel Manzur es bióloga, Ph. D. Zoología. Experta en Biodiversidad,

Organismos Transgénicos y Recursos Genéticos. Coordinadora de la Red por un Chile libre

de transgénicos. Actualmente es investigadora de la Fundación Sociedades Sustentables.

.Jefa de Carrera de Agricultura Ecológica, en el Centro de formación técnica del Medio

Ambiente. Es autora de varios documentos sobre los OGM además de Biodiversidad y

agrocombustibles en Chile



43

CAPÍTULO III PARTICIPACIÓN PÚBLICA



44



45

Uno de los objetivos fundamentales de los seminarios organizados por el NM-‐GFP es proveer de

información al público en general, con el fin de que las personas puedan tomar opiniones informadas

en relación a los cultivos transgénicos en Chile. Por lo tanto para esta serie de seminarios se realizó un

especial esfuerzo en la difusión del evento a través de medios escritos y hablados.

A continuación realizaremos una análisis del público asistente al segundo seminario y lo

contrastaremos con la asistencia al primer seminario.

La convocatoria de éste segundo seminario resultó en 485 personas inscritas por medio del

sistema de registro en línea. El día del evento asistieron 304 personas representando un 63% de

asistencia del total de inscritos. Los asistentes al seminario representaron al sector público, privado y

académicos, sin considerar a los expositores y a los organizadores. En la Figura 2 se puede observar el

origen de los asistentes de acuerdo a la información registrada en el sistema en línea.

En relación a la información entregada por los asistentes en su inscripción en la página web,

podemos observar una gran asistencia desde el mundo académico (profesores y estudiantes) con un

64% del total de asistentes, luego del sector Agrícola (productores orgánicos, semilleros, consultoras,

empresas exportadoras e importadoras) con un 20%, gobierno con un 8%, las organizaciones sin fines

de lucro y periodistas con un 3% de participación respectivamente, además asistieron personas

independientes con un 1%. La asistencia además contó con representantes de embajadas de los países

invitados al seminario, que del total de participantes representó el 1%.

PARTICIPACIÓN

ASISTENCIA



46

Figura 2. PORCENTAJE DE ASISTENTES AL II SEMINARIO DE CULTIVOS TRANSGÉNICOS.

Fuente: Elaboración propia en base a datos de inscripción.

En comparación con la asistencia registrada para el primer seminario organizado por el NM-‐GFP,

el segundo seminario mostró un aumento de un 168% en la asistencia. Este aumento refleja el interés

por estos temas y también manifiesta el éxito e importancia de esta actividad de iniciativa del sector

académico. En el desarrollo del segundo seminario, se puede observar un aumentó la asistencia desde

el sector académico y en menor medida el sector de organizaciones sin fines de lucro. Disminuyó las

asistencia desde el sector público, privado y de otros (embajadas e independientes), manteniéndose sin

variación la asistencia de los medios. El cambio de sede del seminario puede ser uno de los factores

importantes que contribuyeron al cambio del tipo de asistentes. El primer seminario se llevó a cabo en

la SOFOFA, el segundo seminario se realizó en un hotel de la capital. Otro factor a considerar es la

contingencia política ya que el país se encontraba ad-‐portas de las elecciones presidenciales.

Organizaciones sin fines de lucro

3%

Académico 64% Gobierno

8%

Sector Agro 20%

Embajadas 1%

Periodistas 3%

Independientes 1%



47

Figura 3. COMPARACIÓN ENTRE ASISTENTES AL PRIMER Y SEGUNDO SEMINARIO DE CULTIVOS

TRANSGÉNICOS.

Fuente: Elaboración propia en base a datos de inscripción I y II Seminario.

Otros: Embajadas e Independientes.

El debate generado luego de todas las ponencias contó con una gran participación del público a

través de preguntas escritas. Por motivos de tiempo no todas las preguntas pudieron ser contestadas

por los expertos. A continuación expondremos los principales temas de discusión llevados a cabo el día

del seminario y además entregaremos un resumen con las principales inquietudes del público presente

pero que no alcanzaron a ser respondidas.

La discusión provocada por las preguntas realizadas por el público se enfocó por un lado en la

consulta a los detractores de esta tecnología en cuanto a la utilización de los transgénicos como

respuesta a los problemas de contingencia ambiental como lo son el cambio climático y su posible

efecto en el aumento de la desertificación y como causa tener sequías prolongadas. En este escenario,

tener plantas transgénicas adaptadas a la escasez de agua podría ayudar a sobrellevar este cambio

además de contribuir a disminuir los problemas de alimentación en el mundo. María Isabel Manzur

expone que hay otras opciones para conseguir esta adaptación a la sequía por lo que se inclina por los

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Porcen

taje de asistencia

Sector

Porcentaje es{mado de asistentes I Seminario

Porcentaje es{mado de asistentes II Seminario

DEBATE



48

métodos tradicionales13. Luis Flores apela a que la solución de hambre en el mundo es un problema de

mala distribución y no por escasez de alimentos.

En cuanto a la legislación se plantearon dos puntos fundamentales. El primer punto tuvo

relación con la preocupación de que las nuevas variedades son propiedad de las grandes empresas

biotecnológicas de semillas. El segundo punto, se enfocó en el interés por las ponencias internacionales

en cuanto a como se llevaba a cabo la regulación y control en los países que aceptan el cultivo de

vegetales modificados para la alimentación.

Dentro del primer punto, Luis Flores (representante de la producción de semillas transgénicas,

en el país), asegura que las empresas (Monsanto y Syngenta) no quieren adueñarse de toda la genética

del país pero que si debe reconocerse el trabajo que es obtener una variedad con uno o más eventos y

el tiempo que demora en salir de los laboratorios. Por otra parte Dominique Hervé asegura que se

requiere una norma que llene los vacíos legales y proteja a todos lo que de alguna manera necesitan de

esta regulación: agricultores, pueblos indígenas, entre otros. Además aclaró que si bien hay una

resolución del SAG, hay muchos vacíos legales. La resolución del SAG sólo regula lo relacionado con

sanidad y no la protección de la biodiversidad ni del patrimonio genético. Tampoco hay regulación

adecuada respecto a los alimentos, ni en el área acuícola. Sostiene que es necesaria la voluntad política

para cambiar esta situación.

El segundo punto de interés tuvo relación con como se llevaba a cabo la regulación en los países

que tienen o no tienen cultivos transgénicos y la sobre-‐regulación en el sentido de la complejidad de

desarrollar proyectos bajo tanta regulación. Libby Harrison asegura que Nueva Zelanda tiene la

reputación de tener una de las regulaciones más estrictas del mundo, y asegura que no hay sobre-‐

regulación. En Nueva Zelanda no se cultivan transgénicos en grandes cantidades, y hasta ahora, los

agricultores no se han interesado en la tecnología genética. Dice que sería una oportunidad interesante

para los próximos años, desarrollar cruces de forraje, pero todo debe ser discutido. Por otra parte la Dra.

Jasanoff dice que hay que ser muy cautelosos al interpretar estos grados de sobre-‐regulación que

ciertamente son situaciones en las cuales el estado se ha apoderado de la iniciativa del sector privado a

un grado que ya no es saludable, debido a que la regulación no permite desarrollar proyectos

comercialmente competitivos. Ariel Álvarez habla de la experiencia mexicana donde esta sobre-‐

regulación contribuyó a que las compañías disminuyeran las investigaciones, debido a las trabas del

sistema. 13 Los cultivos convencionales se obtienen en programas de mejoramiento genético tradicional mediante la selección de individuos con características mejoradas a partir de una progenie obtenida en cruzas controladas.



49

En relación a las preguntas formuladas que no se discutieron por tiempo durante el seminario,

gran parte de ellas estaban enfocadas a la legislación de los cultivos transgénicos en los países que ya

han liberado los transgénicos. Dentro de estas preguntas podemos mencionar las más recurrentes :

¿cuál es la eficacia de exigir a proyectos que contemplan modificaciones genéticas sean evaluados pos

Sistema de Evaluación Ambiental (SEIA)? , ¿es efectivo impulsar políticas que promuevan los bancos de

germoplasma como medida para preservar la biodiversidad de cada país?, ¿es factible utilizar la

planificación territorial para regular áreas libres de transgénicos para el cultivo orgánico?.

Estas preguntas son relevantes para Chile y plantean la necesidad de continuar con este tipo de

actividades, donde se entrega información a la población en general y donde puede surgir información

relevante que ayude a la toma de decisión del país.



50



51

ANEXOS



52



53

ANEXO I: PROGRAMA

PROGRAMA 08:00 – 09:00 INSCRIPCIONES

09:00– 09:30 SALUDOS PROTOCOLARES E INTRODUCCIÓN

• Rodrigo Gutiérrez, Director Núcleo Milenio en Genómica Funcional de Plantas (NMGFP) • Eduardo Bitran, Presidente Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad (CNIC) • Marigen Hornkohl, Ministra de Agricultura

09:30 – 10:10 VISIÓN GLOBAL DE LOS CULTIVOS TRANSGÉNICOS (OVGM) EN EL MUNDO

Sheila Jasanoff, Forzheimer Professor of Science and Technology Studies, Harvard University's

John F. Kennedy School of Government

10:10 – 11:10 SITUACIÓN ACTUAL DE LOS OVGM EN CHILE

10:10 – 10:30 Marina Gambardella, Profesora de Genética, Facultad de Agronomía e

Ingeniería Forestal, Pontificia Universidad Católica de Chile

Situación científica-tecnológica y productiva de OVGM en Chile

10:30 – 10:50 Victor Venegas, Director Nacional Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), Ministerio de

Agricultura

Situación regulatoria cultivos transgénicos en Chile

10:50 – 11:10 Hugo Schenone, Encargado Programa de Alimentos, Departamento de Alimentos y

Nutrición, Ministerio de Salud

Situación regulatoria alimentos transgénicos en Chile

11:10 – 11:40 COFFEE BREAK

11:40 – 13:25 EXPERIENCIAS DE POLÍTICAS REGULATORIAS DE OVGM EN OTROS PAÍSES

Coordinadora: Maite Salazar, Directora Escuela Biotecnología, Universidad Santo Tomás

11:40 – 12:15 Libby Harrison, General Manager, Environmental Risk

Management Authority - New Organisms, New Zealand

12:15 - 12:50 Ariel Alvarez, Secretario Ejecutivo, Comisión Intersecretarial de

Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados, México

12:50 – 13:25 Jeremy Sweet, Vice Chairman, European Food Safety Authority- GMO Panel,

United Kingdom



54

13:25 – 15:00 ALMUERZO

15:00 – 18:15 PANEL: Necesidades y Desafíos para generar un marco regulatorio de OVGM

en Chile

Moderador: Ivan Nazif, Director Oficina de Estudios y Políticas Agrícolas (ODEPA),

Ministerio de Agricultura

15:00-16:30 Presentaciones Panelistas (10 min cada uno)

• Dominique Hervé, Directora del Programa de Derecho y Política Ambiental, Facultad de Derecho, Universidad Diego Portales

• Rodrigo Echeverría, Presidente Federación de Productores de Fruta de Chile (FEDEFRUTA) • Flavia Liberona, Directora Ejecutiva Fundación TERRAM • Felipe Sánchez, Director Asociación Nacional de Productores de Semillas (ANPROS) • Gastón Fernández, Representante Asociación de Agricultores Orgánicos de Chile • Luis Flores, Encargado de Proyectos Consumers International

16:30-18:00 Preguntas del público y discusión

18:00 – 18:15 CONCLUSIONES Y CIERRE DEL SEMINARIO

Loreto Holuigue, Coordinadora Comité Organizador, Directora ceCIBUC

Este documento es un informe del

“II Seminario y Diálogo Público Cultivos Trans-

génicos en Chile: Consensos y desafíos para un

marco regulatorio” organizado por el Núcleo

Milenio en Genómica Funcional de Plantas,

el Centro de Ciencia e Innovación en Biotec-

nología (cecibuc) de la Pontificia Universidad

Católica de Chile y la Escuela de Biotecnología

de la Universidad Santo Tomás que se realizó

el día 12 de Noviembre del año 2009 en el

Hotel Intercontinental. El evento contó con

el auspicio de la Iniciativa Científica Milenio,

Ministerio de Agricultura - Fundación para la

Innovación Agraria (fia) y el Consejo Nacional

de Innovación para la Competitividad (cnic).

Para mayor información visitar la página web

http://www.transgenicos.cl.

Contacto:

[email protected]

Núcleo Milenio en Genómica Funcional de Plantas http://www.genomicavegetal.cl

Departamento de Genética Molecular y MicrobiologíaFacultad de Ciencias BiológicasP. Universidad Católica de Chile

II Seminario y Diálogo Público Cultivos Transgénicos en Chile Escuela de Biotecnología II...

Documents

Transcript of II Seminario y Diálogo Público Cultivos Transgénicos en Chile Escuela de Biotecnología II...