IBRO BLANCO DE LA INNOVACIÓN EN LA …informecotec.es/media/D12_LB_Castilla-LaMancha.pdf ·...

ACC1Ó CIDEM/COPCAACCIONA INFRAESTRUCTURASADER (LA RIOJA)AGENCIA CANARIA DEINVESTIGACIÓN, INNOVACIÓN YSOCIEDAD DE LA INFORMACIÓNAGENCIA DE INVERSIONES YSERVICIOS (CASTILLA Y LEÓN)AGENCIA NAVARRA DE INNOVACIÓN YTECNOLOGÍAALMA CONSULTING GROUPALMIRALLALSTOM ESPAÑAAPPLUS +ASOCIACIÓN INNOVALIAATOS ORIGIN ESPAÑAAYUNTAMIENTO DE GIJÓNAYUNTAMIENTO DE VALENCIABILBAO BIZKAIA KUTXACAJA DE AHORROS Y MONTE DEPIEDAD DE MADRIDCAJA DE AHORROS Y PENSIONES DEBARCELONACÁMARA DE COMERCIO E INDUSTRIADE MADRIDCENTRO TECNOLÓGICO DEAUTOMOCIÓN DE GALICIACLARKE, MODET & CoCONSEJERÍA DE EDUCACION YCIENCIA DE CASTILLA-LA MANCHACONSEJERÍA DE INNOVACIÓN,CIENCIA Y EMPRESA (JUNTA DEANDALUCÍA)CONSULTRANSDELOITTEDEPARTAMENTO DE CIENCIA,TECNOLOGÍA Y UNIVERSIDAD DELGOBIERNO DE ARAGÓNDIRECCIÓN GENERAL DEUNIVERSIDADES E INVESTIGACIÓN DELA COMUNIDAD DE MADRIDDIRECCIÓN GENERAL DEINVESTIGACIÓN, DESARROLLO EINNOVACIÓN DE LA XUNTA DE GALICIAEADS ASTRIUM-CRISAELIOPENDESAENRESAESTEVEEUROCONTROLEUROPRAXISEUSKALTELEVERISFREIXENET

FUNDACIÓ CATALANA PER A LAREÇERCA I LA INNOVACIÓFUNDACIÓN BANCO BILBAO-VIZCAYAARGENTARIAFUNDACIÓN BARRIÉ DE LA MAZAFUNDACIÓN CAMPOLLANOFUNDACIÓN FOCUS-ABENGOAFUNDACIÓN IBITFUNDACIÓN LILLYFUNDACIÓN RAMÓN ARECESFUNDACIÓN UNIVERSIDAD-EMPRESAFUNDACIÓN VODAFONEFUNDECYT (EXTREMADURA)GOMEZ-ACEBO & POMBO ABOGADOSGRUPO ACSGRUPO ANTOLÍN IRAUSAGRUPO LECHE PASCUALGRUPO MRSGRUPO PRISAGRUPO SPRIHIDROCANTÁBRICOHISPASATIBERDROLAIBMIMADEIMPIVAIMPULSOINDRAINSTITUTO DE FOMENTO DE LAREGIÓN DE MURCIAINSTITUTO DE DESARROLLOECONÓMICO DEL PRINCIPADO DEASTURIASINTELLIGENT DATALA SEDA DE BARCELONAMERCADONAMERCAPITALMIER COMUNICACIONESOHLO-KYAKUPATENTES TALGOREPSOL YPFSADIELSEPESSERCOMSIDSASODERCAN (CANTABRIA)SOLUTEXTECNALIATELEFÓNICAUNIÓN FENOSAVICINAY CADENASZELTIA

COTEC es una fundación de origen empresarial que tiene como misión contribuir al desarrollo del país mediante el fomento de la innovación tecnológica en la empresa y en la sociedad españolas.

CotecPlaza del Marquésde Salamanca 11, 2.º izda.28006 MadridTeléf.: (34) 91 436 47 74Fax: (34) 91 431 12 39http://www.cotec.es

Cuesta de Carlos V, 545071 ToledoTeléf.: (34) 925 23 94 40Fax: (34) 925 23 94 32http://www.jccm.es/ces

L I B R O B L A N C O

DE LA INNOVACIÓN

EN LA COMUNIDAD DE

CASTILLA-LA MANCHA

CotecC otec

LIB

RO

BL

AN

CO

DE

LA

INN

OV

AC

IÓN

EN

LA

CO

MU

NID

AD

DE

CA

ST

ILL

A-L

AM

AN

CH

A

ISBN 978-84-95336-86-6

9 7 8 8 4 9 5 3 3 6 8 6 6


DE LA INNOVACIÓN

EN LA COMUNIDAD DE

CASTILLA-LA MANCHA

p.3 3/10/08 14:14 Página 1


DE LA INNOVACIÓN

EN LA COMUNIDAD DE

CASTILLA-LA MANCHA

F U N D A C I Ó N C O T E C P A R A L A I N N O V A C I Ó N T E C N O L Ó G I C AC O N S E J O E C O N Ó M I C O Y S O C I A L C A S T I L L A - L A M A N C H A

INFORMES SOBRE EL SISTEMA ESPEÑOL DE INNOVACIÓN

p.5 3/10/08 14:13 Página 1

o 1998© Copyright:Fundación Cotec para la Innovación TecnológicaPlaza del Marqués de Salamanca, 11, 2.º izquierda28006 MadridTeléfono: (+34) 91 436 47 74. Fax: (+34) 91 431 12 39http://www.cotec.es

© Copyright:Consejo Económico y Social de Castilla-La ManchaCuesta de Carlos V, 545071 ToledoTeléfono: (+34) 925 28 94 40. Fax: (+34) 925 23 94 32 http://www.jccm.es/ces

Supervisión de la edición:Jesús Esteban Barranco

Diseño:La Fábrica de Diseño

Maquetación, composición e impresión: Gráficas Arias Montano, S.A.

Información y pedidos:Fundación Cotec para la Innovación TecnológicaConsejo Económico y Social de Castilla-La Mancha

ISBN: 978-84-95336-86-6Depósito Legal: M. 42.423-2008

Contenido

Presentación del Presidente del CES 11

Presentación del Presidente de la Fundación Cotec 13

1. Introducción 15

1.1. El sistema de innovación 20

1.1.1. Las administraciones públicas 21

1.1.2. El sistema público de I+D 22

1.1.3. Las infraestructuras de soporte a la innovación 22

1.1.4. El entorno 27

2. Castilla-La Mancha en su entorno 31

2.1. Datos socioeconómicos 33

2.2. Estructura productiva 36

2.3. Actividades de I+D 39

2.3.1. Recursos utilizados en I+D 39

2.3.2. Resultados de la actividad de I+D 42

2.4. Tablas del capítulo 2 44

3. Las empresas 55

3.1. El tejido productivo de Castilla-La Mancha 57

3.1.1. Tamaño de las empresas 58

3.2. Evolución de las distintas ramas de actividad 60

3.2.1. Agricultura 60

3.2.2. Energía 61

3.2.3. Industria 62

3.2.4. Construcción 64

3.2.5. Servicios de mercado 65

3.3. Estructura sectorial 67

5

3.3.1. Sectores con mayor contenido tecnológico 69

3.4. Actividad en innovación tecnológica 72

3.4.1. Empresas innovadoras 73

3.4.2. Gasto en innovación 75

3.4.3. Intensidad de innovación 78

3.4.4. Distribución del gasto en innovación 82

3.4.5. Actividades de I+D 84

3.4.6. Acceso a programas públicos de ayuda a la innovación 88

3.4.7. Cooperación para la innovación 89

3.4.8. Resultados de la actividad innovadora 93


4. El sistema público de I+D 135

4.1. Centros de investigación dependientes de las AAPP 137

4.1.1. Centros de investigación agraria 137

4.1.2. Centros de investigación de salud pública 139

4.1.3. Nuevos centros en el área de la energía 140

4.2. Centro de investigación de hospitales 142

4.2.1. El Hospital Nacional de Parapléjicos 142

4.2.2. Otros grupos de investigación en hospitales 143

4.3. Centros de la Universidad 144

4.4. Recursos disponibles para I+D 146

4.4.1. Los recursos de la Universidad 146

4.4.2. Recursos de los centros públicos de investigación 148

4.5. Resultados de las actividad investigadora 150

4.5.1. Publicaciones 150

4.5.2. Patentes 155

4.5.3. Actividades de I+D bajo contrato 157

Universidad de Castilla–La Mancha 158


5. Las infraestructuras de soporte a la innovación 181

5.1. Los centros tecnológicos 183

5.1.1. Los centros tecnológicos de Castilla-La Mancha 1846

Centro Tecnológico del Calzado de Albacete (AIDECA) 185

Centro Tecnológico de la Madera de Toledo (AIMCM) 185

Centro Tecnológico del Calzado de Fuensalida (ASIDCAT) 187

Centro Tecnológico de la Confección de Talavera de la Reina (ASINTEC) 188

Centro Tecnológico AITEMIN Toledo 189

Otros centros tecnológicos 190

5.2. Las estructuras de interacción 195

5.2.1. Las Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación (OTRI) 195

5.2.2. La Fundación Campollano 196

5.2.3. La Fundación Virtus 196

5.2.4. La Fundación Ínsula Barataria 197

5.2.5. Centros Europeos de Empresas e Innovación (CEEI) 197

5.2.6. Red de Centros Locales de Innovación y Promoción Económica (CLIPE) - INNOVARED 199

5.2.7. Los parques técnológicos 202

5.2.8. Red de Centros de Emprendedores y Viveros de Empresas 203

5.2.9. Otras infraestructuras y actividades de soporte a la innovación 204

Centro Regional de Diseño de Castilla–La Mancha 204

Red de Transferencia e Innovación 204

Cursos de Formación para Emprendedores 208


6. La Administración 213

6.1. Administración Regional 215

6.1.1. Fondos para la I+D+i de la Administración Regional 215

Programa 541B-Investigación, Innovación y Desarrollo Tecnológico 219

Programa 541C-Investigación Agraria 219

Programa 541D-Investigación y Estudios Estadísticos y Económicos 220

Programa 541E-Investigación Sanitaria 220

Programa 541F-Fomento de la Innovación Tecnológica 2207

Programa 541G-Investigación Medioambiental 221

Programa 541H-Investigación Vitivinícola 221

Programa 724A-Promoción y Desarrollo Empresarial 221

6.1.2. Los organismos públicos de apoyo y gestión de la I+D+i 222

La Comisión Regional de Ciencia y Tecnología 222

El Consejo Asesor de la Ciencia y la Tecnología de Castilla-La Mancha 223

6.1.3. Política científica y tecnológica en Castilla-La Mancha 223

Plan Regional de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación 2005-2010 224

Líneas de actuación y resultados de los planes PRICAMAN y PRICYT 226

6.2. Administración General del Estado 228

6.2.1. Programa Nacional de I+D+i 2004-2007 228

6.2.2. Programa Ingenio 2010 231

6.2.3. Programa Operativo «I+D+i para el beneficio de las empresas-Fondo Tecnológico» 231

6.3. Programas europeos de fomento a la I+D 234


7. El entorno 249

7.1. El sistema educativo 251

7.1.1. Enseñanzas postobligatorias no universitarias 253

La formación profesional 254

La formación para el empleo 256

7.1.2. Enseñanza universitaria 257

7.2. El sistema financiero 259

7.2.1. Instituto de Finanzas de Castilla-La Mancha, S.A. 259

7.2.2. Capital riesgo 261

7.2.3. La Red Business Angels de Castilla-La Mancha 262

7.3. Las TIC y la Sociedad de la Información 264

7.3.1. La Sociedad de la Información y las empresas 264

7.3.2. La Sociedad de la Información y la Administración 264


8

9

8. Diagnósticos y recomendaciones 277

8.1. Empresas 279

8.1.1. Diagnósticos 279

8.1.2. Recomendaciones 281

8.2. Sistema público 283



8.3. Infraestructuras 287



8.4. Administración 290



8.5. Entorno 293



9. Composición de la Comisión de Economía, Desarrollo Regional y Medio Ambiente 297

10. Participantes en el debate para el Libro Blanco 301

11

Presentación del Presidente del CES (Consejo Económico y Social de Castilla-La Mancha)

El origen de este Libro Blanco del Sistema de Innovación en Castilla-La Mancha se encuentra en el interés del Consejo Económico y Social de esta Comunidad Autónoma por contribuir al estudio y mejora de este aspecto en la región en un momento en el que la Investigación, el Desarrollo Tecnológico y la Innovación son uno de los factores claves y esenciales para el futuro, tanto de nuestra Comuni-dad como del país, y para mejorar la competitividad de nuestro tejido productivo. Por este motivo, en 2006 se decidió elaborar un estudio a iniciativa propia sobre «El Sistema de Innovación en Castilla-La Mancha», en el que se recogiera un diagnóstico lo más cercano y acertado posible de la situación actual, que nos permitiera realizar un conjunto de recomendaciones y propuestas que tuvieran como objetivo final mejorar el sistema de innovación regional y dar el necesario salto cualitativo que todos entendemos como necesario.

Desde esa doble idea de conocer y proponer, el CES, a sabiendas del prestigio que la Fundación Cotec acumula en esta materia, decidió elegir a este organismo para realizar el núcleo central de este ambicioso estudio, propuesta que Cotec aceptó desde el primer momento, así como el método de trabajo propuesto.

El estudio que hoy se concreta en el presente Libro Blanco, se ha realizado en dos fases: una primera, en la que tras un amplio, laborioso y riguroso trabajo de investigación por parte de Cotec y de un detenido análisis por la Comisión de Economía, Desarrollo Regional y Medioambiente de este Consejo, se elaboró el «Documento para el debate sobre el sistema de Innovación en la Comunidad de Castilla-La Mancha», denominado Libro Verde; y una segunda fase, de discusión o puesta en común de ideas en base al citado documento, en la que consegui-mos involucrar a alrededor de sesenta expertos, representantes de empresas, de instituciones, incluida la Universidad, y de organizaciones, así como de profesio-nales de la investigación y la innovación, para recabar su opinión y sus propues-tas sobre el tema y poder incluirlas, en el marco del consenso y el entendimiento, en el texto definitivo que hoy es este Libro Blanco del Sistema de Innovación en Castilla-La Mancha, que me cabe el honor de presentar.

Es por tanto un documento nacido desde el debate, desde el acuerdo y el con-senso de aquellos que, conocedores de la realidad, se han querido implicar, des-de una posición de colaboración, en hacer posible que todos entendamos que el futuro de Castilla-La Mancha pasa por poner a la innovación en el primer plano de las prioridades políticas, económicas y sociales.

Por ello quiero destacar que la importancia de este trabajo no solo viene determi-nada por la relevancia que la investigación y la innovación tiene para el futuro de la economía, sino también por el marcado carácter participativo que se ha dado

12

a este Libro Blanco, con las dificultades que ello conlleva. Así, en un plazo de un año y medio, aproximadamente, hemos podido realizar ambas tareas y cumplir nuestro objetivo, que no es otro que el de poner sobre la mesa una serie de pro-puestas que contribuyan a una orientación más eficaz y efectiva de las líneas de actuación tanto políticas como empresariales en materia de innovación.

La apuesta por mejorar la innovación está también incluida en la Estrategia de Lisboa y en el Pacto por la Competitividad y el Desarrollo de Castilla-La Mancha, convirtiéndose así en uno de los ejes fundamentales de actuación en los países europeos en los próximos años y en nuestra región de forma expresa. El Consejo Económico y Social de Castilla-La Mancha, como órgano asesor de la Comuni-dad Autónoma, ha considerado que su deber era el de incluir este tema entre sus estudios por propia iniciativa y, tras el análisis de los datos sobre la I+D+i de la región, poder aportar un conjunto de reflexiones comunes e iniciativas concretas, que nos permitan avanzar a todos en este ámbito.

No quisiera finalizar esta presentación sin agradecer a los miembros de la Co-misión de Economía, Desarrollo Regional y Medio Ambiente el trabajo realizado; a quienes dieron los primeros pasos para que la Fundación Cotec aceptara im-plicarse en este estudio; a los técnicos del Consejo que se han involucrado con ilusión y entrega en el trabajo, y a todos los que participaron en las tres mesas de trabajo realizadas a lo largo de los meses de febrero y marzo de 2008 en Al-bacete, Toledo y Ciudad Real, cuya contribución ha sido esencial para mejorar el contenido y las propuestas de este Libro Blanco. Gracias a todos.

Juan Antonio Mata MarfilPresidente del Consejo Económico y Social de Castilla-La ManchaToledo, septiembre de 2008

13

Presentación del Presidente de la Fundación Cotec

El estudio de los sistemas regionales de innovación se ha convertido en una he-rramienta muy útil para el diseño de las nuevas políticas de desarrollo económico regional. En Cotec venimos prestando atención específica a estos temas desde 2001, año de publicación de nuestro primer Libro Blanco sobre un sistema de innovación regional, que se elaboró usando la misma metodología desarrollada para analizar el sistema español de innovación.

Hoy día, cualquier política de desarrollo tiene muchos puntos en común con las políticas de desarrollo tecnológico, y pone cada vez más énfasis en la innovación, porque sólo el conocimiento, y la capacidad para transformarlo en riqueza, puede ser la base de nuestra competitividad. Ello hace de la innovación el instrumen-to imprescindible para llegar a ser una región competitiva en un mundo cada vez más interconectado. Es preciso, en consecuencia, invertir en conocimiento y adaptar nuestras estructuras productivas para utilizarlo eficazmente, implicando e ilusionando a toda la sociedad en un proyecto en el que hay mucho en juego.

Por este motivo es para Cotec una especial satisfacción presentar este Libro Blanco de la innovación en Castilla-La Mancha, resultado de un trabajo que se ha prolongado más de un año y que se acometió por iniciativa del Consejo Eco-nómico y Social de Castilla-La Mancha. En este libro recogemos un conjunto de diagnósticos que identifican las principales fortalezas y debilidades del sistema de innovación regional, así como una serie de recomendaciones encaminadas a su mejora, todos ellos respaldados por el consenso de expertos conocedores del funcionamiento del sistema regional.

Cotec quiere expresar a todos quienes participaron en los trabajos y en los de-bates que condujeron hasta este Libro Blanco su sincero agradecimiento, muy especialmente al Consejo Económico y Social de Castilla-La Mancha, sin cuya iniciativa y eficaz colaboración no habría sido posible siquiera iniciar esta tarea.

José Angel Sánchez AsiaínPresidente de la Fundación CotecMadrid, septiembre de 2008

15

1Introducción■

17

La innovación es el proceso que convierte conocimiento en Producto Interior Bruto y bienestar, bien mediante la creación de nuevos productos o servicios, o la mejo-ra de los existentes, y su introducción con éxito en el mercado, o bien mediante la mejora de los procesos de producción de productos o provisión de servicios, que los haga más competitivos. Se trata por tanto de una actividad netamente empresarial, aunque en el proceso también intervienen otros agentes que pueden facilitar o dificultar la actividad innovadora, como se verá más adelante.

El proceso de la innovación está compuesto por varias partes, no necesaria-mente secuenciales, y con frecuentes caminos de ida y vuelta entre ellas. La primera está especializada en la creación de conocimiento y las otras se dedican fundamentalmente a su aplicación para convertirlo en un producto o un servicio que incorpore nuevas ventajas para el mercado,1 o a la mejora de los procesos productivos, y a facilitar la introducción del producto o servicio resultante en el mercado. El esquema general de las actividades que componen el proceso de innovación se muestra en la figura 1.1.

En la fase de generación y adquisición del conocimiento necesario para el proceso de innovación, la empresa puede optar por generarlo internamente o en colabora-ción con instituciones externas, o bien puede adquirirlo «llave en mano» de un pro-veedor externo. Las opciones para la empresa en esta fase pueden resumirse en:

■ disponer de personal de I+D para la generación propia de conocimiento;

■ o bien disponer de personal capaz de integrar la I+D externa en beneficio de la empresa;

1 Una descripción detallada de las actividades que componen la innovación puede verse en el Manual de Oslo de la OCDE, documento utilizado como referencia por las autoridades estadísticas de muchos países, entre ellos España, para la medida de la actividad innovadora.

Figura 1.1. Los componentes del proceso de innovación (I+D+i)

Fuente: Cotec.

Innovación tecnológica

Generación yadquisición deconocimientos

Preparación para laproducción

Preparación para lacomercialización

Diseño e ingenieríade producción

Ingeniería deproceso

Lanzamiento deproducción

Reducción del riesgocomercial

Investigación ydesarrollo tecnológico

Inmovilizado material

Inmovilizadoinmaterial

“i”

Investigación ydesarrollo tecnológico (I+D)

18

■ o bien adquirir inmovilizado material (p.ej., equipos) e inmaterial (p.ej., licencias), que incorporan la I+D realizada por los proveedores de estos equipos o licencias para mejorar determinadas características de los procesos o servicios vendidos por la empresa que los compra. Adviértase que esta última opción proporciona una ventaja competitiva para la empresa que adquiere los equipos o licencias, sólo en la medida en que sus competidores no tengan acceso a los mismos.

Es conveniente insistir en que no todas las actividades de investigación y desa-rrollo tienen repercusión en la innovación, sino sólo las que acaben, en un plazo más o menos largo, teniendo como consecuencia la citada conversión del cono-cimiento generado en PIB. Para resaltar este hecho, el cuadro que representa la I+D se ha representado en la figura 1.1 parcialmente fuera de las actividades de innovación tecnológica (ver cuadro 1).

En la siguiente fase del proceso innovador, de preparación para la producción, es donde se transforman los conocimientos y desarrollos científicos y tecnológicos obtenidos en mejoras para la empresa, y está integrada por las siguientes activi-dades básicas:

■ Diseño industrial e ingeniería de producto, actividad centrada en la elaboración de los elementos descriptivos y especificaciones del producto o servicio,

■ Ingeniería de proceso, cuyos objetivos son concretar los procedimientos de producción de productos o provisión de servicios, asegurando la calidad del producto o servicio final,

■ Lanzamiento de fabricación, consistente en obtener una muestra de fabrica-ción o realizar un ejercicio de provisión de servicio suficiente como para poder analizar sus posibilidades de comercialización.

Por último, la fase de preparación para la comercialización está más dirigida a productos o servicios que a los procesos innovadores internos, que no necesitan de comercialización pues sólo deben ser implementados. Aunque las acciones implicadas en la explotación del producto o servicio suelen requerir un menor com-ponente de conocimiento científico o tecnológico, no cabe duda de que son ne-cesarias para el éxito de la innovación, y pueden incluso incorporar mayor compo-nente tecnológica que la que a priori se les atribuye. Entre las acciones se pueden mencionar como ejemplo los estudios de mercado o análisis de la competencia.

El conocimiento en el que se basan las distintas fases de la innovación puede tener un contenido tecnológico o también referirse a un mejor entendimiento del mercado o a una mejor comprensión de la organización empresarial. Se habla por esta razón de innovaciones comerciales, de innovaciones organizativas y, por su-puesto, de innovaciones tecnológicas. A pesar de las evidentes diferencias entre estos tipos de innovaciones, es necesario tener muy presente que en el momento actual es muy difícil encontrar innovaciones que sean posibles, o que no se vean dificultadas, sin recurrir a usos nuevos de la tecnología. Por ello, con mucha fre-cuencia se incluye, implícita o explícitamente, la innovación tecnológica cuando se habla de cualquier tipo de innovación.

19

Cuadro 1. La matriz de Stokes

La actividad investigadora ha tenido y sigue teniendo dos fines, uno es la búsqueda del conocimiento por sí mismo, y otro la búsqueda de su aplicación. Las actividades en-caminadas a cada uno de estos objetivos tienen sus propias reglas, pero es difícil en-contrar ejemplos puros de ellas. Stokes, en su libro «Pasteur’s Quadrant-Basic Science and Technological Innovation», intentó explicar esta diversidad recurriendo a hombres, como Bohr, Edison y Pasteur, que han tenido una gran importancia en la investigación. Sus conclusiones se resumen en su conocida matriz.

El físico teórico Niels Bohr es un buen ejemplo del investigador que busca el conoci-miento básico, sin preocuparse demasiado por su aplicación, mientras que Pasteur, cuyos trabajos sobre bacteriología tuvieron su origen en un encargo de los vinateros franceses, representa a los investigadores que, como Bohr, buscan conocimiento fun-damental, pero seleccionan sus indagaciones y sus métodos en función de su potencial relevancia para resolver un problema concreto. Edison, en cambio, es el paradigma del investigador tecnólogo, cuyo negocio consiste, precisamente, en resolver problemas, absorbiendo para ello cualquier conocimiento disponible, incluso realizando investiga-ción básica si fuese necesario, pero siempre con el objetivo de resolver el problema en cuestión de la forma más rápida y eficiente posible. Todas estas formas de investigación son necesarias, ya que, si bien los frutos del trabajo de Edison fueron disfrutados de forma prácticamente inmediata por el conjunto de la sociedad, es también evidente que, sin las investigaciones de Bohr sobre física cuántica, el mundo actual sería muy diferente al que conocemos.

Conviene advertir, como hizo el propio Stokes, que el cuadrante inferior izquierdo de su matriz no está realmente vacío. En este cuadrante puede situarse aquella investigación que no persigue ni el conocimiento fundamental ni la utilidad práctica. Este tipo de investigación, desde luego, existe, y Stokes cita como ejemplo ilustrativo a Roger T. Peterson y su «altamente sistemática investigación sobre las marcas que identifican las diferentes especies de aves de Norteamérica». El resultado del trabajo de Peterson es una guía de las aves norteamericanas que, por cierto, es uno de los libros más solici-tados de la Biblioteca del Congreso de los EEUU:

Stokes D. (1997), «Pasteur’s Quadrant-Basic Science and Technological Innovation», Washington DC, Brookings Institution.

Búsqueda de aplicación

Baja Alta

Búsqueda de conocimiento fundamental

SíInvestigación

básica pura (Bohr)

Investigación básica enfocada a un uso

(Pasteur)

NoInvestigación aplicada pura

(Edison)

20

En todo caso, este documento está orientado específicamente a la innovación tecnológica y en él se supone que, si bien puede haber, y sin duda existen, em-presas que sobreviven en el competitivo mercado actual gracias a los otros tipos de innovación, sus resultados serían mucho mejores si recurrieran sistemática-mente a la tecnología como fuente y factor potenciador de sus innovaciones. Prácticamente todas las actividades que puede desarrollar la empresa afectan y se ven afectadas por la innovación tecnológica, ya que ninguna de sus funciones debe ser ajena a los procesos de innovación. También conviene insistir en que la actividad de investigación y desarrollo (I+D) es sólo una parte de la innovación —ciertamente la que crea la mayor cantidad de conocimiento tecnológico— y que puede tener lugar tanto en la propia empresa como en el exterior, pero que por sí misma no deviene en riqueza si no se realizan otras actividades que acerquen los resultados de la I+D al mercado.

La innovación es, por las anteriores razones, un hecho característico de la em-presa y sobre el que ésta debe tomar la principal responsabilidad. Sin embargo, como se indicará en los párrafos siguientes, muchos otros agentes pueden llegar a ser imprescindibles en múltiples circunstancias y por ello uno de los métodos más eficaces para entender la innovación es admitir que ésta tiene lugar dentro de un sistema nacional, regional o local.

1.1. El sistema de innovación

El sistema de innovación se define como «el conjunto de elementos que, en el ámbito nacional, regional o local, actúan e interaccionan, tanto a favor como en contra, de cualquier proceso de creación, difusión o uso de conocimiento econó-micamente útil». Admitido que la innovación tiene lugar dentro de un sistema, es necesario para su estudio determinar cuáles son los elementos que lo componen

Fuente: Cotec.

Figura 1.2. Los agentes del

sistema de innovación

21

y cuáles son las relaciones que se establecen entre ellos y sus consecuencias favorables o desfavorables para la innovación.

El presente documento ha sido desarrollado tomando como herramienta de aná-lisis un sistema regional de innovación idéntico al utilizado en su día para analizar el sistema español de innovación (figura 1.2).2 Los demás agentes o subsistemas que, además de la empresa, componen este modelo de sistema de innovación son las administraciones públicas, en sus diferentes niveles, el sistema público de I+D, las infraestructuras de soporte a la innovación, y el entorno, constituido por un amplio conjunto de instituciones que no enfocan específicamente su actividad a la innovación, pero sin las cuales ésta sería imposible o mucho menos eficaz. Ejemplos de estas instituciones son el sistema educativo, el sistema financiero, las infraestructuras comerciales y, por supuesto, el mercado.

Debe advertirse, sin embargo, que el objetivo del presente documento es analizar la influencia de cada subsistema en el fenómeno de la innovación, adoptando en todos los casos el punto de vista de la empresa. Por estos motivos, cuando se estudian los diferentes subsistemas sólo se abordan las cuestiones que tienen una consecuencia directa sobre la innovación empresarial.

1.1.1. Las administraciones públicas

En la actualidad, las administraciones públicas de todos los países avanzados apoyan activamente el proceso de innovación tecnológica. Este apoyo se con-creta en una serie de políticas y actuaciones que afectan a todas las etapas de creación, difusión y uso del conocimiento. La ciencia, la tecnología y su utilización por el tejido productivo son objeto de muy diversas acciones por parte de las administraciones, cuyos principales objetivos son:

■ El fomento de la innovación. Se concreta en la concesión de subvenciones y créditos blandos y en normas de política fiscal sobre las actividades de in-novación. Además son frecuentes acciones intangibles como la emisión de re-comendaciones o la realización de programas de prospectiva tecnológica. Las denominadas genéricamente agencias de política científica y desarrollo tecno-lógico desempeñan algunas de estas funciones, que pueden ir desde la pre-paración de normas legislativas hasta la gestión de las ayudas a las empresas, pasando por el diseño de acciones de orientación de las actividades científicas y tecnológicas de los centros públicos de investigación.

■ La difusión de innovaciones y la transferencia de tecnología. Son cada vez más frecuentes los programas de comunicación cuyo objetivo es la difusión de soluciones tecnológicas o la información al mundo empresarial de las capaci-dades tecnológicas que les son accesibles dentro de su entorno. Forman parte

2 El sistema español de innovación. Diagnósticos y recomendaciones, Cotec, 1998.

22

también de estos objetivos la creación o el apoyo a instituciones orientadas a este fin, tales como oficinas de transferencia de tecnología, centros empresa-riales de innovación, fundaciones universidad-empresa, etc.

■ La regulación de aspectos técnicos (calidad, seguridad de los usuarios, norma-lización) y jurídicos (propiedad industrial, competencia), relacionados con la inno-vación tecnológica.

1.1.2. El sistema público de I+D

Por sistema público de I+D se entiende el conjunto de todas las instituciones y orga-nismos de titularidad pública dedicados a la generación de conocimiento mediante la investigación y el desarrollo. Estas instituciones juegan un importante papel en cual-quier sistema de innovación, tanto por ser generadoras de conocimientos científicos como por su labor casi exclusiva en la formación de investigadores. Su influencia no se deja sentir sólo en los sectores de alta tecnología, sino que, en el actual mercado competitivo y globalizado, debe estar conectado estrechamente con la totalidad del sistema productivo. Sin duda, la utilidad para la innovación del sistema público de I+D depende no sólo de la calidad de la ciencia y tecnología que desarrolla, sino también de su articulación con el tejido empresarial.

En España, a diferencia de otros países de nuestro entorno, la generación de conocimiento científico se concentra, con mucha más intensidad que en ningún otro, en los centros públicos —universidades y organismos públicos de investi-gación (OPI)—, lo que sin duda hace recaer sobre estas instituciones una mayor responsabilidad en lograr que la sociedad se beneficie de los resultados de su trabajo, por ejemplo, contribuyendo a una más eficaz innovación tecnológica. Esta clara concentración en los centros públicos, sin embargo, está cambiando paula-tinamente con la aparición de centros privados o semipúblicos que también tienen producción científica.

1.1.3. Las infraestructuras de soporte a la innovación

En 1982, Rosenberg averiguó que la eficiencia de la investigación, tanto la em-presarial como la pública, aumentaba de forma significativa cuando la empresa, de forma individual o conjunta, era capaz de detectar sus problemas tecno-lógicos y de hacerlos llegar convenientemente descritos a los investigadores. Descubrió que una investigación eficiente necesitaba que se establecieran entre las unidades de producción y los laboratorios científicos no sólo flujos de finan-ciación desde las unidades de producción a los centros de investigación, y de tecnología en sentido contrario, sino también un tercer flujo, que era el de pro-blemas que surgían durante los procesos de producción o de provisión de ser-

23

vicios y que eran presentados a los investigadores para su solución (figura 1.3). Por supuesto, ayudaba a la eficiencia la sincronización entre los flujos financieros y los de problemas, porque, cuando no existía, los problemas que se resolvían o bien eran planteados por los propios investigadores o bien detectados en tejidos productivos distintos de los que aportaban los recursos que permitían la supervivencia de los laboratorios.

Un refinamiento importante de este modelo vino cuando se comprobó que el diálo-go entre las unidades de producción y las de investigación topaba con dificultades por causa de los diferentes lenguajes que se empleaban en los dos ámbitos. Eran necesarios nuevos agentes, los «traductores», que fueron capaces de poner en términos comprensibles por los investigadores los problemas detectados, así como lograr que la tecnología se adaptara a las habilidades tecnológicas de la unidad de producción que la necesitara.

La capacidad para asimilar tecnología depende mucho de las empresas y de las propias tecnologías. Pero también es muy diferente la habilidad de los distintos centros de investigación para entender los problemas tecnológicos y para avanzar en el desarrollo de la tecnología para que sea fácilmente utilizada por las empre-sas. Por esta razón existe una gran variedad de organizaciones que asumen este papel, que va desde simples intermediarios capaces de casar convenientemente las demandas con las adecuadas ofertas, hasta verdaderos centros especializa-dos en la investigación aplicada para generar ciertas tecnologías.

Estas organizaciones son las que aquí se engloban en la expresión «infraestruc-turas de soporte a la innovación»; un conjunto de entidades de muy diversa titu-

Figura 1.3. Los Flujos de Rosenberg

Fuente: Cotec.

CENTROS PÚBLICOS Y PRIVADOS DE

GENERACIÓN DE CONOCIMIENTO

CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO

TECNOLOGÍA

PROBLEMAS DINERO

UNIDADES DE PRODUCCIÓN

Traducción

24

laridad concebidas para facilitar la actividad innovadora de las empresas, propor-cionándoles medios materiales y humanos para su I+D, expertos en tecnología, soluciones a problemas técnicos y de gestión, así como información y una gran variedad de servicios de naturaleza tecnológica. Las infraestructuras se configu-ran así como entidades de servicios avanzados orientadas a complementar los recursos de las empresas en su función innovadora. Son particularmente impor-tantes en el caso de las pymes, y sobre todo para las de sectores productivos tradicionales, que acceden con más dificultad a información, recursos humanos y financieros e instalaciones para completar por sí mismas sus procesos de in-novación.

Las primeras infraestructuras tecnológicas aparecen a principios del siglo xx en países industrializados y con fuerte tradición asociativa como respuesta de las empresas a la creciente dificultad de asumir individualmente los costes de crea-ción y mantenimiento de unas instalaciones técnicas cada vez más complejas. Así surgen los primeros centros tecnológicos en el seno de asociaciones de em-presas, habitualmente del mismo sector industrial, y con un carácter totalmente privado, centrados fundamentalmente en la realización de ensayos y medidas, control de calidad, etc.

Pronto se vio que estos centros podían ser una excelente herramienta para cerrar el hueco entre el desarrollo científico y la aplicación comercial, que el rápido pro-greso científico y tecnológico tendía a ensanchar cada vez más. Este desfase era percibido desde diversos ámbitos como un peligro para la competitividad de las empresas, pero las fuertes inversiones adicionales que eran a menudo necesarias hasta poder alcanzar el estadio comercial, hacían que las empresas individuales estuviesen poco estimuladas a acometerlas por sí mismas. Por otro lado, cada vez resultaba más frecuente que determinadas soluciones tecnológicas, con fuer-te influencia en la competitividad de muchos productos, estuviesen basadas en un tipo de conocimiento distinto del know–how tradicional de las empresas que los fabricaban, lo que planteaba el problema adicional de la percepción tardía de sus oportunidades de utilización.

La solución a ambos problemas pasaba por la ejecución de tareas tanto de di-vulgación tecnológica como de I+D, en áreas precompetitivas (ver cuadro 4 al final del capítulo), y por tanto con un valor económico indirecto y sin mercado definido, lo que justificó su estímulo desde la Administración mediante diversos programas de ayuda. En muchos casos estos programas se canalizaron a través de las infraestructuras ya creadas por las empresas, aprovechando su proxi-midad a las mismas,3 en otros casos se crearon organismos nuevos desde la Administración.

La eficacia de estas infraestructuras no depende tanto de economías de escala cuanto de su cobertura: la masa crítica es el espectro de tecnologías, de modo que,

3 Por ejemplo, en 1954 el Ministerio de Economía alemán promueve la creación de una asociación que integrase a las diversas asociaciones de investigación industriales (AiF, www.aif.de), quien desde entonces gestiona diversos programas federales y estatales de estímulo a la innovación tecnológica.

25

para ser efectivas, deben cubrir diversas áreas tecnológicas a la vez. La forma más habitual de abordar este problema en los países industrializados ha sido propiciar la puesta a disposición de las empresas de las instalaciones de diversos centros de investigación, tanto privados como públicos, y crear tupidas redes de pequeñas oficinas consultoras especializadas en sectores industriales o en tecnologías especí-ficas, cuya función es fundamentalmente de intermediación. Esta división de tareas lleva por tanto a distinguir entre infraestructuras «duras», que son las entidades que disponen de personal técnico y medios adecuados para realizar por sí mismas tareas de I+D, asesoramiento técnico especializado o ensayos de laboratorio, y las denominadas infraestructuras «blandas», o entidades intermedias, que no disponen de estos recursos por sí mismas, pero que hacen de interfaz entre las empresas y los centros anteriores o, en general, con el resto de los agentes del sistema.

El tipo de infraestructura «dura» más característico es el centro tecnológico (CT). Suele tratarse de centros privados, soportados por la asociación de empresas que hace uso de sus servicios; también puede tratarse de centros creados por la Administración para estimular el uso de una determinada tecnología. No obstan-te, para atender a este fin se tiende cada vez más a hacer uso de los recursos disponibles en el sistema público de I+D, especialmente en las universidades, que en los países de nuestro entorno constituyen, con diferencia, la principal concen-tración de activos para la I+D, tanto en cantidad como en calidad.4

En España la Administración reconoce estos dos tipos de centros, tanto en la fi-gura de Centro de Innovación y Tecnología, definido en el Real Decreto 2609/1996 (cuadro 2), como en la de Instituto Universitario, cuyas funciones se definieron en

Cuadro 2. Fines de los centros de innovación y tecnología (RD 2609/1996)

a) Atención a las necesidades tecnológicas de las entidades y empresas que lo re-quieran.

b) Desarrollo de proyectos de investigación y desarrollo tecnológico.

c) Prestación de asistencia y servicios tecnológicos, tales como calidad, organización de la producción, formación, información, documentación, difusión, legislación, di-seño o medio ambiente.

d) Colaboración en la transferencia de resultados de investigación entre los centros públicos de investigación y las empresas.

e) Fomento y desarrollo de investigación cooperativa entre empresas.

f) Cualquier otra actividad cuyo resultado sea mejorar el nivel tecnológico de las em-presas radicadas en España y lograr una posición más favorable de las mismas en los mercados.

4 En esta línea, ya en 1980 la Stevenson-Wydler Act de innovación tecnológica impone a los laboratorios federales norteamericanos la obligación de invertir un determinado porcentaje de su presupuesto de I+D en actividades de transferencia de tecnología.

26

la LRU (cuadro 3), y se han mantenido con pocas variaciones en la actual Ley Orgánica de Universidades.

En cuanto a las entidades de intermediación, su principal actividad es, por un lado, difundir las ventajas que ofrecen las nuevas posibilidades tecnológicas, que al principio no son claramente percibidas por el mundo empresarial y, por otro lado, enfocar y canalizar las necesidades empresariales de I+D, a menudo poco defini-das, especialmente en el caso de las pymes. Otro gran segmento de actividad es el asesoramiento para la financiación de la innovación, bien a través de entidades financieras o bien accediendo a programas de fomento a la I+D patrocinados por las diversas administraciones. Por último, pero no menos importante, el asesora-miento sobre aspectos de normativa, calidad o patentes que puedan afectar a los productos fabricados por la empresa. Estas infraestructuras se pueden por tanto visualizar como agentes que hacen de interfaz entre las empresas y los otros agen-tes del sistema de innovación, reforzando los flujos entre los mismos.

También en este caso, tanto centros tecnológicos como universidades y organismos públicos de investigación realizan, además de los servicios tecnológicos propios de una infraestructura «dura», actividades de interfaz para catalizar y facilitar las relacio-nes de sus elementos con los del sistema de innovación, a través de sus propias uni-dades especializadas: OTRI (Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación), FUE (Fundación Universidad Empresa), etc.

Por último, los parques tecnológicos son iniciativas urbanísticas de ámbito local o re-gional destinadas a estimular la inversión en actividades de alta tecnología, fomentar

Cuadro 3. Artículo 10 de la LOU

1. Los Institutos Universitarios de Investigación son centros dedicados a la investi-gación científica y técnica o a la creación artística. Podrán organizar y desarrollar programas y enseñanzas de doctorado y de postgrado según los procedimientos previstos en los Estatutos. Los Institutos Universitarios de Investigación se regirán por la presente Ley, por los Estatutos, por el convenio de creación o de adscrip-ción, en su caso, y por sus propias normas.

2. Los Institutos Universitarios de Investigación podrán ser constituidos por una o más Universidades, o conjuntamente con otras entidades públicas o privadas mediante convenios u otras formas de cooperación, de conformidad con los Estatutos.

3. Para la creación y supresión de los Institutos Universitarios de Investigación se estará a lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 8.

4. Mediante convenio, podrán adscribirse a Universidades públicas, como Institutos Universitarios de Investigación, instituciones o centros de investigación de carácter público o privado. La aprobación de la adscripción o, en su caso, desadscripción se hará por la Comunidad Autónoma, bien a propuesta del Consejo Social o bien por propia iniciativa de ésta con el acuerdo del referido Consejo y, en todo caso, previo informe del Consejo de Gobierno de la Universidad.

27

la comunicación entre los sectores investigador e industrial y crear empleo mediante la concentración física de empresas con base tecnológica.

Los parques pretenden crear un medio en el que se produzca un fenómeno de di-fusión de innovaciones y transferencia de tecnología, que debería culminar con el nacimiento, en el parque y sus inmediaciones, de un tejido de pymes innovadoras. La consecución de este fin supone la presencia en el parque, o en su entorno, de universidades o centros de investigación que generen un flujo de conocimiento útil para las empresas y de entidades dispuestas a financiar la creación de pymes innovadoras asumiendo este riesgo. Actualmente, existe una clara tendencia a la creación de parques de dimensiones mucho menores y con una conexión muy fuerte con universidades, que son denominados parques científicos.

1.1.4. El entorno

Además de los agentes anteriormente descritos, una serie de factores en el en-torno de las empresas influyen en sus procesos de innovación. La estrecha re-lación entre tres de estos factores, como son la demanda de bienes y servicios, los mecanismos de financiación de las empresas y las características del capital humano, y la actitud innovadora de las empresas, ha sido puesta de manifiesto por numerosos expertos.

En los mercados interiores de bienes y servicios la demanda ejerce un efecto dinamizador en el sistema de innovación. Las características de la demanda pri-vada derivadas de la cultura tecnológica (conocimiento tecnológico y grado de exigencia) y el compromiso con el desarrollo tecnológico de la demanda pública explican muchos aspectos del comportamiento innovador de las empresas de las sociedades desarrolladas. Otros aspectos de los mercados de bienes y servicios, como son su grado de apertura y la consiguiente presencia de competidores in-ternacionales, influyen en la actitud innovadora de las empresas.

La importancia del sistema financiero para la innovación ha sido puesta de ma-nifiesto por la Comisión Europea en los siguientes términos: «La capacidad de innovación de la Comunidad Europea depende en gran medida de la financiación de la innovación (...). La financiación es el obstáculo a la innovación más citado por las empresas, independientemente de su dimensión, en todos los países de la UE y prácticamente en todos los sectores».

La innovación depende en buena medida de formas de conocimiento tácito, in-corporado a las personas y difícilmente codificable. Por ello, para el éxito del proceso innovador es crítica la existencia de capital humano adecuado y su incor-poración al mundo laboral.

28

Cuadro 4. Ciencia, tecnología y técnica

El circuito de conversión de conocimiento en riqueza puede visualizarse como un flujo de conocimiento desde el ámbito científico hasta el técnico. Así, mientras que la inves-tigación científica es la búsqueda de los principios y causas de los fenómenos naturales y su resultado es el conocimiento científico, una técnica es un conjunto de procedi-mientos y recursos que sirven a un fin práctico, que en el aspecto que nos ocupa es la consecución de productos o servicios nuevos o mejorados.

Una tecnología es el resultado de la aplicación de diversos conocimientos científicos para entender, mejorar o crear técnicas. La investigación tecnológica tiene como fin la creación de tecnología y requiere la utilización de conocimientos pertenecientes a diversos campos científicos. Para que sean útiles a las empresas, las tecnologías se in-tegran en un paquete tecnológico, que puede a su vez mejorarse utilizando resultados de la investigación científica.

El conjunto de actividades encaminadas a lograr nuevos conocimientos en cada uno de estos niveles es lo que se conoce genéricamente como I+D. La OCDE, en su Ma-nual de Frascati, define estas actividades como: «el trabajo creativo realizado de forma sistemática para acrecentar el acervo de conocimientos, incluidos los humanísticos, culturales y sociales, y el uso de este acervo de conocimientos para concebir nuevas aplicaciones».

La OCDE distingue también tres grandes grupos de actividad en la I+D:

■ Investigación básica: trabajo teórico o experimental emprendido fundamentalmente para adquirir nuevo conocimiento sobre las bases que subyacen bajo los fenóme-nos y hechos observables, sin tener a la vista ninguna aplicación o uso concre-tos.

■ Investigación aplicada es también la investigación original emprendida con la fi-nalidad de adquirir nuevos conocimientos, pero dirigida fundamentalmente a un objetivo o fin práctico.

■ Desarrollo experimental es el trabajo sistemático, basado en el conocimiento exis-tente adquirido en la investigación y/o la experiencia práctica, enfocado a la pro-ducción de nuevos materiales, productos o dispositivos, a la instalación de nuevos procesos, sistemas y servicios o a la mejora significativa de los ya existentes.

Es muy poco probable que una empresa pueda obtener beneficios económicos direc-tamente y a corto plazo de los resultados de los trabajos de investigación básica, por lo que la inversión empresarial en este tipo de actividades no suele estar justificada. En cambio, el desarrollo experimental suele proporcionar resultados que se traducen direc-tamente en productos o servicios más competitivos, y por este motivo la empresa no sólo está interesada en invertir en este campo, sino que también ocultará celosamente los resultados para que lleguen lo más tarde posible a sus competidores. Este tipo de trabajo de I+D es el que se denomina desarrollo competitivo, y, por los motivos expues-tos, no es habitual que empresas competidoras accedan a cooperar en este campo.

Donde hay campo para la cooperación entre empresas para la I+D es en el denomi-nado desarrollo precompetitivo. Se trata de una zona entre la investigación básica y el desarrollo competitivo donde las compañías competidoras pueden unir esfuerzos para

29

explorar la aplicación práctica de determinadas posibilidades tecnológicas o la madu-ración de determinadas tecnologías para hacerlas utilizables en sus procesos produc-tivos, finalizando la colaboración en el punto en que los conocimientos obtenidos les permiten desarrollar sus productos o servicios individualmente. Los resultados obteni-dos no son propiedad exclusiva de una empresa en particular, lo que justifica el uso de dinero público para apoyar este tipo de actividades.

El margen para la colaboración entre competidores en el desarrollo precompetitivo es más o menos amplio y se sitúa en zonas más o menos cercanas a la investigación bá-sica o a la aplicada en función del contenido tecnológico de los productos que se vayan finalmente a desarrollar. Como regla, las empresas de sectores tradicionales o poco con-centrados tienen mucho más margen para cooperar, como indica el cuadro siguiente, resultado de un estudio sobre investigación cooperativa realizado en Alemania.

Importancia de la investigación cooperativa en Alemania

Sector

Gasto en I+D como porcentaje de ingresos

Porcentaje de I+D en proyectos

cooperativos

Concentración (ingresos de las 10 mayores empresas respecto al sector)

Aeroespacial 30,9 0,0 95

Ingeniería eléctrica 9,3 0,1 30

Industria química 6,3 0,1 30

Automoción 4,1 0,0 74

Mecánica 3,6 1,4 12

Materiales de construcción 2,0 5,0 52

Madera y papel 1,2 8,3 33

Textil 1,0 42,2 12

Alimentaria 0,7 7,0 11

Siderurgia 0,6 22,0 75

31

2Castilla-La Mancha en su entornon

33

En este capítulo se presentan datos generales sobre la actividad económica y de investigación y desarrollo de Castilla-La Mancha (CLM), que se comparan con las de las regiones de su entorno, tanto español como europeo.5

2.1. Datos socioeconómicos

Castilla-La Mancha ocupaba en julio de 2006 la posición número nueve entre las CCAA por número de habitantes, con una población de 1.909.040 personas, lo que representa el 4,3% del total nacional. Su contribución al PIB total nacional en 2006 fue de 33.713 millones de euros, que equivale al 3,4%del total nacional 6 y la sitúa de nuevo en la posición número nueve. En términos de PIB por habitante ocupa la posición número quince, con 17.672 EUR frente a 22.260 de media espa-ñola (figura 2.1, tabla 2.1), dejando atrás solamente a Extremadura y a Andalucía.

El PIB de Castilla-La Mancha ha experimentado un continuo crecimiento entre los años 2001 y 2006, a un promedio anual del 3,5%, una décima por encima del 3,4% de crecimiento medio del conjunto de España, y claramente superior al 2% de crecimiento medio de la UE-25 y al 1,8% de la UE-15 (figura 2.2, tabla 2.2).

5 Los datos utilizados para comparar regiones españolas entre sí son los suministrados por el Instituto Nacional de Estadística (INE, http://www.ine.es) desglosados por comunidades autónomas, mientras que para comparar los de las regiones europeas (incluyendo las españolas) se han usado los suministrados por Eurostat (http://europa.eu.int/comm/eurostat). Como la misma agencia Eurostat advierte, pueden existir ligeras diferencias entre sus datos y los suministrados por las autoridades estadísticas de cada país.6 Avance del INE, euros corrientes de 2006. Este porcentaje indica el peso aproximado de Castilla-La Mancha en la economía nacional y se usará en adelante como referencia para facilitar la comparación de diversos indicadores.

Figura 2.1.PIB y población de las CCAA

Fuente: INE, Contabilidad Regional, octubre de 2007.

La línea de tendencia indica la media española de PIB por habitante.

Andalucía

Aragón

AsturiasBaleares

Canarias

Cantabria

Castilla y León

Castilla-La Mancha

Cataluña

Com. Valenciana

Extremadura

Galicia

Madrid

MurciaNavarra

País Vasco

Rioja

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

180.000

200.000

0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000 8.000 9.000

Población: 1 de julio de 2006, en miles

PIB 2006, MEUR

34

En el contexto de las regiones europeas, Castilla-La Mancha se situaba en 2003 en la posición número 189 de las 255 regiones europeas NUTS2 de la UE-25 en términos de PIB por habitante, con 16.537 euros PPS,7 lo que equivale al 79,1% de los 20.897 PPS de media de las regiones NUTS2 (figura 2.3, tabla 2.3).8

34

Figura 2.2. Crecimiento del PIB

2001-2006, Castilla-La Mancha,

España y UE

Fuente: INE, Eurostat.

0%

1%

2%

3%

4%

2001/2000 2002/2001 2003/2002 2004/2003 2005/2004 2006/2005

Castilla-La Mancha España UE-25 UE-15

Figura 2.3. PIB per cápita

(PPS/hab) en 2003, y crecimiento medio

anual del PIB 2000-2003 de las

regiones europeas NUTS2

Fuente: Eurostat, base de datos REGIO.

-2

0

2

4

6

8

10

10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000

PPS/hab

Crecimiento medio, en %

Castilla-La Mancha

7 Purchasing Power Standard. Compensa las diferencias regionales en salarios y precios, para poder comparar en términos del volumen de bienes disponible.8 Fuente: Eurostat, base de datos REGIO. NUTS2 (Nomenclature of Territorial Units for Statistics) de nivel 2 es la división territorial para la que Eurostat proporciona datos homogéneos en los que aparece desglosada Castilla-La Mancha.

35

En términos de crecimiento del PIB, se situaba en el puesto número 41, con un 3,40% de crecimiento medio anual en el periodo 2000-2003, más de un punto porcentual por encima del 2,33% de crecimiento medio de las regiones NUTS2. Aunque sin duda este diferencial de crecimiento es un dato positivo, un cálculo sencillo permite estimar que, de mantenerse las mismas tasas de crecimiento relativo y resto de condiciones (población relativa y niveles de salarios y precios), Castilla-La Mancha alcanzaría la media europea de PIB en PPS per cápita en torno a 2026.

35

2.2. Estructura productiva

La contribución de los distintos sectores productivos al VAB de Castilla-La Man-cha en 2006 fue el 55,3% del sector Servicios (37,5% de Servicios de mercado y 17,8% de Servicios de no mercado), el 15,2% de Industria, el 14,8% de Cons-trucción, el 8,7% del sector de Agricultura y Ganadería y el 6% del sector de Energía. Respecto a la media española, la estructura productiva de Castilla-La Mancha diverge por el mayor peso que tienen en la región la agricultura, la cons-trucción y los servicios de no mercado, y la menor presencia de los servicios de mercado (figura 2.4, tabla 2.4).

La concentración relativa del VAB regional en las distintas actividades económicas es más visible mediante los índices de especialización, que comparan el peso relativo de cada sector en una CA con el peso relativo que tiene ese mismo sector en el conjunto de la economía nacional (figura 2.5). Puede verse que Castilla-La Mancha es, tras Extremadura, la Comunidad Autónoma donde la actividad agraria tiene mayor peso relativo, el triple de la media nacional. También se sitúa en segundo lugar, sólo precedida por Extremadura, por el peso relativo de Construcción, y la tercera por el

36

Figura 2.4. VAB por rama de

actividad de las CCAA, 2006

Fuente: INE, Contabilidad Regional 2006.

0% 20% 40% 60% 80% 100%

España

Rioja

País Vasco

Navarra

Murcia

Madrid

Galicia

Extremadura

Com. Valenciana

Cataluña

Castilla y León

Castilla-La Mancha

Cantabria

Canarias

Baleares

Asturias

Aragón

Andalucía

Agricultura, ganadería y pesca EnergíaIndustria ConstrucciónServicios de mercado Servicios de no mercado

37

de Servicios de no mercado, en ambos casos con un índice de especialización próxi-mo al 120%. Los recientes cambios y actualizaciones estadísticas del VAB del sector Energía han elevado al 6% el peso de este sector en la economía de Castilla-La Man-cha, casi el doble de la media nacional, lo que sitúa a la región en primer lugar entre las CCAA, mientras que el peso relativo de Industria es muy aproximadamente igual al peso promedio de este sector en el conjunto de la economía nacional. En contraparti-da, los Servicios de mercado tienen una presencia netamente inferior, ya que su peso en la economía de la región es poco más del 70% de la media nacional. Estas pautas de especialización están acompañadas sin embargo de movimientos a favor de una menor diferenciación de sus perfiles productivos, convergiendo paulatinamente hacia modelos próximos al conjunto de España (figura 2.5, tabla 2.4).

Agricultura, ganadería y pesca, 2006

0 50 100 150 200 250 300 350

Madrid

Baleares

País Vasco

Canarias

Cataluña

Com. Valenciana

Asturias

Navarra

CantabriaAragón

Andalucía

Galicia

Murcia

Castilla y León

Rioja

Castilla-La Mancha

Extremadura

Energía, 2006

25 50 75 100 125 150 175 200 225

Rioja

Baleares

Navarra

Com. ValencianaCantabria

Madrid

Cataluña

Aragón

Canarias

Extremadura

Andalucía

Castilla y León

País Vasco

Asturias

Murcia

Galicia

Castilla-La Mancha

Industria, 2006

0 50 100 150 200

Canarias

BalearesExtremadura

Andalucía

Madrid

Murcia

Galicia

Castilla-La Mancha

Castilla y LeónCom. Valenciana

Asturias

Cantabria

Cataluña

Aragón

RiojaPaís Vasco

Navarra

Construcción, 2006

80 90 100 110 120 130 140

País Vasco

CataluñaMadrid

Baleares

Navarra

Rioja

Aragón

Canarias

MurciaCastilla y León

Com. Valenciana

Galicia

Cantabria

Asturias

AndalucíaCastilla-La Mancha

Extremadura

Servicios de mercado, 2006

80 90 100 110 120 130

Castilla-La Mancha

ExtremaduraRioja

NavarraCastilla y León

Aragón

Galicia

País Vasco

Asturias

Murcia

CantabriaAndalucía

Com. Valenciana

Cataluña

Madrid

CanariasBaleares

Servicios de no mercado, 2006

60 80 100 120 140 160 180

Cataluña

Com. Valenciana

Baleares

País Vasco

RiojaCantabria

Madrid

Navarra

Asturias

Aragón

Murcia

GaliciaCanarias

Castilla y León

Castilla-La Mancha

Andalucía

Extremadura

Figura 2.5. Especialización productiva de las CCAA, 2006

Fuente: INE, Contabilidad Regional 2006.

38

Estos datos regionales agregados comprenden unas estructuras productivas pro-vinciales muy dispares: un fuerte peso de la Agricultura en Ciudad Real y Cuenca y un peso simbólico en Guadalajara; una alta significación de la Energía en Ciudad Real y en menor grado en Guadalajara; una fuerte especialización de Guadalajara en la Construcción, donde este sector supera el 25% del PIB provincial; una mo-derada especialización en el sector Industrial de Toledo y un elevado peso de los Servicios de mercado en Cuenca y en Albacete, provincias donde contribuye en más del 50% a su PIB, y de los Servicios de no mercado en Albacete.

Por su naturaleza pública, el Sector de servicios de no mercado recibe menor atención en este documento en cuanto a sus características productivas. No obs-tante, dado su peso en la región, conviene recordar que este sector suponía en 2005 el 18% del VAB de Castilla-La Mancha y daba empleo al 21,6% de los tra-bajadores en 2004. Ese año, la productividad en términos de VAB por empleado ascendió a unos 27.500 euros, un 4% superior a la media nacional.

39

2.3. Actividades de I+D

Entre las actividades que contribuyen a la innovación tecnológica, la actividad de I+D es la que ofrece más beneficios potenciales a las empresas que la rea-licen con éxito, y es imprescindible para competir en los sectores de mayor in-tensidad tecnológica. Por tanto, como primera aproximación a la situación del sistema de innovación en Castilla-La Mancha resulta útil analizar los esfuerzos aplicados y los resultados obtenidos en este campo.

2.3.1. Recursos utilizados en I+D

En el año 2006, según los datos de la tabla 2.5, Castilla-La Mancha contaba con el equivalente a 1.309 investigadores a dedicación completa, que representaban el 1,13% de los investigadores españoles, y su gasto en I+D fue de 155,7 millones de euros, que suponía el 1,32% del gasto total nacional. Ambos porcentajes, por debajo de la referencia del 3,4%, que es el peso de la región en la economía española, reflejan una escasa dotación de la región en cuanto a número de investigadores y recursos puestos a su disposición .En este último aspecto, los medios de que dispone un investigador en Castilla-La Mancha para desarrollar su trabajo son casi un 17% superiores a los que dispone el investigador medio en el conjunto de España.

Durante el periodo 2001-2006, el crecimiento acumulado del gasto total en I+D de Castilla-La Mancha (en euros corrientes) fue el 116%, muy por encima del 89% del crecimiento acumulado del conjunto de España. El resultado es un aumento del peso de la I+D de la región desde el 1,16% del total nacional que tenía en 2001 hasta el citado 1,32% en 2006, una evolución positiva, pero aún insuficiente para elevar el gasto de I+D regional a niveles homologables con el conjunto del país. Otro indicador que permite apreciar el déficit de la región en I+D es su esfuerzo en términos de PIB, que en Castilla-La Mancha era en 2006 el 0,47%, muy inferior al esfuerzo del conjunto de España, que ese año alcanzó el 1,20%, y sólo por encima del esfuerzo de Baleares (tabla 2.6, figura 2.7).

La diferencia de esfuerzo en I+D respecto al conjunto de España es más acu-sada en el sector empresarial. Pese al fuerte crecimiento en este sector (el 179% entre 2001 y 2006, frente al 99% del sector privado en toda España), su peso en el total del gasto en I+D empresarial español alcanzaba en 2006 sólo el 1,15%, poco más de la tercera parte de lo que correspondería al peso económico de la región en el conjunto de España.9

9 En el capítulo 3 se hará un análisis más amplio de la evolución del gasto empresarial en I+D en Castilla-La Mancha.

40

El gasto público en I+D, ha mantenido crecimientos positivos todos los años, aunque con grandes fluctuaciones, apreciables en la figura 2.6, y con un cre-cimiento total en el periodo 2001-2006 (76,9%) ligeramente inferior a la media española, que creció el 79,2%. En 2006, el gasto público en I+D en Castilla-La Mancha era el 1,53% del total del gasto público nacional en I+D, menos de la mitad del que correspondería al peso económico de la región.

Crec. CLM Crec. España Gasto Castilla-La Mancha Gasto España *

Gasto total

8,6%8,9%

15,7%

23,0%

45,8%

5,1%5,3%

15,5%14,0%14,2%

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Gasto, MEUR

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Crecimiento

Sector privado

12,8%6,9%

36,8%

10,4%10,3%

56,6%

9,4%

19,6%

13,1%

19,0%

0

50

100

150

200

250

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Gasto, MEUR

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%Crecimiento

Sector público

9,7%8,4%

15,5%11,2%12,2%

1,4%1,9%

39,0%

15,5%11,5%

0

50

100

150

200

250

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Gasto, MEUR

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%Crecimiento

Figura 2.6. Evolución del gasto en

I+D de CLM y España, 2001-2006

Fuente: INE, Encuesta anual de I+D, varios años.* Los valores de España representados son el 3,4% de los reales (peso de Castilla-La Mancha en el PIB nacional) para facilitar la comparación.

41

El menor esfuerzo en I+D de las empresas de Castilla-La Mancha se refleja tam-bién en el número de sus investigadores, que se ha mantenido, con algunas fluc-tuaciones, alrededor del 1% del total de investigadores empresariales en España (tabla 2.5).10 En cuanto a los investigadores públicos, el descenso de su número en 2006 hace que vuelvan a tener un peso en el total nacional próximo al de 2001, el 1,2%, pese al mayor crecimiento relativo que experimentaron hasta 2005.

Una característica común a Castilla-La Mancha y al conjunto de España es la no-table diferencia en el gasto por investigador según el sector de que se trate. Así, mientras el gasto medio por investigador del sector empresarial en toda España está en la zona de los 160.000 euros, el de los sectores Administración y Ense-ñanza Superior se sitúa en torno a los 90.000 y 50.000 euros, respectivamente.

En este aspecto, Castilla-La Mancha se sitúa en posiciones superiores a las me-dias en términos de gasto por investigador en todas las instituciones, de modo que el gasto por investigador del sector privado estaba en 2006 en 205.000 euros (163.000 de media en España), en los centros de I+D de la Administración en 110.000 (97.000 de media española), y en la Universidad en 78.000 (59.000 de media española). Estos gastos unitarios, superiores a la media en España, indican una mayor abundancia de medios para la actividad investigadora realizada en Castilla-La Mancha.

Figura 2.7. Gasto en I+D de las CCAA respecto al PIB, 2006

Fuente: INE, Encuesta de I+D 2006.

0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0

MadridNavarra

País Vasco

Cataluña

EspañaLa Rioja

Castilla y León

Com. ValencianaAndalucía

Asturias

GaliciaAragón

Cantabria

MurciaExtremadura

CanariasCastilla-La Mancha

Baleares

%

10 La encuesta de I+D de 2002 no publicó datos sobre el número de investigadores.

42

2.3.2. Resultados de la actividad de I+D

Los indicadores más utilizados como medida de los resultados de la actividad de I+D son las publicaciones científicas y las patentes publicadas originadas en la región de que se trate. En lo que sigue se comparan estos indicadores de output en Castilla-La Mancha con los del resto de las regiones españolas, tomando como referencia el gasto (input) respectivo en actividades de I+D.

La tabla 2.7 reúne, para Castilla-La Mancha y el conjunto de España, el número de publicaciones científicas internacionales recogidas en la Web of Science (WoS) y las publicaciones en español recogidas en el Índice de Ciencia y Tecnología (ICYT), el Índice Médico Español (IME) y el Índice de Ciencias Sociales y Hu-manidades (ISOC), junto con las patentes publicadas por la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM) y la Oficina de patentes Europea (EPO) entre 2001 y 2005.11 Si se comparan estos indicadores de output con las cifras de gasto en I+D y número de investigadores (figura 2.9) puede verse que, en promedio, la proporción de publicaciones y de solicitudes de patente generadas en Castilla-La Mancha son superiores al peso de su gasto de I+D y del número de sus investi-

0 50 100 150 200 250 300

Total España

Andalucía

Aragón

Asturias

Baleares

Canarias

Cantabria

Castilla y León

Castilla-La Mancha

Cataluña

Com. Valenciana

Extremadura

Galicia

Madrid

Murcia

Navarra

País Vasco

La Rioja

KEUR/investigador

Ens. Sup. AAPP Empresas

Figura 2.8. Gastos de I+D

por investigador de las CCAA, 2006

Fuente: INE, Encuesta de I+D 2006

11 Último año con datos comparables disponibles.

43

gadores en el conjunto español, llegando casi a duplicarlo algunos indicadores en algunos años, lo que indica una productividad del sistema de I+D de Castilla-La Mancha mayor que el promedio de España.

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

2001 2002 2003 2004 2005

% Gasto I+D

% Investigadores

% Publ. internac.

% Publ. nacion.

% Patentes OEPM

% Patentes EPO

(Porcentajes respecto al total de España).

Fuente: INE, Encuestas de I+D, CINDOC-CSIC, PIPCYT marzo 2007.

Figura 2.9. Publicaciones y patentes

44

2.4. Tablas del capítulo 2

PIB 2000PIB 2006 (Avance)

Población 1/7/06

PIB/ población

2006

KEUR % KEUR % Miles EUR/hab.

España 630.263.000 100,00% 980.954.000 100,00% 44.068,24 22.260

Andalucía 83.843.639 13,30% 136.472.398 13,9% 7.848,51 17.401

Aragón 19.575.966 3,11% 29.989.296 3,1% 1.265,91 23.707

Asturias 13.895.893 2,20% 20.952.890 2,1% 1.057,90 19.820

Baleares 16.110.000 2,56% 24.200.502 2,5% 998,05 24.265

Canarias 25.312.755 4,02% 39.547.391 4,0% 1.972,69 20.062

Cantabria 7.779.328 1,23% 12.282.530 1,3% 560,19 21.941

Castilla y León 34.834.665 5,53% 52.437.684 5,3% 2.479,99 21.160

Castilla-La Mancha 21.330.235 3,38% 33.712.624 3,4% 1.909,04 17.672

Cataluña 119.123.595 18,90% 183.821.106 18,7% 6.999,90 26.279

Com. Valenciana 60.985.297 9,68% 95.588.515 9,7% 4.693,38 20.381

Extremadura 10.540.172 1,67% 16.109.167 1,6% 1.072,52 15.031

Galicia 32.703.138 5,19% 50.410.020 5,1% 2.720,37 18.544

Madrid 111.204.522 17,64% 171.988.118 17,5% 5.987,17 28.747

Murcia 15.202.081 2,41% 25.498.883 2,6% 1.350,94 18.888

Navarra 10.932.606 1,73% 16.475.124 1,7% 591,86 27.856

País Vasco 39.737.889 6,30% 60.808.600 6,2% 2.117,99 28.731

Rioja 4.800.138 0,76% 7.143.395 0,7% 303,28 23.571

PIB a precios de mercado 2000-2006 en precios corrientes(Fuente: INE, Contabilidad Regional, serie contable 2000-2006 actualizada a enero de 2008).Población a 1 de julio de 2006 (Fuente: INE, Contabilidad Regional base 2000, actualizada a enero de 2008).

2001-2000

2002-2001

2003-2002

2004-2003

2005 (p)-2004

2006 (a)- 2005 (p) Promedio

Castilla-La Mancha 3,2 3,6 3,5 3,7 3,1 3,9 3,5

España 3,6 2,7 3,1 3,3 3,6 3,9 3,4

UE-25 2,0 1,2 1,3 2,4 1,8 3,0 2,0

UE-15 1,9 1,1 1,1 2,3 1,6 2,8 1,8

Fuente: INE, Eurostat.

Tabla 2.1. PIB y población

de las CCAA

Tabla 2.2. Crecimiento anual

del PIB 2001-2006 (%)

45

Reg

ión

PP

S/h

ab20

03C

reci

m. m

edio

20

00/2

003

Reg

ión

PP

S/h

ab20

03C

reci

m. m

edio

20

00/2

003

be10

Rég

ion

de B

ruxe

lles-

Cap

itale

51.6

582,

63ie

02 S

outh

ern

and

East

ern

32.4

46sd

be21

Pro

v. A

ntw

erpe

n29

.788

1,63

gr11

Ana

tolik

i Mak

edon

ia, T

hrak

i13

.560

3,08

be22

Pro

v. L

imbu

rg (B

)21

.435

1,98

gr12

Ken

triki

Mak

edon

ia17

.110

3,48

be23

Pro

v. O

ost-

Vlaa

nder

en22

.907

2,40

gr13

Dyt

iki M

aked

onia

17.5

572,

98

be24

Pro

v. V

laam

s B

raba

nt26

.312

2,20

gr14

The

ssal

ia15

.912

3,65

be25

Pro

v. W

est-

Vlaa

nder

en24

.012

1,45

gr21

Ipei

ros

14.4

394,

60

be31

Pro

v. B

raba

nt W

allo

n23

.937

4,03

gr22

Ioni

a N

isia

16.2

185,

58

be32

Pro

v. H

aina

ut16

.860

1,13

gr23

Dyt

iki E

llada

13.6

284,

13

be33

Pro

v. L

iège

19.0

081,

05gr

24 S

tere

a El

lada

25.1

594,

93

be34

Pro

v. L

uxem

bour

g (B

)17

.868

2,03

gr25

Pel

opon

niso

s16

.839

3,88

be35

Pro

v. N

amur

17.8

992,

13gr

30 A

ttiki

18.8

405,

55

cz01

Pra

ha30

.053

2,68

gr41

Vor

eio

Aiga

io17

.648

5,63

cz02

Stre

dní C

echy

13.9

603,

15gr

42 N

otio

Aig

aio

19.4

613,

03

cz03

Jih

ozáp

ad13

.485

2,78

gr43

Krit

i17

.712

4,78

cz04

Sev

eroz

ápad

12.1

702,

18es

11 G

alic

ia16

.658

2,37

cz05

Sev

erov

_cho

d12

.817

3,10

es12

Prin

cipa

do d

e As

turia

s18

.052

2,60

cz06

Jih

ov_c

hod

13.4

663,

43es

13 C

anta

bria

20.4

943,

47

cz07

Stre

dní M

orav

a11

.829

2,78

es21

Paí

s Va

sco

26.2

402,

53

cz08

Mor

avsk

osle

zsko

11.6

042,

45es

22 C

omun

idad

For

al d

e N

avar

ra26

.756

2,83

dk00

Den

mar

k26

.315

1,35

es23

La

Rio

ja23

.318

2,80

de11

Stu

ttgar

t28

.975

1,45

es24

Ara

gón

22.6

093,

17

de12

Kar

lsru

he27

.297

1,40

es30

Com

unid

ad d

e M

adrid

28.0

132,

97

Tabla 2.3. PIB per cápita 2003 (PPS/hab) y crecimiento medio anual del PIB 2000-2003 (%) de las regiones europeas NUTS2

46

Reg

ión

PP

S/h

ab20

03C

reci

m. m

edio

20

00/2

003

Reg

ión

PP

S/h

ab20

03C

reci

m. m

edio

20

00/2

003

de13

Fre

ibur

g23

.487

1,53

es41

Cas

tilla

y L

eón

19.6

183,

00

de14

Tüb

inge

n24

.605

1,30

es42

Cas

tilla

-La

Man

cha

16.5

373,

40

de21

Obe

rbay

ern

34.3

343,

20es

43 E

xtre

mad

ura

13.8

713,

37

de22

Nie

derb

ayer

n23

.033

3,30

es51

Cat

aluñ

a25

.541

2,87

de23

Obe

rpfa

lz24

.293

2,05

es52

Com

unid

ad V

alen

cian

a19

.960

3,17

de24

Obe

rfran

ken

22.8

671,

08es

53 Il

les

Bal

ears

24.2

601,

63

de25

Mitt

elfra

nken

27.4

332,

15es

61 A

ndal

ucía

16.1

073,

73

de26

Unt

erfra

nken

23.8

472,

43es

62 R

egió

n de

Mur

cia

17.8

834,

13

de27

Sch

wab

en24

.627

2,08

es63

Ciu

dad

Autó

nom

a de

Ceu

ta18

.651

3,13

de30

Ber

lin20

.862

-0,8

0es

64 C

iuda

d Au

tóno

ma

de M

elilla

18.1

022,

90

de41

Bra

nden

burg

- N

ordo

st15

.690

1,55

es70

Can

aria

s19

.794

3,80

de42

Bra

nden

burg

- S

üdw

est

17.1

400,

73fr1

0 Île

de

Fran

ce37

.687

2,08

de50

Bre

men

31.9

091,

53fr2

1 C

ham

pagn

e-Ar

denn

e21

.964

0,00

de60

Ham

burg

40.0

111,

13fr2

2 Pi

card

ie19

.753

0,98

de71

Dar

mst

adt

32.2

510,

68fr2

3 H

aute

-Nor

man

die

21.9

301,

50

de72

Gie

ßen

21.2

860,

98fr2

4 C

entre

21.7

381,

70

de73

Kas

sel

23.0

870,

85fr2

5 B

asse

-Nor

man

die

20.1

621,

70

de80

Mec

klen

burg

-Vor

pom

mer

n15

.979

-0,0

5fr2

6 B

ourg

ogne

21.0

490,

93

de91

Bra

unsc

hwei

g22

.339

-0,3

8fr3

0 N

ord

- Pa

s-de

-Cal

ais

19.1

171,

55

de92

Han

nove

r22

.489

0,10

fr41

Lorra

ine

20.0

051,

50

de93

Lün

ebur

g17

.182

0,23

fr42

Alsa

ce23

.311

1,20

de94

Wes

er-E

ms

20.1

801,

25fr4

3 Fr

anch

e-C

omté

21.3

542,

08

Tabla 2.3. (Continuación)

47

Reg

ión

PP

S/h

ab20

03C

reci

m. m

edio

20

00/2

003

Reg

ión

PP

S/h

ab20

03C

reci

m. m

edio

20

00/2

003

dea1

Düs

seld

orf

26.1

870,

80fr5

1 Pa

ys d

e la

Loi

re22

.219

2,68

dea2

Köl

n24

.583

0,50

fr52

Bre

tagn

e21

.013

2,33

dea3

Mün

ster

19.4

520,

88fr5

3 Po

itou-

Cha

rent

es20

.418

2,38

dea4

Det

mol

d22

.191

0,03

fr61

Aqui

tain

e22

.045

2,98

dea5

Arn

sber

g21

.398

0,18

fr62

Mid

i-Pyr

énée

s21

.696

2,63

deb1

Kob

lenz

19.6

730,

78fr6

3 Li

mou

sin

20.4

082,

25

deb2

Trie

r19

.488

1,28

fr71

Rhô

ne-A

lpes

24.0

551,

95

deb3

Rhe

inhe

ssen

-Pfa

lz22

.000

0,43

fr72

Auve

rgne

20.2

421,

35

dec0

Saa

rland

21.4

681,

05fr8

1 La

ngue

doc-

Rou

ssillo

n19

.127

3,00

ded1

Che

mni

tz16

.265

1,20

fr82

Prov

ence

-Alp

es-C

ôte

d'Az

ur22

.727

2,88

ded2

Dre

sden

18.0

382,

45fr8

3 C

orse

19.0

132,

73

ded3

Lei

pzig

17.7

201,

08fr9

1 G

uade

loup

e (F

R)

14.2

96sd

dee1

Des

sau

15.4

131,

13fr9

2 M

artin

ique

(FR

)15

.963

sd

dee2

Hal

le16

.865

0,60

fr93

Guy

ane

(FR

)12

.516

sd

dee3

Mag

debu

rg16

.405

0,80

fr94

Reu

nion

(FR

)13

.093

sd

def0

Sch

lesw

ig-H

olst

ein

21.3

690,

68itc

1 Pi

emon

te26

.522

0,65

deg0

Thü

ringe

n16

.359

1,43

itc2

Valle

d'A

osta

29.5

880,

80

ee00

Est

onia

10.4

898,

40itc

3 Li

guria

25.9

241,

73

ie01

Bor

der,

Mid

land

s an

d W

este

rn20

.102

sditc

4 Lo

mba

rdia

29.8

651,

00

itd1

Prov

inci

a Au

tono

ma

Bol

zano

34.7

92sd

pl63

Pom

orsk

ie10

.058

2,10

itd2

Prov

inci

a Au

tono

ma

Tren

to28

.202

1,75

pt11

Nor

te12

.477

0,40

itd3

Vene

to26

.413

0,98

pt15

Alg

arve

17.1

063,

45


48


Reg

ión

PP

S/h

ab20

03C

reci

m. m

edio

20

00/2

003

Reg

ión

PP

S/h

ab20

03C

reci

m. m

edio

20

00/2

003

itd4

Friu

li-Ve

nezia

Giu

lia27

.195

1,98

pt16

Cen

tro (P

T)13

.336

1,23

itd5

Emilia

-Rom

agna

29.0

591,

60pt

17 L

isbo

a22

.670

1,53

ite1

Tosc

ana

25.6

501,

18pt

18 A

lent

ejo

14.4

412,

30

ite2

Um

bria

22.4

531,

18pt

20 R

egiã

o Au

tóno

ma

dos

Açor

es13

.275

2,15

ite3

Mar

che

23.5

291,

20pt

30 R

egiã

o Au

tóno

ma

da M

adei

ra19

.659

3,88

ite4

Lazio

27.0

171,

85si

00 S

love

nia

16.5

273,

25

itf1

Abru

zzo

19.7

301,

73sk

01 B

ratis

lavs

k_ k

raj

25.1

903,

95

itf2

Mol

ise

18.1

421,

90sk

02 Z

ápad

né S

love

nsko

10.6

113,

25

itf3

Cam

pani

a15

.677

2,05

sk03

Stre

dné

Slov

ensk

o9.

400

4,13

itf4

Pugl

ia15

.576

0,83

sk04

V_c

hodn

é Sl

oven

sko

8.43

03,

85

itf5

Bas

ilicat

a16

.295

-0,1

5fi1

3 Itä

-Suo

mi

18.2

811,

88

itf6

Cal

abria

14.8

981,

80fi1

8 Et

elä-

Suom

i28

.222

2,53

itg1

Sici

lia15

.888

2,28

fi19

Läns

i-Suo

mi

21.5

932,

33

itg2

Sard

egna

18.1

331,

58fi1

a Po

hjoi

s-Su

omi

22.0

155,

15

cy00

Cyp

rus

17.3

773,

28fi2

0 Ål

and

33.5

421,

88

lv00

Lat

via

8.88

27,

15se

01 S

tock

holm

34.3

311,

83

lt00

Lith

uani

a9.

846

6,98

se02

Öst

ra M

ella

nsve

rige

21.3

422,

00

lu00

Lux

embo

urg

(Gra

nd-D

uché

)50

.844

4,00

se04

Syd

sver

ige

23.2

842,

78

hu10

Köz

ép-M

agya

rors

zág

20.6

285,

58se

06 N

orra

Mel

lans

verig

e21

.621

1,78

hu21

Köz

ép-D

unán

túl

12.0

274,

58se

07 M

elle

rsta

Nor

rland

22.9

381,

60

hu22

Nyu

gat-

Dun

ántú

l14

.012

3,55

se08

Övr

e N

orrla

nd22

.737

2,88

hu23

Dél

-Dun

ántú

l9.

243

2,15

se09

Sm

ålan

d m

ed ö

arna

22.6

592,

50

49


Reg

ión

PP

S/h

ab20

03C

reci

m. m

edio

20

00/2

003

Reg

ión

PP

S/h

ab20

03C

reci

m. m

edio

20

00/2

003

hu31

Ész

ak-M

agya

rors

zág

8.28

73,

50se

0a V

ästs

verig

e24

.294

2,83

hu32

Ész

ak-A

lföld

8.47

65,

18uk

c1 T

ees

Valle

y an

d D

urha

m18

.264

1,40

hu33

Dél

-Alfö

ld8.

768

2,05

ukc2

Nor

thum

berla

nd, T

yne

and

Wea

r21

.499

3,40

mt0

0 M

alta

15.7

971,

45uk

d1 C

umbr

ia19

.970

2,83

nl11

Gro

ning

en32

.245

2,75

ukd2

Che

shire

27.1

431,

80

nl12

Frie

slan

d21

.830

0,38

ukd3

Gre

ater

Man

ches

ter

23.6

912,

40

nl13

Dre

nthe

21.4

270,

55uk

d4 L

anca

shire

21.0

412,

68

nl21

Ove

rijss

el23

.441

1,03

ukd5

Mer

seys

ide

18.5

503,

18

nl22

Gel

derla

nd22

.942

0,70

uke1

Eas

t Rid

ing

and

Nor

th L

inco

lnsh

ire21

.408

3,80

nl23

Fle

vola

nd19

.439

4,10

uke2

Nor

th Y

orks

hire

24.1

004,

90

nl31

Utre

cht

33.1

480,

58uk

e3 S

outh

Yor

kshi

re19

.426

3,25

nl32

Noo

rd-H

olla

nd32

.032

1,80

uke4

Wes

t Yor

kshi

re23

.878

1,93

nl33

Zui

d-H

olla

nd27

.825

1,10

ukf1

Der

bysh

ire a

nd N

ottin

gham

shire

22.2

672,

25

nl34

Zee

land

24.7

062,

78uk

f2 L

eice

ster

shire

, Rut

land

and

Nor

-th

ants

25.2

363,

35

nl41

Noo

rd-B

raba

nt27

.169

1,13

ukf3

Lin

coln

shire

19.8

155,

50

nl42

Lim

burg

(NL)

24.5

851,

03uk

g1 H

eref

ords

hire

, Wor

cest

ersh

ire a

nd

War

ks22

.467

2,03

at11

Bur

genl

and

18.4

203,

23uk

g2 S

hrop

shire

and

Sta

fford

shire

20.2

502,

93

at12

Nie

derö

ster

reic

h21

.045

1,13

ukg3

Wes

t Mid

land

s24

.637

2,28

at13

Wie

n37

.158

1,60

ukh1

Eas

t Ang

lia23

.211

3,43

at21

Kär

nten

22.1

921,

10uk

h2 B

edfo

rdsh

ire, H

ertfo

rdsh

ire28

.615

2,25

at22

Ste

ierm

ark

22.3

521,

43uk

h3 E

ssex

21.7

763,

88

50


Fuen

te:

Euro

stat

.

Reg

ión

PP

S/h

ab20

03C

reci

m. m

edio

20

00/2

003

Reg

ión

PP

S/h

ab20

03C

reci

m. m

edio

20

00/2

003

at31

Obe

röst

erre

ich

24.5

301,

85uk

i1 In

ner

Lond

on60

.342

3,08

at32

Sal

zbur

g28

.973

1,10

uki2

Out

er L

ondo

n23

.584

1,35

at33

Tiro

l27

.002

2,55

ukj1

Ber

kshi

re, B

ucks

and

Oxf

ords

hire

35.8

943,

00

at34

Vor

arlb

erg

27.6

912,

78uk

j2 S

urre

y, E

ast a

nd W

est S

usse

x27

.217

2,83

pl11

Lód

zkie

9.42

73,

18uk

j3 H

amps

hire

and

Isle

of W

ight

24.8

813,

38

pl12

Maz

owie

ckie

15.8

333,

33uk

j4 K

ent

20.3

482,

30

pl21

Mal

opol

skie

8.78

12,

40uk

k1 G

louc

este

rshi

re, W

iltsh

ire a

nd N

or-

th S

omer

set

29.0

323,

55

pl22

Sla

skie

11.1

312,

80uk

k2 D

orse

t and

Som

erse

t20

.714

1,98

pl31

Lub

elsk

ie7.

211

2,23

ukk3

Cor

nwal

l and

Isle

s of

Sci

lly16

.478

5,78

pl32

Pod

karp

acki

e7.

217

1,90

ukk4

Dev

on18

.785

1,43

pl33

Sw

ieto

krzy

skie

7.97

82,

70uk

l1 W

est W

ales

and

The

Val

leys

16.4

742,

60

pl34

Pod

lask

ie7.

752

3,35

ukl2

Eas

t Wal

es25

.898

3,35

pl41

Wie

lkop

olsk

ie10

.711

3,23

ukm

1 N

orth

Eas

tern

Sco

tland

32.6

832,

35

pl42

Zac

hodn

iopo

mor

skie

9.69

20,

60uk

m2

East

ern

Scot

land

24.4

832,

20

pl43

Lub

uski

e8.

833

1,30

ukm

3 So

uth

Wes

tern

Sco

tland

23.2

622,

70

pl51

Dol

nosl

aski

e10

.471

2,25

ukm

4 H

ighl

ands

and

Isla

nds

18.0

900,

90

pl52

Opo

lski

e8.

112

0,83

ukn0

Nor

ther

n Ire

land

20.1

792,

68

pl61

Kuj

awsk

o-Po

mor

skie

9.15

93,

18

pl62

War

min

sko-

Maz

ursk

ie8.

048

2,73

Pro

med

io20

.897

2,33

51

Agr

icul

tura

, ga

nade

ría

y pe

sca

Ener

gía

Indu

stria

Con

stru

cció

nS

ervi

cios

de

mer

cado

Ser

vici

os

de n

o m

erca

doTo

tal V

AB

pb

Tota

l PIB

Anda

lucí

a5.

546.

884

4.27

5.14

711

.412

.300

17.8

82.0

3260

.714

.281

21.7

20.7

6812

1.55

1.41

213

6.47

2.39

8

Arag

ón1.

108.

567

762.

717

5.56

5.84

73.

227.

292

11.9

53.4

444.

092.

598

26.7

10.4

6529

.989

.296

Astu

rias

444.

295

851.

512

3.28

3.40

82.

661.

936

8.59

6.32

22.

824.

567

18.6

62.0

4020

.952

.890

Bal

eare

s25

2.63

040

7.76

11.

087.

654

2.44

0.29

414

.538

.110

2.82

8.13

121

.554

.580

24.2

00.5

02

Can

aria

s46

5.39

41.

032.

062

1.56

1.74

44.

298.

630

21.8

96.7

515.

968.

961

35.2

23.5

4239

.547

.391

Can

tabr

ia36

9.18

723

9.56

61.

986.

760

1.54

7.23

45.

295.

324

1.50

1.56

910

.939

.640

12.2

82.5

30

Cas

tilla

-La

Man

cha

2.60

8.06

71.

790.

809

4.56

6.21

24.

446.

924

11.2

55.1

545.

359.

543

30.0

26.7

0933

.712

.624

Cas

tilla

y L

eón

3.23

0.56

51.

789.

434

7.36

4.81

45.

866.

059

20.4

31.9

148.

021.

710

46.7

04.4

9652

.437

.684

Cat

aluñ

a2.

510.

593

3.65

4.08

634

.028

.209

16.9

60.3

1590

.054

.057

16.5

16.0

6616

3.72

3.32

618

3.82

1.10

6

Com

. Val

enci

ana

1.97

5.95

41.

830.

015

14.3

38.5

3910

.827

.521

45.2

32.9

0410

.932

.568

85.1

37.5

0195

.588

.515

Extre

mad

ura

1.28

8.67

046

5.04

897

3.32

82.

389.

401

5.74

5.64

63.

485.

805

14.3

47.8

9816

.109

.167

Gal

icia

2.28

6.26

02.

276.

031

6.76

6.52

76.

086.

559

20.3

35.0

907.

148.

056

44.8

98.5

2350

.410

.020

Mad

rid27

9.65

13.

371.

086

17.0

79.8

4616

.739

.727

94.2

11.3

5021

.502

.419

153.

184.

079

171.

988.

118

Mur

cia

1.22

2.84

01.

095.

939

3.04

5.30

12.

847.

019

10.9

23.9

853.

575.

920

22.7

11.0

0425

.498

.883

Nav

arra

401.

599

305.

041

3.93

8.14

91.

678.

176

6.24

9.19

52.

101.

683

14.6

73.8

4316

.475

.124

País

Vas

co66

6.19

22.

455.

026

13.8

02.3

885.

481.

812

24.6

30.2

497.

124.

524

54.1

60.1

9160

.808

.600

Rio

ja44

4.32

091

.569

1.55

6.04

875

1.57

02.

653.

071

865.

806

6.36

2.38

47.

143.

395

Espa

ña25

.114

.000

26.7

75.0

0013

2.41

9.00

010

6.36

1.00

045

5.64

3.00

012

7.39

1.00

087

3.70

3.00

098

0.95

4.00

0

Fuen

te:

INE,

Con

tabi

lidad

Reg

iona

l, av

ance

a e

nero

de

2008

. M

iles

de e

uros

.

Tabla 2.4. VABpb por ramas de actividad de las CCAA en 2006

52

Fuen

te:

INE,

enc

uest

as d

e I+

D,

vario

s añ

os.

A p

artir

del

año

200

1 se

pro

duce

una

rup

tura

de

serie

por

cam

bio

met

odol

ógic

o (in

cluy

e I+

D c

ontin

ua y

oca

sion

al).

* EJ

C:

Equi

vale

ncia

a J

orna

da C

ompl

eta.

Cas

tilla

-La

Man

cha

Espa

ña

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Gas

to d

e I+

D p

or s

ecto

res

(MEU

R)

Tota

l72

,210

5,3

110,

911

6,6

126,

615

5,7

6.22

7,2

7.19

3,5

8.21

3,0

8.94

5,8

10.1

96,9

11.8

01,1

Empr

esas

+ IP

SFL

27,2

42,6

47,0

51,9

55,5

75,9

3.31

2,8

3.94

3,8

4.45

9,3

4.87

6,6

5.49

8,9

6.57

8,7

AAPP

10,9

62,7

17,1

16,8

20,3

21,1

989,

01.

107,

81.

261,

81.

427,

51.

738,

11.

956,

7

Ense

ñanz

a Su

perio

r34

,246

,848

,050

,858

,71.

925,

42.

142,

02.

492,

02.

641,

72.

959,

93.

265,

7

Rep

arto

por

sec

tore

s (%

)

Emp.

IPSF

L/to

tal

37,7

40,5

42,4

44,5

43,8

48,7

53,2

54,8

54,3

54,5

53,9

55,7

AAPP

/ to

tal

15,1

sd15

,414

,416

,013

,615

,915

,415

,416

,017

,016

,6

Ense

ñanz

a Su

perio

r /

tota

l47

,4sd

42,2

41,2

40,1

37,7

30,9

29,8

30,3

29,5

29,0

27,7

Inve

stig

ador

es (E

JC)*

Tota

l95

3sd

1.25

81.

199

1.33

61.

309

81.6

6983

.318

92.5

2310

0.99

410

9.72

011

5.79

8

Empr

esas

+ IP

SFL

217

sd38

132

833

436

920

.534

24.6

3227

.581

32.0

5435

.246

40.2

93

AAPP

96sd

143

184

215

191

13.3

5512

.625

15.4

8917

.151

20.4

4620

.063

Ense

ñanz

a Su

perio

r64

0sd

733

688

787

750

46.9

6445

.727

49.1

9651

.616

54.0

2855

.443

Rep

arto

por

sec

tore

s (%

)

Emp.

IPSF

L/to

tal

22,8

sd30

,327

,425

28,2

25,1

29,6

29,8

31,7

32,1

34,8

AAPP

/ to

tal

10,1

sd11

,415

,316

,114

,616

,415

,216

,717

18,6

17,3

Ense

ñanz

a Su

perio

r /

tota

l67

,2sd

58,3

57,4

58,9

57,3

57,5

54,9

53,2

51,1

49,2

47,9

Gas

to p

or E

JC in

vest

igad

or (K

EUR

)

Tota

l75

,8sd

88,2

97,2

94,8

118,

976

,286

,388

,888

,692

,910

1,9

Empr

esas

+ IP

SFL

125,

3sd

123,

415

8,2

166,

220

5,7

161,

316

0,1

161,

715

2,1

156

163,

3

AAPP

113,

5sd

119,

691

,394

,411

0,5

74,1

87,7

81,5

83,2

8597

,5

Ense

ñanz

a Su

perio

r53

,4sd

63,8

69,8

64,5

78,3

4146

,850

,751

,254

,858

,9

Tabla 2.5. Gastos de I+D

e investigadores en Castilla-La Mancha y España, 2001-2006

53

Fuen

te:

INE,

enc

uest

as d

e I+

D,

vario

s añ

os.

A p

artir

del

año

200

1 se

pro

duce

una

rup

tura

de

serie

por

cam

bio

met

odol

ógic

o (in

cluy

e I+

D c

ontin

ua y

oca

sion

al).

* EJ

C:

Equi

vale

ncia

a J

orna

da C

ompl

eta.

Fuen

te:

INE,

Enc

uest

a de

I+D

200

6.

Inve

stig

ador

es, E

JCG

asto

I+D

, KEU

RG

asto

/ P

IB

%Em

pres

asA

AP

PEn

s. S

up.

Tota

lEm

pres

asA

AP

PEn

s. S

up.

Tota

l

Tota

l Esp

aña

40.2

92,7

20.0

62,7

55.4

43,0

115.

798,

46.

578.

656

1.95

6.67

93.

265.

738

11.8

01.0

731,

20

Anda

lucí

a2.

472,

42.

796,

57.

354,

912

.623

,840

3.38

728

3.18

452

7.24

51.

213.

816

0,90

Arag

ón1.

054,

362

4,2

2.24

5,5

3.92

4,0

152.

632

50.7

8760

.009

263.

428

0,88

Astu

rias

531,

825

7,9

1.09

6,1

1.88

5,8

88.1

9929

.001

70.9

1318

8.11

30,

90

Bal

eare

s10

6,7

303,

457

2,5

982,

613

.449

20.3

2036

.886

70.6

550,

29

Can

aria

s27

2,2

760,

92.

154,

43.

187,

566

.342

66.2

0712

1.96

125

4.51

00,

65

Can

tabr

ia37

7,1

219,

552

5,2

1.12

1,8

33.6

9615

.560

48.8

4498

.100

0,80

Cas

tilla

y L

eón

1.75

8,5

527,

43.

779,

96.

065,

828

6.89

042

.209

182.

235

511.

334

0,97

Cas

tilla

-La

Man

cha

368,

819

0,6

750,

41.

309,

875

.868

21.1

4258

.694

155.

704

0,47

Cat

aluñ

a10

.344

,53.

700,

310

.432

,124

.476

,91.

704.

962

311.

393

598.

028

2.61

4.38

31,

43

Com

. Val

enci

ana

2.51

3,3

1.39

9,3

5.47

4,7

9.38

7,3

348.

610

109.

353

455.

198

913.

161

0,96

Extre

mad

ura

166,

816

7,8

897,

81.

232,

421

.215

22.2

8359

.645

103.

143

0,73

Gal

icia

1.23

8,4

756,

13.

196,

65.

191,

119

8.29

075

.306

175.

926

449.

522

0,90

Mad

rid11

.486

,97.

162,

69.

450,

528

.100

,02.

083.

220

796.

935

535.

836

3.41

5.99

11,

98

Mur

cia

540,

344

3,8

2.71

9,7

3.70

3,8

84.0

5836

.214

72.2

4419

2.51

60,

78

Nav

arra

1.36

6,4

182,

21.

825,

73.

374,

321

4.85

123

.888

78.2

3931

6.97

81,

92

País

Vas

co5.

495,

050

3,3

2.63

0,9

8.62

9,2

752.

245

39.2

6316

7.88

595

9.39

31,

60

La R

ioja

196,

866

,926

1,0

524,

750

.447

13.5

5111

.129

75.1

271,

06

Tabla 2.6. Investigadores y gastos del I+D de las CCAA españolas en 2006

54

Fuen

te:

Pro

yect

o de

obt

enci

ón d

e in

dica

dore

s de

pro

ducc

ión

cien

tífic

a y

tecn

ológ

ica

de E

spañ

a (In

form

e de

mar

zo d

e 20

07),

CIN

DO

C-C

SIC

.*

No

se in

cluy

en la

s pa

tent

es d

e in

vent

or e

spañ

ol s

olic

itada

s en

el e

xtra

njer

o.

Cas

tilla

-La

Man

cha

Espa

ña

2001

2002

2003

2004

2005

2001

2002

2003

2004

2005

Gas

to to

tal I

+D (M

EUR

)72

,210

5,3

110,

911

6,6

126,

66.

227,

207.

193,

508.

213,

008.

945,

8010

.196

,90

Pub

licac

ione

s

WoS

409

508

617

691

711

29.7

1032

.100

33.6

6136

.835

34.9

11

ICYT

+IM

E+IS

OC

522

552

445

386

sd

25.6

5724

.099

20.4

7416

.233

sd

Pat

ente

s

OEP

M39

3130

22sd

1.89

01.

820

1.96

91.

985

sd

EPO

*4

79

13sd

61

664

664

974

0 s

d

Pub

licac

ione

s po

r M

EUR

de

gast

o en

I+D

WoS

5,66

4,82

5,56

5,93

5,62

4,77

4,46

4,10

4,12

3,42

ICYT

+IM

E+IS

OC

7,23

5,24

4,01

3,31

4,

123,

352,

491,

81

Pat

ente

s po

r 10

0 M

EUR

de

gast

o en

I+D

OEP

M54

,02

29,4

427

,05

18,8

7

30,3

525

,30

23,9

722

,19

EPO

5,54

6,65

8,12

11,1

5

9,89

8,98

7,90

8,27

Tabla 2.7. Publicaciones científicas

y patentes publicadas de Castilla-La Mancha y

España, 2001-2005

55

3Las empresas■

57

El capítulo anterior ha descrito a grandes rasgos la estructura y especialización productiva de la región. En éste se examinan con más detalle la composición y evolución del tejido productivo de Castilla-La Mancha y sus pautas de innovación tecnológica.

3.1. El tejido productivo de Castilla-La Mancha

La figura 3.1 (tabla 3.1) muestra el peso relativo del valor añadido bruto, empleos y excedente de explotación de las ramas básicas de actividad en Castilla-La Mancha para los últimos años con datos disponibles.

Las cifras confirman el mayor peso relativo de los Servicios de mercado en la composición del VAB regional, ya comentado en el capítulo anterior, seguido de los Servicios de no mercado. Comparando en las gráficas los porcentajes de valor añadido y empleo, puede hacerse una primera estimación aproximada de la productividad por empleado en cada rama, en la que destacan Energía y Ser-vicios de mercado. Estas relaciones dependen sobre todo de los diversos reque-rimientos de los factores de producción en cada rama de actividad, por lo que resulta más significativa la comparación con sus equivalentes en el conjunto de España (tabla 3.1, parte inferior), cuya evolución entre 2000 y 2006 se presenta en la figura 3.2.

Figura 3.1.Pesos de las ramas de actividad en Castilla-La Mancha, 2006 (% del total)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

Agricultura,ganadería

y pesca

Energía Industria Construcción Servicios demercado

Servicios de no

mercado

VABEmpleoExcedente de explotación*

Fuente: INE, Contabilidad Regional, serie contable 2000-2006 y elaboración propia.* Pesos relativos del excedente de explotación de 2005, último año con datos.

58

Fuente: INE, Contabilidad Regional, serie contable 2000-2006 y elaboración propia.Productividad media en España = 100.

Además del sector de Energía, que, como se aprecia en la figura, ha mantenido una productividad relativa por empleado considerablemente superior a la media nacional, también se sitúan por encima los sectores de Agricultura y de Servicios de no mercado, con cifras entre el 100 y el 110% de la citada media, y una ten-dencia ligeramente positiva, sobre todo en este último sector. La evolución de la productividad del sector de Construcción en Castilla-La Mancha también ha sido positiva, aunque sin alcanzar la media nacional. Por último, las productividades de Industria y de Servicios de mercado, sectores que aportan más de la mitad del PIB regional, están prácticamente estancadas en niveles inferiores al 90% de la media y muy próximos al 80% en el caso de Industria. Como se verá más adelan-te, la menor productividad relativa en estos sectores es consecuencia de la menor presencia de sectores con mayor valor añadido en la región.

3.1.1. Tamaño de las empresas

El tejido empresarial de Castilla-La Mancha está formado principalmente por autó-nomos y empresas pequeñas, siguiendo una distribución parecida a la del conjun-to de España. En total, en Castilla-La Mancha estaba radicado en 2007 el 3,98% de las empresas españolas, un porcentaje algo inferior al 4,3%, que representa la población de Castilla-La Mancha en el total nacional, superior con todo al 3,4% de su peso en el PIB español.

En la gráfica inferior de la figura 3.3 (datos en tabla 3.2) puede apreciarse una mayor presencia en Castilla-La Mancha de empresas en el segmento de 1 a 9 em-

58

Figura 3.2. Valor añadido

por empleado en Castilla-La Mancha,

2000-2006

70

80

90

100

110

120

130

140

150

160

170

2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a

EnergíaServicios de mercado

IndustriaServicios de no mercado

AgriculturaConstrucción

pleados, que, salvo en el caso de la rama de Servicios, concentra casi el 6% del total nacional. También es significativa la presencia de empresas del segmento de 10 a 199 empleados, próxima al 5% del total nacional en Industria y Construcción. En cambio, sólo el 0,08% aproximadamente de las empresas de Castilla-La Man-cha tiene más de 200 empleados, frente al 0,18% del conjunto de España. Esta menor presencia es en parte atribuible a la preferencia de las empresas con mayor número de empleados por establecer su sede en la Comunidad de Madrid.

Fuente: INE, DIRCE 2006.

59

Figura 3.3. Tamaño de las empresas de Castilla-La Mancha (2007)

010203040506070

0 1 a 9 10 a 199 >200 Empleados

% Sector Castilla-La Mancha

EnergíaIndustriaConstrucciónServicios

0

2

4

6

8

10

0 1 a 9 10 a 199 >200 Empleados

% Castilla-La Mancha/España

60

3.2. Evolución de las distintas ramas de actividad

3.2.1. Agricultura

La rama de Agricultura y Ganadería generó en Castilla-La Mancha en 2006 un VAB de 2.608 millones de euros a precios corrientes, que representa el 8,7% del VAB total regional. Ese año esta rama daba empleo a unos 100.600 trabajadores, el 12,5% del total de la región. Es evidente la fuerte especialización agrícola de

Figura 3.4. Evolución de la rama

de Agricultura en Castilla-La Mancha (CLM), 2000-2006

VAB y empleo (% España)

10,0%

10,5%

11,0%

11,5%

12,0%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a

VAB y empleo (% Castilla-La Mancha)

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a

VAB Empleo

Evolución del VAB, excedente de explotación y empleo

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a

VAB y exced. explot. (MEUR)

0

20

40

60

80

100

120

140

Empleo (miles)VAB Exc. expl. Empleo

Fuente: INE, Contabilidad Regional, serie 2000-2006; p = provisional, a = avance.No hay datos de excedente de explotación para 2006.

61

la región si se comparan estos porcentajes con sus respectivos promedios en el conjunto nacional (2,9% del VAB y 4,7% del empleo). La evolución en el periodo 2000-2006 de los indicadores más significativos de la rama de Agricultura en Castilla-La Mancha comparados con los totales de la región y con los totales de Agricultura en toda España se muestra en la figura 3.4.

El VAB (a precios corrientes) generado por esta rama ha evolucionado de forma parecida a la media española, creciendo entre 2000 y 2003 casi el 11% para caer en 2006 a algo más del 90% del VAB de 2000. Este menor crecimiento, junto con el mayor crecimiento de otras ramas de actividad, han hecho caer cinco puntos porcentuales el peso del VAB agrícola en el VAB total de Castilla-La Mancha, que en 2000 era el 14,7%.

El empleo agrícola en 2006 era el 80,6% del de 2000, lo que ha reducido en casi seis puntos el porcentaje de empleo agrícola en el total de la Castilla-La Mancha, desde el 18,4% en 2000 hasta el 12,5% de 2006.

Si se comparan las relaciones entre VAB y empleo con las medias de esta rama de actividad para toda España (tabla 3.1, figura 3.2), puede apreciarse que la pro-ductividad por empleado de la agricultura de Castilla-La Mancha es muy similar a la media nacional.

3.2.2. Energía

La rama de Energía12 generó en Castilla-La Mancha en 2006 un VAB de 1.791 millones de euros (el 6,0% del total regional). El número de empresas es reducido, como es propio del sector, 237 empresas con asalariados en 2007, que representan en torno al 0,35 % del total de empresas con asalariados de la región. La rama daba empleo en el año 2006 a unos 6.200 trabajadores (0,8% del total de Castilla-La Mancha).

El VAB de la rama de Energía ha experimentando un notable crecimiento en los últimos años, en buena parte seguramente como consecuencia de la evolución de los precios de las materias primas. Su crecimiento desde 2000 ha superado el 96%, muy por encima del 69% de crecimiento en el conjunto de España, hasta alcanzar ese año el 6,7% del VAB nacional de su rama, un peso muy superior a la contribución total de la región al VAB total nacional. Respecto al conjunto de la región, su aportación porcentual ha aumentado ligeramente, desde el 4,7% de 2000 al 6,0% de 2006 en precios corrientes.

El empleo en esta rama ha crecido el 26,5% entre 2000 y 2006, más de cuatro puntos por encima del 22,3% del conjunto de España. Las distintas tasas de cre-cimiento de VAB y empleo han aumentado la productividad en términos de VAB por empleado en la región, que ha pasado de casi el 150% de la media nacional en 2000 a casi el 170% en 2006 (figura 3.5).

12 Esta rama de actividad incluye, además del sector de Energía, los de Gas y Agua y el de Extracción de productos energéticos.

62

3.2.3. Industria

La rama de Industria generó en Castilla-La Mancha en 2006 un VAB de 4.566 millones de euros (15,2% del total de la región), y daba empleo ese año a unos 133.400 trabajadores (16,6% del total). El sector industrial de Castilla-La Mancha ha experimentado un crecimiento sostenido entre 2000 y 2006 tanto en términos de VAB (el 40,5% de crecimiento en el periodo) como de empleo (13,6%). El cre-cimiento del VAB industrial regional ha sido notoriamente más elevado que el de la

Figura 3.5.Evolución de la rama de Energía en CLM,

2000-2006


0200400600800

1.0001.2001.4001.6001.8002.000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a


0

1

2

3

4

5

6

7



3,0%

3,5%

4,0%

4,5%

5,0%

5,5%

6,0%

6,5%

7,0%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a


0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a

VAB Empleo

Fuente: INE, Contabilidad Regional, serie 2000-2006; p = provisional; a = avance.No hay datos de excedente de explotación para 2006.

63

media nacional industrial (28,0%), lo mismo ocurre con el crecimiento del empleo (4,4% de crecimiento en toda España). En 2006, la industria de Castilla-La Man-cha aportaba el 3,4% al VAB total nacional de esta rama de actividad, porcentaje que coincide con el peso del PIB total de la región en el PIB nacional, y ocupaba al 4,3% de los empleados en el sector, porcentajes que se han ido incrementando en el periodo analizado tanto en lo que respecta al VAB como en lo referente al empleo (3,1% del VAB y 3,9% del empleo industrial nacional en 2000). Respecto al conjunto de Castilla-La Mancha, la rama Industria ha perdido peso tanto en términos de VAB como en empleo (tabla 3.1, figura 3.6).

Figura 3.6. Evolución de la rama de Industria en CLM, 2000-2006


0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a


0

20

40

60

80

100

120

140



3,0%

3,5%

4,0%

4,5%

5,0%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a


15,0%

15,5%

16,0%

16,5%

17,0%

17,5%

18,0%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a

VAB Empleo


64

La productividad en términos de VAB por empleado se ha mantenido en el periodo en valores próximos al 80% de la media nacional (figura 3.2), lo que es en buena medida consecuencia de la especialización en industrias de menor contenido tec-nológico, lo que suele redundar en menor valor añadido por empleado.

3.2.4. Construcción

La Construcción generó en Castilla-La Mancha en 2006 un VAB de 4.447 millones de euros (14,8% de la región), y daba empleo a 109.800 trabajadores (13,7% del total).

Figura 3.7. Evolución de la rama

de Construcción en CLM, 2000-2006


3,0%

3,5%

4,0%

4,5%

5,0%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a


9%

10%

11%

12%

13%

14%

15%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a

VAB Empleo


0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a


0

20

40

60

80

100

120


Fuente: INE, Contabilidad Regional, serie 2000-2006; p = provisional; a = avance.No hay datos de excedente de explotación para 2006.

65

La Construcción ha sido la rama de actividad cuyo VAB ha experimentado el mayor crecimiento en el periodo, el 137,4% a precios corrientes, mientras que el empleo creció el 38,6%, crecimiento sólo ligeramente inferior al del empleo del sector de Servicios de mercado. En comparación con la media nacional, el cre-cimiento de VAB y el de empleo han sido mayores, (123,5% y 36,5% de media en España, respectivamente), de modo que al final del periodo la Construcción de Castilla-La Mancha había ganado algunas décimas porcentuales de peso en el conjunto de España (3,9% del VAB nacional en 2000 y 4,2% en 2006), y su productividad por empleado se elevaba del 93,4% al 97,6% de la media nacio-nal. Respecto al conjunto de Castilla-La Mancha, su aportación ha aumentado paulatinamente su peso, pasando del 9,7% del VAB pm en 2000 al 14,8% en 2006 (figura 3.7).

3.2.5. Servicios de mercado

Los Servicios de mercado generaron en Castilla-La Mancha en 2006 un VAB de 11.255 millones de euros (el 37,5% del total de la región), y daban empleo a 281.200 trabajadores, lo que representa el 35,0% del empleo total de la Comu-nidad.

El VAB de la rama de Servicios de mercado creció en Castilla-La Mancha entre 2000 y 2006 el 58,2% en precios corrientes, y el empleo el 38,9%. Ambas ci-fras se sitúan por encima de la media nacional, que creció el 54,4% en VAB y el 32,5% en empleo. La aportación de Castilla-La Mancha al VAB nacional en la rama Servicios de mercado se ha mantenido en la zona del 2,4%, ganando algu-nas centésimas de punto en el periodo, y su cuota de empleo se movió del 2,8% al 2,9% entre 2000 y 2006. Respecto al conjunto de Castilla-La Mancha, el VAB de esta rama de actividad ha elevado su peso en el periodo desde el 36,8% al 37,5% y ha aumentado también su cuota de empleo desde el 29,9% de 2000 al 35,0% de 2006. La productividad en términos de VAB por empleado en Castilla-La Mancha es menor del 90% de la media nacional y ha ido disminuyendo paula-tinamente en el periodo, desde el 87,6% de 2000 al 85,6% de 2006 (figura 3.8). Como en el caso industrial, esta menor productividad por empleado está causada en parte por la menor concentración en la región de actividades de servicios con mayor valor añadido.

66


Figura 3.8. Evolución de la

rama de Servicios de mercado en CLM,

2000-2006


0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a


0

50

100

150

200

250

300



2,0%

2,5%

3,0%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a


25%

30%

35%

40%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a

VAB Empleo

67

3.3. Estructura sectorial

El examen de la evolución de las grandes ramas de actividad proporciona una vista de conjunto de la economía de Castilla-La Mancha. En lo que sigue se examinan con más detalle diversas ramas de Industria y Servicios, especialmente de mercado, que agrupan sectores de diversas características, pesos y crecimientos relativos y con necesidades y comportamientos específicos en su actividad innovadora.

La comparación de la composición sectorial de Castilla-La Mancha con la del conjunto de España mediante un índice de especialización relativa13 (figura 3.9) pone de manifiesto el alto grado de especialización de esta región en el sector agrario y en madera y corcho, cuyas contribuciones porcentuales al VAB regional se sitúan en niveles próximos al 300% y al 250%, respectivamente, de la contribu-ción media de estos sectores al VAB nacional. Sigue el sector Energía, con casi el doble de peso que la media nacional, y los de Productos minerales no metálicos y Alimentación, bebidas y tabaco, que contribuyen al conjunto de la economía regional por encima del 150% de la media nacional. En cambio, la mayor parte de los sectores industriales de mayor contenido tecnológico contribuyen menos al VAB regional, como Maquinaria o Material de transporte, cuyos índices de espe-cialización son inferiores al 50%.

Figura 3.9.Especialización sectorial de Castilla-La Mancha, 2005

0 50 100 150 200 250 300

Fabricación de material de transportePapel; edición y artes gráficas

Maquinaria y equipo mecánicoCaucho y materias plásticas

Inmobiliarias y servicios empresarialesTransporte y comunicaciones

HosteleríaQuímica

Equipo eléctrico, electrónico y ópticoMetalurgia y fabricación de productos metálicos

Comercio y reparaciónHogares que emplean personal doméstico

Intermediación financieraOtros servicios y activ. sociales; serv. personales

Actividades sanitarias y veterinarias; serv. socialesAdministración Pública

ConstrucciónEducación

Industrias manufactureras diversasTextil, confección, cuero y calzado

Alimentación, bebidas y tabacoOtros productos minerales no metálicos

EnergíaMadera y corcho

Agricultura, ganadería y pesca

Fuente: INE, Contabilidad Regional, serie 2000-2006.

13 Definido como 100 x (VAB del sector CLM / VAB total CLM) / (VAB del sector España / VAB total España).

68

Para ayudar a obtener una idea general de la importancia relativa de los distintos sectores, la figura 3.10 presenta una vista de conjunto de las 21 actividades (12 industriales y 6 de servicios, más las ramas de Agricultura, Energía y Construc-ción) para las que el INE publica datos desagregados en la Contabilidad Regional. Puede apreciarse, de nuevo, cómo, en términos de VAB, crecimiento y empleo, la estructura y dinamismo sectorial de Castilla-La Mancha mantiene perfiles dife-renciales respecto a la estructura promedio española, con una fuerte presencia en la región del sector agrario y de la construcción y menores pesos y pautas de crecimiento de los sectores con mayor contenido tecnológico.14

Figura 3.10. VAB, crecimiento y

empleo por sectores en CLM y España

Inmob. y serv.

Financiera

Transp. Com.

Hostelería Comercio

Construcción

Agricultura

Energía

Alimentación

Textil

Madera

Papel

Química

Caucho

Prod. no metálicos

Metalurgia

M. eléctrico

M. transporte

I.diversas

-6-5-4-3-2-10123456789

10

0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000VAB 2005, MEUR

Crecimiento anual 2000-05, % Castilla-La Mancha

I.diversas M. transporte

M. eléctrico

Maquinaria Metalurgia

Prod. no metálicos

Caucho

Química

Papel

Madera

Textil

Alimentación

Energía

Construcción

Agricultura

Comercio

Hostelería

Transp. Com.

Financiera

Inmob. y serv.

-6-5-4-3-2-10123456789

10

0 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 140.000

VAB 2005, MEUR

EspañaCrecimiento anual 2000-05, %

Fuente: INE, Contabilidad Regional, serie 2000-2006.Tamaño de los círculos proporcional al empleo del sector.

14 Adviértase que no se incluyen en el gráfico los Servicios de no mercado, para los que no hay datos desagregados de crecimiento. Cifras en tabla 3.3.

69

Un aspecto común entre Castilla-La Mancha y el conjunto de España es que, si se excluyen los servicios de no mercado, el crecimiento total del VAB en el periodo entre los años 2000 y 2005 está fuertemente concentrado en cuatro sectores, que absorben el 78% y 77% respectivamente del total: Construcción, Inmobiliaria y Servicios empresariales, Comercio y Servicios financieros. En 2005, los cuatro sectores que más contribuyeron al VAB en Castilla-La Mancha fueron Construcción, Inmobiliaria y servicios empresariales, Agricultura y Comercio, con el 55% del total de la región, mientras en el conjunto de España fueron Inmobi-liaria y servicios empresariales, Construcción, Comercio y Hostelería con el 58% del VAB. En lo referente a empleo, los cuatro principales sectores en Castilla-La Mancha eran en 2005 Agricultura, Construcción, Comercio y Hostelería, con el 61% del total, mientras en el conjunto de España eran Comercio, Construcción, Inmobiliaria y servicios empresariales y Hostelería los que concentraban el 59% del empleo.

3.3.1. Sectores con mayor contenido tecnológico

Determinados sectores productivos se caracterizan por su rápida renovación de conocimientos, muy superior a otras ramas de actividad, y por su grado de complejidad, que exige un continuo esfuerzo en investigación y una sólida base tecnológica. Son los que la OCDE clasifica como «sectores de alta tecnología». Aunque, evidentemente, una clasificación basada en este criterio tiene forzosa-mente unos límites poco definidos y variables con el tiempo, y sin perder de vista que los sectores denominados «tradicionales» siguen manteniendo un considera-ble potencial para la innovación tecnológica, el análisis de las características de los sectores de alta tecnología en una región es un indicador útil de su capacidad innovadora.

La figura 3.11 presenta, para Castilla-La Mancha y para el conjunto de España, el peso del VAB generado por los sectores manufactureros de Alta y Media-Alta Tecnología (MAT, MMAT) respecto al VAB industrial total.15 Puede observarse que el peso en la rama industrial de los sectores MAT y MMAT se mantiene relativa-mente estable, tanto en Castilla-La Mancha como en el conjunto de España, en valores en torno al 17% en Castilla-La Mancha, y al 25% en España para los MAT, mientras que los pesos promedio de los MMAT están en torno al 3,5% en Castilla-La Mancha y al 5,5% en el conjunto de España (tabla 3.4b).

El indicador disponible para comparar el desarrollo de los Servicios de Alta Tec-nología (SAT) en Castilla-La Mancha y en el conjunto de España es la cifra de negocios, y sólo para los años 2003 y 2004. Como muestran los datos de la tabla 3.4, el peso de la facturación de los SAT de Castilla-La Mancha en el conjunto de la facturación de los SAT en España estuvo ambos años en torno al 0,19%.

15 Recuérdese que el peso del VAB industrial de Castilla-La Mancha en el conjunto español coincide casi exactamente con el peso del PIB total de la región. El INE no publica datos de VAB de los Servicios de Alta Tecnología (SAT) desagregados por regiones.

70

Este porcentaje es muy inferior al 1,28% registrado por el INE en 2002 debido fundamentalmente a la drástica caída de la facturación en el sector de Correos y telecomunicaciones.

Fuente: INE, Indicadores de alta tecnología.

Algo más de la mitad de las empresas MAT de Castilla-La Mancha se concentraba en 2005 en el sector de Instrumentos, que contaba con 58 empresas, mientras que los otros cuatro sectores MAT se repartían la otra mitad a partes casi iguales. Comparando las cifras de VAB con el número de empresas puede apreciarse el menor tamaño de las empresas del grupo de Instrumentación, que generan un valor añadido por empresa inferior a un tercio de la media regional, y la actividad casi testimonial del sector de Maquinaria de oficina y material informático, cuyas nueve empresas generaron en 2005 un VAB total inferior al millón de euros.

En lo que respecta a las empresas MMAT, su distribución en Castilla-La Mancha es similar al promedio español, con aproximadamente la mitad de las empresas en el sector de Maquinaria no eléctrica, y el resto repartido en dos sectores, Química y Automóvil, y uno casi testimonial, el de Otro material de transporte. Comparando los tamaños de las empresas, las de Castilla-La Mancha muestran una dimensión media inferior que la media española (aproximadamente el 60% en términos de VAB por empresa), con la excepción de las empresas de material eléctrico, donde el VAB por empresa es el 119% de la media española.

Figura 3.11.Aportación de los

sectores MAT y MMAT al VAB industrial

Castilla-La Mancha

0%

5%

10%

15%

20%

2003 2004 2005

MAT

MMAT

España

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

2003 2004 2005

71

En cuanto a los Servicios de Alta Tecnología (SAT), los pocos datos disponibles no permiten mayor análisis, aparte de constatar el ya mencionado peso casi testimo-nial de este sector en el conjunto de la economía nacional (tabla 3.4).

Al comparar las cifras de los sectores de mayor contenido tecnológico de una región con las del conjunto de España, debe tenerse en cuenta la fuerte concen-tración de estos sectores en las comunidades de Madrid y Cataluña y, en menor medida, en el País Vasco. Como ponen de manifiesto las cifras de gasto en I+D ejecutado por estos sectores en las distintas CCAA (tabla 3.5), Madrid y Cataluña, que aportan un 17,7% y un 18,8% al PIB nacional, absorbieron cada una más del 30% de la I+D de estos sectores en 2004, y en el País Vasco, que aporta un 6,1% del PIB, se ejecutó el 13,1% de dicho gasto. Aun así, la posición de Castilla-La Mancha en el conjunto de las demás regiones es relativamente débil, como pone de manifiesto el peso en su PIB de la I+D realizada por estos sectores (figura 3.12). Como puede observarse en la tabla 3.5, el gasto de I+D de estos sectores en Castilla-La Mancha cayó en 2005 a la tercera parte del valor de 2004.

Fuente: INE, Indicadores de alta tecnología.

0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0

Baleares

Extremadura

Castilla-La Mancha

Canarias

Andalucía

Cantabria

Murcia

Asturias

Rioja

Com. Valenciana

Galicia

Castilla y León

Aragón

España

Cataluña

Navarra

Madrid

País Vasco

%

Figura 3.12. Gasto en I+D de los sectores de AT respecto al PIB regional, 2005

72

3.4. Actividad en innovación tecnológica

La principal fuente de información sobre las características de la innovación tecno-lógica en Castilla-La Mancha son las actuales encuestas de innovación tecnológica en las empresas publicadas por el INE, con carácter anual desde 1998. En el mo-mento de publicar este documento, se encuentran publicados datos hasta 2006.

Cuadro 5. Las encuestas de innovación

Se entiende por innovación toda actividad que tiene por objeto la puesta en el merca-do de un producto o servicio nuevo (innovación radical) o mejorado (innovación pro-gresiva), así como la adopción de métodos de producción nuevos o sensiblemente mejorados. Las innovaciones no tienen por qué ser nuevas «en el mundo». Para ser calificadas como tales es suficiente que sean una novedad para la empresa. En este contexto, se entiende por empresa innovadora la que en un periodo determinado ha puesto en el mercado un producto nuevo o mejorado, o ha introducido mejoras en su proceso de producción.

Las empresas realizan distintas actividades con el objetivo de innovar. Una de las más características es la I+D, que se define como «el trabajo creativo con una base sis-temática, realizado con el objetivo de incrementar el conocimiento y el uso de este conocimiento para obtener nuevas aplicaciones». Esta actividad es imprescindible para competir en los sectores de mayor intensidad tecnológica y, entre todas las activida-des innovadoras, esta es la que potencialmente ofrece una mayor ventaja en términos de beneficios (aunque también un mayor riesgo) a las empresas que la realicen con éxito.

Sin embargo, existen otras actividades innovadoras, como por ejemplo la adquisición de inmovilizado material (maquinaria y equipo) para innovar y la compra de inmovilizado inmaterial, en forma de patentes o licencias. Al contrario que la I+D, que consiste en la generación de conocimiento para uso propio, estas actividades suponen la adquisición de nuevos conocimientos de fuentes externas para ser utilizados en la empresa. Otras actividades innovadoras son las relacionadas con la formación de los empleados, la pre-paración para la producción y para la comercialización de las innovaciones.

La medida de la actividad en I+D e innovación en un país por parte de sus correspon-dientes institutos de estadística se basa en conceptos y procedimientos estándar. Los usados en prácticamente todo el mundo son los definidos por la OCDE en su Manual de Frascati (medida de la actividad de I+D) y su Manual de Oslo (medida de la activi-dad de innovación).

La dificultad de definir de forma estandarizada y comparable internacionalmente la ac-tividad innovadora en los sectores de servicios ha limitado el campo de investigación de las primeras encuestas. Así, en la primera encuesta con resultados detallados pu-blicada por el INE (1998) los sectores de actividad investigados fueron el industrial, el de Energía y Agua y, dentro de la rama de Servicios, únicamente el sector de Servicios de Telecomunicación.

73

Es importante advertir que en las encuestas sólo se solicitan a la empresa in-formante «de forma desagregada por comunidad autónoma» dos variables del cuestionario (gasto ejecutado en I+D y en innovación), de modo que, para el res-to de las variables, los datos incluyen la actividad de todos los establecimientos de la empresa, los cuales pueden estar ubicados en distintas comunidades autó-nomas. Esto tiene dos implicaciones importantes que conviene tener en cuenta para comprender adecuadamente las cifras que se comentan a continuación. Por un lado, el gasto en I+D y en innovación de las empresas de Castilla-La Mancha (o sea, con sede en Castilla-La Mancha) no coincidirá con el gasto eje-cutado en la región que publica el INE.16 Y por otro, el único criterio posible para caracterizar de forma aproximada la actividad innovadora regional en aquellas variables que no sean gasto en I+D y en innovación es la ubicación de la sede social de la empresa.

Otra limitación de los datos de las encuestas de innovación del INE es que no incluyen, ni en los desgloses por comunidad autónoma ni a escala de toda la nación, los de empresas con menos de 10 empleados, las cuales, como se vio anteriormente, constituyen la inmensa mayoría. Hechas estas salvedades, se re-visan a continuación los aspectos más significativos de la innovación en Castilla-La Mancha y sus características más destacables con respecto al conjunto de España.

3.4.1. Empresas innovadoras

La tabla 3.6 muestra el número de empresas que declararon haber realizado al-guna innovación en cada uno de cuatro periodos trianuales solapados entre 2001 y 2006. Los resultados se resumen en la figura 3.13.

16 El gasto en innovación y en I+D empresarial ejecutado en Castilla-La Mancha que publica el INE es igual al gasto total por estos conceptos de las empresas con sede en Castilla-La Mancha, menos la parte de este gasto que las empresas con sede en Castilla-La Mancha ejecutan fuera de la región, mas el gasto ejecutado en la región por otras empresas españolas con sede fuera de Castilla-La Mancha.

En la encuesta de 2000 se añadió el sector de Construcción y, en el de Servicios, los de Comercio y hostelería, Transportes y almacenamiento, Actividades postales y de correo, Intermediación financiera, Programas de ordenador, Otras actividades informá-ticas, Servicios de I + D, Otros servicios a empresas y Servicios públicos, sociales y colectivos, que se han mantenido en las encuestas sucesivas.

Finalmente, la encuesta de 2006 incluye también las empresas de la rama de Agri-cultura. Para mantener el secreto estadístico, los datos de las empresas agrícolas de Castilla-La Mancha se presentan agrupados con las industriales.

74

Fuente: INE, encuestas de innovación 2003 a 2006 y elaboración propia.(*) Incluye Agricultura en la encuesta de 2006.

Puede verse que el porcentaje de empresas industriales innovadoras es ligera-mente más reducido en las radicadas en Castilla-La Mancha que en las del con-junto de España en el segmento de menor tamaño (empresas entre 10 y 249 em-pleados), y algo mayor en el segmento de empresas con más de 250 empleados, que rebasa el 80% en el trienio 2004-2006.

Los porcentajes de empresas innovadoras de Castilla-La Mancha en las ramas de Construcción y Servicios de mercado, con algunas fluctuaciones según el año de la encuesta, no muestran diferencias especialmente significativas respecto a las indus-triales de la región o a las no industriales del conjunto de España en el segmento de menor tamaño. En cambio, en el segmento de mayor tamaño, aunque los porcenta-jes de empresas innovadoras en Castilla-La Mancha son siempre inferiores a los del sector industrial, hay algunos años en que superan al porcentaje medio nacional de su sector.

Es interesante reseñar que, pese a los menores porcentajes de empresas innova-doras de los sectores no industriales, en términos absolutos hay más empresas innovadoras de Construcción y Servicios de Mercado (758 en 2004-2006) que de Industria y Agricultura (711, de las cuales 30 eran de Agricultura, ver tabla 3.11) Estas cifras reflejan el mayor número de empresas innovadoras de Construcción y Servicios de Mercado en el segmento de menos de 250 empleados; en las em-presas de más de 250 empleados son más numerosas las industriales (33) que las de Construcción y Servicios (12).

España, Industria (*)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2001-03 2002-04 2003-05 2004-06

Castilla-La Mancha, Industria (*)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2001-03 2002-04 2003-05 2004-06

<250 empleados >250 empleados

Castilla-La Mancha, Construcción y Servicios

España, Construcción y Servicios

0%10%20%30%40%50%

2001-03 2002-04 2003-05 2004-06

0%

10%

20%

30%

40%

50%

2001-03 2002-04 2003-05 2004-06

Figura 3.13. Porcentaje de empresas

innovadoras, según sector y tamaño

75

3.4.2. Gasto en innovación

El gasto total en innovación ejecutado en Castilla-La Mancha en 2006 as-cendió a unos 267,3 millones de euros, lo que representa el 0,81% del PIB regional. Este esfuerzo en innovación es algo menos de la mitad del promedio español, que ese año ascendió al 1,69% del PIB.

La tabla 3.7 presenta la evolución del gasto total ejecutado en las CCAA en los años 2003 a 2006. Las cifras se resumen en la figura 3.14, que muestra la posi-ción de las distintas regiones usando como coordenadas el esfuerzo en innova-ción (gasto de innovación respecto a PIB) en 2006 y el crecimiento de dicho gasto ese año respecto al anterior, y como referencia común el esfuerzo y crecimiento medio del conjunto de España. La figura pone de manifiesto la desfavorable po-sición de Castilla-La Mancha, ya que, además de realizar menor esfuerzo relativo en innovación, su crecimiento es muy inferior a la media nacional, el 13,17% en 2006 frente al 21,25% de crecimiento del gasto en el conjunto del país, aunque superior al crecimiento del 8,2% (a precios corrientes) del PIB de la región ese mismo año. No obstante, el esfuerzo innovador de la región es la mitad del 1,62% que realizó el año 2003.

Fuente: INE, encuestas de innovación 2005 y 2006 y elaboración propia.

Rioja

País Vasco

NavarraMurcia

Madrid

Galicia

Extremadura

C. ValencianaCataluña

Castilla - La Mancha

Castilla y León

Cantabria

Asturias

Canarias

Baleares

Aragón

AndalucíaEspaña

-40

-20

0

20

40

60

80

100

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5

Gasto en innovación / PIB 2006 (%)

Crecimiento del gasto 2006/2005 (%)

Figura 3.14. Gasto de innovación de las CCAA respecto al PIB y su crecimiento

76

Los datos disponibles permiten comparar, entre los años 2003 y 2006, el gasto total de innovación ejecutado en Castilla-La Mancha (por empresas de toda Es-paña) con el gasto total de innovación declarado por las empresas con sede en la región, y también con el gasto que las empresas con sede en Castilla-La Mancha declaran ejecutar en esta región o en otras comunidades autónomas (tabla 3.8). Es interesante examinar estas cifras con cierto detalle, ya que su composición y su evolución ponen de manifiesto algunas características peculiares del proceso innovador regional.

La más llamativa es el gran descenso experimentado en el gasto total ejecutado en la región (sufragado por empresas de Castilla-La Mancha y también de otras CCAA) entre 2003 y 2004, de 430 millones de euros a 235. Si se examina la par-te de este gasto sufragada por empresas radicadas en la región, el descenso es aún más notable: de 341 millones a 123. El descenso del gasto se produjo en el segmento de empresas de menor tamaño (con sede en Castilla-La Mancha y en otras CCAA), que gastaron en Castilla-La Mancha 372 millones en 2003 y 105 en 2004, de los cuales los sufragados por empresas con sede en la región fueron 315 millones en 2003 y 88 millones en 2004.

La segunda característica interesante es que Castilla-La Mancha es una receptora neta de gasto de innovación por parte de empresas radicadas en otras regiones. Así, el porcentaje de gasto ejecutado en Castilla-La Mancha que es sufragado por empresas con sede en la región era el 83% en 2003, el 89% en 2004 el 57% en 2005 y el 61% en 2006 (tabla 3.8, ratio B/A). En general, el mayor aporte a la innovación en Castilla-La Mancha por empresas de otras CCAA se produce en el segmento de mayor tamaño: el gasto total declarado por las empresas de más de 250 empleados radicadas en Castilla-La Mancha (y ejecutado tanto en Castilla-La Mancha como en otras CCAA) en los años 2003 a 2006 representa sólo el 48%, el 35%, el 23% y el 22% del total de gasto que, según el INE, se ejecutó en Castilla-La Mancha en este segmento. Lógicamente, el porcentaje aportado por estas empresas de Castilla-La Mancha al ejecutado en la región en su segmento de tamaño es menor: el 45% en 2003, el 27% en 2004 y el 21% en 2006 (ratio C/A).

Otra característica llamativa es el elevado porcentaje del gasto de innovación que las empresas de Castilla-La Mancha declararon ejecutar en otras CCAA en 2004: 85 millones, lo que representa el 41% del total de 209 millones que declararon gastar las empresas de la región. La parte principal de este gasto en otras CCAA fue ejecutado por las empresas de menor tamaño, que ese año fueron expor-tadoras de gasto de innovación, como las cifras de ese segmento de tamaño en 2004 ponen de manifiesto: 105 millones ejecutados en Castilla-La Mancha, de los cuales las empresas de Castilla-La Mancha aportaron 88 y empresas de otras CCAA los 17 restantes, mientras que las empresas de Castilla-La Mancha ejecutaron otros 76 millones en otras CCAA. Las cifras de gasto se resumen en las figuras 3.15 y 3.16.

77

Fuente: INE, encuestas de innovación 2003 a 2006 y elaboración propia.Desglose por tamaño de empresa.

Fuente: INE, encuestas de innovación 2003 a 2006 y elaboración propia.Desglose por tamaño de empresa. No hay datos de 2005.

Los pocos años para los que hay datos sólo permiten detectar con una mínima continuidad como CCAA receptoras de este gasto a Madrid y el País Vasco, don-de las empresas de Castilla-La Mancha gastaron entre 2003 y 2004 en torno a los 18 y 14 millones de euros respectivamente (tabla 3.9). Puede verse además un gasto significativo (3 millones) por parte de las empresas industriales pequeñas en La Rioja en 2003, que parece apuntar a desarrollos en el área agropecuaria, y 60 millones ejecutados en 2004 en Andalucía por las empresas pequeñas de Cons-trucción y Servicios de Castilla-La Mancha, de más difícil interpretación. También el gran descenso de los gastos de innovación ejecutados en otras regiones en 2006, en todas las ramas de actividad y tamaños de empresas.

Los datos disponibles permiten ver la evolución entre 2003 y 2006 del gasto en innovación realizado por empresas con sede en Castilla-La Mancha (indepen-dientemente de la comunidad autónoma de ejecución), y su contribución al mis-mo según el sector productivo y el tamaño de empresa (tabla 3.10, figura 3.17). Puede verse en la figura cómo las empresas industriales de menor tamaño de Castilla-La Mancha están incrementando regularmente su gasto de innovación, a un ritmo medio en torno al 20% anual, muy por encima del crecimiento medio nacional en ese segmento (12%), mientras que las empresas pequeñas de Cons-trucción y Servicios, que declararon en 2003 (primer año con datos) un gasto de

10 - 249 empleados

050

100150200250300350400

2003 2004 2005 2006

MEUREn CLM En todas las CCAA

> 249 empleados

0

50

100

150

2003 2004 2005 2006

MEUR

Figura 3.15. Gasto en innovación ejecutado en Castilla-La Mancha y gasto ejecutado por empresas con sede en Castilla-La Mancha,2003-2006

Figura 3.16. Gasto en innovación ejecutado en CLM y en otras CCAA por las empresas con sede en Castilla-La Mancha, 2003-2006

10 - 249 empleados

0

100

200

300

400

2003 2004 2005 2006

MEUREn CLM En otras CCAA

> 249 empleados

0

10

20

30

40

2003 2004 2005 2006

MEUR

78

278 millones de euros, lo redujeron fuertemente en años sucesivos hasta bajar a 21 millones en 2005, remontando a 54 millones en 2006. Esta reducción es el principal origen de la comentada caída total del gasto de las empresas con sede en la región en 2004.

Fuente: INE, encuestas de innovación 2003 a 2006 y elaboración propia.Valores en miles de euros. (*) Incluye Agricultura en la encuesta de 2006.

En cuanto a las empresas de mayor tamaño, es llamativa la caída del gasto de las industriales en los últimos dos años, con tasas de reducción próximas al 40%, mientras en el conjunto de España el gasto de este tipo de empresas creció en esos años el 20% y el 5%. El gasto en innovación de las empresas grandes de Construcción y Servicios radicadas en Castilla-La Mancha es tes-timonial, con cifras en torno al 4% del total los años de mayor contribución relativa.

En conjunto, el gasto de las empresas industriales tiene mayor peso en el gasto total de la región, llegando hasta el 80% del gasto total en 2005, pese al menor número de empresas innovadoras en esta rama de actividad (sección 3.4.1). En el conjunto de España, la aportación del sector industrial al gasto total de innovación se sitúa desde 2002 en torno al 55% y en 2006 era el 50%.

3.4.3. Intensidad de innovación

La intensidad de innovación, o esfuerzo innovador, se define como el porcentaje de gasto en innovación con respecto a la cifra de negocios. La encuesta de inno-


0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

2003 2004 2005 2006


0

20

40

60

80

100

2003 2004 2005 2006



0

50100

150200250

300

2003 2004 2005 2006


0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

2003 2004 2005 2006

Figura 3.17.Gasto en actividades

innovadoras de las empresas con sede en Castilla-La Mancha,

2003-2006

79

vación, publicada por el INE, presenta los datos para el total de empresas y para las empresas con actividades innovadoras.17

Las cifras para el conjunto de empresas con actividades innovadoras y para el to-tal de las empresas pueden verse en la tabla 3.10 y su resumen en la figura 3.18, que muestra cómo el esfuerzo en innovación de las empresas con actividades innovadoras con sede en Castilla-La Mancha se mantiene en niveles parecidos al del conjunto de España en las empresas industriales: en torno al 3% de su cifra de negocio en las pequeñas y sobre el 1,5% en las mayores.


En la rama de Construcción y Servicios, después de dos años en los que las empresas con actividades innovadoras de menor tamaño declararon un esfuerzo superior al 6%, duplicando o triplicando el esfuerzo medio en España de su seg-mento, cayeron en 2005 al 2%, un esfuerzo muy parecido al promedio nacional. Las empresas más grandes de esta rama de actividad, pese a aumentar su es-fuerzo en 2005, siguen por debajo del esfuerzo medio de su segmento en toda España.

17 Empresas que declaran haber realizado actividades innovadoras en el periodo a que se refiere la encuesta. La intensidad de innovación de estas empresas es el cociente de dividir su gasto en innovación por su cifra de negocios. La intensidad del total de empresas se calcula dividiendo el gasto de innovación (realizado, lógicamente, sólo por las empresas innovadoras) por la cifra de negocios total del grupo o sector de empresas.

Figura 3.18.Intensidad de innovación de las empresas con actividades innovadoras


0%

1%

2%

3%

4%

2003 2004 2005 2006


0%

1%

2%

3%

4%

2003 2004 2005 2006



0%

2%

4%

6%

8%

2003 2004 2005 2006


0%

1%

2%

3%

4%

2003 2004 2005 2006

80

Pero el esfuerzo innovador que debe realizar una empresa para mantener su competitividad depende, más que de su tamaño, del tipo de producto o ser-vicio con el que compite en el mercado. Para comparar desde este punto de vista el esfuerzo innovador de las empresas de Castilla-La Mancha con la media española, en las tablas 3.11 y 3.12 se agrupan los datos que permiten extraer las encuestas de innovación de 2005 y 2006, desglosados por subsectores pro-ductivos para Castilla-La Mancha y para el conjunto de España. Como referencia para calcular el esfuerzo innovador de cada sector, se utiliza el VAB generado en 2005 (tabla 3.3).18 La relación entre gasto de innovación y VAB generado para cada sector, en Castilla-La Mancha y en el conjunto de España, se muestra en la figura 3.19.

Fuente: INE, Encuestas de innovación 2005 y 2006, Contabilidad Regional, serie 2000-2006 y elabo-ración propia.Promedio de gasto en innovación de 2005 y 2006 dividido por VAB de 2005.

En el ámbito de España, saltan inmediatamente a la vista en la gráfica dos sectores, tradicionalmente intensivos en tecnología, el sector de Química, que en esta com-paración, por los problemas citados de desglose de datos (ver nota al pie), incluye Farmacia, y el macrosector que, por el mismo motivo, incluye maquinaria, equipos eléctricos y electrónicos, instrumentación y material de transporte (CNAE 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35). En ambos casos, el esfuerzo innovador de las empresas con sede en

Figura 3.19. Relación entre gasto

de innovación y VAB por sectores

0% 5% 10% 15%

Inmobiliarias, servicios a empresas

Intermediación financiera

Comercio y hostelería

Construcción

Industrias manufactureras diversas

Maquinaria y material de transporte

Metalurgia y manufacturas metálicas

Productos minerales no metálicos diversos

Caucho y materias plásticas

Química

Madera, papel, edición y artes gráficas

Textil, confección, cuero y calzado

Alimentación, bebidas y tabaco

Agricultura

EspañaCLM

18 Como los desgloses de generación de VAB y de gastos en innovación e I+D no coinciden exactamente y además, algunos de estos desgloses no son accesibles para Castilla-La Mancha por motivos de secreto estadístico, para hacer la comparación es preciso agrupar algunos sectores y omitir otros. Hecha esta operación, el desglose común disponible es el que se muestra en la tabla 3.13, que agrupa valores de VAB y de gasto en innovación e I+D y los esfuerzos correspondientes, calculados como porcentaje del VAB gastado en cada uno de estos conceptos.

81

Castilla-La Mancha es muy inferior19 al promedio nacional, 1,5% frente a 11,7% en Química, y 4,6% frente a 12,2% en el de Maquinaria y Material de Transporte.

Una parte importante del gasto innovador, donde se refleja con mayor claridad hasta qué punto cada sector basa su competitividad en el desarrollo de tecnolo-gías propias, es el gasto de I+D. La figura 3.20, que resume los esfuerzos respec-tivos en I+D de las empresas de Castilla-La Mancha y del conjunto de España, permite apreciar una diferencia en esfuerzo aún mayor en los sectores citados (1,1%/9,5% y 1,5%/7,7%, respectivamente).

Estos menores esfuerzos ponen de manifiesto que, además de contribuir al VAB de la región en menor proporción que la media española (figura 3.19), estos sec-tores tienen en Castilla-La Mancha una proporción menor de empresas activas en las áreas más intensivas en tecnología. Las cifras, o la ausencia de ellas, en las tablas 3.11 y 3.12 muestran, por ejemplo, que en Castilla-La Mancha no hay em-presas estadísticamente significativas en Farmacia, un subsector cuyo esfuerzo en I+D suele triplicar el del resto del sector de Química. Lo mismo puede decirse de Actividades informáticas o Servicios de I+D dentro del sector de Servicios a empresas, o de Máquinas de oficina en el de Maquinaria.

Fuente: INE, Encuestas de innovación 2005 y 2006, Contabilidad Regional, serie 2000-2006 y elabo-ración propia.Promedio de gasto en I+D de 2005 y 2006 dividido por VAB de 2005.

Sólo dos sectores parecen destacar por su esfuerzo innovador respecto al pro-medio nacional. Uno es el de Caucho y plásticos, que mostraba en 2005 una mayor intensidad de innovación que la media nacional, el 6,7% frente al 3,9%, con 52 empresas innovadoras en 2003-2005, que representaban el 78% del

19 Promedio del gasto en innovación de 2005 y 2006 referido al VAB de 2005.

Figura 3.20.Relación entre gasto de I+D y VAB por sectores

4%2% 6% 8%0% 10%

Intermediación financiera

Comercio y hostelería

Construcción

Industrias manufactureras diversas

Maquinaria y material de transporte

Metalurgia y manufacturas metálicas

Productos minerales no metálicos diversos

Caucho y materias plásticas

Química

Madera, papel, edición y artes gráficas

Textil, confección, cuero y calzado

Alimentación, bebidas y tabaco

Agricultura

Inmobiliarias, servicios a empresas

EspañaCLM

82

total en Castilla-La Mancha, porcentaje que sólo llegaba al 48% en el conjun-to de España. En cambio, la proporción de gasto de I+D en el gasto total de innovación era inferior a la mitad de la media española (25% frente a 51%), lo que indica que sus actividades de innovación se centran en aspectos de menor intensidad tecnológica. Pero aunque el esfuerzo promedio de 2005 y 2006 si-gue siendo superior a la media nacional, las cifras de 2006 muestran que tanto el número de empresas innovadoras en Castilla-La Mancha como su gasto de innovación y esfuerzo innovador han caído a la mitad de los valores de 2005, aunque manteniendo un gasto similar de I+D. En el conjunto de España, el es-fuerzo innovador aumentó en 2006, superando al de las empresas de Castilla-La Mancha (tabla 3.13).

El otro sector que muestra un esfuerzo promedio ligeramente superior a la media nacional es el de Productos minerales no metálicos. De nuevo, como puede apre-ciarse en la tabla 3.13, el promedio esconde una fuerte caída en 2006 del número de empresas innovadoras y del gasto de innovación en la región.

Por último, se comentan brevemente los datos disponibles de tres sectores en los que Castilla-La Mancha muestra mayor especialización, el de Agricultura, el de Alimentación y el de Madera.

El sector de Agricultura, del que hay datos solamente de 2006, realiza un esfuer-zo innovador equivalente a la quinta parte del promedio nacional (0,1% frente a 0,5%) y menos de un tercio del esfuerzo en I+D (0,07% frente al 0,26%). Estas cifras ponen también de manifiesto que la innovación de las empresas agrícolas de Castilla-La Mancha tiene un mayor componente de I+D que las del conjunto de España (casi el 80% frente al 50% nacional).

El sector de Alimentación, bebidas y tabaco tiene una intensidad de innovación no demasiado inferior a la media nacional, y un porcentaje de empresas innova-doras superior, pero en este caso el peso de su I+D en la actividad innovadora es inferior, menos del 10% frente a más del 30% de media en España. En cuanto al de Madera (con algunos de sus datos agrupados con Papel y Artes gráficas), tiene mayor porcentaje de empresas innovadoras y, además, un peso algo mayor de la I+D en su actividad innovadora para el año del que hay datos (25,8% y 21% en 2005).

3.4.4. Distribución del gasto en innovación

La estadística de innovación ofrece datos que permiten apreciar, para las ramas generales de actividad productiva, la importancia relativa de sus distintas activida-des innovadoras, medida en función del porcentaje de gasto total de innovación dedicado a cada una de ellas. La figura 3.21 representa esta distribución según el tamaño de las empresas, para la rama industrial y para la de Construcción y Servicios, promediando los resultados de las encuestas de 2005 y 2006 (datos en tabla 3.14).

83

Fuente: INE, Encuestas de innovación 2005 y 2006 y elaboración propia.(*) Incluye Agricultura en la encuesta de 2006.

De modo general, las actividades a las que las empresas declaran dedicar la mayor parte de sus gastos en innovación son la I+D y la adquisición de maquinaria y equi-pos. Este último tipo de actividad va dirigido a la adquisición de innovación por parte de terceros mediante la compra de equipos con tecnología incorporada. Es una modalidad de gasto más segura para las empresas que la inversión en I+D, al precio de una menor competitividad, ya que la empresa mejora sus productos o servicios mediante tecnología explotada previamente por otros y accesible a cualquier com-petidor. La adquisición de I+D es igualmente más segura que la inversión en I+D in-terna, y más apropiada para las pequeñas y medianas empresas, sin departamentos de I+D propios. Puede verse en la figura que, en casi todos los casos desglosados, las actividades citadas absorben en torno al 90% de los gastos de innovación.

Las gráficas muestran también que, en el caso de las empresas industriales, las radicadas en Castilla-La Mancha tienen mayor tendencia que la media española a dedicar su gasto a la adquisición de maquinaria y equipo, en detrimento de la I+D, destacando especialmente las del segmento de menor tamaño, cuya innovación se materializa en más del 70% en la adquisición de tecnología incorporada.

Por el contrario, las empresas de menor tamaño de la rama de Construcción y Servicios dedican a la I+D un peso mayor que sus homólogas en el conjunto de España, un 64%, sobre todo en I+D adquirida, y una proporción en compra de maquinaria similar a la media nacional. En cuanto a las empresas de mayor ta-maño en esta rama, con reservas por el menor desglose disponible de sus datos (tabla 3.14) merece destacarse el elevado peso de las actividades de Introducción de novedades en el mercado (35,6% en 2005), que junto con Formación (11,6%) absorbieron ese año más de la mitad de su gasto de innovación.20

Figura 3.21.Distribución del gasto en innovación, CLM y España

I+D interna I+D externa Adquisición de maquinaria, equipos y software Otros

Industria (*)

0% 20% 40% 60% 80% 100%

E <250 empleados

E >250 empleados

CLM <250 empleados

CLM >250 empleados

Construccióny Servicios

0% 20% 40% 60% 80% 100%

E <250 empleados

E >250 empleados

CLM <250 empleados

CLM >250 empleados

20 La encuesta de 2006 proporciona poco detalle sobre el desglose de los gastos de innovación en las ramas de Construcción y Servicios.

84

3.4.5. Actividades de I+D

Aunque, como ya se ha mencionado anteriormente, la actividad de Investigación y Desarrollo es una más de las que componen el proceso de la innovación, también es una de las más importantes, ya que es la que crea la mayor cantidad de co-nocimiento tecnológico propio y, por tanto, la que proporciona mayores y mejores posibilidades frente a la competencia.

La tabla 3.16 y la figura 3.22 muestran la respuesta de las empresas a la pregunta de la encuesta de innovación sobre la realización de actividades sistemáticas u oca-sionales de I+D. La comparación debe hacerse con precaución, habida cuenta del reducido número de empresas innovadoras de Castilla-La Mancha en algunos seg-mentos, en especial en las empresas no industriales de más de 250 empleados (ver tabla 3.6), y arroja distintos resultados según el sector y el tamaño de empresa.



0%

20%

40%

60%

80%

100%

2003 2004 2005 2006


0%

20%

40%

60%

80%

2003 2004 2005 2006



0%

20%

40%

60%

80%

2003 2004 2005 2006


0%

20%

40%

60%

2003 2004 2005 2006

Figura 3.22. Empresas innovadoras con actividades de I+D

Cuadro 6. I+D empresarial y composición sectorial

Una parte muy importante del proceso innovador es la generación de conocimiento propio por parte de las empresas mediante actividades de investigación y desarrollo (I+D) realizadas por la propia empresa (I+D interna) o encargadas “a la medida” (I+D externa) a proveedores de servicios de I+D. Debido a ello, un excelente indicador de la capacidad competitiva de una sociedad en su conjunto es el esfuerzo en I+D que rea-liza su tejido productivo, lo que hace que, lógicamente, el aumento de este indicador sea un objetivo clave en cualquier sociedad avanzada.

Pero también es cierto que la magnitud del esfuerzo en I+D que una empresa necesita para mantener su competitividad depende en gran medida del sector en el que fabrica sus

85

productos o presta sus servicios. Un esfuerzo en I+D de una empresa que sea considera-blemente superior al esfuerzo promedio de su sector en los países avanzados —o en los países donde radica su competencia— probablemente tenga sentido sólo en ocasiones puntuales, si la empresa está desarrollando algún producto o servicio radicalmente innova-dor, pero el mantenimiento continuado de ese esfuerzo seguramente será poco rentable.

Las cifras de gasto en I+D —y consiguiente esfuerzo, si se comparan con el Valor Añadido Bruto que generan— de cada uno de los sectores productivos, son recogidas regularmente por las autoridades estadísticas de los países avanzados, y constituyen una buena referencia para cualquier empresa, que puede así comparar su esfuerzo en I+D con el que realiza en promedio su competencia. Los esfuerzos medios en I+D por sectores de los países más avanzados de la OCDE (EEUU, Japón, Alemania, Gran Bretaña, Francia e Italia) en los últimos diez años con datos disponibles (entre 1993 y 2002) se muestran en la figura adjunta en este cuadro.

Esfuerzo en I+D (Gasto/VAB)

0% 5% 10% 15% 20% 25%

TOTAL

30: Servicios públicos, sociales y colectivos

29: Otros servicios a empresas

28: Servicios de I+D

27: Actividades informáticas y conexas

26: Intermediación financiera

25: Correos y Telecomunicaciones

24: Transportes y almacenamiento

23: Hostelería

22: Comercio y reparaciones

21: Construcción

20: Energía, gas y agua

19: Reciclaje

18: Industrias manufactureras diversas

17: Otro material de transporte

16: Vehículos de motor

15: Instrumentos, óptica y relojería

14: Equipo electrónico

13: Maquinaria eléctrica

12: Máquinas de oficina, cálculo y ordenadores

11: Maquinaria y equipo mecánico

10: Manufacturas metálicas

9: Metalurgia

8: Productos minerales no metálicos

7: Caucho y materias plásticas

6: Productos farmaceúticos

5: Productos químicos (exc. farmac.)

4: Carbón, petróleo y combustible nuclear

3: Madera, papel, edición, artes gráficas

2: Industria textil, confección, cuero y calzado

1: Alimentación, bebidas y tabaco

VAB sector/ VAB total

0% 5% 10% 15% 20% 25%

30

29

28

27

26

25

24

23

22

21

20

19

18

17

16

15

14

13

12

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

Peso en I+D total

0% 5% 10% 15%

30

29

28

27

26

25

24

23

22

21

20

19

18

17

16

15

14

13

12

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

86

En el segmento de menos de 250 empleados destaca la menor proporción de empresas innovadoras en la rama industrial que declaran realizar actividades de I+D, entre el 20 y el 30%, mientras en el conjunto de España declaran realizar I+D más del 40% de las empresas de este segmento. También es inferior el porcentaje en el segmento industrial de mayor tamaño, ya que mientras en el conjunto de España la proporción de empresas innovadoras con actividad de I+D se mantiene en torno al 80%, las radicadas en Castilla-La Mancha, con datos muy irregulares, sólo superaron el 60% en 2002.

En la rama no industrial, destaca la progresión del porcentaje de empresas inno-vadoras con actividad de I+D, progresión que no debe hacer olvidar su reduci-do número (tres empresas de más de 250 trabajadores radicadas en Castilla-La Mancha de este segmento tuvieron actividad de I+D en 2004, cuatro en 2005 y cinco en 2006, tabla 3.16). Las del segmento de menor tamaño, tras un porcen-taje muy bajo en 2004, se acercaron en 2005 a cifras más próximas a la media nacional, para volver a caer en 2006.

La evolución temporal de la actividad de I+D empresarial puede seguirse con ma-yor detalle usando los datos de las encuestas anuales de I+D desde 1996 hasta 2006, representados en la figura 3.23 (cifras en tabla 3.15). Como ya se comentó en el capítulo 2, el gasto de I+D empresarial ejecutado en Castilla-La Mancha ha crecido de forma sostenida en los últimos años, aunque sin superar el ritmo de

La figura muestra además el peso que cada sector tiene en el VAB total y su consi-guiente contribución al esfuerzo total en I+D del conjunto de todos los sectores. Puede verse que el esfuerzo conjunto en I+D de todos los sectores es el 1,5% del VAB (y por tanto, éste sería aproximadamente el esfuerzo empresarial en I+D, medido como por-centaje promedio del PIB de este país). Pero también es visible que algunos de estos sectores contribuyen de forma significativa al gasto total. Así, Productos farmacéuti-cos, que sólo contribuye al 0,6% del VAB total, Equipo electrónico (0,9%) y Vehículos de motor (1,5%) contribuyen respectivamente con el 10,5%, 12,8% y 14,0% al esfuerzo total en I+D. Si el peso de cada uno de estos sectores en el VAB total cayese, por ejemplo, a la décima parte del que muestran estas cifras, el esfuerzo general en I+D caería más de un 30%, bajando del 1,5% del PIB a menos del 1%.

Estas cifras ponen en evidencia que el esfuerzo en I+D que cualquier sociedad en su conjunto puede razonablemente realizar tiene un tope, impuesto por su estructura productiva. En consecuencia, el objetivo de elevar el esfuerzo total debe descom-ponerse en dos objetivos diferentes: por un lado, elevar el esfuerzo de cada sector hasta niveles al menos iguales, pero que no podrán ser muy superiores, al nivel de referencia de los países del entorno; y, por otro, hacer crecer el tejido productivo en aquellos sectores más basados en tecnología, que son los que permiten a una socie-dad avanzada competir más eficazmente en el mercado global. Obviamente, mientras el primer objetivo debería poder alcanzarse en plazos cortos o medios, con medidas de choque y ayudas específicas a cada sector, el segundo sólo podrá alcanzarse a medio o largo plazo.

87

crecimiento del conjunto de España, de modo que el peso de la I+D de las em-presas de Castilla-La Mancha se mantiene muy próximo al 1% del total nacional desde 2002.

Fuente: INE, encuestas de I+D 1996 a 2005 y elaboración propia.No hay datos de número de investigadores en 1996 y 2002.Los datos de España son el 3,4% de los reales, para facilitar la comparación.

Sin embargo, si se revisan las cifras de años anteriores, puede verse que el gasto empresarial en I+D ejecutado en Castilla-La Mancha llegó a alcanzar el 2,45% del total nacional en 2000, e incluso el 3,07% en 1997, unos porcentajes mucho más en consonancia con el peso económico de la región. Comparando la evolución del gasto ejecutado en Castilla-La Mancha con la del conjunto de España, parece que la caída en el crecimiento de gasto privado español (que creció el 18% en 2000 y el 19% en 2002, pero sólo el 6% en 2001) afectó en mayor medida a Castilla-La Mancha, pero la positiva evolución general no ha tirado del crecimiento de la región con la misma intensidad en años posteriores.

En cuanto a los investigadores, su ritmo de crecimiento ha sido inferior al del con-junto nacional en los últimos años, de modo que los investigadores empresariales de Castilla-La Mancha pasaron de ser el 1,4% del total nacional en 2003 al 0,9%

Figura 3.23. Evolución de la actividad empresarial en I+D, 1996-2006

Gasto en I+D empresarial

0

50

100

150

200

250

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

MEUR

Número de investigadores

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

EDP

CLMEspaña

88

en 2006. En este aspecto también es visible la incidencia en la región de la caída de la actividad en 2001 en conjunto de España, ya que el número de investigado-res empresariales se redujo en Castilla-La Mancha en unos 210 EDP (Equivalente a Dedicación Plena), y en España en más de 2.100.

3.4.6. Acceso a programas públicos de ayuda a la innovación

El mayor riesgo de determinadas actividades de innovación justifica la existencia de programas de ayuda promovidos por las diversas administraciones públicas que intentan reducir ese riesgo e incentivar la realización de estas actividades por parte de las empresas. Las encuestas de innovación de 2005 y 2006 incluyeron entre sus preguntas si la empresa EIN 21 había participado en los tres años ante-riores en algún programa de ayuda a la innovación de ámbito europeo, nacional o local. Las respuestas se agrupan en la tabla 3.17 y se resumen en la figura 3.24.

Fuente: INE, Encuestas de innovación 2005 y 2006 y elaboración propia.(*) Incluye Agricultura en la encuesta de 2006.

Figura 3.24. Empresas EIN que recibieron ayudas

públicas para innovación, 2003-2006

0

5

10

15

20

Regionales Nacionales Europeos

% CLM, Industria (*) CLM, Construcción y Servicios

0

5

10

15

20

Regionales Nacionales Europeos

% España, Industria (*) España, Construcción y Servicios

21 La empresa EIN es una empresa con innovaciones en curso o finalizadas, independientemente de si tuvieron éxito o no.

89

La pauta general, tanto en Castilla-La Mancha como en el conjunto de España, es una mayor participación en los programas regionales o locales, seguida de los nacionales y por último en los europeos, que refleja la normalmente creciente difi-cultad, técnica y administrativa, de concurrir a cada una de estas modalidades de ayuda. Por otro lado, también es visible una mayor tasa de participación entre las empresas industriales que entre las no industriales, que en algunos casos puede reflejar el mayor enfoque de los programas al tipo de actividad innovadora de las empresas industriales.

En conjunto, las empresas EIN industriales de Castilla-La Mancha hicieron uso de las ayudas públicas para la I+D en una proporción parecida a las del conjunto de España en los programas regionales y europeos, pero inferior en los nacionales, que sólo financiaron al 6,4% de las empresas EIN de Castilla-La Mancha frente al 11,4% del conjunto de España.

En cuanto a las empresas EIN no industriales, el primer dato que salta a la vista es que no hay constancia en la estadística de que hayan participado empresas de más de 250 empleados de Castilla-La Mancha en ningún programa público de ayuda a la innovación, aunque, dado el escaso número de empresas inno-vadoras en este segmento, esta falta de datos puede ser debida a la necesidad de preservar el secreto estadístico. Sólo desde la encuesta de 2005, de mayor cobertura que las anteriores, aparecen cifras para las empresas no industriales de menor tamaño, que indican una participación prácticamente igual a la media española (17%) en 2003-2005 y algo inferior en 2004-2006 (8,4% frente al 11,5% del conjunto de España). Por tipo de programas, puede verse un mayor porcen-taje de participación en programas regionales y nacionales que sus homólogas españolas, y una participación muy reducida (sólo cuatro empresas) en progra-mas europeos.

3.4.7. Cooperación para la innovación

Una forma de superar las limitaciones de personal y recursos para empren-der actividades de innovación tecnológica es la colaboración con otros orga-nismos, ya sean centros públicos u otras empresas proveedoras, clientes o incluso competidoras. La encuesta de innovación también explora esta po-sibilidad,22 y las respuestas se muestran en la tabla 3.18 y se resumen en la figura 3.25.

En general, las empresas de menor tamaño de Castilla-La Mancha (como las del conjunto de España) no parecen haber descubierto las ventajas de la co-

22 En la encuesta, se entiende como cooperación en innovación la participación activa en proyectos conjuntos de I+D e innovación con otras instituciones y los proyectos propios oficialmente vinculados a los proyectos de otras instituciones. La simple contratación fuera de la empresa, sin participación activa por parte de ésta, no se considera cooperación.

90

operación con otras entidades para poder acometer actividades innovadoras más ambiciosas, mientras que las grandes recurren a la cooperación en mu-cho mayor medida, pese a tener más recursos para acometer en solitario sus proyectos innovadores. Puede verse que, en la rama industrial, el porcentaje de empresas más pequeñas que cooperaron se mantiene en torno al 4% en Castilla-La Mancha y entre el 5 y el 6% en el conjunto de España. En cambio, en el segmento de mayor tamaño, el porcentaje de empresas industriales que cooperan se mantiene todos los años cercano al 40% en el conjunto de España, y en Castilla-La Mancha muestra un crecimiento sostenido, situándose alrededor del 30% desde 2003-2005.

Fuente: INE, Encuestas de innovación de 2003 a 2006 y elaboración propia.(*) Incluye Agricultura en la encuesta de 2006.

En cuanto a las empresas no industriales, la pauta general en el conjunto de Es-paña es de una menor colaboración que en la rama industrial, especialmente en el segmento de mayor tamaño, siempre por debajo del 15%. En Castilla-La Mancha, las cifras para este segmento muestran bastante inestabilidad, seguramente por el pequeño número de empresas que componen la muestra. En el segmento de menor tamaño, los porcentajes de empresas que cooperaron son indetectables en algunos años, subiendo sólo en 2003-2005 al 1,7%, la mitad del promedio nacional.

Si se examina el tipo de entidad con las que la empresa innovadora establece la cooperación, la opción más habitual, en Castilla-La Mancha y el conjunto de España, son los proveedores, con los que declaran haber cooperado más de la

Figura 3.25. Empresas

innovadoras que cooperaron para la

innovación


0%

10%

20%

30%

40%

50%

2001-03 2002-04 2003-05 2004-06


0%

10%

20%

30%

40%

2001-03 2002-04 2003-05 2004-06


0%

10%

20%

30%

40%

2001-03 2002-04 2003-05 2004-06


0%

5%

10%

15%

20%

2001-03 2002-04 2003-05 2004-06


91

mitad de las empresas que cooperaron. En la figura 3.26 puede verse que en los últimos años los proveedores fueron los socios preferidos para la innovación en el 60% de las empresas industriales y han llegado a ser más del 80% de las de construcción y servicios de Castilla-La Mancha que cooperaron, porcentajes que para toda España se sitúan en torno al 50%. Este tipo de cooperación es típico de las empresas que basan su innovación en la adquisición de tecnología incorporada y la actividad innovadora realizada en cooperación suele consistir en adaptar la tecnología que vende el proveedor a las características de la empresa innovadora cliente.


A más distancia siguen otras opciones más abiertas a la iniciativa innovadora de la empresa, como la cooperación con clientes, de modo que la empresa innovadora crea un producto/servicio nuevo, o lo mejora, para adaptarlo a las necesidades de este cliente, o bien la cooperación con empresas del grupo, o incluso con empresas competidoras, uniendo fuerzas para acometer proyectos más ambicio-sos que los que serían asequibles de forma individual, desarrollando tecnologías o procesos de base (antes de llegar a la fase competitiva) cuando se coopera con competidores, o llegando incluso hasta las fases de comercialización cuando la cooperación se establece con empresas del mismo grupo. Como muestra la figura, estas opciones sólo son explotadas por un grupo de empresas que repre-

Figura 3.26. Porcentajes de las empresas que cooperaron para la innovación, según la entidad con la que cooperaron (1)

CLM, Industria (*)

0

20

40

60

80

2001-2003 2002-2004 2003-2005 2004-2006

Empresas del grupo Proveedores

Clientes Competidores

CLM, Construcción y Servicios

0

20

40

60

80

100

2001-2003 2002-2004 2003-2005 2004-2006


010

20

30

40

50

60

2001-2003 2002-2004 2003-2005 2004-2006


0102030405060

2001-2003 2002-2004 2003-2005 2004-2006

92

sentan aproximadamente entre el 10 y el 20% de aquellas que cooperan en in-novación, tanto en Castilla-La Mancha como en el conjunto de España, en todas las ramas de actividad.

Un tipo de colaboración especialmente interesante es el que tiene lugar con las universidades y con los centros del sistema público de I+D, ya que refleja la in-tensidad de la transferencia de tecnología desde el sistema público de I+D al te-jido productivo. También es interesante medir —y así lo hacen las encuestas— la cooperación con los centros tecnológicos, entidades nacidas con el objetivo de ayudar a las empresas en su actividad innovadora, a menudo con apoyo de la Administración, así como con las empresas privadas de I+D o consultoras, que pretenden prestar esta ayuda desde el sector exclusivamente privado. Las grá-ficas de la figura 3.27 resumen las cifras de la tabla 3.18, distinguiendo entre el total de empresas que colaboraron, las que declararon haberlo hecho con cada una de estas entidades.


Las gráficas (aparte de la mayor variabilidad de los datos de Castilla-La Mancha, consecuencia del menor número de casos de cooperación) muestran para las empresas industriales de Castilla-La Mancha una clara preferencia por las em-presas privadas de I+D y consultoras, en porcentajes cercanos al 40% de las empresas que cooperaron en tres de los cuatro periodos considerados, seguidos

Figura 3.27. Porcentajes

de las empresas que cooperaron

para la innovación,según la entidad

con la que cooperaron (2)

CLM, Industria (*)

010

2030

4050

60

2001-2003 2002-2004 2003-2005 2004-2006

Consultoras UniversidadesOrg. Pub. I+D Centros tecnológicos

CLM, Construcción y Servicios

0

20

40

60

80

2001-2003 2002-2004 2003-2005 2004-2006


0

10

20

30

40

2001-2003 2002-2004 2003-2005 2004-2006


0

10

20

30

40

2001-2003 2002-2004 2003-2005 2004-2006

100

93

por los centros tecnológicos, con los que llegaron a cooperar más de un tercio de las empresas industriales de Castilla-La Mancha que cooperaron entre 2002 y 2004. Universidades y centros públicos de I+D también alcanzaron su máximo en este trienio, con cuotas próximas en ambos casos al 30%,23 aunque su valor medio en todo el periodo está más próximo al 20%. Los datos de las empresas del conjunto de España muestran unos porcentajes de cooperación relativamente estables, con consultoras y universidades muy igualados y en descenso, desde el 30% de los casos en 2000-2002 a poco más del 20% en 2003-2005, centros tecnológicos, con una cuota relativamente estable en torno al 25%, y por último los centros públicos de I+D, alrededor del 12%. En cambio, los de Castilla-La Mancha muestran una caída en la cooperación con estas entidades en el último trienio.

En cuanto a las empresas no industriales, el reducido número de casos en Castilla-La Mancha y sus fluctuaciones no permiten extraer conclusiones, a no ser la muy escasa tendencia a la cooperación con este tipo de entidades. La tendencia a escala de toda España indica, dentro de una propensión a la cooperación con estas entidades inferior al de las empresas industriales, un mayor protagonismo también de universidades y consultoras, alrededor del 20%, mientras que los centros públicos de I+D y los centros tecnológicos fueron las opciones elegidas en torno al 10% de los casos. Las encuestas no detallan en qué comunidad autónoma residen las entidades con las que cooperaron las empresas innovadoras, aunque es de suponer que la prefe-rencia, en caso de igualdad de prestaciones, debería ser la de cooperar con los más próximos geográficamente. En los siguientes capítulos se examinará la dotación y resultados del sistema público de I+D de la región, así como de sus centros tecnológicos y otras infraestructuras de apoyo a la innovación. En lo referente a empresas privadas de I+D y consultoras, los datos del DIRCE muestran que el porcentaje de este tipo de empresas con sede en Castilla-La Mancha era en 2006 inferior al peso económico de la región: un 2,7% del total nacional en el segmento de 1 a 9 empleados, y un 2% en el segmento de más de 9 empleados (tabla 3.19).

3.4.8. Resultados de la actividad innovadora

Las encuestas de innovación hacen algunas preguntas dirigidas a evaluar los resultados de las actividades innovadoras. La tabla 3.20 y las figuras 3.28 y 3.29 presentan los resultados en términos de impacto en la cifra de ventas de las empresas que declararon haber realizado con éxito alguna inno-vación.

23 Adviértase que esto no implica que el 60% de las empresas que cooperaron lo hicieron con el sistema público; los porcentajes totales no suman 100 al poder colaborar una misma empresa con más de un tipo de entidad.

94


Figura 3.28. Productos o servicios

que eran novedad para la empresa innovadora

España, Servicios

0%

20%

40%

60%

2003 2004 2005 2006

España, Industria

0%

10%

20%

30%

40%Castilla-La Mancha, Industria (*)

0%

10%

20%

30%

40%

2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006

Castilla-La Mancha, Construcción y Servicios España, Construcción

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2003 2004 2005 20060%

20%

40%

60%

2003 2004 2005 2006


95


El porcentaje de la cifra de ventas de las empresas industriales innovadoras de Castilla-La Mancha entre los años 2003 y 2006, debida a productos nuevos para ellas o sensiblemente mejorados, ha fluctuado entre más del 30% en 2003 hasta apenas el 7% en 2006, mientras que para las mayores se mantiene más estables, entre el 8 y el 12%. Estos porcentajes de facturación, en el promedio de toda Es-paña, se sitúan en torno al 20-30% en los dos segmentos de tamaño de la rama industrial hasta 2005, con una acusada caída en 2006, hasta el 7,5% en el caso de las empresas más pequeñas, y el 12,6% en las mayores.

En las empresas de Construcción y Servicios de Castilla-La Mancha, con ma-yores fluctuaciones, el porcentaje de facturación por productos nuevos ha caído en 2006 por debajo del 5% en ambos segmentos de tamaño, mientras que en

Figura 3.29. Productos o servicios que eran novedad para el mercado en el que opera la empresa innovadora


España, Industria

0%

5%

10%

15%

2003 2004 2005 2006


0%

5%

10%

15%

20%

2003 2004 2005 2006


0%

2%

4%

6%

8%

2003 2004 2005 2006

España, Construcción

0%

5%

10%

15%

2003 2004 2005 2006

España, Servicios

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

2003 2004 2005 2006

96

2003 había llegado a superar el 50% para las más pequeñas. En el conjunto de España, los datos disponibles están desagrupados en Construcción y Servicios. Construcción muestra un gran efecto de la actividad innovadora en la venta de productos nuevos para la empresa en el segmento de menor tamaño. Las empre-sas innovadoras con menos de 250 empleados lograron más de un 80% de su facturación en 2002 con productos que eran nuevos para ellas, porcentaje que ha ido cayendo en años sucesivos hasta poco más del 50% en 2005 y por debajo del 8% en 2006. En cuanto a las de mayor tamaño, la cuota de productos nuevos en su facturación anual se mantiene más estable, en torno al 10-15%, aunque también se redujo en 2006, hasta el 6%. En la rama de Servicios también se observa para el conjunto nacional la misma tendencia a una mayor cuota de pro-ductos nuevos en las empresas más pequeñas: desde el 30% en 2002 hasta más del 40% en 2005, mientras que en las de mayor tamaño estos productos sólo su-pusieron algo menos del 20% de su facturación. También aquí se puede apreciar una notable caída en 2006, a cifras inferiores al 7% en ambos segmentos.

Las empresas también indican el porcentaje de sus ventas debidas a productos nuevos o sensiblemente mejorados que además son nuevos en el mercado en que operan. En este aspecto, las empresas industriales innovadoras de menor tamaño de Castilla-La Mancha tuvieron un éxito creciente hasta 2005, logrando más del 15% de su facturación ese año en este tipo de productos (en 2002 el porcentaje fue menos del 5%), para bajar al 2,4% en 2006. Las empresas de mayor tamaño muestran una evolución más irregular, típicamente por debajo del 5%, aunque con el pico de más del 15% visible en 2004. Como puede verse en la columna derecha de la gráfica correspondiente, en el conjunto de España, el pro-medio de facturación de las empresas industriales innovadoras por productos que son novedad para su mercado se mantiene relativamente estable, ligeramente por debajo del 10%, salvo la caída de 2006 hasta un 4% en las más pequeñas.

En la rama no industrial, los escasos datos disponibles muestran unas cifras muy modestas hasta 2004, rondando el 1%, para dispararse en 2005 hasta cerca del 8% en las empresas con menos de 250 empleados y del 4% en las mayores para volver a caer en 2006 por debajo del 0,5%. En el conjunto de España, las empre-sas innovadoras de Servicios sitúan en torno al 8% su facturación por servicios nuevos para su mercado, partiendo del 6% en 2002 y bajando las pequeñas al 1,4% en 2006, mientras que las pequeñas de Construcción se sitúan en cuotas de facturación típicamente por debajo del 5% y menos del 1% en 2006, mientras las mayores superaron ese año el 14%.

97

3.5. Tablas del capítulo 3VA

Bpb

(pre

cios

cor

rient

es),

exce

dent

e de

exp

lota

ción

y e

mpl

eo e

n C

astil

la-L

a M

anch

a20

0120

0220

0320

0420

05 p

2006

aK

EUR

%K

EUR

%K

EUR

%K

EUR

%K

EUR

%K

EUR

%Ag

ricul

tura

2.86

7.07

413

,72.

951.

235

13,2

3.13

5.37

513

,12.

997.

220

11,7

2.64

2.85

19,

52.

608.

067

8,7

Ener

gía

923.

927

4,4

916.

784

4,1

965.

988

4,0

1.18

8.57

44,

61.

663.

909

6,0

1.79

0.80

96,

0In

dust

ria3.

466.

156

16,6

3.63

0.40

516

,33.

834.

729

16,0

4.02

8.99

315

,74.

294.

403

15,4

4.56

6.21

215

,2C

onst

rucc

ión

2.16

2.85

010

,42.

494.

863

11,2

2.80

7.26

911

,73.

238.

253

12,6

3.90

5.41

214

,04.

446.

924

14,8

Serv

. mer

cado

7.90

0.53

237

,98.

454.

710

37,9

9.05

0.37

737

,79.

696.

969

37,8

10.4

67.5

6937

,511

.255

.154

37,5

Serv

. no

mer

cado

3.55

0.68

417

,03.

845.

297

17,2

4.20

6.90

417

,54.

532.

624

17,6

4.93

3.51

217

,75.

359.

543

17,8

Tota

l20

.871

.223

100,

022

.293

.294

100,

024

.000

.642

100,

025

.682

.633

100,

027

.907

.656

100,

030

.026

.709

100,

0K

EUR

%K

EUR

%K

EUR

%K

EUR

%K

EUR

%K

EUR

%Ag

ricul

tura

2.61

3.75

825

,22.

884.

155

25,8

2.90

5.07

724

,52.

728.

834

21,7

2.37

5.02

417

,3En

ergí

a73

3.20

27,

169

3.83

06,

274

5.88

86,

394

1.92

17,

51.

402.

362

10,2

Indu

stria

1.32

6.11

612

,81.

406.

187

12,6

1.45

0.75

312

,21.

498.

624

11,9

1.60

9.22

911

,7C

onst

rucc

ión

850.

336

8,2

1.05

8.37

89,

51.

242.

240

10,5

1.48

8.97

311

,81.

866.

832

13,6

Serv

. mer

cado

4.41

7.19

142

,54.

670.

009

41,8

4.98

4.37

742

,15.

394.

769

42,9

5.88

7.36

542

,8Se

rv. n

o m

erca

do44

2.84

94,

347

2.01

84,

252

1.41

34,

453

1.90

04,

259

9.62

84,

4To

tal

10.3

83.4

5210

0,0

11.1

84.5

7710

0,0

11.8

49.7

4810

0,0

12.5

85.0

2110

0,0

13.7

40.4

4010

0,0

Mile

s%

Mile

s%

Mile

s%

Mile

s%

Mile

s%

Mile

s%

Agric

ultu

ra12

0,6

17,2

122,

417

,012

3,8

16,7

118,

615

,510

4,4

13,5

100,

612

,5En

ergí

a4,

70,

75,

20,

75,

10,

75,

70,

75,

70,

76,

20,

8In

dust

ria12

4,7

17,8

127,

217

,712

9,3

17,5

132,

217

,313

5,3

17,4

133,

416

,6C

onst

rucc

ión

82,9

11,8

86,7

12,1

88,8

12,0

92,9

12,2

101,

813

,110

9,8

13,7

Serv

. mer

cado

215,

730

,822

1,6

30,9

234,

131

,724

9,6

32,7

261,

833

,728

1,2

35,0

Serv

. no

mer

cado

152,

821

,815

5,0

21,6

158,

521

,416

5,4

21,6

167,

221

,517

1,2

21,3

Tota

l70

1,4

100,

071

8,1

100,

073

9,6

100,

076

4,4

100,

077

6,2

100,

080

2,4

100,

0VA

B/e

mpl

eado

(€)

VAB

/em

plea

do (€

)VA

B/e

mpl

eado

(€)

VAB

/em

plea

do (€

)VA

B/e

mpl

eado

(€)

VAB

/em

plea

do (€

)Ag

ricul

tura

23.7

7324

.111

25.3

2625

.272

25.3

1525

.925

Ener

gía

196.

580

176.

305

189.

409

208.

522

291.

914

288.

840

Indu

stria

27.7

9628

.541

29.6

5830

.476

31.7

4034

.229

Con

stru

cció

n26

.090

28.7

7631

.613

34.8

5738

.364

40.5

00Se

rv. m

erca

do36

.627

38.1

5338

.660

38.8

5039

.983

40.0

25Se

rv. n

o m

erca

do23

.237

24.8

0826

.542

27.4

0429

.507

31.3

06To

tal

29.7

5731

.045

32.4

5133

.598

35.9

5437

.421

Tabla 3.1. VAB a precios básicos (corrientes), excedente de explotación y empleo en Castilla-La Mancha y en España

98


Fuen

te:

INE,

Con

tabi

lidad

Reg

iona

l. S

erie

con

tabl

e 20

00-2

006,

act

ualiz

ada

a en

ero

de 2

008;

p:

prov

isio

nal;

a: a

vanc

e.

VAB

pb (p

reci

os c

orrie

ntes

), ex

cede

nte

de e

xplo

taci

ón y

em

pleo

en

Espa

ña20

0120

0220

0320

0420

05 p

2006

aK

EUR

%K

EUR

%K

EUR

%K

EUR

%

KEU

R

%K

EUR

%Ag

ricul

tura

26.

310.

000

4,3

26.5

86.0

004,

028

.008

.000

4,0

27.3

65.0

003,

625

.877

.000

3,2

25.1

14.0

002,

9En

ergí

a 1

6.48

8.00

02,

717

.193

.000

2,6

19.0

88.0

002,

721

.090

.000

2,8

25.3

52.0

003,

126

.775

.000

3,1

Indu

stria

108

.985

.000

17,6

111.

846.

000

16,9

115.

154.

000

16,3

119.

293.

000

15,8

124.

568.

000

15,3

132.

419.

000

15,2

Con

stru

cció

n 5

4.97

0.00

08,

962

.452

.000

9,4

70.2

65.0

009,

980

.480

.000

10,6

94.0

42.0

0011

,610

6.36

1.00

012

,2Se

rv. m

erca

do22

.717

.000

52,2

349.

189.

000

52,8

372.

812.

000

52,7

399.

094.

000

52,7

425.

776.

000

52,3

455.

643.

000

52,2

Serv

. no

mer

cado

88.7

82.0

0014

,494

.251

.000

14,2

101.

605.

000

14,4

109.

347.

000

14,5

117.

819.

000

14,5

127.

391.

000

14,6

Tota

l 6

18.2

52.0

0010

0,0

661.

517.

000

100,

070

6.93

2.00

010

0,0

756.

669.

000

100,

081

3.43

4.00

010

0,0

873.

703.

000

100,

0K

EUR

%

K

EUR

%K

EUR

%K

EUR

%K

EUR

%

KEU

R

%Ag

ricul

tura

22.8

42.0

008,

123

.162

.000

7,6

24.5

08.0

007,

523

.537

.000

6,7

21.6

22.0

005,

7En

ergí

a11

.649

.000

4,2

12.1

90.0

004,

013

.801

.000

4,2

15.5

24.0

004,

419

.134

.000

5,0

Indu

stria

42.0

94.0

0015

,043

.396

.000

14,3

43.8

65.0

0013

,546

.291

.000

13,1

49.0

03.0

0012

,8C

onst

rucc

ión

19.

253.

000

6,9

23.1

73.0

007,

626

.995

.000

8,3

32.9

77.0

009,

440

.391

.000

10,6

Serv

. mer

cado

73.6

99.0

0061

,918

9.62

9.00

062

,520

3.85

2.00

062

,621

9.85

8.00

062

,423

6.41

7.00

061

,9Se

rv. n

o m

erca

do 1

0.85

6.00

03,

911

.695

.000

3,9

12.7

07.0

003,

913

.934

.000

4,0

15.3

36.0

004,

0To

tal

280.

393.

000

100,

030

3.24

5.00

010

0,0

325.

728.

000

100,

035

2.12

1.00

010

0,0

381.

903.

000

100,

0M

iles

%M

iles

%M

iles

%M

iles

%M

iles

%M

iles

%Ag

ricul

tura

1.12

46,

31.

104

6,1

1.09

55,

91.

060

5,5

1.03

45,

197

84,

7En

ergí

a12

50,

712

40,

713

10,

713

90,

714

50,

715

50,

7In

dust

ria3.

039

17,1

3.05

316

,83.

066

16,4

3.09

816

,03.

130

15,6

3.12

314

,9C

onst

rucc

ión

2.01

911

,42.

083

11,5

2.16

211

,62.

252

11,6

2.42

512

,12.

564

12,3

Serv

. mer

cado

7.62

243

,07.

883

43,5

8.22

944

,08.

659

44,8

9.14

245

,59.

744

46,6

Serv

. no

mer

cado

3.79

821

,43.

870

21,4

4.00

421

,44.

126

21,3

4.23

721

,14.

344

20,8

Tota

l17

.727

100,

018

.117

100,

018

.686

100,

019

.334

100,

020

.114

100,

020

.908

100,

0VA

B/e

mpl

eado

(€)

VAB

/em

plea

do (€

)VA

B/e

mpl

eado

(€)

VAB

/em

plea

do (€

)VA

B/e

mpl

eado

(€)

VAB

/em

plea

do (€

)Ag

ricul

tura

23.4

0724

.073

25.5

8725

.823

25.0

3325

.671

Ener

gía

132.

115

138.

541

145.

933

151.

291

174.

841

173.

189

Indu

stria

35.8

5736

.640

37.5

6038

.506

39.7

9342

.400

Con

stru

cció

n27

.230

29.9

8232

.498

35.7

4338

.780

41.4

82Se

rv. m

erca

do42

.340

44.2

9945

.304

46.0

8846

.572

46.7

64Se

rv. n

o m

erca

do23

.375

24.3

5325

.378

26.5

0227

.807

29.3

24To

tal

34.8

7636

.514

37.8

3239

.136

40.4

4241

.789

99

Sin

asal

aria

dos

1 a

910

a 1

99>

199

Tota

l

C

LMEs

paña

CLM

Espa

ñaC

LMEs

paña

CLM

Espa

ñaC

LMEs

paña

Ener

gía

451

5.68

918

13.

002

561.

170

077

688

9.93

8

Indu

stria

3.84

473

.476

6.79

811

7.68

42.

078

41.8

4645

1.41

512

.765

234.

421

Cons

trucc

ión

11.4

7722

8.17

413

.219

215.

374

2.23

144

.251

1860

926

.945

488.

408

Serv

icios

49.9

961.

398.

801

39.3

711.

095.

263

3.09

810

5.85

443

3.97

292

.508

2.60

3.89

0

Tota

l65

.768

1.70

6.14

059

.569

1.43

1.32

37.

463

193.

121

106

6.07

313

2.90

63.

336.

657

Sin

asa

laria

dos

1 a

910

a 1

99>

199

%

CLM

% E

spañ

aC

LM/E

sp%

CLM

% E

spañ

aC

LM/E

sp%

CLM

% E

spañ

aC

LM/E

sp%

CLM

% E

spañ

aC

LM/E

sp

Ener

gía

65,5

557

,24

7,93

%26

,31

30,2

16,

03%

8,14

11,7

74,

79%

0,00

0,77

0,00

%

Indu

stria

30,1

131

,34

5,23

%53

,25

50,2

05,

78%

16,2

817

,85

4,97

%0,

350,

603,

18%

Con

stru

c-ci

ón42

,59

46,7

25,

03%

49,0

644

,10

6,14

%8,

289,

065,

04%

0,07

0,12

2,96

%

Serv

icio

s54

,05

53,7

23,

57%

42,5

642

,06

3,59

%3,

354,

072,

93%

0,05

0,15

1,08

%

Tota

l49

,48

51,1

33,

85%

44,8

242

,90

4,16

%5,

625,

793,

86%

0,08

0,18

1,75

%

Por

cent

ajes

de

empr

esas

por

tam

año

en c

ada

ram

a de

act

ivid

ad e

n C

LM y

en

Espa

ña,

y en

CLM

res

pect

o a

Espa

ña.

Fuen

te:

INE,

DIR

CE

2007

, pu

blic

ado

el 1

de

ener

o de

200

8.

Tabla 3.2. Número de empresas por ramas de actividad y tamaño en Castilla-La Mancha y en España en 2007

100

VAB

200

5, K

EUR

Em

pleo

200

5,

mile

s

Cre

cim

ient

o an

ual V

AB

. M

edia

20

01-0

5

%

Con

trib

ució

n al

cr

ecim

ient

o to

tal

2000

-05

C

LMEs

paña

%

CLM

CLM

/EC

LME

CLM

EC

LME

Agr

icul

tura

, gan

ader

ía y

pes

ca2.

642.

851

25.8

77.0

009,

4710

,21%

104,

41.

033,

7-2

,9-2

,6-1

2,9%

3,3%

Ener

gía

1.66

3.90

924

.296

.000

5,96

6,85

%5,

714

5,0

1,1

3,7

1,4%

2,9%

Indu

stria

4.29

4.40

312

4.56

8.00

015

,39

3,45

%13

5,3

3.13

0,4

2,9

1,2

15,1

%16

,5%

Alim

enta

ción

, beb

idas

y ta

baco

1.10

4.01

417

.937

.000

3,96

6,15

%30

,246

5,3

3,8

1,5

4,8%

2,3%

Text

il, c

onfe

cció

n, c

uero

y c

alza

do32

8.19

56.

512.

000

1,18

5,04

%22

,930

0,9

-4,8

-4,3

-2,7

%0,

9%

Mad

era

y co

rcho

255.

007

2.90

8.00

00,

918,

77%

9,4

117,

43,

21,

11,

0%0,

4%

Pape

l, ed

ició

n y

arte

s gr

áfic

as17

2.05

411

.835

.000

0,62

1,45

%5,

225

3,3

6,7

2,9

1,5%

1,6%

Quí

mic

a30

1.60

711

.567

.000

1,08

2,61

%5,

317

2,3

3,0

0,8

1,0%

1,5%

Cau

cho

y m

ater

ias

plás

ticas

100.

435

5.47

9.00

00,

361,

83%

3,6

129,

61,

01,

40,

1%0,

8%

Otro

s pr

oduc

tos

min

eral

es n

o m

etál

icos

700.

555

10.7

10.0

002,

516,

54%

13,1

227,

24,

03,

93,

3%1,

5%

Met

alur

gia

y fa

bric

ació

n de

pro

duct

os m

etál

icos

566.

233

20.9

44.0

002,

032,

70%

18,2

493,

35,

52,

03,

6%2,

7%

Maq

uina

ria y

equ

ipo

mec

ánic

o14

4.87

39.

302.

000

0,52

1,56

%4,

722

8,1

4,8

2,1

0,8%

1,2%

Equi

po e

léct

rico,

ele

ctró

nico

y ó

ptic

o19

3.25

37.

410.

000

0,69

2,61

%4,

618

0,8

-1,2

-0,7

-0,4

%1,

1%

Fabr

icac

ión

de m

ater

ial d

e tra

nspo

rte12

8.44

113

.418

.000

0,46

0,96

%4,

230

4,8

5,6

0,7

0,8%

1,8%

Indu

stria

s m

anuf

actu

rera

s di

vers

as29

9.73

66.

546.

000

1,07

4,58

%13

,925

7,4

3,7

0,9

1,3%

0,9%

Con

stru

cció

n3.

905.

412

94.0

42.0

0013

,99

4,15

%10

1,8

2.42

5,0

6,6

6,0

21,7

%9,

6%

Tabla 3.3. VAB y empleo

en Castilla-La Mancha y en España 2005,

y crecimiento del VAB, 2000-2005

101


VAB

200

5, K

EUR

Em

pleo

200

5,

mile

s

Cre

cim

ient

o an

ual V

AB

. M

edia

20

01-0

5

%

Con

trib

ució

n al

cr

ecim

ient

o to

tal

2000

-05

C

LMEs

paña

%

CLM

CLM

/EC

LME

CLM

EC

LME

Ser

vici

os15

.401

.081

543.

595.

000

55,1

92,

83%

429,

013

.379

,44,

33,

574

,6%

67,7

%

Com

erci

o y

repa

raci

ón2.

356.

186

87.1

27.0

008,

442,

70%

101,

12.

958,

83,

42,

89,

2%11

,1%

Hos

tele

ría1.

471.

468

60.6

69.0

005,

272,

43%

37,5

1.33

7,3

3,2

1,7

5,1%

7,1%

Tran

spor

te y

com

unic

acio

nes

1.25

7.77

255

.973

.000

4,51

2,25

%31

,81.

129,

32,

73,

24,

2%7,

4%

Inte

rmed

iaci

ón fi

nanc

iera

1.10

3.35

137

.587

.000

3,95

2,94

%12

,338

3,1

7,4

8,5

10,8

%5,

9%

Inm

obilia

rias

y se

rvic

ios

empr

esar

iale

s2.

868.

838

132.

263.

000

10,2

82,

17%

33,5

1.74

0,6

5,1

3,4

14,9

%15

,1%

Otr

os s

ervi

cios

*

4,

3*3,

531

,0%

20,8

%

– Ad

min

istra

ción

Púb

lica

1.94

4.65

348

.479

.000

6,97

4,01

%63

,81.

347,

3

– Ed

ucac

ión

1.64

3.88

438

.892

.000

5,89

4,23

%37

,51.

020,

2

– Ac

tivid

ades

san

itaria

s y

vete

rinar

ias;

ser

v. s

ocia

les

1.62

0.00

344

.941

.000

5,80

3,60

%45

,01.

235,

4

– O

tros

serv

icio

s y

activ

idad

es s

ocia

les;

ser

v. pe

rson

ales

933.

447

30.5

79.0

003,

343,

05%

28,1

903,

4

– H

ogar

es q

ue e

mpl

ean

pers

onal

dom

éstic

o20

1.47

97.

085.

000

0,72

2,84

%38

,41.

324,

0

Tota

l27

.907

.656

812.

378.

000

100,

003,

44%

776,

220

.113

,53,

23,

110

0%10

0%

Fuen

te:

INE,

Con

tabi

lidad

Reg

iona

l, se

rie c

onta

ble

2000

-200

6, a

ctua

lizad

a a

ener

o de

l 200

8. D

atos

200

5 pr

ovis

iona

les.

* D

atos

de

crec

imie

nto

disp

onib

les,

agr

upad

os p

ara

el c

onju

nto

de s

ervi

cios

mar

cado

s co

n as

teris

co.

102

Cas

tilla

-La

Man

cha

Esta

blec

imie

ntos

Cifr

a de

neg

ocio

s (M

EUR

)Va

lor

Aña

dido

(MEU

R)

2003

2004

2005

2003

2004

2005

2003

2004

2005

Tota

l man

ufac

ture

ros

de t

ecno

logí

a al

ta10

298

104

328,

838

3,7

452,

113

0,6

144,

315

5,7

Indu

stria

farm

acéu

tica

1612

1011

7,4

114,

811

2,0

44,5

42,3

32,3

Maq

uina

ria d

e of

icin

a y

mat

eria

l inf

orm

átic

o8

119

1,9

2,9

2,8

0,8

0,8

0,8

Com

pone

ntes

ele

ctró

nico

s, a

para

tos

radi

o, T

V y

com

.13

1315

106,

098

,110

4,0

34,2

30,8

28,6

Inst

rum

ento

s m

édic

os, d

e pr

ecis

ión,

ópt

ica

y re

loje

ría50

4958

26,0

41,5

53,9

14,3

24,6

29,0

Con

stru

cció

n ae

roná

utic

a y

espa

cial

1513

1277

,612

6,3

179,

336

,845

,865

,1

Tota

l man

ufac

ture

ros

de t

ecno

logí

a m

edia

-alta

658

662

687

2.54

6,5

2.82

4,8

3.04

8,5

618,

967

3,1

726,

9

Indu

stria

quí

mic

a ex

cept

o in

dust

ria fa

rmac

éutic

a13

715

017

41.

353,

31.

616,

51.

693,

025

7,8

297,

530

6,6

Maq

uina

ria y

equ

ipos

348

341

332

398,

542

2,4

477,

612

4,3

139,

415

9,6

Maq

uina

ria y

apa

rato

s el

éctri

cos

6472

8147

4,8

487,

752

5,0

130,

514

5,7

156,

3

Indu

stria

aut

omóv

il10

494

9229

9,3

275,

830

2,2

101,

385

,989

,4

Otro

mat

eria

l de

trans

porte

55

820

,522

,450

,75,

04,

515

,1

Tota

l ser

vici

os d

e al

ta t

ecno

logí

a61

059

8n.

d.10

0,1

105,

0n.

d.n.

d.n.

d.n.

d.

Cor

reos

y te

leco

mun

icac

ione

s25

612

4n.

d.55

,653

,6n.

d.n.

d.n.

d.n.

d.

Activ

idad

es in

form

átic

as31

944

2n.

d.39

,648

,7n.

d.n.

d.n.

d.n.

d.

Inve

stig

ació

n y

desa

rrollo

3532

n.d.

4,9

2,8

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

Tabla 3.4. Composición

de los sectores de mayor contenido

tecnológico en Castilla-La Mancha y España, 2003-2005

103

Espa

ña

Empr

esas

Cifr

a de

neg

ocio

s (M

EUR

)Va

lor

Aña

dido

(MEU

R)

2003

2004

2005

2003

2004

2005

2003

2004

2005

Tota

l man

ufac

ture

ros

de t

ecno

logí

a al

ta4.

480

4.48

34.

773

22.6

84,7

22.7

28,5

24.3

59,8

6.45

7,9

6.31

4,5

6.77

8,2

Indu

stria

farm

acéu

tica

361

326

337

10.7

15,1

11.2

13,5

11.6

81,2

3.02

5,9

3.03

6,2

3.23

1,1

Maq

uina

ria d

e of

icin

a y

mat

eria

l inf

orm

átic

o53

052

858

488

6,5

739,

493

7,7

166,

313

1,4

226,

0

Com

pone

ntes

ele

ctró

nico

s, a

para

tos

radi

o, T

V y

com

.71

865

869

45.

474,

74.

991,

65.

334,

91.

086,

51.

000,

41.

062,

1

Inst

rum

ento

s m

édic

os, d

e pr

ecis

ión,

ópt

ica

y re

loje

ría2.

778

2.87

13.

047

3.24

6,2

3.33

4,3

3.51

7,7

1.20

3,5

1.25

1,4

1.31

6,2

Con

stru

cció

n ae

roná

utic

a y

espa

cial

9310

011

12.

362,

12.

449,

82.

888,

397

5,6

895,

094

3,0

Tota

l man

ufac

ture

ros

de t

ecno

logí

a m

edia

-alta

18.0

4417

.952

18.2

7912

6.90

2,3

135.

507,

613

9.29

7,6

29.6

29,9

30.8

94,2

31.0

11,4

Indu

stria

quí

mic

a ex

cept

o in

dust

ria fa

rmac

éutic

a3.

028

3.04

23.

067

28.5

54,2

30.3

09,9

32.5

70,4

6.79

7,2

7.20

7,0

7.54

9,6

Maq

uina

ria y

equ

ipos

9.09

79.

190

9.60

224

.086

,426

.269

,226

.653

,87.

887,

78.

461,

58.

657,

4

Maq

uina

ria y

apa

rato

s el

éctri

cos

2.80

72.

552

2.41

514

.645

,616

.081

,817

.721

,34.

283,

54.

470,

34.

262,

7

Indu

stria

aut

omóv

il1.

745

1.73

81.

774

53.2

14,2

56.8

00,8

55.5

87,5

8.86

4,3

9.10

2,8

8.68

9,8

Otro

mat

eria

l de

trans

porte

1.36

71.

430

1.42

16.

402,

06.

045,

96.

764,

71.

797,

21.

652,

61.

851,

7

Tota

l ser

vici

os d

e al

ta t

ecno

logí

a32

.677

34.7

86n.

d.51

.340

,856

.006

,8n.

d.25

.695

,027

.388

,4n.

d.

Cor

reos

y te

leco

mun

icac

ione

s7.

478

6.85

9n.

d.34

.049

,637

.704

,7n.

d.17

.399

,818

.669

,6n.

d.

Activ

idad

es in

form

átic

as23

.264

26.3

95n.

d.16

.251

,117

.265

,7n.

d.7.

615,

37.

982,

4n.

d.

Inve

stig

ació

n y

desa

rrollo

1.93

51.

532

n.d.

1.04

0,1

1.03

6,4

n.d.

680,

073

6,3

n.d.


104


Cas

tilla

-La

Man

cha

/ Es

paña

(%)

Esta

blec

imie

ntos

/Em

pres

asC

ifra

de n

egoc

ios

Valo

r A

ñadi

do

2003

2004

2005

2003

2004

2005

2003

2004

2005

Tota

l man

ufac

ture

ros

de t

ecno

logí

a al

ta2,

282,

192,

181,

451,

691,

862,

022,

292,

30

Indu

stria

farm

acéu

tica

4,43

3,68

2,97

1,10

1,02

0,96

1,47

1,39

1,00

Maq

uina

ria d

e of

icin

a y

mat

eria

l inf

orm

átic

o1,

512,

081,

540,

210,

390,

300,

480,

610,

36

Com

pone

ntes

ele

ctró

nico

s, a

para

tos

radi

o, T

V y

com

.1,

811,

982,

161,

941,

971,

953,

153,

082,

69

Inst

rum

ento

s m

édic

os, d

e pr

ecis

ión,

ópt

ica

y re

loje

ría1,

801,

711,

900,

801,

241,

531,

191,

972,

21

Con

stru

cció

n ae

roná

utic

a y

espa

cial

16,1

313

,00

10,8

13,

295,

166,

213,

775,

126,

90

Tota

l man

ufac

ture

ros

de t

ecno

logí

a m

edia

-alta

3,65

3,69

3,76

2,01

2,08

2,19

2,09

2,18

2,34

Indu

stria

quí

mic

a ex

cept

o in

dust

ria fa

rmac

éutic

a4,

524,

935,

674,

745,

335,

203,

794,

134,

06

Maq

uina

ria y

equ

ipos

3,83

3,71

3,46

1,65

1,61

1,79

1,58

1,65

1,84

Maq

uina

ria y

apa

rato

s el

éctri

cos

2,28

2,82

3,35

3,24

3,03

2,96

3,05

3,26

3,67

Indu

stria

aut

omóv

il5,

965,

415,

190,

560,

490,

541,

140,

941,

03

Otro

mat

eria

l de

trans

porte

0,37

0,35

0,56

0,32

0,37

0,75

0,28

0,27

0,81

Tota

l ser

vici

os d

e al

ta t

ecno

logí

a1,

871,

72

0,19

0,19

Cor

reos

y te

leco

mun

icac

ione

s3,

421,

81

0,16

0,14

Activ

idad

es in

form

átic

as1,

371,

67

0,24

0,28

Inve

stig

ació

n y

desa

rrollo

1,81

2,09

0,

470,

27

Fuen

te:

INE,

Indi

cado

res

de a

lta t

ecno

logí

a, v

ario

s añ

os y

ela

bora

ción

pro

pia.

105

Cas

tilla

-La

Man

cha

Espa

ña

20

0320

0420

0520

0320

0420

05

Tota

l man

ufac

ture

ros

de te

cnol

ogía

alta

(MEU

R)

130,

614

4,3

155,

76.

457,

96.

314,

56.

778,

2

Tota

l man

ufac

ture

ros

de te

cnol

ogía

med

ia-a

lta (M

EUR

)61

8,9

673,

172

6,9

29.6

29,9

30.8

94,2

31.0

11,4

VAB

indu

stria

l tot

al (M

EUR

)3.

834,

74.

029,

04.

294,

411

5.15

4,0

119.

293,

012

4.56

8,0

VAB

MAT

/VAB

indu

stria

l tot

al (%

)3,

43,

63,

65,

65,

35,

4

VAB

MM

AT/V

AB in

dust

rial t

otal

(%)

16,1

16,7

16,9

25,7

25,9

24,9

Fuen

te:

INE,

Indi

cado

res

de a

lta t

ecno

logí

a, v

ario

s añ

os y

ela

bora

ción

pro

pia.

Tabla 3.4b. Peso de los sectores industriales de mayor contenido tecnológico en el VAB industrial en Castilla-La Mancha y España, 2003-2005

106

Tabla 3.5. Gasto y personal

en I+D de los sectores de mayor contenido

tecnológico en las CCAA en 2003-2005

Gas

tos

inte

rnos

en

I+D

(KEU

R)

Per

sona

l en

I+D

PIB

20

05

Gas

to I+

D

sect

ores

AT

/PIB

20

0520

0320

0420

0520

0320

0420

05

Tota

l%

Tota

l%

Tota

l%

Tota

l%

Tota

l%

Tota

l%

MEU

R%

Tota

l nac

iona

l3.

007.

246

100,

003.

431.

505

100,

003.

694.

634

100,

0042

.706

,510

0,00

46.6

29,5

100,

0048

.530

,610

0,00

908.

450

0,41

Anda

lucí

a15

9.04

45,

2917

6.40

35,

1495

.386

2,58

2.42

4,0

5,68

2.59

1,2

5,56

1.94

9,3

4,02

126.

284

0,08

Arag

ón76

.266

2,54

79.1

802,

3179

.435

2,15

1.31

3,4

3,08

1.55

5,2

3,34

1.35

8,8

2,80

27.8

350,

29

Astu

rias

17.7

070,

5917

.198

0,50

26.3

550,

7131

7,5

0,74

312,

80,

6733

4,9

0,69

19.3

920,

14

Bale

ares

972

0,03

1.01

10,

032.

849

0,08

39,2

0,09

29,5

0,06

65,7

0,14

22.4

520,

01

Can

aria

s16

.787

0,56

38.3

931,

1219

.087

0,52

195,

10,

4630

3,8

0,65

320,

10,

6636

.742

0,05

Can

tabr

ia8.

854

0,29

8.81

60,

268.

640

0,23

102,

50,

2412

6,2

0,27

134,

30,

2811

.353

0,08

Cas

tilla

y Le

ón15

1.43

05,

0416

1.59

24,

7112

9.08

33,

491.

920,

74,

501.

799,

73,

861.

595,

93,

2948

.708

0,26

Cas

tilla

-La

Man

cha

32.0

261,

0633

.170

0,97

10.9

360,

3054

9,0

1,29

467,

11,

0024

1,6

0,50

31.1

680,

04

Cat

aluñ

a90

9.30

230

,24

1.04

4.16

530

,43

993.

667

26,8

912

.669

,329

,67

14.4

45,5

30,9

813

.071

,726

,93

170.

113

0,59

Com

. Val

enci

ana

108.

305

3,60

133.

645

3,89

168.

311

4,56

2.27

5,4

5,33

2.70

6,3

5,80

2.94

6,9

6,07

88.2

040,

19Ex

trem

adur

a2.

197

0,07

4.81

50,

143.

227

0,09

48,6

0,11

79,2

0,17

72,0

0,15

15.1

450,

02

Gal

icia

91.1

483,

0387

.247

2,54

104.

401

2,83

1.68

2,9

3,94

1.53

2,2

3,29

1.72

2,4

3,55

46.4

280,

23

Mad

rid93

2.44

531

,01

1.03

6.20

230

,20

1.37

4.99

737

,22

10.9

19,2

25,5

712

.086

,925

,92

15.2

77,0

31,4

815

9.93

90,

86

Mur

cia

30.5

671,

0228

.592

0,83

28.6

570,

7840

1,0

0,94

427,

50,

9243

2,2

0,89

23.4

710,

12

Nav

arra

84.8

902,

8211

8.01

33,

4412

9.53

03,

511.

209,

32,

831.

274,

62,

731.

609,

73,

3215

.344

0,84

País

Vasc

o37

2.51

912

,39

450.

812

13,1

450

9.60

513

,79

6.43

4,5

15,0

76.

696,

714

,36

7.22

3,0

14,8

856

.025

0,92

Rioj

a12

.717

0,42

12.2

520,

3610

.470

0,28

203,

70,

4819

5,1

0,42

175,

30,

366.

650

0,16

Fuen

te:

INE,

Indi

cado

res

de a

lta t

ecno

logí

a, C

onta

bilid

ad R

egio

nal y

ela

bora

ción

pro

pia.

107

Cas

tilla

-La

Man

cha

2001

-200

320

02-2

004

2003

-200

520

04-2

006

Indu

stria

(*)

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

Empr

esas

inno

vado

ras

en e

l per

iodo

45

114

465

609

2062

972

023

743

678

3371

1

De

prod

ucto

264

927

338

516

401

452

1746

835

924

383

De

proc

eso

304

1231

644

617

463

537

2055

752

428

552

De

prod

ucto

y d

e pr

oces

o11

77

124

222

1323

526

814

282

205

1922

4

% d

e em

pres

as in

nova

dora

s so

bre

el to

tal

20,9

146

,71

21,2

726

,05

73,8

826

,632

,71

79,0

833

,31

27,2

585

,37

28,1

4

Con

stru

cció

n y

Ser

vici

os10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

Empr

esas

inno

vado

ras

en e

l per

iodo

62

24

627

726

973

575

611

767

746

1275

8

De

prod

ucto

385

439

056

04

565

421

442

533

03

333

De

proc

eso

515

251

753

59

545

447

1045

750

010

510

De

prod

ucto

y d

e pr

oces

o27

72

279

369

437

411

23

115

832

85

% d

e em

pres

as in

nova

dora

s so

bre

el to

tal

19,4

827

,76

19,5

217

,09

41,5

417

,22

18,3

129

,37

18,4

115

,91

37,5

16,0

5

Tota

l em

pres

as10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

Empr

esas

inno

vado

ras

en e

l per

iodo

1.

074

191.

092

1.33

529

1.36

41.

476

341.

510

1.42

444

1.46

9

De

prod

ucto

649

1366

394

520

965

873

2189

368

827

715

De

proc

eso

819

1483

398

126

1.00

898

430

1.01

41.

024

381.

062

De

prod

ucto

y d

e pr

oces

o39

49

403

591

1760

838

017

397

288

2130

9

% d

e em

pres

as in

nova

dora

s so

bre

el to

tal

20,0

540

,14

20,2

320

,27

59,3

220

,56

23,3

251

,123

,61

19,8

464

,16

20,2

6

Pro

porc

ión

sect

oria

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

Empr

esas

inno

vado

ras

indu

stria

les

(%)

42,0

73,7

42,6

45,6

69,0

46,1

48,8

67,6

49,2

47,6

75,0

48,4

Empr

esas

inno

vado

ras

no in

dust

riale

s (%

)57

,921

,157

,454

,431

,053

,951

,232

,450

,852

,427

,351

,6

Tabla 3.6. Empresas innovadoras en Castilla-La Mancha y en España, 2001-2006, y porcentaje de empresas industriales y no industriales respecto al total de empresas innovadoras

108


Espa

ña20

01-2

003

2002

-200

420

03-2

005

2004

-200

6

Indu

stria

(*)

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

Empr

esas

inno

vado

ras

en e

l per

iodo

10

.597

707

11.3

0315

.778

775

16.5

5316

.372

841

17.2

1416

.256

892

17.1

48

De

prod

ucto

6.95

757

07.

527

9.45

460

410

.059

9.69

865

110

.349

8.83

069

39.

523

De

proc

eso

7.68

951

08.

199

12.7

5766

713

.425

12.5

4172

613

.267

12.3

9678

313

.179

De

prod

ucto

y d

e pr

oces

o4.

049

373

4.42

26.

433

497

6.93

05.

867

535

6.40

24.

969

584

5.55

3

% d

e em

pres

as in

nova

dora

s so

bre

el to

tal

23,7

262

,98

24,6

833

,51

71,1

834

,36

35,6

474

,436

,57

29,7

774

,31

30,7

3

Con

stru

cció

n y

Ser

vici

os10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

Empr

esas

inno

vado

ras

en e

l per

iodo

19

.890

518

20.4

0833

.989

774

34.7

6329

.299

1.01

630

.316

31.1

501.

116

32.2

67

De

prod

ucto

13.1

8028

613

.466

19.8

9643

720

.333

15.9

7654

116

.517

16.9

5660

617

.562

De

proc

eso

15.8

5540

416

.259

26.5

2365

727

.181

21.0

3186

921

.900

19.6

4794

120

.588

De

prod

ucto

y d

e pr

oces

o9.

145

171

9.31

712

.430

320

12.7

507.

708

393

8.10

15.

453

431

5.88

3

% d

e em

pres

as in

nova

dora

s so

bre

el to

tal

17,1

922

,72

17,3

27,8

831

,27

27,9

523

,237

,84

23,5

122

,84

38,8

923

,17

Tota

l em

pres

as10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

Empr

esas

inno

vado

ras

en e

l per

iodo

30

.487

1.22

531

.711

49.7

681.

549

51.3

1645

.672

1.85

747

.529

47.4

072.

009

49.4

15

De

prod

ucto

20.1

3785

620

.993

29.3

501.

041

30.3

9225

.675

1.19

126

.866

25.7

861.

299

27.0

85

De

proc

eso

23.5

4491

424

.458

39.2

801.

325

40.6

0533

.572

1.59

435

.166

32.0

431.

725

33.7

67

De

prod

ucto

y d

e pr

oces

o13

.194

544

13.7

3918

.863

817

19.6

8113

.575

928

14.5

0310

.421

1.01

511

.436

% d

e em

pres

as in

nova

dora

s so

bre

el to

tal

19,0

136

19,3

629

,45

43,4

729

,74

26,5

248

,68

2724

,82

49,3

425

,33

Pro

porc

ión

sect

oria

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

Empr

esas

inno

vado

ras

indu

stria

les

(%)

34,8

57,7

35,6

31,7

50,0

32,3

35,8

45,3

36,2

34,3

44,4

34,7

Empr

esas

inno

vado

ras

no in

dust

riale

s (%

)65

,242

,364

,468

,350

,067

,764

,254

,763

,865

,755

,665

,3

Des

glos

e se

gún

núm

ero

de e

mpl

eado

s y

ram

a de

act

ivid

ad.

Fuen

te:

INE,

enc

uest

as d

e in

nova

ción

de

200

3, 2

004,

200

5 y

2006

y e

labo

raci

ón p

ropi

a.

(*)

Incl

uye

tam

bién

Agr

icul

tura

en

la e

ncue

sta

de 2

006.

109

2003

2004

10

-249

>249

Tota

lG

asto

/PIB

(%)

10-2

49>2

49To

tal

Gas

to/P

IB (%

)

Tota

l nac

iona

l5.

180.

224

6.01

8.28

111

.198

.505

1,43

5.56

9.91

06.

920.

903

12.4

90.8

131,

49

Anda

lucí

a46

7.79

023

3.34

070

1.12

90,

6673

7.78

144

4.99

51.

182.

776

1,03

Arag

ón81

.305

351.

369

432.

674

1,78

131.

546

331.

862

463.

409

1,79

Astu

rias

120.

258

49.3

2416

9.58

21,

0170

.205

72.0

5414

2.25

90,

79

Bal

eare

s19

.049

16.8

7335

.922

0,18

42.9

7037

.759

80.7

290,

38

Can

aria

s81

.810

17.7

6299

.572

0,31

93.4

3045

.656

139.

085

0,41

Can

tabr

ia13

.917

23.2

9337

.210

0,38

35.8

6321

.315

57.1

770,

54

Cas

tilla

y L

eón

137.

648

178.

176

315.

825

0,74

217.

848

269.

852

487.

700

1,07

Cas

tilla

-La

Man

cha

372.

138

57.3

8542

9.52

31,

6210

5.00

913

0.09

923

5.10

80,

83

Cat

aluñ

a1.

529.

857

1.38

6.96

42.

916.

821

1,98

1.31

8.43

91.

755.

222

3.07

3.66

11,

95

Com

. Val

enci

ana

507.

822

342.

996

850.

818

1,12

581.

312

223.

198

804.

510

0,98

Extre

mad

ura

25.8

235.

827

31.6

510,

2434

.827

24.5

5659

.383

0,42

Gal

icia

416.

128

269.

363

685.

491

1,72

181.

320

353.

046

534.

366

1,25

Mad

rid77

2.04

42.

307.

138

3.07

9.18

12,

221.

128.

210

2.42

4.74

53.

552.

955

2,39

Mur

cia

74.9

0238

.165

113.

066

0,57

111.

406

59.0

7017

0.47

60,

81

Nav

arra

105.

338

72.1

3017

7.46

81,

3312

6.61

912

8.74

925

5.36

81,

79

País

Vas

co40

8.29

665

4.51

91.

062.

815

2,21

602.

591

583.

562

1.18

6.15

42,

31

Rio

ja44

.312

9.41

053

.722

0,92

44.2

8413

.368

57.6

520,

93

Tabla 3.7. Gasto de innovación ejecutado en las CCAA según número de empleados de las empresas, 2003-2006

110

2005

2006

10

-249

>249

Tota

lG

asto

/PIB

(%)

10-2

49>2

49To

tal

Gas

to/P

IB (%

)

Tota

l nac

iona

l5.

502.

355

8.13

3.59

513

.635

.950

1,51

6.60

3.55

59.

929.

861

16.5

33.4

161,

69

Anda

lucí

a43

5.55

348

9.17

492

4.72

70,

7454

6.53

051

6.92

81.

063.

459

0,79

Arag

ón16

2.48

240

2.33

656

4.81

82,

0326

1.81

343

2.31

969

4.13

32,

31

Astu

rias

76.9

2793

.810

170.

737

0,88

86.2

9922

4.97

031

1.26

91,

48

Bal

eare

s14

0.96

241

.842

182.

804

0,81

97.2

1643

.603

140.

819

0,58

Can

aria

s14

5.49

757

.944

203.

441

0,56

155.

497

80.9

0523

6.40

20,

60

Can

tabr

ia32

.935

31.8

3864

.773

0,57

72.0

3238

.997

111.

029

0,91

Cas

tilla

y L

eón

202.

537

311.

941

514.

478

1,06

272.

136

288.

786

560.

922

1,07

Cas

tilla

-La

Man

cha

113.

233

122.

983

236.

217

0,77

164.

550

102.

776

267.

326

0,81

Cat

aluñ

a1.

345.

875

2.14

4.61

33.

490.

488

2,05

1.32

6.53

02.

213.

269

3.53

9.79

91,

94

Com

. Val

enci

ana

598.

921

257.

491

856.

412

0,98

562.

552

267.

500

830.

052

0,87

Extre

mad

ura

38.3

6827

.991

66.3

600,

4449

.181

35.8

9585

.077

0,53

Gal

icia

202.

371

476.

821

679.

192

1,47

279.

688

549.

760

829.

447

1,66

Mad

rid98

1.66

82.

817.

528

3.79

9.19

62,

371.

524.

030

4.08

3.05

65.

607.

086

3,25

Mur

cia

96.1

5375

.049

171.

202

0,75

133.

444

82.3

0421

5.74

80,

87

Nav

arra

156.

913

125.

824

282.

736

1,84

194.

092

159.

241

353.

333

2,14

País

Vas

co71

1.31

663

6.78

31.

348.

099

2,42

770.

842

787.

297

1.55

8.13

92,

60

Rio

ja60

.071

17.0

6177

.132

1,16

106.

123

19.4

7412

5.59

71,

76

Fuen

te:

INE,

enc

uest

as d

e in

nova

ción

de

2003

, 20

04,

2005

y 2

006.

Mile

s de

eur

os.


111

Tabla 3.8. Gasto de innovación ejecutado en Castilla-La Mancha y ejecutado por empresas con sede en la región, 2003-2006

2003

2004

2005

2006

10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

A) G

asto

tota

l eje

cuta

do e

n C

astil

la-L

a M

anch

a

372.

138

57.3

8542

9.52

310

5.00

913

0.09

923

5.10

811

3.23

312

2.98

323

6.21

716

4.55

010

2.77

626

7.32

6

B)

Gas

to to

tal e

jecu

tado

por

em

pres

as c

on s

ede

en

Cas

tilla

-La

Man

cha

32

9.45

427

.550

357.

004

163.

640

45.0

9320

8.73

310

5.18

628

.743

133.

930

141.

757

22.4

8816

4.24

4

C)

Gas

to e

jecu

tado

en

Cas

tilla

-La

Man

cha

por

empr

esas

rad

icad

as e

n

la r

egió

n

315.

348

25.8

4634

1.19

287

.665

35.7

2912

3.39

4sd

sdsd

139.

399

21.6

2616

1.02

5

D)

Gas

to e

jecu

tado

en

otra

s C

CAA

por

em

pres

as c

on

sede

en

Cas

tilla

-La

Man

cha

14

.106

1.70

415

.812

75.9

759.

364

85.3

39sd

sdsd

2.35

886

23.

219

C/A

(%)

84,7

445

,04

79,4

483

,48

27,4

652

,48

——

—84

,72

21,0

460

,24

B/A

(%)

88,5

348

,01

83,1

215

5,83

34,6

688

,78

92,8

923

,37

56,7

86,1

521

,88

61,4

4

D/B

(%)

4,28

6,19

4,43

46,4

320

,77

40,8

8—

——

1,66

3,83

1,96

Des

glos

e se

gún

núm

ero

de e

mpl

eado

s.Fu

ente

: IN

E, e

ncue

stas

de

inno

vaci

ón d

e 20

03,

2004

, 20

05 y

200

6 y

elab

orac

ión

prop

ia.

Gas

to e

n m

iles

de e

uros

.

112

Indu

stria

Con

stru

cció

n y

Ser

vici

osTo

tal e

mpr

esas

2003

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

Anda

lucí

a

Cas

tilla

y L

eón

1.22

61.

226

1212

1.22

612

1.23

8

Cat

aluñ

a1.

710

1.71

01.

710

1.71

0

Com

. Val

enci

ana

147

149

147

149

Mad

rid2.

825

2.82

523

840

863

2.84

884

03.

688

País

Vas

co2.

328

852

3.18

02.

809

2.80

95.

137

852

5.98

9

Rio

ja3.

038

3.03

83.

038

3.03

8

Tota

lL 2

003

11.2

7485

212

.128

2.83

285

23.

684

14.1

061.

704

15.8

12

Indu

stria

Con

stru

cció

n y

Ser

vici

osTo

tal e

mpr

esas

2004

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

And

aluc

ía60

.159

60.1

5960

.159

60.1

59

Cas

tilla

y L

eón

1.42

51.

425

1.42

51.

425

Cat

aluñ

a39

339

339

339

3

Com

. Val

enci

ana

588

588

77

595

595

Mad

rid8.

105

8.10

55.

298

1.25

66.

554

13.4

031.

256

14.6

59

País

Vas

co8.

108

8.10

88.

108

8.10

8

Rio

ja

Tota

l 200

410

.511

8.10

818

.619

65.4

641.

256

66.7

2075

.975

9.36

485

.339

Tabla 3.9. Gasto de innovación

ejecutadoen otras CCAA

por empresas con sede en Castilla-La Mancha,

2003-2006

113


Indu

stria

y A

gric

ultu

raC

onst

rucc

ión

y S

ervi

cios

Tota

l em

pres

as

2006

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

Anda

lucí

a

Cas

tilla

y L

eón

102

102

102

10

2

Cat

aluñ

a17

717

7

17

717

7

Com

. Val

enci

ana

213

213

213

213

Mad

rid65

050

700

825

825

1.47

450

1.52

4

País

Vas

co35

381

21.

165

353

812

1.16

5

Rio

ja38

3838

38

Tota

l 200

31.

495

862

2.35

786

386

32.

357

862

3.21

9

Fuen

te:

INE,

enc

uest

as d

e in

nova

ción

de

2003

, 20

04 y

200

6 y

elab

orac

ión

prop

ia.

Gas

to e

n m

iles

de e

uros

. S

ólo

se m

uest

ran

las

CC

AA

don

de s

e ej

ecut

ó ga

sto.

No

hay

dato

s de

200

5.D

esgl

ose

segú

n nú

mer

o de

em

plea

dos

y ra

ma

de a

ctiv

idad

.

114 Cas

tilla

-La

Man

cha

2003

2004

2005

2006

Indu

stria

(*)

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s51

.484

24.7

4776

.231

69.1

8941

.196

110.

385

83.7

4823

.803

107.

551

88.0

7115

.108

103.

179

Inte

nsid

ad d

e in

nova

ción

del

tota

l de

empr

esas

0,85

1,36

0,97

0,95

2,12

1,2

1,01

1,21

1,05

0,85

0,59

0,8

Inte

nsid

ad in

nov.

de la

s em

pres

as in

nova

dora

s2,

441,

892,

232,

972,

642,

843,

411,

482,

652,

690,

71,

9

Con

stru

cció

n y

Serv

icio

s10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s27

7.97

02.

803

280.

773

94.4

513.

898

98.3

4921

.438

4.94

026

.379

53.6

857.

380

61.0

65

Inte

nsid

ad d

e in

nova

ción

del

tota

l de

empr

esas

2,77

0,32

2,57

0,62

0,24

0,59

0,18

0,32

0,19

0,34

0,27

0,33

Inte

nsid

ad in

nov.

de la

s em

pres

as in

nova

dora

s6,

520,

475,

776,

920,

313,

741,

830,

781,

462,

840,

461,

75

Tota

l em

pres

as10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s32

9.45

427

.550

357.

004

163.

640

45.0

9320

8.73

310

5.18

628

.743

133.

930

141.

757

22.4

8816

4.24

4

Inte

nsid

ad d

e in

nova

ción

del

tota

l de

empr

esas

2,05

1,02

1,9

0,73

1,27

0,8

0,52

0,82

0,56

0,54

0,42

0,52

Inte

nsid

ad in

nov.

de la

s em

pres

as in

nova

dora

s5,

171,

454,

314,

431,

63,

22,

91,

282,

282,

750,

61,

84

Espa

ña20

0320

0420

0520

06

Indu

stria

(*)

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s2.

252.

733

3.95

9.80

26.

212.

536

2.86

4.24

84.

055.

447

6.91

9.69

52.

815.

479

4.86

0.18

77.

675.

666

3.13

7.09

25.

108.

124

8.24

5.21

6

Inte

nsid

ad d

e in

nova

ción

del

tota

l de

empr

esas

1,14

1,62

1,4

1,31

1,5

1,42

1,26

1,34

1,31

1,14

1,39

1,28

Inte

nsid

ad in

nov.

de la

s em

pres

as in

nova

dora

s3,

191,

882,

213,

191,

772,

172,

941,

531,

852,

731,

541,

85

Con

stru

cció

n y

Serv

icio

s10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s2.

927.

491

2.05

8.47

94.

985.

969

2.70

5.66

22.

865.

456

5.57

1.11

72.

686.

876

3.27

3.40

85.

960.

285

3.46

6.46

34.

821.

737

8.28

8.20

1

Inte

nsid

ad d

e in

nova

ción

del

tota

l de

empr

esas

0,6

0,52

0,56

0,46

0,63

0,53

0,45

0,7

0,56

0,54

0,83

0,68

Inte

nsid

ad in

nov.

de la

s em

pres

as in

nova

dora

s3,

381,

041,

751,

941,

251,

512,

171,

221,

522,

561,

471,

78

Tota

l em

pres

as10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

Gas

tos

en a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s5.

180.

224

6.01

8.28

111

.198

.505

5.56

9.91

06.

920.

903

12.4

90.8

135.

502.

355

8.13

3.59

513

.635

.950

6.60

3.55

59.

929.

861

16.5

33.4

16

Inte

nsid

ad d

e in

nova

ción

del

tota

l de

empr

esas

0,76

0,94

0,84

0,69

0,96

0,82

0,67

0,98

0,83

0,72

1,05

0,88

Inte

nsid

ad in

nov.

de la

s em

pres

as in

nova

dora

s3,

291,

471,

982,

431,

511,

822,

51,

391,

692,

631,

51,

82

Des

glos

e se

gún

núm

ero

de e

mpl

eado

s y

ram

a de

act

ivid

ad.

Fuen

te:

INE,

enc

uest

as d

e in

nova

ción

de

2003

, 20

04,

2005

y 2

006

y el

abor

ació

n pr

opia

. G

asto

en

mile

s de

eur

os.

Inte

nsid

ad e

n po

rcen

taje

de

cifra

de

nego

cios

.(*

) In

cluy

e A

gric

ultu

ra e

n la

enc

uest

a de

200

6.

Tabla 3.10. Gastos e intensidad

de innovación en Castilla-La Mancha

y en España, 2003-2006

115

Empr

esas

inno

vado

ras

Empr

esas

que

han

rea

lizad

o I+

DG

asto

en

in

nova

ción

(K

EUR

)G

asto

en

I+D

(K

EUR

)20

03-2

005

2004

-200

620

0520

06

N.º

%N

.º%

N.º

%N

.º%

2005

2006

2005

2006

Agr

icul

tura

3012

,86

104,

362.

396

1.88

4

Indu

stria

s ex

trac

tivas

y d

el p

etró

leo

1030

,66

1939

,25

xx

510

,47

x2.

034

x46

2

Indu

stria

s ex

tract

ivas

1030

,66

1939

,25

xx

510

,47

x2.

034

x46

2

Indu

stria

s de

l pet

róle

o—

——

——

——

——

——

—

Alim

enta

ción

, beb

idas

y t

abac

o16

445

,75

147

39,6

214

435

9,35

32.0

0225

.451

2.65

22.

204

Text

il, c

onfe

cció

n, c

uero

y c

alza

do10

721

,18

7618

,21

102,

016

1,35

4.45

04.

640

1.04

373

7

Text

il14

23,7

116

28,1

79

15,0

65

7,97

1.37

92.

321

952

643

Con

fecc

ión

y pe

lete

ría62

19,4

639

15,4

1—

——

—18

——

—

Cue

ro y

cal

zado

31

24,2

822

19,4

2—

——

——

2.31

9—

—

Mad

era,

pap

el, e

dici

ón y

art

es g

ráfic

as54

28,1

879

33,1

115,

7215

6,15

3.70

210

.781

743

655

Mad

era

y co

rcho

4334

,952

33,9

910

8,03

——

2.84

44.

069

735

—

Car

tón

y pa

pel

——

822

,85

—x

xx

x5.

800

xx

Edic

ión,

impr

esió

n y

repr

oduc

ción

xx

1937

,81

xx

x91

3x

Quí

mic

a24

45,6

823

39,7

913

24,3

711

19,7

23.

620

5.28

42.

691

3.84

3

Cau

cho

y m

ater

ias

plás

ticas

5278

,45

2547

,01

69,

459

17,7

36.

687

2.93

21.

673

1.49

3

Pro

duct

os m

iner

ales

no

met

álic

os d

iver

sos

9838

,77

5725

,01

114,

421

9,04

23.9

8313

.197

2.41

63.

694

Met

alur

gia

422

,89

1162

,08

422

,05

530

,96

800

1.49

343

993

2

Man

ufac

tura

s m

etál

icas

8526

,310

128

,33

185,

5230

8,55

9.73

69.

879

1.39

51.

938

Maq

uina

ria y

mat

eria

l de

tran

spor

te78

45,5

366

30,2

931

18,1

228

12,7

521

.165

22.0

526.

398

7.86

1

Maq

uina

ria y

equ

ipo

mec

ánic

o 33

39,9

432

30,5

29

11,3

17

6,83

1.63

41.

549

615

256

Tabla 3.11. Datos de innovación en Castilla-La Mancha por sectores, 2003-2006

116

Empr

esas

inno

vado

ras

Empr

esas

que

han

rea

lizad

o I+

DG

asto

en

in

nova

ción

(K

EUR

)G

asto

en

I+D

(K

EUR

)20

03-2

005

2004

-200

620

0520

06

N.º

%N

.º%

N.º

%N

.º%

2005

2006

2005

2006

Máq

uina

s de

ofic

ina,

cál

culo

y o

rden

ador

es—

——

—

Maq

uina

ria e

léct

rica

724

,83

xx

724

,83

717

,26.

737

5.00

63.

544

3.97

1

Equi

po e

lect

róni

co3

62,8

3x

xx

xx

xx

566

xx

Inst

rum

ento

s de

ópt

ica

y re

loje

ría3

50,5

4x

xx

xx

xx

116

xx

Vehí

culo

s de

mot

or29

74,1

920

48,5

1126

,88

1023

,34

9.01

811

.924

1.50

62.

706

Otro

mat

eria

l de

trans

porte

4

32,8

83

18,3

4x

xx

xx

2.89

1x

x

Indu

stria

s m

anuf

actu

rera

s di

vers

as

6626

,99

7025

,99

166,

529

3,4

1.08

43.

038

558

357

Rec

icla

jex

xx

xx

x

Ener

gía

y ag

ua

——

744

——

—3

—

Con

stru

cció

n27

314

,923

210

,87

442,

4114

0,67

3.31

416

.702

605

802

Com

erci

o y

host

eler

ía

247

19,2

131

422

,25

30,

24x

x11

.843

20.0

2718

0x

Tran

spor

tes

y al

mac

enam

ient

o67

25,9

127

8,91

——

—71

21.

440

——

Com

unic

acio

nes

xx

655

,56

xx

——

x1.

137

x—

Inte

rmed

iaci

ón f

inan

cier

a 4

24,5

315

82,6

52

12,2

68

41,4

44.

309

9.02

981

14.

535

Inm

obili

aria

s, s

ervi

cios

a e

mpr

esas

11

431

,42

9821

,76

226,

0411

2,42

5.19

010

.062

2.21

15.

023

Activ

idad

es in

form

átic

as y

con

exas

x

x12

52,1

2x

x6

24,6

5x

2.19

9x

2.11

1

Serv

icio

s de

I+D

x

x4

100

xx

xx

x3.

900

xx

Otro

s se

rvic

ios

a em

pres

as11

131

,76

8219

,31

185,

26x

x4.

084

3.96

31.

242

x

Ser

vici

os p

úblic

os, s

ocia

les

y co

lect

ivos

1514

,76

6516

,63

xx

xx

x2.

669

xx

Fuen

te:

INE,

enc

uest

as d

e in

nova

ción

200

5 y

2006

.Lo

s da

tos

seña

lado

s co

n "x

" no

pue

den

ser

prop

orci

onad

os d

ebid

o a

la s

alva

guar

da d

el s

ecre

to e

stad

ístic

o.


117

Empr

esas

inno

vado

ras

Gas

to e

n in

nova

ción

(K

EUR

)G

asto

en

I+D

(KEU

R)

2003

-200

520

04-2

006

N.º

%N

.º%

2005

2006

2005

2006

Agric

ultu

ra

1.

442

16,8

3

136.

944

66

.719

Extra

ctiv

as24

528

,21

153

17,2

443

.678

37.1

3213

.383

18.2

47

Alim

enta

ción

, beb

idas

y ta

baco

2.23

333

,95

2.18

932

,93

653.

783

598.

856

207.

445

219.

960

Text

iles

814

41,7

959

331

,95

90.8

4887

.353

62.9

2163

.768

Con

fecc

ión

y pe

lete

ría47

221

,06

390

19,4

854

.968

78.7

5130

.689

40.3

36

Cue

ro y

cal

zado

466

32,8

030

521

,92

26.8

9425

.958

14.8

1913

.950

Mad

era

y co

rcho

(exc

epto

mue

bles

)59

728

,25

603

26,8

064

.573

60.8

2513

.586

18.5

21

Car

tón

y pa

pel

373

44,5

129

534

,25

125.

711

127.

678

33.5

2730

.030

Edic

ión,

impr

esió

n y

repr

oduc

ción

1.13

540

,27

957

35,1

017

4.53

925

5.89

428

.345

41.2

25

Coq

ue, p

etró

leo

y co

mbu

st. n

ucle

ar10

61,2

58

58,4

612

3.24

011

9.42

482

.891

76.5

51

Quí

mic

a (e

xcep

to fa

rmac

ia)

850

56,7

981

858

,36

391.

763

440.

192

260.

405

318.

831

Farm

acia

165

68,3

719

766

,07

926.

883

949.

445

763.

844

849.

563

Cau

cho

y pl

ástic

o99

847

,93

834

41,4

621

6.09

122

8.29

911

0.61

712

4.78

8

Min

eral

es n

o m

etál

icos

1.33

234

,76

1.24

831

,40

230.

753

321.

322

105.

754

137.

815

Met

ales

férre

os17

040

,30

182

46,0

412

0.18

115

0.85

159

.189

87.9

91

Met

ales

no

férre

os14

943

,46

130

39,9

144

.042

61.9

1328

.469

32.3

37

Man

ufac

tura

s m

etál

icas

2.48

431

,25

2.41

828

,25

362.

624

457.

136

144.

179

183.

449

Maq

uina

ria y

equ

ipo

mec

ánic

o1.

540

43,1

11.

417

40,5

445

1.45

847

3.27

635

7.14

835

7.79

7

Máq

. de

ofic

ina,

cál

culo

y o

rden

ador

es26

39,5

837

58,2

065

.140

79.3

3563

.837

77.7

17

Máq

uina

s el

éctri

cas

487

41,7

743

639

,27

298.

774

318.

303

217.

597

249.

709

Com

pone

ntes

ele

ctró

nico

s11

344

,93

101

47,1

348

.866

47.3

8629

.007

36.1

89

Tabla 3.12. Datos de innovación en España por sectores, 2003-2006

118

Empr

esas

inno

vado

ras

Gas

to e

n in

nova

ción

(K

EUR

)G

asto

en

I+D

(KEU

R)

2003

-200

520

04-2

006

N.º

%N

.º%

2005

2006

2005

2006

Apar

atos

de

radi

o, T

V y

com

unic

ació

n11

670

,83

113

74,3

121

1.60

816

1.07

114

3.89

313

1.04

7

Inst

rum

ento

s, ó

ptic

a y

relo

jería

359

59,3

734

652

,26

133.

155

134.

445

106.

311

118.

083

Auto

móv

iles

528

50,8

136

637

,16

1.68

3.47

61.

480.

728

912.

781

495.

452

Nav

al90

19,7

611

322

,24

57.2

5678

.100

55.4

8769

.743

Aero

espa

cial

4371

,77

4152

,84

574.

000

837.

384

441.

636

649.

643

Otro

mat

eria

l de

trans

porte

4667

,44

5668

,25

101.

978

101.

764

68.6

7280

.923

Mue

bles

971

28,5

896

229

,44

100.

158

88.7

0035

.566

36.0

30

Otra

s m

anuf

actu

ras

185

53,6

618

944

,88

37.4

4737

.670

32.3

2429

.725

Rec

icla

je56

35,9

051

32,6

917

.227

15.2

244.

720

7.11

4

Elec

trici

dad,

gas

y a

gua

160

30,9

015

935

,95

244.

551

253.

858

84.5

4173

.187

Con

stru

cció

n7.

804

20,3

510

.721

24,6

739

6.18

242

1.66

820

9.62

024

0.73

0

Com

erci

o y

host

eler

ía10

.006

22,2

110

.385

21,8

356

6.93

465

5.10

720

0.80

830

0.30

1

Tran

spor

tes

y al

mac

enam

ient

o1.

719

19,7

91.

490

16,5

152

6.97

11.

206.

824

92.2

2091

.236

Cor

reos

y te

leco

mun

icac

ione

s29

031

,90

232

22,7

51.

120.

150

2.06

3.86

236

7.63

368

5.40

9

Inte

rmed

iaci

ón fi

nanc

iera

663

55,4

254

842

,92

586.

912

583.

697

228.

544

210.

948

Prog

ram

as d

e or

dena

dor

780

54,8

292

651

,90

446.

172

646.

477

373.

178

450.

788

Otra

s ac

tivid

ades

info

rmát

icas

246

37,5

519

339

,10

56.4

5048

.314

35.9

2532

.375

Serv

icio

s de

I+D

206

86,3

623

475

,50

1.21

9.69

21.

353.

989

1.08

1.01

31.

293.

736

Serv

icio

s a

empr

esas

5.14

925

,97

4.77

822

,74

655.

557

890.

034

445.

451

705.

886

Serv

icio

s pú

blic

os, s

ocia

les

y co

lect

ivos

3.45

227

,34

2.75

920

,74

385.

264

418.

228

117.

159

137.

179

Fuen

te:

INE,

enc

uest

as d

e in

nova

ción

200

5 y

2006

.


119

Cas

tilla

-La

Man

cha

VAB

200

5 (p

)

Gas

to e

n in

nova

ción

Gas

to e

n I+

D

2005

2006

2005

2006

KEU

R%

VA

BK

EUR

% V

AB

KEU

R%

VA

BK

EUR

% V

AB

Agric

ultu

ra2.

642.

851

2.39

60,

09

1.

884

0,07

Alim

enta

ción

, beb

idas

y ta

baco

1.10

4.01

432

.002

2,90

25.4

512,

312.

652

0,24

2.20

40,

20

Text

il, c

onfe

cció

n, c

uero

y c

alza

do

328.

195

4.45

01,

364.

640

1,41

1.04

30,

3273

70,

22

Mad

era,

pap

el, e

dici

ón y

arte

s gr

áfic

as

42

7.06

13.

702

0,87

10.7

812,

5274

30,

1765

50,

15

Quí

mic

a

30

1.60

73.

620

1,20

5.28

41,

752.

691

0,89

3.84

31,

27

Cau

cho

y m

ater

ias

plás

ticas

10

0.43

56.

687

6,66

2.93

22,

921.

673

1,67

1.49

31,

49

Prod

ucto

s m

iner

ales

no

met

álic

os d

iver

sos

700.

555

23.9

833,

4213

.197

1,88

2.41

60,

343.

694

0,53

Met

alur

gia

y m

anuf

actu

ras

met

álic

as

566.

233

10.5

361,

8611

.372

2,01

1.83

40,

322.

870

0,51

Maq

uina

ria y

mat

eria

l de

trans

porte

466.

567

21.1

654,

5422

.052

4,73

6.39

81,

377.

861

1,68

Indu

stria

s m

anuf

actu

rera

s di

vers

as

29

9.73

61.

084

0,36

3.03

81,

0155

80,

1935

70,

12

Con

stru

cció

n

3.

905.

412

3.31

40,

0816

.702

0,43

605

0,02

802

0,02

Com

erci

o y

host

eler

ía

3.82

7.65

411

.843

0,31

20.0

270,

5218

00,

00x

Inte

rmed

iaci

ón fi

nanc

iera

1.10

3.35

14.

309

0,39

9.02

90,

8281

10,

074.

535

0,41

Inm

obilia

rias,

ser

vici

os a

em

pres

as

2.86

8.83

85.

190

0,18

10.0

620,

352.

211

0,08

5.02

30,

18

Tabla 3.13. VAB, gasto de innovación y gasto de I+D en Castilla-La Mancha y en España por sectores

120

Espa

ña

VAB

200

5 (p

)

Gas

to e

n in

nova

ción

Gas

to e

n I+

D

2005

2006

2005

2006

KEU

R%

VA

BK

EUR

% V

AB

KEU

R%

VA

BK

EUR

% V

AB

Agric

ultu

ra25

.877

.000

136.

944

0,53

66.7

190,

26

Alim

enta

ción

, beb

idas

y ta

baco

17.9

37.0

0065

3.78

33,

6459

8.85

63,

3420

7.44

51,

1621

9.96

01,

23

Text

il, c

onfe

cció

n, c

uero

y c

alza

do

6.51

2.00

017

2.71

02,

6519

2.06

22,

9510

8.42

91,

6711

8.05

41,

81

Mad

era,

pap

el, e

dici

ón y

arte

s gr

áfic

as

14

.743

.000

364.

823

2,47

444.

397

3,01

75.4

580,

5189

.776

0,61

Quí

mic

a

11

.567

.000

1.31

8.64

611

,40

1.38

9.63

712

,01

1.02

4.24

98,

851.

168.

394

10,1

0

Cau

cho

y m

ater

ias

plás

ticas

5.

479.

000

216.

091

3,94

228.

299

4,17

110.

617

2,02

124.

788

2,28

Prod

ucto

s m

iner

ales

no

met

álic

os d

iver

sos

10.7

10.0

0023

0.75

32,

1532

1.32

23,

0010

5.75

40,

9913

7.81

51,

29

Met

alur

gia

y m

anuf

actu

ras

met

álic

as

20.9

44.0

0052

6.84

72,

5266

9.90

03,

2023

1.83

71,

1130

3.77

71,

45

Maq

uina

ria y

mat

eria

l de

trans

porte

30.1

30.0

003.

625.

711

12,0

33.

711.

792

12,3

22.

396.

369

7,95

2.26

6.30

17,

52

Indu

stria

s m

anuf

actu

rera

s di

vers

as

6.

546.

000

137.

605

2,10

126.

370

1,93

67.8

901,

0465

.755

1,00

Con

stru

cció

n

94

.042

.000

396.

182

0,42

421.

668

0,45

209.

620

0,22

240.

730

0,26

Com

erci

o y

host

eler

ía

147.

796.

000

566.

934

0,38

655.

107

0,44

200.

808

0,14

300.

301

0,20

Inte

rmed

iaci

ón fi

nanc

iera

37.5

87.0

0058

6.91

21,

5658

3.69

71,

5522

8.54

40,

6121

0.94

80,

56

Inm

obilia

rias,

ser

vici

os a

em

pres

as

132.

263.

000

2.37

7.87

11,

802.

938.

814

2,22

1.93

5.56

71,

462.

482.

786

1,88

Fuen

te:

INE,

enc

uest

as d

e in

nova

ción

200

5 y

2006

, C

onta

bilid

ad R

egio

nal,

serie

200

0-20

06 y

ela

bora

ción

pro

pia.

El c

álcu

lo d

e lo

s ga

stos

de

inno

vaci

ón y

de

I+D

en

2006

com

o po

rcen

taje

s de

l VA

B s

e ha

ce r

espe

cto

al V

AB

de

2005

.


121

Cast

illa-L

a M

anch

a 20

0320

0420

0520

06

Indu

stria

(*)

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

I+D

inte

rna

s.d.

s.d.

s.d.

12,5

032

,85

20,1

014

,98

32,0

318

,76

21,5

546

,86

25,2

6

Adqu

isició

n de

I+D

s.d.

s.d.

s.d.

11,8

614

,34

12,7

86,

4621

,28

9,74

xx

16,3

2

Adqu

isició

n de

maq

uina

ria y

equ

ipo

s.d.

s.d.

s.d.

72,9

450

,40

64,5

371

,05

33,6

562

,77

xx

52,5

7

Adqu

isició

n de

otro

s co

nocim

iento

s ex

tern

os

s.d.

s.d.

s.d.

0,10

0,63

0,30

3,61

2,12

3,28

0,02

2,94

0,45

Form

ació

n s.

d.s.

d.s.

d.0,

480,

480,

480,

320,

080,

270,

890,

120,

78

Intro

ducc

ión

de in

nova

cione

s en

el m

erca

do

s.d.

s.d.

s.d.

0,90

0,54

0,77

2,62

8,90

4,01

xx

2,96

Dise

ño, o

tros

prep

arat

ivos

para

la p

rodu

cció

n/ d

istrib

.s.

d.s.

d.s.

d.1,

210,

771,

050,

961,

941,

17x

x1,

66

Cons

trucc

ión

y Se

rvic

ios

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

I+D

inte

rna

s.d.

s.d.

s.d.

5,63

17,9

26,

1213

,86

20,9

615

,19

xx

19,6

1

Adqu

isició

n de

I+D

s.d.

s.d.

s.d.

64,0

813

,61

62,0

844

,62

23,4

140

,64

xx

10,3

0

Adqu

isició

n de

maq

uina

ria y

equ

ipo

s.d.

s.d.

s.d.

72,9

450

,40

64,5

371

,05

33,6

562

,77

xx

52,5

7

Adqu

isició

n de

otro

s co

nocim

iento

s ex

tern

os

s.d.

s.d.

s.d.

0,10

0,63

0,30

3,61

2,12

3,28

0,02

2,94

0,45

Form

ació

n s.

d.s.

d.s.

d.0,

480,

480,

480,

320,

080,

270,

890,

120,

78

Intro

ducc

ión

de in

nova

cione

s en

el m

erca

do

s.d.

s.d.

s.d.

0,90

0,54

0,77

2,62

8,90

4,01

xx

2,96

Dise

ño, o

tros

prep

arat

ivos

para

la p

rodu

cció

n/ d

istrib

.s.

d.s.

d.s.

d.1,

210,

771,

050,

961,

941,

17x

x1,

66

Tabla 3.14. Distribución porcentual por actividades innovadoras del gasto de innovación en Castilla-La Mancha y en España, 2003-2006

122

Cast

illa-L

a M

anch

a 20

0320

0420

0520

06

Tota

l em

pres

as10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

I+D

inte

rna

s.d.

s.d.

s.d.

8,54

31,5

613

,51

14,7

530

,13

18,0

618

,86

50,2

723

,16

Adqu

isic

ión

de I+

D

s.d.

s.d.

s.d.

42,0

014

,27

36,0

114

,24

21,6

515

,83

10,6

935

,48

14,0

8

Adqu

isic

ión

de m

aqui

naria

y e

quip

o s.

d.s.

d.s.

d.47

,95

47,3

447

,82

63,7

329

,32

56,3

466

,33

7,99

58,3

4

Adqu

isic

ión

de o

tros

cono

cim

ient

os e

xter

nos

s.d.

s.d.

s.d.

0,24

3,05

0,85

3,55

1,76

3,17

0,16

1,97

0,41

Form

ació

n s.

d.s.

d.s.

d.0,

271,

030,

440,

552,

050,

870,

810,

110,

71

Intro

ducc

ión

de in

nova

cion

es e

n el

mer

cado

s.

d.s.

d.s.

d.0,

432,

030,

772,

3313

,49

4,72

xx

2,18

Dis

eño,

otro

s pr

epar

ativ

os p

ara

la p

rodu

cció

n/ d

istri

b.s.

d.s.

d.s.

d.0,

560,

710,

590,

851,

611,

01x

x1,

12


123

Espa

ña20

0320

0420

0520

06

Indu

stria

(*)

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

I+D

inte

rna

37,8

840

,59

39,6

134

,19

43,9

639

,92

39,8

038

,57

39,0

240

,37

42,6

041

,75

Adqu

isic

ión

de I+

D

10,2

231

,14

23,5

612

,72

24,1

619

,42

12,5

123

,99

19,7

811

,19

18,4

615

,69

Adqu

isic

ión

de m

aqui

naria

y e

quip

o 27

,10

14,7

519

,23

43,4

719

,79

29,5

939

,38

21,1

427

,83

41,7

018

,50

27,3

2

Adqu

isic

ión

de o

tros

cono

cim

ient

os e

xter

nos

1,40

7,17

5,08

0,80

4,40

2,91

0,90

5,85

4,03

0,76

10,8

87,

03

Form

ació

n 0,

540,

540,

540,

500,

590,

550,

470,

470,

470,

590,

420,

49

Intro

ducc

ión

de in

nova

cion

es e

n el

mer

cado

4,

732,

583,

363,

563,

013,

245,

137,

066,

353,

326,

225,

12

Dis

eño,

otro

s pr

epar

ativ

os p

ara

la p

rodu

cció

n/ d

istri

b.18

,13

3,24

8,64

4,77

4,09

4,37

1,81

2,91

2,50

2,06

2,93

2,60

Con

stru

cció

n y

Ser

vici

os10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

I+D

inte

rna

34,1

747

,29

39,5

839

,71

31,5

035

,48

44,2

434

,37

38,8

251

,11

24,4

535

,59

Adqu

isic

ión

de I+

D

33,4

917

,08

26,7

116

,77

18,3

517

,58

14,5

013

,69

14,0

615

,29

13,8

514

,45

Adqu

isic

ión

de m

aqui

naria

y e

quip

o 24

,39

17,1

021

,38

39,4

935

,37

37,3

731

,85

35,0

933

,62

21,1

146

,31

35,7

7

Adqu

isic

ión

de o

tros

cono

cim

ient

os e

xter

nos

3,61

10,4

76,

451,

277,

954,

700,

915,

633,

511,

515,

894,

06

Form

ació

n 0,

681,

451,

000,

821,

511,

181,

430,

951,

171,

001,

691,

39

Intro

ducc

ión

de in

nova

cion

es e

n el

mer

cado

1,

252,

251,

671,

352,

121,

755,

704,

665,

138,

094,

726,

13

Dis

eño,

otro

s pr

epar

ativ

os p

ara

la p

rodu

cció

n/ d

istri

b.2,

414,

363,

220,

593,

201,

941,

375,

623,

711,

873,

102,

59


124


Espa

ña20

0320

0420

0520

06

Tota

l em

pres

as10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

I+D

inte

rna

35,7

942

,88

39,5

936

,87

38,8

037

,94

41,9

736

,88

38,9

346

,01

33,7

938

,67

Adqu

isic

ión

de I+

D

23,3

726

,33

24,9

614

,69

21,7

518

,60

13,4

819

,85

17,2

813

,34

16,2

215

,07

Adqu

isic

ión

de m

aqui

naria

y e

quip

o 25

,57

15,5

520

,18

41,5

326

,24

33,0

635

,70

26,7

530

,37

30,8

932

,00

31,5

6

Adqu

isic

ión

de o

tros

cono

cim

ient

os e

xter

nos

2,65

8,30

5,69

1,03

5,87

3,71

0,90

5,76

3,80

1,16

8,46

5,54

Form

ació

n 0,

620,

850,

740,

650,

970,

830,

940,

660,

770,

811,

030,

94

Intro

ducc

ión

de in

nova

cion

es e

n el

mer

cado

2,

762,

472,

612,

492,

642,

575,

416,

095,

825,

835,

495,

63

Dis

eño,

otro

s pr

epar

ativ

os p

ara

la p

rodu

cció

n/ d

istri

b.9,

243,

626,

222,

743,

723,

281,

594,

003,

031,

973,

012,

59

Des

glos

e se

gún

núm

ero

de e

mpl

eado

s y

ram

a de

act

ivid

ad.

Fuen

te:

INE,

enc

uest

as d

e in

nova

ción

200

3, 2

004,

200

5 y

2006

y e

labo

raci

ón p

ropi

a.(*

) In

cluy

e A

gric

ultu

ra e

n la

enc

uest

a de

200

6. L

os d

atos

señ

alad

os c

on x

no

pued

en s

er p

ropo

rcio

nado

s de

bido

a la

sal

vagu

arda

del

sec

reto

est

adís

tico.

125

Cas

tilla

-La

Man

cha

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Gas

to (M

EUR

)47

,461

,853

,933

,676

,527

,242

,647

,051

,955

,575

,9

Inve

stig

ador

es (E

JC)

s.d.

115

305

123

426

216

sd38

132

833

436

9

Espa

ña19

9619

9719

9819

9920

0020

0120

0220

0320

0420

0520

06

Gas

to (M

EUR

)1.

905,

02.

015,

42.

509,

12.

647,

53.

120,

33.

312,

83.

943,

84.

459,

34.

876,

65.

498,

96.

578,

7

Inve

stig

ador

es (E

JC)

s.d.

12.7

4413

.902

15.7

9421

.898

19.7

7224

.632

27.8

3832

.227

35.2

4640

.293

CLM

/ Es

paña

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Porc

enta

je d

e ga

sto

2,49

3,07

2,15

1,27

2,45

0,82

1,08

1,05

1,06

1,01

1,15

Porc

enta

je d

e in

vest

igad

ores

0,

902,

190,

781,

951,

09

1,37

1,02

0,95

0,92

Fuen

te:

INE,

enc

uest

as d

e I+

D d

e 19

96 a

200

6.

Tabla 3.15.Gasto en I+D y número de investigadores del sector privado (empresas + IPSFL) en Castilla-La Mancha y en España, 1996-2006

126

Cas

tilla

-La

Man

cha

2003

2004

2005

2006

Indu

stria

(*)

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

Empr

esas

que

han

rea

lizad

o I+

D e

n el

año

9711

108

8012

9212

411

136

169

1518

5

–

De

man

era

cont

inua

da

4311

5460

1070

7713

90

–

De

man

era

ocas

iona

l

371

3864

165

922

94

% d

e em

pres

as q

ue r

ealiz

an I+

D s

obre

el t

otal

4,

5034

,98

4,93

3,42

45,7

33,

915,

6439

,43

6,07

6,80

39,9

27,

30%

de

empr

esas

que

rea

lizan

I+D

sob

re e

l tot

al d

e em

pres

as c

on a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s25

,12

54,7

226

,54

20,0

868

,99

22,2

031

,32

55,1

732

,50

32,0

457

,80

33,2

8

Con

stru

cció

n y

Ser

vici

os10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

Empr

esas

que

han

rea

lizad

o I+

D e

n el

año

**

2913

316

694

7332

537

–

De

man

era

cont

inua

da

122

1418

321

165

21

–

De

man

era

ocas

iona

l

11

251

152

1616

% d

e em

pres

as q

ue r

ealiz

an I+

D s

obre

el t

otal

0,

896,

180,

910,

3015

,30

0,38

1,67

12,0

31,

770,

6817

,08

0,79

% d

e em

pres

as q

ue r

ealiz

an I+

D

sobr

e el

tota

l de

em

pres

as c

on a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s8,

0722

,26

8,25

3,00

38,7

13,

7215

,84

51,1

516

,53

6,25

71,7

27,

18

Tota

l em

pres

as10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

Empr

esas

que

han

rea

lizad

o I+

D e

n el

año

125

1213

793

1610

919

315

209

201

2122

2

–

De

man

era

cont

inua

da

5514

6878

1391

9319

111

–

De

man

era

ocas

iona

l

382

4111

52

117

108

211

1

% d

e em

pres

as q

ue r

ealiz

an I+

D s

obre

el t

otal

2,

3425

,00

2,54

1,41

32,0

31,

643,

0524

,53

3,28

2,80

29,8

03,

06%

de

empr

esas

que

rea

lizan

I+D

so

bre

el to

tal d

e em

pres

as c

on a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s17

,01

48,6

518

,00

11,2

159

,06

12,7

123

,21

54,0

424

,30

19,3

560

,80

20,6

7

Tabla 3.16. Empresas que realizan

actividades de I+D en Castilla-La Mancha

y en España, 2003-2006

127


Espa

ña20

0320

0420

0520

06

Indu

stria

(*)

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

Empr

esas

que

han

rea

lizad

o I+

D e

n el

año

4.22

163

44.

855

4.66

464

95.

313

4.98

566

55.

650

5.71

968

76.

406

–

De

man

era

cont

inua

da

3.37

357

23.

945

3.41

356

33.

976

3.77

161

54.

386

–

De

man

era

ocas

iona

l

1.29

078

1.36

81.

572

102

1.67

51.

948

722.

020

% d

e em

pres

as q

ue r

ealiz

an I+

D s

obre

el t

otal

9,

4556

,50

10,6

09,

9159

,66

11,0

310

,85

58,8

212

,00

10,4

657

,34

11,4

8%

de

empr

esas

que

rea

lizan

I+D

so

bre

el to

tal d

e em

pres

as c

on a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s45

,37

81,0

248

,14

37,9

482

,94

40,6

444

,41

82,7

246

,97

43,9

679

,69

46,1

8

Con

stru

cció

n y

Ser

vici

os10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

Empr

esas

que

han

rea

lizad

o I+

D e

n el

año

2.39

428

52.

680

3.29

035

63.

645

3.71

337

64.

089

4.39

040

14.

793

–

De

man

era

cont

inua

da

2.45

725

12.

708

2.41

426

72.

683

3.09

830

73.

404

–

De

man

era

ocas

iona

l

832

104

937

1.29

910

71.

406

1.29

495

1.38

8

% d

e em

pres

as q

ue r

ealiz

an I+

D s

obre

el t

otal

2,

0712

,53

2,27

2,70

14,3

62,

932,

9413

,97

3,17

3,22

13,9

93,

44%

de

empr

esas

que

rea

lizan

I+D

so

bre

el to

tal d

e em

pres

as c

on a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s18

,23

57,0

819

,65

14,4

654

,46

15,5

721

,80

53,5

723

,05

26,1

052

,09

27,2

4

Tota

l em

pres

as10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

Empr

esas

que

han

rea

lizad

o I+

D e

n el

año

6.61

591

97.

535

7.95

31.

005

8.95

88.

698

1.04

09.

738

10.1

091.

089

11.1

98

–

De

man

era

cont

inua

da

5.83

082

36.

653

5.82

883

06.

658

6.86

892

27.

790

–

De

man

era

ocas

iona

l

2.12

318

22.

305

2.87

121

03.

080

3.24

116

73.

408

% d

e em

pres

as q

ue r

ealiz

an I+

D s

obre

el t

otal

4,

1327

,06

4,60

4,71

28,2

05,

195,

0527

,27

5,53

5,29

26,7

65,

74%

de

empr

esas

que

rea

lizan

I+D

so

bre

el to

tal d

e em

pres

as c

on a

ctiv

idad

es in

nova

dora

s29

,48

71,6

931

,76

22,7

069

,99

24,5

630

,78

69,1

532

,72

33,8

966

,66

35,5

9

Des

glos

e se

gún

núm

ero

de e

mpl

eado

s y

ram

a de

act

ivid

ad.

Fuen

te:

INE,

enc

uest

as d

e in

nova

ción

20

03,

2004

, 20

05 y

200

6 y

elab

orac

ión

prop

ia.

(*)

Incl

uye

Agr

icul

tura

en

la e

ncue

sta

de 2

006.

128

Cas

tilla

-La

Man

cha

Espa

ña

2003

-200

520

04-2

006

2003

-200

520

03-2

005

Indu

stria

(*)

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

Empr

esas

EIN

que

han

rec

ibid

o fin

anci

ació

n pú

blic

a pa

ra in

nova

ción

en

el p

erio

do

174

1018

415

610

167

4.70

946

05.

169

4.45

346

54.

917

–

De

adm

inis

traci

ones

loca

les

o au

tonó

mic

as14

66

153

129

713

63.

588

266

3.85

33.

209

285

3.49

4

–

De

la A

dmin

istra

ción

Cen

tral d

el E

stad

o48

755

415

461.

795

353

2.14

81.

746

337

2.08

3

–

De

la U

nión

Eur

opea

23

2316

—16

468

8655

433

063

393

% d

e em

pres

as E

IN c

on fi

nanc

iaci

ón p

úblic

a23

,13

41,9

023

,73

20,4

030

,61

20,8

327

,23

50,2

928

,38

24,6

648

,64

25,8

6

Con

stru

cció

n y

Ser

vici

os10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

Empr

esas

EIN

que

han

rec

ibid

o fin

anci

ació

n pú

blic

a pa

ra in

nova

ción

en

el p

erio

do

133

13

365

—65

5.11

624

65.

362

3.75

324

13.

994

–

De

adm

inis

traci

ones

loca

les

o au

tonó

mic

as11

8

118

56—

563.

570

110

3.68

02.

464

125

2.58

9

–

De

la A

dmin

istra

ción

Cen

tral d

el E

stad

o60

60

10—

102.

130

173

2.30

31.

709

167

1.87

7

–

De

la U

nión

Eur

opea

1

14

—4

520

8460

542

184

506

% d

e em

pres

as E

IN c

on fi

nanc

iaci

ón p

úblic

a17

,32

17

,03

8,49

—8,

3616

,84

22,2

317

,04

11,2

120

,05

11,5

2

Tota

l em

pres

as10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

Empr

esas

EIN

que

han

rec

ibid

o fin

anci

ació

n pú

-bl

ica

para

inno

vaci

ón e

n el

per

iodo

30

710

317

221

1023

29.

824

706

10.5

318.

206

705

8.91

1

- D

e ad

min

istra

cion

es lo

cale

s o

auto

nóm

icas

264

627

118

57

192

7.15

837

57.

533

5.67

341

06.

083

- D

e la

Adm

inis

traci

ón C

entra

l del

Est

ado

108

711

551

556

3.92

552

74.

452

3.45

650

33.

959

- D

e la

Uni

ón E

urop

ea24

024

20—

2098

917

01.

159

752

148

899

% d

e em

pres

as E

IN c

on fi

nanc

iaci

ón p

úblic

a20

,20

41,9

020

,37

14,4

522

,86

14,6

920

,61

34,9

121

,19

15,9

232

,67

16,6

0

Fuen

te: I

NE,

enc

uest

as d

e in

nova

ción

200

5 y

2006

y e

labo

raci

ón p

ropi

a.(*)

Incl

uye

Agric

ultu

ra e

n la

enc

uest

a de

200

6.

Tabla 3.17a. Empresas que

han recibido financiación pública

para la innovación en Castilla-La Mancha

y en España entre 2003 y 2006

129

Tabla 3.17b.Porcentajes de empresas EIN financiadas, según actividad y tipo de programa

Castilla-La Mancha España

Total empresas, 2003-2006 Regional Nacional Europeo Regional Nacional Europeo

% empresas EIN industria-les financiadas

18,3 6,4 2,5 19,7 11,4 2,5

% empresas EIN no indus-triales financiadas

11,2 4,5 0,3 9,5 6,3 1,7

Fuente: INE, encuestas de innovación 2005 y 2006 y elaboración propia.(*) Incluye Agricultura en la encuesta de 2006.

130

Cas

tilla

-La

Man

cha

2001

-200

320

02-2

004

2003

-200

520

04-2

006

Indu

stria

(*)

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

Empr

esas

que

han

coo

pera

do p

ara

inno

var

117

312

183

689

839

9267

1178

–

Con

otra

s em

pres

as d

e su

mis

mo

grup

o19

120

53

86

410

63

9

– C

on p

rove

edor

es

552

5747

351

524

5639

444

–

Con

clie

ntes

171

1819

221

162

1812

315

–

Con

com

petid

ores

o e

mpr

esas

del

sec

tor

30

37

07

162

188

311

–

Con

con

sulto

res

o en

tidad

es p

rivad

as d

e I+

D62

163

371

3831

132

43

7

– C

on u

nive

rsid

ades

10

111

241

2515

217

111

12

– C

on o

rgan

ism

os p

úblic

os d

e in

vest

igac

ión

10

123

023

50

55

16

–

Con

cen

tros

tecn

ológ

icos

111

1232

032

162

1811

213

% d

e em

pres

as q

ue h

an c

oope

rado

5,43

11,1

95,

513,

5523

,32

3,78

3,75

32,3

04,

112,

6929

,20

3,10

Con

stru

cció

n y

Ser

vici

os10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

lEm

pres

as q

ue h

an c

oope

rado

par

a in

nova

r3

25

128

2070

877

336

39

– C

on o

tras

empr

esas

de

su m

ism

o gr

upo

01

11

23

54

914

317

–

Con

pro

veed

ores

0

11

106

1665

772

154

19

– C

on c

lient

es0

00

30

320

020

21

3

– C

on c

ompe

tidor

es o

em

pres

as d

el s

ecto

r0

11

23

51

12

3—

3

– C

on c

onsu

ltore

s o

entid

ades

priv

adas

de

I+D

01

13

03

81

93

36

–

Con

uni

vers

idad

es

31

42

13

41

53

14

–

Con

org

anis

mos

púb

licos

de

inve

stig

ació

n0

00

11

24

15

31

5

– C

on c

entro

s te

cnol

ógic

os2

02

31

45

16

31

4%

de

empr

esas

que

han

coo

pera

do0,

0813

,37

0,15

0,28

34,8

40,

461,

6920

,80

1,86

0,70

20,3

80,

83To

tal e

mpr

esas

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

Empr

esas

que

han

coo

pera

do p

ara

inno

var

120

612

595

1410

915

317

169

100

1811

7

– C

on o

tras

empr

esas

de

su m

ism

o gr

upo

192

216

511

118

1920

626

–

Con

pro

veed

ores

55

358

579

6611

711

128

548

62

– C

on c

lient

es17

118

232

2536

238

144

18

– C

on c

ompe

tidor

es o

em

pres

as d

el s

ecto

r3

14

93

1317

320

113

14

– C

on c

onsu

ltore

s o

entid

ades

priv

adas

de

I+D

622

6441

142

392

417

614

–

Con

uni

vers

idad

es

132

1526

228

193

2215

217

–

Con

org

anis

mos

púb

licos

de

inve

stig

ació

n1

01

241

259

110

92

11

– C

on c

entro

s te

cnol

ógic

os13

114

351

3621

324

143

17%

de

empr

esas

que

han

coo

pera

do2,

2311

,95

2,32

1,44

28,5

01,

642,

4125

,63

2,65

1,39

25,3

01,

62

Tabla 3.18.Empresas

que han cooperado para la innovación

en Castilla-La Mancha y en España, 2001-2006

Espa

ña20

01-2

003

2002

-200

420

03-2

005

2004

-200

6In

dust

ria (*

)10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

lEm

pres

as q

ue h

an c

oope

rado

par

a in

nova

r2.

464

451

2.91

52.

847

431

3.27

82.

938

433

3.37

12.

910

448

3.35

9

– C

on o

tras

empr

esas

de

su m

ism

o gr

upo

220

142

363

439

213

652

459

231

691

473

252

725

–

Con

pro

veed

ores

88

513

81.

024

1.29

722

01.

517

1.47

923

71.

717

1.42

025

21.

672

–

Con

clie

ntes

319

6938

873

413

586

956

214

470

678

716

595

2

– C

on c

ompe

tidor

es o

em

pres

as d

el s

ecto

r24

855

302

478

101

579

421

103

524

477

103

580

–

Con

con

sulto

res,

o e

nt. p

rivad

as d

e I+

D67

716

283

867

116

683

657

917

775

564

418

082

4

– C

on u

nive

rsid

ades

65

721

787

367

121

688

855

221

576

874

422

196

5

– C

on o

rgan

ism

os p

úblic

os d

e in

vest

igac

ión

226

118

344

293

121

413

289

120

409

357

124

481

–

Con

cen

tros

tecn

ológ

icos

535

154

689

679

182

861

671

191

861

772

205

976

% d

e em

pres

as q

ue h

an c

oope

rado

5,52

40,1

66,

376,

0539

,61

6,81

6,39

38,3

37,

165,

3337

,40

6,01

Con

stru

cció

n y

Ser

vici

os10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

lEm

pres

as q

ue h

an c

oope

rado

par

a in

nova

r2.

541

254

2.79

54.

183

318

4.50

04.

370

391

4.76

12.

597

388

2.98

4

– C

on o

tras

empr

esas

de

su m

ism

o gr

upo

398

7347

376

813

690

560

616

176

744

615

459

9

– C

on p

rove

edor

es

1.13

812

11.

260

2.46

018

62.

647

2.46

822

82.

696

1.36

423

61.

601

–

Con

clie

ntes

311

3434

564

083

724

692

7476

767

078

750

–

Con

com

petid

ores

o e

mpr

esas

del

sec

tor

324

4236

670

485

789

947

771.

024

536

8662

2

– C

on c

onsu

ltore

s o

entid

ades

priv

adas

de

I+D

601

110

711

647

107

754

782

105

887

542

125

667

–

Con

uni

vers

idad

es

568

9366

086

511

698

295

811

31.

069

810

124

934

–

Con

org

anis

mos

púb

licos

de

inve

stig

ació

n27

950

329

438

6650

346

364

528

378

7945

7

– C

on c

entro

s te

cnol

ógic

os18

131

211

608

7168

046

467

531

460

8154

1%

de

empr

esas

que

han

coo

pera

do2,

2011

,15

2,37

3,43

12,8

43,

623,

4614

,57

3,70

1,90

13,4

92,

14To

tal e

mpr

esas

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

Empr

esas

que

han

coo

pera

do p

ara

inno

var

5.00

570

55.

710

7.03

074

97.

779

7.30

882

58.

133

5.50

783

56.

343

–

Con

otra

s em

pres

as d

e su

mis

mo

grup

o61

821

583

61.

207

350

1.55

71.

065

392

1.45

791

840

61.

323

–

Con

pro

veed

ores

2.

023

259

2.28

43.

757

407

4.16

43.

948

465

4.41

32.

785

488

3.27

3

– C

on c

lient

es63

010

373

31.

374

219

1.59

31.

254

219

1.47

31.

458

243

1.70

1

– C

on c

ompe

tidor

es o

em

pres

as d

el s

ecto

r57

297

668

1.18

218

61.

368

1.36

818

01.

548

1.01

418

91.

202

–

Con

con

sulto

res

o en

tidad

es p

rivad

as d

e I+

D1.

278

272

1.54

91.

317

273

1.59

01.

360

281

1.64

21.

186

305

1.49

1

– C

on u

nive

rsid

ades

1.

225

310

1.53

31.

537

333

1.87

01.

510

328

1.83

81.

554

344

1.89

8

– C

on o

rgan

ism

os p

úblic

os d

e in

vest

igac

ión

505

168

673

730

186

917

752

184

936

736

202

938

–

Con

cen

tros

tecn

ológ

icos

716

185

900

1.28

825

31.

541

1.13

425

81.

392

1.23

128

61.

517

% d

e em

pres

as q

ue h

an c

oope

rado

3,13

20,7

33,

494,

1621

,02

4,51

4,24

21,6

14,

622,

8820

,52

3,25

Des

glos

e se

gún

núm

ero

de e

mpl

eado

s y

ram

a de

act

ivid

ad.

Fuen

te: I

NE,

enc

uest

as d

e in

nova

ción

de

2003

, 200

4, 2

005

y 20

06 y

ela

bora

ción

pro

pia.

(*) In

cluy

e Ag

ricul

tura

en

la e

ncue

sta

de 2

006.

131

Tabla 3.18.(Continuación)

Espa

ña20

01-2

003

2002

-200

420

03-2

005

2004

-200

6In

dust

ria (*

)10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

lEm

pres

as q

ue h

an c

oope

rado

par

a in

nova

r2.

464

451

2.91

52.

847

431

3.27

82.

938

433

3.37

12.

910

448

3.35

9

– C

on o

tras

empr

esas

de

su m

ism

o gr

upo

220

142

363

439

213

652

459

231

691

473

252

725

–

Con

pro

veed

ores

88

513

81.

024

1.29

722

01.

517

1.47

923

71.

717

1.42

025

21.

672

–

Con

clie

ntes

319

6938

873

413

586

956

214

470

678

716

595

2

– C

on c

ompe

tidor

es o

em

pres

as d

el s

ecto

r24

855

302

478

101

579

421

103

524

477

103

580

–

Con

con

sulto

res,

o e

nt. p

rivad

as d

e I+

D67

716

283

867

116

683

657

917

775

564

418

082

4

– C

on u

nive

rsid

ades

65

721

787

367

121

688

855

221

576

874

422

196

5

– C

on o

rgan

ism

os p

úblic

os d

e in

vest

igac

ión

226

118

344

293

121

413

289

120

409

357

124

481

–

Con

cen

tros

tecn

ológ

icos

535

154

689

679

182

861

671

191

861

772

205

976

% d

e em

pres

as q

ue h

an c

oope

rado

5,52

40,1

66,

376,

0539

,61

6,81

6,39

38,3

37,

165,

3337

,40

6,01

Con

stru

cció

n y

Ser

vici

os10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

lEm

pres

as q

ue h

an c

oope

rado

par

a in

nova

r2.

541

254

2.79

54.

183

318

4.50

04.

370

391

4.76

12.

597

388

2.98

4

– C

on o

tras

empr

esas

de

su m

ism

o gr

upo

398

7347

376

813

690

560

616

176

744

615

459

9

– C

on p

rove

edor

es

1.13

812

11.

260

2.46

018

62.

647

2.46

822

82.

696

1.36

423

61.

601

–

Con

clie

ntes

311

3434

564

083

724

692

7476

767

078

750

–

Con

com

petid

ores

o e

mpr

esas

del

sec

tor

324

4236

670

485

789

947

771.

024

536

8662

2

– C

on c

onsu

ltore

s o

entid

ades

priv

adas

de

I+D

601

110

711

647

107

754

782

105

887

542

125

667

–

Con

uni

vers

idad

es

568

9366

086

511

698

295

811

31.

069

810

124

934

–

Con

org

anis

mos

púb

licos

de

inve

stig

ació

n27

950

329

438

6650

346

364

528

378

7945

7

– C

on c

entro

s te

cnol

ógic

os18

131

211

608

7168

046

467

531

460

8154

1%

de

empr

esas

que

han

coo

pera

do2,

2011

,15

2,37

3,43

12,8

43,

623,

4614

,57

3,70

1,90

13,4

92,

14To

tal e

mpr

esas

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

Empr

esas

que

han

coo

pera

do p

ara

inno

var

5.00

570

55.

710

7.03

074

97.

779

7.30

882

58.

133

5.50

783

56.

343

–

Con

otra

s em

pres

as d

e su

mis

mo

grup

o61

821

583

61.

207

350

1.55

71.

065

392

1.45

791

840

61.

323

–

Con

pro

veed

ores

2.

023

259

2.28

43.

757

407

4.16

43.

948

465

4.41

32.

785

488

3.27

3

– C

on c

lient

es63

010

373

31.

374

219

1.59

31.

254

219

1.47

31.

458

243

1.70

1

– C

on c

ompe

tidor

es o

em

pres

as d

el s

ecto

r57

297

668

1.18

218

61.

368

1.36

818

01.

548

1.01

418

91.

202

–

Con

con

sulto

res

o en

tidad

es p

rivad

as d

e I+

D1.

278

272

1.54

91.

317

273

1.59

01.

360

281

1.64

21.

186

305

1.49

1

– C

on u

nive

rsid

ades

1.

225

310

1.53

31.

537

333

1.87

01.

510

328

1.83

81.

554

344

1.89

8

– C

on o

rgan

ism

os p

úblic

os d

e in

vest

igac

ión

505

168

673

730

186

917

752

184

936

736

202

938

–

Con

cen

tros

tecn

ológ

icos

716

185

900

1.28

825

31.

541

1.13

425

81.

392

1.23

128

61.

517

% d

e em

pres

as q

ue h

an c

oope

rado

3,13

20,7

33,

494,

1621

,02

4,51

4,24

21,6

14,

622,

8820

,52

3,25

Des

glos

e se

gún

núm

ero

de e

mpl

eado

s y

ram

a de

act

ivid

ad.

Fuen

te: I

NE,

enc

uest

as d

e in

nova

ción

de

2003

, 200

4, 2

005

y 20

06 y

ela

bora

ción

pro

pia.

(*) In

cluy

e Ag

ricul

tura

en

la e

ncue

sta

de 2

006.

132


1-9 trab >9 trab 1-9 trab >9 trab

1-9 trab

CLM/E %

>9 trab

CLM/E %

Investigación y desarrollo 34 5 1.744 325 1,95 1,54

Servicios técnicos de arquitectura, ingeniería y asesoramiento técnico

667 32 23.477 1.763 2,84 1,82

Ensayos y análisis técnicos 131 19 5.843 718 2,24 2,65

Total 832 56 31.064 2.806 2,68 2,00

Fuente: DIRCE, 2006.

Tabla 3.19. Empresas de servicios técnicos y consultoría en Castilla-La Mancha

y en España, 2006

133

Tabla 3.20. Resultados de la actividad innovadora en Castilla-La Mancha y en España

Cas

tilla

-La

Man

cha

2003

2004

2005

2006

Indu

stria

(*)

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

Nov

edad

úni

cam

ente

par

a la

em

pres

a31

,22

11,9

022

,70

16,4

010

,04

13,6

226

,43

9,50

18,8

96,

958,

467,

25

Nov

edad

en

el m

erca

do6,

331,

334,

1212

,31

17,2

014

,45

15,5

42,

819,

872,

392,

902,

49

Sin

cam

bios

68,7

888

,10

77,3

071

,29

72,7

671

,93

58,0

487

,69

71,2

390

,66

88,6

490

,26

Con

stru

cció

n y

Ser

vici

os10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

Nov

edad

úni

cam

ente

par

a la

em

pres

a52

,84

5,14

26,8

614

,03

1,67

12,4

325

,35

3,93

21,1

83,

581,

873,

33

Nov

edad

en

el m

erca

do0,

000,

370,

200,

281,

130,

397,

533,

626,

770,

310,

490,

33

Sin

cam

bios

47,1

694

,86

73,1

485

,69

97,2

087

,18

67,1

292

,45

72,0

696

,11

97,6

496

,33

Tota

l em

pres

as10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

Nov

edad

úni

cam

ente

par

a la

em

pres

a38

,33

9,01

24,2

614

,57

6,71

12,8

0

4,91

5,06

4,94

Nov

edad

en

el m

erca

do4,

250,

922,

652,

9810

,81

4,74

1,

131,

651,

22

Sin

cam

bios

61,6

790

,99

75,7

482

,45

82,4

882

,46

93

,96

93,2

993

,85

134

Espa

ña20

0320

0420

0520

06

Agr

icul

tura

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

Nov

edad

úni

cam

ente

par

a la

em

pres

a

3,59

27,0

76,

12

Nov

edad

en

el m

erca

do

0,90

0,79

0,88

Sin

cam

bios

95

,52

72,1

393

,00

Indu

stria

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

10-2

49>2

49To

tal

Nov

edad

úni

cam

ente

par

a la

em

pres

a33

,56

28,6

229

,95

20,7

718

,86

19,4

029

,21

34,4

133

,30

7,52

12,6

110

,49

Nov

edad

en

el m

erca

do8,

748,

208,

359,

3113

,72

12,4

813

,35

10,5

011

,11

4,00

11,6

58,

47

Sin

cam

bios

66,4

471

,38

70,0

569

,92

67,4

268

,12

57,4

455

,09

55,5

988

,49

75,7

481

,04

Con

stru

cció

n10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

Nov

edad

úni

cam

ente

par

a la

em

pres

a81

,27

15,0

548

,82

65,6

112

,20

40,4

252

,78

13,9

629

,48

7,67

6,08

7,18

Nov

edad

en

el m

erca

do3,

043,

603,

311,

863,

342,

564,

5610

,57

8,17

0,35

14,3

44,

62

Sin

cam

bios

18,7

384

,95

51,1

832

,52

84,4

657

,02

42,6

675

,46

62,3

591

,99

79,5

888

,19

Ser

vici

os10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

Nov

edad

úni

cam

ente

par

a la

em

pres

a35

,94

16,7

323

,35

21,3

228

,17

25,4

745

,41

18,0

725

,58

4,67

6,51

5,60

Nov

edad

en

el m

erca

do8,

215,

016,

116,

266,

816,

598,

6810

,22

9,80

1,42

7,66

4,57

Sin

cam

bios

64,0

683

,27

76,6

572

,42

65,0

267

,94

45,9

171

,71

64,6

293

,90

85,8

389

,83

Tota

l em

pres

as10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l10

-249

>249

Tota

l

Nov

edad

úni

cam

ente

par

a la

em

pres

a

25,1

623

,09

23,8

338

,90

26,8

229

,84

5,89

8,88

7,41

Nov

edad

en

el m

erca

do

6,88

9,90

8,82

10,3

710

,39

10,3

91,

999,

605,

85

Sin

cam

bios

67

,96

67,0

167

,35

50,7

362

,79

59,7

792

,12

81,5

286

,74

Por

cent

aje

de f

actu

raci

ón e

n el

año

de

las

empr

esas

inno

vado

ras

de p

rodu

cto,

deb

ido

a la

ven

ta d

e pr

oduc

tos

o se

rvic

ios

sin

mod

ifica

r, nu

evos

sól

o pa

ra la

em

pres

a o

nuev

os e

n el

mer

cado

en

que

oper

a la

em

pres

a. D

esgl

ose

segú

n nú

mer

o de

em

plea

dos

y ra

ma

de a

ctiv

idad

.Fu

ente

: IN

E, e

ncue

stas

de

inno

vaci

ón d

e 20

03,

2004

, 20

05 y

200

6 y

elab

orac

ión

prop

ia.

(*)

Incl

uye

Agr

icul

tura

en

la e

ncue

sta

de 2

006.

Los

dato

s pa

ra e

l con

junt

o de

Esp

aña

no p

erm

iten

agru

par

las

resp

uest

as d

e la

s em

pres

as d

e Ag

ricul

tura

e In

dust

ria (e

n 20

06) n

i Con

stru

cció

n y

Serv

icio

s.


135

4El sistema público de I+D■

137137

El sistema público de I+D está formado por instituciones de titularidad pública que generan conocimiento mediante actividades de investigación y desarrollo y tienen como una de sus actividades fundamentales la investigación básica. Los organismos, centros e instituciones que componen el sistema público de I+D de Castilla-La Mancha pueden dividirse entre los que dependen de las diferentes administraciones públicas, los de los hospitales y los integrados en las universi-dades públicas.

4.1. Centros de investigación dependientes de las AAPP

Los centros de investigación que dependen de las administraciones públicas tra-bajan en las áreas de Agricultura y Salud. En su mayoría dependen de diversas consejerías de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, con una pre-sencia relativamente modesta de organismos dependientes de la Administración Central, a través del Consejo Superior de Investigaciones Científicas.24

4.1.1. Centros de investigación agraria

La Consejería de Agricultura dispone de un Programa de Investigación Agraria y Alimentaria, con el objetivo de mejorar la productividad y atender las necesidades de innovación del sector agrario regional, para cuya ejecución dispone de varios centros de investigación agraria. El órgano de la consejería que ostenta las com-petencias en materia de investigación y experimentación es la Dirección General de Producción Agropecuaria. A través del Servicio de Investigación y Tecnología Agraria (SITA) se coordina el funcionamiento y el seguimiento de las actividades de I+D+i de los centros que a continuación se relacionan:

■ Centro de Investigación, Experimentación y Formación Agraria (Albace-te). En este centro se desarrollan proyectos enmarcados en los campos de: adaptación y agronomía de forrajeras, herbáceas y leñosas; agricultura eco-lógica y buenas prácticas agrarias; conservación de variedades tradicionales y en peligro de extinción y plantas silvestres de interés alimentario.

■ Centro de Mejora Agraria «El Chaparrillo» (Ciudad Real). Su actividad investi-gadora se centra en cultivos leñosos, cultivos herbáceos y agronomía del riego.

24 Se entiende por Centro de Investigación de las AAPP aquella entidad que realiza por sí misma actividades de I+D y que depende orgánicamente de la Administración, ya sea estatal o autonómica. No se incluyen en este apartado las entidades dependientes de la Administración que fomentan o financian la I+D realizada por otras instituciones ni las entidades que, creadas o subvencionadas desde cualquier Administración, realicen por sí mismas actividades de I+D sin depender orgánicamente de la Administración, como sería el caso de determinados centros de I+D universitarios (que a efectos estadísticos se incluirían en los centros de la Universidad) o centros-fundaciones privados (que aparecerían en el sector Empresas o IPSFL).

■ Parcelas de Experimentación Agraria (Almodóvar del Campo, Ciudad Real). Desarrolla ensayos en los campos de la agronomía y nuevas técnicas en el cul-tivo del olivar, la adaptación y agronomía de arbustos forrajeros y la mejora de pastos en el Valle de Alcudia, que están coordinados respectivamente por los investigadores de «El Chaparrillo», Albacete y «El Dehesón del Encinar».

■ Centro Regional de Selección y Reproducción Animal (CERSYRA) (Valde-peñas, Ciudad Real). Las líneas de investigación, centradas en especies de pequeños rumiantes de aptitud lechera, fundamentalmente ovino manchego, son las siguientes: reproducción, mejora genética, calidad de leche, caracteri-zación y conservación de razas y estructura socioeconómica de los sectores ovino y caprino.

■ Centro de Investigación Agraria «Albaladejito» (Cuenca). Trabaja en las áreas de ecología fluvial, desarrollo rural y cultivos herbáceos, y mantiene el Banco de Germoplasma de Leguminosas.

■ Centro de Experimentación Agraria de Marchamalo (Guadalajara). Trabaja en horticultura intensiva, plantas aromáticas y medicinales y en ensayos sobre erosión.

■ Centro Apícola Regional de Marchamalo (Guadalajara): epidemiología y con-trol de enfermedades apícolas, como varroosis, ascosferiosis y loque ameri-cana; evaluación y manejo de materiales apícolas y mejora de la producción apícola. También presta servicios a la denominación de origen «Miel de La Al-carria», centrados básicamente en la caracterización y calidad de mieles y en detección de residuos.

■ Centro de Investigaciones Agropecuarias «Dehesón del Encinar» (Oro-pesa, Toledo). Proyectos de conservación, mejora y selección de estirpes de porcino ibérico, sistemas de producción y manejo de vacuno, recuperación y conservación de razas ovinas y ecología y mejora de pastos.

Además de los centros citados, que dependen directamente de la Consejería de Agricultura, también trabaja en investigación agraria un organismo autónomo:

■ Instituto de la Vid y el Vino de Castilla-La Mancha (IVICAM), adscrito a la Consejería de Agricultura, con sede en Tomelloso y centros en Alcázar de San Juan y Valdepeñas. Las líneas de investigación en las que trabaja prioritaria-mente son: comportamiento y agronomía de variedades, técnicas de cultivo y producción, selección clonal y sanitaria de la viña, tecnología de elaboración de vinos y derivados y comportamiento de levaduras y calidad de vinos.

La Consejería de Agricultura y la Diputación Provincial de Cuenca gestionan con-juntamente un centro mixto:

■ Centro de Investigación, Experimentación y Servicios del Champiñón (CIES), en Quintanar del Rey. Realiza pruebas y ensayos sobre elaboración de sustratos específicos para cultivo, estudio de las incidencias de plagas y enfermedades, uso de pesticidas y tecnología postcosecha del champiñón.

138

Los centros en los que participa el Consejo Superior de Investigaciones Científi-cas (CSIC) son los siguientes:

■ Instituto de Recursos Cinegéticos (IREC), en Ciudad Real. Centro mixto constituido mediante un Convenio entre la Universidad de Castilla-La Mancha, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas y la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, centrado en la explotación sostenible de los recursos cinegéticos de la región, la ecología de especies silvestres y la sanidad animal.

■ Finca Experimental «La Higueruela», en Santa Olalla, adscrita al Centro de Ciencias Medioambientales del CSIC, que realiza proyectos de investigación y ensayos centrados en los agrosistemas de secano.

4.1.2. Centros de investigación de salud pública

Desde el año 2002, en el que se transfiere la gestión de la asistencia sanitaria a Castilla-La Mancha, se ha realizado un esfuerzo específico desde el Gobierno regional para el desarrollo de la I+D+i en el área de la Salud.

Ya en 2001, por iniciativa de la Consejería de Sanidad, se creó el Instituto de Ciencias de la Salud (ICS), sobre la base del Centro Regional de Salud Pública, entre cuyas áreas de trabajo se encuentran la vigilancia epidemiológica, los pro-gramas de sanidad ambiental y actuaciones integrales en el campo de la promo-ción de la salud.25

También en 2001, por iniciativa de la Consejería de Sanidad, se constituye la Fundación para la Investigación Sanitaria en Castilla-La Mancha (FISCAM), con los objetivos de dar apoyo a los investigadores y desarrollar proyectos concretos de investigación y de formación en metodología. Las áreas básicas que integran FISCAM son el Área de investigación Clínica, el Observatorio de Salud y el Obser-vatorio de Drogodependencias.

Las dos entidades citadas dependen de la Consejería de Sanidad. Además, en 2003 se constituye la Fundación para la Diabetes (FUCAMDI), en la que participan tanto entidades públicas como el SESCAM, la UCLM, las Diputaciones Provinciales de Castilla-La Mancha, y también entidades privadas. Las actividades de FUCAMDI son la investigación, formación y publicaciones, A tenor de lo publicado en su última me-moria disponible (2006), desarrolla una intensa actividad en las áreas de formación y divulgación. En lo referente a investigación, convoca premios para incentivar trabajos científicos y de comunicación sobre la diabetes en Castilla-La Mancha, además de

25 Además de crear centros con actividad de I+D dependientes orgánicamente de la Administración regional, que son los citados en este apartado, la JCCM también apoya mediante convenios de colaboración la investigación sanitaria en la UCLM, financiando a los centros universitarios Centro de Estudios Sanitarios (CESS) y Centro Regional de Investigaciones Biomédicas (CRIB), y en fundaciones privadas sin ánimo de lucro como la Fundación Hospital Nacional de Parapléjicos para la Investigación y la Integración (FUHNPAIN), que depende administrativamente del Hospital Nacional de Parapléjicos.

139

conceder becas y subvenciones. Aparte de estas actividades de fomento de la in-vestigación, tiene prevista la creación de un Laboratorio de Investigación Genética, que funcionaría en colaboración con el Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM) y con la Universidad de Castilla-La Mancha.

4.1.3. Nuevos centros en el área de la energía

El Instituto de Sistemas Fotovoltaicos de Concentración (ISFOC) se instituyó en junio de 2006, en virtud de un acuerdo entre el Ministerio de Educación y Ciencia y la JCCM, y es propiedad del Instituto de Finanzas de Castilla-La Mancha S.A. Su sede se encuentra en Puertollano.

Las líneas de investigación del ISFOC se sitúan en el ámbito de las centrales sola-res fotovoltaicas de concentración, teniendo previsto disponer de instalaciones de generación por un total en torno a los 3 MW. En una primera fase, la empresa Iso-fotón (España) instalará 700 KW en Puertollano y Talavera de la Reina, SolFocus (EEUU) instalará 500 KW en Puertollano y Almoguera (Guadalajara) y Concentrix (Alemania) instalará 500 KW en Puertollano y Sotorribas (Cuenca). Las líneas de investigación serán las siguientes:

■ Generación de estándares y herramientas y procedimientos de medida.

■ Caracterización de componentes y módulos de centrales solares fotovoltaicas de concentración.

■ Evaluación de los recursos de captación de energía solar de Castilla-La Man-cha (radiación solar).

■ Generación de modelos de producción de energía que permitan a la industria predecir las prestaciones técnicas y económicas de las centrales solares foto-voltaicas de concentración.

■ Estudios de impacto técnico y económico y de seguridad de la red eléctrica cuando se conectan centrales solares fotovoltaicas de concentración.

■ Diseminación de los resultados.

El Centro Nacional de Experimentación de Tecnologías de Hidrógeno y Pilas de Combustible (CNETHPC) se creó en diciembre de 2007 como un consorcio entre el Ministerio de Educación y Ciencia y la Consejería de Educación y Ciencia de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, enmarcado dentro del Mapa de Instalaciones Científicas y Técnicas Singulares del Gobierno Español. Su sede está establecida en Puertollano, y tiene como fin gestionar y promover la colaboración científica, técnica, económica y administrativa de las instituciones que lo integran.

El CNETHPC se dedica en exclusividad a la investigación y desarrollo de las tec-nologías del hidrógeno y las pilas de combustible, y en principio, está constituido por las siguientes unidades de I+D:

140

141

■ Producción de hidrógeno.

■ Almacenamiento de hidrógeno.

■ Distribución de hidrógeno.

■ Tecnologías relacionadas (purificación y separación de hidrógeno).

■ Aplicaciones de hidrógeno (fundamentalmente dirigidas a las pilas de com-bustible).

142

4.2. Centros de investigación en hospitales

Como en el conjunto de España, en todos los centros sanitarios de la región, tan-to de atención primaria como de especializada, se realizan actividades de inves-tigación aplicada, constituyendo ésta actividad uno de los tres pilares básicos de cualquier centro sanitario (asistencia-investigación-formación-docencia). En algu-nos de ellos las actividades de I+D+i ocupan un lugar tan destacado que pueden ser considerados como verdaderos institutos de investigación.

4.2.1. El Hospital Nacional de Parapléjicos

Es un centro hospitalario de referencia nacional y monográfico en la asistencia integral a los pacientes con lesión de la médula espinal. La investigación ocupa un lugar destacado entre sus actividades, y ha experimentado un desarrollo tan importante en los últimos seis años que ya alberga un verdadero instituto de investigación, estando tramitando su constitución como Instituto de Investi-gación ante el Instituto de Salud Carlos III del Ministerio de Sanidad.

En el momento de editar este libro existen en el centro doce grupos de investi-gación básica/preclínica consolidados (capaces de conseguir autofinanciación), centrados en la reparación de lesión del sistema nervioso, especialmente de la médula espinal, y cinco de investigación clínica con las mismas características, centrados en la rehabilitación y el estudio y tratamiento de las complicaciones de esta lesión medular. Estos grupos cuentan con la colaboración de dos uni-dades oficiales asociadas al Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) a través de tres de sus institutos CSIC (Instituto de Neurobiopatología Ramón y Cajal, Instituto de Cerámica y Vidrio e Instituto de Ciencia, de Madrid, e Instituto de Ciencia y Tecnología de Materiales en Barcelona).

El número de personas dedicadas a la investigación que desarrollan su ac-tividad en el centro supera la centena, con más de ochenta dedicadas a la investigación básica/preclínica.

La Fundación del Hospital Nacional de Parapléjicos para la Investigación y la Integración, creada en 2003 por acuerdo del Consejo de Gobierno de Castilla-La Mancha como fundación privada, actúa en íntima colaboración con el hos-pital, tanto en actividades de investigación como de integración social, con especial interés en el desarrollo empresarial para facilitar la inserción laboral de las personas con discapacidad (centros especiales de empleo).

143

4.2.2. Otros grupos de investigación en hospitales

El Complejo Hospitalario de Albacete y el Complejo Hospitalario de Toledo cuen-tan con unidades específicas de investigación con estructura definida y con varios grupos de investigación, especialmente clínica, definidos y consolidados, como los siguientes:

■ Unidad de Investigación contra el Cáncer, la primera de la Asociación Espa-ñola contra el Cáncer, instalada en el Complejo Hospitalario Universitario de Albacete, en la que colabora también la Universidad regional, a través de la Facultad de Medicina de Albacete.

■ Unidad de Neuropsicofarmacología en el Complejo Hospitalario Universitario de Albacete, en colaboración con los investigadores de la Universidad Miguel Hernández de Elche.

144

4.3. Centros de la Universidad

La Universidad es la mayor fuente de recursos públicos de I+D en Castilla-La Mancha. Representa, según los datos de la Encuesta de Innovación del INE para el año 2006, el 37,7% del gasto total en I+D y el 57,3% de los investigadores en esta Comunidad (74% del gasto público y 80% de los investigadores públicos).

La principal institución de enseñanza superior es la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM), que se encuentra estructurada en cuatro campus: Albacete, Ciudad Real, Cuenca y Toledo, y extiende sus enseñanzas a las localidades de Puertollano y Talavera de la Reina, que cuentan con sendos centros de estudios universitarios, y Almadén, que dispone de una Escuela Universitaria Politécnica. En Guadalajara tiene un campus la Universidad de Alcalá de Henares.26 En la Co-munidad también tienen presencia las universidades Menéndez Pelayo y UNED.

La Universidad de Castilla-La Mancha cuenta con los siguientes centros e ins-titutos:

Institutos y Centros de Investigación:

■ Centro de Almagro de Teatro Clásico.

■ Centro de Creación Experimental de Arte Sonoro.

■ Centro de Estudios de Castilla-La Mancha.

■ Centro de Estudios y Documentación de las Brigadas Internacionales.

■ Centro de Estudios de Promoción de la Lectura y Literatura Infantil.

■ Centro de Estudios del Consumo.

■ Centro de Estudios Territoriales Iberoamericanos.

■ Centro Europeo y Latinoamericano para el Diálogo Social.

■ Instituto Regional de Investigación Científica Aplicada (IRICA).

■ Centro de Investigación en Criminología.

■ Centro Internacional de Estudios Fiscales.

■ Centro Regional de Estudios del Agua.

■ Centro Regional de Investigaciones Biomédicas.

■ Escuela de Traductores de Toledo.

■ Instituto de Ciencias Ambientales de Toledo.

■ Instituto de Derecho Penal Europeo e Internacional.

■ Instituto de Desarrollo Regional.

26 Con las Escuelas Universitarias de Magisterio, Turismo, Arquitectura Técnica, Estudios Empresariales y Enfermería.

145

■ Instituto de Estudios Avanzados de la Comunicación Audiovisual (ICA).

■ Instituto de Investigación en Informática de Albacete.

■ Instituto de Investigaciones Energéticas y Aplicaciones Industriales.

■ Instituto de Matemática Aplicada a la Ciencia y la Ingeniería.

■ Instituto de Resolución de Conflictos (IRC).

■ Instituto de Tecnología Química y Medioambiental de Ciudad Real.

■ MIDE. Museo Internacional de Electrografía Digital.

■ Instituto de Investigación en Energías Renovables.

■ Instituto de Tecnologías y Sistemas de Información.

■ Instituto de Nanociencia, Nanotecnología y Materiales Moleculares.

Centros Mixtos de Investigación:

■ Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (IREC).

■ Centro Mixto de Investigación y Desarrollo de Software UCLM-Soluziona.

Instalaciones y servicios:

■ Centro de Documentación Europea.

■ Centro de Estudios Sociosanitarios.

■ Centro de Investigación de la Imagen (CIDI).

■ Complejo Carretera de las Peñas. Estación Agronómica Experimental.

■ Servicio de Supercomputación.

146

4.4. Recursos disponibles para I+D

Las fuentes de información disponibles para valorar los recursos que se aplican al sistema público de I+D de Castilla-La Mancha son los datos publicados por el INE y los que, de forma voluntaria, publica cada uno de los distintos organismos que desarrollan estas actividades. La primera fuente tiene la ventaja de su coherencia, ya que mantiene desde hace muchos años la misma metodología de publicación de datos, y el inconveniente de su escasa definición, ya que agrupa todos los datos distinguiendo solamente entre universidades y centros de investigación de titularidad pública. En cuanto a los datos publicados por cada centro de forma vo-luntaria, el primer inconveniente es, precisamente, que muchos de ellos no hacen públicos los recursos de que disponen, y el segundo es que, cuando lo hacen, cada uno sigue, obviamente, su propia metodología, por lo que no es posible su comparación mutua y su encuadre en un marco de referencia común. Hecha esta salvedad, se presentan a continuación los datos disponibles.

4.4.1. Los recursos de la Universidad

El gasto en I+D del sector de Enseñanza Superior en Castilla-La Mancha en 2006 ascendía a 58,7 millones de euros, el 1,80% del total nacional, proporción equiva-lente a poco más de la mitad del 3,4% de referencia, que correspondería al peso de la economía de Castilla-La Mancha en el conjunto de España (tabla 4.1, figura 4.1). Es visible en la figura el mayor crecimiento de la región entre 1999 y 2003, a un promedio del 18% anual, que hizo subir su peso en la I+D nacional desde el 1,59% de 1999 hasta el 1,89% de 2003, y la disminución del ritmo de crecimiento a partir de 2003, con el 2% de crecimiento en 2004 y 6% en 2005, mientras que el crecimiento en el conjunto de España fue el 6% y el 12% respectivamente. En 2006 se produce un notable repunte del crecimiento en Castilla-La Mancha, del 15,55%, que supera claramente al 10,33% del conjunto de España.

147

Fuente: INE, encuestas de I+D, varios años. No hay datos desagregados de 2002.* Los valores de España representados son el 3,4% de los reales (peso de CLM en el PIB nacional) para facilitar la comparación.

La evolución del número de investigadores universitarios ha sido más irregular en el periodo, con los altibajos visibles en la figura, que dejan su crecimiento total entre 1999 y 2006 en el 38,4%, frente al 63,8% de crecimiento medio en España. En 2006, los 750 investigadores universitarios equivalentes a dedicación plena (EDP) representaban sólo el 1,35% del total nacional. El menor número relativo de investigadores hace que el gasto medio por investigador en 2006 sea algo mayor en Castilla-La Mancha que en el conjunto de España: unos 78.000 euros frente a unos 59.000 de media nacional, lo que apunta a una mejor dotación de recursos para la actividad de I+D.

También la proporción de investigadores con respecto al personal total dedicado a I+D (incluyendo técnicos y auxiliares) indica una mayor dotación por investigador en Castilla-La Mancha. En 2006, esta proporción se situaba en el 72%, lo que supone que cada técnico o auxiliar prestaba servicio a algo menos de tres investi-

0

20

40

60

80

100

120

0

500

1.000

1.500

2.000

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Investigadores

CLM

España

Gasto en I+D

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

CLM

España

MEUR

EDP

Figura 4.1. Evolución de la I+D del sector Enseñanza Superior en CLM y España

148

gadores. En el conjunto de las universidades españolas la proporción fue el 78%, lo que equivale a un auxiliar para casi cuatro investigadores (tabla 4.1).

4.4.2. Recursos de los centros públicos de investigación

A efectos de la encuesta de I+D, se consideran unidades integrantes del sector Administración, además de aquellas que por su actividad principal y la proceden-cia de sus recursos pueden considerarse pertenecientes al sector Administración Pública, también las entidades gestoras de la Seguridad Social, así como los cen-tros hospitalarios que dependen de ella y que desarrollan esta función por cuenta del Estado o de las administraciones autonómicas.

Fuente: INE, encuestas de I+D, varios años. No hay datos desagregados de 2002.* Los valores de España representados son el 3,4% de los reales (peso de CLM en el PIB nacional) para facilitar la comparación.

Figura 4.2. Evolución de la I+D del

sector Administración en CLM y España

Gasto en I+D

0

100

200

300

400

500

600

700

800

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Investigadores

CLM

España

0

10

20

30

40

50

60

70

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

CLM

España

MEUR

EDP

149

El gasto en I+D del sector de la Administración Pública de Castilla-La Mancha se triplicó entre 1999 y 2006, un crecimiento muy superior a la media española del 132%, para alcanzar en el año 2006 un gasto total en actividades de I+D de 21 millones de euros. El peso de Castilla-La Mancha en el gasto del sector en toda España se situaba ese año en el 1,07%, peso algo superior al 0,8% de 1999, pero menos de un tercio del 3,4%, el porcentaje en que Castilla-La Mancha con-tribuye al PIB español.

El número de investigadores en el sector también creció por encima de la tasa media de España en el periodo (el 76,8% en Castilla-La Mancha frente al 68,1% en España). En el año 2006, el número de investigadores equivalentes a dedica-ción plena era 191, poco más de la cuarta parte del número de investigadores universitarios de Castilla-La Mancha, y el 0,95% del total de España.

El gasto medio por investigador se situaba en 2006 en torno a los 110.000 euros al año, un gasto superior a los 97.000 de gasto promedio nacional, y también mayor que los 78.000 euros del sector universitario de la región. La estructura del personal investigador en los centros de la Administración es ligeramente más equilibrada que la del personal de la Universidad, con un número de investigado-res aproximadamente igual al 59% de la plantilla, valor similar al promedio español (tabla 4.1).

150

4.5. Resultados de la actividad investigadora

4.5.1. Publicaciones

Las publicaciones son el principal output de la actividad de I+D del sector público que, además, es su principal generador, a mucha distancia del sector privado. Tanto en Castilla-La Mancha como en el conjunto de España, las publicaciones científicas generadas por las empresas han representado entre 2001 y 2005 por-centajes típicamente inferiores al 5% del total (tablas 4.2 y 4.3), por lo que una referencia razonablemente aproximada de la eficacia de los sistemas públicos de I+D regionales puede obtenerse comparando el total de publicaciones generadas en la región con los recursos de que dispone el sistema público.

El reparto de las publicaciones entre las diferentes entidades del sector público se mantiene relativamente estable tanto en Castilla-La Mancha como en el conjunto de España, siendo el principal generador de publicaciones la Universidad, con más del 60% del total, seguida por el sistema sanitario, en torno al 30%, y a más distancia por el resto de organismos públicos, que aportan alrededor del 5% del total.

Las bases de datos bibliográficas utilizadas como referencia son la Web of Scien-ce (WoS) para las publicaciones internacionales, y para las publicaciones en espa-ñol, las bases ICYT para los artículos de ciencia y tecnología, ISOC para ciencias sociales y humanidades e IME para medicina.

La tabla 4.4 presenta el total de publicaciones recogidas en cada una de estas bases de datos entre 2001 y 2005 (WoS) y 2001-2004 (publicaciones en español) por comunidades autónomas de origen. Como referencia, se adjunta el gasto total en I+D del sector público de cada región entre 2001 y 2005. La eficiencia relativa de las CCAA en cada tipo de publicación puede apreciarse mejor en la figura 4.3, que representa la productividad en términos de número de publicaciones respecto al gasto en I+D pública, tomando como referencia la media española. Las gráficas ponen de manifiesto que la productividad en publicaciones del sector público de Castilla-La Mancha es superior a la media en todos los casos, especialmente en publicaciones ICYT (139% de la media nacional) e IME (177%).

151

Publicaciones respecto a gasto en I+D pública 2001-2005 (España = 100).Fuente: CINDOC - Proyecto de obtención de indicadores de producción científica y tecnológica de la CLM (2001-2005); INE, Encuestas de I+D 2001 a 2005 y elaboración propia.

La evolución entre 2001 y 2005 de las publicaciones nacionales e internacionales en cada gran área temática se presenta en la Figura 4.4 (datos en tabla 4.5). En todas ellas es apreciable la progresión de Castilla-La Mancha hacia un peso en el conjunto nacional más acorde con el peso que tiene su economía, cosa que ya ha ocurrido, pese al todavía muy inferior gasto en I+D, en las publicaciones médicas IME, de las que Castilla-La Mancha aportaba en 2004 el 3,55% del total nacional. En las de Ciencia y Tecnología ICYT, la aportación de Castilla-La Mancha era el 2,53%, y en las de Ciencias Sociales y Humanidades ISOC, el 1,88%.

WoS

80 100 120 140 160 180 200 220

IME

50 100 150 200 250

ISOC

60 80 100 120 140 160 180 200

ExtremaduraCanarias

RiojaPaís Vasco

Com. ValencianaMadrid

AndalucíaCastilla-La Mancha

GaliciaBaleares

MurciaNavarra

CataluñaAsturiasAragón

Cantabria

Castilla y León

80 100 120 140 160 180 200 220

ICYT

CanariasCataluña

Com. ValencianaGalicia

AndalucíaMadrid

ExtremaduraNavarra

País VascoCantabria

Castilla y LeónCastilla-La Mancha

RiojaAsturias

MurciaAragón

Baleares

CanariasGaliciaMadrid

País VascoCom. Valenciana

Andalucía

BalearesCataluña

Castilla y LeónMurcia

RiojaCastilla-La Mancha

CantabriaAsturiasAragónNavarra

Extremadura

CanariasCom. Valenciana

CataluñaBaleares

ExtremaduraMadrid

GaliciaNavarra

País VascoAndalucíaCantabria

Castilla y LeónMurcia

AsturiasAragón

Rioja

Castilla-La Mancha

Figura 4.3. Productividad relativa en publicaciones de las CCAA, 2001-2005

152

Fuente: CINDOC - Proyecto de obtención de indicadores de producción científica y tecnológica de la CLM (2001-2005); INE, Encuestas de I+D 2001 a 2005.* Los datos representados de España son el 3,4% de los reales, para facilitar la comparación.

Ciencia y tecnología

0

100

200

300

400

500

600

700

2001 2002 2003 2004 2005

0

100

200

300

400

500

600

2001 2002 2003 2004 2005

Ciencias Sociales y Humanidades

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

2001 2002 2003 2004 2005

* España, WoS CLM, WoS * España, ICYT CLM, ICYT

Medicina

* España, WoS CLM, WoS * España, IME CLM, IME

* España, WoS CLM, WoS * España, ISOC CLM, ISOC

Figura 4.4. Publicaciones de CLM

y total España por área temática, 2001-2005

153

En las publicaciones internacionales (WoS), pese a la convergencia de los últimos años, el peso de la región en el total español se mantiene todavía en valores relati-vamente bajos, el 2,04% en Ciencia y Tecnología, 2,11% en Medicina y 1,43% en Ciencias Sociales y Humanidades. No obstante, en conjunto, estos pesos son mayo-res que el peso en el total nacional del gasto de I+D pública de Castilla-La Mancha, reflejando la mencionada mayor productividad del sistema público de la región.

El desglose de las publicaciones por temas científicos27 para 2004 muestra un claro predominio de Medicina, con un tercio del total de ese año, seguida a bastante dis-tancia por Química, con el 12,3% y, con aproximadamente el 8% cada una, dos es-pecialidades de Biología (Vegetal-Animal y Molecular-Celular), Informática y Ciencias de la Tierra (figura 4.5, datos en tabla 4.6). En general, puede apreciarse el predomi-nio de las Ciencias de la Vida en las publicaciones de Castilla-La Mancha, seguidas por las especialidades de ciencias «duras», tecnología e ingeniería, y en última posi-ción las de Ciencias Sociales y Humanidades.

Fuente: FECYT, Indicadores bibliométricos de la actividad científica española 1990-2004 y elaboración propia.

0 50 100 150 200 250 300

Economía

Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones

Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática

Psicología y Ciencias de la Educación

Ingeniería Civil y Arquitectura

Ciencias Sociales

Ganadería y Pesca

Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica

Tecnología Química

Ciencia y Tecnología de Materiales

Fisiología y Farmacología

Matemáticas

Ciencia y Tecnología de los Alimentos

Agricultura

Física y Ciencias del Espacio

Ciencias de la Tierra

Computación y Tecnología Informática

Biología Molecular, Celular y Genética

Biología Vegetal y Animal, Ecología

Química

Medicina

Figura 4.5. Número de publicaciones de CLM en 2004 por temas

27 De FECYT, Indicadores bibliométricos de la actividad científica española 1990-2004. Obsérvese que los datos proceden de una fuente distinta de la de los anteriores, por lo que las cifras, resultado de clasificaciones basadas en criterios distintos, no son directamente comparables.

154

El sesgo de la actividad científica de la región hacia uno u otro tema científico se aprecia mejor comparando el peso de las publicaciones de cada tema en la región con el que tienen en el conjunto de España. Los índices de espe-cialización,28 representados en la figura 4.6 (tabla 4.6), muestran que el mayor número de publicaciones en el área de Ciencias de la Vida en la región es en parte un reflejo de lo que ocurre en el conjunto nacional. Así, en Medicina, que genera casi el 29% de las publicaciones nacionales, el índice de especialización de la región es 116, y en Biología Molecular, con casi el 14% de las publica-ciones nacionales, el índice de la Castilla-La Mancha es 57. En proporción, y con las precauciones que impone lo reducido de algunas cifras, el sesgo de la producción científica de la región respecto al conjunto de España parece más orientado hacia las áreas de ciencias «duras», tecnología e ingeniería, aproxi-madamente neutro en Ciencias de la Vida y menos orientado hacia las Ciencias Sociales y Humanidades.

Fuente: FECYT - Indicadores bibliométricos de la actividad científica española 1990-2004 y elabora-ción propia.

0 50 100 150 200 250 300

Economía

Física y Ciencias del Espacio

Psicología y Ciencias de la Educación

Ciencia y Tecnología de Materiales

Fisiología y Farmacología

Biología Molecular, Celular y Genética

Matemáticas

Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica

Ganadería y Pesca

Medicina

Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones

Agricultura

Química

Computación y Tecnología Informática

Ciencias de la Tierra

Tecnología Química

Ingeniería Civil y Arquitectura

Ciencia y Tecnología de los Alimentos

Biología Vegetal y Animal, Ecología

Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática

Ciencias Sociales

Figura 4.6. Especialización de CLM

en 2004 por tema científico

28 El índice de especialización de cada área se calcula dividiendo el porcentaje que representan las publicaciones de esa área sobre el total en Castilla-La Mancha entre la misma operación en España.

155

Otra de fuente de datos sobre publicaciones es la Memoria Anual de la UCLM, que detalla sus publicaciones, en forma de artículos, capítulos y libros.29 Las cifras de pu-blicaciones de la Universidad de Castilla-La Mancha para los años 2003 a 2005 refle-jan cierta estabilidad, con unas 1.500 publicaciones anuales (tabla 4.7, figura 4.7).

Fuente: Universidad de Castilla-La Mancha.

El área científica con mayor número de publicaciones universitarias en el trienio fue la de Humanidades (32%), seguida de Ingeniería y Tecnología (23%) y, muy próxima, Ciencias Sociales y Jurídicas (22%). La menor producción es la del área de Ciencias Biomédicas y de la Salud (5%). Dentro del trienio considerado se observa una evolución a la baja en el peso de las publicaciones de Humanidades y Ciencias Sociales y Jurídicas a favor de las publicaciones en las áreas de In-geniería y Tecnología (que en 2005 alcanza la misma cuota que Humanidades) y Ciencias Biomédicas y de la Salud.

En cuanto al Instituto del CSIC, en sus dos centros (Ciudad Real y Albacete), mostró un crecimiento continuado de sus publicaciones en el periodo 2001-2004, notablemente superior al del conjunto de institutos de su área científica, la de Recursos Naturales (tabla 4.8), a la que aportaba el 3,3% de su producción cien-tífica, centrada en las materias de Ecología, Zoología, Veterinaria y Parasitología y con una particular incidencia en el ámbito nacional en materia de Biodiversidad.

4.5.2. Patentes

Al contrario de lo que ocurre con las publicaciones, las patentes son generadas, tanto en España como en Castilla-La Mancha, fundamentalmente por el sector 29 El criterio de clasificación usado por la Universidad es distinto al usado por CINDOC y FECYT, por lo que sus cifras no son directamente comparables con las de dichas fuentes, sirviendo sólo para mostrar el perfil de los trabajos universitarios clasificados como publicaciones por la propia Universidad. El hecho de que en algunas áreas el número de publicaciones contabilizadas por la Universidad sea sensiblemente superior al que contabilizan las fuentes citadas parece indicar que, al menos en dichas áreas, no todas las publicaciones contabilizadas por la Universidad quedan reflejadas en las bases de datos usadas habitualmente como referencia.

0

200

400

600

2003 2004 2005

Humanidades

Ciencias Sociales y Jurídicas

Ingeniería y Tecnología

Ciencias Experimentales

Ciencias Biomédicas y deSalud

Figura 4.7. Publicaciones de la UCLM por área científica

156

empresarial o por particulares, y en mucha menor medida por entidades del siste-ma público de I+D. Entre 2001 y 2004, la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM) publicó un total de 122 patentes procedentes de Castilla-La Mancha, y 33 la Oficina Europea de Patentes (EPO), cifras que representaban el 1,6% y el 1,2%, respectivamente, del total nacional (tabla 2.7). Aunque los datos disponibles para este periodo no identifican el tipo de entidad origen de la patente, datos del periodo 1990-2001 (tabla 4.9) identifican a la Universidad como el único agente del sistema público de I+D que generó patentes desde Castilla-La Mancha, cuatro españolas y una europea. La menor propensión a patentar de los centros de la Administración guarda cierta correlación con la observada en el conjunto nacio-nal: entre 1990 y 2001, la Universidad española generó un total de 850 patentes, mientras que la Administración solicitó 55, y el CSIC 348.

Fuente: OTRI de la UCLM y elaboración propia.

Según datos de la OTRI (Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación) de la Universidad de Castilla-La Mancha, se solicitaron desde la UCLM un total de 30 patentes en el periodo 2000-2007 (tabla 4.10). La encuesta Red OTRI de Uni-versidades30 permite la comparación aproximada con la media universitaria españo-la en este aspecto. Según la Red OTRI, el número medio de patentes nacionales

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Ingeniería agrícola

Departamento de Arte

Física aplicada

Fisiología

Fisiología vegetal

Ingeniería mecánica

Mecánica aplicada e ingenieria de productos

Mecánica de fluidos

Nutrición y bromatología

Cristalografía y mineralogía

Edafología y química agrícola

Ingeniería de sistemas y automática

Lenguajes y sistemas informáticos

Química física

Ingeniería eléctrica y electrónica

Ingeniería química

Tecnología de alimentos

Química inorgánica, orgánica y bioquímica

Sanidad animalFigura 4.8.

Número de patentes con participación de investigadores

de la UCLM, 2000-2007, por área científica

30 Dossier informativo de julio de 2005. Red OTRI de Universidades.

157

solicitadas por cada universidad fue 6,5 en 2005 y 6,2 en 2004. El promedio de unas 4 patentes al año de la UCLM indica un grado de actividad en este aspecto ligeramente inferior a la media.

Además de las patentes cuya titularidad es de la UCLM, investigadores de la UCLM han participado también en patentes cuya titularidad corresponde a otras entidades (tabla 4.11). Independientemente de la titularidad de cada patente, el examen de las áreas científicas vinculadas a ellas puede servir para estimar la cer-canía de las actividades realizadas en cada área a posibles aplicaciones empre-sariales. Para facilitar el análisis, en la tabla 4.12 se reúnen las áreas que tuvieron relación con alguna de dichas patentes desde el año 2000 al 2007 y el número de las mismas, cuyo el resultado se presenta en forma gráfica en la figura 4.8. Puede verse que en estos años, las patentes se distribuyeron entre un total de diecinueve áreas científicas, siendo las más activas las áreas de Sanidad animal, Química y Tecnología de alimentos.

Aunque el número de patentes sirve para estimar la propensión del sistema a transferir y dar valor a los resultados de su investigación, el mejor indicador del valor real de estos resultados es la facturación obtenida a través de contratos de licencia de propiedad intelectual. Según la citada encuesta de la Red OTRI, en el conjunto de las universidades españolas el ingreso por licencias supuso 1,67 millones de euros en el año 2005 y 1,89 millones en 2004. En el caso de las patentes de las que es titular la UCLM, sólo 8 están generando actualmente in-gresos por licencia, por un importe aproximado de 105.000 euros.31 Estas paten-tes, marcadas en la tabla 4.10, se concentran en aplicaciones agroalimentarias, y proceden en su mayoría de las áreas de Tecnología de alimentos, Edafología y química agrícola y Química física.

4.5.3. Actividades de I+D bajo contrato

Dentro de este concepto se agrupan las realizadas para las administraciones pú-blicas (central, autonómica y UE) y para empresas privadas, y financiada por estos organismos.

En el caso de los centros públicos de I+D de la Administración, estas actividades (si las hay) se añaden a las propias del centro, que son sufragadas con la dotación presupuestaria asignada por el organismo público del que dependa. En el caso de la Universidad, la actividad de I+D bajo contrato se añade a la investigación no orientada que realizan todos los profesores y personal de I+D de la Universidad como parte de sus obligaciones contractuales, que es sufragada con los Fondos Generales de Universidad (FGU) y contabilizada en forma de porcentaje de los gastos fijos de la Universidad.

31 Fuente: OTRI de la UCLM.

158

Los ingresos de la actividad de I+D bajo contrato realizada para las AAPP incluyen los procedentes de programas de subvención a la I+D en concurrencia compe-titiva, pero también pueden tener su origen en la realización de servicios bajo demanda, como proyectos de I+D, acuerdos marco y convenios de colaboración, realización de análisis de laboratorio y similares, actividades de apoyo tecnológico y asesoría o actividades de formación.

Los ingresos por la realización de proyectos subvencionados por las distintas ad-ministraciones en concurrencia competitiva permiten estimar el nivel de calidad de la actividad de I+D realizada en el centro, ya que los proyectos deben competir para recibir subvención con los presentados por otros organismos de su misma área tecnológica y en el mismo ámbito geográfico de la administración correspon-diente.

Los ingresos procedentes de contratos con empresas para la prestación de ser-vicios son un indicador de la interacción del sistema público de I+D con el tejido productivo. Este indicador debe matizarse teniendo en cuenta que, en general, no es posible distinguir cuáles de los servicios de I+D para las empresas son sufra-gados enteramente por la empresa que los recibe y cuáles se enmarcan en pro-yectos de I+D subvencionados por la Administración, lo que dificulta la valoración del grado de implicación de las empresas en estas actividades.

Universidad de Castilla-La Mancha

El presupuesto de I+D bajo contrato de la UCLM casi se cuadruplicó en el perio-do 2001-2006 (figura 4.9), pasando de 6,3 millones en 2001 a 23,3 en 2006. En 2005, esta actividad de I+D representaba el 37,3% del gasto total en I+D de la Universidad,32 gasto total que a su vez absorbía el 28,8% del presupuesto liquida-do de la Universidad para ese año (tabla 4.13).

En el periodo 2001-2006, las empresas han financiado en promedio el 24,2% del presupuesto de esta I+D bajo contrato, corriendo el resto a cargo de las distintas AAPP, con la Administración regional como máximo contribuyente, un 33,9% del total. La siguen la Administración nacional (25,1%), la propia Universidad (10,8%) y la Unión Europea (6,0%) (tablas 4.14 y 4.15, figura 4.9).

Los proyectos de I+D captados en los años 2005 y 2006 por la Universidad de Castilla-La Mancha en forma de subvenciones o contratos se repartieron entre las áreas científicas en la forma mostrada en la figura 4.10 (datos en tablas 4.16 y 4.17). Como puede verse, la mayor proporción, tanto en número como en im-porte, correspondió al área de Ingeniería y Tecnología (42,5% y 51,0% respectiva-mente), seguida de Ciencias Experimentales (22,4% y 23,0%). La tercera posición en cuanto a importe le corresponde al área Biomédica y de la Salud (11,2% del presupuesto y 6,4% de los proyectos); la tercera en cuanto a número de proyec-

32 Que incluye la I+D no orientada sufragada con los Fondos Generales de la Universidad.

159

tos es Humanidades (16,2% de los proyectos y 7,5% del presupuesto). Finalmen-te, el área de Ciencias Sociales y Jurídicas absorbe el 12,6% de los contratos y el 7,2% del presupuesto (tabla 4.16).

Fuente: Universidad de Castilla-La Mancha y elaboración propia

La figura 4.11 permite visualizar la demanda empresarial por áreas tecnológicas. En los años 2005-2006, el grueso de la demanda, el 62,3% del total de ingresos procedentes de proyectos con empresas, era para Ingeniería y Tecnología, se-guida por Ciencias Experimentales (13,3%), Humanidades, y Ciencias Sociales y Jurídicas, con algo más del 10% cada una, y en último lugar, las Ciencias Biomé-dicas y de la Salud, con el 3,5%.

Fuente: Universidad de Castilla-La Mancha y elaboración propia.Porcentaje del presupuesto de I+D bajo contrato 2005-2006.

0

5.000.000

10.000.000

15.000.000

20.000.000

25.000.000

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Euros

Empresas

UE

Nacionales

Regionales

Fondos UCLM

Figura 4.9. I+D bajo contrato de la UCLM por origen de fondos, 2001-2006

11,2%

23,0%

7,2%

7,5%

51,0%

Ciencias Biomédicas yde la Salud


Ciencias Sociales yJurídicas

Humanidades


Figura 4.10. I+D bajo contrato de la UCLM por área científica, 2005-2006

160

Fuente: Universidad de Castilla-La Mancha y elaboración propia.

Un indicador que permite estimar la envergadura de los proyectos contratados es su importe medio (tabla 4.17). Puede observarse que, en el bienio 2005-2006, los proyectos de mayor importe medio, unos 25.000 euros, son los de Ciencias Biomédicas, seguidos por los de Ingeniería, con unos 20.500, y los de importe más reducido, cerca de los 9.000, los de Ciencias Sociales y Humanidades. Por organismo financiador, los proyectos europeos fueron los de mayor importe, cerca de los 24.000 euros, seguidos de los nacionales con unos 21.500, mientras que los financiados por la propia Universidad estaban en torno a los 3.000. El importe medio de los proyectos financiados por las empresas fue de unos 18.000 euros (figura 4.12).

Fuente: Universidad de Castilla-La Mancha y elaboración propia.

Figura 4.11. I+D de la UCLM para empresas,

por área científica, 2005-2006

3,5%

13,3%

10,8%

51,0%

Ciencias Biomédicas yde la Salud


Ciencias Sociales yJurídicas

Humanidades


10,1%

Figura 4.12. Importe medio

de los proyectospor área científica

y origen de fondos,2005-2006

UCLM

Regionales

Nacionales

UE

Empresas

Biomédicas

Experimentales

Sociales

Humanidades

Ingeniería

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000

euros

161

Según los datos publicados por la UCLM,33 los 403 proyectos realizados para empresas en 2006 tuvieron como destinatarios exclusivamente a empresas de Castilla-La Mancha: 148 de Albacete, 194 de Ciudad Real, 10 de Cuenca y 51 de Toledo. La misma fuente publica los datos de facturación de estos proyectos por sector productivo, que se reproducen en la figura 4.13.

Fuente: Presentación de resultados de I+D+i 2006 UCLM y elaboración propia.

Como puede observarse, los sectores de Medio ambiente, Urbanístico, Informáti-ca y Socioeconómico contrataron aproximadamente la mitad de los 7,1 millones de euros facturados en 2006 a empresas y entidades. Siguen el de Química y el de Energía y a más distancia el Agroalimentario (pese a ser el principal receptor de licencias de patentes; véase apartado 4.4.2). La contratación por parte de otros sectores tradicionales en los que la región muestra mayor especialización, como Madera, Cerámica o Calzado (figura 3.9) es testimonial, acumulando entre estos tres sectores menos del 2% del total.

33 Memoria de resultados de I+D+i de 2006.

0 200 400 600 800 1.000 1.200

TurismoCalzado

CerámicoSalud e higiene laboral

MaderaMetalmecánico

Obra civil

CinegéticoAgrario

MineríaTransportes

AgroalimentarioCiencias de la salud

HumanidadesJurídico

DeportesEnergético

Químico

SocioeconómicoInformáticaUrbanístico

Medio ambiente

KEUR

Figura 4.13. Facturación de proyectos I+D por sectores productivos UCLM, 2006

162

1999 2000 2001

Enseñanza Superior CLM España CLM España CLM España

Gasto total, MEUR 24 1.505 31 1.694 34 1.925

Investigadores, EDP 542 33.840 561 42.064 872 46.964

Personal total 890 40.626 910 49.470 640 54.623

Gasto / investigador, KEUR 44 44 56 40 39 41

Investigadores / pers. total 61% 83% 62% 85% 136% 86%

Administración CLM España CLM España CLM España

Gasto total, MEUR 7 843 11 905 11 989

Investigadores, EDP 108 11.935 83 12.708 96 15.489

Personal total 228 22.283 194 22.400 207 25.760

Gasto/ investigador, KEUR 69 71 129 71 113 64

Investigadores / pers. total 47% 54% 43% 57% 46% 60%

Fuente: INE, encuesta de I+D (varios años) y elaboración propia. No hay datos desagregados del año 2002.

Tabla 4.1. Gastos de I+D,

investigadores y personal de I+D del sector público

en Castilla-La Mancha, 1999-2006

2005 2006

Enseñanza Superior CLM España CLM España

Gasto total, MEUR 51 2.960 59 3.266

Investigadores, EDP 787 54.028 750 55.443

Personal total 1.037 66.996 1.041 70.950

Gasto/ investigador, KEUR 65 55 78 59

Investigadores / pers. total 76% 81% 72% 78%

Administración CLM España CLM España

Gasto total, MEUR 20 1.738 21 1.957

Investigadores, EDP 215 20.446 191 20.063

Personal total 333 32.077 323 34.588

Gasto / investigador, KEUR 94 85 111 98

Investigadores / pers. total 65% 64% 59% 58%


2002 2003 2004

Enseñanza Superior CLM España CLM España CLM España

Gasto total, MEUR s.d. s.d. 47 2.492 48 2.642

Investigadores, EDP s.d. s.d. 733 49.196 688 51.616

Personal total s.d. s.d. 917 60.307 904 63.331

Gasto / investigador, KEUR s.d. s.d. 64 51 70 51

Investigadores / pers. total s.d. s.d. 80% 82% 76% 82%

Administración CLM España CLM España CLM España

Gasto total, MEUR s.d. s.d. 17 1.262 17 1.428

Investigadores, EDP s.d. s.d. 143 15.489 184 17.151

Personal total s.d. s.d. 241 25.760 297 27.166

Gasto/ investigador, KEUR s.d. s.d. 120 81 91 83

Investigadores / pers. total s.d. s.d. 60% 60% 62% 63%



163

Adm

inis

trac

ión

CS

ICEm

pres

as

Entid

ades

si

n án

imo

de lu

cro

Org

anis

mos

in

tern

acio

nale

sO

tros

O

PI

Par

ticul

ares

Sec

tor

sani

tario

Uni

vers

idad

Otr

osTO

TAL

CLM

, WoS

7616

679

180

082

11.

608

982.

866

Espa

ña, W

oS4.

237

28.1

935.

830

6.80

31.

619

3.75

339

.362

94.9

803.

783

188.

560

CLM

/E (%

)1,

79%

0,59

%1,

36%

0,26

%0,

00%

0,00

%2,

09%

1,69

%2,

59%

1,52

%

CLM

, IC

YT12

76

359

00

2719

329

426

Espa

ña, I

CYT

2.56

31.

676

2.86

562

213

738

655

9.99

583

319

.960

CLM

/E (%

)4,

96%

0,36

%1,

22%

1,45

%0,

00%

0,00

%4,

12%

1,93

%3,

48%

2,13

%

CLM

, IM

E33

01

40

050

650

223

817

Espa

ña, I

ME

917

176

422

608

125

516

.991

3.64

87.

204

30.2

22

CLM

/E (%

)3,

60%

0,00

%0,

24%

0,66

%0,

00%

0,00

%2,

98%

1,37

%3,

10%

2,70

%

CLM

, ISO

C10

81

07

00

011

607

1675

0

Espa

ña, I

SOC

5.10

995

11.

334

1.50

139

393

649

34.0

5866

544

.348

CLM

/E (%

)2,

11%

0,11

%0,

00%

0,47

%0,

00%

0,00

%0,

00%

1,69

%1,

78%

2,41

%1,

69%

Fuen

te:

CIN

DO

C,

Indi

cado

res

bibl

iom

étric

os d

e la

act

ivid

ad c

ient

ífica

esp

añol

a (e

n pr

epar

ació

n).

NO

TA:

Los

artíc

ulos

en

cola

bora

ción

se

cont

abiliz

an e

n to

dos

los

part

icip

ante

s.

Tabla 4.2.Número de publicacionesen España y CLMpor sectores institucionales, WoS, 2001-2005; ICYT, IME, ISOC, 2001-2004

164

Adm

inis

trac

ión

CS

ICEm

pres

as

Entid

ades

si

n án

imo

de lu

cro

Org

anis

mos

in

tern

acio

nale

sO

tros

OP

IP

artic

ular

esS

ecto

r

sani

tario

Uni

vers

idad

Otr

os

CLM

, WoS

2,78

6,07

2,89

0,66

0,00

0,00

30,0

258

,79

3,58

Espa

ña, W

oS2,

7218

,11

3,74

4,37

1,04

2,41

25,2

861

,00

2,43

CLM

, IC

YT32

,90

1,55

9,07

2,33

0,00

0,00

6,99

50,0

07,

51

Espa

ña, I

CYT

15,1

99,

9316

,97

3,69

0,08

4,37

3,88

59,2

24,

94

CLM

, IM

E4,

240,

000,

130,

510,

000,

0065

,04

6,43

28,6

6

Espa

ña, I

ME

3,43

0,66

1,58

2,27

0,00

0,95

63,5

713

,65

26,9

6

CLM

, ISO

C9,

451,

480,

001,

080,

000,

000,

000,

8186

,37

3,51

Espa

ña, I

SOC

11,9

22,

223,

113,

500,

090,

090,

011,

5179

,47

1,55

Fuen

te:

CIN

DO

C,

Indi

cado

res

bibl

iom

étric

os d

e la

act

ivid

ad c

ient

ífica

esp

añol

a (e

n pr

epar

ació

n).

NO

TA:

Los

artíc

ulos

en

cola

bora

ción

se

cont

abiliz

an e

n to

dos

los

part

icip

ante

s.

Tabla 4.3. Porcentaje de publicaciones

en España y CLM por sectores institucionales,

WoS, 2001-2005; ICYT, IME, ISOC, 2001-2004

165

Tabla 4.4. Publicaciones de las CCAA, 2001-2005 (WoS) y 2001-2004 (ICYT, IME, ISOC) y gasto de I+D del sector público

Wos

ICYT

IME

ISO

C

% m

edio

Gas

to I+

D

públ

ica

2001

-200

5 (M

EUR

) G

asto

(%)

Doc

%D

oc%

Doc

%D

oc%

Anda

lucí

a22

.753

14,6

12.

444

14,4

83.

858

14,4

46.

929

16,1

714

,88

2.60

9,84

13,9

7

Arag

ón5.

989

3,46

707

4,19

1.18

64,

441.

362

3,18

3,60

366,

351,

96

Astu

rias

4.59

32,

9546

82,

7778

02,

921.

076

2,51

2,87

297,

931,

59

Bal

eare

s2.

151

1,38

211

1,25

320

1,20

396

0,92

1,29

199,

971,

07

Can

aria

s4.

953

3,18

569

3,37

595

2,23

1.18

72,

773,

0569

8,97

3,74

Can

tabr

ia2.

519

1,62

159

0,94

363

1,36

401

0,94

1,48

141,

160,

76

Cas

tilla

y L

eón

7.38

84,

741.

025

6,07

1.52

05,

692.

489

5,81

5,18

847,

554,

54

Cas

tilla

-La

Man

cha

2.73

51,

7638

62,

2977

82,

9174

11,

731,

9930

7,48

1,65

Cat

aluñ

a38

.180

24,5

22.

618

15,5

15.

411

20,2

55.

567

12,9

922

,38

3.12

6,52

16,7

3

Com

. Val

enci

ana

17.5

7011

,58

1.80

710

,71

2.95

111

,04

3.66

78,

5611

,03

2.12

3,01

11,3

6

Extre

mad

ura

2.16

11,

3933

72,

0046

61,

7473

81,

721,

5631

1,53

1,67

Gal

icia

10.4

496,

7191

35,

411.

218

4,56

2.48

55,

806,

311.

013,

515,

42

Mad

rid44

.203

28,3

94.

939

29,2

66.

965

26,0

612

.217

28,5

128

,24

5.10

9,42

27,3

5

Mur

cia

4.14

12,

6661

53,

6469

22,

591.

258

2,94

2,80

371,

651,

99

Nav

arra

3.67

62,

3632

71,

941.

030

3,85

753

1,76

2,52

302,

281,

62

País

Vas

co6.

173

3,96

836

4,95

1.05

83,

961.

908

4,45

4,14

761,

904,

08

Rio

ja50

80,

3390

0,53

142

0,53

287

0,67

0,47

63,6

50,

34

Tota

l nac

iona

l15

5.71

516

.878

26.7

2642

.859

18.6

84,9

910

0,00

Fuen

te:

CIN

DO

C,

PIP

CYT

, P

roye

cto

de o

bten

ción

de

indi

cado

res

de p

rodu

cció

n ci

entíf

ica

y te

cnol

ógic

a de

la C

LM (

2001

-200

5);

INE,

Enc

uest

as d

e I+

D 2

001

a 20

05.

Los

artíc

ulos

en

cola

bora

ción

se

cont

abiliz

an e

n to

dos

los

part

icip

ante

s.

166

Cie

ncia

y t

ecno

logí

a20

0120

0220

0320

0420

05TO

TAL

Espa

ña, W

oS15

.506

16.7

7917

.809

19.2

1918

.859

88.1

72

CLM

, WoS

226

279

338

361

385

1.58

9

Espa

ña, I

CYT

5.14

24.

131

4.13

13.

474

16.8

78

CLM

, IC

YT11

010

088

8838

6

CLM

/E, W

oS1,

46%

1,66

%1,

90%

1,88

%2,

04%

1,80

%

CLM

/E, I

CYT

2,14

%2,

42%

2,13

%2,

53%

2,29

%

Med

icin

a20

0120

0220

0320

0420

05TO

TAL

Espa

ña, W

oS12

.535

13.4

8413

.894

15.5

4614

.237

69.6

96

CLM

, WoS

166

214

250

304

300

1.23

4

Espa

ña, I

ME

8.85

48.

344

6.03

23.

496

26.7

26

CLM

, IM

E24

621

819

012

477

8

CLM

/E, W

oS1,

32%

1,59

%1,

80%

1,96

%2,

11%

1,77

%

CLM

/E, I

ME

2,78

%2,

61%

3,15

%3,

55%

2,91

%

Cie

ncia

s S

ocia

les

y H

uman

idad

es20

0120

0220

0320

0420

05TO

TAL

Espa

ña, W

oS1.

669

1.83

71.

958

2.07

01.

815

9.34

9

CLM

, WoS

1715

2926

2611

3

Espa

ña, I

SOC

11.6

6111

.624

10.3

119.

263

42.8

59

CLM

, ISO

C16

623

416

717

474

1

CLM

/E, W

oS1,

02%

0,82

%1,

48%

1,26

%1,

43%

1,21

%

CLM

/E, I

SOC

1,42

%2,

01%

1,62

%1,

88%

1,73

%

Fuen

te:

CIN

DO

C,

PIP

CYT

, P

roye

cto

de o

bten

ción

de

indi

cado

res

de p

rodu

cció

n ci

entíf

ica

y te

cnol

ógic

a de

CLM

(20

01-2

005)

.

Tabla 4.5. Publicaciones en español

e internacionales por área temática,

CLM y España, 2001-2005

167

Espe

cial

idad

Publ

icac

ione

s, E

spañ

aPu

blic

acio

nes,

CLM

% C

LMC

LM/E

(%)

Índi

ce d

e es

peci

aliz

ació

n C

LM/E

Agric

ultu

ra1.

302

252,

801,

9212

7

Biol

ogía

Mol

ecul

ar, C

elul

ar y

Gen

étic

a8.

229

717,

960,

8657

Biol

ogía

Veg

etal

y A

nim

al, E

colo

gía

2.73

271

7,96

2,60

172

Cie

ncia

y T

ecno

logí

a de

los

Alim

ento

s93

124

2,69

2,58

171

Cie

ncia

y T

ecno

logí

a de

Mat

eria

les

2.37

617

1,91

0,72

47

Cie

ncia

s de

la T

ierra

2.99

867

7,51

2,23

148

Cie

ncia

s So

cial

es57

98

0,90

1,38

92

Com

puta

ción

y T

ecno

logí

a In

form

átic

a3.

325

707,

852,

1113

9

Econ

omía

383

10,

110,

2617

Físic

a y

Cie

ncia

s de

l Esp

acio

6.49

544

4,93

0,68

45

Fisio

logí

a y

Farm

acol

ogía

2.04

217

1,91

0,83

55

Gan

ader

ía y

Pes

ca51

99

1,01

1,73

115

Inge

nier

ía C

ivil y

Arq

uite

ctur

a25

16

0,67

2,39

158

Inge

nier

ía E

léct

rica,

Ele

ctró

nica

y A

utom

átic

a72

30,

344,

1727

6

Inge

nier

ía M

ecán

ica,

Nav

al y

Aer

onáu

tica

697

111,

231,

5810

5

Mat

emát

icas

2.12

823

2,58

1,08

72

Med

icin

a16

.860

294

32,9

61,

7411

6

Psic

olog

ía y

Cie

ncia

s de

la E

duca

ción

717

50,

560,

7046

Quí

mic

a5.

729

110

12,3

31,

9212

7

Tecn

olog

ía E

lect

róni

ca y

de

las

Com

unic

acio

nes

113

20,

221,

7711

7

Tecn

olog

ía Q

uím

ica

613

141,

572,

2815

1

Tota

l59

.091

892

100,

001,

5110

0

Fuen

te: F

ECYT

, Ind

icad

ores

bib

liom

étric

os d

e la

act

ivid

ad c

ient

ífica

espa

ñola

, 199

0-20

04.

Tabla 4.6. Publicaciones científicas de España y Castilla-La Mancha en 2004, por especialidad

168

2003

2004

2005

Áre

asA

rtíc

ulos

Cap

ítulo

sLi

bros

Art

ícul

osC

apítu

los

Libr

osA

rtíc

ulos

Cap

ítulo

sLi

bros

Cie

ncia

s B

iom

édic

as y

de

la S

alud

4314

358

289

5614

5

Cie

ncia

s Ex

perim

enta

les

260

145

253

286

232

145

Cie

ncia

s So

cial

es y

Jur

ídic

as18

313

563

183

8575

151

7935

Hum

anid

ades

163

223

8320

429

466

144

176

66

Inge

nier

ía y

Tec

nolo

gía

205

6035

261

6130

296

5034

Tota

l con

cept

os85

444

618

995

949

618

687

933

314

5

Fuen

te:

Uni

vers

idad

de

Cas

tilla

-La

Man

cha.

Tabla 4.7. Publicaciones científicas

de la Universidad de Castilla-La Mancha,

2003-2005

169

Cen

tro

2001

2002

2003

2004

Tota

l%

Mus

eo N

acio

nal d

e C

ienc

ias

Nat

ural

es, C

SIC

, Mad

rid13

710

498

105

444

17,4

9

Inst

ituto

Med

iterrá

neo

de E

stud

ios

Avan

zado

s C

SIC

-U.I.

Bal

eare

s70

111

8682

349

13,7

5

Esta

ción

Bio

lógi

ca «

Doñ

ana»

CSI

C, S

evilla

7071

5970

270

10,6

3

Inst

ituto

de

Cie

ncia

s de

l Mar

CSI

C, B

arce

lona

6671

5960

256

10,0

8

Inst

ituto

de

Inve

stig

acio

nes

Mar

inas

CSI

C, V

igo

5866

5842

224

8,82

Inst

ituto

de

Cie

ncia

s de

la T

ierra

CSI

C, B

arce

lona

5165

4652

214

8,43

Inst

ituto

And

aluz

de

Cie

ncia

s de

la T

ierra

CSI

C-U

niv.

Gra

nada

3030

4621

127

5,00

Cen

tro d

e Es

tudi

os A

vanz

ados

de

Bla

nes

CSI

C, G

irona

1930

3918

106

4,17

Inst

ituto

de

Acui

cultu

ra d

e To

rre d

e la

Sal

CSI

C, C

aste

llón

2520

2515

853,

35

Inst

ituto

de

Inve

stig

ació

n en

Rec

urso

s C

ineg

étic

os C

SIC

-Uni

v. C

astil

la-L

a M

anch

a, C

iuda

d R

eal

1017

2028

752,

95

Inst

ituto

de

Cie

ncia

s M

arin

as d

e An

dalu

cía

CSI

C, C

ádiz

2219

1614

712,

80

Rea

l Jar

dín

Bot

ánic

o C

SIC

, Mad

rid20

1714

1566

2,60

Esta

ción

Exp

erim

enta

l de

Zona

s Ár

idas

CSI

C, A

lmer

ía16

719

1658

2,28

Inst

ituto

de

Geo

logí

a Ec

onóm

ica

CSI

C-U

CLM

, Mad

rid9

718

741

1,61

Inst

ituto

Pire

naic

o de

Eco

logí

a C

SIC

, Sed

e Za

rago

za7

814

837

1,46

Uni

dad

Aso

ciad

a C

SIC

-CR

EAF,

Bar

celo

na0

016

2036

1,42

Cen

tro

de In

vest

igac

ión

sobr

e D

eser

tific

ació

n C

SIC

, Va

lenc

ia6

82

1531

1,22

Inst

ituto

Bot

ánic

o C

SIC

, B

arce

lona

68

38

250,

98

Inst

ituto

Pire

naic

o de

Eco

logí

a C

SIC

, S

ede

Hue

sca

03

32

80,

32

Inst

ituto

de

Inve

stig

ació

n en

Rec

urso

s C

ineg

étic

os C

SIC

-Uni

v. C

astil

la-L

a M

anch

a, A

lbac

ete

00

71

80,

32

Uni

dad

Aso

ciad

a C

SIC

-Uni

v. R

ovira

I Vi

rgili

Tarr

agon

a1

22

38

0,32

Tota

l 62

366

465

060

22.

539

100,

00

Fuen

te: L

a ac

tivid

ad c

ient

ífica

del C

SIC

a tr

avés

del

Sci

ence

Cita

tion

Inde

x, S

ocia

l Sci

ence

s C

itatio

n In

dex

y Ar

t & H

uman

ities

Cita

tion

Inde

x. E

stud

io b

iblio

mét

rico

del p

erio

do 2

001-

2004

, CIN

DO

C

y C

SIC

.

Tabla 4.8. Producción por centros del CSIC en el área científico-técnica de recursos naturales en las bases de datos ISO

170

Tabla 4.9. Patentes españolas (OEPM)

y europeas (EPO) solicitadas desde España

y desde CLM entre 1990 y 2001,

por sector institucional

España Castilla-La Mancha

OEPM EPO OEPM EPO

Empresas 3.614 2.055 31 15

Particulares 3.291 1176 96 27

Universidad 685 165 4 1

CSIC 241 107

IPSFL 61 16

Administración 33 12

Otros OPI 22 12

Hospitales 6 1

Otros 6 8

Suma 7.957 3.529 131 42

Sin dirección 110 1.056

Total 8.067 4.585

Fuente: Proyecto de obtención de indicadores de producción científica y tecnológica de España. CINDOC y CSIC (1996-2001).

171

Año

Áre

aTí

tulo

2007

Agríc

ola

Sist

ema

elec

tróni

co p

ara

el m

ando

aut

omát

ico

de lo

s rie

gos

agríc

olas

.

s.d.

Cie

ncia

agr

ofor

esta

l y g

enét

ica

Mét

odo

de a

isla

mie

nto

de s

usta

ncia

s co

lora

ntes

y s

abor

izant

es d

el a

zafrá

n es

peci

a: c

roci

nas

y pi

croc

roci

nas.

2007

Dep

arta

men

to d

e Ar

teD

esar

rollo

grá

fico

para

el p

roto

tipo

PDA

del m

useo

de

la c

uchi

llería

de

Alba

cete

.

2005

Edaf

olog

ía y

quí

mic

a ag

rícol

aM

étod

o de

aná

lisis

de

resi

duos

de

plag

uici

das

en m

uest

ras

vege

tale

s. (*

)

2005

Edaf

olog

ía y

quí

mic

a ag

rícol

aSi

stem

a y

mét

odo

de c

rom

atog

rafía

de

gase

s. (*

)

2004

Físi

ca a

plic

ada

Proc

edim

ient

o y

equi

po p

ara

reco

noci

mie

nto

y an

ális

is d

e lo

s ef

ecto

s de

un

proc

eso

repr

oduc

ible

sob

re u

na o

va

rias

mag

nitu

des

que

se o

bser

van

en e

l esp

acio

y e

n el

tiem

po.

2002

Inge

nier

ía d

e si

stem

as y

aut

omát

ica

Det

ecto

r ac

ústic

o de

impa

ctos

par

a es

truct

uras

mec

ánic

as.

2005

Inge

nier

ía d

e si

stem

as y

aut

omát

ica

Silla

de

rued

as c

onve

rtibl

e en

cam

illa.

2005

Inge

nier

ía e

léct

rica,

ele

ctró

nica

aut

omát

ica

y co

mun

icac

ión

Sist

ema

de c

ontro

l fra

ccio

nal b

asad

o en

ord

enad

or d

e ni

vele

s de

l agu

a en

can

ales

prin

cipa

les

de r

iego

.

2007

Inge

nier

ía e

léct

rica,

ele

ctró

nica

aut

omát

ica

y co

mun

icac

ión

Mét

odo

y si

stem

a pa

ra r

econ

ocim

ient

o de

per

sona

s po

r an

ális

is b

iom

étric

o de

man

os.

2007

Inge

nier

ía e

léct

rica,

ele

ctró

nica

aut

omát

ica

y co

mun

icac

ión

Sist

ema

de g

estió

n de

niv

el e

n de

pósi

tos

por

SMS.

2004

Inge

nier

ía m

ecán

ica

Silla

de

rued

as a

dapt

ada

a ba

rrera

s ar

quite

ctón

icas

.

2004

Inge

nier

ía q

uím

ica

Sínt

esis

ele

ctro

quím

ica

de s

ales

de

pero

xodi

fosa

to m

edia

nte

elec

trodo

s de

dia

man

te c

ondu

ctor

es d

e el

ectri

cida

d.

2006

Inge

nier

ía q

uím

ica

Proc

ess

for

mic

roen

caps

ulat

ion

of p

hase

cha

nge

mat

eria

ls, m

icro

caps

ules

and

use

s th

ereo

f.

2007

Inge

nier

ía q

uím

ica

Proc

edim

ient

o pa

ra o

bten

er u

n ex

tract

o lio

filiza

do y

est

able

a p

artir

de

plan

tas

del g

éner

o Al

lium

.

2000

Leng

uaje

s y

sist

emas

info

rmát

icos

Dis

posi

tivo

para

seg

uim

ient

o de

cue

rpos

móv

iles

med

iant

e ul

traso

nido

s.

2007

Leng

uaje

s y

sist

emas

info

rmát

icos

Apar

ato

de a

lmac

enam

ient

o y

lect

ura

a di

stan

cia

de la

vel

ocid

ad d

e un

veh

icul

o ba

sado

en

el a

copl

amie

nto

de u

n ta

cógr

afo

digi

tal c

on u

n em

isor

/rec

epto

r in

alám

bric

o.

2007

Mec

ánic

a ap

licad

a e

inge

nier

ía d

e pr

oduc

tos

Mue

lles

de r

igid

ez v

aria

ble.

Tabla 4.10. Patentes de la Universidad de Castilla-La Mancha

172

Año

Áre

aTí

tulo

2003

Mec

ánic

a de

flui

dos

Mon

itor

de fi

bra

óptic

a pa

ra la

det

erm

inac

ión

del e

stad

o de

car

gas

de b

ater

ías

eléc

trica

s.

2005

Nut

rició

n y

brom

atol

ogía

Obt

enci

ón d

el m

osto

en

polv

o m

edia

nte

la té

cnic

a de

ato

miza

ción

. (*)

2003

Quí

mic

a fís

ica

Mét

odo

de a

nális

is d

e re

sidu

os d

e pl

agui

cida

s en

ace

ites

vege

tale

s. (*

)

2004

Quí

mic

a fís

ica

Sens

or m

olec

ular

fluo

resc

ente

apl

icab

le a

la d

eter

min

ació

n cu

antit

ativ

a de

la a

ctiv

idad

del

enz

ima

fosf

atas

a

alca

lina.

2005

Quí

mic

a fís

ica

Dis

posi

tivo

inye

ctor

inte

rfase

par

a ac

opla

mie

nto

dire

cto

de c

rom

atog

rafía

de

líqui

dos

y cr

omat

ogra

fía d

e ga

ses.

(*)

2004

Quí

mic

a in

orgá

nica

, org

ánic

a y

bioq

uím

ica

PED

F-R

-rec

epto

r an

d us

es.

2006

Quí

mic

a in

orgá

nica

, org

ánic

a y

bioq

uím

ica

Proc

edim

ient

o de

pro

ducc

ión

y pu

rific

ació

n de

l fac

tor

deriv

ado

del e

pite

lio p

igm

enta

do d

e la

ret

ina

en u

n si

stem

a de

leva

dura

.

2006

Quí

mic

a in

orgá

nica

, org

ánic

a y

bioq

uím

ica

Util

izaci

ón d

e PE

DF

y su

ext

rem

o c-

term

inal

en

la p

oten

ciac

ión

de la

aut

orre

nova

ción

de

la c

élul

a m

adre

.

2006

Quí

mic

a in

orgá

nica

, org

ánic

a y

bioq

uím

ica

Use

of t

he P

EDF

fact

or to

indu

ce c

ell r

egen

erat

ion.

1997

Sist

emas

info

rmát

icos

Sist

ema

de c

ompu

taci

ón p

ara

la r

ealiz

ació

n de

acu

mul

ació

n es

paci

o-te

mpo

ral d

e ac

tivac

ión

en s

eñal

es a

cúst

icas

.

1995

Tecn

olog

ía d

e al

imen

tos

Cep

as d

e le

vadu

ras

CEC

T 10

835

Sacc

haro

myc

es C

erev

isia

e y

CEC

T 10

836

Sacc

haro

myc

es C

erev

isia

e B

ayan

us

de a

plic

ació

n co

mo

culti

vos

inic

iado

res

en la

s vi

nific

acio

nes.

(*)

2000

Tecn

olog

ía d

e al

imen

tos

Fabr

icac

ión

de b

eren

jena

s de

Alm

agro

a p

artir

de

fruto

s co

ngel

ados

. (*)

2003

Tecn

olog

ía d

e al

imen

tos

Proc

eso

de e

labo

raci

ón d

e un

agu

ardi

ente

gen

uino

a p

artir

de

mel

ón (C

ucum

is M

elo)

.

2004

Tecn

olog

ía d

e al

imen

tos

Cep

a de

leva

dura

Sac

char

omyc

es C

erev

isia

e C

ECT

1178

3, m

odific

ada

gené

ticam

ente

con

act

ivid

ad p

ectin

olíti

ca:

su m

étod

o de

obt

enci

ón y

apl

icac

ión.

(*)

2004

Tecn

olog

ía d

e al

imen

tos

Mét

odo

rápi

do p

ara

cuan

tific

ar lo

s pr

ecur

sore

s de

l aro

ma

en v

endi

mia

est

ruja

da, m

osto

y v

inos

de

dist

inta

s va

rie-

dade

s de

uva

.

Fuen

te:

OTR

I de

la U

nive

rsid

ad d

e C

astil

la-L

a M

anch

a. L

as p

aten

tes

mar

cada

s co

n as

terís

co (

*) c

uent

an c

on la

lice

ncia

cor

resp

ondi

ente

par

a su

exp

lota

ción

.


173

Año

Áre

aTí

tulo

1997

Bio

quím

ica

y bi

olog

ía m

olec

ular

Del

ta-li

ke g

ene

expr

esse

d in

neu

roen

docr

ine

tum

ors.

2001

Cris

talo

graf

ía y

min

eral

ogía

Empl

eo d

e la

s es

coria

s vi

trific

adas

gen

erad

as e

n un

a ce

ntra

l tér

mic

a de

tipo

gas

ificac

ión

inte

grad

a en

cic

lo c

ombi

-na

do (G

ICC

) en

la fa

bric

ació

n de

pro

duct

os c

erám

icos

y m

ater

iale

s de

con

stru

cció

n y

com

o m

ater

iale

s pa

ra o

bras

pú

blic

as.

2002

Cris

talo

graf

ía y

min

eral

ogía

Empl

eo d

e ca

rbon

ato

cálc

ico

prec

ipita

do d

e or

igen

azu

care

ro (C

CPA

) com

o m

ater

ia p

rima

en la

indu

stria

cer

ámi-

ca.

1998

Fisi

olog

íaFl

uore

scen

t pro

tein

sen

sors

for

mea

surin

g th

e ph

of a

bio

logi

cal s

ampl

e.

1998

Fisi

olog

íaFl

uore

scen

t pro

tein

sen

sors

for

mea

surin

g th

e ph

of a

bio

logi

cal s

ampl

e —

cont

inua

tion-

in-p

art.

2003

Fisi

olog

íaFl

uore

scen

t pro

tein

sen

sors

for

mea

surin

g th

e ph

of a

bio

logi

cal s

ampl

e b1

.

2002

Fisi

olog

ía v

eget

alIn

duci

ble

prom

oter

s.

1999

Gen

étic

aFl

agel

lin p

eptid

es a

nd r

ecep

tors

.

1988

Inge

nier

ía d

e si

stem

as y

aut

omát

ica

Proc

edim

ient

o de

det

erm

inac

ión

cuan

titat

iva

y no

des

truct

iva

de la

vel

ocid

ad d

e co

rrosi

ón d

e ar

mad

uras

en

es-

truct

uras

de

horm

igón

de

gran

des

dim

ensi

ones

.

1990

Inge

nier

ía d

e si

stem

as y

aut

omát

ica

Mét

odo

de m

edid

a el

ectro

quím

ica

de la

vel

ocid

ad d

e co

rrosi

ón d

e ar

mad

uras

en

estru

ctur

as d

e ho

rmig

ón, s

enso

-re

s y

apar

ato

para

la p

uest

a en

prá

ctic

a de

dic

ho m

étod

o.

1993

Inge

nier

ía d

e si

stem

as y

aut

omát

ica

Acon

dici

onad

or d

e lín

ea p

ara

redu

cció

n o

elim

inac

ión

de p

ertu

rbac

ione

s.

1993

Inge

nier

ía d

e si

stem

as y

aut

omát

ica

Cor

rosi

on d

etec

ting

prob

es fo

r us

e w

ith a

cor

rosi

on-r

ate

met

er fo

r el

ectro

chem

ical

ly d

eter

min

ing

the

corro

sion

rat

e of

rei

forc

ed c

oncr

ete

stru

ctur

es.

1996

Inge

nier

ía d

e si

stem

as y

aut

omát

ica

Dis

posi

tif d

e co

nditi

onne

men

t de

ligne

pou

r re

duire

ou

elim

iner

les

pertu

batio

ns.

1993

Inge

nier

ía m

ecán

ica

Sist

ema

de E

ncen

dido

Ant

icip

ado

de la

s Lu

ces

de F

reno

y E

mer

genc

ia.

s.d.

Inge

nier

ía q

uím

ica

Proc

edim

ient

o di

scon

tinuo

de

inte

rcam

bio

ióni

co p

ara

la p

urific

ació

n de

los

polio

les

polié

tere

s br

utos

.

2005

Inge

nier

ía q

uím

ica

A pr

oces

s fo

r th

e re

cove

ry o

f reu

sabl

e po

lyol

s fro

m p

olyu

reth

ane

foam

s us

ing

a no

vel c

atal

yst.

1984

Quí

mic

a an

alíti

caPr

otot

ipo

FIA

inve

rtido

de

anal

izado

r co

ntin

uo a

utom

átic

o de

con

tam

inan

tes.

1986

Quí

mic

a an

alíti

caAc

opla

mie

nto

de v

álvu

las

para

est

able

cer

zona

s de

rea

cció

n en

ana

lizad

ores

.

Tabla 4.11. Patentes de otras entidades, cuyos autores son investigadores de la UCLM

174

Año

Áre

aTí

tulo

1986

Quí

mic

a an

alíti

caC

onfig

urac

ione

s pa

ra m

ultid

etec

ción

con

un

dete

ctor

en

anal

izado

res

cont

inuo

s.

1999

Quí

mic

a an

alíti

caTi

ra r

eact

iva

aplic

able

par

a la

det

erm

inac

ión

y cu

antif

icac

ión

de is

onia

cida

en

orin

a.

2004

Quí

mic

a in

orgá

nica

Cat

alys

ts c

ompo

sitio

ns fo

r th

e po

lym

eriza

tion

and

copo

lym

eriza

tion

of a

lpha

-ole

fins.

2002

Sani

dad

anim

alIm

mun

opro

tect

ive

reco

mbi

nant

ant

igen

from

Ana

plas

ma

mar

gina

le, v

acci

ne c

ompo

sitio

ns a

nd m

etho

ds o

f use

.

2002

Sani

dad

anim

alPr

otec

tive

antig

ens

for

the

cont

rol o

f Ixo

des

spec

ies

infe

stat

ions

.

2002

Sani

dad

anim

alR

ecom

bina

nt a

ntig

en M

SP1a

from

Ana

plas

ma

mar

gina

le to

red

uce

infe

ctio

ns in

tick

s, v

acci

ne c

ompo

sitio

ns a

nd

met

hods

of u

se.

2002

Sani

dad

anim

alSt

rept

okin

ase

mut

ants

.

2004

Sani

dad

anim

alC

omed

eros

par

a ci

ervo

s.

2004

Sani

dad

anim

alG

lyco

syla

tion

of A

napl

asm

a m

argi

nale

maj

or s

urfa

ce p

rote

in 1

a an

d its

put

ativ

e ro

le in

adh

esio

n to

tick

cel

ls.

2004

Sani

dad

anim

alM

appi

ng o

f B-c

ell e

pito

pes

in th

e N

-ter

min

al r

epea

ted

pept

ides

of A

napl

asm

a m

argi

nale

maj

or s

urfa

ce p

rote

in 1

a an

d ch

arac

teriz

atio

n of

the

hum

oral

imm

une

resp

onse

of c

attle

imm

unize

d w

ith r

ecom

bina

nt a

nd w

hole

org

anis

m

antig

ens.

2004

Sani

dad

anim

alPr

otec

tive

antig

ens

and

vacc

ines

for

the

cont

rol o

f mul

ti sp

ecie

s tic

k in

fest

atio

ns.

Fuen

te:

OTR

I de

la U

nive

rsid

ad d

e C

astil

la-L

a M

anch

a.


175

Tabla 4.12. Patentes con participación de investigadores de la UCLM por área científica, 2000-2007

Áre

a 20

0020

0120

0220

0320

0420

0520

0620

07TO

TAL

área

Agríc

ola

1

1C

rista

logr

afía

y m

iner

alog

ía

11

2

Dep

arta

men

to d

e Ar

te

11

Edaf

olog

ía y

quí

mic

a ag

rícol

a

2

2

Físi

ca a

plic

ada

1

1

Fisi

olog

ía

1

1

Fisi

olog

ía v

eget

al

1

1

Inge

nier

ía d

e si

stem

as y

aut

omát

ica

1

1

2

Inge

nier

ía e

léct

rica,

ele

ctró

nica

aut

omát

ica

y co

mun

icac

ión

1

2

3

Inge

nier

ía m

ecán

ica

1

1

Inge

nier

ía q

uím

ica

11

11

4

Leng

uaje

s y

sist

emas

info

rmát

icos

1

1

2

Mec

ánic

a ap

licad

a e

inge

nier

ía d

e pr

oduc

tos

1

1

Mec

ánic

a de

flui

dos

1

1N

utric

ión

y br

omat

olog

ía

1

1

Quí

mic

a y

físic

a

11

2

Quí

mic

a in

orgá

nica

, org

ánic

a y

bioq

uím

ica

2

3

5

Sani

dad

anim

al

4

4

8

Tecn

olog

ía d

e al

imen

tos

1

1

2

4

Tota

l año

21

74

126

47

43

Fuen

te:

OTR

I de

la U

nive

rsid

ad d

e C

astil

la-L

a M

anch

a y

elab

orac

ión

prop

ia.

176

AñoPresupuesto

InicialPresupuesto

liquidado

Gasto total I+D

I+D total /

presupuesto liquidado

Presupuesto I+D

bajo contrato

I+D contratada/

I+D total

2003 143.474.237 152.126.845 45.078.028 29,6% 13.756.366 30,5%

2004 172.823.899 195.276.436 46.014.487 23,6% 14.899.711 32,4%

2005 176.244.702 164.852.748 47.508.298 28,8% 17.710.360 37,3%

Cifras en euros. Fuente: Universidad de Castilla-La Mancha.

Tabla 4.13. Presupuesto total, gasto total en I+D

y presupuesto de I+D contratada de la UCLM,

2003-2005

177

Fond

os U

CLM

Reg

iona

les

Nac

iona

les

UE

Empr

esas

Tota

l

Año

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

2001

442

1.89

3.78

351

1.31

6.18

510

898

9.88

522

566.

086

159

1.54

5.47

778

26.

311.

416

2002

599

1.11

1.13

318

54.

273.

760

138

2.12

2.52

523

710.

974

188

1.78

8.53

31.

133

10.0

06.9

25

2003

470

1.17

0.79

526

75.

844.

950

161

3.15

0.00

028

1.21

8.04

821

52.

372.

573

1.14

113

.756

.366

2004

588

1.54

4.53

325

14.

836.

222

211

4.14

1.59

727

1.07

2.58

223

93.

304.

777

1.31

614

.899

.711

2005

636

1.74

7.76

636

15.

436.

547

200

5.05

8.63

125

763.

171

321

4.70

4.24

51.

523

17.7

10.3

60

2006

639

1.83

1.43

339

47.

399.

456

290

6.14

5.54

535

789.

788

403

7.09

1.44

31.

761

23.2

57.6

65

Tota

l3.

374

9.29

9.44

31.

509

29.1

07.1

201.

108

21.6

08.1

8316

05.

120.

649

1.52

520

.807

.048

7.65

685

.942

.443

% t

otal

44,1

10,8

19,7

33,9

14,5

25,1

2,1

6,0

19,9

24,2

100,

010

0,0

Cifr

as e

n eu

ros.

Fuen

te:

Uni

vers

idad

de

Cas

tilla

-La

Man

cha.

Tabla 4.14. Número e importe de los proyectos de I+D contratada de la Universidad de Castilla-La Mancha por origen de fondos, 2001-2006

178

Tabla 4.15. Porcentaje de ingresos

sobre el total anual y presupuesto medio

de los proyectos de I+D contratada de la Universidad

de Castilla-La Mancha por origen de fondos,

2001-2006Fo

ndos

UC

LMR

egio

nale

sN

acio

nale

sU

EEm

pres

as

Año

%P

resu

pues

to

med

io (e

)%

Pre

supu

esto

m

edio

(e)

%P

resu

pues

to

med

io (e

)%

Pre

supu

esto

m

edio

(e)

%P

resu

pues

to

med

io (e

)

2001

30,0

4.28

520

,925

.808

15,7

9.16

69,

025

.731

24,5

9.72

0

2002

11,1

1.85

542

,723

.101

21,2

15.3

817,

130

.912

17,9

9.51

3

2003

8,5

2.49

142

,521

.891

22,9

19.5

658,

943

.502

17,2

11.0

35

2004

10,4

2.62

732

,519

.268

27,8

19.6

287,

239

.725

22,2

13.8

28

2005

9,9

2.83

730

,715

.060

28,6

25.2

934,

330

.527

26,6

14.6

55

2006

7,9

2.86

631

,818

.780

26,4

21.1

923,

422

.565

30,5

17.5

97

Cifr

as e

n eu

ros.

Fu

ente

: U

nive

rsid

ad d

e C

astil

la-L

a M

anch

a y

elab

orac

ión

prop

ia.

179

Fond

os U

CLM

Reg

iona

les

Nac

iona

les

UE

Empr

esas

TOTA

L

Áre

a ci

entíf

ica

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

(%)

Impo

rte

(%)

Cie

ncia

s B

iom

édic

as y

de

la S

alud

6732

4.24

283

2.04

2.52

643

1.75

3.83

32

56.8

7215

411.

552

6,4

11,2

Cie

ncia

s Ex

perim

enta

les

315

811.

294

151

2.75

7.17

815

83.

645.

451

2464

5.97

691

1.57

3.17

522

,423

,0

Cie

ncia

s So

cial

es y

Ju

rídic

as17

545

5.68

087

716.

127

5048

0.77

98

130.

945

951.

185.

937

12,6

7,2

Hum

anid

ades

291

592.

502

111

719.

245

5140

6.41

79

97.7

2773

1.27

7.35

116

,27,

5

Inge

nier

ía y

Tec

nolo

gía

427

1.39

9.48

132

36.

600.

926

188

4.91

7.68

417

621.

437

450

7.34

7.67

442

,551

,0

Cifr

as e

n eu

ros.

Fuen

te:

Uni

vers

idad

de

Cas

tilla

-La

Man

cha.

Tabla 4.16. Número e importe de los proyectos de I+Dcontratada de la Universidad de Castilla-La Mancha en 2005 y 2006, por origen de fondos y área científica

180

Fond

os U

CLM

Reg

iona

les

Nac

iona

les

UE

Empr

esas

Áre

a ci

entíf

ica

%P

resu

pues

to

med

io%

Pre

supu

esto

m

edio

%P

resu

pues

to

med

io%

Pre

supu

esto

m

edio

%P

resu

pues

to

med

io

Cie

ncia

s bi

oméd

icas

y d

e la

sal

ud7,

074.

839

44,5

124

.609

38,2

240

.787

1,24

28.4

368,

9727

.437

Cie

ncia

s ex

perim

enta

les

8,60

2.57

629

,23

18.2

5938

,65

23.0

726,

8526

.916

16,6

817

.288

Cie

ncia

s so

cial

es y

juríd

icas

15,3

52.

604

24,1

28.

231

16,1

99.

616

4,41

16.3

6839

,94

12.4

84

Hum

anid

ades

19,1

52.

036

23,2

56.

480

13,1

47.

969

3,16

10.8

5941

,29

17.4

98

Inge

nier

ía y

tecn

olog

ía6,

703.

277

31,6

020

.436

23,5

426

.158

2,98

36.5

5535

,18

16.3

28

Cifr

as e

n eu

ros.

Fuen

te:

Uni

vers

idad

de

Cas

tilla

-La

Man

cha.

Tabla 4.17. Proyectos de I+D contratada

de la Universidad de Castilla-La Mancha

en 2005 y 2006 por origen de fondos

y área científica. Porcentaje de ingresos

sobre el total de cada área y presupuesto medio

por proyecto

181

5Las infraestructuras de soporte a la innovación■

183

En este documento se agrupan bajo el término de infraestructuras de sopor-te a la innovación todas aquellas entidades que facilitan la actividad innovadora de las empresas, proporcionándoles medios materiales y humanos para su I+D, expertos en tecnología, soluciones a problemas técnicos y de gestión, así como información y, en general, servicios de naturaleza tecnológica. Las funciones rea-lizadas por las infraestructuras de este tipo existentes en España incluyen los servicios de I+D y tecnología, ensayo y medida, la relación y sensibilización hacia la tecnología y los entornos para la innovación.34

5.1. Los centros tecnológicos

La eficacia de estas infraestructuras depende de su cobertura tecnológica, ya que para poder ofrecer las soluciones que demandan las empresas deben dominar varias áreas de conocimiento. Por razones económicas y de escala, muchos de los centros tecnológicos suplen su carencia de infraestructura «dura» en las áreas tecnológicas que no constituyen su núcleo de conocimiento, con infraestructura «blanda», que canaliza las necesidades de las empresas hacia los proveedores más idóneos. El resultado es que los servicios ofertados por estos centros pueden cubrir desde la ejecución directa de proyectos de I+D hasta la mera asesoría o intermediación, pasando por los ensayos de laboratorio y cursos de formación.

Por este motivo, la frontera entre infraestructuras «duras» y «blandas» resulta di-fusa, de modo que el criterio de clasificación que suele considerarse más objetivo para identificar a una entidad como centro tecnológico es su pertenencia o no a alguna de las dos principales plataformas españolas relativas a este tema: el Di-rectorio de Centros de Innovación y Tecnología (CIT) 35 registrados en el Ministerio de Educación y Ciencia, que en mayo de 2007, contaba con 99 inscripciones, y la Federación Española de Entidades de Innovación y Tecnología (FEDIT), que en la misma fecha contaba con 64 miembros (tabla 5.1).36

La mencionada diversidad de funciones y capacidades de los centros tecnológicos queda de manifiesto en la tabla 5.1, que presenta los ingresos anuales y el importe del inmovilizado que declaran los centros afiliados a FEDIT. En ella puede apreciar-se que los ingresos anuales de los más grandes pueden ser casi cuarenta veces superiores a los de los más pequeños, y el tamaño de sus instalaciones, que pue-de estimarse por el valor de su inmovilizado, hasta mil veces mayor. Las diez mayo-res entidades concentran aproximadamente la mitad del inmovilizado y un tercio de los ingresos del total de centros afiliados a FEDIT. Para apreciar el tamaño relativo de los centros tecnológicos de Castilla-La Mancha, éstos se incluyen en la misma tabla, con los valores de ingresos anuales e inmovilizado de cada uno de ellos.

34 Una descripción detallada de las funciones realizadas por estas entidades puede verse en el capítulo primero.35 Directorio de Centros de Innovación y Tecnología. Ministerio de Educación y Ciencia. http://www.mec.es/ciencia/centros/files/directorio-registro-cit-abril-2007.pdf36 Centros FEDIT en http://www.fedit.es. Como la solicitud de integración en ambas agrupaciones es voluntaria y los requisitos de admisión no son los mismos, las listas de centros de una y otra no coinciden.

5.1.1. Los centros tecnológicos de Castilla-La Mancha

En Castilla-La Mancha existen cinco centros tecnológicos, gestionados por asocia-ciones de empresas del respectivo sector. Son el Centro Tecnológico del Calzado de Albacete, el Centro Tecnológico de la Madera (Toledo), el Centro Tecnológico del Calzado (Toledo), el Centro Tecnológico de la Confección (Toledo) y el Centro de AITEMIN en Toledo. Los Centros Tecnológicos de Castilla-La Mancha se en-cuentran agrupados en la Federación de Entidades de Innovación de Castilla-La Mancha (FEDICAM), fundada en 2001. Esta Federación persigue, entre otros, los siguientes objetivos:

■ Articular y desarrollar sinergias en materia de investigación, desarrollo e innova-ción entre los centros que la integran.

■ El estudio de los problemas que afectan a las entidades de innovación en el desarrollo de sus actividades.

■ La promoción del intercambio de experiencias entre las entidades de innova-ción y tecnología.

■ La coordinación, cuando proceda, de las relaciones con los organismos y en-tidades públicas y privadas, en conexión con los fines de las entidades inte-gradas.

■ La representación, cuando se acuerde, de las entidades de innovación y Tec-nología miembros ante las distintas administraciones públicas.

■ La actuación como asesor y agente instrumental al servicio de las políticas tecnológicas de las instituciones públicas y del tejido industrial.

La Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha ha apoyado desde su crea-ción tanto a FEDICAM en su conjunto como individualmente a cada uno de los centros tecnológicos, promoviendo el desarrollo de actuaciones como la rea-lización de proyectos de I+D cooperativos, ensayos, asistencia técnica, trans-ferencia de tecnología y formación de técnicos y directivos empresariales. En conjunto, FEDICAM, a través de los centros que lo integran, reunía en 2007 a 181 profesionales entre propios y subcontratados, y contaba con más de 600 empresas asociadas y 1.300 empresas clientes. Los ingresos estimados por el conjunto de los centros ascendieron a más de 10 millones de euros.

De los cinco centros citados, son miembros de FEDIT el Centro Tecnológico de la Confección (ASINTEC) y el Centro Tecnológico de AITEMIN, a través de su organización matriz, mientras que en el Directorio de Centros de Innovación y Tecnología se encuentran inscritos, además de los dos citados, también el Centro Tecnológico de la Madera (AIMCM). Las principales características de los cinco centros tecnológicos activos en Castilla-La Mancha se resumen a continuación.

184

Centro Tecnológico del Calzado de Albacete (AIDECA)

AIDECA, Asociación de Innovación y Desarrollo Empresarial, sin ánimo de lucro, se constituyó el 6 de noviembre de 1998 a raíz de las necesidades manifestadas por los empresarios de la ciudad para dar respuesta a las pequeñas y medianas empresas.

La Asociación de Innovación y Desarrollo Empresarial promueve en 1999 la cons-trucción del Centro de Innovación y Tecnología de Almansa, una iniciativa finan-ciada por la Consejería de Industria de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. El Centro de Innovación y Tecnología se inaugura el 21 de febrero de 2003. Se levanta sobre una parcela de 5.836 metros cuadrados, ubicada en la Calle Velázquez del Polígono Industrial «El Mugrón» de Almansa.

Los proyectos y actividades que se desarrollan en las diferentes áreas están dirigi-dos a todas las empresas, independientemente del sector industrial al que perte-nezcan. Se pretende acercar a las empresas, las nuevas tecnologías, los avances científicos y, en general, todo aquello que permita una mejora de la producción y la competitividad de sus productos. Para ello, se desarrollan y se adaptan las metodologías actuales a las necesidades de cada empresa.

El Centro de Innovación y Tecnología dispone de los departamentos y laboratorios siguientes:

■ Desarrollo de negocio y marketing.

■ Ingeniería y diseño industrial.

■ Informática.

■ Calidad y medio ambiente.

■ Comunicación y prensa.

■ Formación.

■ Empleo.

■ Instalaciones al servicio de pymes y asociaciones.

El Centro está inscrito en el Registro de Centros de Innovación y Tecnología del Ministerio de Educación y también como OTRI (Oficina de Transferencia de Resul-tados de Investigación), cuya función es la de facilitar y promover la colaboración de los grupos de investigación de los centros públicos de investigación con la empresa.

Centro Tecnológico de la Madera de Toledo (AIMCM)

El Centro Tecnológico de la Madera de Castilla-La Mancha fue constituido en 1993 como iniciativa de la Asociación de Empresarios de la Madera de Castilla-La

185

Mancha para dar servicio a sus más de 300 empresas asociadas. Es un centro de I+D+i al servicio de las pymes de la madera y mueble, con capacidad de ser-vicio a otros sectores afines, como el de materiales de la construcción, fabrican-tes de productos con características acústicas, ignífugas (en madera, cerámica, metal, etc.).

Es una entidad de carácter regional y de ámbito nacional, que dedica su esfuerzo a fomentar la cooperación interempresarial para el desarrollo de actividades dirigi-das fundamentalmente a elevar el grado de competitividad de las pymes del sec-tor, incidiendo en aspectos técnicos y de gestión en diversas áreas. Además de actividades en materia de asesoría técnica y de gestión en la pyme, destinataria primera de la oferta de este centro, sus principales actividades en el ámbito de la innovación tecnológica son:

■ Proyectos de I+D+i propios con colaboraciones de empresas y financiados por programas autonómicos, nacionales y europeos y las aportaciones empresa-riales.

■ Servicios tecnológicos: ensayos, calibraciones, asesoría y asistencia técnica.

■ Formación.

■ Difusión y transferencia de resultados de investigación.

La gestión de este Centro corre a cargo de la Asociación de Investigación de la Madera de Castilla-La Mancha (AIMCM), entidad privada sin ánimo de lucro inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones desde el 26 de febrero de 1993 y que posee como socios a la Consejería de Educación y Ciencia de Castilla-La Mancha, la Comisión Interministerial de Ciencia y Tecnología (CICYT), el Ministerio de Industria, la Asociación de Empresarios de la Madera de Castilla-La Mancha (AEMCM) y a más de treinta empresas de los distintos subsectores de la madera y mueble.

El Centro Tecnológico de la Madera cuenta con laboratorios y departamentos adaptados a la normativa oficial vigente ISO, EN y UNE, para trabajar según sus requisitos, con técnicos y profesionales de las distintas áreas. Sus instalaciones ocupan una superficie de 3.240 metros cuadrados en el polígono industrial de Toledo. Dichas instalaciones comprenden:

■ Laboratorio de Maderas (acreditado por ENAC, Entidad Nacional de Acredita-ción): control de calidad y mejora de tableros, puertas, mobiliario.

■ Laboratorio de Acústica (acreditado por ENAC).

■ Laboratorios de Resistencia y Reacción al Fuego (acreditados por ENAC): en-sayo de materiales y productos de la construcción.

■ Laboratorio de Acabados: control de la calidad de los materiales, superficies, acabados.

■ Laboratorio de Microscopía.

186

187

En el año 2002 el Centro Tecnológico de la Madera firmó un convenio de colabo-ración con la Asociación para el Fomento de la Investigación y la Tecnología de la Seguridad contra Incendios (AFITI-LICOF), con la finalidad de gestionar conjunta-mente los laboratorios de resistencia y reacción al fuego de Toledo.

El Centro está inscrito como Centro de Innovación y Tecnología en el Registro del Ministerio de Educación, y también como Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación en el Registro Oficial de OTRI en la CICYT perteneciente a la Red Regional de Transferencia de Tecnología.

Centro Tecnológico del Calzado de Fuensalida (ASIDCAT)

En mayo de 1996 se crea ASIDCAT (Asociación de Investigación y Desarrollo del Calzado y Afines de Toledo) para actuar de forma conjunta y así poder afrontar de forma más coordinada los retos a los que se enfrenta el sector. Su Centro Tecno-lógico, con sede en Fuensalida (Toledo) comienza su actividad el día 1 de enero de 1997. Es una entidad de derecho privado sin ánimo de lucro, actualmente integrada por veinticinco empresas del sector, todas ellas ubicadas en la provin-cia de Toledo. Su objeto social es la realización de actividades de investigación y desarrollo, estudios, ensayos y análisis de materiales y procesos productivos, formación, innovación y transferencia tecnológica, información, etc.

Este objetivo cubre las áreas siguientes:

■ Poner a disposición del sector servicios comunes.

■ Investigación, desarrollo e implantación de nuevas tecnologías en las empre-sas.

■ Fomentar las innovaciones tecnológicas en maquinaria, procesos productivos, sistemas informáticos, etc., para potenciar el desarrollo tecnológico y la adap-tación a las nuevas tecnologías.

■ Mejorar la competitividad de las empresas.

■ Promover y liderar proyectos y actuaciones de carácter general.

■ Fomentar la formación y cualificación, tanto de empresarios como de trabaja-dores.

■ Poner a disposición de las empresas asociadas toda la información posible sobre el sector.

■ Atender las demandas y sugerencias de las empresas sobre temas relaciona-dos con los objetivos de ASIDCAT.

■ Transferencia tecnológica a las empresas del sector.

188

Centro Tecnológico de la Confección de Talavera de la Reina (ASINTEC)

ASINTEC, centro tecnológico especializado en el sector de la Confección, tie-ne como objetivo principal apoyar e impulsar los procesos de innovación y desarrollo tecnológico para elevar la competitividad de este sector. Se trata de una entidad privada sin ánimo de lucro fundada en 1994. Sus actividades están dirigidas a las empresas de confección ubicadas en todo el territorio español.

La oferta tecnológica de ASINTEC se estructura en cuatro áreas:

1. Innovación en producto

■ Investigación aplicada sobre textiles técnicos y textiles inteligentes.

■ Acompañamiento técnico a las empresas que desean emprender procesos in-novadores en la línea de estos nuevos productos.

■ Ensayos y pruebas de comportamiento frente al uso tanto de textiles conven-cionales como de nuevos tejidos técnicos.

2. Innovación en proceso

■ Para la puesta en práctica de nuevas formas de operación interna basadas en conceptos de manufactura flexible y respuesta rápida, para fabricar series más cortas y con mayor diversidad de modelos, aumentando la productividad y el aprovechamiento de los recursos.

■ El Centro acompaña a las empresas en la labor de preparación para la im-plantación de la norma ISO 9001:2000; además los asesora en el proceso de certificación.

■ Incorporación de TIC aplicadas al proceso productivo y servicios de CAD/CAM bajo demanda para las empresas.

3. Cooperación y vigilancia tecnológica

■ Búsqueda de oportunidades de mercado para las empresas del sector, basa-das en nuevos productos.

■ Fomento de las acciones de cooperación entre empresas del sector.

■ Realización de actividades de difusión tecnológica, entre las cuales están la edi-ción de la revista especializada del sector de la Confección AlBies, jornadas es-pecíficas de difusión tecnológica, la distribución del boletín electrónico sectorial.

■ Vigilancia del entorno y de las tecnologías válidas para el sector.

189

4. Formación

■ El Centro desarrolla cursos de formación específicos para el sector de la Con-fección en las áreas de producción, gestión, creación, calidad, tecnología, in-novación, recursos humanos, logística y comercial.

Centro Tecnológico AITEMIN Toledo

AITEMIN (Asociación para la Investigación y Desarrollo Industrial de los Recursos Naturales), centro tecnológico de carácter privado y sin animo de lucro, se cons-tituyó en 1976 y su forma legal es la de Asociación de Investigación, formando parte de la misma más de medio centenar de empresas, asociaciones empresa-riales, administraciones, tanto del Estado como autonómicas, y otras entidades vinculadas a la I+D+i.

AITEMIN cuenta en la actualidad con cuatro centros de trabajo ubicados en Ma-drid, Toledo, Asturias y León. El Centro Tecnológico AITEMIN de Toledo, se puso en marcha en 1995 y está ubicado en Toledo en un edificio de 4.200 metros cuadrados. Su plantilla actual es de 26 personas, de las cuales 14 son técnicos titulados de diferentes especialidades (Minería, Industria, Arquitectura, Química, Geología y Geografía).

El Centro de Toledo fue concebido inicialmente como apoyo al sector de la cerá-mica estructural de Castilla-La Mancha. Las actividades se han ido diversificando a otros sectores de materiales de construcción (piedra natural y árida), hidrogeo-logía y medio ambiente, convirtiéndose en un centro multisectorial con una voca-ción netamente industrial.

Los sectores principales a los que presta servicio el Centro son los siguientes:

■ Industrias extractivas.

■ Materiales e industrias de la construcción.

■ Edificación e Infraestructuras.

■ Medio ambiente.

■ Hidrogeología.

■ Obras subterráneas e Ingeniería Civil.

El Sistema de Gestión de Calidad del Centro de Toledo está certificado por AENOR según la norma ISO 9001 y sus laboratorios de cerámica, piedra natural y áridos están acreditados en la Entidad Nacional de Acreditación (ENAC). El centro dispone, además de los laboratorios acreditados mencionados, del equipamiento e infraestructuras tecnológicas siguientes:

190

■ Laboratorio de materias primas.

■ Planta piloto de ensayos semiindustriales.

■ Vehículo de caracterización hidrogeológica.

■ Unidad de ventilación de suelos.

■ Equipos de geofísica (georradar y tomografía).

AITEMIN presta sus servicios a las empresas en las siguientes actividades:

■ Proyectos de I+D, propia y bajo contrato.

■ Estudios e Informes.

■ Ensayos de laboratorio en base a normas nacionales y europeas y control de calidad de la producción con vistas al marcado CE.

■ Asesoramientos tecnológicos,

■ Auditorias tecnológicas y energéticas.

■ Formación especializada.

■ Vigilancia tecnológica.

■ Difusión y transferencia de tecnología, a través de su Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación (OTRI).

Otros centros tecnológicos

A los centros tecnológicos ya existentes se añadirá el Centro Tecnológico de Au-tomática y Robótica, actualmente en construcción. Este Centro se crea en el Par-que Científico-Tecnológico de Castilla-La Mancha a instancias de la Asociación para la Investigación y el Desarrollo Científico de la Automática y la Robótica de Castilla-La Mancha, que integra, entre otros, a 15 de las empresas del sector más importantes de la región, con la financiación de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.

El Centro dispondrá de laboratorios de Instrumentación, electrónica industrial y ac-tuadores, procesamiento de señal y sistemas de control y diseño mecánico. Estará compuesto por las secciones de robótica, automatización, fabricación y producción integrada por computador, mantenimiento industrial y control de calidad.

El tamaño y actividad de cada uno de estos centros depende de su origen, an-tigüedad y número y tipo de empresas a las que prestan servicio. Con las limita-ciones que imponen las distintas características y criterios de contabilidad de los mismos, en lo que sigue se presentan agrupadas de la forma más homogénea posible sus cifras más significativas, con el fin de obtener una visión aproximada del conjunto (datos en tabla 5.2).

191

Fuente: Datos aportados por los centros y elaboración propia.

La figura 5.1 permite apreciar el tamaño relativo de cada uno de estos centros mediante sus cifras de inmovilizado y de gasto o presupuesto anual (gráfico su-perior), y el número de empleados y de investigadores de cada centro (gráfico in-ferior). El presupuesto/gasto anual aproximado de estos centros está en el rango comprendido entre un millón y medio y tres millones de euros, y el inmovilizado, entre los 500.000 y 1.800.000 euros. En cuanto al personal, varía entre 10 y 30 personas, de las cuales, en todos los casos, la mitad aproximadamente son in-vestigadores.

Para situar estos centros en el conjunto nacional, la figura 5.2 permite comparar el tamaño, en términos de ingresos anuales y de inmovilizado, de los centros tec-nológicos de Castilla-La Mancha con el del conjunto de centros afiliados a FEDIT (datos en tabla 5.1). En este conjunto, tanto sus cifras de inmovilizado como de ingresos anuales son relativamente reducidas. Las cifras del centro de Castilla-La Mancha de mayor tamaño, AIMCM, están en torno al 75% de la mediana de ambas cifras para todos los centros, y el promedio de ingresos anuales y de inmovilizado de los cinco centros, aproximadamente en el 50%.37

Figura 5.1. Presupuesto anual, inmovilizado y personal de los centros tecnológicos de Castilla-La Mancha

37 Mediana de inmovilizado: 2.420 KEUR; mediana de ingresos: 3.881 KEUR. Se usa como referencia la mediana en vez de la media por la gran concentración de inmovilizado e ingresos en el segmento de mayor tamaño de los centros FEDIT.

0

5

10

15

20

25

30

Presupuesto/Gasto

Inmovilizado

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

AIDECA AIMCM ASIDCAT ASINTEC AITEMIN Toledo

Euros


Personal

Investigadores

192

Fuente: Página web FEDIT, datos aportados por los centros de CLM y elaboración propia.

La procedencia de los ingresos de los centros es un buen indicador de su inte-racción (directa) con el tejido empresarial. Como muestra la figura 5.3 (cifras en tabla 5.2), los ingresos procedentes de empresas superan el 50% del total en ASIDCAT, ASINTEC y AITEMIN Toledo, mientras que en AIMCM no alcanzan el 40%, y en AIDECA están por debajo del 10%. En todos los casos, la práctica totalidad de estos pagos realizados por empresas tiene su origen en la prestación de servicios bajo contrato, no declarando ingresos procedentes de cuotas ningu-no de los centros. En cuanto a los ingresos aportados por las administraciones, todos los centros salvo ASIDCAT declaran recibir alguna parte de estos ingresos por proyectos en competencia (subvencionados en convocatoria pública), y todos declaran recibir también fondos asignados directamente, por cuotas o convenios

LABEIN

CIDAUT

INASMET

AZTIIKERLAN

TEKNIKER

ROBOTIKERCEIT

AIN AINIAAICIA

GAIKER LEIA CARTIFIBV ESIAIDICOAITEMIN

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000

Ingresos (K )

Inmovilizado (K )

INVEMAIPE

CESOL

CEDETEL

ITI

ITG

BMCI

CETEM

CTCOMPONENTES

ASIDCAT

CTME

ITC

CTM

AITEMIN TOLEDO

EUVE

CTMETAL

ITEB

LEITAT

CTC

ASINTEC

AITEMIN

AIDECA

AIMPLAS

AIMME

ITE AIMCM

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

0 200 400 600 800 1.000 1.200 1.400 1.600 1.800 2.000

Ingresos (K )

Inmovilizado (K )

Figura 5.2. Ingresos e inmovilizado

de los centros tecnológicos de CLM y FEDIT

193

establecidos con la Administración, que llegan a alcanzar el 47% de los ingresos totales en el caso de AIDECA, y el mínimo del 14% en el caso de ASINTEC.

Fuente: Datos aportados por los centros y elaboración propia

Como ya se ha dicho, es difícil clasificar de forma homogénea y comparable las actividades y los correspondientes resultados de centros con historia y ámbitos de actuación muy dispares. En lo que se refiere a publicaciones y patentes, nin-gún centro declara este tipo de actividad.38. En cuanto a los servicios prestados a las empresas, se han intentado agrupar en las tres categorías que los centros tecnológicos y entidades de apoyo a la I+D+i utilizan de forma genérica para des-cribir sus resultados: estudios o informes, servicios tecnológicos o proyectos de I+D. Basándose en esta clasificación, la figura 5.4 presenta el número e importe medio de estos servicios, de modo que sea posible estimar, aunque sea de forma aproximada, su tipo y envergadura en cada uno de los centros tecnológicos de Castilla-La Mancha.

Los centros que declararon mayor número de servicios tecnológicos prestados fueron, con gran diferencia, AITEMIN Toledo, que prestó en 2006-2007 en prome-dio más de 2.600 y el Centro Tecnológico de la Madera (AIMCM), con unos 2.400. A más distancia, ASINTEC, con algo más de 400, ASIDCAT, con unos 250, y por último AIDECA con poco más de 80.

El siguiente concepto por número de prestaciones es el corresponde a estudios o informes, donde de nuevo destaca AIMCM con más de 600, a mucha distancia de los 120 de ASINTEC o los 83 y 28 de AIDECA y AITEMIN Toledo, respectiva-mente (ASIDCAT no declara haber prestado este tipo de servicio).

Otros

Empresas

AAPP

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Figura 5.3. Procedencia de los ingresos de los centros tecnológicos de CLM

38 Publicaciones científicas de las recogidas en las bases de datos de referencia. Algunos centros sí publican documentos, ocasionales o periódicos, con información y noticias de interés para su sector.

194

Fuente: Datos aportados por los centros y elaboración propia.

Finalmente, los proyectos de I+D, cuyo número es, lógicamente, más reduci-do, aunque AIMCM declara la notable cifra de 255 proyectos al año, mientras AITEMIN Toledo declara 5, AIDECA 3 y los otros dos centros, uno cada uno.

Como era de esperar, mayor número suele ir aparejado a menor complejidad, que puede estimarse por el importe medio mostrado en el gráfico inferior de la figura 5.4. En casi todos los casos, el tipo de prestación (entre las que ofrece cada centro) a la que se asigna menor coste unitario es la clasificada como servicio tecnológico, cuyo importe medio se mueve entre los aproximadamente 60 euros de ASIDCAT y los 600 de ASINTEC, con la excepción de AIDECA, cuyos 10 ser-vicios tecnológicos anuales tuvieron un importe medio de casi 15.000 euros cada uno. El importe unitario medio de los estudios/informes fluctúa entre los 6.500 y los 9.000 euros, salvo en el caso de AIMCM, de poco más de 200 euros. Por último, los proyectos de I+D se mueven entre los 27.000 y los 52.000 euros, con la excepción de AIMCM, cuyos 255 proyectos de I+D anuales tuvieron un importe medio de unos 500 euros cada uno.

En cuanto a la procedencia de las empresas a las que sirven, los dos centros del calzado trabajan mayoritariamente con empresas de Castilla-La Mancha, mientras que los otros tres sirven también a empresas del resto de España, y sólo AITEMIN Toledo declara haber prestado algún servicio a empresas extranjeras.

Estudios/Informes Servicios tecnológicos Proyectos I+D

Importe medio

0

100

200

300

400

500

600

700


Número 2.400 2.638

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000


Figura 5.4. Número e importe medio

de los servicios prestados a las empresas

por los Centros Tecnológicos de CLM

195

5.2. Las estructuras de interacción

En Castilla-La Mancha hay numerosas entidades con actividad de intermediación para la innovación. Las principales son:

■ Las Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación (OTRI).

■ La Fundación Universidad-Empresa (Fundación Campollano).

■ Los Centros Europeos de Empresas e Innovación (CEEI).

■ Los Centros Locales de Innovación y Promoción Económica (CLIPE).

■ Los Parques Científicos y tecnológicos.

■ Los Viveros de Empresas.

■ Otros: clúster, etc.

5.2.1. Las Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación (OTRI)

Las OTRI son unidades de interfaz en el sistema ciencia-tecnología-empresa, cuya misión fundamental consiste en dinamizar las relaciones entre los agentes del sistema, identificando las necesidades tecnológicas de los sectores socioeco-nómicos y favoreciendo la transferencia de tecnología entre el sector público y el privado, contribuyendo así a la aplicación y comercialización de los resultados de la I+D generada en las universidades y centros públicos de investigación.

Las OTRI nacieron a finales de 1988. En 1996 se les otorgó carácter oficial con la creación de un Registro Oficial de OTRI en la Comisión Interministerial de Cien-cia y Tecnología. En España hay OTRI en las universidades y centros públicos de investigación, así como en las fundaciones universidad-empresa y en muchos centros tecnológicos. La Red OTRI cuenta actualmente con 210 oficinas.39

Actualmente existen en Castilla-La Mancha las siguientes OTRI:

■ La OTRI de la Universidad de Castilla-La Mancha.

■ Las cuatro OTRI de los siguientes centros tecnológicos: AITEMIN Toledo, Centro Tecnológico de la Madera (AIMCM), Centro de Innovación y Tecnolo-gía del Calzado de Almansa (AIDECA) y Centro Tecnológico de la Confección (ASINTEC).

■ La OTRI de la Fundación Campollano de Albacete.

■ La OTRI del Parque Científico y Tecnológico de Albacete.

39 Según se muestra en la lista de las OTRI, a fecha 28 de diciembre de 2005 del Ministerio de Educación y Ciencia.

196

La Universidad de Castilla-La Mancha, los Centros Tecnológicos de la región y la Fundación Campollano están participando en la creación y desarrollo de la Red Regional de Transferencia de Tecnología, con el objetivo de organizar y coordinar las actividades que actualmente realizan los diferentes agentes que trabajan en este ámbito de la gestión e intermediación entre la oferta y la demanda del cono-cimiento científico.

A través de la Red Regional de Transferencia de Tecnología se ha puesto en marcha un Plan de Actuación Coordinado, con un presupuesto de unos 364.000 euros y un programa de actuaciones entre 2004 al 2006, cuyo objetivo es au-mentar la capacidad tecnológica y de innovación de las empresas de Castilla-La Mancha y fortalecer las relaciones Empresa-Empresa y Empresa-OPI (Organismos Públicos de Investigación: universidad, centros tecnológicos, fundaciones).

5.2.2. La Fundación Campollano

La Fundación Campollano fue creada en 1999 en Albacete. Es una institución privada sin ánimo de lucro, cuyo fin principal es el desarrollo social, económico y empresarial de Castilla-La Mancha. Se ha incorporado a la Red Española de Fun-daciones Universidad-Empresa, red vinculada con 39 universidades españolas.

La Fundación Campollano dirige sus actividades hacia la promoción y fomento de la asistencia social, la cultura, la investigación científica y la innovación empresa-rial. Dispone de su propia OTRI, que hace especial énfasis en el fomento del uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones en las empresas.

Por otro lado, la Fundación Campollano también desarrolla proyectos de innova-ción propios y en colaboración con otras Instituciones, cuyos beneficiarios últimos son igualmente las empresas de la región.

5.2.3. La Fundación Virtus

La Fundación Virtus, ubicada en Puertollano, es una organización sin ánimo de lucro, constituida en 2002, que gestiona una red de centros denominada «Red Virtus», cuya misión es informar, formar y prestar servicios a las empre-sas. La financiación inicial para la puesta en marcha de los diferentes centros proviene de fondos públicos, si bien la gestión de los distintos centros es o se prevé que sea privada para que sean autosuficientes desde el punto de vista financiero.

El patronato de la Fundación Virtus está formado por tres representantes de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, dos representantes del Ayunta-miento de Puertollano, un representante de la Universidad de Castilla-La Mancha,

197

un representante de Caja Castilla-La Mancha y un representante de Caja Rural de Ciudad Real.

La red Virtus cuenta con dos centros, situados también en Puertollano:

■ Centro de Excelencia de Formación Aeronáutica (CEFAPU), dedicado a la for-mación de técnicos de mantenimiento de aeronaves, constituido en Centro de Capacitación Regional Afiliado IATA desde 2005.

■ Centro de Excelencia de Nuevas Tecnologías (CETIC), centrado en las tecno-logías de la información.

5.2.4. La Fundación Ínsula Barataria

La Fundación Ínsula Barataria (FIB) es una entidad sin ánimo de lucro constituida en 2001, con el objetivo fundamental de desarrollar la sociedad de la información en la región. Tiene su sede en Toledo y su patronato está compuesto por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, a través de la Consejería de Industria y Sociedad de la Información, la Caja de Castilla-La Mancha y la Universidad de Castilla-La Mancha.

Además de su actividad de formación en el uso de las TIC, la FIB mantiene di-versos portales en Internet, uno de información general de la región, varios de fo-mento del comercio electrónico y otro específico para el fomento de la innovación en las empresas (www.clminnovacion.com) facilitando la oferta y la demanda de servicios de innovación y el intercambio de conocimientos e informaciones entre los ámbitos científico y tecnológico y empresarial. La FIB también ha contribuido a la puesta en funcionamiento de Molinux, la versión regional del sistema operativo de libre distribución Linux.

5.2.5. Centros Europeos de Empresas e Innovación (CEEI)

Los CEEI se empiezan a crear en toda Europa en 1984, bajo la iniciativa de la Dirección General de Política Regional (DGXVI) de la Comisión de la Unión Eu-ropea. Los CEEI tienen encomendado, como fin de interés general, el fomento, promoción y desarrollo de la actividad económica, social y de investigación en el ámbito empresarial, creando y captando proyectos empresariales e impulsando la creación de nuevas empresas innovadoras.

Consecuentemente con este fin, los CEEI proporcionan una serie de servicios:

■ Orientación empresarial y conocimiento básico de la gestión de una empresa.

■ Asesoramiento en la preparación del plan de empresa.

198

■ Apoyo en la búsqueda de mercados potenciales.

■ Asesoramiento financiero y tecnológico.

■ Apoyo del secretariado y servicios básicos.

■ Facilitación de espacios y medios para el desarrollo de las actividades.

■ Integración de las actividades de apoyo en una red europea ya consolidada.

La dimensión europea de los CEEI facilita el intercambio de información y ex-periencias entre los mismos, y favorece la cooperación tecnológica, comercial y financiera entre los propios CEEI y sus clientes. Todos los CEEI que llegan a estar homologados por la Comisión Europea son controlados por ésta en la calidad de las funciones y servicios que prestan, y se integran en una red, la European Busi-ness and Innovation Center Network (EBN), con sede en Bruselas, constituida por más de doscientos miembros.

En la actualidad existen 170 CEEI distribuidos en 15 países de la Unión Europea, de los cuales 23 se ubican en España. En Castilla-La Mancha existen tres CEEI: la Fundación CEEI de Ciudad Real, la Fundación CEEI de Albacete y la Fundación CEEI de Talavera de la Reina (Toledo). Los tres son fundaciones sin ánimo de lucro y han sido promovidos por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, los ayuntamientos y un amplio conjunto de entidades públicas y privadas, las cuales forman parte de su Patronato. Las tres fundaciones están integradas en ANCES (Asociación Nacional de CEEI) y en EBN (European Business and Innovation Cen-tre Network).

Desde su constitución, los CEEI han sido apoyados económicamente por la JCCM a través de sucesivos convenios de colaboración. Los fondos aportados entre 2000 y 2007, desde el Programa 541F Fomento de la Innovación (ver capítulo 6), ascendieron a 2,97 millones de euros, con un promedio anual en torno a los 200.000 euros para cada CEEI desde su respectivo año de inicio de actividades (desglose en tabla 5.3).

Sus resultados más significativos se resumen en la tabla 5.4. En conjunto, los CEEI de Castilla-La Mancha han contribuido a la puesta en marcha de más de 1.300 proyectos empresariales (creación, ampliación o modernización de empre-sas), con una inversión total incluida de unos 114 millones de euros. Las empre-sas alojadas en sus respectivos parques empresariales superan el centenar.

Como ejemplos del tipo de actividades realizadas, el CEEI de Ciudad Real indica las siguientes:

■ Red de Business Angels de Castilla-La Mancha.

■ Programa de Creación y Consolidación de Empresas de Base Tecnológica.

■ Programa de Spin-Off Tecnológico.

■ Programa de Apoyo a los Bio-emprendedores.

■ Inteligencia Competitiva.

199

■ Estrategias de Innovación en Pymes.

■ Certificación en I+D+i.

■ Difusión y uso de las TIC en Pymes.

5.2.6. Red de Centros Locales de Innovación y Promoción Económica (CLIPE) - INNOVARED

En 1996, en virtud de la Orden de la Consejería de Industria y Trabajo, de 7 de sep-tiembre, por la que se conceden ayudas a las corporaciones locales para actividades de desarrollo local, se inicia la experiencia piloto de creación de una serie de Centros Locales de Innovación y Promoción Económica (CLIPE), destinados, fundamental-mente, a ofrecer información sobre las líneas de promoción de la actividad económica de la Consejería, así como a actividades de asesoramiento a las empresas de su entorno geográfico.

Tras tres años de experiencia con los CLIPE, en noviembre de 1999, se decide dar continuidad a estos centros de desarrollo local, requiriéndoles un enfoque más centrado en la promoción de la innovación, el trabajo en red y una labor más allá del estricto marco local. Fruto de la experiencia adquirida durante esos años se constituye INNOVARED por los seis CLIPE que en ese momento existían en las lo-calidades de Alcázar de San Juan, Almansa, Daimiel, La Solana, Manzanares y To-melloso. Posteriormente se han ido incorporando nuevos CLIPE (Almadén, Cuenca, Guadalajara, Madridejos, Valdepeñas y Toledo) estando compuesta la red actual-mente por doce entidades con representación en las cinco provincias. Los CLIPE están promovidos por sus respectivos ayuntamientos, a excepción de los de Gua-dalajara y Cuenca, promovidos por las Diputaciones Provinciales, y el de Alcázar de San Juan, promovido por la Fundación Municipal para la Promoción Económica y el Empleo.

INNOVARED se encuadra dentro de los objetivos genéricos marcados en su momen-to por el Plan Regional de Innovación de CLM (PRICAMAN), que son los siguientes:

■ Consolidar el sistema regional de innovación, mediante un incremento conti-nuado de los recursos públicos y privados.

■ Promover la coordinación de las actuaciones de los entornos científico, tecno-lógico, empresarial e institucional de la región, fomentando la cooperación y el intercambio de información.

■ Difundir la cultura de la innovación entre todo el tejido socioeconómico y polí-tico regional.

■ Mejorar las capacidades innovadoras de los recursos humanos de la región, especialmente en técnicas de gestión de la innovación y potenciar la formación de tecnólogos en empresas.

200

■ Promover el desarrollo de la infraestructura de servicios de apoyo a la innova-ción en Castilla-La Mancha.

■ Crear el entorno y los instrumentos adecuados para facilitar a las empresas la financiación de proyectos innovadores.

■ Integrar la infraestructura de asesoramiento e información empresarial pública y privada en Castilla-La Mancha en el sistema regional de innovación.

Las tareas de INNOVARED se centran en la difusión de la cultura de la innovación en el tejido empresarial local, con actividades como las siguientes:

■ Edición, en el año 2000, del Manual Básico de Innovación para Pymes.

■ Firma de convenios de colaboración con los distintos agentes que componen el Sistema Regional de Innovación en la región (Centros Tecnológicos, etc.).

■ Organización de las jornadas regionales de innovación y desarrollo local, la primera de los cuales se celebró en 2006.

■ Creación, en el año 2003, del Concurso de Empresas Innovadoras de Base Tecnológica, de ámbito regional, del que ya se han realizado cuatro ediciones, con la concesión de premios a 15 proyectos.

■ Firma, en el año 2005, del primer Convenio de Colaboración con el Vicerrec-torado de Investigación y la Oficina de Transferencia de Resultados de Investi-gación de la Universidad de Castilla-La Mancha, creando el Grupo Regional de Transferencia de Tecnología.

Cada una de las entidades que componen INNOVARED ha desarrollado diversas acciones de sensibilización y formación (seminarios, cursos, jornadas técnicas, encuentros sectoriales) dirigidas a las empresas y en las que se ha contado con la colaboración de los distintos organismos, públicos y privados, involucrados en la innovación empresarial de ámbito nacional: CDTI, Ainia, plataformas tecnoló-gicas, etc. En esta línea, se están insertando actualmente distintos CLIPE en la Red PI+D+I creada por el CDTI para dar asesoramiento personalizado sobre los distintos instrumentos de financiación relacionados con las actividades de I+D+i.

Otro servicio prestado por los CLIPE es la gestión de centros de empresas, donde se pone a disposición de los promotores espacios, gratuitos y/o subvencionados, en los que puedan desarrollar su actividad en los primeros años, dando preferen-cia a los promotores que tienen un proyecto innovador o de base tecnológica, como es el caso de los ganadores del concurso de empresas innovadoras de base tecnológica. Del mismo modo, desde los CLIPE se realiza la gestión comer-cial del suelo público industrial de la localidad o se facilita el acceso, en su caso, a bonificaciones en las tasas e impuestos municipales.

Los CLIPE, en su calidad de ventanillas únicas locales en la relación de la empre-sa con la Administración en cuestiones relacionadas con la innovación (políticas, ayudas y subvenciones, normativa, formación, etc.), constituyen sin duda una he-

201

rramienta básica en el sistema de innovación. Su carácter local y su cercanía a las empresas les permiten detectar y canalizar cualquier inquietud empresarial con relación a la Administración, especialmente en temas de innovación.

La mayoría de los CLIPE actúa en localidades en las que el tejido empresarial está compuesto mayoritariamente por empresas de reducido tamaño y secto-res tradicionales, para los que la innovación supone un importante esfuerzo, tan-to de mentalidad como de inversión. Según informe presentado por los propios CLIPES, consideran que estas circunstancias hacen que sus resultados no pue-dan ser medidos con los mismos indicadores que usan otros centros o estruc-turas de innovación que actúan en entornos más «favorables». Este puede ser el motivo de que no exista información cuantitativa y homogénea sobre los recursos disponibles y resultados logrados por cada centro, que permita evaluar y compa-rar la eficiencia de sus respectivas actividades.

Fuente: Consejería de Industria y Sociedad de la Información y elaboración propia.

Puede obtenerse una idea de los recursos mínimos de cada centro y de su tama-ño relativo a partir de la financiación aportada por la Consejería de Industria entre 2000 y 2007 en virtud de los convenios de colaboración suscritos, procedente del Programa 541F de Fomento de la Innovación (ver capítulo 6), y que ascendieron en este periodo a un total de 3,86 millones de euros. Obviamente, el montante total de la financiación de cada centro depende del año en que inició su actividad, por lo que en la figura 5.5 se muestra la aportación media anual (datos en tabla 5.4).40

Según los datos de que se dispone, en estos centros prestan servicio unas 20 personas en total, en su amplia mayoría técnicos en materia de desarrollo local. La tabla 5.4 reúne los datos más significativos de los seis CLIPE de los que hay alguna información desagregada disponible.41 En total, estos centros, que iniciaron

Alc zar de San Juan

Guadalajara

Daimiel

Tomelloso

La Solana

Manzanares

Cuenca

Valdepe as

Almansa

Madridejos

Almad n

0 10 20 30 40 50 60 70 80

KEUR

Figura 5.5. Aportación media anual, 2000-2007, del Programa 541F a los CLIPE

40 No hay datos del CLIPE de Toledo.41 Alcázar de San Juan, Almadén, Daimiel, Guadalajara, La Solana y Valdepeñas.

202

su actividad entre 2000 y 2005, cuentan con 13 técnicos, han promovido 1.383 proyectos de inversión con una cifra total superior a los 200 millones de euros y acogen a 132 empresas en sus respectivos viveros.

5.2.7. Los parques tecnológicos

Hay actualmente en funcionamiento una infraestructura de este tipo en Castilla-La Mancha: el Parque Científico-Tecnológico de Albacete. Este proyecto arranca a fi-nales de 2001 con la creación de la Fundación Parque Científico y Tecnológico de Albacete, cuyo Patronato está formado por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, la Universidad Regional, el Ayuntamiento y la Diputación de Albacete. Entre los principales servicios que deberá prestar por el parque cabe destacar:

■ Incubadora de empresas.

■ Apoyo a emprendedores.

■ Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación.

■ Salas de reuniones equipadas con sistema de videoconferencia.

■ Red de comunicaciones de fibra e inalámbrica.

■ Sistemas de seguridad y videovigilancia.

■ Centro de formación.

■ Acceso a servicios y equipamientos universitarios.

El desarrollo del parque científico y tecnológico se divide en tres fases, solapadas en el tiempo. La primera, a desarrollar entre 2002 y 2008, es el diseño del proyec-to y la construcción de las infraestructuras necesarias para el inicio de actividades, en una superficie prevista de 31.700 metros cuadrados. En la segunda fase se prevé una expansión de 35.000 metros cuadrados, para llegar a los 175.800 me-tros cuadrados en la fase final de consolidación.

El Parque desea dedicar especial atención a ciertas áreas o sectores de interés preferente:

■ Tecnologías de la información.

■ Energías renovables y medio ambiente.

■ Automática y robótica.

■ Biomedicina.

El Parque cuenta con 26 empresas instaladas en mayo de 2008 (tabla 5.3).

Además del Parque Científico-Tecnológico de Albacete, está prevista la creación de dos parques tecnológicos, uno en Miguelturra y otro en Manzanares, ambos con inversiones previstas en torno a los diez millones de euros.

203

5.2.8. Red de Centros de Emprendedores y Viveros de Empresas

Un vivero de empresas es un espacio físico especialmente diseñado para acoger empresas de nueva creación y donde los emprendedores pueden disponer de unas instalaciones y servicios a unos precios más reducidos que los del mercado.

Los recursos que el emprendedor puede encontrar en un vivero son de ámbitos muy diversos: desde el alquiler de un local en el que establecerse por un precio reducido, contando con servicios comunes que también implican menores gas-tos iniciales, hasta la disponibilidad de servicios de consultoría, asesoramiento y formación que deben contribuir a dotar al futuro empresario de una tutela mínima que le ayude a poner en marcha su negocio.

En Castilla-La Mancha se han creado, en los últimos años, los siguientes viveros o centros de empresas:

■ Centro de emprendedores e innovación empresarial de Talavera de la Reina.

■ Centro de emprendedores de Cuenca.

■ Centro de emprendedores de Albacete.

■ Centro de excelencia de internet de Puertollano.

■ Centro de empresas de Alcázar de San Juan.

■ Centro de empresas de Manzanares.

■ Centro de empresas de La Solana.

■ Centro de empresas de Tomelloso.

■ Centro de empresas de Almansa.

■ Centro de empresas de «Manserja».

■ Centro de empresas de Daimiel.

■ Centro integral de emprendimiento e innovación Daimiel Sur.

■ Centro de iniciativas profesionales de Hellín.

■ Vivero de empresas de Puertollano.

Mención aparte merecen los viveros de empresas de nuevas tecnologías, que se configuran como centros orientados específicamente a los sectores más tec-nológicos. En estos centros, los emprendedores podrán desarrollar y consolidar su proyecto, en principio durante un periodo de cuatro años, instalándose a un precio de coste el primer año, que posteriormente iría equiparándose al precio de mercado. A finalizar el cuarto año, el emprendedor abandonaría el centro para dejar paso a un nuevo proyecto.

Castilla-La Mancha cuenta en la actualidad con dos viveros de empresas de nue-vas tecnologías en Talavera de la Reina y Guadalajara.

204

5.2.9. Otras infraestructuras y actividades de soporte a la innovación

Centro Regional de Diseño de Castilla-La Mancha

En junio de 2002 se aprobaron los Estatutos de la Fundación Centro de Diseño de Castilla-La Mancha. Su objeto es la promoción del diseño industrial, y forman par-te de su Patronato la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, la Diputación Provincial de Cuenca, el Ayuntamiento de Cuenca, la UCLM y la CECAM.

Con sede en el Centro de Emprendedores de Cuenca, realiza actividades de difu-sión y sensibilización, así como de formación de diseñadores y directivos técnicos empresariales. Entre otros, ofrece a las pequeñas y medianas empresas servicios para la gestión de proyectos de diseño industrial o gráfico, y cuenta con un vivero de emprendedores.

Desde su constitución, la JCCM ha apoyado y promovido el Centro de Diseño, impulsando el desarrollo de actuaciones como las siguientes:

■ Realización de catálogos de diseño.

■ Elaboración de un directorio del diseño en CD.

■ Creación del premio «Castilla-La Mancha de Diseño».

■ Creación de becas para jóvenes diseñadores emprendedores.

■ Organización de exposiciones, como «El diseño en Castilla-La Mancha».

■ Elaboración de monografías «Colección Creativos de Castilla-La Mancha».

■ Convocatoria «Guía de Diseñadores de Castilla-La Mancha».

Red de Transferencia e Innovación

Es un proyecto de la UCLM, llevado a cabo en colaboración con la JCCM (Con-sejería de Industria) y los CLIPE. Se trata de una estructura de intermediación regional para la innovación y la transferencia de tecnología que, sin personalidad jurídica y sin tener ánimo de exclusividad, lleva a cabo tareas de transferencia e innovación en todos aquellos sectores productivos regionales donde la Universi-dad de Castilla-La Mancha desarrolla actividad investigadora.

Con el fin de formular la mejora de las competencias en gestión de la I+D+i, la OTRI de la Universidad de Castilla-La Mancha en estrecha colaboración con los CLIPE de la región, han completado un programa de actividades, generando un entorno más favorable para la promoción de la innovación.

205

Cursos de Formación para Emprendedores

Su finalidad es transmitir a los universitarios los valores de la cultura emprende-dora para que adquieran la formación necesaria que les permita que su idea o proyecto se materialice en una empresa de éxito.

206


Tabla 5.1. Inmovilizado neto e ingresos

anuales de los centros tecnológicos afiliados

a FEDIT y de los de Castilla-La Mancha

CentroInmovilizado

neto Ingresos anuales Centro

Inmovilizado neto

Ingresos anuales

AICIA 1.220.646 8.883.173 CNTA 8.051.976 3.881.129

AIDECA 1.350.000 1.540.000 CTA 10.424.351 3.638.858

AIDICO 6.946.796 6.706.811 CTC 1.194.716 2.660.416

AIDIMA CTCOMPO-NENTES

424.090 1.107.591 AIDO 2.759.290 5.125.445 AIICA 2.377.825 1.512.443 CTM 635.038 2.609.263

AIJU 3.105.949 4.530.650 CTME 516.433 1.640.775

AIMCM 1.844.115 2.859.848 CTMETAL 880.360 1.550.995

AIMME 1.531.663 4.764.055 ESI 7.733.697 6.989.015

AIMPLAS 1.512.176 3.691.494 EUVE 847.922 2.664.296

AIN 4.709.724 9.712.481 FATRONIK 6.055.615 4.103.396

AINIA 9.960.763 9.106.674 GAIKER 5.734.630 8.405.852

AITEMIN 1.273.403 5.496.113 IAT 2.962.410 6.153.021

AITEMIN TOLEDO 672.175 2.110.635 IBV 1.665.537 7.456.746

AITEX 2.419.860 8.849.195 IDEKO 2.753.425 4.883.090

AITIIP 2.688.884 3.393.985 IKERLAN 10.406.264 15.920.090

ANFACO-CECO-PESCA

4.732.812 3.452.517 IKERTIAINASMET 16.695.955 19.711.680

ASCAMM 9.886.474 5.391.992 INESCOP 4.263.248 8.397.347

ASIDCAT 480.237 1.533.454 INVEMA 36.793 686.240

ASINTEC 1.245.000 2.675.000 IPE 36.993 756.832

AZTERLAN 6.818.000 5.339.000 ITC 528.114 3.629.923

AZTI 8.364.164 16.067.748 ITCL 2.048.311 3.722.279

BMCI 210.669 3.609.514 ITE 1.680.724 2.903.146

CARTIF 21.395.009 8.040.149 ITEB 906.629 584.828

CEDETEL 175.567 4.444.549 ITENE 1.972.733 3.122.452

CEIT 11.928.707 10.692.985 ITG 188.901 1.085.672

CEMITEC - CITEAN 7.274.762 3.931.280 ITI 181.576 1.531.330

CESOL 73.098 607.000 ITMA 6.347.910 4.815.479

CETEM 306.245 1.266.113 LABEIN 31.144.669 23.723.000

CETEMMSA 1.943.911 2.564.399 LEIA 9.072.741 8.076.593

CIDAUT 31.179.467 20.862.312 LEITAT 1.043.566 3.062.000

CIDEMCO 3.664.950 3.732.010 ROBOTIKER 3.554.500 11.830.000

CIDETEC 4.061.448 3.530.829 TEKNIKER 17.668.841 13.702.482

CLMT 3.566.340 4.872.606 VICOMTECH

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos publicados en la página web de FEDIT en mayo de 2007 (cifras en euros, año 2005) y datos proporcionados por los centros de Castilla-La Mancha (cifras, en euros, promedio de años 2006 y 2007). AITEMIN Toledo es parte de AITEMIN y sus cifras están incluidas en las declaradas por este centro.

207

AID

ECA

AIM

CM

AS

IDC

ATA

SIN

TEC

AIT

EMIN

Tol

edo

Pres

upue

sto

/ G

asto

(«C

ifra

de n

egoc

ios»

)1.

540.

000

2.85

9.84

81.

533.

454

2.67

5.00

02.

110.

635

Inm

oviliz

ado

1.35

0.00

01.

844.

115

480.

237

1.24

5.00

067

2.17

5

Pers

onal

pro

pio

1612

1123

26

Inve

stig

ador

es p

ropi

os8

74

1414

Pro

cede

ncia

de

los

ingr

esos

AAPP

, cuo

tas

o co

nven

io (%

)47

,025

,021

,914

,033

,0

AAPP

, pro

yect

os e

n co

mpe

tenc

ia (%

)30

,015

,024

,010

,0

AAPP

, ser

vici

os b

ajo

cont

rato

(%)

3,0

Empr

esas

, cuo

tas

(%)

Empr

esas

, ser

vici

os b

ajo

cont

rato

(%)

13,8

35,0

53,5

61,0

55,0

Otro

s (%

) 6,

225

,024

,61,

02,

0

Pro

yect

os I+

D c

on la

s A

AP

P p

or c

onve

nio

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

6

392.

593

538

4.67

328

5.00

038

9.00

07

493.

500

Pro

yect

os I+

D A

AP

P e

n co

mpe

tenc

iaN

.ºIm

port

eN

.ºIm

port

eN

.ºIm

port

eN

.ºIm

port

eN

.ºIm

port

e

Com

unid

ades

aut

ónom

as1

23.2

393

172.

524

120

4.00

02

71.1

19

Adm

inis

traci

ón G

ener

al d

el E

stad

o1

100.

090

112

.758

310

1.00

06

268.

987

Uni

ón E

urop

ea1

57.7

385

197.

214 Tabla 5.2.

Principales indicadores de los centros tecnológicos de Castilla-La Mancha

208


AID

ECA

AIM

CM

AS

IDC

ATA

SIN

TEC

AIT

EMIN

Tol

edo

Trab

ajos

baj

o pe

dido

par

a em

pres

asN

.ºIm

port

eN

.ºIm

port

eN

.ºIm

port

eN

.ºIm

port

eN

.Im

port

e

Est

udio

s/In

form

es

8373

6.50

061

612

4.86

312

01.

189.

038

2818

2.01

7

Serv

icio

s te

cnol

ógic

os10

148.

500

2.40

045

0.67

725

815

.849

418

260.

257

2.63

869

0.38

6

Proy

ecto

s de

I+D

382

.449

255

128.

466

138

.500

151

.842

521

5.34

1

Estu

dios

/ in

form

es p

ara

empr

esas

de

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

Cas

tilla

-La

Man

cha

(%)

8862

5050

100

100

7268

1712

Res

to d

e Es

paña

(%)

1238

5050

2832

7676

Res

to d

el m

undo

(%)

712

Ser

vici

os t

ecno

lógi

cos

para

em

pres

as d

eN

.ºIm

port

eN

.ºIm

port

eN

.ºIm

port

eN

.ºIm

port

eN

.ºIm

port

e

Cas

tilla

-La

Man

cha

(%)

100

100

7340

100

100

6561

4862

Res

to d

e Es

paña

(%)

2760

3539

5137

Res

to d

el m

undo

(%)

11

Pro

yect

os d

e I+

D p

ara

empr

esas

de

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

N.º

Impo

rte

Cas

tilla

-La

Man

cha

(%)

100

100

100

100

100

100

5057

Res

to d

e Es

paña

(%)

100

100

3025

Res

to d

el m

undo

(%)

2018

Fuen

te:

Elab

orac

ión

prop

ia a

par

tir d

e lo

s da

tos

com

unic

ados

por

los

Cen

tros

a la

Con

seje

ría d

e In

dust

ria y

Tec

nolo

gía.

Im

port

es e

n eu

ros,

pro

med

io 2

006-

2007

.

209

Tabla 5.3. Fondos recibidos por los CEEI del Programa 541F de Fomento de la Innovación

CIUDAD REAL TALAVERA

DE LA REINA-TOLEDO ALBACETE

Ámbito temporalSep. 1997- Mar. 2007

Ene. 2004– Mar. 2007 Ene. 2003–Mar. 2007

Proyectos puestos en marcha (creación, modernización o ampliación de empresas)

1.137 73 150

Inversión total incluida (millones)

106,1 5,0 2,7

Empresas alojadas en el Parque Empresarial

52 26 60

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos comunicados por los centros a la Consejería de Industria y Sociedad de la Información.

Tabla 5.4. Actividad de los CEEI de Castilla-La Mancha

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 TotalPromedio

anual

AlbaceteCiudad Real

Talavera

Fuente: Consejería de Industria y Sociedad de la Información. Importes en euros.

100.700 171.000 209.373 279.627 260.000 260.000 1.020.700 213.450

60.101 30.051 174.253 200.801 270.801 230.000 260.000 260.000 1.226.007 185.751

63.000 172.397 232.296 260.000 260.000 727.693 197.539

210

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Tota

lP

rom

edio

Ayun

tam

ient

o de

Tom

ello

so86

.571

30.3

8532

.699

43.9

0562

.524

54.7

9152

.791

45.2

2740

8.89

351

.112

Ayun

tam

ient

o de

Man

zana

res

90.9

4916

.981

31.7

2630

.765

079

.811

79.8

1155

.000

385.

044

48.1

30

Ayun

tam

ient

o de

Alm

ansa

47.6

4521

.989

20.0

2223

.716

37.2

5332

.898

32.8

9850

.721

267.

143

33.3

93

Ayun

tam

ient

o de

Dai

mie

l40

.725

49.3

9259

.460

30.7

6548

.814

124.

700

114.

700

62.5

0053

1.05

766

.382

Ayun

tam

ient

o de

La

Sola

na41

.529

29.0

5439

.936

48.0

0767

.738

56.0

4253

.562

51.5

0038

7.36

948

.421

Fund

ació

n Al

cáza

r de

San

Jua

n41

.414

55.2

1810

0.70

778

.905

104.

524

68.4

2863

.428

113.

455

626.

078

78.2

60

Ayun

tam

ient

o de

Alm

adén

11.7

3711

.737

40.6

2723

.716

32.2

5334

.848

33.9

7435

.303

224.

194

28.0

24

Dip

utac

ión

Gua

dala

jara

33.6

4939

.564

72.3

5697

.566

94.7

5698

.513

93.6

1394

.411

624.

428

78.0

54

Dip

utac

ión

Cue

nca

46.6

5565

.706

32.8

1727

.817

26.8

0019

9.79

539

.959

Ayun

tam

ient

o de

Mad

ridej

os18

.300

36.7

0041

.603

96.6

0332

.201

Ayun

tam

ient

o de

Val

depe

ñas

19.2

9231

.456

60.9

9911

1.74

737

.249

Fuen

te:

Con

seje

ría d

e In

dust

ria y

Soc

ieda

d de

la In

form

ació

n. Im

port

es e

n eu

ros.

Tabla 5.5. Fondos recibidos

por los CLIPE del Programa 541F

de Fomento de la Innovación

.

211

Alc

ázar

de

San

Jua

nA

lmad

énD

aim

iel

Gua

dala

jara

La S

olan

aVa

ldep

eñas

Año

de c

reac

ión

2000

2000

2000

2001

2000

2005

Técn

icos

31

23

22

Proy

ecto

s de

inve

rsió

n70

156

388

3016

345

Tota

l inv

ersi

ón (m

illone

s)10

3,4

13,7

61,9

4,4

12,7

8,9

Empr

esas

en

vive

ro47

454

27

Fuen

te:

Elab

orac

ión

prop

ia a

par

tir d

e lo

s da

tos

com

unic

ados

por

los

cent

ros

a la

Con

seje

ría d

e In

dust

ria y

Soc

ieda

d de

la In

form

ació

n.

Tabla 5.6. Actividad de algunos CLIPE

212

Empr

esa

Act

ivid

ad

Euro

copt

er

Aero

náut

ica

Inge

alte

c. T

ecno

logí

as d

e In

nova

ción

e In

tegr

ació

n de

Sis

tem

as d

e Au

tom

atiza

ción

Auto

mát

ica

y Si

stem

as d

e C

ontro

l

Vita

b La

bora

torio

sB

iote

cnol

ogía

Agen

cia

de D

esar

rollo

Eco

nóm

ico

e In

nova

ción

(AD

EI)

Con

sulto

ría e

n Pr

oyec

tos

de In

nova

ción

y N

ueva

s Te

cnol

ogía

s

Evol

ucio

naC

onsu

ltoría

en

Proy

ecto

s de

Inno

vaci

ón y

Nue

vas

Tecn

olog

ías

Uni

med

iaC

onsu

ltoría

en

Proy

ecto

s de

Inno

vaci

ón y

Nue

vas

Tecn

olog

ías

Cad

e So

luci

ones

Inge

nier

ía

Des

arro

llos

TIC

Cas

tilla

-La

Man

cha

(Des

ertic

)Te

cnol

ogía

s de

la In

form

ació

n y

las

Com

unic

acio

nes

Din

fow

Tecn

olog

ías

de la

Info

rmac

ión

y la

s C

omun

icac

ione

s

Cap

azita

Tecn

olog

ías

de la

Info

rmac

ión

y la

s C

omun

icac

ione

s

Ento

rnos

3DTe

cnol

ogía

s de

la In

form

ació

n y

las

Com

unic

acio

nes

maa

t Gkn

owle

dge

Tecn

olog

ías

de la

Info

rmac

ión

y la

s C

omun

icac

ione

s

NTE

CTe

cnol

ogía

s de

la In

form

ació

n y

las

Com

unic

acio

nes

Sem

antic

Sys

tem

sTe

cnol

ogía

s de

la In

form

ació

n y

las

Com

unic

acio

nes

Site

saTe

cnol

ogía

s de

la In

form

ació

n y

las

Com

unic

acio

nes

Fuen

te:

Pág

ina

Web

del

Par

que

Cie

ntífi

co-T

ecno

lógi

co d

e C

astil

la-L

a M

anch

a, m

ayo

de 2

007.

Tabla 5.7. Empresas

en el parque Científico-Tecnológico de Castilla-La Mancha.

213

6La Administración■

215

Las administraciones públicas tienen un papel fundamental en cualquier sistema regional de innovación, que se manifiesta particularmente en su responsabilidad de regular y diseñar la arquitectura institucional del sistema, alentar la innovación y asignar los fondos precisos para su fomento en el resto de agentes del sistema.

6.1. Administración Regional

El artículo 31.1.17 del Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha atribuye a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha la competencia exclusiva del fomento de la investigación, sin perjuicio de la competencia que sobre el fomento y coordina-ción general de la investigación científica y técnica se reserva el Estado en el articulo 149.1.15 de la Constitución. Para estos fines asigna una parte de sus presupuestos y diseña programas que gestionan diversos organismos del Gobierno de la región.

6.1.1. Fondos para I+D+i de la Administración Regional

Los Presupuestos Generales de la Junta de Comunidades de Castilla-La Man-cha para 2007 identifican como créditos presupuestarios públicos de I+D 42 unos 68,2 millones de euros, el 0,84% del presupuesto total, un porcentaje que ha experimentado una continua progresión desde el 0,37% que representaba en los presupuestos de 2003. El crecimiento de la Función 54 ha sido particularmente intenso en los últimos tres presupuestos: casi el 70% en los de 2005 respecto al año anterior; 22% en los de 2006 y 40% en los de 2007.

La comparación del peso de la Función 54 en el presupuesto regional con otras CCAA debe hacerse con bastantes reservas, ya que no todas contabilizan con el mismo criterio sus partidas para I+D+i en sus presupuestos. Hecha esta salvedad, y para permitir una estimación aproximada del esfuerzo en I+D+i de las distintas administraciones autonómicas, en la figura 6.1 y tabla 6.1 se presentan los pesos de las partidas expresamente asignadas a la Función 46 o 54, como porcentajes del total de los presupuestos para 2004 a 2007 (últimos años con datos homogé-neos disponibles) 43 de las CCAA. Es apreciable el incremento del peso de la I+D+i en los presupuestos de casi todas las CCAA en los últimos años, que ha hecho que el fuerte crecimiento del presupuesto para I+D+i en Castilla-La Mancha no haya variado significativamente su posición en el conjunto.

42 Clasificados en la denominada hasta 2005 Función 54 (Investigación científica, técnica y aplicada), y desde 2006 Función 46.43 Agrupados de forma homogénea y publicados por el Ministerio de Economía y Hacienda (http://serviciosweb.meh.es/apps/comunidadesautonomas)

Pero la referencia más adecuada para valorar el peso de los fondos aportados por el Gobierno de cada CA en su respectivo sistema de innovación no es el presupuesto regional total, sino el tamaño de cada sistema. Usando 44 como me-dida de este tamaño el gasto de I+D total, puede verse que Castilla-La Mancha, que ocupaba el puesto número 12 entre las CCAA por peso de su Función 54 en el presupuesto total en 2007 (y el 15 en 2006), es en cambio la cuarta CA por peso del presupuesto asignado a la Función 54 respecto al gasto total en I+D de la región en 2006. Como puede apreciarse en la figura 6.2 (datos en tabla 6.2), los fondos asignados a la Función 54 en los presupuestos de Castilla-La Mancha superaron en 2005 y 2006 el 30% de los gastos totales de I+D que contabilizó el INE en la región.45

Los programas en los que se ha repartido la Función 54 desde 2003 son:

■ 541A. Dirección y Servicios Generales de Ciencia y Tecnología (extinguido).

■ 541B. Investigación, Innovación y Desarrollo Tecnológico.

■ 541C. Investigación Agraria.

■ 541D. Investigación y Estudios Estadísticos y Económicos.

■ 541E. Investigación Sanitaria.

216

Figura 6.1. Porcentaje del

presupuesto de las CCAA asignado

a la Función 54 ó 46 (2004-2007)

44 Puesto que los fondos de la Función 54 van destinados tanto al sector público como al privado.45 Si se incluyen los fondos de la Línea 51 (I+D e Innovación) del Programa 724A, el porcentaje citado se sitúa en torno al 36%.

Fuente: Presupuestos CCAA publicados por el Ministerio de Economía y Hacienda y elaboración propia.

■ 541F. Fomento de la Innovación Tecnológica.

■ 541G. Investigación Medioambiental.

■ 541H. Investigación e Innovación Vitivinícola.

Además de los programas clasificados específicamente dentro de la Función 54, existen otros que también van dirigidos al fomento de la innovación, siendo el más destacado el Programa 724A de Promoción y Desarrollo Empresarial, gestionado por la Consejería de Industria y Sociedad de la Información. En este Programa, además de una línea de Calidad y otra de Diseño, hay una línea de Innovación e I+D (Línea 51) con más de 44 millones de euros en subvenciones aprobadas entre 2000 y 2007, lo que supone más del doble que las otras dos líneas de este Programa juntas, y un peso comparable o superior al de varios de los programas incluidos en la Función 54.

La evolución de los programas de la Función 54, junto con la citada línea 51 del Programa 724A se muestran en la figura 6.3 (datos en tabla 6.3).46 Puede verse

217

46 Las cifras relativas a la Línea 51 del Programa 724A son las de las subvenciones aprobadas cada año, y no las presupuestadas, al no haber un desglose en los presupuestos específico para cada línea. Aunque evidentemente los datos no son homogéneos con los anteriores, sirven para estimar la importancia relativa de cada línea o programa. Adviértase que si se asimilasen los fondos de esta línea a los de la Función 54, su peso en el presupuesto regional subiría en 2007 al 0,93%, superando el de las dos CCAA que le preceden en la figura 6.1.

Figura 6.2. Presupuesto de las CCAA asignado a la Función 54 ó 46 respecto al gasto regional en I+D (2004-2006)

Fuente: Presupuestos CCAA. Ministerio de Economía y Hacienda y elaboración propia.

el fuerte incremento en los años 2005, 2006 y 2007, básicamente por la incor-poración de nuevos programas, como Investigación Sanitaria o Fomento de la Innovación Tecnológica, y el crecimiento de algunos programas, especialmente el de Investigación, Innovación y Desarrollo Tecnológico, cuyos créditos para 2007 triplican los de 2005.

En los últimos tres años, aproximadamente el 92% del presupuesto total previsto en la Función 54 se ha repartido entre cuatro programas: el 541B de Investiga-ción, Innovación y Desarrollo Tecnológico (36,4%), el 541E de Investigación Sani-taria (23,3%), el 541C de Investigación Agraria (17,1%) y el 541F de Fomento de la Innovación Tecnológica (15,1%). El peso relativo de cada uno de los programas

218

Figura 6.3. Programas de fomento

de la innovación e I+D y su peso

en el presupuesto total de Castilla-La Mancha

(2003-2007)

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

2003 2004 2005 2006 20070,0%

0,1%

0,2%

0,3%

0,4%

0,5%

0,6%

0,7%

0,8%

0,9%

1,0%541A.

541B.

541C.

541E.

541F.

541G.

541H.

724A/L51

Porcentajedel total

Porcentaje del totalMiles de euros

Fuente: Presupuestos Generales de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, 2003 a 2007.

Figura 6.4. Programas

y líneas de fomento

de la innovación (2005-2007)

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

KEUR

541B 541C 541D 541E 541F 541G 541H 724A/L51

2005

2006

2007

Fuente: Presupuestos Generales de la JCCM 2005 a 2007, Dirección General de Promoción Empre-sarial y Comercio y elaboración propia.

219

de la Función 54 entre 2005 y 2007, junto con la Línea 51 del Programa 724A se puede apreciar en la figura 6.4.47 Las principales acciones y objetivos de cada uno de estos Programas se comentan a continuación.

Programa 541B - Investigación, Innovación y Desarrollo Tecnológico

Gestionado por la Consejería de Educación y Ciencia, su presupuesto para 2007 es de casi 31 millones de euros, lo que representa el 45,3% del presupuesto de la Función 54 para ese año, y más del doble del presupuesto del siguiente programa en este ámbito. Sus principales objetivos y actividades son:

■ Impulsar la colaboración y coordinación entre los diferentes agentes del siste-ma de I+D+i. Cubre la participación en diversos organismos e instituciones de naturaleza científica e innovadora como el Consejo General de Ciencia y Tecno-logía,48 o la puesta en marcha del Plan Regional de Investigación (PRINCET).

■ Fomentar la investigación y la innovación, financiando proyectos de I+D+i o acciones especiales destinadas a promover la investigación. Este objetivo también incluye la financiación de programas de I+D con empresas, si bien de los 12,8 millones que destina el programa a transferencias corrientes, sólo 70.000 euros tienen por destinatario empresas privadas. Se pretende alcanzar un total de 200 proyectos, 30 acciones especiales y 3 proyectos singulares.

■ Impulsar y fomentar la formación del personal investigador, con la concesión de becas predoctorales (150), becas posdoctorales (30), becas de perfeccio-namiento de investigadores (4), y cofinanciar las ayudas del programa Ramón y Cajal (9).

■ Establecer y ampliar las estructuras científicas. En este capítulo se incluyen la infraestructura y equipamiento de centros de investigación (Parque Científico de Albacete) y el Convenio con el Ministerio de Educación y Ciencia para la creación de un centro de energía solar fotovoltaica de concentración.

■ Fomentar la cultura científica a través de convocatorias de premios a la inves-tigación e innovación de Castilla-La Mancha y la Semana de la Ciencia.

Programa 541C - Investigación Agraria

Este programa cuenta con 11,8 millones de euros, lo que representa el 17,3% del presupuesto de la Función 54; está gestionado por la Consejería de Agricultura y sus principales objetivos y actividades son:

■ El desarrollo y financiación de proyectos de investigación agraria. El objetivo son 50 proyectos en total, 20 de ellos financiados por el INIA.

47 El programa 541A se extinguió en 2005.48 El Consejo General de Ciencia y Tecnología reúne a representantes de las comunidades autónomas y del Gobierno central para coordinar actividades en este ámbito.

220

■ El fomento y la difusión de innovaciones tecnológicas. Se plantea como objeti-vo 10 jornadas de divulgación, la publicación de 50.000 folletos divulgativos y la colaboración con 220 fincas.

■ La realización de actividades coordinadas de I+D+i en los campos agrario y ambiental con otras instituciones, como el CSIC, la Fundación General de la Universidad de Castilla-La Mancha, Diputaciones o instituciones sin ánimo de lucro. El objetivo es realizar 41 proyectos en total.

■ La potenciación de los recursos humanos, a través de la creación y la consoli-dación del Grupo GID, con 18 doctores INIA y la concesión de 18 becas SITA y 10 ayudas al perfeccionamiento del personal investigador.

Programa 541D - Investigación y Estudios Estadísticos y Económicos

Está dotado con 2,8 millones de euros, lo que representa el 4,1% del presupuesto de la Función 54 y lo gestiona el Instituto de Estadística de Castilla-La Mancha. Sus principales objetivos y actividades son la planificación de la actividad estadís-tica regional, el desarrollo de operaciones y estudios estadísticos y su difusión, la mejora y ampliación del sistema de información estadística y la puesta en mar-cha de un sistema de información espacial, que cubra el 100% del territorio de Castilla-La Mancha analizado mediante ortofotografía, y el 30% incluido el sistema SIOSE (Sistema de Información sobre la Ocupación del Suelo).

Programa 541E - Investigación Sanitaria

Gestionado por la Dirección General de Planificación y Atención Sociosanitaria de la Consejería de Sanidad, incluye todas las actividades relativas a la coordinación y el fomento de la investigación y la formación en ciencias de la salud, y su presu-puesto para 2007 asciende a 12,8 millones de euros, lo que representa el 18,8% del presupuesto de la Función 54. Sus objetivos son:

■ La formación de profesionales, mediante la realización de unos 90 cursos que acumulen unas 2.000 horas de formación y a los que asistan unos 1.800 pro-fesionales.

■ El acceso de los profesionales sanitarios a la documentación en ciencias de la salud, con el préstamo de 100 libros.

■ La promoción de la investigación en ciencias de la salud, a través de cuatro convocatorias y cuatro convenios de colaboración.

■ La investigación sobre drogodependencia (2 investigaciones).

Programa 541F - Fomento de la Innovación Tecnológica

Con 7,1 millones de euros para 2007, lo que representa el 10,5% del presupuesto de la Función 54, y una reducción del 14,5% respecto a los 8,4 millones asigna-

221

dos en 2006, lo gestiona la Consejería de Industria y Tecnología. Sus objetivos y actividades previstas son:

■ El fomento de la coordinación, cooperación e integración de los diferentes agen-tes del sistema regional de ciencia-tecnología-empresa, a través de la participa-ción en los consejos rectores de las entidades gestoras de los cinco centros tec-nológicos y en los órganos directivos de los tres centros europeos e innovación.

■ Optimización y ampliación de la infraestructura científica y tecnológica y de los servi-cios de apoyo a la innovación, dando apoyo financiero a los cinco centros tecnoló-gicos, a la Federación Regional de Centros Tecnológicos, a los once CLIPE, a la red de información y asesoramiento tecnológico local, a los tres CEEI y para la creación del centro de emprendedores o viveros de empresas de nuevas tecnologías.

■ Promoción de la cultura de la innovación, a través de 20 acciones en Internet.

■ Consolidación y apoyo financiero al Grupo Regional de Transferencia Tecnoló-gica, mediante un convenio con la Universidad de Castilla-La Mancha.

■ Promoción del diseño como factor estratégico dentro del Sistema Regional de Innovación, mediante el apoyo financiero al Centro Regional de Diseño.

El programa no prevé ayudas directas a las empresas, ya que todas sus transfe-rencias, de capital y corrientes, van dirigidas a corporaciones locales o a institu-ciones sin fines de lucro.

Programa 541G - Investigación Medioambiental

Dotado con 1,5 millones de euros, lo que representa el 2,2% del presupuesto de la Función 54 y un 75% de aumento respecto a los 0,9 millones de 2006, lo gestiona la Dirección General de Calidad Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural. Su objetivo es la investigación en el ámbito de la conservación de la naturaleza, con nueve proyectos, la puesta en marcha del Centro de Investigación del Fuego, y el establecimiento de cinco convenios de investigación en el área de la conservación del medio natural, y otros tres en el ámbito del desarrollo sostenible.

Programa 541H - Investigación Vitivinícola

Cuenta con 1,2 millones de euros, lo que representa el 1,7% del presupuesto de la Función 54; está gestionado por el Instituto de la Vid y el Vino de Castilla-La Mancha, sus objetivos se centran en la realización de estudios e informes sobre el sector vinícola (20 estudios y 2.000 informes analíticos) y el fomento de proyectos de investigación (5 propios y 5 coordinados).

Programa 724A - Promoción y Desarrollo Empresarial

Este Programa, aunque no está clasificado en la Función 54, también tiene entre sus objetivos el fomento de la innovación y la I+D empresarial, según se estable-

222

ce en el Decreto 53/1998 de Competitividad y en la Orden de 5 de octubre de 2004 de la entonces Consejería de Industria y Tecnología, que regulan el tipo de ayudas incluidas en el Programa.

Dotado con 59,2 millones de euros en los Presupuestos de 2007, aprobó sub-venciones en ese año en su Línea 51 de Innovación e I+D por importe de 7,46 millones de euros para 73 proyectos, cuya inversión total ascendió a 25,3 mi-llones.

6.1.2. Los organismos públicos de apoyo y gestión de la I+D+i

La Comisión Regional de Ciencia y Tecnología

La coordinación y planificación general de la política científica de la Junta de Co-munidades de Castilla-La Mancha es responsabilidad de la Comisión Regional de Ciencia y Tecnología de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Creada por el Decreto 123/1998 de 15 de diciembre y modificada por Decreto 283/2004 de 21 de diciembre, esta Comisión está adscrita a la Consejería competente en materia de investigación científica e innovación tecnológica (actualmente la de Educación y Ciencia).

La Comisión está integrada por los siguientes miembros:

■ Presidente: El Consejero de Educación y Ciencia.

■ Vicepresidente: El Viceconsejero de Universidades, Investigación e Innovación.

■ Vocales: Un representante con rango, al menos, de Director General, de cada una de la consejerías que desarrollen acciones en materia de investigación científica e innovación tecnológica, designados por el titular de cada departa-mento, el Director General de Asuntos Europeos y un Vicerrector de la Univer-sidad de Castilla-La Mancha, designado por el Rector.

■ Secretario: Con voz y sin voto, un funcionario de la Viceconsejería de Universi-dades, Investigación e Innovación, designado por el Viceconsejero.

■ Además, la Comisión, a propuesta de su Presidente, podrá acordar la asisten-cia, con voz y sin voto, de personas de reconocido prestigio o de aquellas cuya presencia se considere de interés por su experiencia o conocimiento sobre los temas que se vayan a tratar.

Las funciones de la Comisión son:

■ Informar, con carácter previo a su aprobación, los planes regionales de inves-tigación e innovación.

■ Elaborar propuestas para el fomento de la I+D+i en Castilla-La Mancha.

223

■ Proponer los objetivos fundamentales en materia de investigación científica y técnica en el ámbito de Castilla-La Mancha y fijar las líneas de actuación prio-ritarias.

■ Emitir un informe anual que analice las actuaciones que, en materia de in-vestigación, desarrollo e innovación tecnológica, hayan realizado las diferentes consejerías de la JCCM.

■ Emitir los informes que le sean solicitados por el Consejo de Gobierno o las consejerías de la JCCM.

■ Autorizar las actuaciones investigadoras referentes a subvenciones en el ámbi-to de la investigación científica e innovación tecnológica.

■ Cualquier otra que le encomiende la normativa vigente en la materia.

El Consejo Asesor de la Ciencia y la Tecnología de Castilla-La Mancha

El Consejo Asesor de la Ciencia y la Tecnología de Castilla-La Mancha es un ór-gano colegiado de consulta y asesoramiento de la Comisión Regional de Ciencia y Tecnología, que canaliza la participación de la comunidad científica y los agentes sociales y económicos en la definición, evaluación y seguimiento de la política regional en el ámbito de la I+D+i. Está presidido por el consejero de Educación y Ciencia, e integrado por dos comités: uno científico, del que forman parte doce investigadores, científicos y tecnólogos de reconocido prestigio, vinculados a la comunidad de Castilla-La Mancha, y otro socioeconómico constituido por re-presentantes de entidades financieras, empresarios, centrales sindicales, ayun-tamientos, cámaras de comercio y personalidades de la región en los ámbitos social, económico, empresarial o de la Administración.

El Consejo Asesor de la Ciencia y la Tecnología, junto con la Comisión Regional de Ciencia y Tecnología y la Oficina de Gestión del Plan Regional de Investigación, son los órganos encargados de llevar a cabo las actuaciones de coordinación, evaluación y seguimiento de los planes regionales en el ámbito de la investigación y el desarrollo tecnológico.

6.1.3. Política científica y tecnológica en Castilla-La Mancha

El marco que define la política científica y tecnológica de la región, coordinando las diferentes actividades en materia de I+D+i entre 2005 y 2010, es el Plan Re-gional de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación (PRINCET), aprobado por el Consejo de Gobierno de Castilla-La Mancha el 11 de octubre de 2005. El PRINCET da continuidad e integra las líneas de los anteriores planes PRICAMAN y PRICYT, vigentes de 2000 a 2003.

224

Plan Regional de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación 2005-2010

Sus objetivos principales son:

■ Incrementar y optimizar los recursos humanos y materiales dedicados a acti-vidades de investigación e innovación, aumentando la capacidad en recursos humanos y materiales, favoreciendo el aprovechamiento del potencial de la infraestructura existente y su utilización por las organizaciones que componen la demanda tecnológica y coordinando a los agentes implicados en la gestión de los recursos para I+D+i.

■ Potenciar la vinculación de la investigación pública con las necesidades so-cioeconómicas de la región, mediante políticas de cooperación que respondan a las demandas reales de las empresas y la sociedad, fomentando la explo-tación de los resultados del desarrollo científico y tecnológico y ayudando a establecer y reforzar las relaciones Universidad-Empresa.

■ Promover la innovación en las empresas y la diversificación del tejido empre-sarial, potenciando la participación del sector privado en actividades de inves-tigación y desarrollo tecnológico y apoyando la creación de nuevas empresas de base tecnológica.

■ Fomentar la cultura de investigación en el conjunto de la sociedad y la cultura de la innovación en el sector empresarial mediante acciones de difusión y divul-gación científica, premios a la innovación empresarial y campañas informativas destinadas al conjunto de ciudadanos.

Las actuaciones contempladas en el marco del PRINCET se estructuran en pro-gramas horizontales, no específicos, programas temáticos, que pretenden dirigir los recursos a determinadas áreas con mayor incidencia potencial en la región, y programas movilizadores, para coordinar aglutinar el esfuerzo de distintos grupos de investigación.

Las líneas de actuación de los programas horizontales son:

■ La potenciación de los recursos humanos, apoyando la formación y movilidad de investigadores.

■ La innovación empresarial, fomentando la creación de nuevas empresas de base tecnológica, la integración del sistema regional de innovación y el estímu-lo a la cultura de la innovación.

■ La difusión y el fomento de la cultura científica, mediante acciones de divulgación.

Los programas temáticos van dirigidos principalmente a la Universidad y los cen-tros de investigación de la región, y sus líneas de investigación están en conso-nancia con las incluidas dentro del Plan Nacional de I+D+i y el VI Programa Marco de la Unión Europea. Son las siguientes:

■ Promoción general del conocimiento.

■ Energía.

225

■ Ciencias y tecnologías químicas.

■ Materiales, diseño y producción industrial.

■ Medio ambiente.

■ Tecnologías de la sociedad de la información.

■ Tecnologías agrarias y alimentarias.

■ Ciencias de la salud.

Los programas movilizadores están enfocados a las líneas de actuación siguientes:

■ Deporte.

■ Arqueología y patrimonio.

■ Prevención, gestión y resolución de conflictos.

■ Energía.

Los mecanismos de participación previstos son las becas y contratos de personal de I+D, la dotación de infraestructura científico-técnica, los proyectos de I+D y de transferencia de tecnología y las acciones especiales. Los instrumentos financie-ros de los que hay que valerse son la subvención total o parcial, el convenio con objetivos cuantificables y compromiso de cofinanciación y corresponsabilidad y el contrato de servicio.

Concretamente, los proyectos de investigación científica y desarrollo tecnológi-co van dirigidos preferentemente a los grupos de investigación de universidades, hospitales y organismos públicos de investigación, aunque en algunos casos pue-den ser desarrollados en colaboración con otras entidades como serían los centros tecnológicos, empresas u otras organizaciones regionales. Dentro de este tipo de proyectos, se favorecerán los que tengan participación industrial, como los realizados por dos o más empresas con centros tecnológicos, proyectos de departamentos universitarios con empresas, proyectos para atender a necesidades tecnológicas co-munes de varias pymes o proyectos integrados, de especial interés estratégico.

En cuanto a los proyectos de innovación tecnológica y empresarial, están espe-cialmente dirigidos a las pymes, y podrán ser realizados tanto por la Universidad, centros de investigación y centros tecnológicos, como por empresas individuales, microempresas y asociaciones sectoriales.

El documento que describe el PRINCET 49 omite cuantificar el presupuesto asigna-do a los distintos programas y líneas de actuación, que, al parecer, serán asigna-dos anualmente con criterios flexibles en función de los resultados alcanzados en cada caso. Por este motivo, para estimar el peso que podrá tener cada actuación en el conjunto, es interesante revisar los resultados de los planes anteriores, a los que el PRINCET da continuidad, el Plan Regional de Innovación de Castilla-La Mancha 2000-2003 (PRICAMAN) y el Plan Regional de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico 2000-2003 (PRICYT).

49 http://www.jccm.es/educacion/ciencia/libroblanco/princet_libroblanco_completo.pdf

226

Las acciones más importantes llevadas a cabo durante 2006 en el marco del PRINCET están relacionadas en el cuadro 7.

Líneas de actuación y resultados de los planes PRICAMAN y PRICYT

El objetivo general de PRICAMAN, que dependía de la Consejería de Industria y Trabajo, fue definir una estrategia tecnológica y un plan de actuación de apoyo a la innovación a corto, medio y largo plazo, de forma consensuada entre todos los agentes económicos, sociales e instituciones más representativos de Castilla-La Mancha. Junto al PRICAMAN, el PRICYT, gestionado por la Consejería de Educación, tenía el objetivo de potenciar la actividad científica y tecnológica de la región, tanto en la Universidad como en las empresas y en los restantes agentes del sistema de innovación regional.

Fuente: Consejería de Educación y Ciencia de Castilla-La Mancha.

Cuadro 7. Principales acciones del PRINCET 2006

Objetivo 1: Incrementar y optimizar los recursos humanos y materiales dedica-dos a actividades de investigación e innovación.

1. Ayudas predoctorales: 3,15 millones de euros a 136 beneficiarios.

2. Ayudas postdoctorales: 0,75 millones de euros a 36 beneficiarios.

3. Programa I3 (incentivación de la incorporación e intensificación de la actividad investigadora): 0,8 millones de euros para 7 investigadores.

4. Convenio con la Universidad de Castilla-La Mancha para confinanciar las becas Ramón y Cajal: 0,12 millones de euros.

Objetivos 2 y 3: Potenciar la articulación del Sistema de Investigación e Inno-vación de Castilla-La Mancha, en especial, la vinculación de la investigación pública con las necesidades socioeconómicas de la región; y, asimismo, pro-mover la innovación en las empresas y la diversificación del tejido empresarial para mejorar la productividad del sector productivo.

1. Ayuda a proyectos de investigación: 6 millones de euros (80 solicitudes aprobadas).

2. Inversiones en el Parque Tecnológico de Albacete: 14 millones de euros invertidos en la primera fase (2001-2006).

Objetivo 4: Fomentar una cultura de investigación en el conjunto de la socie-dad castellano-manchega.

1. Ayudas para la realización de acciones destinadas al fomento de la I+D: 0,14 millones de euros (44 ayudas). Según Orden 4-11-2005.

2. Premios a la investigación.

3. Semana de la Ciencia (del 6 al 10 de noviembre): 0,2 millones de euros.

227

Ambos planes fueron evaluados conjuntamente en 2004, una vez finalizado su periodo de vigencia, siendo de destacar que ambos planes se ejecutaron supe-rando el gasto presupuestado, el PRICAMAN en el 104,7%, con un gasto total de 97 millones de euros, y el PRICYT en el 183,6%, con un gasto de 94 millones. El presupuesto ejecutado anualmente en cada programa y actuación se recoge en la tabla 6.4, y puede verse agrupado en la figura 6.5.

Las principales líneas de actuación del PRICAMAN fueron la de generación y apli-cación de la innovación tecnológica, que absorbió casi 53 millones de euros, el 55% del total, la de creación y consolidación de infraestructuras de soporte a la innovación, con 44 millones (45% del total), y la de dinamización de la función de interfaz, que absorbió 162.000 euros.

Las líneas de actuación del PRICYT fueron la de recursos humanos, que absorbió 24 millones (26% del total), infraestructura científica, con 56 millones (59% del PRICYT), los proyectos de investigación, con 7 millones (7%), y las acciones especiales, con 8 millones, que representaron un 8% del total del Plan. El reparto del conjunto PRICA-MAN-PRICYT por parte de las distintas líneas puede apreciarse en la figura 6.6.

PRICAMAN

PRICYT

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2001 2002 2003 2004

MEUR Figura 6.5. Presupuestos ejecutados por PRICAMAN y PRICYT

Fuente: «Evaluación PRICAMAN - PRICYT 2000-2003», JCCM.

0 10 20 30 40 50 60MEUR

Integración del sistema regionalde innovación

Proyectos de investigación

Acciones especiales

Recursos humanos

Creación y consolidacióninfraest. soporte innovación

Generación y aplicación de lainnovación tecnológica

Infraestructura científica

Figura 6.6. Las líneas de actuación del PRICAMAN y el PRICYT

Fuente: «Evaluación PRICAMAN - PRICYT 2000-2003», JCCM.

228

50 El día 14 de septiembre de 2007, el Consejo de Ministros aprobó el VI Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación tecnológica para el periodo 2008-2011.

6.2. Administración General del EstadoLas actuaciones en materia de I+D+i de la Administración General del Estado están gobernadas por dos instrumentos de referencia: el Programa Nacional de I+D+i 2004-2007 50 y el Programa Ingenio 2010.

6.2.1. Programa Nacional de I+D+i 2004-2007

La Administración General del Estado define la política científica y tecnológica a través del Plan Nacional de I+D+i 2004-2007 que fija los objetivos políticos y científico-técnicos, los plasma en programas de trabajo anuales y los concreta, de modo general, a través de convocatorias públicas de carácter competitivo.

En el Plan Nacional se distinguen dos tipos de áreas prioritarias: áreas temáticas, que se refieren a un dominio científico-tecnológico concreto, y áreas horizontales, cuyos objetivos y actuaciones afectan horizontalmente a las áreas temáticas.

En las convocatorias de los años 2004 y 2005 se aprobaron para toda España ayudas por importe de unos 2.520 millones euros en 2004 y 2.750 millones en 2005, de los cuales, las ayudas en forma de subvención ascendieron a 1.211 y 1.138 millones en cada año citado, mientras que las ayudas en forma de antici-pos reembolsables fueron de 1.309 y 1.612 millones, respectivamente. La mo-dalidad de participación que acumuló la mayor parte de estas ayudas fue la de proyectos de I+D, que han representado el 52% de la ayuda total aprobada en los dos años a través de subvenciones y el 38% de los anticipos reembolsables. El reparto de las ayudas, y su concreción en forma de subvención o anticipo para entidades de Castilla-La Mancha y del conjunto de España se muestran en la tabla 6.5. La figura 6.7 muestra gráficamente el reparto por modalidad y forma de ayuda para Castilla-La Mancha y su proporción respecto al conjunto de España.

Las entidades de Castilla-La Mancha concurrieron en 2004 y 2005 a convocato-rias en todas las modalidades de ayuda, concentrándose las ayudas recibidas en la modalidad de Apoyo a la competitividad empresarial (36 millones del total de 98,4 millones captados en 2004 y 2005), seguida de proyectos de I+D, con poco más de 31 millones. Si se miden las ayudas captadas por modalidad respecto al total aprobado para toda España, destaca el capítulo de equipamiento e infraes-tructura científico-tecnológica, del cual Castilla-La Mancha captó el 3,7% de las subvenciones de toda España en 2004, y el 4,8% en 2005 (gráficas inferiores de figura 6.7). Destaca también en 2005 la modalidad de Apoyo a la competitividad

229

empresarial, donde los anticipos captados por entidades de Castilla-La Mancha ascendieron al 3,1% del total de España, cifra próxima al peso del PIB de la re-gión en el conjunto nacional.

En el programa de Apoyo a la competitividad empresarial, los recursos captados por entidades de Castilla-La Mancha provienen sobre todo de los fondos CDTI-ICO, los cuales ascendieron a 7,4 millones en 2004, y a 17,3 millones en 2005, para apoyar un total de 33 y 49 acciones respectivamente. A continuación, los proyectos CDTI (9 en 2004 y otros 9 en 2005) recibieron ayudas por 4,4 millones y 6,6 millones, respectivamente, todas ellas en forma de anticipos reembolsa-bles. El resto de ayudas para el apoyo a la competitividad empresarial, recibidas en este caso en forma de subvención, fueron para la Red OTRI, con 102.000 y 143.000 euros respectivamente.

El programa de Potenciación de RRHH para I+D benefició a un total de 89 inves-tigadores de Castilla-La Mancha en 2004 y 101 en 2005, con unas subvenciones de 3,1 millones y 4,7 millones, respectivamente.

El programa de Equipamiento e infraestructuras de I+D en 2004 pasó de conce-der 414 millones en forma de subvención y 14,6 en forma de anticipo a una situa-ción en 2005 prácticamente inversa, con 19,6 millones de subvención y 415 de anticipo. Las entidades de Castilla-La Mancha captaron en total en los dos años unos 16 millones en forma de subvención y 6,7 en forma de anticipo. Conviene destacar los 14,8 millones de subvención en 2004 procedentes de la cofinan-

Figura 6.7. Ayudas del Plan Nacional captadas por entidades de CLM en las convocatorias de 2004 y 2005 por modalidad y forma de financiación

Anticipo Subvención

0 2 4 6 8 10 12 14 16MEUR

0 5 10 15 20 25MEUR

0 1 2 3 4 5%

Proyectos de I+D

AccionescomplementariasPotenciación de

RRHHCompetitividad

empresarial

Equipamiento

Ayudas captadas en CLM 2004 Ayudas captadas en CLM 2005

Proyectos de I+D


RRHHCompetitividad

empresarial

Equipamiento

% España, 2004

Proyectos de I+D


RRHHCompetitividad

empresarial

Equipamiento

Proyectos de I+D


RRHHCompetitividad

empresarial

Equipamiento

0 1 2 3 4 5%

% España, 2005

Fuente: Memoria de actividades de I+D+i 2004 (MEC), Resultados de convocatorias 2005 del Plan de I+D+i (SISE) y elaboración propia.

230

ciación FEDER y los 5,6 millones de anticipo en 2005 para parques científicos y tecnológicos.

Por último, la distribución de las ayudas para proyectos de I+D por áreas cientí-fico-tecnológicas ofrece otro punto de vista para estimar la especialización de la I+D regional. La figura 6.8 muestra las ayudas captadas por entidades de Castilla-La Mancha en 2004 y 2005 en cada área, en forma de porcentaje del total adjudi-cado en toda España (cifras en tablas 6.6 y 6.7). Destacan el área de Seguridad, en la que Castilla-La Mancha captó el 30,9% de las ayudas en 2004 y el 10,1 en 2005, así como las áreas de Energía y Fomento de la cultura científica y tecnoló-gica, en las que el porcentaje captado se mantuvo en 2004 y 2005 en torno al 4% del total nacional. También, en 2004, destacaron Biotecnología y Química, con el 8,3% y el 6,6% del total, porcentajes que en 2005 bajaron al 0,2% y 1,1% respec-tivamente. En conjunto, las ayudas captadas en proyectos de I+D y actuaciones complementarias por entidades de Castilla-La Mancha supusieron el 1,54% del total nacional en 2004 y el 1,09% en 2005.

Figura 6.8. Ayudas del Plan

Nacional captadas en 2004 y 2005

por entidades de CLM por principales áreas

científicas (% del total de España)

0 2 4 6 8 10 12% total España

30,9%

Astronomia y astrofísicaBiodiversidad, C. Tierra, cambio global

Biología fundamentalBiomedicina

BiotecnologíaCC. Sociales, económicas y jurídicasCC. y tecnologías medioambientales

ConstrucciónCoop. int. en ciencia y tecnología (*)

Deporte y actividad física (*)Diseño y producción industrial

EnergíaEspacio

FísicaFísica de partículas

Fom. igualdad oport. mujeres y hombres (*)Fomento cultura científica y tecnológica

Humanidades

MaterialesMedios de transporte

Proyectos CÉNIT (*)Química

Recursos y tecnologías agroalimentariasSeguridad

Tecnología electrónica y comunicacionesTecnologías de servicios de la SI

Tecnologías informáticasTecnologías para la salud y el bienestar

Seguridad y confianza en la SITecnologías turísticas

TOTAL

Matemáticas

Nanociencia y nanotecnología (*)

2004

2005

Fuente: Memoria de actividades de I+D+i 2004 (MEC), Resultados de convocatorias 2005 del Plan de I+D+i (SISE) y elaboración propia.(*) Sólo en convocatorias de 2005.

231

6.2.2. Programa Ingenio 2010

Los objetivos del Programa Ingenio 2010 se centran en:

■ Alcanzar el 2% del PIB en inversión en I+D en 2010.

■ Llevar al 55% la contribución privada en inversión en I+D en 2010.

■ Llegar al 0,9% de la contribución pública en inversión en I+D+i sobre el PIB.

■ Alcanzar una inserción mínima de 1.300 doctores al año en el sector privado a partir de 2010.

■ Incrementar las cifras de creación de empresas tecnológicas surgidas de la investigación pública hasta un mínimo de 130 nuevas empresas al año.

■ Alcanzar la media de la UE en el porcentaje del PIB destinado a TIC (pasando del 4,8% en 2004 al 7% en 2010).

Los instrumentos que el Programa Ingenio 2010 establece para la consecución de los objetivos expuestos son el Programa CÉNIT para aumentar la colaboración público-privada, el Programa CONSOLIDER para aumentar la masa crítica y ex-celencia investigadora y el Plan Avanza para converger con la UE en la sociedad de la información.

La JCCM firmó en junio de 2006 un contrato de colaboración con el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio para poner en marcha algunas actuaciones sobre el Plan Avanza en Castilla-La Mancha. Además, entidades de la región participan en uno de los proyectos CÉNIT aprobados en la primera y hasta ahora única convocatoria resuelta. Se trata de un proyecto sobre materiales de construcción, denominado PROMETEO, que fue presentado al programa para Consorcios Es-tratégicos Nacionales de Investigación Técnica (CÉNIT), en la convocatoria de octubre de 2005. Acciona Infraestructuras liderará el consorcio, formado por 15 empresas y 35 centros de investigación, entre los cuales se encuentra AITEMIN, que trabajará en el campo de la cerámica estructural. El objetivo principal del pro-yecto es desarrollar materiales que sean más ligeros, de fácil montaje y que sean multifuncionales. El proyecto tiene un plazo de ejecución de cuatro años.

6.2.3. Programa Operativo de I+D+i para el beneficio de las empresas - Fondo Tecnológico

Durante el Consejo Europeo de diciembre de 2005, los jefes de estado y de go-bierno europeos alcanzaron un acuerdo sobre las perspectivas financieras de la Unión Europea para el periodo 2007-2013. Además de aprobar las asignaciones correspondientes a los Fondos Estructurales y al régimen transitorio del Fondo de Cohesión, dicho Consejo Europeo estableció que «España recibirá una asignación

232

adicional de 2.000 millones de euros del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, para mejorar la investigación y el desarrollo por y para el beneficio de las empre-sas, según lo dispuesto en los artículos 4.1 y 5.1 del Reglamento del FEDER» (punto 54.bis del documento 15931/05 del Consejo Europeo sobre el Marco Fi-nanciero 2007-2013).

Para gestionar esos 2.000 millones de euros adicionales, asignados dentro del FEDER a actividades de I+D+i, se ha creado el Programa Operativo «I+D+i por y para el beneficio de las empresas - Fondo Tecnológico». El Programa tendrá un ámbito plurirregional, abarcando todo el territorio español y asignando sus re-cursos de acuerdo con los siguientes porcentajes, que son los aprobados por el Consejo Europeo:

■ 70% para las regiones del objetivo convergencia (Andalucía, Castilla-La Man-cha, Extremadura y Galicia).

■ 5% para las regiones que salen del objetivo convergencia por efecto estadísti-co (phasing-out) (Asturias, Ceuta, Melilla y Murcia).

■ 15% para las regiones que salen del objetivo convergencia por efecto creci-miento (phasing-in) (Canarias, Castilla y León y Comunidad Valenciana).

■ 10% para las regiones del objetivo competitividad (Aragón, Baleares, Cantabria, Cataluña, La Rioja, Madrid, Navarra y País Vasco).

Partiendo de esta distribución básica entre los distintos grupos de regiones, el criterio de reparto entre las que integran cada grupo ha sido su capacidad rela-tiva para absorber las ayudas, utilizando para ello el gasto en I+D publicado por el INE para 2004 (último año con datos disponibles cuando se aprobaron estos fondos adicionales). El resultado se recoge en la tabla 6.8. Castilla-La Mancha, que ejecutó el 8,2% del gasto de I+D de las regiones de su grupo, recibiría un porcentaje similar de los fondos asignados al mismo, lo que equivaldría en total a unos 114 millones de euros de 2004, distribuidos a lo largo de los siete años del periodo 2007-2013. Casualmente, el montante de los fondos a repartir entre las regiones del grupo de convergencia, 1.396,5 millones, es muy parecido a la cifra total de gasto en I+D de las cuatro regiones del grupo en 2004 (1.423 millones), por lo que una aproximación gruesa al peso de estos fondos en cada uno de los sistemas regionales sería en torno a un séptimo (un 14%) de su gasto anual de I+D.

El apoyo financiero aportado por este Programa Operativo se concentra en los instrumentos siguientes:

■ Actuaciones dirigidas a la vertebración del sistema de Ciencia-Tecnología-Em-presa, que fomenten la cooperación entre Organismos Públicos de Investiga-ción (OPI), centros tecnológicos y empresas, favorezcan la incorporación de las pymes a la actividad innovadora e impulsen la puesta en marcha conjunta de iniciativas de carácter estratégico. Entre otras actuaciones:

233

■ Grandes proyectos de demostración.

■ Proyectos singulares y estratégicos.

■ Creación y consolidación de «clusters» sectoriales.

■ Actuaciones en parques científicos y tecnológicos.

■ Creación y consolidación de centros tecnológicos, así como de centros de investigación orientados a la investigación aplicada, en estrecha relación con el tejido empresarial.

■ Apoyo a la transferencia de resultados de investigación de los OPI a las em-presas.

■ Acciones dirigidas específicamente a ampliar la base del sistema español Cien-cia-Tecnología-Empresa, atrayendo a la actividad investigadora e innovadora a agentes hasta ahora ajenos a ella, fundamentalmente pymes y sectores con una escasa actividad de I+D+i.

■ Apoyo al liderazgo español de proyectos europeos.

Además de estas actuaciones prioritarias, el programa contempla el apoyo a pro-yectos de I+D+i, canalizado a través de programas de ayudas en concurrencia competitiva (p. ej., PROFIT), especialmente los realizados en las regiones del Ob-jetivo Convergencia.

La Autoridad de Gestión de estos fondos será la Subdirección General de Admi-nistración del FEDER de la Dirección General de Fondos Comunitarios del Minis-terio de Economía y Hacienda. Los organismos gestores que se beneficiarán de la ayuda FEDER y que desarrollarán las actuaciones incluidas en el Programa Ope-rativo pertenecen a la AGE, principalmente a los Ministerios de Industria, Turismo y Comercio (CDTI, DG de la PYME, Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, etc.) y al Ministerio de Educación y Ciencia (DG Investigación, DG Política Tecnológica, etc.).

El Programa Operativo «I+D+i por y para el beneficio de las empresas - Fondo Tecnológico» se complementará con las actuaciones del Programa Operativo de Economía basada en el Conocimiento, que financiará actividades de I+D+i desa-rrolladas por organismos públicos y no relacionadas directamente con las empre-sas, así como un conjunto de las medidas dirigidas al desarrollo de la Sociedad de la Información encuadradas en el Plan Avanza. La ayuda FEDER asignada a este programa asciende a 1.465 millones de euros, aplicables en las regiones de los grupos convergencia, phasing-out y phasing-in.

234

6.3. Programas europeos de fomento a la I+D

El principal instrumento de la política científica y tecnológica de la UE son los Programas Marco de I+D.

La política comunitaria de I+D+i de los próximos años está definida en el VII Pro-grama Marco Europeo de Investigación y Desarrollo (VII PM), que contará con un presupuesto en torno a los 50.000 millones de euros, superando ampliamente los recursos asignados al VI PM para sus cinco años de vigencia.

Las entidades de Castilla-La Mancha han ido integrándose en dichos programas de forma paulatina, desde una simbólica participación en el III Programa, con un 0,1% de la cuota española, hasta los 4,4 millones de euros captados en el V Programa, un 0,7 de los recursos captados por España. Su participación neta en los primeros años del VI mantenía el nivel de recursos captados del V, si bien su cuota relativa en España descendía. Los recursos del V Programa fueron cap-tados principalmente por la Universidad de Castilla-La Mancha, destinataria del 73% de los recursos de dicho Programa para la región. Puede apreciarse la gran diferencia en el reparto con la media española, donde la mayor cuota había sido empleada por las empresas, que recibieron el 53% (tabla 6.9, figura 6.9).

Castilla-La Mancha estuvo presente en el V Programa en los campos de las TIC, el Desarrollo Sostenible y las Pymes, pero con cuotas muy inferiores (siempre bajo el 1%) a la contribución de la región al PIB español.

Figura 6.9. Retornos del V

Programa Marco de la UE por institución

11,0%

6,0%

73,0%

10,0%

Empresas CPI Universidades Administración


4,0%

53,0%

16,0%

27,0%

Fuente: CDTI.

235

6.4. Tablas del capítulo 6Tabla 6.1. Presupuesto de las CCAA destinado a la Función 54 o 46 en 2004-2007 y su peso en el presupuesto total

2004

2005

2006

2007

Pre

supu

esto

F5

4 (M

EUR

)%

I+D

/Tot

alP

resu

pues

to

F54

(MEU

R)

% I+

D/T

otal

Pre

supu

esto

F5

4 (M

EUR

)%

I+D

/Tot

alP

resu

pues

to

F54

(MEU

R)

% I+

D/T

otal

Anda

lucí

a21

2,25

0,96

332,

391,

3638

4,97

1,41

442,

711,

52

Arag

ón28

,51

0,73

33,5

10,

8043

,76

0,91

50,6

70,

98

Astu

rias

22,9

80,

7325

,60

0,76

28,9

70,

7935

,85

0,90

Bal

eare

s4,

460,

248,

760,

3412

,03

0,44

18,2

30,

63

Can

aria

s10

,79

0,22

10,9

00,

2049

,14

0,77

53,2

70,

75

Can

tabr

ia0,

000,

000,

000,

0037

,78

1,81

27,3

61,

24

Cas

tilla

y L

eón

156,

151,

9721

9,85

2,58

206,

472,

2922

6,30

2,34

Cas

tilla

-La

Man

cha

21,7

40,

3538

,10

0,56

48,6

80,

6568

,23

0,84

Cat

aluñ

a81

,15

0,43

114,

660,

5318

3,30

0,75

253,

180,

93

Com

. Val

enci

ana

78,9

60,

8011

2,33

1,04

91,1

20,

7794

,37

0,71

Extre

mad

ura

10,8

20,

2811

,60

0,28

35,4

70,

7856

,55

1,13

Gal

icia

74,2

40,

9182

,84

0,91

97,3

90,

9811

9,30

1,11

Mad

rid10

1,80

0,75

122,

180,

8212

3,86

0,75

150,

260,

83

Mur

cia

11,9

30,

4013

,63

0,41

27,6

20,

7635

,91

0,86

Nav

arra

30,5

31,

0950

,49

1,60

64,3

41,

90 1

22,3

83,

14

País

Vas

co92

,08

1,49

110,

701,

5523

8,03

3,11

249,

352,

85

Rio

ja4,

080,

454,

100,

425,

200,

476,

820,

55

Fuen

te:

Pre

supu

esto

s de

las

CC

AA

pub

licad

os p

or e

l Min

iste

rio d

e Ec

onom

ía y

Hac

iend

a (h

ttp:

//se

rvic

iosw

eb.m

eh.e

s/ap

ps/c

omun

idad

esau

tono

mas

) y

elab

orac

ión

prop

ia.

236

Tabla 6.2. Presupuesto de las CCAA destinado a la Función 54

o 46 en 2004-2006 y su peso respecto al gasto

regional de I+D

2004

2005

2006

Pre

supu

esto

F5

4 (M

EUR

)G

asto

I+D

(M

EUR

)P

resu

p/G

asto

(%)

Pre

supu

esto

F5

4 (M

EUR

)G

asto

I+D

(M

EUR

)

Pre

sup/

Gas

to

(%)

Pre

supu

esto

F5

4 (M

EUR

)G

asto

I+D

(M

EUR

)

Pre

sup/

Gas

to

(%)

Anda

lucí

a21

2,25

882,

9224

,033

2,39

1.05

1,02

31,6

384,

971.

213,

8231

,7

Arag

ón28

,51

180,

0515

,8

33,5

1

221,

26 1

5,1

43

,76

2

63,4

316

,6

Astu

rias

22,9

811

6,26

19,8

25,

60

112,

60 2

2,7

28

,97

1

88,1

115

,4

Bal

eare

s4,

46 5

4,69

8,2

8

,76

61,5

1 1

4,2

12

,03

70,6

617

,0

Can

aria

s10

,79

199,

295,

4 1

0,90

21

4,22

5,

1

49,1

4

254

,51

19,3

Can

tabr

ia0,

00 4

6,16

0,0

0

,00

5

1,57

0,

0

37,7

8

98

,10

38,5

Cas

tilla

y L

eón

156,

1542

3,08

36,9

219,

85

436,

55 5

0,4

206,

47

511

,33

40,4

Cas

tilla

-La

Man

cha

21,7

411

6,59

18,6

38,

10

126,

59

30,1

48

,68

1

55,7

031

,3

Cat

aluñ

a81

,15

2.10

6,87

3,9

114,

662.

302,

35

5,0

183,

302.

614,

38

7,0

C. V

alen

cian

a78

,96

731,

9410

,811

2,33

867

,66

12,

9

91,1

2

913,

1610

,0

Extre

mad

ura

10,8

2 5

6,95

19,0

11,

60

103,

2511

,2

35,4

7

103

,14

34,4

Gal

icia

74,2

436

6,28

20,3

82,

84

405

,21

20,4

97

,39

4

49,5

221

,7

Mad

rid10

1,80

2.44

7,46

4,2

122,

182.

913,

16

4,2

123,

863.

415,

99

3,6

Mur

cia

11,9

313

8,27

8,6

13,

63

170,

10

8,0

27

,62

1

92,5

214

,3

Nav

arra

30,5

325

6,95

11,9

50,

49

257,

98 1

9,6

64

,34

3

16,9

820

,3

País

Vas

co92

,08

778,

4511

,811

0,70

82

9,02

13,

423

8,03

9

59,3

924

,8

Rio

ja4,

08

41,1

8

9,9

4

,10

4

4,19

9,

3

5,

20

75

,13

6,

9

Fuen

te:

Pre

supu

esto

s de

las

CC

AA

pub

licad

os p

or e

l M

inis

terio

de

Econ

omía

y H

acie

nda

(htt

p://

serv

icio

sweb

.meh

.es/

apps

/com

unid

ades

auto

nom

as),

encu

esta

s de

I+

D I

NE

y el

abor

ació

n pr

opia

.

237

Tabla 6.3. Los programas de la Función 54 y la Línea 51 del Programa 724A

2003

2004

2005

2006

2007

541A

. D

irecc

ión

y S

ervi

cios

Gen

eral

es d

e C

ienc

ia y

Tec

nolo

gía

2.66

8,08

2.86

2,63

541B

. In

vest

igac

ión,

Inno

vaci

ón y

Des

arro

llo T

ecno

lógi

co13

.043

,83

13.9

81,7

010

.169

,68

16.0

29,6

630

.947

,13

541C

. In

vest

igac

ión

Agr

aria

3.98

5,09

4.89

0,90

7.68

3,89

7.38

3,86

11.7

89,9

4

541D

. In

vest

igac

ión

y Es

tudi

os E

stad

ístic

os y

Eco

nóm

icos

1.75

4,01

1.78

9,08

1.81

4,59

3.21

3,82

2.83

1,23

541E

. In

vest

igac

ión

San

itaria

11.9

97,5

111

.725

,15

12.8

39,5

1

541F

. Fo

men

to d

e la

Inno

vaci

ón T

ecno

lógi

ca8.

251,

148.

359,

597.

143,

90

541G

. In

vest

igac

ión

Med

ioam

bien

tal

851,

391.

491,

68

541H

. In

vest

igac

ión

e In

nova

ción

Viti

viní

cola

1.11

9,59

1.18

5,69

Tota

l fun

ció

n 54

21.4

51,0

123

.524

,31

39.9

16,8

148

.683

,06

68.2

29,0

8

Pre

sup

uest

o t

ota

l5.

793.

333,

966.

262.

944,

216.

769.

477,

507.

469.

633,

228.

162.

171,

12

% s

obre

el P

resu

pues

to T

otal

de

la F

unci

ón 5

40,

370,

380,

590,

650,

84

Cre

cim

ient

o de

la F

unci

ón 5

4 (%

)9,

6769

,68

21,9

640

,15

Líne

a de

Inno

vaci

ón e

I+D

del

Pro

gram

a 72

4A6.

093,

636.

245,

346.

464,

687.

076,

977.

459,

79

Tota

l fon

dos

para

inno

vaci

ón (

Func

ión

54 +

Lín

ea 5

1/72

4A)

27.5

44,6

429

.769

,65

46.3

81,4

955

.760

,03

75.6

88,8

7

Tota

l fon

dos

para

inno

vaci

ón r

espe

cto

a pr

esup

uest

o to

tal (

%)

0,48

0,48

0,69

0,75

0,93

Cre

cim

ient

o de

fon

dos

para

inno

vaci

ón (

%)

8,08

55,8

020

,22

35,7

4

Fuen

tes:

Fun

ción

54:

Pre

supu

esto

s G

ener

ales

de

la J

unta

de

Com

unid

ades

de

Cas

tilla

-La

Man

cha

(impo

rtes

pre

supu

esta

dos)

.Lí

nea

51 d

el P

rogr

ama

724A

: Dire

cció

n G

ener

al d

e P

rom

oció

n Em

pres

aria

l y C

omer

cio

de la

Con

seje

ría d

e In

dust

ria y

Soc

ieda

d de

la In

form

ació

n (s

ubve

ncio

nes

apro

bada

s). V

alor

es

en m

iles

de e

uros

.

238

Tabla 6.4. Presupuesto ejecutado

en PRICAMAN y PRICYT,

2000-2003, miles de euros

PR

ICA

MA

N 2

000-

2003

2000

2001

2002

2003

TOTA

L

Tota

l20

.602

18.1

8323

.936

34.2

6196

.982

Gen

erac

ión

y A

plic

ació

n de

la In

nova

ción

Tec

noló

gica

10.1

9112

.000

12.7

4617

.997

52.9

34

Gen

erac

ión

Con

ocim

ient

o Te

cnol

ógic

o33

384

91.

224

477

2.88

3

Inno

vaci

ón y

Tra

nsfe

renc

ia d

e Te

cnol

ogía

4.85

39.

561

8.32

712

.741

35.4

82

Cap

acita

ción

Rec

urso

s H

uman

os4.

774

1.09

51.

445

2.47

49.

788

Fom

ento

de

la C

ultu

ra d

e la

Inno

vaci

ón23

149

51.

750

2.30

54.

781

Cre

ació

n y

cons

olid

ació

n de

infr

aest

ruct

uras

de

sopo

rte

inno

vaci

ón10

.411

5.94

311

.109

16.1

8343

.646

Con

solid

ació

n ce

ntro

s te

cnol

ógic

os e

xist

ente

s2.

991

697

1.37

22.

811

7.87

1

Inte

grac

ión

de la

infra

estru

ctur

a de

apo

yo a

la e

mpr

esa

025

471

81.

171

2.14

3

Des

arro

llo d

e nu

evas

in

fraes

truct

uras

y

serv

icio

s de

apo

yo a

la in

nova

ción

7.42

04.

992

9.01

912

.201

33.6

32

Inte

grac

ión

del s

iste

ma

regi

onal

de

inno

vaci

ón0

240

8181

402

Din

amiza

ción

de

la fu

nció

n de

inte

rfaz

00

8181

162

Coo

rdin

ació

n po

lític

as p

úblic

as0

00

00

Med

idas

Aco

mpa

ñam

ient

o0

240

00

240

Fuen

te:

«Eva

luac

ión

PR

ICA

MA

N -

PR

ICYT

200

0-20

03»,

Jun

ta d

e C

omun

idad

es d

e C

astil

la-L

a M

anch

a.

239

PR

ICYT

200

0-20

0320

0020

0120

0220

03TO

TAL

Tota

l23

.740

26.5

1721

.881

22.1

9394

.331

Rec

urso

s hu

man

os3.

708

12.2

644.

094

4.10

324

.169

Con

voca

toria

s de

form

ació

n de

per

sona

l inv

estig

ador

y te

cnól

ogos

984

3.14

296

21.

196

6.28

4

Con

voca

toria

s pú

blic

as d

e ay

uda

para

pot

enci

ar la

labo

r in

vest

igad

ora

2.72

49.

122

3.13

22.

907

17.8

85

Infr

aest

ruct

ura

cien

tífic

a18

.673

11.3

3813

.133

12.4

4755

.591

Fom

ento

de

la in

vest

igac

ión

y cr

eaci

ón d

e cu

ltura

cie

ntífic

a0

351

6612

0

Ayud

as a

cen

tros

y or

gani

smos

de

inve

stig

ació

n ci

entíf

ica

y te

cnol

ógic

a y

serv

icio

s de

apo

yo a

inno

vaci

ón64

355

31.

320

2.25

24.

768

Ayud

as a

em

pres

as y

org

anis

mos

de

empr

esas

(pym

es) p

ara

proy

ecto

s de

in

vest

igac

ión

18.0

3010

.782

11.7

6210

.129

50.7

03

Pro

yect

os d

e in

vest

igac

ión

1.01

633

82.

878

2.60

76.

839

Fina

ncia

ción

de

proy

ecto

s de

IDT

prom

ovid

os p

or g

rupo

s de

UC

LM, O

PI y

ce

ntro

s de

inve

stig

ació

n1.

016

338

2.87

82.

607

6.83

9

Cof

inan

ciac

ión

de p

roye

ctos

de

Inve

stig

ació

n bá

sica

orie

ntad

a de

em

pres

as

(Nac

iona

l o U

E)0

00

00

Acc

ione

s es

peci

ales

343

2.57

71.

776

3.03

67.

732

Con

veni

os p

ara

proy

ecto

s ID

T34

32.

262

1.50

92.

727

6.84

1

Con

veni

os e

ntre

Adm

inis

traci

ones

, cen

tros

de ID

T y

empr

esas

031

526

730

989

1

Fuen

te:

«Eva

luac

ión

PR

ICA

MA

N -

PR

ICYT

200

0-20

03»,

Jun

ta d

e C

omun

idad

es d

e C

astil

la-L

a M

anch

a.


240

Tabla 6.5. Distribución de las

ayudas aprobadas en el Plan

Nacional de I+D+i, 2004-2007,

en España y en Castilla-La

Mancha en las convocatorias de 2004 y 2005 por

modalidad

2004

2005

Espa

ñaS

ubve

nció

nA

ntic

ipo

Sub

venc

ión

Ant

icip

o

Mile

s de

eur

os%

Mile

s de

eur

os%

Mile

s de

eur

os%

Mile

s de

eur

os%

Proy

ecto

s de

I+D

512.

886,

942

,467

0.67

9,7

51,2

720.

074,

963

,342

6.02

9,4

26,4

Acci

ones

com

plem

enta

rias

29.7

37,4

2,5

4.43

3,0

0,3

46.8

96,7

4,1

7.51

8,3

0,5

Pote

ncia

ción

de

los

RR

.HH

.22

9.45

6,8

19,0

--

305.

743,

826

,9

Apoy

o a

la c

ompe

titiv

idad

em

pres

aria

l24

.937

,12,

161

9.29

4,7

47,3

45.5

06,1

4,0

763.

811,

947

,4Eq

uipa

mie

nto

e in

fraes

truct

ura

cien

tífic

o-

tecn

ológ

ica

413.

961,

134

,214

.602

,11,

119

.649

,51,

741

5.20

8,9

25,7

TOTA

L1.

210.

979,

210

0,0

1.30

9.00

9,6

100,

01.

137.

871,

110

0,0

1.61

2.56

8,5

100,

0

Sub

venc

ión

Ant

icip

oS

ubve

nció

nA

ntic

ipo

Cas

tilla

– L

a M

anch

aM

iles

de e

uros

%M

iles

de e

uros

%M

iles

de e

uros

%M

iles

de e

uros

%

Proy

ecto

s de

I+D

9.88

0,1

34,5

8.39

4,3

41,5

8.32

3,5

57,8

4.47

5,7

12,8

Acci

ones

com

plem

enta

rias

456,

71,

6

34

6,3

2,4

Pote

ncia

ción

de

los

RR

.HH

.3.

094,

810

,8

4.

652,

232

,3

Apoy

o a

la c

ompe

titiv

idad

em

pres

aria

l10

2,0

0,4

11.8

18,4

58,5

143,

31,

023

.912

,668

,2Eq

uipa

mie

nto

e in

fraes

truct

ura

cien

tífic

o-

tecn

ológ

ica

15.1

38,0

52,8

943,

56,

56.

698,

319

,1

TOTA

L28

.671

,610

0,0

20.2

12,7

100,

014

.408

,910

0,0

35.0

86,6

100,

0

Fuen

te:

Min

iste

rio d

e Ed

ucac

ión

y C

ienc

ia,

«Mem

oria

de

activ

idad

es d

e I+

D+

i (20

04)»

, S

ISE

Res

ulta

dos

de c

onvo

cato

rias

2005

del

Pla

n de

I+D

+i,

y el

abor

ació

n pr

opia

.

241

Tabla 6.6. Distribución de las ayudas para proyectos de I+D+i y acciones complementarias aprobadas en el Plan Nacional de I+D+i, 2004-2007, en España y en Castilla-La Mancha en el año 2004 por área científica

Espa

ñaC

astil

la-L

a M

anch

a

% e

CLM

/EPr

oyec

tos

I+D

Acci

ones

Co

mpl

emen

taria

s

Tota

l, Ke

Proy

ecto

s I+

DAc

cion

es

Com

plem

enta

rias

Tota

l, K e

Subv

enci

ones

Antic

ipo

Subv

enci

ones

Antic

ipo

Subv

enci

ones

Antic

ipo

Subv

enci

ones

Antic

ipo

Astro

nom

ía y

astro

física

4.90

7,60

52

7,3

5.

434,

90

9

9

0,17

Biod

ivers

idad

, C. T

ierra

, ca

mbi

o glo

bal

19.4

71,3

0

19.4

71,3

035

3,7

35

3,7

1,82

Biolo

gía fu

ndam

enta

l 25

.897

,80

26

0,8

26

.158

,60

0,

00

Biom

edici

na

84.1

77,2

049

.470

,00

467,

80

134.

115,

0042

0,8

600

1.02

0,80

0,76

Biot

ecno

logía

32.4

07,6

07.

180,

7085

60

40.4

44,3

03.

365,

80

3.36

5,80

8,32

CC. S

ocial

es, e

conó

mica

s y

juríd

icas

17.6

13,0

00

1.53

3,50

019

.146

,50

410,

9

410,

92,

15

CC. y

tecn

ología

s

med

ioam

bien

tales

18

.297

,20

12.1

57,0

02.

306,

600

32.7

60,8

038

7,1

13

7

524,

11,

60

Cons

trucc

ión

6.35

1,50

9.53

3,60

307,

80

16.1

92,9

012

,9

30,8

43

,70,

27

Dise

ño y

pro

ducc

ión

indus

trial

28

.752

,10

126.

203,

702.

856,

700

157.

812,

5051

0

56,2

56

6,2

0,36

Ener

gía11

.514

,30

17.0

75,6

027

8,2

028

.868

,10

605,

552

2,6

1.12

8,10

3,91

Espa

cio

18.6

14,3

034

4,5

1.27

7,10

020

.235

,90

0,

00

Física

5.39

3,80

38

0,1

5.

773,

90

0,00

Física

de

partí

culas

3.

228,

40

567

3.

795,

40

0,00

Fom

ento

cult

ura

cient

ífica

y

tecn

ológic

a

00

3.22

7,60

03.

227,

60

15

6

156

4,83

Hum

anid

ades

7.

930,

40

679,

4

8.60

9,80

73,6

25

,8

99,4

1,15

242


Espa

ñaC

astil

la-L

a M

anch

a

% e

CLM

/EPr

oyec

tos

I+D

Acci

ones

Co

mpl

emen

taria

s

Tota

l, Ke

Proy

ecto

s I+

DAc

cion

es

Com

plem

enta

rias

Tota

l, K e

Subv

enci

ones

Antic

ipo

Subv

enci

ones

Antic

ipo

Subv

enci

ones

Antic

ipo

Subv

enci

ones

Antic

ipo

Mat

emát

icas

5.

435,

10

686,

1

6.12

1,20

80,5

12

92

,51,

51

Mat

erial

es30

.762

,70

18.0

72,0

01.

449,

800

50.2

84,5

037

7

377

0,75

Med

ios d

e tra

nspo

rte

22.0

37,4

016

3.43

8,40

1.64

1,90

521,

318

7.63

9,00

173

375,

1

54

8,1

0,29

Quím

ica26

.992

,00

28.3

31,3

049

6,7

055

.820

,00

758,

92.

936,

70

3.

695,

606,

62

Recu

rsos

y te

cnolo

gías

agro

alim

enta

rias

47.2

84,6

010

.574

,70

626,

60

58.4

85,9

01.

344,

50

1.34

4,50

2,30

Segu

ridad

2.23

0,00

6.17

7,90

30

8.43

7,90

267,

62.

336,

90

2.

604,

5030

,87

Tecn

ología

elec

trónic

a y

com

unica

c.38

.943

,20

116.

869,

003.

479,

702.

305,

4016

1.59

7,30

16,1

30

46

,10,

03

Tecn

ología

s de

ser

vicios

de

la S

I24

.375

,60

74.3

85,5

03.

359,

901.

606,

3010

3.72

7,30

498,

21.

623,

00

2.

121,

202,

04

Tecn

ología

s inf

orm

ática

s20

.405

,50

22.3

66,7

01.

734,

500

44.5

06,7

020

9,8

20

9,8

0,47

Tecn

ología

s pa

ra s

alud

y el

bien

esta

r4.

991,

3099

00

05.

981,

30

0,00

Segu

ridad

y c

onfia

nza

en

la SI

3.38

5,30

5.57

4,60

213,

30

9.17

3,20

0,

00

Tecn

ología

s tu

rístic

as1.

488,

001.

934,

8049

2,9

3.

915,

7014

,4

14,4

0,37

TOTA

L co

nvoc

ator

ias

2004

512.

887,

2067

0.68

0,00

29.7

37,3

04.

433,

001.

217.

737,

509.

880,

308.

394,

3045

6,8

018

.731

,40

1,54

Fuen

te:

"Mem

oria

de

activ

idad

es d

e I+

D+

i (20

04)"

, M

inis

terio

de

Educ

ació

n y

Cie

ncia

y e

labo

raci

ón p

ropi

a.

243

Espa

ñaC

astil

la-L

a M

anch

a

% e

CLM

/E

Proy

ecto

s I+

DAc

cion

es

Com

plem

enta

rias

Tota

l, Ke

Proy

ecto

s I+

DAc

cion

es

Com

plem

enta

rias

Tota

l, K e

Subv

enci

ones

Antic

ipo

Subv

enci

ones

Antic

ipo

Subv

enci

ones

Antic

ipo

Subv

enci

ones

Antic

ipo

Astro

nom

ía y

ast

rofís

ica

3.49

5,0

0,0

680,

20,

04.

175,

20,

00

Bio

dive

rsid

ad, C

. Ti

erra

, cam

bio

glob

al21

.022

,00,

03.

293,

90,

024

.315

,820

1,7

201,

70,

83

Bio

logí

a fu

ndam

enta

l30

.167

,50,

063

8,0

0,0

30.8

05,5

247,

524

7,5

0,80

Bio

med

icin

a10

0.44

2,3

60.3

59,2

2.04

8,3

0,0

162.

849,

71.

114,

060

0,0

1.71

4,0

1,05

Bio

tecn

olog

ía15

.670

,45.

951,

11.

288,

60,

022

.910

,151

,251

,20,

22

C s

ocia

les,

eco

nóm

icas

y

juríd

icas

17.9

62,4

0,0

2.59

7,9

0,0

20.5

60,3

336,

149

,938

5,9

1,88

C y

tecn

olog

ías

med

ioam

bien

tale

s23

.913

,48.

470,

51.

681,

70,

034

.065

,651

3,2

654,

61.

167,

83,

43

Cie

ncia

s y

tecn

olog

ías

quím

icas

25.0

35,9

23.6

56,0

1.34

4,2

0,0

50.0

36,1

537,

213

,055

0,2

1,10

Con

stru

cció

n7.

841,

67.

961,

331

2,7

0,0

16.1

15,6

90,4

18,2

108,

70,

67

Coo

p. in

t. en

cie

ncia

y

tecn

olog

ía0,

00,

089

1,1

0,0

891,

10,

00,

00

Dep

orte

y a

ctiv

idad

fís

ica

2.15

0,9

0,0

85,7

0,0

2.23

6,6

51,2

51,2

2,29

Tabla 6.7. Distribución de las ayudas para proyectos de I+D y acciones complementarias aprobadas en el Plan Nacional de I+D+i 2004-2007 en España y en Castilla–La Mancha en el año 2005 por área científica

244


Espa

ñaC

astil

la-L

a M

anch

a

% e

CLM

/E

Proy

ecto

s I+

DAc

cion

es

Com

plem

enta

rias

Tota

l, Ke

Proy

ecto

s I+

DAc

cion

es

Com

plem

enta

rias

Tota

l, K e

Subv

enci

ones

Antic

ipo

Subv

enci

ones

Antic

ipo

Subv

enci

ones

Antic

ipo

Subv

enci

ones

Antic

ipo

Dis

eño

y pr

oduc

ción

in

dust

rial

20.9

96,0

90.5

19,4

1.61

4,0

0,0

113.

129,

410

6,9

400,

06,

551

3,4

0,45

Ener

gía

21.1

70,4

32.7

84,9

842,

10,

054

.797

,577

2,9

1.97

0,4

2.74

3,3

5,01

Espa

cio

11.9

64,3

0,0

1.61

0,3

0,0

13.5

74,6

0,0

0,00

Físi

ca6.

108,

30,

071

0,9

0,0

6.81

9,2

42,8

6,0

48,8

0,72

Físi

ca d

e pa

rtícu

las

16.2

04,2

0,0

1.52

3,6

0,0

17.7

27,8

0,0

0,00

Fom

ento

cul

tura

cie

ntí-

fica

y te

cnol

ógic

a0,

00,

03.

499,

20,

03.

499,

215

4,0

154,

04,

40

Fom

. igu

alda

d op

ort.

muj

eres

y h

ombr

es1.

098,

00,

00,

00,

01.

098,

00,

00,

00

Hum

anid

ades

9.63

6,2

0,0

2.57

8,3

0,0

12.2

14,5

51,2

3,5

54,7

0,45

Mat

emát

icas

5.93

0,6

0,0

405,

00,

06.

335,

60,

00,

00

Mat

eria

les

22.9

93,0

11.8

12,6

5.01

4,2

54,0

39.8

73,9

168,

76,

017

4,7

0,44

Med

ios

de tr

ansp

orte

13.2

87,8

84.4

51,0

511,

96.

689,

410

4.94

0,1

323,

032

3,0

0,31

Nan

ocie

ncia

y n

anot

ec-

nolo

gía

12.6

12,7

411,

019

0,7

0,0

13.2

14,4

125,

412

5,4

0,95

Proy

ecto

s C

ÉNIT

199.

999,

90,

00,

00,

019

9.99

9,9

1.58

6,2

1.58

6,2

0,79

Rec

urso

s y

tecn

olog

ías

agro

alim

enta

rias

46.6

51,0

6.30

4,8

3.73

6,1

131,

556

.823

,558

9,4

209,

232

,283

0,8

1,46

245


Espa

ñaC

astil

la-L

a M

anch

a

% e

CLM

/E

Proy

ecto

s I+

DAc

cion

es

Com

plem

enta

rias

Tota

l, Ke

Proy

ecto

s I+

DAc

cion

es

Com

plem

enta

rias

Tota

l, K e

Subv

enci

ones

Antic

ipo

Subv

enci

ones

Antic

ipo

Subv

enci

ones

Antic

ipo

Subv

enci

ones

Antic

ipo

Segu

ridad

931,

64.

718,

910

0,0

0,0

5.75

0,5

129,

645

3,0

582,

610

,13

Segu

ridad

y c

onfia

nza

en la

SI

3.93

4,1

5.83

9,0

260,

70,

010

.033

,80,

00,

00

Tecn

olog

ía e

lect

róni

ca y

de

com

unic

acio

nes

34.3

82,7

39.1

20,3

2.49

9,1

0,0

76.0

02,0

366,

436

6,4

0,48

Tecn

olog

ías

info

rmát

icas

17.9

45,4

16.8

86,5

3.14

1,3

0,0

37.9

73,2

542,

157

,059

9,1

1,58

Tecn

olog

ías

para

la

sal

ud y

bie

nest

ar11

.446

,72.

546,

010

,00,

014

.002

,739

,439

,40,

28

Tecn

olog

ías

turís

ticas

270,

575

6,0

125,

317

0,0

1.32

1,8

0,0

0,00

Tecn

olog

ías

y se

rvic

ios

de la

SI

14.8

10,2

23.4

81,0

3.66

1,9

473,

442

.426

,533

7,1

188,

452

5,5

1,24

TOTA

L co

nvoc

ator

ias

2005

720.

074,

942

6.02

9,4

46.8

96,8

7.51

8,3

1.20

0.51

9,4

8.32

3,5

4.47

5,7

346,

313

.145

,51,

09

Fuen

te:

SIS

E R

esul

tado

s de

con

voca

toria

s 20

05 d

el P

lan

de I+

D+

i, y

elab

orac

ión

prop

ia.

246

Tabla 6.8. Distribución de la ayuda

FEDER del Programa Operativo de I+D+i

por y para el beneficio de las empresas -

Fondo Tecnológico

Gasto I+D 2004, MEUR

% gasto I+D del grupo

Fondos, MEUR 2004

Fondos, MEUR corrientes

CONVERGENCIA

Andalucía 882.913 62,1 866,69 976,80

Castilla-La Mancha 116.589 8,2 113,96 128,44

Extremadura 56.947 4,0 55,98 63,09

Galicia 366.290 25,7 359,87 405,59

Total 1.422.739 100,0 1.396,50 1.573,92

PHASING-OUT

Asturias 116.252 45,2 44,89 50,59

Ceuta 1.247 0,5 0,50 0,56

Melilla 1.162 0,5 0,50 0,56

Murcia 138.267 53,8 53,86 60,71

Total 256.928 100,0 99,75 112,42

PHASING-IN

Canarias 199.285 14,7 43,89 49,47

Castilla y León 423.081 31,2 93,76 105,68

Com. Valenciana 731.940 54,0 161,60 182,12

Total 1.354.306 100,0 299,25 337,27

COMPETITIVIDAD

Aragón 180.045 3,0 5,98 6,74

Baleares 54.687 0,9 2,00 2,25

Cantabria 46.158 0,8 2,00 2,25

Cataluña 2.106.870 35,6 70,82 79,82

La Rioja 41.173 0,7 1,00 1,12

Madrid 2.447.465 41,4 82,79 93,31

Navarra 256.947 4,3 8,98 10,12

País Vasco 778.443 13,2 25,93 29,23

Total 5.911.788 100,0 199,50 224,84

TOTAL 1.995,00 2.248,45 2.248,45

Fuente: INE, Encuesta de I+D, Dirección General de Fondos Comunitarios, Ministerio de Economía y Hacienda y elaboración propia

247

Tabla 6.9. Participación en los Programas Marco de la UE

Retorno CLM, MEUR % España

Programa Marco

III PM 1991-94 0,25 0,1

IV PM 1995-98 1,99 0,5

V PM 1999-02 4,39 0,7

VI PM 2003-04 1,67 0,4

Reparto V PM por instituciones

CLM España

Empresas 11% 53%

CPI 6% 16%

Universidades 73% 27%

Administración 10% 4%

Reparto V PM por áreas

CLM España

MEUR % España MEUR

Técnicas de la Socie-dad de la Información

0,34 0,34% 99,98

Desarrollo sostenible 0,61 0,94% 64,41

PYME medidas específicas

0,19 0,80% 23,50

Fuente: VI Programa Marco (2003-2004), CCAA: resultados y evolución de participación.

249

7El entorno■

251

7.1. El sistema educativo

Uno de los factores determinantes de la capacidad de innovación de una región es su capital humano disponible, cuyo indicador más representativo es el nivel de formación de la población adulta.

En el año 2006, el porcentaje de la población adulta de Castilla-La Mancha cuyo nivel de formación era equivalente o inferior al de estudios primarios era el 65,3%, porcentaje superior en once puntos al 54,6% del promedio de la población adulta española. Los porcentajes de población con estudios secundarios y superiores eran inferiores a la media nacional, especialmente en esa última categoría, con 18,2% respecto al 26,4% español (figura 7.1, tabla 7.1).

Fuente: «Las Cifras de Educación en España 2006», Ministerio de Educación y Ciencia.

El indicador básico de la capacidad del sistema educativo para proveer formación adecuada en todos los niveles está en los recursos de que dispone, medidos en forma de gasto ejecutado. En la tabla 7.2 se agrupan algunas cifras representati-vas que permiten una comparación general del sistema educativo de Castilla-La Mancha con el conjunto de España en términos de gasto, público y privado, en enseñanzas no universitarias y universitarias.

La tendencia general en las CCAA españolas es realizar mayor esfuerzo en edu-cación (mayor gasto en relación a su PIB) cuanto menor es su PIB per cápita, como muestra la figura 7.2. Castilla-La Mancha no es excepción a ello ya que, con un gasto total en educación51 equivalente al 4,9% de su PIB, realizó un es-fuerzo netamente superior al esfuerzo medio en España (4,4%), y también supe-rior al de las CCAA con niveles de renta similares.

Figura 7.1. Nivel de formación de la población adulta en CLM y España

Inferior a 1.a EtapaEnseñanza Primaria

% población

0

5

10

15

20

25

30

35España Castilla-La Mancha

1.a EtapaEnseñanza

Primaria

2.a EtapaEducación

Secundaria

Enseñanza Superior

y Doctorado

51 Pública y privada, en educación universitaria y no universitaria.

En la composición del origen del gasto (público/privado) puede observarse que no existe correlación con los niveles de renta, siendo muy aleatoria la contribución del gasto público al total de gasto en educación en relación el PIB per cápita de la CCAA, diferenciándose diversos modelos de comportamiento, independientes del valor del PIB. En Castilla-La Mancha el gasto público en educación en 2003 supuso el 85,8% del gasto total, porcentaje superior a la media española del 78,8%, igual o superior al de las CCAA con niveles de renta parecidos, y superior también a algunas de las CCAA de altos niveles de renta que mayor contribución pública hacen al gasto educativo.

En Castilla-La Mancha, como en el resto de España, la tasa de escolaridad se man-tiene prácticamente en el 100% hasta los 15 años de edad, debido a la obligatorie-dad de la enseñanza hasta los estudios de segundo grado (ESO). Es en las edades siguientes, que corresponden a niveles de estudios no obligatorios, donde pueden encontrarse diferencias en función de la comunidad autónoma de residencia.

Castilla-La Mancha es una de las CCAA con menores niveles de escolarización en los segmentos de edad posteriores a los correspondientes a la enseñanza obligatoria.

En el curso 2003-2004, la tasa de abandono de estudios de los jóvenes de 16 años era del 14,4% en Castilla-La Mancha, más elevada que la media española (12,2%). Para la población de 17 años, las tasas de abandono suben al 28% en Castilla-La Mancha y al 25,1% en el conjunto de España (tabla y figura 7.3).

En el curso 2003-2004, el 15,1% de la población de Castilla-La Mancha de 18 años de edad estaba siguiendo estudios superiores (universitarios o de otro tipo), porcentaje netamente inferior al promedio español del 27,7%. Otro 31,7% de este segmento de población de Castilla-La Mancha realizaba estudios correspondientes a enseñanza postobligatoria, también por debajo de la media española del 34,7%.

252

Figura 7.2. Esfuerzo educativo

y PIB per cápita (2003)

Rioja

País Vasco

Navarra

Murcia

Madrid

Galicia Com. Valenciana

Cataluña

Castilla-La Mancha

Cast. León

Cantabria

Canarias

Baleares

Asturias

Aragón

AndalucíaESPAÑA

2,0%

2,5%

3,0%

3,5%

4,0%

4,5%

5,0%

5,5%

7.000 9.000 11.000 13.000 15.000 17.000 19.000 21.000 23.000

PIB per cápita, euros

Gasto/PIB (%)

Fuente: «Las Cifras de Educación en España 2006», Ministerio de Educación y Ciencia; «Contabilidad Regional de España», Instituto Nacional de Estadística.

7.1.1. Enseñanzas postobligatorias no universitarias

Las cifras que mejor reflejan la cobertura de este tipo de enseñanzas son las ta-sas brutas de población graduadas en bachillerato. Castilla-La Mancha, con una tasa del 41%, se situaba en este aspecto en el curso 2003-2004 por debajo de la media española del 45% (figura 7.4).52

253

52 La tasa bruta de población graduada se calcula como la relación entre el alumnado que termina dichos estudios, independientemente de su edad, y la población total de 18 años, edad teórica de su finalización. Por este motivo, los porcentajes pueden ser superiores a los de escolarización, calculados exclusivamente sobre el segmento de población con 18 años de edad.

Figura 7.3. Tasas de abandono del sistema educativo a los 16 y 17 años (curso 2003-2004)

TOTAL ESPAÑARioja

País VascoNavarraMurciaMadridGalicia

ExtremaduraCom. Valenciana

CataluñaCastilla y León

Castilla-La ManchaCantabriaCanariasBalearesAsturiasAragón

Andalucía

0 5 10 15 20 25 30 35 40%

17 años16 años


Figura 7.4. Tasa bruta de la población que se gradúa en bachillerato (2003-2004)


0 10 20 30 40 50 60 70

País Vasco

Asturias

Navarra

Castilla y León

Madrid

Aragón

Rioja

Cantabria

Galicia

Cataluña

España

Extremadura

Castilla-La Mancha

Murcia

Com. Valenciana

Andalucía

Canarias

Baleares

En cuanto a las preferencias del alumnado de Castilla-La Mancha, sin alejarse marcadamente del promedio español, muestran una tendencia ligeramente inferior hacia la rama tecnológica y superior en las ramas de Ciencias de la Naturaleza, Salud y Humanidades, y Ciencias Sociales, como puede apreciarse en la figura 7.5. La tasa de graduados, como ocurre en el conjunto de España, es más ele-vada en las ramas de Humanidades y Ciencias Sociales (19%), y Ciencias de la Naturaleza y de la Salud (17,9%); en el caso de España estos porcentajes son el 19,9% y 19,2%, respectivamente.

La formación profesional

Las actuales modalidades de enseñanza de formación profesional definidas en la LOGSE son las siguientes:

■ Ciclos formativos de formación profesional de grado medio, a los que se ac-cede normalmente con el título de graduado en ESO.

■ Ciclos formativos de formación profesional de grado superior. Se accede nor-malmente con el título de bachiller LOGSE. Los ciclos de grado medio y su-perior incluyen una fase de formación práctica en centros de trabajo.

254

Figura 7.5. Distribución porcentual

del alumnado matriculado en Bachillerato,

por modalidad (2003-2004)

EspañaCastilla-La Mancha

Bachillerato

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0%

Humanidadesy Ciencias Sociales

Ciencias de la Naturalezay de la Salud

TecnologíaArtes


255

Las tasas brutas de escolarización en las distintas modalidades de FP muestran de nuevo una menor demanda de este tipo de enseñanza en Castilla-La Mancha respecto al conjunto de España. El número de alumnos matriculados en el curso 2003-2004 en los ciclos formativos de grado medio y superior representaba, res-pectivamente, el 18,3% y el 16,2% del total de jóvenes en edades comprendidas entre los 16-17 años (grado medio) y 18-19 años (grado superior). Estas tasas, para el conjunto nacional, eran el 24,8% y el 23,5% (tabla 7.5, figura 7.6).

Las familias profesionales más demandadas, tanto en Castilla-La Mancha como en el conjunto de España (figura 7.7, tabla 7.6), fueron las de Administración, Electricidad y Electrónica, Sanidad e Informática. Hacia ella se canaliza el 52% de los estudiantes de Formación Profesional de Castilla-La Mancha y el 45% de los estudiantes españoles de FP. Además se aprecia una preferencia significativamen-te mayor en Castilla-La Mancha por las industrias alimentarias y una preferencia significativamente menor por los Servicios Culturales, Actividades Físicas y De-portivas, Madera y Mueble, y Textil. Otras ramas como Artes Gráficas o Vidrio y Cerámica no estaban reflejadas en Castilla-La Mancha en ese curso.

Figura 7.6. Tasas brutas de escolarización en Formación Profesional (2003-2004)

Galicia

Cantabria

Rioja

Navarra

País Vasco

Asturias

Aragón

Castilla y León

Canarias

Com. Valenciana

Andalucía

Cataluña

España

Murcia

Baleares

Extremadura

Castilla-La Mancha

Madrid

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50%

Ciclo formativo de grado superiorCiclo formativo de grado medio


256

La comparación del número de alumnos matriculados en el curso 2003-2004 en las distintas opciones de formación profesional (18.060 en Castilla-La Mancha y 463.466 en el conjunto de España) 53 con los matriculados en los bachilleratos, (27.992 en Castilla-La Mancha y 657.400 en el conjunto de España) pone de ma-nifiesto la preferencia general de los alumnos de enseñanza secundaria hacia las opciones de Bachillerato, frente a las de formación profesional, que sólo atraen al 41,34% del total de alumnos de secundaria en toda España y al 39,27% de los de Castilla-La Mancha.

La formación para el empleo

La denominada formación profesional para el empleo, realizada en el ámbito la-boral, conforma, junto con la formación profesional Inicial (también llamada for-mación profesional reglada) que se inserta en el sistema educativo, el sistema de formación profesional. La formación para el empleo comprende dos grandes grupos que atienden a dos colectivos diferentes: la formación ocupacional, des-tinada a los trabajadores desempleados y la formación continua, dirigida a los trabajadores ocupados.

Con respecto a la formación para el empleo en Castilla-La Mancha durante 2006, se puede decir que en ese año se realizaron 2.833 cursos en los que participaron 41.887 alumnos, de los que el 61% eran mujeres. En conjunto, se realizó una inversión por parte del SEPECAM de 55 millones de euros. Estas cifras suponen un incremento respecto al ejercicio anterior del 4,68% en el número de cursos, el 90,57% en el de alumnos y del 66,36% en la inversión.

Figura 7.7. Alumnos matriculados

en Formación Profesional, por rama

(curso 2003-2004)

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

Administración

Sanidad

Electricidad y Electrónica

Mant. de Vehículos

Informática

Otras

España Castilla-La Mancha


53 Fuente: «Las cifras de la educación en España 2006», Ministerio de Educación y Ciencia.

257

7.1.2. Enseñanza universitaria

Castilla-La Mancha cuenta con una única universidad, la Universidad de Casti-lla-La Mancha, y varios centros complementarios de otras universidades (Alcalá, UNED y Menéndez Pelayo). En Castilla-La Mancha estaban matriculados en el curso 2003-2004 un total de 31.734 alumnos, el 2,1% del total de alumnos uni-versitarios matriculados en toda España. Comparados con la población residente en Castilla-La Mancha, los alumnos universitarios representaban el 1,7%, la mitad que el promedio nacional, el 3,4% (tabla 7.7).

En términos de alumnos graduados, el ritmo de formación de universitarios de ambos ciclos 54 en Castilla-La Mancha, con 2.555 graduados por millón de habitantes en el curso 2002-2003, era casi la mitad que la media española: 4.739 graduados.

La distribución del alumnado universitario por especialidad difiere de la pauta de preferencias en formación profesional, favoreciendo en este nivel a las enseñanzas técnicas, y reduciéndose notoriamente las enseñanzas vinculadas con la salud. Respecto a la media nacional se registra una mayor atención por las carreras téc-nicas y sobre todo por las Ciencias Sociales y Jurídicas, que absorbían el 26,8% y el 52,2% de los alumnos matriculados en el curso 2003-2004, frente al 26,6% y 48,1% de los alumnos matriculados en España. Esta mayor acumulación se hace a expensas sobre todo del área de Ciencias Experimentales, que sólo acogía al 3,5% de los alumnos universitarios matriculados en Castilla-La Mancha, la mitad del 7% nacional (tabla 7.8).

En la tabla 7,9 se compara el tipo de financiación y la actividad investigadora de las universidades españolas por comunidades autónomas, cuyos datos más importantes se han representado en la figura 7.8. Como media, el 30% de la fi-nanciación de las universidades públicas españolas proviene de fuentes privadas, destacando, en este aspecto, las universidades catalanas que alcanzan el 56%.

En cuanto a la productividad investigadora de los profesores universitarios, la más alta está en los investigadores de las universidades privadas, que alcanza los 24.500 euros por profesor. La media de las universidades públicas está en casi 11.000 euros, destacando de nuevo las universidades de Cataluña con más de 21.000 euros. La Universidad de Castilla-La Mancha se encuentra ligeramente por debajo de la media en financiación privada (24%) y por encima en la productividad investigadora de los profesores (11.500 euros ingresados por profesor).

54 Ciclo corto: diplomados universitarios, arquitectos e ingenieros técnicos; ciclo largo: licenciados universitarios, arquitectos e ingenieros.

258

Figura 7.8. Financiación

de las Universidades y actividad investigadora

(curso 2004-2005)

Financiación pública Financiación privada

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

0

5

10

15

20

25

30Miles de euros

I. Inv./PETC*

U. C

atal

uña

U. A

ragó

n

U. G

alic

ia

U. C

anta

bria

U. C

LM

U. A

ndal

ucía

U. C

YL

U. R

ioja

U. C

. Mad

rid

U. V

alen

cian

a

U. M

urci

a

U. A

stur

ias

U. B

alea

res

U. P

aís

Vas

co

U. E

xtre

mad

ura

U. N

avar

ra

U. C

anar

ias

Tota

l U. p

rivad

as

Tota

l U. p

úblic

as

Fuente: Gerencias de las Universidades Públicas y Privadas Españolas. Año 2004. La Universidad Española en Cifras 2006, CRUE.* I. Inv. / PETC: Ingresos de investigación por Profesor Equivalente a Tiempo Completo (miles de euros por profesor), año 2004.

259

7.2. El sistema financiero

Los recursos en el mercado financiero orientados a la financiación de la innovación tecnológica, aparte de las líneas de financiación nacionales o de la Administración Regional, proceden principalmente de las Sociedades de Garantía Recíproca y los Fondos de Capital Riesgo. En el caso de Castilla-La Mancha estas funciones la desarrollan el Instituto de Finanzas de Castilla-La Mancha, S.A. y SODICAM.

7.2.1. Instituto de Finanzas de Castilla-La Mancha, S.A.

El Instituto de Finanzas de Castilla-La Mancha, S.A. es una empresa pública cuyo capital pertenece en su totalidad a la Junta de Comunidades de Castilla-La Man-cha. Se creó mediante Ley 15/2001, de 20 de diciembre, como instrumento al servicio de la política financiera de la Junta de Comunidades de Castilla–La Man-cha, quedando adscrito a la Consejería de Economía y Hacienda.

Dicha Ley otorga al Instituto de Finanzas de Castilla-La Mancha, entre otras, las siguientes funciones:

■ Prestar apoyo financiero a sociedades que faciliten la financiación o la promo-ción de empresas no financieras.

■ Promocionar y explotar infraestructuras y equipamientos generadores de in-gresos.

■ Participar en proyectos o prestar apoyo financiero para la promoción de em-presas.

■ Actuar como instrumento al servicio de la Junta de Comunidades en materias de asistencia, colaboración técnica, optimización o gestión del patrimonio.

Ejemplos de sus líneas de financiación son las siguientes (detalle en cuadro 8):

■ Línea PYME-Finanza, dirigida a las pequeñas y medianas empresas, financiada por el Banco Europeo de Inversiones y por las ayudas del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER). Los beneficiarios son las pequeñas y medianas empresas así como las agrupaciones o asociaciones de empresas que realicen inversiones para la creación de nuevas instalaciones, ampliación o moderniza-ción de las existentes en Castilla-La Mancha. Actualmente, están vigentes 21 convenios con entidades financieras.

■ Línea Microcréditos. Dirigida a financiar inversiones y proyectos empresaria-les que fomenten la autoocupación en pequeñas empresas de colectivos con especiales dificultades para acceder a los canales habituales de financiación bancaria. En este caso el Instituto de Finanzas únicamente actúa como entidad

260

social que asesora y supervisa de la viabilidad de los proyectos presentados y en su caso, los eleva a la entidad otorgante. El único Convenio vigente es el tramitado con La Caixa.

■ Línea Fondo CLM de Inversión empresarial: fondo de capital riesgo.

■ Sociedad de garantía recíproca de ámbito territorial, en proceso de constitución, en cuyo capital participarán además del empresariado de la región, las principa-les entidades financieras y el Instituto de Finanzas y que posibilitará el acceso a la financiación a las pymes, mediante el otorgamiento de garantías.

Cuadro 8. Intituto de Finanzas de Castilla-La Mancha: Líneas de financiación

Datos acumulados hasta 2006:■ Financiación asignada: 160 millones de euros.

■ Financiación desembolsada: 145 millones de euros.

■ Subvenciones desembolsadas (bonificaciones de tipos de interés): 4,5 millones de euros (70% FEDER, 30% JCCM).

■ Total préstamos formalizados: 700.

■ Préstamo medio por empresa: 207 mil euros.

Datos año 2006:

■ Financiación desembolsada: 17,4 millones de euros.

■ Total préstamos formalizados: 73.

■ Préstamo medio por empresa: 238 mil euros.

Las actividades más demandadas tanto a nivel global como por entidad son la industria manufacturera y el comercio; reparación de vehículos a motor, moto-cicletas y ciclomotores y artículos personales y de uso doméstico. Y en cuanto a la tipología de las inversiones, predomina la financiación de nuevos estable-cimientos frente a las ampliaciones o modernizaciones de los ya existentes.

Línea Microcréditos

En el año 2006, se formalizaron nueve operaciones con un total financiado de 89.566 euros. El principal colectivo beneficiario es el de mujeres, >70%.

Fondo CLM de Inversión Empresarial

Constituido en 2006 con 8 millones de euros en el que participan al 50% el Instituto de Finanzas y SEPIDES y que ya tiene formalizadas dos operaciones y otras tres en estudio.

261

7.2.2. Capital riesgo

Las inversiones de capital riesgo en Castilla-La Mancha ascendieron en 2005 55 a unos 25,4 millones de euros, lo que representa un 1,6% del total de este tipo de inversión en España. Casi el 70% de la inversión total española en capital riesgo se concentró en las Comunidades de Madrid y Cataluña.

La entidad castellano-manchega de capital riesgo con participación pública es la Sociedad para el Desarrollo Industrial de Castilla-La Mancha, S.A. (SODICAMAN).

SODICAMAN es una sociedad participada mayoritariamente por la Junta de Co-munidades de Castilla-La Mancha. Otros accionistas minoritarios son las Diputa-ciones Provinciales, las dos cajas de ahorro de la región y SEPIDES (SEPI Desa-rrollo Empresarial, S.A.).

Su objetivo es el de contribuir al fortalecimiento del tejido empresarial de la región a través de sus actividades de capital riesgo, concesión de préstamos participati-vos, operaciones complejas de financiación y el análisis de planes de negocio. De esta forma, SODICAMAN participa minoritariamente en el capital social de empre-sas de nueva creación o en funcionamiento, con un porcentaje entre el 5% y el 45% del capital social, sin que se supere el 30% de la inversión y por un periodo máximo de diez años.

Además de su participación financiera, SODICAMAN ofrece a las empresas de la región, con independencia de que participe en su capital, diversos servicios, como estudios de viabilidad, de mercado y sectoriales, asesoramiento financie-ro, jurídico, administrativo y fiscal, asistencia en la gestión empresarial, búsque-da de socios y contactos, tanto nacionales como internacionales, captación de recursos financieros o estudios de localización geográfica e implantación de la empresa.

En el año 2007 esta sociedad ha invertido un total de 5.995.000 de euros en seis empresas de Castilla-La Mancha, un millón de los cuales corresponde a un préstamo participativo. La cartera de participadas a finales de 2007 se compone de 15 empresas, en las que SODICAMAN tiene invertidos más de 18 millones de euros.

Para la financiación de los nuevos proyectos de inversión, SODICAMAN cuen-ta, además de sus propios recursos, con las aportaciones del FEDER a través de las Subvenciones Globales que viene gestionando desde 1996. Dentro del actual Programa Operativo FEDER de Castilla-La Mancha para el periodo 2007-2013, SODICAMAN gestionará una subvención global en la que está previsto un gasto total de 35.019.000 de euros, en los que la cofinanciación del FEDER alcanzará hasta 24.795.000. La subvención global incluye las siguientes cate-gorías de gasto:

55 Memoria de la Asociación Española de Entidades de Capital Riesgo ASCRI 2006.

262

■ Inversión en empresas directamente relacionadas con la investigación y la in-novación.

■ Otras inversiones en empresas.

■ Otras medidas destinadas a fomentar la investigación e innovación y el espíritu empresarial de las pymes.

7.2.3. La Red Business Angels de Castilla-La Mancha

Se trata de una iniciativa, enmarcada en el Pacto por el Desarrollo y la Competiti-vidad, dirigida a facilitar a las pymes regionales nuevas vías de financiación, aun-que no se trata de una entidad pública de financiación y carece de personalidad jurídica propia como tal.

Su finalidad es poner en contacto a emprendedores que buscan financiación, con inversores privados (Business Angels) que desean invertir, fomentando la creación de empresas dedicadas a la innovación, a la tecnología y a I+D+i. Los Centros Europeos de Empresas e Innovación de Albacete, Ciudad Real y Talavera de la Reina-Toledo están acometiendo la puesta en marcha de la Red, con la colabo-ración del Gobierno regional, formalizada a través del convenio suscrito entre la Consejería de Economía y Hacienda y los CEEI en diciembre de 2007. Se espera que esté plenamente operativa en 2008.

Los objetivos de la Red se concretan en:

■ Mejorar el acceso a la financiación de las pymes de Castilla-La Mancha.

■ Impulsar y fomentar las redes de empresarios e inversores como una fuente de financiación más para las empresas.

■ Fomentar la actividad de creación de nuevas empresas innovadoras.

■ Difundir el concepto de Business Angel como un buen recurso financiero.

■ Promover la inversión de los Business Angels en Castilla-La Mancha.

Los servicios de la Red se dirigen tanto a los emprendedores como a los inver-sores:

A emprendedores:

■ Orientación para el cumplimiento de los criterios de entrada en la red (plan de empresa, resumen ejecutivo, presentaciones a inversores).

■ Mentoring, acompañamiento y seguimiento de la propuesta desde el inicio hasta el final (incluyendo herramientas complementarias y alternativas de finan-ciación).

■ Comunicación y circulación del plan de negocio.

263

■ Facilitación de contactos con inversores (reuniones, foros…).

■ Cesión de infraestructuras (viveros).

■ Formación en gestión empresarial.

A inversores:

■ Alimentación continua del flujo de proyectos.

■ Filtrado de proyectos de negocio para entrada en la Red.

■ Código de conducta entre inversores, Red y emprendedores.

■ Organización de reuniones y foros de inversión.

■ Acompañamiento de la propuesta de negocio.

264

7.3. Las TIC y la Sociedad de la Información

Además de su demostrada incidencia en la mejora de la productividad y compe-titividad de las empresas, las TIC pueden desempeñar en una región tan extensa como Castilla-La Mancha un importante papel para interconectar de forma eficaz a los distintos agentes del sistema de innovación.

7.3.1. La Sociedad de la Información y las empresas

Según los datos elaborados anualmente por el INE relativos a la encuesta sobre el uso de TIC y comercio electrónico entre las empresas, Castilla-La Mancha se sitúa en el uso de ordenadores en empresas de 10 o más asalariados próxima a la media nacional, con un 98,4% de empresas que los usan, y una variación anual cercana al 4%. En cuanto al porcentaje de empresas con conexión a Internet, el 92,7%, la región sólo está cuatro puntos porcentuales por debajo de la media nacional. El aspecto en el que la distancia respecto a la media nacional es mayor es el porcentaje de empresas que ya conectadas a Internet disponen de página web, que es sólo el 39,7%, lejos del promedio del 50,2 % en toda España.

7.3.2. La Sociedad de la Información y la Administración

El Gobierno de Castilla-La Mancha está llevando a cabo un importante esfuerzo para fomentar el uso de las TIC y el acceso a la Sociedad de la Información por parte de todos los ciudadanos de la región. Un ejemplo del impulso que se quiere dar al uso de estas tecnologías es la modificación de la anterior Consejería de Industria y Tecno-logía, que pasa a ser Consejería de Industria y Sociedad de la Información.

Uno de los aspectos más visibles de este esfuerzo es su proyecto de implantación de un modelo de administración en línea que permita gestionar las relaciones con los ciudadanos, empresas y otras administraciones usando estas tecnologías, au-tomatizando y optimizando la gestión de las tramitaciones internas y adaptando los procedimientos administrativos, tanto en los aspectos de producción interna como de servicios al ciudadano. Este proyecto consta de los módulos siguientes:

■ Centro de Interacción multicanal. El objetivo básico de este módulo es mejorar la gestión de las relaciones con los ciudadanos, empresas y cualquier otro colectivo a través de los distintos canales de comunicación: Internet, teléfono

265

único de información (012), correo electrónico, contacto presencial a través de oficinas de atención al ciudadano (OIR), etc.

■ Sistema corporativo de tramitación. El objetivo general de este módulo es la creación de un entorno de tramitación (gestión de expedientes administrativos) común aplicable a toda la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Para ello se hará necesario, en una primera fase, un proceso de reingeniería de los procedimientos administrativos de tramitación de expedientes actualmente existentes en la Administración Regional, a través del cual se llegue a la defini-ción de familias tipo de tramitación que abarquen a todos los elementos y flujos comunes a cada una de estas tipologías.

■ Sistema corporativo de integración de sistemas de información. El objetivo de este módulo es servir como plataforma de conectividad entre distintos siste-mas de información para intercambiar de forma fiable y segura la información necesaria para que progrese la tramitación en un sistema que depende de la información ya existente en otro.

■ Sistema corporativo de apoyo a la gestión administrativa electrónica. Este sis-tema debe permitir y facilitar la obtención de información, de manera gráfica y numérica, de forma que pueda ser personalizada por el usuario directivo sin necesidad de complejas acciones de programación. Mediante esta herramien-ta los órganos gestores podrán realizar un tratamiento de la información que les facilite la toma de decisiones.

■ Gestión del cambio y formación de los agentes implicados. Incluye actividades de difusión y dinamización del proyecto y actividades formativas orientadas a los empleados, de forma que se garantice el conocimiento de los productos software y del sistema en su conjunto por parte de los mismos.

Otra área en la que es especialmente activa la Administración Regional es la crea-ción de infraestructuras virtuales de apoyo a la innovación, como las redes que facilitan la interacción, a través de redes de comunicación entre las empresas, los Centros Locales de Innovación y Promoción Económica, los Centros Europeos de Empresas e Innovación y los Centros Tecnológicos. Ejemplos de estas redes son la Red de Información y Asesoramiento Tecnológico Local Innovared que hace accesibles los servicios de los CLIPE (ver capítulo 5) desde la web y el portal de innovación (www.clminnovacion.com), que desde 2003 facilita información y pre-senta posibilidades de negocio a las empresas innovadoras.

Para asegurar el acceso a la Sociedad de la Información desde todo el territorio regional, se puso en marcha el proyecto Nerpio, cuyo objetivo era dotar de co-nectividad en banda ancha a todas las localidades de Castilla-La Mancha. Las tecnologías empleadas serán ADSL, satélite y WiMax. El porcentaje de población cubierta supera ya el 95%, y el de entidades el 75%.

En el aspecto de las ayudas directas a las empresas para fomentar el uso de TIC, la Administración Regional ha puesto en marcha los proyectos siguientes:

266

Nexopyme, dirigido a pymes, micropymes y autónomos de Castilla-La Mancha, para ayudarles a integrar de forma operativa las nuevas tecnologías de la informa-ción en sus procesos de negocio. El paquete que se pone a disposición de los usuarios incluye:

■ Acceso a servicios on-line de interés empresarial: acceso a base de datos de subvenciones y concursos, alerta de novedades, gestoría on-line, programas y utilidades shareware/freeware de interés empresarial, informes comerciales y financieros de empresas, certificado digital.

■ Servicios Web: Servicio de registro de dominio, servicios de diseño web, servi-cios de promoción de la página web, licencia por un año de un potente gestor de contenidos, servicios de hosting/alojamiento web; servicios de correo elec-trónico, copias de seguridad remotas.

■ Equipamiento informático y servicios adicionales: ordenador personal, impre-sora multifunción; sistema operativo, paquete profesional de programas ofi-máticos, antivirus, cortafuegos, actualizaciones de software y soporte on-line. Servicio de asistencia y mantenimiento.

■ Asesoramiento especializado por un consultor en alguna de las tres áreas si-guientes, a elección de la empresa: comercio electrónico, plan de seguridad informática, uso avanzado de herramientas ofimáticas y sistemas de gestión empresarial integrada.

Este programa se ha desarrollado mediante un convenio de colaboración entre la Consejería de Industria y Sociedad de la Información, las Cámaras Oficiales de Comercio e Industria de Albacete, Ciudad Real, Cuenca, Guadalajara y Toledo y el Consejo Superior de Cámaras de Comercio, Industria y Navegación de España y tiene una duración de tres años y un presupuesto total de 4,8 millones de euros. Durante el año 2006, se han incorporado al programa 269 empresas castellano-manchegas, lo que ha supuesto una inversión de 1,6 millones.

Digitalización de pymes, cuyos objetivos son:

■ Implantar en las pymes soluciones TIC (aplicaciones o servicios) disponibles en el mercado.

■ Fomentar la disponibilidad de nuevas soluciones de negocio electrónico, inclui-da la factura electrónica.

■ Facilitar la participación efectiva de las pymes en los mercados electrónicos.

■ Promover la utilización de la factura electrónica y de los procedimientos tele-máticos en las relaciones de las pymes con las AA.PP.

■ Proporcionar asesoramiento personalizado a la pyme en el uso de las TIC para la mejora de sus procesos empresariales.

Los beneficiarios de las ayudas son organismos intermedios que prestan servi-cio a las pymes de Castilla-La Mancha, con la finalidad de que se lleven a cabo proyectos que afecten al mayor número de empresas posibles. La financiación es

267

conjunta con el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y asciende a casi 2,8 millones de euros.

El proyecto Certific@te, que acredita, mediante la superación de pruebas gratui-tas a través de una empresa de certificación independiente, European Software Institute, los conocimientos que una persona tiene en materia de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones. Para la realización de las pruebas de certi-ficación se han acreditado 16 centros, que se están ampliando a 43, repartidos por toda la región.

Los módulos certificables son los siguientes: internet básico y avanzado, Windows XP, Office XP, introducción al Software Libre y Molinux, administración del Sistema Molinux, Open Office y navegación y correo. Desde el comienzo del proyecto son casi 900 personas las que se han presentado al alguno de estos módulos y casi 500 las certificaciones que se han concedido.

268


Tabla 7.1. Nivel de formación

de la población adulta

Porcentaje de población entre 25 y 64 años con nivel de educación Inferior a Primaria Primaria Secundaria Superior

TOTAL ESPAÑA 28,0 26,6 19,0 26,4

Andalucía 38,3 23,6 16,6 21,4

Aragón 27,5 22,4 20,9 29,2

Asturias 29,5 25,7 18,5 26,2

Baleares 23,4 34,5 24,4 17,6

Canarias 28,8 28,4 20,2 22,6

Cantabria 23,9 26,3 22,3 27,6

Castilla y León 29,2 24,9 18,4 27,6

Castilla-La Mancha 32,3 33,0 16,5 18,2

Cataluña 25,3 27,0 19,7 27,9

Com. Valenciana 21,5 34,7 20,0 23,8

Extremadura 26,8 40,3 14,3 18,6

Galicia 24,9 33,6 17,4 24,1

Madrid 23,5 20,1 21,5 34,9

Murcia 33,7 23,8 19,6 23,0

Navarra 26,9 21,7 17,9 33,5

País Vasco 25,4 19,1 18,7 36,9

La Rioja 31,6 23,4 16,1 29,0

Fuente: «Las Cifras de la Educación en España 2006», Ministerio de Educación y Ciencia.

269

Tabla 7.2. PIB y gasto en educación (año 2003)

PIB PIB per cápita

Gasto en educación

no universitaria

Gasto en educación universitaria

TOTAL ESPAÑA (*) 744.754.000 17.241 25.993.680 6.990.875

Andalucía 101.987.848 13.267 3.685.914 1.153.893

Aragón 22.946.671 18.363 589.496 192.598

Asturias 16.205.553 15.092 506.573 159.690

Baleares 18.740.588 19.623 482.951 65.223

Canarias 31.035.307 16.202 1.083.812 258.695

Cantabria 9.448.911 17.032 252.557 77.050

Castilla y León 41.629.408 16.692 1.314.673 422.383

Castilla-La Mancha 25.259.333 13.662 1.069.931 177.091

Cataluña 136.481.921 20.032 3.034.470 1.014.216

Com. Valenciana 72.319.484 15.918 2.222.441 917.423

Extremadura 13.011.191 12.100 638.526 101.525

Galiciaw 39.683.156 14.425 1.394.746 393.056

Madrid 129.554.365 22.318 2.455.020 1.231.881

Murcia 18.335.564 14.162 670.180 179.338

Navarra 12.555.323 21.472 377.460 69.098

País Vasco 46.927.121 22.185 1.531.961 273.513

La Rioja 5.596.843 19.066 145.189 32.622

Fuente: «Las cifras de la Educación en España 2006», Ministerio de Educación y Ciencia; «Contabi-lidad Regional de España, Serie 1995-2004». Instituto Nacional de Estadística (INE); «Cifras de po-blación referidas al 01/01/2004. Real Decreto 2348/2004, de 23 de diciembre», Instituto Nacional de Estadística (INE).

(*) Las cifras de gasto para España recogen, además de las aportaciones del MEC, las de otros minis-terios y consejerías distintos de los de Educación.

270

Tabla 7.3. Tasas de abandono

del sistema educativo a los 16 y 17 años

y tasas de escolarización a los 18 años

(curso 2003-04)

Tasa

s de

aba

ndon

o d

el s

iste

ma

educ

ativ

o (*

)Ta

sas

de e

scol

ariz

ació

n

de la

pob

laci

ón c

on 1

8 añ

os

16 a

ños

17 a

ños

Obl

igat

oria

Secu

ndar

iaS

uper

ior

no

univ

ersi

taria

Uni

vers

itaria

TOTA

L ES

PAÑ

A12

,225

,10,

833

,93,

923

,8

Anda

lucí

a14

,229

,60,

332

,82,

920

,1

Arag

ón9,

519

,20,

536

,15,

126

,6

Astu

rias

4,4

11,2

1,0

36,1

6,8

26,5

Bal

eare

s17

,436

,60,

530

,31,

210

,0

Can

aria

s13

,528

,91,

434

,83

16,2

Can

tabr

ia6,

818

,51,

040

,75,

420

,4

Cas

tilla

y L

eón

5,2

13,8

1,3

42,3

4,1

26,3

Cas

tilla

La

Man

cha

14,4

28,0

1,0

30,7

2,7

12,4

Cat

aluñ

a16

,030

,50,

831

,44,

225

,1

Com

. Val

enci

ana

17,1

31,3

0,8

29,4

3,3

24,0

Extre

mad

ura

14,4

28,1

0,9

32,6

2,0

15,1

Gal

icia

4,4

18,9

1,1

39,9

6,4

22,1

Mad

rid9,

019

,41,

135

,13,

233

,6

Mur

cia

12,7

27,8

1,2

33,3

3,6

22,2

Nav

arra

11,5

16,2

0,4

34,1

7,6

36,6

País

Vas

co3,

75,

50,

536

,28,

335

,5

La R

ioja

12,7

25,4

0,6

34,6

5,2

15,3

Fuen

te:

«Las

cifr

as d

e la

Edu

caci

ón e

n Es

paña

200

6»,

Min

iste

rio d

e Ed

ucac

ión

y C

ienc

ia.

(*)

Por

cent

aje

de p

obla

ción

de

esa

edad

que

est

á fu

era

del s

iste

ma

educ

ativ

o.

271

Bac

hille

rato

TOTA

LA

rtes

Cie

ncia

s de

la N

atur

alez

a y

de la

Sal

udH

uman

idad

es

y C

ienc

ias

Soc

iale

sTe

cnol

ogía

TOTA

L ES

PAÑ

A45

,21,

319

,219

,94,

8

Anda

lucí

a39

,71,

217

,918

,12,

5

Arag

ón50

,91,

521

,921

,56,

0

Astu

rias

57,2

1,7

26,2

22,9

6,4

Bal

eare

s31

,31,

511

,215

,53,

1

Can

aria

s37

,91,

215

,117

,93,

7

Can

tabr

ia50

,21,

124

,021

,23,

9

Cas

tilla

y L

eón

54,0

1,5

24,8

22,2

5,5

Cas

tilla

-La

Man

cha

41,0

1,1

17,9

19,0

3,0

Cat

aluñ

a45

,41,

813

,120

,210

,3

Com

. Val

enci

ana

40,3

1,5

17,7

17,9

3,2

Extre

mad

ura

41,6

0,7

18,1

20,0

2,8

Gal

icia

46,5

0,8

23,1

18,1

4,5

Mad

rid51

,61,

123

,123

,83,

6

Mur

cia

40,5

0,4

18,3

19,5

2,3

Nav

arra

54,4

1,9

26,4

21,3

4,8

País

Vas

co66

,11,

428

,823

,412

,5

La R

ioja

50,8

2,8

21,7

19,7

6,6

Fuen

te:

«Las

Cifr

as d

e la

Edu

caci

ón e

n Es

paña

200

6»,

Min

iste

rio d

e Ed

ucac

ión

y C

ienc

ia.

Tabla 7.4. Tasa bruta de población que se gradúa en Bachillerato (curso 2003-2004)

272

Ciclo formativo de Grado Medio

Ciclo formativo de Grado Superior

TOTAL ESPAÑA 24,8 23,5

Andalucía 25,4 18,5

Aragón 27,3 27,0

Asturias 28,9 35,5

Baleares 21,0 10,3

Canarias 26,3 22,3

Cantabria 32,3 29,6

Castilla y León 27,3 27,2

Castilla-La Mancha 18,3 16,2

Cataluña 25,2 24,6

Com. Valenciana 25,8 22,3

Extremadura 19,8 14,2

Galicia 34,5 34,2

Madrid 17,9 22,9

Murcia 21,7 20,5

Navarra 29,0 28,7

País Vasco 29,0 42,9

La Rioja 30,0 24,2

Tabla 7.5. Tasas brutas

de escolarización en Formación

Profesional (curso 2003-2004)

Fuente: «Las cifras de la educación en España 2006)». Ministerio de Educación y Ciencia.Relación entre el total de alumnado de cualquier edad cursando una enseñanza y la población del grupo de edad teórica de cursar dicha enseñanza. Las edades teóricas utilizadas son: FP II: 16-18 años; Ciclos Formativos de Grado Medio: 16-17 años; Ciclos Formativos de Grado Superior: 18-19 años.

273

Tabla 7.6. Alumnos matriculados en Formación Profesional, por rama (curso 2003-2004)

Ciclos Formativos

Grado Medio Grado Superior

España CLM España CLM

TOTAL 229.005 10.821 234.461 7.239

Actividades Agrarias 4.789 176 3.520 132

Actividades Físicas y Deportivas

2.705 — 7.279 229

Actividad Marítimo-Pesquera 1.218 — 1.063 —

Administración 51.423 2.290 42.175 1.588

Artes Gráficas 3.035 — 1.595 —

Comercio y Márketing 13.842 429 13.621 472

Comunicación, Imagen y Sonido

2.847 52 7.876 64

Edificación y Obra Civil 715 — 9.174 283

Electricidad y Electrónica 36.398 1.373 23.378 881

Fabricación Mecánica 12.432 286 6.830 48

Hostelería y Turismo 12.178 395 11.522 312

Imagen Personal 16.323 1.062 3.939 99

Industrias Alimentarias 1.332 155 1.010 73

Informática 1.954 — 39.079 1.245

Madera y Mueble 3.108 309 507 12

Mantenimiento y Servicios a la Producción

9.959 767 5.341 135

Mantenimiento de Vehículos Autopropulsados

21.624 1.568 5.291 221

Química 3.048 205 5.297 173

Sanidad 29.038 1.699 23.977 737

Servicios Socioculturales y a la Comunidad

269 — 21.282 527

Textil, Confección y Piel 651 55 597 8

Vidrio y Cerámica 117 — 108 —

Fuente: «Las cifras de la educación en España 2006)», Ministerio de Educación y Ciencia.

274

Pob

laci

ón

(1/1

/200

4)A

lum

nos

mat

ricul

ados

(Cur

so 2

003/

04)

Gra

duad

osG

radu

ados

por

m

illón

de

hab.

Cic

lo c

orto

Cic

lo la

rgo

TOTA

L

TOTA

L ES

PAÑ

A*

43.1

97.6

841.

488.

574

89.5

6511

5.13

620

4.70

14.

739

Anda

lucí

a7.

687.

518

240.

725

16.2

6718

.196

34.4

634.

483

Arag

ón1.

249.

584

35.2

662.

972

2.89

25.

864

4.69

3

Astu

rias

1.07

3.76

133

.433

2.37

72.

027

4.40

44.

101

Bal

eare

s95

5.04

513

.709

1.02

778

21.

809

1.89

4

Can

aria

s1.

915.

540

47.0

442.

433

2.81

15.

244

2.73

8

Can

tabr

ia55

4.78

412

.264

957

1.03

11.

988

3.58

3

Cas

tilla

y L

eón

2.49

3.91

889

.077

7.94

87.

904

15.8

526.

356

Cas

tilla

-La

Man

cha

1.84

8.88

131

.734

2.94

71.

777

4.72

42.

555

Cat

aluñ

a6.

813.

319

188.

909

13.8

0816

.992

30.8

004.

521

Com

. Val

enci

ana

4.54

3.30

414

3.58

08.

504

11.5

1520

.019

4.40

6

Extre

mad

ura

1.07

5.28

625

.912

2.38

01.

677

4.05

73.

773

Gal

icia

2.75

0.98

584

.288

5.67

37.

079

12.7

524.

635

Mad

rid5.

804.

829

238.

226

12.6

6523

.791

36.4

566.

280

Mur

cia

1.29

4.69

438

.862

2.48

22.

539

5.02

13.

878

Nav

arra

584.

734

16.5

241.

314

2.22

13.

535

6.04

5

País

Vas

co2.

115.

279

66.6

494.

920

6.96

711

.887

5.62

0La

Rio

ja29

3.55

36.

825

560

281

841

2.86

5U

NED

y O

berta

de

Cat

aluñ

a—

173.

689

331

4.65

44.

985

—

Fuen

te:

«Las

Cifr

as d

e la

Edu

caci

ón e

n Es

paña

200

6»,

Min

iste

rio d

e Ed

ucac

ión

y C

ienc

ia.

Fuen

te:

«Cifr

as d

e po

blac

ión

refe

ridas

al 0

1/01

/200

4, R

eal D

ecre

to 2

348/

2004

, de

23

de d

icie

mbr

e»,

Inst

ituto

Nac

iona

l de

Esta

díst

ica

(INE)

.*E

l tot

al d

e Es

paña

incl

uye

Ceu

ta y

Mel

ila.

Tabla 7.7. Alumnado universitario

(curso 2003-2004), graduado

(curso 2002/2003) y población (2003)

275

Pob

laci

ón

(1/1

/200

4)A

lum

nos

mat

ricul

ados

(Cur

so 2

003/

04)

Gra

duad

osG

radu

ados

por

m

illón

de

hab.

Cic

lo c

orto

Cic

lo la

rgo

TOTA

L

TOTA

L ES

PAÑ

A*

43.1

97.6

841.

488.

574

89.5

6511

5.13

620

4.70

14.

739

Anda

lucí

a7.

687.

518

240.

725

16.2

6718

.196

34.4

634.

483

Arag

ón1.

249.

584

35.2

662.

972

2.89

25.

864

4.69

3

Astu

rias

1.07

3.76

133

.433

2.37

72.

027

4.40

44.

101

Bal

eare

s95

5.04

513

.709

1.02

778

21.

809

1.89

4

Can

aria

s1.

915.

540

47.0

442.

433

2.81

15.

244

2.73

8

Can

tabr

ia55

4.78

412

.264

957

1.03

11.

988

3.58

3

Cas

tilla

y L

eón

2.49

3.91

889

.077

7.94

87.

904

15.8

526.

356

Cas

tilla

-La

Man

cha

1.84

8.88

131

.734

2.94

71.

777

4.72

42.

555

Cat

aluñ

a6.

813.

319

188.

909

13.8

0816

.992

30.8

004.

521

Com

. Val

enci

ana

4.54

3.30

414

3.58

08.

504

11.5

1520

.019

4.40

6

Extre

mad

ura

1.07

5.28

625

.912

2.38

01.

677

4.05

73.

773

Gal

icia

2.75

0.98

584

.288

5.67

37.

079

12.7

524.

635

Mad

rid5.

804.

829

238.

226

12.6

6523

.791

36.4

566.

280

Mur

cia

1.29

4.69

438

.862

2.48

22.

539

5.02

13.

878

Nav

arra

584.

734

16.5

241.

314

2.22

13.

535

6.04

5

País

Vas

co2.

115.

279

66.6

494.

920

6.96

711

.887

5.62

0La

Rio

ja29

3.55

36.

825

560

281

841

2.86

5U

NED

y O

berta

de

Cat

aluñ

a—

173.

689

331

4.65

44.

985

—

Fuen

te:

«Las

Cifr

as d

e la

Edu

caci

ón e

n Es

paña

200

6»,

Min

iste

rio d

e Ed

ucac

ión

y C

ienc

ia.

Fuen

te:

«Cifr

as d

e po

blac

ión

refe

ridas

al 0

1/01

/200

4, R

eal D

ecre

to 2

348/

2004

, de

23

de d

icie

mbr

e»,

Inst

ituto

Nac

iona

l de

Esta

díst

ica

(INE)

.*E

l tot

al d

e Es

paña

incl

uye

Ceu

ta y

Mel

ila.

Tabla 7.8. Distribución porcentual del alumnado universitario por especialidad (curso 2003-2004)

Cie

ncia

s

Expe

rimen

tale

sC

ienc

ias

de la

Sal

udC

ienc

ias

Soc

iale

s y

Juríd

icas

Hum

anid

ades

Técn

icas

Espa

ña7,

08,

148

,19,

626

,6

Anda

lucí

a8,

98,

948

,410

,023

,1

Arag

ón7,

710

,443

,56,

931

,4

Astu

rias

8,7

5,1

46,4

7,9

31,9

Bal

eare

s8,

35,

065

,010

,211

,5

Can

aria

s5,

28,

848

,110

,327

,5

Can

tabr

ia4,

16,

743

,24,

541

,4

Cas

tilla

y L

eón

7,6

8,8

41,9

9,8

31,4

Cas

tilla

-La

Man

cha

3,5

8,1

52,2

9,4

26,8

Cat

aluñ

a7,

79,

644

,610

,527

,4

Com

. Val

enci

ana

7,1

8,8

41,7

9,6

32,7

Extre

mad

ura

8,4

12,7

43,2

7,6

28,2

Gal

icia

8,2

9,3

47,1

7,6

27,8

Mad

rid7,

79,

944

,07,

229

,0

Mur

cia

8,0

12,1

49,9

8,2

21,0

Nav

arra

7,7

16,7

37,7

5,5

29,5

País

Vas

co6,

35,

246

,68,

333

,7

La R

ioja

7,2

3,7

48,0

15,5

25,6

Fuen

te:

«Las

Cifr

as d

e la

Edu

caci

ón e

n Es

paña

200

6»,

Min

iste

rio d

e Ed

ucac

ión

y C

ienc

ia.

276

Tabla 7.9. Indicadores

de las universidades españolas por comunidad

autónoma (curso académico 2004-2005)

Rec

urso

s fin

anci

eros

Act

. Pro

duct

iva

(1)

I. In

v./P

ETC

Par

ticip

ació

n en

org

anis

mos

I+D

+i (2

)

Púb

licos

Priv

ados

N.º

Inve

rsió

n

(mile

s de

eur

os)

U. d

e An

dalu

cía

76,3

%23

,7%

7.84

27

5.29

0

U. d

e Ar

agón

75,3

%24

,7%

12.3

30—

—

U. d

e As

turia

s80

,6%

19,4

%6.

297

——

U. d

e B

alea

res

81,1

%18

,9%

8.24

3—

—

U. d

e C

anar

ias

88,9

%11

,1%

6.69

423

180

U. d

e C

anta

bria

75,9

%24

,1%

17.3

198

3.52

7

U. d

e C

astil

la-L

a M

anch

a75

,9%

24,1

%11

.501

518

U. d

e C

astil

la y

Leó

n76

,8%

23,2

%6.

942

2519

3

U. d

e C

atal

uña

44,1

%55

,9%

21.2

9948

724

U. d

e C

. Val

enci

ana

79,6

%20

,4%

11.6

59—

—

U. d

e Ex

trem

adur

a83

,9%

16,1

%5.

683

——

U. d

e G

alic

ia75

,6%

24,4

%12

.474

241.

701

U. d

e C

. Mad

rid79

,5%

20,5

%9.

711

3511

.854

U. d

e M

urci

a80

,0%

20,0

%5.

738

——

U. d

e N

avar

ra84

,1%

15,9

%8.

267

21.

972

U. d

e Pa

ís V

asco

81,8

%18

,2%

7.62

5—

—

U. d

e R

ioja

76,8

%23

,2%

5.01

8—

—

Tota

l U. P

úblic

as P

rese

ncia

les

71,0

%29

,0%

10.9

4617

725

.459

Tota

l U. P

rivad

as24

.489

Fuen

te:

Ger

enci

as d

e la

s U

nive

rsid

ades

Púb

licas

y P

rivad

as E

spañ

olas

, añ

o 20

04;

La U

nive

rsid

ad E

spañ

ola

en C

ifras

200

6, C

RU

E.(1

) I.

Inv.

/ P

ETC

: In

gres

os d

e in

vest

igac

ión

por

Pro

feso

r Eq

uiva

lent

e a

Tiem

po C

ompl

eto

(eur

os p

or p

rofe

sor),

año

200

4.(2

) Par

ticip

ació

n fin

anci

era

de la

s un

iver

sida

des

en o

rgan

ism

os o

em

pres

as p

rom

otor

es d

e ac

tivid

ades

pro

duct

ivas

de

I+D

+i (

cent

ros

de in

nova

-ci

ón y

tec

nolo

gía,

par

ques

tec

noló

gico

s, c

entr

os d

e in

cuba

dora

de

empr

esas

y s

ocie

dade

s de

cap

ital r

iesg

o ).

Situ

ació

n a

31/1

2/20

04.

277

8Diagnósticos y recomendaciones■

279

8.1. Empresas

8.1.1. Diagnósticos

■ El peso relativo del sector Agrícola en el conjunto de la economía de Castilla-La Mancha es el triple que el que tiene en el conjunto de España.

■ En el sector Industrial destacan Madera y corcho, Productos minerales no me-tálicos, Alimentación y Textil, y tienen escasa presencia sectores como Material de transporte, Maquinaria o Equipo eléctrico.

■ El peso de los sectores de Alta y Media-Alta Tecnología en el PIB regional es inferior a la media nacional.

■ Todo ello incide en la productividad media por empleado, que es menor que la media española, especialmente en las ramas de Industria y Servicios de mercado.

■ Como en el conjunto de España, las empresas sin asalariados o con menos de 10 empleados suponen más del 90% del total.

■ La proporción de empresas con 200 empleados o más es muy inferior a la media española en todas las ramas de actividad.

■ El gasto total en innovación respecto al PIB de las empresas de Castilla-La Mancha, que en 2003 era superior a la media española (1,62% del PIB frente a 1,43% en el conjunto nacional), cayó en 2004 al 0,83%, en 2005 al 0,77% y en 2006 volvió a subir al 0,81%, frente al 1,51% y el 1,69% del conjunto de España en los años 2005 y 2006 respectivamente.

■ El porcentaje de empresas innovadoras se ha mantenido relativamente es-table, en valores ligeramente superiores al 20% entre 2001 y 2006, con un máximo del 23,6%. En el conjunto de España, este porcentaje creció desde el

El peso de los sectores de menor contenido tecnológico, tanto en manufacturas como en servicios, es mayor en la estructura pro-ductiva de Castilla-La Mancha que en el conjunto de España.

En el tejido empresarial de Castilla-La Mancha hay una menor proporción de grandes empresas.

El esfuerzo innovador total de Castilla-La Mancha fluctúa en los últimos años alrededor de la mitad del esfuerzo medio español. Sin embargo, el esfuerzo individual de las empresas que innovan es, en general, mayor que la media nacional.

19,4% de 2001-2003 hasta el 25,3% de 2004-2006, llegando al 29,7% en el periodo 2002-2004.

■ Aunque tiende a igualarse en 2006, la intensidad de innovación (gasto de inno-vación respecto a la cifra de negocios) de las empresas innovadoras de Cas-tilla-La Mancha se ha mantenido en todos los periodos analizados por encima de la media nacional, llegando a duplicarla en alguno de ellos.

■ El porcentaje del gasto de innovación ejecutado en Castilla-La Mancha por empresas radicadas en la región, era el 52,5% en 2004 y el 60,2% en 2006.

■ En 2004, el 41% del gasto de innovación declarado por empresas con sede en Castilla-La Mancha se ejecutó en otras regiones.

■ En el caso de las empresas con más de 250 empleados, las que tenían su sede fuera de Castilla-La Mancha aportaron en 2006 aproximadamente las cuatro quintas partes del gasto en innovación.

■ En términos relativos, el gasto en innovación ejecutado en Castilla-La Mancha por las grandes empresas proviene cada vez menos de las que tienen su sede en la región, que ejecutaron el 27% de este gasto en 2004 y el 21% en 2006.

■ El esfuerzo empresarial en I+D de Castilla-La Mancha es aproximadamente un tercio del que correspondería a su contribución al PIB nacional.

■ Los porcentajes de empresas innovadoras de Castilla-La Mancha con activida-des de I+D son inferiores al promedio español.

■ Frente a un incremento sostenido en el número de investigadores en el con-junto de España (10% anual desde 2002), en Castilla-La Mancha se producen grandes fluctuaciones en la dotación de investigadores.

■ Parte del motivo es la especialización productiva de la región en sectores de menor intensidad tecnológica.

■ Sólo el 1,6% de las empresas innovadoras de Castilla-La Mancha cooperaron con otras entidades en 2004-2006, frente al 3,2% del conjunto nacional, un porcentaje que a su vez es inferior al promedio del resto de países de la UE.

280

La innovación de Castilla-La Mancha muestra cierta dependencia de las empresas y recursos de otras regiones.

Las empresas de Castilla-La Mancha recurren para su innovación menos a la I+D que la media española.

En general, las empresas de Castilla-La Mancha recurren poco a la cooperación para sus actividades innovadoras.

■ Esta menor propensión a la colaboración, aproximadamente igual a la mitad de la media del conjunto de España, se detecta igual en las empresas industriales que en las no industriales.

■ No obstante, los asistentes a los debates identifican en determinados sectores productivos ejemplos de colaboración, que debería imitar el resto de empresas de Castilla-La Mancha.

8.1.2. Recomendaciones

■ La mejora tecnológica mediante la adquisición de inmovilizado no garantiza la competitividad, al ser accesible también para los competidores.

■ La creación de tecnología propia requiere la realización de actividades de in-vestigación y desarrollo a la medida, bien por la propia empresa, por empresas de servicios especializadas o por centros públicos de investigación.

■ Para encargar proyectos de I+D, deberán contar con una mínima capacidad técnica, que les permita especificar sus necesidades y asimilar la tecnología que reciban.

■ Es fundamental lograr que la adaptación de los trabajadores a los cambios inherentes a los procesos de innovación se produzca con suficiente agilidad.

■ El pequeño tamaño de las empresas requiere la realización de proyectos con-juntos y la formalización de alianzas corporativas más permanentes para reunir el potencial financiero necesario.

■ La colaboración debe ofrecer la posibilidad de generar tecnologías «de base», que eleven la capacidad tecnológica de uno o varios sectores.

■ Pero, por otra parte, es necesario contar con otro tipo de colaboración, entre un número muy reducido de empresas, capaces de crear las tecnologías clave para la competitividad de cada empresa individual.

281

Las empresas de sectores tradicionales de Castilla-La Mancha deberán buscar la mejora de su competitividad en la tecnología y en la mejora de la cualificación de los trabajadores, que les per-mita asimilarla adecuadamente, por lo que deberán aplicarse en este empeño para evolucionar tanto en la adquisición de tecnolo-gía ajena como en la generación de tecnología propia.

Un tejido productivo como el de Castilla-La Mancha necesita, para aumentar su capacidad tecnológica, recurrir a la colaboración en-tre empresas y con proveedores de servicios tecnológicos.

■ Las asociaciones de empresas deberían ser inductoras de este tipo de colabo-ración, incluyendo la promoción de la innovación entre sus objetivos.

■ Figuras como el clúster o la AEI (Agrupaciones Empresariales Innovadoras), contemplada en el Fondo Tecnológico, deberían tener más presencia en el sistema productivo de Castilla-La Mancha.

■ En la región hay una abundante oferta de servicios de apoyo a la innovación, promovidos por las administraciones regional y local, que deben conocer de primera mano las necesidades empresariales.

■ También hay núcleos de alta capacidad tecnológica que deberían ser germen de un tejido productivo avanzado.

■ La existencia de sectores más intensivos en tecnología es siempre origen de una demanda de servicios y productos intermedios avanzados, que debería ser satisfecha localmente.

282

Las empresas de Castilla-La Mancha, cuando decidan dar a cono-cer sus necesidades en materia de innovación, deberán tener en cuenta las posibilidades que ofrecen las instituciones y el resto de los agentes de innovación de su entorno.

283

8.2. Sistema público


■ El peso del gasto en I+D universitaria en la región en 2006 era el 1,8% del con-junto nacional, mientras que la aportación de Castilla-La Mancha al PIB total es el 3,4%. Ese año, los investigadores universitarios en Castilla-La Mancha representaban el 1,4% del total nacional.

■ El ritmo de crecimiento del gasto en I+D universitaria también es menor que el del conjunto de España, 2% en 2004 y 6% en 2005, frente a un crecimiento nacional del 6% y el 12%, respectivamente, aunque ha repuntado en 2006 con un 16% de crecimiento frente al 10% de la media española.

■ El gasto en I+D del sector Administración de Castilla-La Mancha fue el 1,1% del total español del sector en 2006.

■ El número de publicaciones generadas por unidad de gasto en I+D pública entre 2001 y 2005 llega a casi el 140% del promedio español en las publica-ciones ICYT (Índice de Ciencia y Tecnología) y al 180% en las publicaciones IME (Índice Médico Español).

■ La mayor parte del total de las publicaciones de Castilla-La Mancha se con-centra en el área de Medicina, con un tercio del total en 2004. A más distan-cia, el resto de Ciencias de la vida, ciencias “duras”, tecnología e ingeniería y por último, Ciencias Sociales y Humanidades.

■ La tasa de solicitud de patentes de la UCLM es ligeramente inferior al prome-dio universitario español publicado por REDOTRI. Su catálogo se especializa en aplicaciones agroalimentarias, y su explotación, iniciada recientemente, genera ingresos que todavía son inferiores al promedio de las universidades españolas.

■ La actividad productiva (ingresos por profesor investigador) de los investiga-dores universitarios de Castilla-La Mancha está ligeramente por encima de la media nacional.

La actividad del sistema público de I+D de Castilla-La Mancha es menor que la que correspondería al peso de la Comunidad en el conjunto de España.

La productividad de los investigadores públicos de Castilla-La Mancha en términos de publicaciones es mayor que el promedio español, aunque es ligeramente inferior en lo que se refiere a patentes.

284

■ La I+D bajo contrato de la Universidad casi se ha cuadruplicado entre 2001 y 2006.

■ En 2005, la I+D bajo contrato alcanzó el 37% de la I+D total universitaria, lo que implica que un 63% de la I+D declarada por la Universidad al INE es no orienta-da.

■ El 24% de la I+D bajo contrato fue sufragado por empresas, todas ellas radi-cadas en Castilla-La Mancha. Los sectores de Medio ambiente, Urbanístico, Informática y Socioeconómico contrataron aproximadamente la mitad de los 7,1 millones de euros facturados a empresas y otras entidades en 2006.

■ La Administración Regional ha sido la principal financiadora de la I+D bajo con-trato de la Universidad, con un 34% del total.

■ La dispersión geográfica de los campus universitarios no facilita el uso de re-cursos compartidos, lo que va en detrimento de su capacidad para atender demandas empresariales.

■ De los catorce centros públicos no universitarios de diversa titularidad con ac-tividad de I+D que hay en la región, doce tienen por objeto la investigación en diversas especialidades agropecuarias. El origen de esta concentración puede ser la herencia de los centros nacionales del INIA tras su descentralización.

■ La Administración gestiona directamente dos centros especializados en Ciencias de la Salud, el ICS (Instituto de Ciencias de la Salud) y la FISCAM (Fundación para la Investigación Sanitaria en Castilla-La Mancha), y más recientemente la FUCAM-DI (Fundación para la Diabetes), las cuales, además de actividades de formación y de fomento de la investigación en materia de salud en otras entidades, realizan investigación propia. Además, ha promovido activamente la actividad de centros universitarios en esta área, como el CESS (Centro de Estudios Sociosanitarios) y el CRIB (Centro Regional de Investigaciones Biomédicas), o la FUHNPAIN (Fundación del Hospital Nacional de Parapléjicos de Toledo para la Investigación y la Integra-ción), dependiente del Hospital de Parapléjicos.

■ A través del Instituto de Finanzas de Castilla-La Mancha, S.A., se puso en marcha en 2006 el Instituto de Sistemas Fotovoltaicos de Concentración, y en 2007, en forma de consorcio entre el Ministerio de Educación y Ciencia y la

La participación de la Universidad en proyectos de I+D contratada y en colaboración con las empresas ha aumentado considerable-mente en los últimos años, pero su intensidad es aún mejorable.

Casi todos los organismos de I+D de la Administración están con-centrados en el sector agropecuario, aunque el Gobierno Regio-nal está iniciando una diversificación hacia las áreas de Salud y Energía.

285

Consejería de Educación y Ciencia de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha el Centro Nacional de Experimentación de Tecnologías de Hidrógeno y Pilas de Combustible.


■ El sistema público de innovación esta compuesto por un elevado número de miembros (17 agentes dependientes de la Administración Regional, 34 depen-dientes de la Universidad más las OTRI).

■ En general, los servicios que ofrecen los agentes del sistema no se difunden adecuadamente a sus potenciales receptores.

■ Es especialmente interesante que la oferta de los centros multidisciplinares que se están creando en la Universidad se divulgue entre los sectores productivos po-tencialmente receptores de la misma, procurando adaptarla a sus necesidades.

■ Los sectores tradicionales solamente podrán sobrevivir recurriendo a la tec-

nología que los haga competitivos; para ello deben disponer de los medios necesarios y cauces oportunos que les permitan acceder fácilmente a dicha tecnología y, en cuanto a recursos humanos, deben contar con personal ade-cuadamente formado.

■ La Universidad debe esforzarse en dar a conocer a las empresas de sectores tradicionales las oportunidades que les ofrecen las tecnologías que pueden desarrollar.

■ En este contexto, la OTRI debería consolidar y ampliar su colaboración con las numerosas infraestructuras de intermediación existentes en la región, tanto para conocer las necesidades de las empresas como para ofrecer soluciones.

■ La Universidad es el lugar donde más fácilmente pueden surgir ideas que permitan el nacimiento de empresas que modernicen el tejido productivo de Castilla-La Mancha.

La actual estructura del sistema público de I+D, fruto de su pro-pia historia, necesita una racionalización para coordinar las ac-tividades de cada uno de sus componentes y difundir adecuada-mente los servicios que ofrecen.

La Universidad, dadas las características del tejido productivo de la Comunidad de Castilla-La Mancha, debe asumir su papel como uno de los principales motores tecnológicos de la región, ofreciendo la formación adecuada y transfiriendo tecnología a las empresas.

286

■ Este camino ofrece también la oportunidad a Castilla-La Mancha de retener a sus titulados ofreciendo empleos de calidad.

■ La Universidad puede encontrar en la región instituciones que la ayuden en este objetivo, aportando recursos financieros y materiales, y cauces para ad-quirir la necesaria experiencia empresarial.

■ Muchos de los centros nacieron cuando todavía no existía la Universidad de Castilla-La Mancha, y estuvieron integrados en centros de investigación de ám-bito nacional.

■ Los objetivos y la organización de los centros públicos no universitarios de in-vestigación no están condicionados por las obligaciones docentes, lo que sin duda les otorga mayor flexibilidad y una gestión orientada a la consecución de los objetivos particulares de los proyectos.

■ La existencia de estos organismos podría ser utilizada para abrir actividades en nuevos campos tecnológicos.

Los organismos de I+D de la Administración deberían aprovechar su complementariedad con la Universidad para consolidar un sis-tema público de I+D, aportando sus características diferenciales y favoreciendo una oferta de servicios tecnológicos multidisciplinar.

La Universidad debería ser un eficaz semillero de nuevas empre-sas de base tecnológica.

287

8.3. Infraestructuras


■ Los CT son de muy reducida dimensión, y los servicios que prestan a las em-presas son fundamentalmente de laboratorio y de asesoría general.

■ En promedio, de sus ingresos anuales, sólo un 4,5% proviene de proyectos de I+D para empresas, un 14,5% de servicios tecnológicos y un 20,8% de estu-dios o informes, procediendo el 60,3% restante de otras actividades, realizadas bien para las empresas o bien para la Administración.

■ La actividad de I+D es más intensa cuando se trata de proyectos realizados para la Administración bajo convenio, que representan en promedio el 18,1% de los ingresos anuales, o proyectos en concurrencia competitiva (11,3% de los ingresos anuales).

■ Hay tres Centros Europeos de Empresas (CEEI) e Innovación, que acogen en sus viveros-incubadoras de empresas más de un centenar de nuevas em-presas.

■ Hay doce Centros Locales de Innovación y Promoción Económica, promovidos por las administraciones locales.

■ Hay una Red de centros de emprendedores y viveros de empresas que pro-porciona información a las empresas sobre temas de innovación, en catorce localidades de la región.

■ Hay siete Oficinas de Transferencia de los Resultados de Investigación.

■ Cuenta con una fundación privada (la Fundación Campollano) para el fomento del desarrollo económico y empresarial, muy activa en la promoción de la inno-vación. Además, la Fundación Virtus gestiona una red de centros de servicios tecnológicos a empresas, y la Fundación Ínsula Barataria promueve la socie-dad de la información en la región.

■ En general, la información disponible para evaluar los recursos, actividad y re-sultados de los agentes de promoción de la innovación es escasa y falta de homogeneidad.

Existen cinco centros tecnológicos (CT) en la región, que, como promedio, representan un peso muy reducido en su actividad ge-neral sobre los servicios de investigación y desarrollo para las empresas.

Castilla-La Mancha cuenta con numerosos agentes de promoción de la innovación.

288

■ El Parque, situado en Albacete, contaba en mayo de 2008 con 26 empresas instaladas, la mayoría de Ingeniería y TIC.

■ Se prevé que el Parque alcance los 176.000 metros cuadrados en su fase de consolidación.

■ Está además prevista la construcción de dos parques tecnológicos en Miguel-turra y en Manzanares, ambos con inversiones previstas en torno a los diez millones de euros.


■ Al obtener casi el 30% de sus ingresos de proyectos de I+D con la Administra-ción y sólo el 4,5% con las empresas, queda un amplio margen para transferir a sus respectivos sectores las tecnologías desarrolladas.

■ Para ello debería prestarse un especial esfuerzo a la difusión de los resultados de sus proyectos de investigación y la búsqueda activa de aplicaciones que respondan a las necesidades de sus empresas.

■ Un Centro Tecnológico es eficaz cuando las empresas están comprometidas tecnológica y financieramente en su funcionamiento.

■ Dado que el número de empresas innovadoras de sectores no industriales en Castilla-La Mancha es mayor que el de empresas innovadoras industriales, pue-de sorprender que no cuenten con proveedores de servicios especializados.

■ Un exceso de mensajes a las empresas, emitidos por agentes no especializa-dos ni coordinados, puede ser contraproducente.

Los centros tecnológicos ya existentes deberían hacer llegar en mayor medida su capacidad de investigación y desarrollo a las empresas a las que sirven.

Dadas las características del tejido productivo de Castilla-La Mancha, debería consolidarse una red de Centros Tecnológicos que respondiera a las necesidades de las empresas tanto en el aspecto sectorial como en su capacidad tecnológica.

La gran abundancia de organismos intermedios sugiere la posi-bilidad de una coordinación que permita la difusión de buenas prácticas, evite posibles redundancias y refuerce su eficacia.

Se está avanzando en la consolidación de un ambicioso Parque Científico-Tecnológico para la creación de empresas en sectores avanzados.

289

■ Compartir experiencias entre instituciones con objetivos similares permite de-tectar buenas prácticas y eliminar actividades que no demuestren eficacia.

■ En los debates para la elaboración del Libro Blanco se detectaron incluso ca-sos de desconocimiento mutuo entre algunos de estos numerosos organismos intermedios.

■ Los parques deben ser capaces de reunir las empresas necesitadas de servi-cios tecnológicos avanzados y a sus proveedores.

■ Los parques deberán fomentar la relación entre sus empresas y centros de servicios para estimular y facilitar la transferencia de tecnología.

■ Los parques deben convertirse en lugares de encuentro de proveedores y de-mandantes de tecnología avanzada.

■ Los servicios que los parques pongan a disposición de sus empresas serán la clave de su éxito. Inicialmente, será probablemente necesario atraer proveedo-res públicos o privados.

Hay que poner todo el empeño en que el Parque Científico-Tecno-lógico, y otros parques que pudieran crearse, cumplan su misión como impulsores de la transferencia de tecnología y, en particu-lar, de soporte a la creación de empresas innovadoras.

290

8.4. Administración


■ El montante de los fondos asignados a la Función 54 en los presupuestos regionales de 2006 asciende ya al 30% del gasto total de I+D de la región, siendo la cuarta comunidad autónoma por peso de su presupuesto regional para I+D respecto a su actividad total en I+D.

■ Los fondos movilizados por los planes PRICYT y PRICAMAN estaban en los últimos años próximos al 50% de dicho gasto total.

■ Los fondos regionales pagan el 34% de la I+D contratada de la Universidad.

■ Además de los fondos clasificados específicamente en la Función 54, hay otros recursos para I+D+i contabilizados en diferentes programas, como el 724A de Promoción y Desarrollo Empresarial.

■ El grueso de los fondos de los programas va dirigido al sector público y a las infraestructuras de intermediación.

■ Los objetivos en lo referente a ayudas a empresas se cifran como número de proyectos, que deben ser necesariamente pequeños, dados los recursos dis-ponibles para ese capítulo.

■ Los informes de evaluación de los programas se limitan a constatar la ejecu-ción del gasto presupuestado, pero no valoran los resultados técnicos ni eco-nómicos de los proyectos.

■ Como en el conjunto de España, el acceso de las empresas a los programas regionales es desigual, el 22% de las empresas industriales innovadoras obtu-vo ayudas de ellos, y sólo el 14% de las no industriales.

La Administración de la JCCM cuenta con recursos para el fo-mento de la I+D+i desde 1999 que son abundantes en relación al tamaño del sistema.

Los planes de fomento de la I+D+i han pretendido hacer crecer el sistema y no han sido hasta ahora selectivos, ni en tecnologías ni en sectores. El objetivo era el estímulo de la actividad científica y tecnológica sin búsqueda prioritaria de la excelencia.

291

■ Infraestructuras como los CLIPE son apoyadas desde los ayuntamientos o di-putaciones.

■ Esto permite lograr la capilaridad necesaria en un territorio tan extenso como el de la Comunidad Castilla-La Mancha, pero dificulta la coordinación entre sí y con el resto de los agentes, y el aseguramiento de la calidad de los servicios ofrecidos.

■ En los debates para la elaboración del Libro Blanco se constató que estos centros no ofrecen información común, homogénea y contrastada sobre sus recursos, actividades y resultados.


■ Para evitar que las ayudas públicas sean sustitutivas de la inversión privada, es necesario que los proyectos sean considerados por las empresas de cierta envergadura, y que los recursos públicos sean importantes.

■ Un objetivo debería ser que la I+D empresarial, como paso previo para con-seguir los objetivos de Lisboa, volviese al menos al nivel de 2000, año en que las empresas ejecutaron en Castilla-La Mancha un 38% más de gasto que el ejecutado en 2005.

■ Para definir grandes proyectos en sectores tradicionales será necesaria la im-plicación de las asociaciones empresariales.

■ Las ayudas regionales a la investigación científica deben estar orientadas a promocionar grupos de excelencia capaces de competir por los fondos nacio-nales y europeos.

■ La Comisión de seguimiento del PRINCET, en la que están integrados los agen-tes sociales, debe comprobar que se ejecutan las actividades previstas y que se alcanzan los objetivos intermedios establecidos en el plan.

En Castilla-La Mancha, las administraciones locales cuentan con instrumentos que participan activamente en la promoción de la innovación.

La experiencia adquirida con PRICYT y PRICAMAN recomienda que el nuevo PRINCET se imponga como objetivo para las em-presas el apalancamiento de los recursos privados para la I+D y, como objetivo para la investigación pública, la excelencia cien-tífica.

292

■ Modernizar la estructura productiva es una urgencia para Castilla-La Mancha. Un elevado gasto empresarial en I+D sólo es posible y tiene sentido en una estructura productiva con un fuerte componente tecnológico.

■ La creación de nuevas empresas tecnológicas viables requiere buenos servi-cios profesionales y financieros.

■ Los beneficios sociales de la innovación justifican las ayudas públicas y no deben ser una excepción las acciones innovadoras emprendidas por las aso-ciaciones empresariales.

■ Las actividades de innovación tecnológica promovidas por las asociaciones empresariales que cuenten con una decidida participación empresarial en su financiación y gestión, deben ser apoyadas por la Administración.

■ La Administración Regional debe, por un lado, asegurarse de que los centros Locales de innovación cumplen con los resultados planificados y, por otro, ayu-dar a lograr una calidad homologada en la prestación de estos servicios.

■ Un campo de actuación de la Administración Regional puede ser la ayuda a la centralización de los servicios más caros y a su distribución en red.

■ Debe asegurarse el conocimiento mutuo de todos los agentes del sistema de innovación, también de los de las infraestructuras de apoyo, fomentando para ello la realización de actividades conjuntas.

Asistir a las asociaciones empresariales cuando decidan crear o potenciar servicios de apoyo tecnológico a sus empresas.

Coordinar con las administraciones locales la oferta de servicios de apoyo a la innovación, buscando la complementariedad y la eficiencia.

La creación de NEBT (Nuevas Empresas de Base Tecnológica) y la captación de empresas externas de base tecnológica debería ser uno de los principales objetivos de las ayudas públicas regionales.

293

8.5. Entorno


■ El 65% de la población tiene sólo formación primaria o inferior (en España el 55%).

■ El 28% de los jóvenes de 17 años han abandonado los estudios (en España el 25%).

■ Menos del 10% de los alumnos de Bachillerato optan por la rama tecnológica.

■ Las tasas brutas de escolarización en FP son el 18% en Grado Medio y el 16% en Grado Superior, 7 puntos porcentuales por debajo de la media española.

■ El 52% de los alumnos se matriculó en Ciencias Sociales y Jurídicas, y el 27% en carreras técnicas.

■ Sólo un 3,5% de los alumnos está matriculado en Ciencias Experimentales, la mitad del promedio nacional.

■ La empresa SODICAMAN, participada mayoritariamente por la JCCM, dispo-ne de una línea de capital-riesgo. La cartera de participadas a fin de 2007 se compone de 15 empresas, en las que SODICAMAN tiene invertidos más de 18 millones de euros.

■ El Instituto de Finanzas de Castilla-La Mancha es una empresa pública que financia las actividades innovadoras, especialmente de las pymes. En 2006 se formalizaron 73 préstamos en la Línea PYME-Finanzas y dos operaciones en el Fondo CLM de inversión empresarial-capital riesgo.

El nivel de formación de la población en Castilla-La Mancha es todavía inferior a la media española, mientras que la tasa de abandono es mayor.

Hay menos preferencia por las ramas tecnológicas y la Formación Profesional entre el alumnado de Secundaria.

Los estudiantes universitarios de Castilla-La Mancha prefieren carreras de Ciencias Sociales y Jurídicas; en segundo lugar optan por las carreras técnicas.

Castilla-La Mancha dispone de entidades públicas y privadas de financiación de la actividad innovadora.

294

■ En el marco del Pacto por el Desarrollo y la Competitividad existen otros ins-trumentos de financiación de la actividad innovadora, como por ejemplo, la red de Business Angels actualmente en creación.

■ La Administración Regional está implantando diversos módulos de e-adminis-tración, como centros de interacción multicanal, o sistemas corporativos de tramitación, integración de sistemas de información o gestión administrativa electrónica.

■ También hay redes específicas para la creación de infraestructuras virtuales de apoyo a la innovación, como Innovared o el portal www.clminnovacion.com.

■ El uso de ordenadores o la conexión a Internet en las empresas de la región alcanza tasas próximas a la media nacional, pero otros indicadores muestran menores avances, como el de disponibilidad de página web propia.


■ Es necesario que el alumno entienda por qué la innovación tecnológica es ac-tualmente la mayor fuente de riqueza de las sociedades desarrolladas.

■ La enseñanza reglada debe mostrar las relaciones entre ciencia y tecnología, y, sobre todo, la utilidad de las enseñanzas que sobre estas materias se imparten en clase.

■ Es necesario que la oferta educativa, especialmente en Formación Profesio-nal y en formación para el empleo, se adapte a las necesidades de cualifi-cación de los trabajadores de los sectores empresariales más innovadores y dinámicos.

■ Los jóvenes deben conocer las oportunidades de desarrollo personal que pue-den ofrecer las empresas de la región. Es necesario un énfasis especial en el retorno de los universitarios que han finalizado sus estudios técnicos en univer-sidades distintas a la regional.

Castilla-La Mancha está realizando un importante esfuerzo para difundir el uso de las TIC y fomentar el acceso de ciudadanos y empresas a la Sociedad de la Información, pero aún hay camino por recorrer.

El sistema educativo debe corregir la alta tasa de abandono es-colar y estimular en todos los niveles de la enseñanza la com-prensión de la importancia de la tecnología para el bienestar social.

295

■ Debe valorarse positivamente la aportación de la actividad empresarial a la creación de riqueza para toda la sociedad.

■ El fracaso debe entenderse como una fuente de experiencia y no simplemente como una prueba de incapacidad.

■ En la urgente modernización del tejido productivo tendrá un papel clave el sistema financiero.

■ El sistema financiero puede contar con la ayuda de diversas instituciones ya existentes en Castilla-La Mancha para valorar las oportunidades de inversión en las nuevas empresas de base tecnológica.

■ Es necesario un mayor compromiso por parte de las entidades financieras en las operaciones de financiación de capital riesgo asociadas a los procesos de innovación y de creación de nuevas empresas de base tecnológica.

■ El Instituto de Finanzas de Castilla-La Mancha deberá adaptar y reforzar sus líneas de financiación a las necesidades de los emprendedores. Asimismo ten-drá que asegurarse de que los instrumentos de financiación que desarrolle sean conocidos en los círculos innovadores.

■ Deberá estimularse y guiarse la innovación organizativa que adapte los proce-sos empresariales de modo que hagan un uso óptimo de las infraestructuras y herramientas software disponibles.

■ La plena conectividad facilitará la innovación en un territorio tan extenso como el de Castilla-La Mancha.

El sistema financiero debería dar mayor apoyo a la creación de nuevas empresas de base tecnológica.

Deberá continuar el fomento del uso adecuado de las TIC y el pleno acceso a la Sociedad de la Información, especialmente en sus aspectos más relacionados con las actividades innovadoras.

En la escala de valores de la sociedad debe ocupar un lugar des-tacado el espíritu emprendedor y la aceptación del riesgo.

297

9Composición de la Comisión de Economía, Desarrollo Regional y Medio Ambiente■

299

Estudio a iniciativa propia aprobado por el Pleno del Consejo Económico y Social de Castilla-La Mancha en su sesión extraordinaria celebrada el 24 de julio de 2008

Composición de la Comisión de Economía, Desarrollo Regional y Medio Ambiente encargada de la elaboración del Informe:

Presidente: Carlos Jiménez Morante

Vocales: Manuel Casais Fontela

Javier Noriega Flores

Antonio Mario Fernández González

Cristina Fuentes Paños

Francisco Puerta Seguido

Secretaria General: Carmen Suárez Blanco

Equipo técnico por parte del CES:

Ángel M.ª Torres Fernández de Sevilla

Ana Isabel Moreira Pedrón

Miguel Ángel Pérez-Higueras Sánchez-Escalonilla

301

10Participantes en el debate para el Libro Blanco■

303

Albacete, 28 de febrero de 2008

Luis Arizón de Prado (Eurocopter).

Francisco Burgos (MERCADONA).

Luis Calvo (Incarlopsa).

Santiago Castaño (Universidad de Castilla-La Mancha, IDR).

Manuel Garrido (TECNOBIT).

Pascual González (Parque Tecnológico de Albacete).

Gerardo Marquet García (Universidad Castilla-La Mancha, OTRI).

Mauro Martín Megía (Fundación Campollano).

José Miguel García (ONO).

Emilia Millán Armedo (Consejería de Industria y Sociedad de la Información.

Enrique Navalón (Centro Tecnológico del Calzado de Almansa).

Herminio Navalón (NAGARES).

Francisco Pardo (Logic).

Javier Rosell (CEEI Albacete).

Francisco J. Saiz Alonso (Caja Castilla-La Mancha).

Mercedes Sanz (Universidad de Castilla-La Mancha).

Carlos Velasco (AJUSA).

Francisco Yáñez (Centro Tecnológico del Calzado de Almansa).

304

Toledo, 6 de marzo de 2008

Tomás Acevedo (Centro Tecnológico del Calzado de Fuensalida, JOMA).

Pilar Benito Cabezuelo (Consejería de Economía).

Miguel Ángel Carrasco Béjar (Centro de investigación Parapléjicos).

Alfonso Díez (Consejería de Economía).

Víctor M. Encinas Pliego (Centro Tecnológico de la Madera).

Federico Fernández (Universidad de Castilla-La Mancha, Instituto de Ciencias Medioamientales).

Ana García Arranz (Consejería de Educación).

Sonia Gómez Berzal (Instituto de Finanzas).

Fernando Jérez (Grupo Ceratres).

Manuel López Donaire (DELAVIUDA)

Carlos Lozano Herguedas (Iberdrola).

Alfredo Martínez Menéndez (AIRBUS).

Ángel Mecerreyes (Centro Tecnológico del Calzado de Fuensalida).

Joaquín Obis Sánchez (Centro Tecnológico de la Arcilla).

Luis Pizarro (AIRBUS).

Juan Ramón Durán (SODICAMAN).

Roberto Reina (Centro Tecnológico de la Confección).

Eloy Rubio Aranda (CLIPE Guadalajara).

Ignacio Sánchez (CATERPILLAR LOGISTICS).

Juan Jesús Sánchez (Centro Tecnológico de la Madera).

Rafael Sancho (CEEI Talavera).

Fernando Ubieta (INNOPOLE).

Luis Ignacio Vicente del Olmo (Telefónica).

305

Ciudad Real, 11 de marzo de 2008

Félix Bellido (Grupo Bellido).

Francisco José Couceiro (Centro de Mejora Agraria «El Chaparrillo»).

Enrique Díez Barra (Consejería de Educación).

Jesús González (TECNOVE).

Félix Jalón Sotes (Instituto Regional de Investigación Científica Aplicada, «IRICA»).

Luis Jiménez (Universidad de Castilla-La Mancha, GEN).

Alipio Lara (IVICAM).

Günter Lorenz (CEEI Ciudad Real).

Pedro Luis Pastrana León (Consultores Tecnológicos en Innovación Aplicada, S.L.).

Cristina Ponce (S. Coop. Virgen de las Viñas).

Salvador Pruñonosa (Félix Solís).

Juan Francisco Rodríguez Romero (Instituto de Tecnología Química y Medioam-biental, «ITQUIMA»).

Marta Roldán (Universidad de Castilla-La Mancha, OTRI).

Manuel Roque (CEEI Ciudad Real).

Ana Salomón (CLIPE Alcálzar de San Juan).

Salvador Saura (REPSOL).

Ángel Villodre (INDRA).

IBRO BLANCO DE LA INNOVACIÓN EN LA …informecotec.es/media/D12_LB_Castilla-LaMancha.pdf ·...

Documents

Transcript of IBRO BLANCO DE LA INNOVACIÓN EN LA …informecotec.es/media/D12_LB_Castilla-LaMancha.pdf ·...