I ORGANIZACIÒN DEL EJERCICIO DE …=/Mg==/fil...2 I. ORGANIZACIÒN DEL EJERCICIO DE SIMULACIÓN POR...

1

I

ORGANIZACIÒN DEL EJERCICIO DE

SIMULACIÓN POR SISMO Y TSUNAMI

EN LIMA METROPOLITANA Y

CALLAO

2

I. ORGANIZACIÒN DEL EJERCICIO DE SIMULACIÓN POR SISMO Y TSUNAMI

EN LIMA METROPOLITANA Y CALLAO

El ejercicio de simulación por sismo y tsunami en Lima Metropolitana y Callao organizado por el Instituto Nacional de Defensa Civil se desarrolló en el marco de los siguientes objetivos:

1.1 Objetivo General Evaluar la capacidad de respuesta del SINAGERD mediante la ejecución de un ejercicio de simulación por sismo y tsunami en la jurisdicción de Lima Metropolitana y Callao.

1.2 Objetivos Específicos

a. Evaluar el proceso de toma de decisiones de las autoridades de los diferentes

niveles de gobierno, que requieren de coordinación institucional e intersectorial, frente a daños presentados ante la ocurrencia de un sismo de gran magnitud que genera tsunami.

b. Evaluar el funcionamiento de los Centros de Operaciones de Emergencia, mediante la presentación de la información de la emergencia y su difusión a través de los canales de comunicación de emergencia.

c. Evaluar los mecanismos de coordinación y participación de las organizaciones u organismos de cooperación nacional e internacional para apoyar a la población afectada y damnificada.

d. Desarrollar capacidades de autoridades, profesionales y técnicos que participan en la toma de decisiones y ejecución de acciones de respuesta a desastres.

1.3 Alcance. Involucró la participación de:

Sectores del Estado.

Gobierno Regional del Callao.

Municipalidad Metropolitana de Lima.

Municipalidad Provincial del Callao.

Municipalidades Distritales de Miraflores, Barranco, Chorrillos, Magdalena, San Miguel, Rímac y Villa Maria del Triunfo.

Dirección de Hidrografía y Navegación de la Marina de Guerra del Perú.

Instituto Geofísico del Perú.

Instituto Nacional de Defensa Civil – INDECI

1.4 Actividades Generales. Mediante reuniones de coordinación se determinaron las

acciones generales que los participantes debían llevar a cabo:

Los Sistemas Regionales de Defensa Civil - SIREDECI, involucrados en el ejercicio, a través de los Presidentes de los Grupos de Trabajo y Plataformas de Defensa Civil en sus diferentes niveles, previa revisión y actualización de sus Planes de Operaciones de Emergencia, dispusieron las respectivas acciones en

3

sus ámbitos de responsabilidad para llevar a cabo, de manera ininterrumpida, el Ejercicio de Simulación el 15 de noviembre de 2012.

Los Centros de Operaciones de Emergencia de cada uno de los Sectores, Gobiernos Regionales y Locales continuarían funcionando durante la simulación, dando cumplimiento a las actividades que corresponde a sus funciones y Planes de Operaciones.

Ejecución de pruebas y ensayos de la Red Especial de Comunicaciones en Situaciones de Emergencia, en el marco del DS 051- 2010- MTC.

Al término del ejercicio de simulación, las instituciones participantes se comprometieron a elaborar su informe final y remitirlo al INDECI.

1.5 Etapas de Planeamiento, Preparación, Ejecución y Evaluación de la

Simulación Se determinaron tres etapas de acciones que los participantes debían realizar y que

conllevarían al desarrollo de la simulación, éstas fueron: Planeamiento y Preparaciòn, Ejecuciòn y Evaluación del Ejercicio.

Para el Planeamiento y Preparación de la Simulación:

a. Establecer una organización para apoyar la realización de la simulación. b. Desarrollar estrategias de motivación para lograr la participación en el ejercicio

de simulación. c. Revisar y actualizar sus Planes de Operaciones de Emergencia. d. Elegir la instalación dónde se realizará el ejercicio. e. Determinar los integrantes del Grupo de Trabajo que se apersonarán al COE una

vez producida la emergencia. f. Gestionar los requerimientos y necesidades para el desarrollo del escenario

correspondiente y cumplimiento de objetivos, en los aspectos de alimentación, instalaciones, transporte y apoyo de equipamiento de comunicaciones.

Para la ejecución de la simulación:

a. Dar inicio al ejercicio en el horario establecido. b. Determinar acciones según libreto. c. Elaboración de notas informativas a la población. d. Cierre de la simulación.

Para la evaluación de la simulación:

a. Dar facilidades al evaluador representante del INDECI. a. Presentar el legajo de soluciones a las situaciones planteadas.

4

1.6 Organizaciòn Interna INDECI

Como organizador del ejercicio de simulación, el INDECI conformó un Comité del Ejercicio de Simulación 2012, constituido por las siguientes comisiones:

Comisión General.

Comisión de Desarrollo.

Comisión de Evaluación. La Comisión General estuvo integrada por:

Directora Nacional de Educación y Capacitación, Mag. Martha Giraldo Limo.

Director Nacional de Prevención, Ing. Alberto Bisbal Sanz.

Jefe de la Oficina de Presupuesto y Planeamiento, Lic. José Olarte Galván.

Se le asignaron las siguientes responsabilidades:

Elaboración del Plan General del Ejercicio.

Socializar a todos los participantes e integrantes de los equipos y comisiones el Plan del ejercicio.

Coordinar con la Dirección Regional INDECI Costa Centro.

Orientar y supervisar la logística del evento.

Resolver las consultas.

Velar por la ejecución del ejercicio según lo planificado.

Preparar el informe final de la simulación.

Recomendar la suspensión del ejercicio temporal o definitivamente, por cualquier imprevisto.

La Comisión de Desarrollo tuvo las siguientes responsabilidades:

Elaborar libreto y mensajes del ejercicio.

Efectuar reuniones de preparación.

Supervisar el desarrollo del ejercicio.

Absolver consultas.

La integraron:

Ing. Marco Tantaleán ( Coordinador)

Ing Hernan Cabanillas

Ing. Angel Montesinos.

Lic Victoria Villarrubia.

Lic Beatriz Acosta.

Lic. Santiago Montenegro

Lic. Tatiana Collas.

Lic. Zoila Navarro

5

La Comisión de Evaluación integrada por:

Ing. Angel Montesinos E. ( coordinador)

Ing. Rosario Guevara.

Lic. Pedro Farroñay Díaz

Ing. Lionel Corrales G.

Dr. Hernando Jara F. Se detallan sus principales responsabilidades:

Analizar y proponer cambios a la Ficha de Evaluación.

Difundir la Ficha de Evaluación.

Conformar el equipo de evaluadores.

Capacitar, en coordinación con la Dirección Nacional de Educación y Capacitación, a los evaluadores.

Diseñar el formato para consolidar los resultados de fichas de evaluación de la simulación.

Sistematizar los resultados de las fichas de evaluación de la simulación y elaborar el informe de resultados nacionales.

1.7 Desarrollo del Ejercicio de Simulación

El ejercicio de simulación se desarrolló en las instalaciones de la Escuela de Post Grado de la Universidad Continental y en los Centros de Operaciones de los ministerios y gobiernos regionales y locales ya mencionados. En la Universidad Continental se instalaron las siguientes salas:

Sala de Crisis, conformada por los Directores Nacionales y Jefes de Oficina del INDECI.

Sala de Centro de Operaciones de Emergencia Adelantado.

Sala de Respuesta, integrada por profesionales de la Dirección Nacional de Operaciones.

Sala de la Red Humanitaria Nacional.

Sala Intersectorial, conformada por los representantes de los Ministerios convocados para el ejercicio.

Se planteó el escenario de la simulación que consideraba un sismo de gran magnitud en la ciudad de Lima, seguido de tsunami. Se establecieron situaciones particulares por cada momento que se comunicaron por medio de mensajes transmitidos tanto por correo electrónico: [email protected] y por los evaluadores designados.

6

Se definieron las caracterìsticas generales del escenario:

Fecha del ejercicio de Simulación: 15 de noviembre de 2012

Hora de inicio: 12:00 horas

Hora de finalización: 17:00 horas

Duración del Ejercicio: 05 horas

Magnitud: Estimada en 8.0° de la Escala de Richter.

Intensidad: VII de la Escala de Mercalli Modificada en Lima Metropolitana y VIII en el

Callao, en las inmediaciones del epicentro.

Duración del sismo: Un minuto.

Epicentro:

Para las regiones Lima Metropolitana y Callao, epicentro se localizará a 190 kilometros

al oeste del litoral, por lo tanto se genera tsunami.

Hipocentro:

33 km. de profundidad.

Tsunami:

Dadas las carácterísticas del sismo, se producirá un tsunami, siendo que el tren de olas

tomará entre 15 a 20 minutos en llegar a la línea de costa.

Contextualizacion del escenario:

a. El jueves 15 de noviembre de 2012, a las 12:00 horas se produjó un sismo de gran

magnitud que originará un tsunami que afectará la Región Callao, Lima Metropolitana y los distritos de Miraflores, Barranco, Chorrillos, Magdalena, San Miguel y Rímac, provocando destrucción de viviendas, edificios públicos y privados, con interrupción de los sistemas de comunicaciónes, colapso de algunos centros hospitalarios, universidades, instituciones públicas y privadas, lugares de concurrencia masiva, obligando a la evacuación de las instalaciones mencionadas.

b. Daños a la vida:

1. Fallecidos: 63,019 personas. 2. Heridos: 702,104 personas, de los cuales 139,225 requieren atención

hospitalaria. 3. Damnificados: 2’0712,432 personas.

c. Daños a la vivienda:

1. Destruidas: 229,347 viviendas. 2. Inhabitables: 360,427 viviendas.

7

d. Daños a Centros de Salud: de un total de 1300 establecimientos, que incluye

centros de salud, puestos de salud, hospitales, clínicas de Lima y Callao: 1. Destruidos: 320. 2. Afectados: 620

1. Daños sistema de Agua y Desague.

2. Redes de suministro de agua potable: Zona urbana 60.5 Kms en Lima; 32 Kms en el Callao

3. Redes de desagüe: Zona urbana 48 Kms en Lima; 27.5 kms en el Callao.

e. Daños a Vías de Comunicación

1. Caída de puentes vehiculares y peatonales sobre los principales ríos de Lima y Callao (Chillón, Rímac, Lurín).

2. Deslizamientos o derrumbes Pasamayo, Carretera Central, entre otros

3. Afectación del Aeropuerto Internacional "Jorge Chávez". 4. Afectación del Puerto del Callao: Bloqueo del ingreso a la rada interior.

f. Daños a las Telecomunicaciones

1. Caída de estaciones repetidoras interrupción parcial del servicio de TV, telefonía

celular y fija. 2. Congestión y saturación de las líneas de telefonía fija y celular. 3. Caída de postes del cableado de telefonía e internet.

8

II

EVALUACIÒN DEL EJERCICIO DE SIMULACION POR SISMO Y TSUNAMI EN

LIMA METROPOLITANA Y CALLAO

9

II EVALUACIÒN DEL EJERCICIO DE SIMULACION POR SISMO Y TSUNAMI EN LIMA METROPOLITANA Y CALLAO

El Comité de Evaluación de la Simulación diseñó las Fichas de Evaluación para los participantes de las salas instaladas en la Universidad Continental, como para los Centros de Operaciones de Emergencia de los Gobiernos Regionales y Locales involucrados. Se capacitó a profesionales del INDECI para que se desempeñen como evaluadores en cada uno de los ámbitos del ejercicio. Conjuntamente con la tarea de evaluar empleando la ficha de evaluación, los evaluadores llevaron consigo los mensajes del libreto para ser entregados, en la hora que éstos señalaban, al responsable del Centro de Operaciones de Emergencia, de esta forma, se aseguró que todos los recibieran en caso fallara el correo electrónico. Las fichas de evaluación se han procesado estableciéndose los siguientes criterios de calificación:

A continuación se presentan los resultados de evaluación de las integrantes de las Salas Intersectorial y de Red Humanitaria Nacional. Igualmente, se presenta la evaluación de los ministerios participantes y de los Gobiernos Regionales y Locales. La información detallada se basa en los datos consignados en las fichas de evaluación.

CRITERIOS DE CALIFICACIÓN RANGO

1 Deficiente en general. No se observa coherencia en

la aplicación del proceso y las acciones tomadas. 0 – 20

2 Deficiente parcialmente. Se toman acciones de

respuesta sin que haya claridad en el proceso.

21 – 40

3

Regular, Se observan deficiencias en algunas etapas

del proceso pero se logran ajustar algunas acciones de manera parcial.

41 – 60

4

Bueno, Cumple en su mayoría con las etapas del

proceso, las acciones son mayormente ajustadas a la situación evaluada.

61 – 80

5

Excelente. Cumple con todas las partes del proceso y

se observa un resultado consecuente con la acción evaluada.

80 – 100

10

EVALUACION DE LA SALA DE COORDINACIÒN INTERSECTORIAL

Esta sala estuvo conformada por representantes de los Ministerios. Obtuvo un puntaje total de 65 puntos, cuyo criterio de calificación es de Bueno, es decir que cumple en su mayoría con las etapas del proceso y las acciones se ajustaron a la situación evaluada. Con relación a los puntajes parciales:

1. Organización, obtuvo puntaje parcial de 22 puntos:

Se inició el ejercicio sin la presencia del representante del Ministerio de Economía y Finanzas.

Los representantes sectoriales demuestran conocimiento de sus funciones.

Coordinaron con sus sedes centrales para contar con requerimientos de rehabilitación de servicios públicos esenciales y líneas de comunicación.

2. Manejo de información, con un puntaje parcial de 11 puntos:

Se evidencia débil proceso de recepción y validación de datos, debido a escasa comunicación con el COEN Adelantado.

Los representantes no contaron con retroalimentación de la información de parte del COEN Adelantado.

Los representantes contaban con informe correspondiente a la emergencia suscitada.

Organización Manejo deInformación

Manejo deHerramientas

de Gestión

Logística ManejoIntegral de la

situación

22

11 9

15

8

SALA DE COORDINACIÒN INTERINSTITUCIONAL

11

3. Manejo de Herramientas de

Gestión, obtuvo puntaje de 9 puntos:

Los participantes cuentan con procedimientos definidos para coordinar con sus sectores.

Se evidenció que no todos los representantes cuentan con un directorio de contactos para agilizar las coordinaciones.

La mayoría de participantes no empleó formatos para la recolección y procesamiento de información.

Ausencia de empleo de manuales de procedimientos.

4. Logístico, obtuvo 15 puntos:

Las actividades se desarrollaron en un ambiente amplió que favoreció el trabajo y la coordinación.

Los representantes contaron con laptops e impresora.

Se contó con grupo electrógeno.

5. Manejo Integral de la Situación, con 8 puntos:

Los representantes sectoriales evidenciaron diferentes niveles de coherencia entre la magnitud del desastre y las acciones tomadas.

La coordinación sectorial requiere ser fortalecida.

Poca presencia de autoridades sectoriales en la sala.

12

2.1 EVALUACIÒN DE LAS SALAS INTERSECTORIAL Y RED HUMANITARIA NACIONAL

EVALUACION DE LA SALA RED HUMANITARIA NACIONAL

Obtuvo un puntaje total de 61 puntos, lo que equivales a un criterio de calificación Bueno, es decir que cumple en su mayoría con las etapas del proceso y las acciones se ajustaron a la situación evaluada.

Con relación al puntaje parcial:

1. Organización, obtuvo 6 puntos:

No se evidenció procedimiento escrito referido a quienes deben integrar la Red Humanitaria Nacional.

Bajo nivel de participación de la RHN en cuanto al número de instituciones. Presencia virtual de otros integrantes de la RHN.

Escasa coordinación con los sectores, debido a que no hubo retroalimentación de parte del COEN Adelantado.

Evidenciaron necesidad de un punto focal y representantes sectoriales a través de las Mesas Temáticas.

Inexistencia de directiva que norme el funcionamiento de las Mesas Temáticas.



de Gestión

Logística Manejo Integralde la situación

6

16

9 10

20

SALA RED HUMANITARIA NACIONAL

13

2. Manejo de Información, obtuvo 16 puntos:

Se evidencia proceso de recepción y validación de datos referidos a la ayuda humanitaria.

Evidente proceso de establecimiento de prioridades de atención para la ayuda humanitaria.

Los participantes de la RHN mostraron involucramiento con el eje

rcicio y preocupación e interés por brindar ayuda humanitaria.

Débil coordinación entre la RHN y el Ministerio de Relaciones Exteriores para el apoyo de la ayuda humanitaria.

No se evidencia protocolo de coordinación entre la RHN y el Ministerio de Relaciones Exteriores.

3. Manejo de Herramientas de Gestión, obtuvo 9 puntos:

No se evidenció existencia de un plan que oriente el accionar de la RHN.

Empleo de mapas y cartografía.

Se evidencia algún tipo de protocolo para la toma de decisiones, mas no un manual de procedimientos.


La sala estuvo equipada con equipos de cómputo, impresoras y sistemas de comunicación.

Dificultades con el internet durante los primeros minutos del ejercicio.

Se contó con equipo de grupo electrógeno en caso de emergencia.

5. Manejo Integral de la Situación, obtuvo 20 puntos:

Se evidenció coherencia entre la magnitud del desastre y la instalación de albergues, así como con la toma de decisiones.

Presencia de la Coordinadora Residente de las Naciones Unidas.

Fluida coordinación con el INDECI.

Débil coordinación con Ministerio de Relaciones Exteriores.

14

2.2 EVALUACIÒN DE MINISTERIOS EN EL EJERCICIO DE SIMULACIÒN

EVALUACIÓN DEL MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS

Obtuvo un puntaje total de 73 puntos, lo que equivale a un desempeño Bueno, en el cual que cumple con su mayoría con las etapas del proceso, las acciones son mayormente ajustadas a la situación evaluada. Con relación a los puntajes parciales:

1. Organización, obtuvo 10 puntos.

El ejercicio se desarrolló en un ambiente amplio iluminado, con nivel de independencia para ingresar y salir, especialmente con los representantes de Defensa Nacional, Dirección General de Minería, Dirección General de Electricidad, Dirección General de Hidrocarburos, Dirección General de Electricidad Rural, Dirección General de Logística y Oficina General de Planeamiento y Presupuesto.

2. Manejo de la Información, el puntaje es de 27 puntos.

Hubo problemas en la remisión y recepción de información por parte del Ministerio y del COEN Adelantado.

Se evidencio interacción con el COEN, más no con la Red de Ayuda Humanitaria.

Los reportes fueron enviados por correo electrónico.



de Gestión


situación

2

7 10

5

12

MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS

15


Se evidenció el empleo del Plan de Operaciones de Emergencia.

El COE Sectorial no cuenta con local propio.

4. Logística, obtuvo puntaje parcial de 15 puntos:

Se requiere implementa el COE con computadoras, sistema de comunicaciones, mobiliario y contar con un local propio.

Se cuenta con grupo electrógeno.

Para esta simulación se prestaron equipos de cómputo.

5. Manejo Integral de la situación, con un puntaje de 5 puntos:

Se coordina con otros sectores, pero no con la Red Humanitaria Nacional y PNUD.

Se evidencia coherencia entre la magnitud del desastre y las acciones tomada en el Ministerio para la respuesta.

16

EVALUACIÓN DEL MINISTERIO DEL INTERIOR

Obtuvo un puntaje total de 91 puntos, lo que equivale a un desempeño lo que equivale a un desempeño EXCELENTE, en el cual que cumple con su mayoría con las etapas del proceso, las acciones son mayormente ajustadas a la situación evaluada. Con relación a los puntajes parciales:


El ejercicio se desarrolló con la constitución del grupo de trabajo

Los responsables asumieron sus roles y funciones de acuerdo a la situación de la simulación del desastre.


Se evidenció el proceso de recepción y validación de datos sobre la simulación del desastre.

Se observó que la información fue reportada mediante correo electrónico.



de Gestión


9

22

25 25

10

MINISTERIO DEL INTERIOR

17


Se observó uso del Plan de Operaciones de Emergencia.

Se evidenció que el COE Sectorial cuenta con un Plan de Evacuación de su local.


Se cuenta con equipos adecuados para el desplazamiento de brigadas sectoriales a la zona de emergencia.

Se observó con recursos disponibles para la atención de emergencia.

Se observó que se cuentan con un grupo electrógeno para casos de corte de servicio eléctrico.


Se evidencia coherencia entre la magnitud del desastre y las acciones tomadas en el sector para la respuesta.

Se observó coordinación con otros sectores.

18

EVALUACIÓN DEL MINISTERIO DE LA MUJER Y PÒBLACIONES VULNERABLE

Obtuvo un puntaje total de 93 puntos, lo que equivale a un desempeño Excelente, en el cual que cumple con todas las partes del proceso y se observa un resultado consecuente con la acción evaluada. Con relación a los puntajes parciales:


El ejercicio se desarrolló con la participación del Grupo de Trabajo

Los responsables asumieron sus roles y funciones, estuvo representado por personal del sector.

Se observó coordinación y criterios de trabajo compartidos con los Grupos de Trabajo para el desarrollo de la simulación.



de Gestión


situación

7

21

28

24

13

MINISTERIO DE LA MUJER Y POBLACIONES VULNERABLES

Organización Manejo de Información

Manejo de Herramientas de Gestión Logística

Manejo Integral de la situación

19


Comunicación con el COEN Adelantado a través de los medios de comunicación (celular).

Se evidenció el proceso de establecimiento de prioridades de atención a la información para la respuesta a la emergencia por parte de los integrantes de la Oficina de Defensa Nacional.


Se evidenció empleo del Plan de Operaciones de Emergencia.

El COE Sectorial cuenta con un Plan de Evacuación de su local.

Cuenta con mapas del sector en la sala de trabajo para el ejercicio de la simulación.


Se cuenta con equipos de cómputo, sistema de comunicación y de primeros auxilios.

Se cuenta con grupo electrógeno, ubicados en el sótano de la institución.

Cuenta con recursos disponibles para la atención de emergencia.


Se coordinó con todos las instituciones involucradas.

Se evidenció que la información se da a través de la Oficina de Prensa del Ministerio

20

EVALUACIÓN DEL MINISTERIO DE VIVIENDA

Obtuvo un puntaje total de 83 puntos, lo que equivale a un desempeño Excelente, en el cual que cumple con todas las partes del proceso y se observa un resultado consecuente con la acción evaluada. Con relación a los puntajes parciales:


El ejercicio se desarrolló con la constitución del personal del COE Sectorial de vivienda y personal de SEDAPAL

Los responsables asumieron sus roles y funciones, estuvo representado por personal del sector.


Se observó el reporte de la información al COEN Adelantado.

Se evidenció que el reporte de la información fue realizada a través de correo electrónico.



de Gestión


8

26

21

15 13

MINISTERIO DE VIVIENDA

21


Se observó empleo del Plan de Operaciones de Emergencia.

El COE Sectorial cuenta con un Plan de Evacuación de su local.

Cuenta con mapas del sector en la sala de trabajo para el ejercicio de la simulación.


Cuenta con equipos de cómputo, faltó un sistema de comunicación (radio, RPM).

Cuenta con grupo electrógeno


Se evidenció coherencia entre la magnitud del desastre y las acciones tomadas en el sector para la respuesta.

Se observó que existe coordinación con otros sectores.

22

EVALUACIÓN MINISTERIO DE EDUCACIÓN

Obtuvo un puntaje total de 36 puntos, lo que equivale a un desempeño Deficiente parcialmente, se toman acciones de respuesta sin que haya claridad en el proceso. Con relación a los puntajes parciales:


No se observó presencia de directivos en el ejercicio.


El COE-MINEDU logró comunicación con el COEN.


Hubo ausencia de mapas para identificar las zonas donde las IIEE presenten más daños.

Se ejecutó el Plan de Operaciones de Emergencia.


Se contó con computadoras, proyector, ecran, internet, etc.

5. Manejo Integral de la Situación, con un puntaje de 12 puntos:

Se organizaron para aplicar protocolos de recepción de ayuda para el sector.



de Gestión


situación

2 7

10

5

12

MINISTERIO DE EDUCACION

Organización Manejo de Información

Manejo de Herramientas de Gestión Logística

Manejo Integral de la situación

23

EVALUACIÓN MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS

Obtuvo un puntaje total de 37 puntos, lo que equivale a un desempeño Deficiente parcialmente, es decir que se toman acciones de respuesta sin que haya claridad en el proceso. Con relación a los puntajes parciales:


Se inició el ejercicio sin el Grupo de Trabajo del Ministerio.


No se evidenció el proceso de recepción y validación de datos.

Su reporte al COEN Adelantado ha sido escaso.

No se evidenció coordinación como COE Sectorial.

La información que reportaron se hizo mediante correo electrónico.

No se evidenció el proceso de remisión de información, tal como boletines, notas de prensa, comunicados, entre otros.


No se evidenció empleo de Plan de Operaciones de Emergencia Sectorial.

El COE Sectorial no cuenta con Plan de evacuación.

Carencia de mapas o herramientas cartográficas.

Contaban con un Plan de Trabajo de simulacro, que no aplicaba para el ejercicio.

No contaban con EDAN.



de Gestión


situación

2

8

6

9

12

MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS

24


Se adecuó una sala con dos computadoras y asientos para seis personas.

No han previsto aprovisionamiento de equipos para respuesta sectorial.

No cuentan con equipos adecuados para el desplazamiento de brigadas sectoriales a las zonas de emergencia.

Tienen grupo electrógeno para dar prioridad al manejo del SIAF.

No se evidenció la existencia de recursos disponibles para la atención de la emergencia.


Se evidenció débil coherencia en las acciones tomadas.

Ninguna presencia del autoridades del Ministerio.

Escasa coordinación con otros sectores, al no existir Plan de Operaciones de Emergencia.

25

EVALUACIÓN MINISTERIO DEL AMBIENTE

Obtuvo un puntaje total de 70 puntos, lo que equivale a un desempeño Bueno, por lo tanto, se puede concluir que la Institución cumple en su mayoría con las etapas del proceso, las acciones son mayormente ajustadas a la situación evaluada. Con relación a los puntajes parciales:


Se instaló el Grupo de Trabajo, sin embargo no se encuentran presentes todos los miembros titulares.


Se priorizó la atención a los temas de su competencia.

Hubo reporte al COEN.

Se organizaron en la recepción de los mensajes.

Se difundió la información a través de su Oficina de Cooperación Internacional.



de Gestión


2

25

15

20

8

MINISTERIO DEL AMBIENTE

26


Aplicaron su Plan de Contingencia y Plan de Operaciones de Emergencia.

Cuentan con Plan de evacuación.

Utilizaron mapas.

No se evidenció empleo de EDAN


Disponen de sala equipada, pero reducida.

En la conformación de brigadas, han formado equipos con personal especializado en gases y residuos contaminantes.



Se evidenció parcialmente coherencia en las acciones tomadas para la Respuesta en caso de sismo.

27

EVALUACIÓN MINISTERIO DE AGRICULTURA

Obtuvo un puntaje total de 60 puntos, lo que equivale a un desempeño Regular, se observan deficiencias en algunas etapas del proceso pero se logran ajustar algunas acciones de manera parcial.

Con relación a los puntajes parciales:


No se constituyó el Grupo de Trabajo.


Se priorizó la atención a los temas de su competencia.

Hubo reporte al COEN.

Se organizaron en la recepción de los mensajes.


Aplicaron su Plan de Contingencia.

Cuentan con Plan de evacuación.

Se evidenció el empleo de mapas.

Pusieron en práctica el Plan de Operaciones de Emergencia Sectorial.



de Gestión


1

17

21

12

9

MINISTERIO DE AGRICULTURA

28


Disponen de sala con poco equipamiento.

Se cuenta con equipos adecuados para el desplazamiento de sus brigadas.



Se evidenció parcialmente coherencia en las acciones tomadas para la Respuesta en caso de sismo.

Mantuvo coordinación con MINEM.

29

EVALUACIÓN MINISTERIO DE SALUD

Obtuvo un puntaje total de 79 puntos, lo que equivale a un desempeño BUENO donde se observan que cumple en su mayoría con las etapas del proceso, las acciones son mayormente ajustadas a la situación evaluada. Con relación a los puntajes parciales:


No se constituyo el Grupo de Trabajo en el COE MINSA participaron solo personal de movilización de la OGDN MINSA, dichos profesionales asumieron los roles por el Grupo de Trabajo.

2. Manejo de Información, obtuvo 22 puntos.

Se recepcionó la información directamente de las unidades desconcentradas del MINSA.

Se desarrollo las prioridades según situación reportada.

No estuvo el responsable de la GRD con el grupo de trabajo.

Se reportó información al COEN – INDECI, vía email.

Se emitió notas de prensa sólo en el lugar, a pesar de tener la información procesada.



de Gestión


situación

2

8

6

9

12

MINISTERIO DE SALUD

30

3. Manejo de herramientas de Gestión, obtuvo 21 puntos

Se aplica un plan de operaciones de emergencia pero su actualización está en proceso.

El COE cuenta con un Plan de Evacuación local.

No se evidenció plan de contingencia, sin embargo, existen protocolos de respuesta ante desastres.

Se aplicó el EDAN sectorial.

El COE cuenta con cartas geográficas sin embargo estas no fueron utilizadas.

No se evidencia uso de plan para la ejecución de la simulación, se actúa en base a sus protocolos.

4. Logística, obtuvo 24 puntos:

Está implementado con equipamiento y mobiliario, sin embargo, faltó más grupos electrógenos para el funcionamiento de las PCs.

No hay equipos para la respuesta sectorial, se tiene en proceso la adquisición.

Se dispuso la instalación de hospitales de campaña.

Cuentan con equipos adecuados para el desplazamiento de las brigadas sectoriales a las zonas de emergencia.

Se cuenta con grupos electrógenos pero de potencia limitada.

Se evidenció recursos disponibles para la atención de emergencias. 5. Manejo integral de la situación, obtuvo 10 puntos:

Existe coherencia entre la magnitud del desastre y las acciones tomadas por el Ministerio.

Hubo poca coordinación con las ONGs.

No estuvieron presentes en la simulación autoridades o representantes internacionales.

31

MINISTERIO DE DEFENSA

El Ministerio de Defensa no participó en el ejercicio de simulación, explicando al evaluador designado para tal sector, que como tal no contaban con Centro de Operaciones de Emergencia Sectorial, en razón que éste se instalaba en el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas.

32

2.3 EVALUACIÓN DE GOBIERNOS REGIONALES Y LOCALES

EN EJERCICIO DE SIMULACIÒN

EVALAUCION GOBIERNO REGIONAL CALLAO

Obtuvo un puntaje total de 90 puntos, lo que equivale a un desempeño Excelente, en el cual se observa que cumplen en todas las etapas del proceso y un resultado consecuente con la acción evaluada. Con relación a los puntajes parciales:


Cuenta con los módulos de Logística, Operaciones, Prensa, Comunicaciones y Asistencia Humanitaria.

Cuentan con un COER alterno.

La respuesta de parte de los grupos EDAN es limitada.

Se dispusieron la instalación de albergues.

Se establecieron controles de seguridad.



de Gestión


20 20

27

6

17

GOBIERNO REGIONAL CALLAO

33


Se evidencia proceso de recepción y validación de datos.

El proceso de recepción y validación de datos se realizó en el COER.

La interacción del evaluador con sus respectivos módulos de trabajo es parcial.

Se elaboró un informe preliminar de la emergencia.

Se evidenció difusión de la información procesada al exterior.


Cuentan con el Plan de Evacuación y la aplicaron.

Se evidenció uso y aplicación de mapas.

Se aplicó manual de procedimientos.

Se evidenció uso y aplicación de formularios de recolección, procesamiento y actualización de datos.


Falta implementar algunos equipos.

El grupo electrógeno presenta averías.

5. Manejo Integral de la Información, con un puntaje de 17 puntos:

Se evidenció coherencia entre la magnitud del desastre y las acciones tomadas.

Existe participación con algunas limitaciones por falta de capacitación.

Cuenta con procedimientos de la Marina de Guerra del Perú y de la Policía Nacional.

Se evidenció presencia de autoridades solicitando información tales como el COEN, sector Salud y Educación.

34

EVALUACION MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LIMA

Obtuvo un puntaje total de 77 puntos, lo que equivale a un desempeño Bueno, en el cual se observa que cumplen en su mayoría con las etapas del proceso, las acciones son mayormente ajustadas a la situación evaluada. Con relación a los puntajes parciales:


Los participantes no fueron los titulares, enviaron personas que carecen de toma de decisiones.

No cuentan con un COE alterno.

El sistema de alerta funcionó (timbre y sirenas).

No se convoco a los grupos de EDAN, solo se trabajo con Inspectores observadores.

No se dispuso la instalación de albergues.

No se efectuaron los controles de seguridad en las instalaciones.



de Gestión


situación

15

18 17

16

11

MUNCIPALIDAD PROVINCIAL DE LIMA METROPOLITANA

35


El proceso de recepción y validación de datos se realizó en el COER.

Se verificó interacción del Evaluador del COER con sus respectivos módulos de trabajo, sin embargo cuenta con personal reducido.

Se elaboró el Informe Preliminar sobre la emergencia sucitada.

Se percibió la ejecución de notas de prensa, sin embargo es conveniente una mejora en la difusión de la información.


El Plan de Operaciones de Emergencia esta en versión borrador, por lo que no lo utilizaron.

No aplicaron Planes de Evacuación.

Cuentan con formularios de recolección, procesamiento y actualización de datos, sin embargo no los utilizan.

No cuentan con manual de procedimientos.

Uso parcial de datos estadìsticos.


El COER cuenta con equipamiento.

Se adecúo el auditorio para que funcione como sala de crisis.

Cuentan con grupo electrógeno, sin embargo no está en funcionamiento.


Al inicio no pudieron determinar el nivel de la emergencia por dificultad en interpretar los mensajes.

No se evidenció coordinación intersectorial.

Se contó con la presencia del personal de la PNP (de 12:00 a 14:00 horas)

No hubo presencia de autoridades solicitando información.

36

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHORRILLOS

Obtuvo un puntaje total de 37 puntos, lo que equivale a un desempeño Deficiente parcialmente, es decir que se toman acciones de respuesta sin que haya claridad en el proceso. Con relación a los puntajes parciales:


No tienen instalado el COED y no cuentan con un ambiente disponible para su funcionamiento en el Municipio. Para efectos del ejercicio se instaló un COEN provisional en el área de obras, en el puesto del asistente de la Secretaria Técnica.

Por otro lado, el Municipio cuenta con un Grupo Electrógeno, que indican, que lo prenden periódicamente para probar su funcionamiento.

El personal que manejo el COED provisional tenía un conocimiento mediático de las funciones.

La alarma y el sistema de alertas funcionó y se activó a la hora que inició el simulacro.

El EDAN funcionó al final de la simulación con el apoyo del personal GIRED del INDECI.

De acuerdo a la magnitud del desastre y el colapso de muchas viviendas, se dispuso la instalación de albergues en el Estadio Municipal de Chorrillos.

Contaron con controles de seguridad en la instalación, los cuales fueron adecuados.



de Gestión


situación

8

10

8

4

7

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHORRILLOS

37


Se recepcionaron los datos del siniestro, los cuales fueron validados, pero no fueron lo suficientemente necesarios para tomar acciones.

Se estableció prioridades en la atención de la información, porque sólo se contaba con un modulo de trabajo.

No existe evaluador del COE en el Municipio.

Se elaboró un informe preliminar de la emergencia suscitada, pero esta fue tardía por la falta de personal para la atención oportuna.

Se sacaron comunicados de los avances de las acciones tomadas y hubo una conferencia de prensa.


Se aplica un plan de operaciones de emergencia de acuerdo a la información que reciben de las diferentes zonas siniestradas y se programan formas de apoyo en coordinación con el COEN del INDECI.

De acuerdo a las zonas afectadas se viene monitoreando la evacuación de según un plan elaborado.

La Secretaria Técnica tiene mapa catastral del distrito, que le permite ubicar las zonas afectadas y tomar acciones de apoyo.

Al tener un sólo módulo de trabajo, la información que procesan es limitada y su actualización es lenta.

No tienen un manual de procedimientos formal y los definen en el momento para tomar acciones, porque no cuentan con el personal suficiente.

No se evidencia el uso y aplicación de datos estadísticos.


Como no ha sido instalado el COEN y no existe ningún ambiente disponible para su funcionamiento en el Municipio, se instaló un COE provisional en el Área de Obras.

El Municipio cuenta con un grupo electrógeno que lo prenden periódicamente para probar su funcionamiento.

5. Manejo integral de la situación, obtuvo 07 puntos:

Por la escasa importancia que le dan a la Gestión de Riesgos de Desastres en el Municipio y no existe un COE formal, las acciones que se tomen serán mínimas con relación a la magnitud del desastre.

Por el escaso personal de la Secretaria Técnica de Defensa Civil del Municipio, la coordinación con los sectores y otros municipios es bastante reducida.

La coordinación con el MININTER y el MENDEF ha sido mediática al no tener el personal que se encargue de ello.

No existió participación de las altas Autoridades del Municipio, presentando un desinterés total. Solamente participó la Secretaría Técnica de Defensa Civil con las tres (3) personas que la conforman.

38

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BARRANCO

Obtuvo un puntaje total de 38 puntos, lo que equivale a un desempeño Deficiente Parcialmente donde se toman acciones de respuesta sin que haya claridad en el proceso. Con relación a los puntajes parciales:


No tienen COE. Sólo se encuentra el subgerente de Defensa Civil, que a su vez es responsable del COED.

No cuentan con módulos de trabajo por no contar con personal.

No cuentan con protocolo de funcionamiento.

No cuentan con personal capacitado para esta actividad.

No cuenta con protocolo de instalación de albergues.


Se recepcionaron los datos del siniestro, pero los datos no son validados.

Se establece prioridades en la atención de la información en algunas etapas del proceso.

No existe evaluador del COE en el Municipio.

Se elaboró un informe preliminar de la emergencia suscitada, pero esta fue tardía por la falta de personal para la atención oportuna.

La Gerencia de Comunicaciones e Imagen Institucional desarrollo la tarea.



de Gestión


8

14

8

3 5

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BARRANCO

39


No cuenta con plan de operaciones de emergencia.

La Municipalidad de Barranco no ha implementado los instrumentos de la Gestión de Riesgo.

No se evidencio la aplicación de mapas.

No se evidencio uso y aplicación de formularios en la recolección, procesamiento y actualización de datos.

No se evidenció uso de Manual de Procedimientos.

No se evidencia el uso de datos estadísticos.


Se contó con la única computadora de la subgerencia de defensa civil.

No cuentan con sistema de comunicaciones.

No cuentan con impresora.

No cuentan con teléfono fijo en el lugar donde se realizó el ejercicio. 5. Manejo integral de la situación, obtuvo 07 puntos:

Es coherente el desarrollo lógico del Jefe del COED sin embargo, no cuenta con los protocolos, planes, procedimientos y recursos.

No tiene constituido el Grupo de Trabajo, el ejercicio lo ha desarrollado únicamente el sub gerente de Defensa Civil.

No se coordinó el reforzamiento de las medidas de seguridad con el MINITER y MINDEF.

No hubo la presencia de autoridades solicitando la información procesada del COEN.

40

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES

Tomaron la decisión de no participar en el ejercicio de simulación, manifestando que su organización no corresponde a la normada en la Ley Nº 29665 y su respectivo Reglamento.

41

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MAGDALENA DEL MAR

Obtuvo un puntaje total de 80 puntos, lo que equivale a un desempeño Bueno, en el cual se observa que cumplen en su mayoría con las etapas del proceso, las acciones son mayormente ajustadas a la situación evaluada. Con relación a los puntajes parciales:


Los módulos de trabajo estaban con todos sus integrantes.

Contó con un COE alterno.

Se observó conocimiento en las funciones de los responsables de los módulos de trabajo.

La alarma y el sistema de alertas funcionó y se activó a la hora que inició el simulacro.

Se convocó a los grupos de EDAN.

De acuerdo a la magnitud del desastre y el colapso de muchas viviendas, se dispuso la instalación de albergues de manera parcial.

Contaron con controles de seguridad en la instalación, los cuales fueron adecuados.



de Gestión


31

20 15

5 9

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MAGDALENA DEL MAR

42


Se recepcionaron los datos del siniestro, los cuales fueron validados.

Se estableció el proceso de establecimiento de prioridades en la atención de la información.

Se evidencia interacción del evaluador del COEN con sus respectivos módulos de trabajo.

Se elaboró un informe preliminar de la emergencia suscitada.

Se realizó la difusión de la información procesada de manera regular.


Se aplica un plan de operaciones de emergencia de acuerdo a la información que reciben de las diferentes zonas siniestradas pero se observan algunas deficiencias en algunas etapas del proceso.

Cuentan con un plan de evacuación con algunas deficiencias en algunas etapas del proceso.

Si se evidencia el uso y la aplicación de mapas con algunas deficiencias.

Se utilizan los formularios y se toman acciones de respuesta sin que haya claridad en el proceso.

Se evidencia el uso del manual de procedimientos sin que haya claridad en el proceso.

Se evidencia el uso y aplicación de datos estadísticos, y se toman acciones de respuesta sin que haya claridad en el proceso.


Cuentan con dos computadoras operativas para emergencias.

El Municipio cuenta con un grupo electrógeno, pero la oficina de defensa civil se encuentra instalada a cuatro cuadras del Municipio.

5. Manejo integral de la situación, obtuvo 09 puntos:

Existe evidencia coherente entre la magnitud del desastre y las acciones tomadas en el COEN con algunas deficiencias en las etapas del proceso.

Existe una coordinación intersectorial parcial sin claridad en el proceso

La coordinación con el MININTER y el MENDEF ha sido limitada al no tener el personal que se encargue de ello.

Hubo participación de algunas Autoridades del Municipio.

43

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MIGUEL

Obtuvo un puntaje total de 49 puntos, lo que equivale a un desempeño Regular, en el cual se observa deficiencias en algunas etapas del proceso pero se logran ajustar algunas acciones de manera parcial. Con relación a los puntajes parciales:


Se evidencia limitaciones de recursos humanos, solo cuentan con cinco personas.

El conocimiento de funciones de los responsables de los módulos de trabajo es limitado.

No se convocó a los grupos de EDAN y no hubo respuesta inmediata.

No se dispuso la instalación de albergues


Se evidencia un regular proceso de recepción y validación de datos.

El proceso de establecimiento de prioridades de atención a la información es regular.

No se ha elaborado el reporte preliminar y presentación del informe correspondiente.

No se evidencia claramente la difusión de la información procesada al exterior.



de Gestión


situación

16 12 11

2

8

SAN MIGUEL

44


No se aplica el Plan de Operaciones de Emergencia.

Se verifica parcialmente la aplicación del Plan de Evacuación en zonas de afectación.

No se evidencia el uso aplicación del manual de procedimientos.


Inexistente equipamiento y mobiliario apropiado.

No cuenta con grupo electrógeno para casos de corte de servicio eléctrico.


No se videncia claridad en la coherencia entre la magnitud del desastres y las acciones tomadas en el COEN para la respuesta.

La coordinación intersectorial es deficiente.

No se realizaron las coordinaciones para el reforzamiento de medidas de seguridad con el MINITER y MIMDEF.

45

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILLA MARÌA DEL TRIUNFO

Obtuvo un puntaje total de 60, lo que equivale a un desempeño Regular, es decir que se observan deficiencias en algunas etapas del proceso pero se logran ajustar algunas acciones de manera parcial.

Con relación a los puntajes parciales:

1. Organización, obtuvo 16 puntos:

Solamente participó en el ejercicio el Sub Gerente de Defensa Civil y el personal de esa oficina. Se evidenció la ausencia del Grupo de Trabajo GRD.

El COE Distrital funciona en la Oficina de la Sub Gerencia de Defensa Civil. De ocurrir una emergencia, ubicarían el COED en una carpa con grupo electrógeno.

No se activó ningún sistema de alerta.

Se tiene conocimiento que la información se remite al COEN a través del SINPAD, pero no se verificó que lo hicieran.

Cuentan con personal formado en EDAN, pero se decidió no convocarlo para la simulación.

2. Manejo de Información, con un puntaje de 12 puntos:

No se evidenció proceso de recepción y validación de datos.

Parcialmente se da prioridad de atención a la información.

Evidente interacción entre el evaluador del COED, rol desempeñado por el Sub ·Gerente de Defensa Civil, con los demás integrantes del COED.



de Gestión


situación

16

12

14

8

10

MUNCIPALIDAD DISTRITAL DE VILLA MARÍA EL TRIUNFO

46

Se elaboró un reporte en base a un formato entregado por la Municipalidad de Lima y se registró en el SINPAD.


Cuentan con Plan Distrital de Operaciones de Emergencia aprobado el 2011.

Dicho Plan ha sido reformulado para el presente año, pero aún no ha sido aprobado.

Coordinan sus acciones basadas principalmente en experiencia que en protocolos o manuales de procedimientos.

Cuentan con formatos EDAN, sin embargo no se emplearon durante el ejercicio.

Cuentan con 27 mapas temáticos de peligros del distrito, pero no se emplearon durante el ejercicio.

Escaso empleo de datos estadísticos.

4. Logística, con un puntaje de 8 puntos:

El COED está implementado con equipos de cómputo, mobiliario, teléfonos móviles, conectados con funcionarios municipales y algunos grupos de asentamientos humanos del distrito.

Cuentan con grupo electrógeno.


Se evidencia coherencia entre la magnitud del desastre y las acciones tomadas por el COE.

Coordinación con el COER de Lima Metropolitana, pero no en base a procedimientos pre establecidos.

Se evidenció coordinación con la Policía Nacional, mas no con las Fuerzas Armadas.

Ausencia de autoridades distritales, solamente participó el Sub Gerente de Defensa Civil.

47

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RIMAC

Se obtuvo un puntaje total de 43 puntos, lo que significa que tuvo un desempeño Regular, se observan deficiencias en algunas etapas del proceso pero se logran ajustar algunas acciones de manera parcial. Con relación a los puntajes parciales: 1. Organización, obtuvo un puntaje de 9 puntos:

El COED dio inicio al ejercicio sin responsables en la mayoría de sus módulos.

El personal del COED manifiesta desconocer las funciones que les compete.

Ninguna participación de las autoridades del Municipio.

Se evidenció que no se convocó a personal para realizar EDAN, mostrando poco interés en este instrumento.

Se dispusieron algunas medidas y controles de seguridad. 2. Manejo de Información, obtuvo 7 puntos:

Mínimo proceso de recepción y validación de datos.

Mínimo proceso de establecimiento de prioridades de atención a la información.

Escasa interacción del evaluador con los demás módulos del COED.

Se elaboró el informe preliminar de la emergencia suscitada. 3. Manejo de Herramientas de Gestión, con 8 puntos:

No se evidenció uso del Plan Distrital de Operaciones de Emergencia.

Inexistencia de un Plan de Evacuación.



de Gestión


situación

9

7

8

7

12

MUNCIPALIDAD DISTRITAL DE RIMAC

48

Manifestaron contar con mapas del distrito, sin embargo no se emplearon en el ejercicio.

Carencia de manual de procedimientos.

Cuentan con datos estadísticos proporcionados por PNUD, pero fueron mínimamente empleados.


Cuenta con equipos informáticos y de comunicación.

El ambiente del COED es pequeño y poco adecuado.

Cuentan con grupo electrógeno. 5. Manejo Integral de la Situación, con 12 puntos:

Evidencia de poco interés de las autoridades distritales en el ejercicio de simulación.

Mínima coherencia entre la magnitud del desastre y las acciones tomadas para la respuesta.

Se coordinó con MINSA y la Policía Nacional.

49

III

CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES E

IMPLEMENTACIÒN DE

RECOMENDACIONES DEL EJERCICIO DE

SIMULACION POR SISMO Y TSUNAMI EN

LIMA METROPOLITANA Y CALLAO

50

III.CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES E IMPLEMENTACIÒN DE

RECOMENDACIONES DEL EJERCICIO DE SIMULACION POR SISMO Y

TSUNAMI EN LIMA METROPOLITANA Y CALLAO

C1. La mayoría de los representantes de los Ministerios y de los Gobiernos Regionales y Locales que participaron en el ejercicio, lo hicieron con actitud proactiva, identificación con la simulación, voluntad de aprender y mejorar las acciones de respuesta que a cada quien le compete.

R1. Desarrollo de estrategias para fortalecer estas actitudes en los representantes

sectoriales. IR1. Incorporar quincenalmente, en la agenda de reuniones de los sectores en el INDECI, el

análisis de situaciones de casos de emergencia, para motivar la reflexión, discusión y formulación de soluciones entre los participantes sectoriales, permitiendo que se conozca entre otros aspectos, los recursos y potencial humano con los que cuenta cada sector.

C2. Los Ministerios y Gobiernos Regionales y Locales involucrados en el ejercicio, no

cuentan con un ambiente exclusivo para el funcionamiento del Centro de Operaciones de Emergencia, evidenciándose desconocimiento de las funciones que les compete a cada módulo COE.

R2. La Dirección Regional INDECI Costa Centro debe elaborar un cronograma de

sensibilización a los integrantes de los Grupos de Trabajo GRD de los Gobiernos Regionales y Locales que participaron en el ejercicio, con la finalidad de lograr que los COE tengan sus propios ambientes y funcionen con los recursos y potencial humano necesario.

La Dirección Nacional de Educación y Capacitación del INDECI, en coordinación con

otras Direcciones Nacionales, hará lo propio con los Grupos de Trabajo GRD Ministeriales.

Acciones de desarrollo de capacidades para los integrantes de los Centros de

Operaciones de Emergencia. IR2. Las acciones de sensibilización y de desarrollo de capacidades deben desarrollarse en

el primer trimestre 2013.

51

C3. La mayoría de los Grupos de Trabajo GRD correspondientes a los Ministerios, Gobiernos Regionales y Locales no están constituidos y se desconocen las funciones y responsabilidades que les compete.

R3. Desarrollar acciones de sensibilización con las autoridades ministeriales, regionales y

locales para que se constituyan los respectivos Grupos de Trabajo. IR3. Dichas acciones deben ejecutarse en el primer trimestre del año 2013, debiendo

ejecutarlas la Dirección Nacional de Educación y Capacitación y otras Direcciones Nacionales del INDECI.

C4. La mayoría de las instituciones participantes carecen de manuales de procedimientos para desarrollar funciones en el Centro de Operaciones de Emergencia y para actuar en la respuesta.

R4. Brindar asistencia técnica, de parte de profesionales del COEN y Dirección Nacional de

Operaciones, a representantes de las instituciones que han participado en la simulación para que cuenten con los manuales mencionados.

IR4. Al finalizar el primer trimestre 2013, las instituciones participantes en el ejercicio, deben

contar con esos manuales de procedimientos.

52

IV

ANEXOS

I ORGANIZACIÒN DEL EJERCICIO DE …=/Mg==/fil...2 I. ORGANIZACIÒN DEL EJERCICIO DE SIMULACIÓN POR...

Documents

Transcript of I ORGANIZACIÒN DEL EJERCICIO DE …=/Mg==/fil...2 I. ORGANIZACIÒN DEL EJERCICIO DE SIMULACIÓN POR...