1

¿HUMANOS O POSTHUMANOS?

Singularidad tecnológica y mejoramiento humano

Albert Cortina Ramos

Miquel-Àngel Serra Beltrán

Fragmenta Editorial

2

Análisis

SINGULARIDAD TECNOLÓGICA

Albert Cortina Ramos

El proyecto humano es abierto; la integración cognitiva será clave en esta

etapa evolutiva del hombre y la noosfera.

Para el ingeniero de Google Ray Kurzweil, la singularidad tecnológica o

“Singularidad” está cerca. Nuestra especie está a punto de evolucionar artificialmente

y convertirse en algo diferente de lo que ha sido siempre. ¿Estamos preparados para

afrontarlo?.

La Singularidad será un acontecimiento que sucederá dentro de unos años con el

aumento espectacular del progreso tecnológico debido al desarrollo de la inteligencia

artificial. Eso ocasionará cambios sociales inimaginables, imposibles de comprender o

predecir por cualquier humano anterior al citado acontecimiento. En esta fase de la

evolución se producirá la fusión entre tecnología e inteligencia humana. Finalmente la

tecnología dominará los métodos de la biología hasta dar lugar a una era en que se

impondrá la inteligencia no biológica de los posthumanos que se expandirá por el

universo.

Kurzweil pronostica que el siglo XXI marcará la liberación de la humanidad de sus

cadenas biológicas y la consagración de la inteligencia como el fenómeno más

importante de nuestro universo. Los ordenadores tendrán una inteligencia que los hará

indistinguibles de los humanos. De esta forma, la línea entre humanos y máquinas se

difuminará como parte de la evolución tecnológica. Los implantes

cibernéticos mejorarán a los seres humanos, dotándolos de nuevas habilidades

físicas y cognitivas que les permitirán actuar integradamente con las máquinas.

Hace falta decir que Kurzweil es un insigne representante de la ideología

transhumanista muy extendida en ámbitos científicos que desarrollan tecnologías

NBIC (nanotecnología, biotecnología, tecnología de la información, ciencia cognitiva) y

otros como inteligencia artificial, robótica o neurociencia espiritual, así como entre

3

filósofos, intelectuales, financieros y políticos que buscan una finalidad: la “mejora” de

la especie humana, el cambio en su naturaleza y la prolongación de su existencia.

El filósofo Nick Bostrom ha definido el transhumanismo como “un movimiento cultural,

intelectual y científico que afirma el deber moral de mejorar las capacidades físicas y

cognitivas de la especie humana, y aplicar al hombre las nuevas tecnologías, a fin de

que se puedan eliminar los aspectos no deseados y no necesarios de la condición

humana: el padecimiento, la enfermedad, el envejecimiento e, incluso, la condición

mortal”.

Según esta visión, hay que diferenciar entre transhumano y posthumano. El primero

sería un ser humano en transformación, con algunas de sus capacidades físicas y

psíquicas superiores a las de un humano normal. En cambio, un posthumano sería un

ser (natural-artificial) con unas capacidades que sobrepasarían de forma excepcional

las posibilidades del hombre actual. Esta superioridad sería tal que eliminaría cualquier

ambigüedad entre un humano y un posthumano, completamente diferente y más

perfecto.

Por otra parte, la visión Smart City propone que el hábitat humano mejore

tecnológicamente a través de la llamada inteligencia ambiental. Las tecnologías

aplicadas al territorio y a la ciudad entendida como un sistema de información

permitirán abstraer esta información de su soporte físico material, integrándola en un

sistema operativo externo que facilitará una gestión urbana más inteligente.

¿Se implementará en los próximos años una noocracia democrática basada en la

inteligencia colectiva, la sincronización global de la conciencia humana y el poder

distribuido horizontalmente? ¿O bien el desarrollo de la Red como Supercerebro de

Gaia comportará un totalitarismo cibernético?.

Estamos ante un gran debate sobre el futuro de la condición humana, la organización

social, el hábitat urbano, el misterio de la iniquidad, y nuestra relación con el orden

natural que rige el mundo y el cosmos. Con el fin de abordarlo hace falta una gran

dosis de prudencia y responsabilidad. El proyecto humano es abierto. La integración

cognitiva será clave en esta etapa evolutiva del hombre y la noosfera. Necesitaremos

un humanismo fundamentado en la conciencia universal, abierto a la Trascendencia,

centrado en la libertad y dignidad de la persona, en su esencia, belleza y

perfeccionamiento integral. El ser humano es aquel que equilibra condición biológica y

4

dimensión espiritual. Los mecanismos clave de la evolución humana son el amor y el

altruismo. La evolución va hacia el Espíritu.

La racionalidad del cosmos puede entenderse mediante la ley natural, fundamento del

derecho positivo y de la ética universal que identifica el bien común en cada momento

y situación. La conciencia, en sentido amplio, los principios morales, y una democracia

avanzada y justa, permitirán fijar medidas de autocontrol y definir los límites

infranqueables ante las nuevas tecnologías, con el fin de evitar, en el futuro, el dominio

absoluto de unos cuantos posthumanos sobre el resto de la humanidad (29.09.13).

ALBERT CORTINA RAMOS

Abogado y urbanista. Director del Estudio DTUM – Urbanismo 3.0

5

La Clave

MEJORAMIENTO HUMANO

Miquel-Àngel Serra Beltrán

El mejoramiento humano pone en riesgo nuestra existencia como

especie.

El filósofo Albert Camus afirma que “el hombre es la única criatura que rechaza ser lo

que es”. Este inconformismo explica el éxito evolutivo del Homo sapiens: nuestra

extraordinaria capacidad de adaptación al medio, desde las sabanas africanas hace

40.000 años al espacio exterior. El transhumanismo quiere introducir artificialmente

unas mejoras (genéticas, orgánicas, tecnológicas) en el hombre con el objetivo

declarado de hacerlo más feliz. Nos podemos imaginar, no ya los deseables

resultados de la medicina regenerativa o la robótica, sino verdaderos ciborgs (seres

biónicos), con chips integrados que les permitan interactuar mentalmente con otros

individuos y con superordenadores o androides. O bien, superatletas que representen

el dopaje fisicoquímico perfecto y dejen atrás nuestros Usain Bolt o Ryan Lochte.

Esas modificaciones neuronales/conductuales también podrían alterar nuestros

procesos deliberativos, comprometiendo nuestra libertad.

Hay que reflexionar prudentemente y dotarnos de regulaciones adecuadas que

respeten los principios de libertad, igualdad y fraternidad, que son primordiales para

todo el mundo. Sin embargo, la mejora humana promovida por el transhumanismo

comportaría a la larga la desaparición de lo que somos ahora, quizás pasando por una

más o menos larga sumisión a los nuevos posthumanos. ¿Estamos preparados para

eso o bien pensamos que hay que conservar nuestro patrimonio genético –cuya

manipulación es objetivo prioritario de los transhumanistas– y seguir siendo hombres,

con nuestra dignidad inalienable? Los códigos bioéticos prohíben la modificación

genética de las células de la línea germinal, precisamente con el fin de evitarlo. Cada

día conocemos mejor nuestro genoma, pero también crece lo que desconocemos.

6

¿Pensamos de verdad que unos seres posthumanos superdotados física y

cognitivamente serían más felices? ¿Queremos acabar convirtiéndonos en sociedades

totalitarias, como las reflejadas en los filmes Gattaca o La isla o, el más reciente

Elysium, en el que estos posthumanos dominan y desprecian a los humanos

normales? ¿Sería justo que unos cuantos –seguramente los más ricos– tengan acceso

a todas estas mejoras, mientras una gran mayoría queda al margen? El hombre ha

triunfado evolutivamente porque ha estado y es cooperativo, no cuando es egoísta.

Albert Einstein decía que “Dios no juega a los dados”; a ver si seremos ahora los

hombres los que jugamos, pero mucho cuidado, porque el riesgo de perder será

nuestra desaparición como especie (29.09.13).

MIQUEL-ÀNGEL SERRA BELTRÁN

Biólogo y gestor científico en la Universitat Pompeu Fabra.

7

PALABRAS CLAVE Y PREGUNTAS DE INTERÉS

AMPLIACIÓN DE LA EXPECTATIVA DE VIDA - INMORTALIDAD

CIBERNETICA - EXISTENCIA POST-BIOLOGICA

1. Teniendo varias copias de nuestra matriz sináptica, ¿podremos realmente

disfrutar de periodos de vida ilimitados?

2. ¿Podremos “clonar” la mente de un ser humano utilizando la tecnología

de la inteligencia artificial o digital? ¿Sería este el punto de llegada para el

ser humano y/o el de partida para el posthumano?

3. ¿Cambiará nuestra percepción de la muerte? ¿Qué sentido adquiere la

vida sin la presencia de la muerte?

4. ¿Alcanzaremos los seres humanos la inmortalidad algún día con copias

de nuestros cerebros creados en un laboratorio o, simplemente, cuando

descarguemos su contenido en un ordenador? ¿Qué tipo de vida sería

éste?

5. ¿Sería posible combinar una ultra-longevidad posthumana con unos

recursos naturales limitados?

6. ¿Podríamos encontrarnos con poblaciones posthumanas “inmortales”

junto a sociedades humanas “mortales”? ¿Tendrían las primeras un ansia

de trascendencia o plenitud que no pudiera satisfacer su expectativa de

vida como, indudablemente, pueden tener las segundas?

7. ¿Serían más felices unos transhumanos o posthumanos más longevos o

estarían sometidos a otras “limitaciones” que condicionarían de forma

crónica su estado anímico?

8. ¿Es un ansia de eternidad o un anhelo de infinito lo que subyace en el

transhumanismo? ¿No es más importante darle un significado al tiempo

que querer sobrevivirlo? ¿Buscan la inmortalidad o la posibilidad de no

morir, si es que llegamos a entender la diferencia?

8

9. ¿Llegará el momento en que habrá dispositivos más inteligentes que los

seres humanos y, además, capaces de tener sentimientos?

10. ¿Llegaremos a recrear los mecanismos de nuestro cuerpo al margen de

la biología?

11. Cuando reemplazamos nuestras partes del cuerpo con elementos

artificiales, ¿se alterará la sincronía entre éstos y los sistemas esenciales

de nuestro cuerpo?

12. ¿Estaremos vivos de otra forma o continuaremos siendo nosotros

mismos?

BIOCENTRISMO - BIOCONSERVACIONISMO

13. El biocentrismo plantea la creencia que la vida y la biología son centrales

a la realidad y que la vida crea el universo, y no al revés. ¿Esto sugiere

que la conciencia de una persona determina la forma y el tamaño de los

objetos en el universo?

14. ¿Hay un número infinito de universos y todo lo que podría suceder ocurre

en alguno de ellos? ¿La muerte no existe en ningún sentido real en estos

escenarios? ¿Existen todos los universos posibles simultáneamente

independientemente de lo que ocurre en cualquiera de ellos?

15. Si el espacio y el tiempo no son lineales y son “herramientas de la mente”,

entonces ¿la muerte, tal como la conocemos, tampoco puede existir en

“ningún sentido real” y resulta una ilusión creada por nuestra consciencia?

16. ¿Es nuestra consciencia la que da sentido al mundo y crea el universo, o

bien éste es creado por la vida?

17. ¿Son la vida y la conciencia las claves para entender la verdadera

naturaleza del universo?

9

18. ¿Nos encontramos nosotros, los humanos, en el corazón de una gran red

de espacio y tiempo cuyos hilos están conectados según las leyes que

habitan en nuestras mentes?

19. ¿Debe el biocentrismo abrir las jaulas en las que se ha confinado a sí

misma la ciencia occidental, permitir que el observador dentro de la

ecuación abra nuevos enfoques para comprender la cognición, desde

desentrañar la naturaleza de la conciencia hasta desarrollar máquinas

pensantes y “espirituales” que experimenten el mundo de la misma

manera que nosotros lo hacemos?

20. ¿Podrían los cambios que preconizan los transhumanistas alterar las

limitaciones que nos impone la biología y que han configurado el proceso

evolutivo humano?

21. Para adaptarnos mejor al ambiente, ¿es necesario cambiar la naturaleza

del ser humano o es mejor que cambiemos nuestro comportamiento

respecto a la Naturaleza?

22. ¿Cómo conviene prevenir el creciente desequilibrio ecológico en el

contexto de la revolución tecnológica transhumanista? ¿Puede anticiparse

una reacción del ecosistema global (Gaia) ante tal desequilibrio?

23. ¿Son los bioconservacionistas los nuevos “luditas” del siglo XXI que se

oponen al progreso tecnológico proclamado por los transhumanistas al

reclamar el control o, directamente, la prohibición de las tecnologías de

mejora, dado que supondrán inevitablemente el aumento exponencial de

las desigualdades?

BIOLOGIA SINTÉTICA

24. El ensamblaje del primer transistor puramente biológico diseñado

completamente a partir de material genético, ¿es el componente final

necesario para que una computadora biológica pueda operar dentro de

las células y reprograme los sistemas vivos?

10

25. ¿Se ha desplazado la biología del ámbito del análisis al de la síntesis a

través de manipulación del DNA?

26. ¿Es la nuestra una época de transición? Después de dos mil millones de

años, ¿estamos al final del principio, como señalaba Robert L.

Sinsheimer, uno de los “padres” del DNA recombinante y de la biología

sintética?

27. ¿El hombre está liberándose, no sólo de las tiranías externas y de los

caprichos de los pesares, hambrunas y enfermedades, sino de las

mismas constricciones internas de nuestra herencia animal, de nuestra

fragilidad física, de nuestros anacronismos emocionales, de nuestros

límites intelectuales? Para alcanzar esta libertad definitiva, ¿debemos

confiar en la sabiduría, responsabilidad y nobleza del espíritu?

28. ¿Se oponen, o pueden oponerse, las tecnologías basadas en la biología

sintética a la esencia/naturaleza humana, de tal manera que ésta pueda

quedar desvirtuada? O más bien, por el contrario ¿es imprescindible la

biología sintética para alcanzar la “perfección” que supone la singularidad

tecnológica?

29. ¿Están creciendo nuevas ecologías artificiales?

30. ¿Seremos capaces de mejorar nuestra condición humana a partir de la

nueva dimensión de la Naturaleza?

31. ¿Sería posible una vida sintética aplicada al ser humano?

BIOMIMÈTICA

32. Si la técnica es la adaptación del medio al sujeto humano, ¿seguiremos la

vía de una técnica biomimética capaz de aprender de la naturaleza o, más

bien, nos embarcaremos en las aventuras que nos propone la

tecnociencia sintética?

33. A diferencia de los demás animales, el ser humano no satisface sus

necesidades adaptándose a la naturaleza: introduce entre él y el mundo

11

natural esa mediación, esa “supranaturaleza” técnica, que podemos

llamar tecnosfera. Mediante la técnica, va conformando el mundo natural

para adaptarlo a sus necesidades. Así pues, ¿el desarrollo de la técnica

humana equivaldría a un “segundo Génesis”? El hombre de hoy, ¿no vive

ya en la Naturaleza sino que está alojado en la “supranaturaleza” que ha

creado la técnica en un nuevo día de la Creación?

34. A partir de cierto estadio de la evolución, ¿es el ser humano el fruto de la

adaptación a un medio natural, o más bien – crecientemente-, es el

producto de la adaptación del medio natural a él?

35. ¿Puede un planteamiento más respetuoso con la naturaleza –como el que

preconiza la biomimética- ser más acertado para conseguir un progreso

humano más armónico?

36. ¿Es la biomimética un planteamiento antitético respecto de la filosofía

trashumanista o pueden existir puntos de acuerdo entre ellas?

37. ¿Podrán las tecnologías smart ayudarnos a una autorregulación más

armónica con el ambiente que proporcione mejor y más duraderas

condiciones de vida para el ser humano?

CHIP RFID (RADIO FREQUENCY IDENTIFICATION) - INTERFASES DEL

TIPO NEURO/CHIP

38. ¿Cuándo nos implantaremos chips que envíen un número de

identificación único que se pueda utilizar para activar dispositivos como

teléfonos móviles, bloquear y desbloquear la vivienda, y que puedan

conectarse a bases de datos que contengan información ilimitada,

incluyendo detalles personales como nombres, direcciones y expedientes

sanitarios?

39. ¿Puede un ser humano que se haya implantado un microchip, estar

infectado por un virus informático?

12

40. ¿En un nuevo mundo con la población masivamente computarizada, es

inminente e inevitable la implantación obligatoria del microchip?

41. ¿Tiene el microchip el potencial suficiente para cambiar la esencia misma

de lo que es el ser humano?

42. ¿Sera el microchip como el signo apocalíptico de la Bestia, sin el cual

nadie podrá comprar ni vender…? ¿Será tal la desventaja de no llevar el

implante que, finalmente, no será algo opcional? ¿Será imposible

interactuar en la sociedad del futuro sin que nos hayan implantado un

chip?

43. Una vez aceptada la implicación del microchip, general y voluntariamente,

por la mayoría, ¿será este el “nuevo número de la seguridad social”?.

¿Tendremos que ser “verificados” para acceder a los servicios oficiales?

44. ¿Pueden iniciativas como “Circadia” (un dispositivo implantable que

puede leer datos biomédicos y transmitirlos a Internet a través de

bluetooth), llegar a ser imprescindibles u obligatorios, en una sociedad

transhumanista?

45. ¿Serán capaces los microchips médicos implantados de inyectar

medicamentos, incluyendo anticonceptivos rutinarios, a través de

comunicación inalámbrica, controlados no por el usuario sino por

profesionales de la medicina que sabrán exactamente qué medicamentos

ha tomado y cuándo, sin opción a ningún tipo de privacidad?

46. ¿Qué riesgos conllevaría la inserción en el cuerpo humano de un

programa informático externo?

47. ¿Se podría estar ya inyectando microchips a pacientes de Alzheimer,

discapacitados, funcionarios, militares, policías, niños… como sistema de

detección biológica?

48. La gestión de la propia biología, por ejemplo, a través de la implantación

de estos chips, que preconizan los biohackers transhumanistas, ¿puede

ser entendida como un “mejoramiento” legítimo o llevaría inexorablemente

13

a una pérdida de la privacidad y, por tanto, a un control del propio

organismo por parte de terceros?

49. ¿Será necesario implantarnos próximamente chips en el cerebro,

transmisores minúsculos y nanorobots?

50. ¿Serán los seres humanos mucho más inteligentes porque sus cerebros

estarán conectados a dispositivos digitales?

51. ¿Podremos en el futuro conectarnos en forma directa al ciberespacio por

medio de interfases del tipo neuro/chip?

52. La cibernética integrada en humanos no solo propicia avances para

superar enfermedades y discapacidades. ¿permitirán estos implantes

electrónicos, sensores y chips disponer de nuevos sentidos y

percepciones hasta ahora impropios del ser humano?

53. ¿Será el cerebro será un híbrido de nuestro neocórtex biológico y la

extensión no biológica que tendremos en la nube?

54. ¿Crecerá exponencialmente esa extensión no biológica en los próximos

años y será nuestro cerebro dominante en las próximas décadas?

55. ¿Será tal la plasticidad neuronal que nos permita adaptarnos a cualquier

cambio sobrevenido?

CYBORGS – SERES BIÓNICOS

56. ¿Irá la extensión de la tecnología “cyborg” irá más allá de las aplicaciones

al servicio de la salud, pensando en la creación de criaturas mitad

humanos y mitad máquinas?

57. La construcción de verdaderos cyborgs que preconizan los

transhumanistas, ¿nos llevará a una dictadura de la tecnología?

58. ¿Podrán estas mejoras tecnológicas artificiales incorporar conciencia en

estos seres biónicos?

14

59. ¿Podrá una máquina ser “moralmente” superior a un ser humano?

CYBORG SOCIAL - PARADIGMA TECNOCRÁTICO – POSTULADO

TECNOLÓGICO

60. ¿Vamos inexorablemente hacia un proceso de resocialización por el que

la comunidad se apropia de las capacidades aumentadas por la

tecnología –cyborg social- y las reinvierte en la matriz social donde se

desenvuelve?

61. Este cambio social, ¿alterará la esencia del ser humano personal?

¿Dejaremos de ser individuos libres y poco eficientes para pasar a ser

esclavos eficientísimos?

62. ¿Está reservado el papel de establecer un mando fuerte, global y

centralizado a escala planetaria a los sabios o científicos, como máximos

representantes del paradigma tecnocrático hacia el que se encamina el

mundo?

63. ¿Sera éste el nuevo paradigma social, económico, político y religioso que

se convertirá en hegemónico?

64. El posthumanismo trata de explicar un big bang que señalaría que la

integración de la tecnología y el ser humano ha alcanzado un punto de

simbiosis donde no hay forma de distinguir quién gobierna a quién. ¿Es

éste el cambio de paradigma hoy?

65. ¿Existen, como señala Vicente Bellver, en esta época de transición, dos

paradigmas opuestos para interpretar nuestro conocimiento y su

consiguiente poder? Por un lado, el paradigma mesiánico-materialista,

para el cual el principio y fin de todo lo humano es material. Por otro, el

paradigma pluralista, que reconoce las bases materiales sobre las que se

sustenta la existencia humana – bien sean genéticas, bien neurológicas-

pero niega que el ser humano pueda reducirse a la sola materia.

15

66. ¿Llevará la filosofía trashumanista a la hegemonía de una oligarquía

tecnocrática?

COMUNIDAD VIRTUAL

67. ¿Entrará la filosofía transhumanista por nuestra unidad central de

procesamiento (CPU), nuestro smartphone o nuestro chip RFID sin que

podamos resistirnos?

68. ¿Será nuestra existencia real totalmente dependiente de la comunidad

virtual a la que pertenezcamos, es decir, a aquella comunidad cuyos

vínculos, interacciones y relaciones tienen lugar, no en el espacio físico

sino en un espacio virtual como internet?

CONCIENCIA

69. Si entendemos la conciencia como la capacidad de ser conscientes de sí

mismos y del entorno, ¿proclama el transhumanismo la defensa del

bienestar de toda conciencia (sea en intelectos artificiales, humanos,

animales no humanos, o posibles especies extraterrestres)?

70. ¿Son las neuronas (naturales o artificiales) las que crean tal conciencia o

sólo la captan?

71. ¿Es la conciencia la matriz sobre la que se aprehende el cosmos?

72. ¿Es posible crear un modelo informático de la conciencia humana que

permita transferir la conciencia, incluida la conciencia moral, de un

individuo a un soporte informático? ¿Podrían los cerebros artificiales ser

receptáculos de esa conciencia, lo cual representaría mucho más que

mera inteligencia? ¿Serían moralmente responsables de sus acciones en

ese hipotético caso?

16

73. Si hay distintos niveles de conciencia, ¿podrán los robots alcanzar el

tercer nivel de conciencia de los humanos, es decir, entender el tiempo,

el pasado y el mañana, para entrever lo que va a ocurrir en el futuro?

74. ¿Tenemos en cuenta nuestro ámbito y destino globales para reflexionar

pausadamente y tomar las decisiones adecuadas respecto al

“mejoramiento humano”?

75. ¿Podrá alguna tecnología substituir o suplantar a nuestra conciencia, en

especial a la que nos permite el discernimiento entre el bien y el mal?

76. ¿Cómo puede una conciencia colectiva influir de modo más determinante

en evitar abusos a seres humanos o situaciones de poder absoluto por

parte de eventuales elites posthumanas? ¿Cómo ejercer una verdadera

democracia horizontal que nos preserve de estos abusos de poder?

CONECTOMA - MUNDO INTERCONECTADO

77. Si hoy tenemos el genoma, un “disco duro” que almacena unos 25.000

genes, y que sirve de modelo para formar nuestro cuerpo, ¿tendremos en

el futuro otro disco, llamado conectoma, con todas las conexiones

cerebrales?

78. Aunque muera ese cuerpo modelado por el genoma, ¿podrá seguir

viviendo el conectoma?

79. Si pudieran existir el conectoma y el genoma por separado, ¿lograríamos

separar la mente del cuerpo?

80. ¿Habrá en el futuro bibliotecas de “almas”, estando nuestra personalidad

y memoria almacenadas en un disco? ¿Podremos hablar con el programa

de ordenador que contenga la memoria de nuestros antepasados?

81. ¿Por qué no mezclar el genoma y el conectoma y construir un robot?

82. ¿En el futuro todo se controlará mentalmente?

17

83. ¿No es reduccionista pensar que nuestro cerebro se resume en un

inmenso y complejo sistema de neuronas y señales eléctricas? ¿Cómo

separar mente y cerebro, estando indisolublemente unidos como el

cuerpo y el espíritu?

84. ¿Podrá tener “conciencia” mi “conectoma” tras mi muerte? ¿Podría

perpetuarme en él?

85. ¿Podremos en las próximas décadas conectar nuestro cerebro biológico a

otro exterior que lo haga más potente?

86. ¿Es la interconexión un fin necesario o un medio contingente?

COLONIZACIÓN ESPACIAL - VIDA EXTRATERRESTRE

87. ¿Se podrá establecer una colonia espacial auto sustentable capaz de

enviar sus propias sondas colonizadoras, propiciar un aumento

exponencial de estas colonias y expandirse a través de nuestra galaxia?

88. ¿Podría la humanidad entrar en contacto con vida inteligente del espacio

exterior (extraterrestre) en las próximas décadas? ¿Cómo

responderíamos a este reto?

89. ¿Podríamos enviar genoma humano a otro planeta y suscitar ahí, de

forma orgánica, toda una civilización? ¿Sería ésta una especie de

“panspermia inversa”?

90. ¿Podríamos saltarnos el espacio-tiempo a través de los “agujeros de

gusano” para realizar ese envío de genoma humano a planetas lejanos

donde el DNA sería como la semilla de la vida?

91. ¿Es realmente la colonización de otros planetas la única manera de

garantizar la supervivencia de la raza humana?

92. ¿Sería lícito utilizar la tecnología para “optimizar” los viajes espaciales con

finalidad colonizadora, por ejemplo, hibernando a los pasajeros?

18

93. Según la paradoja de Fermi, ¿por qué todavía no hemos tenido evidencia

de vida extraterrestre?

94. ¿Cambiaría en algo la filosofía transhumanista si se descubriera vida

extraterrestre inteligente?

CREACIÓN

95. El hecho de que podamos modificar nuestra propia naturaleza ¿está

separado del acto creador de Dios o en competencia con él?

96. ¿La acción humana co-crea con el impulso divino?

97. ¿Qué papel tiene el Espíritu Santo en la creación, según el cristianismo?

98. ¿Todo nos es dado, nada nos es dado o se nos dan algunos elementos

para sobrevivir y construirnos como seres humanos?

99. Según la filosofía transhumanista, ¿podrá finalmente el hombre ser

creador omnipotente y, por tanto, prescindir de Dios como un concepto

obsoleto?

100. ¿Estamos viviendo en una simulación informática? ¿Somos una simple

línea de código dentro de un superordenador gigante y superpotente?

DEMOCRACIA DIGITAL URBANA – BIG DATA

101. ¿Es la democracia real el único contexto en el que la vida humana, tal

como la entendemos, puede ser digna y libre?

102. Si es así, ¿podrán los hombres y mujeres continuar expresándose con

total libertad gracias al progreso tecnológico y constituir entonces una

sociedad realmente democrática y “humana” que evite un

“posthumanismo patológico”?

103. ¿Puede el ciudadano colaborar en la mejora de su ciudad y en la mejora

de sus servicios? ¿Cómo conseguir una democracia constante y continua

19

en la que el ciudadano interactúe directamente con el gobierno municipal

en la búsqueda constante de la mejora de su calidad de vida?

104. Los datos son parte fundamental del reto de implementar la

“Responsabilidad Social Urbana” como motor del cambio en las ciudades.

Los datos de la propia actividad humana, los datos de las infraestructuras

y los datos medioambientales desempeñan ya un papel importante para

entender la necesidad de los servicios urbanos. ¿Cómo deben ser

analizados y evaluados esta suma de datos “no tratados” conocidos como

“Big Data” para poner el “dato” al “servicio de los servicios colectivos” y no

únicamente al servicio privado de las grandes corporaciones?

105. ¿Se convertirá el ciudadano en un sensor más de la ciudad al cual se

aproveche convenientemente mediante el uso de las apps y los canales

de comunicación bidireccional cerrando así definitivamente el loop de la

ciudad y su planificación?

DIFUSION CULTURAL DEL TRANSHUMANISMO

106. ¿Son las películas de ciencia ficción una especie de oráculo

contemporáneo? 2001 una odisea del espacio, Matrix, Blade Runner,

Elysium, Transcendence, Prometeo, Interstellar…

107. ¿Son las películas de ciencia ficción y la música pop un excelente medio

de transmisión cultural del transhumanismo?

108. ¿Se diseñan videojuegos en clave transhumanista?

109. ¿Se transmiten modos de ver y habitar el mundo a la profundidad de la

psique colectiva? ¿Podemos ver en estas transmisiones – en estos

blockbusters que escriben la nueva mitología - una intención de

familiarizar al público con algo que es apoyado por el establishmen, y,

posiblemente, avanzar una agenda y allanar el terreno para introducir un

producto o estilo de vida transhumanista?

20

110. ¿La nueva idea que está entrando en el imaginario popular es la de la

trascendencia a través de un soporte tecnológico que pueda hospedar

nuestra conciencia para que podamos conseguir la inmortalidad?

111. ¿Son este tipo de películas un medio para “acostumbrarnos” a los

progresos maravillosos que se avecinan, o bien deben verse como una

advertencia ante los efectos “catastróficos” de los mismos?

ELITE DIGITAL

112. ¿Podrán solo los más ricos acceder a la extensión de su cerebro,

potenciándose así exponencialmente la desigualdad social?

113. ¿Han perdido las elites actuales la noción de los límites?

114. Si la elite digital logra su sueño de una unión perfecta con las máquinas

¿qué sucederá con el resto de personas que, o bien no podrán permitirse

el convertirse en cyborgs, o simplemente querrán disfrutar de la vida

como seres humanos no mejorados?

115. O bien, como afirma Kurzweil, ¿sucederá como con los teléfonos móviles,

que cada vez la tecnología del mejoramiento que lleva a la singularidad

será más barata y, por tanto, más accesible a toda la población?

116. ¿Es imprescindible abogar por un “empoderamiento” de la tecnología por

parte del ciudadano inteligente y responsable o es ya tarde y podremos

solo certificar la muerte de la privacidad y la libertad en aras de un

progreso de la sociedad de la información y comunicación que nos hará

más fuertes, más longevos y más capaces pero, también, más sometidos

a esta “emergencia tecnológica” y a una elite digital o posthumana?

21

ESCANEO CEREBRAL

117. ¿Estarán nuestros conocimientos, recuerdos y habilidades estarán

almacenados en una especie de “nube”, a salvo de cualquier enfermedad,

accidente, o incluso, de la muerte?

118. ¿Se podrá realizar un escaneo de la matriz sináptica de un individuo y

reproducirla dentro de una computadora, pudiendo migrar desde nuestro

cuerpo biológico a un substrato puramente digital?

119. ¿Para qué queremos trasladar nuestra mente a una máquina?

120. ¿Llegará un momento en que ni siquiera nuestros propios pensamientos

estén protegidos ante terceros? ¿Dejará de existir la “libertad de

pensamiento”, la más esencial de las libertades?

ESPIRITUALIDAD – DIMENSIÓN ESPIRITUAL

121. En el camino de la materia hacia el espíritu, ¿puede la tecnología ser un

instrumento de esta transformación o transfiguración?

122. ¿Pretenden los transhumanistas llegar a ser como Dios, tener el universo

en la mano y transformarlo en nuestra imagen para nuestro propio

deleite?

123. ¿Es suficiente para el hombre una mejora en lo material u orgánico o es

necesario, sobre todo, un perfeccionamiento en lo espiritual?

124. Si uno de los modos en los que se manifiesta la espiritualidad es el

esfuerzo de todo ser humano por hallar el sentido y la finalidad última a su

vida, ¿tendrían alguna dimensión espiritual los seres posthumanos, tal

como se conciben, dado que serían conscientes del sentido de su

existencia?

125. Si así fuera, ¿se trataría de una espiritualidad transcendente, liberadora y

transformadora, o más bien de una espiritualidad inmanente, patológica y

deshumanizadora?

22

126. ¿Es posible compatibilizar religión y transhumanismo? ¿Es compatible el

proyecto transhumanista y la metafísica, la soteriología y la escatología de

las grandes religiones del mundo?

127. ¿Se están construyendo nuevas formas de “trans-espiritualidad” que

harían que las tecnologías sean incorporadas de manera selectiva por los

grupos humanos de todas las religiones?

128. El transhumanismo considera, de manera casi unánime, que no existe un

espíritu sobrenatural, que la mente es producto del cerebro, que las

máquinas auto-conscientes son un objetivo posible para la espiritualidad y

que en relación al alma, esta debe entenderse como recuerdos,

personalidad y autoconciencia racional. En este sentido, ¿lo único que

sería importante preservar es la identidad humana? Además, ¿es esta

visión compatible con la visión cristiana de la existencia del alma?

129. La creencia de que el alma se encarna en la concepción de cada ser

humano, presente en numerosas tradiciones espirituales, ¿origina

objeciones religiosas para muchas formas de tecnología reproductiva e

investigación embriológica, desde la anticoncepción, al aborto o la

clonación?

130. Desde la visión religiosa se defiende que la inmortalidad sólo puede

alcanzarse por medios espirituales. ¿Podemos entonces asimilar, como

hacen los transhumanistas, el término “inmortalidad” con el de longevidad

extrema alcanzada por medios artificiales?

131. El transhumanismo propone que si nuestros impulsos para la virtud, el

vicio y la religiosidad vienen determinados en parte por la genética o por

las predisposiciones neurológicas u hormonales, ¿por qué no

rediseñarnos a nosotros mismos para tener impulsos mejores, un

raciocinio moral superior y experiencias trascendentes más

generalizadas? Algunos afirman que, en este sentido, la manipulación

genética para convertir a la gente en más compasiva, solidaria y fiable –si

esto fuera posible- resultaría recomendable y ético. ¿Es eso así?

23

132. Si la tecnología pudiera ayudarnos a suprimir los vicios y a aumentar las

virtudes, ¿se podría pensar que interfiere con la salvación, la gracia o la

iluminación espiritual propias de la mayor parte de las

religiones/soteriologías? ¿Es diferente el uso de la tecnología en otros

campos que en éste que nos permitiría mejorar la virtud de manera

neurotecnológica?

133. Tal y como afirman algunos transhumanistas ¿sería este mejoramiento de

la condición humana no una crítica a la Obra del Creador, sino la

capacidad de utilizar sus dones desde el intelecto en cumplimiento de

nuestro propio destino?

134. En un futuro escenario religioso, ¿encontraríamos tendencias

bioconservativas y transhumanistas en todas las creencias religiosas del

mundo? ¿Surgirían nuevas tradiciones religiosas a partir del proyecto

transhumanista? ¿Se crearían nuevos rituales religiosos y espirituales en

torno a nuestras posibilidades biotecnológicas y cibernéticas, tal y como lo

hicimos en torno al fuego o las plantas medicinales?

ESTELAS QUÍMICAS (CHEMTRAILS) Y ALIMENTOS GENETICAMENTE

MODIFICADOS

135. ¿Existen las estelas químicas como un fenómeno distinto a las estelas de

condensación? ¿Son realmente un programa de control o modificación del

clima? ¿Están este tipo de fumigaciones esparciendo y contaminando el

suelo con compuestos tóxicos, como los metales pesados, y, a la vez, se

están creando nuevos alimentos genéticamente modificados que,

supuestamente, resistirían los efectos de esos compuestos tóxicos?

136. ¿Hay una conexión entre las estelas químicas (chemtrails) y los cultivos

genéticamente modificados (transgénicos)? ¿Se pretende así superar la

presencia destructiva de los compuestos tóxicos en la tierra?

24

137. ¿Se trabaja en la creación de plantas con ingeniería genética tolerantes al

estrés abiótico, especialmente diseñadas para ser resistentes a los

metales pesados presentes en las estelas químicas?

138. ¿Podría este alimento diseñado por las grandes corporaciones alimentar

a la gente en un mundo donde podría ignorarse por completo la lucha por

erradicar los compuestos tóxicos contaminantes?

139. ¿Cuál es el peligro real de los alimentos genéticamente modificados, la

interferencia biológica de genes extraños o la dependencia económica de

poderes empresariales?

ÈTICA – BIOÈTICA – ÈTICA UNIVERSAL

140. ¿Es necesario que el avance técnico vaya acorde con el avance ético o

espiritual?

141. ¿Cambiará el estudio del cerebro y de la conciencia nuestras

consideraciones éticas?

142. ¿Es justa la revolución transhumanista que beneficiaría a unos pocos (la

elite) pero que dejaría a la inmensa mayoría de seres humanos fuera de

sus beneficios? ¿No sería más ético dedicar antes los limitados recursos

económicos a “mejorar” la situación de esta mayoría?

143. ¿Es ético un desarrollo tecnológico guiado solo por intereses económicos?

144. ¿Sería adecuado aprobar una Declaración de principios en torno a una

Ética Universal, que nazca del reconocimiento de la dignidad humana y

de la necesidad de su pleno desarrollo en una convivencia armónica y

pacífica que permita evitar los excesos del posthumanismo?

145. ¿Entenderá el conjunto de la Humanidad, de forma coherente, que los

valores éticos son aquellos que producen un bien moral, es decir, que

respetan, mejoran y perfeccionan la condición humana? ¿Se entenderá

el bien común como la meta más elevada, una meta que no anule al

25

individuo, sino que lo potencie, pero que no permita que ese bien común

sea vulnerado por los intereses individuales de unos pocos?

146. ¿Es desde una ética solidaria individual desde donde se puede construir

una justicia y una convivencia social que permitan vivir y fomentar el

desarrollo de los valores universales?

EUGENESIA

147. El trasfondo eugenésico de la filosofía transhumanista, ¿nos llevará

inevitablemente a un “racismo tecnológico”?

148. ¿Quién decide lo que es despreciable y lo que hay que mejorar del ser

humano? ¿Selección natural o artificial? ¿Quién establece la línea de

separación en esa “cultura del descarte” de la que habla a menudo el

Papa Francisco?

149. ¿Podremos aceptar una segregación artificialmente inducida de los seres

humanos en dos categorías: humanos y posthumanos?

150. ¿Qué piensa el transhumanismo de las situaciones de discapacidad física

y/o intelectual de algunos seres humanos que conviven hoy con nosotros,

de los que puedan nacer en el futuro y de sus derechos?

EVOLUCIÓN BIOLOGICO-CULTURAL

151. La posibilidad que el ser humano se trascienda a sí mismo a partir de los

avances tecnológicos cambiando las características de la propia especie,

¿marcará un hito en la evolución de la vida sobre la tierra?

152. ¿Es el proceso evolutivo el que ha depositado en nosotros la posibilidad

de intervenir en nuestra propia evolución?

153. ¿Estamos entrando en una era post-Darwinista en la cual toda

experiencia adversa puede ser reemplazada por niveles de placer más

allá de la experiencia humana normal?

26

154. ¿El ser humano solo transmite genes o también conocimiento? ¿Ello

significa que, en el fenómeno humano, a la evolución biológica se le

añade la evolución cultural, exclusivamente humana, basada en la

transmisión de información mediante un proceso de enseñanza y

aprendizaje con independencia de la herencia biológica? Si este

conocimiento es interdisciplinar y multicultural, ¿daría lugar a una nueva

edad de los humanos que alejaría los peligros del posthumanismo?

155. ¿Debemos tener la voluntad de evolucionar artificialmente? ¿Tenemos

una responsabilidad moral para evolucionar y hacerlo esforzándonos

constantemente por ampliar nuestras capacidades a lo largo de la vida,

actuando en armonía con el proceso evolutivo natural?

156. ¿Se mueve la evolución hacia una mayor complejidad, mayor elegancia,

mayor conocimiento, mayor inteligencia, mayor belleza, mayor creatividad

y mayores niveles de atributos sutiles, como el amor?

157. En todas las tradiciones monoteístas, ¿no es Dios descrito como todas

estas cualidades, solo que sin ninguna limitación: conocimiento infinito,

inteligencia infinita, belleza infinita, creatividad infinita, amor infinito…?

¿No es Dios Amor?

158. ¿La evolución se mueve, pues, inexorablemente hacia esta concepción

de Dios, aunque nunca llegue a ese ideal? ¿Podemos considerar que la

liberación de nuestro pensamiento de las limitaciones de su forma

biológica es una empresa esencialmente espiritual?

159. ¿Es el ser humano, por primera vez en la historia, capaz de “dirigir” su

propia evolución genética y no dejarla, como hasta ahora, en manos del

azar, para unos, o de la Providencia, para otros?

160. ¿Es un objetivo ético que el ser humano guíe inteligentemente su propia

evolución biológica y que se configure como mejor considere a sí mismo,

de modo que el poder de la técnica supere cualquier limitación de la

naturaleza?

27

161. Inspirados en la concepción cristiana, ¿cómo podemos ser co-creadores o

co-directores de la evolución natural, cultural, escatológica y unitaria del

ser humano?

162. ¿Podemos arriesgarnos a una intervención artificial y radical en el proceso

evolutivo humano, a cualquier precio, como la que preconiza la filosofía

transhumanista o, quizás, el coste puede ser demasiado elevado y las

consecuencias irreversibles?

163. La emergencia del posthumano, ¿se trata de una situación postnormal?

En este caso, ¿la combinación de las tres Cs –complejidad, caos y

contradicción- junto a la incertidumbre y la ignorancia, nos llevarían

irremisiblemente hacia él? ¿Podemos intervenir mediante una sólida y

coordinada anticipación, así como a un profundo ejercicio de

cuestionamiento de nuestra ignorancia?

164. ¿Puede llevar una “tecnificación excesiva” del ser humano hacia su

involución en lugar de una evolución que lo mejore?

GOBERNANZA INTELIGENTE

165. ¿Es la gobernanza inteligente, fruto de una democracia real, justa y de

una verdadera participación social, la garantía de un progreso sostenible y

respetuoso de la dignidad humana?

166. ¿Se debe trabajar en la igualdad social y el progreso humano realizando

transformaciones sociales en la que humanos y tecnologías se conviertan

en una superinteligencia colectiva capaz de alcanzar una superestructura

tecnológica cooperativa?

167. ¿Serían aceptadas las tecnologías de mejora en una estructura

competitiva basada en el poder, si tales mejoras solo aumentaran la

brecha y las desigualdades entre los humanos?

28

168. ¿Las tecnologías emergentes y la democracia radical pueden ayudar a los

ciudadanos a superar varias causas raíces de las desigualdades del

poder?

HUMANISMO AVANZADO

169. ¿Debemos construir de forma urgente un renovado humanismo avanzado

de base ética y espiritual, sustentado en una cosmovisión que no

pretenda desautorizar a la ciencia y a la tecnología sino complementarlas

y enriquecerlas, partiendo de la base de que el ser humano es naturaleza

que integra espíritu y materia, alma y razón, y que, mediante esta

integración, podemos alcanzar el perfeccionamiento humano participando

en la trascendencia divina y permanecer así unidos a Dios en la

eternidad?

170. ¿Es la cultura el instrumento más duradero para transformar a la

humanidad?

171. ¿Puede existir una revolución tecnológica, como la que se plantea desde

una óptica transhumanista, en la que el ser humano y sus valores

intrínsecos (la dignidad humana) estén en el centro y, aun más, sean los

impulsores de todo el proceso?

172. ¿Podemos aspirar a ser “mejores” como “trans- o posthumanos” cuando

todavía no sabemos serlo como simples “humanos”? ¿No estaríamos,

más bien, “deshumanizándonos” o, como afirma algún comentarista,

perdiendo nuestra “alma humana”? ¿Es necesario el “amor” para

asegurar la “humanidad” de nuestro progreso?

173. ¿Es la razón suficiente para garantizar la igualdad y convivencia humanas

o necesitamos de una vocación trascendente y altruista que nos haga

verdaderos hermanos con un Padre-Dios?

29

HUMANO MEJORADO

174. ¿Se debería permitir que los seres humanos sean producidos con unas

características genéticas elegidas por otros? ¿Nos encontraríamos, en

este caso, ante una insidiosa forma de dominio de unos seres humanos

sobre otros o ante la emancipación de la especie humana frente a las

cadenas de su propia biología?

175. Que el ser humano se recree enteramente a sí mismo mediante las

biotecnologías, ¿es la máxima expresión de su emancipación? ¿Es un

sueño extraordinario, pero que nunca se podrá llevar a cabo, o bien una

opción plausible, pero henchida de riesgos y que, de ninguna manera

debería suceder?

176. Si los padres buscan lo mejor para sus hijos durante toda su vida, ¿por

qué no empezar a hacerlo eligiendo las mejores características

genéticas?

177. ¿Podemos mejorar radicalmente nuestra inteligencia, nuestras emociones

e, incluso, nuestro comportamiento moral mediante intervenciones en

nuestro cerebro, tal y como preconizan algunos, gracias al avance de las

neurociencias?

178. ¿Será el ser humano “mejorado” esencialmente más humano –visto desde

una perspectiva evolutiva- o no? O bien, ¿podría ser menos humano

porque sería menos libre?

INTEGRACIÓN COGNITIVA

179. ¿Será la integración cognitiva la que marque la consecución de la meta

transhumanista?

180. ¿Significará la integración cognitiva que prevé la singularidad tecnológica

el final de la educación como la concebimos ahora? ¿Se habrá acabado

la “cultura del esfuerzo”?

30

181. ¿Puede existir una integración cognitiva respetuosa con la esencia del

hombre o necesariamente acabará convirtiéndonos en posthumanos?

182. ¿La cosmología observada es y será siempre más que la suma de todas

sus partes?.

183. ¿Viene o vendrá la revolución de la información como un resultado de un

salto cognitivo que reintegra la realidad, un proceso al cual podríamos

denominar como ecología cognitiva?

INTELIGENCIA ARTIFICIAL

184. ¿Es peligroso el desarrollo de una inteligencia artificial puesta al servicio

del poder o de las ambiciones económicas porque puede provocar un

aumento de la desigualdad social y de la destrucción ecológica del

planeta?

185. ¿Es capaz la inteligencia artificial es capaz de producir consciencia?

186. ¿Serán capaces las redes neuronales artificiales de superar a los mejores

cerebros humanos en prácticamente cualquier disciplina, incluyendo

creatividad científica, sentido común y habilidades sociales?

187. Aunque surja de nosotros, de la misma materia planetaria, y no de vida

extraterrestre, ¿podría el contacto con una inteligencia artificial ser un

evento de radical otredad, una caja de Pandora o una panacea?

188. ¿Podremos combinar la inteligencia colectiva de todo lo que conocemos

con todo el rango de las emociones humanas?

189. ¿Es una amenaza que las computadoras ganen más y más inteligencia,

capacidades y modos independientes de "pensamiento"? ¿Está cerca el

día en que esta inteligencia sea cada vez más independiente?

190. El desarrollo de la inteligencia artificial podría ser el mayor logro humano,

¿podría ser el último si no aprendemos a evitar los riesgos?

31

INTERNET DE LAS COSAS

191. Si tuviéramos ordenadores que supieran todo lo que tuvieran que saber

sobre las “cosas” mediante el uso de datos que ellos mismos pudieran

recoger sin nuestra ayuda, ¿podríamos monitorizar, contar y localizar todo

a nuestro alrededor y que, de esta manera, se redujeran increíblemente

los gastos, pérdidas y costes? ¿Sabríamos cuándo reemplazar, reparar o

recuperar lo que fuera, así como conocer si su funcionamiento estuviese

siendo correcto?

192. ¿”Internet de las cosas” tiene el potencial para cambiar el mundo, tal y

como lo hizo la revolución digital hace unas décadas?

193. En la llamada “interacción predecible”, ¿se tomarán las decisiones en la

nube de manera independiente y se predecirá la siguiente acción del

usuario para provocar alguna reacción?

194. ¿Cómo tendrán que ser los protocolos de comunicación entre los distintos

dispositivos?

195. ¿”Internet de las cosas” será “no determinista” y de red abierta

(ciberespacio) en la que entidades inteligentes auto-organizadas u objetos

virtuales (“avatares”) serán interoperables y capaces de actuar de forma

independiente (para perseguir objetivos propios o compartidos) en

función del contexto, las circunstancias o el ambiente?

196. ¿Se generará una inteligencia ambiental construida en computación

ubicua?

197. A medida que más cosas, personas y datos se conecten, ¿crecerá

exponencialmente el poder de Internet (que es en esencia, una red de

redes)?

198. ¿Cómo deben estructurarse las organizaciones en torno a la información

y los procesos?

199. ¿De qué manera cambia la gobernanza, el control, y la responsabilidad

sobre la información en el mundo de “Internet de las cosas”?

32

LEYES DE LA NATURALEZA

200. ¿Cómo la tecnología, tradicionalmente creada para protegernos de las

fuerzas de la naturaleza, da lugar a una nueva naturaleza, igualmente

salvaje, cruel, impredecible y amenazante que siempre?

201. ¿Es la tecnología una nueva dimensión de la naturaleza?

202. Gran parte de lo que actualmente percibimos como lo natural, ¿es

meramente una simulación, una idea romántica de una entidad

equilibrada, armónica, intrínsecamente buena y profundamente

amenazada?

203. Si las personas son catalizadores de la evolución y apenas estamos

empezando a entrar en sintonía con este nuevo sujeto tecno-natural,

¿estamos a tiempo de obtener una naturaleza que garantice nuestro

futuro como especie?

204. ¿Cómo podemos diseñar, construir y vivir en una naturaleza configurable,

asumiendo como principio el fin de su dimensión enemiga y el principio de

una raíz colaborativa, basada en sistemas win/win, en definitiva, una

naturaleza convertida en socia?

205. ¿Es la cooperación interhumana clave para respetar nuestro entorno

según sus leyes o bien podemos “crear” nuevas leyes a nuestra medida?

206. ¿Es el amor una fuerza universal extremadamente poderosa para la que

hasta ahora la ciencia no ha encontrado una explicación formal que

incluye y gobierna a todas las otras, y que incluso está detrás de cualquier

fenómeno que opera en el universo?

207. ¿Es esta fuerza que lo explica todo y da sentido en mayúsculas a la vida?.

¿Es ésta la variable que hemos obviado durante demasiado tiempo, tal

vez porque el amor nos da miedo, ya que es la única energía del universo

que el ser humano no ha aprendido a manejar a su antojo?

33

208. Si queremos que nuestra especie sobreviva, si nos proponemos encontrar

un sentido a la vida, si queremos salvar el mundo y cada ser sintiente que

en él habita, ¿es el amor la única y última respuesta?

MAQUINAS SUPERINTELIGENTES – MÁQUINAS ESPIRITUALES

209. El hardware y el software requerido para la superinteligencia, ¿serán

desarrollados en las próximas décadas?

210. ¿Podrán las máquinas ser espirituales?

211. ¿Vamos a ser los humanos de nuestra generación los cargadores

biológicos para inicializar la superinteligencia digital?

212. ¿Estamos iniciando la segunda era de las máquinas?

213. ¿Van a vernos las máquinas a los humanos como una especie

impredecible y peligrosa? ¿Podrían vernos de la misma manera en la que

nosotros vemos los insectos dañinos, ya que somos una especie

inestable que provoca guerras, tiene armas para acabar con el mundo y

crea virus informáticos?

214. ¿Llegarán las máquinas a ser autoconscientes y tendrán capacidades

para protegerse de los humanos?

215. ¿Puede ser que uno de los escenarios en la primera parte del mundo

posterior a la singularidad sea que las máquinas traten de convertir a los

humanos en cyborgs?

MEDICINA REGENERATIVA – CLONACION - CÉLULAS DE LA LINEA

GERMINAL - REPROGRAMACIÓN GENÉTICA

216. ¿Es ético intervenir a través de ensayos clínicos, no sobre las células

enfermas de un paciente, sino también sobre las células de la línea

germinal humana (en definitiva, óvulos y espermatozoides) con el objeto

34

de introducir “mejoras” genéticas en los futuros seres humanos que sean

así transmisibles a su descendencia?

217. ¿Existen límites biológicos y bioéticos en la aplicación de técnicas de

medicina regenerativa al ser humano?

218. ¿Es lícito, o incluso debería llegar a ser obligatorio, recurrir a las

intervenciones genéticas en células de la línea germinal, no solo para

erradicar enfermedades graves sino para mejorar las capacidades

humanas, para hacer seres mejores que los humanos? Y, ¿bajo qué

condiciones deberían llevarse a cabo esas intervenciones para que no

resultaran atentatorias contra las personas?

219. ¿Tiene sentido una clonación reproductiva de seres humanos con una

finalidad falsamente transcendente?

220. ¿Es factible el proceso de reprogramación genética incorporando

“nanorobots terapéuticos” en nuestro cuerpo, incluyendo el cerebro?

221. ¿Son realistas los proyectos de algunos científicos transhumanistas para

extender la longevidad a través de medios biológicos como el cultivo de

nuevos órganos a partir de células madre, sustitución de partes

desgastadas del cuerpo por modelos actualizados de alta tecnología y la

curación de enfermedades a través de la reprogramación genética?

222. ¿Sería posible lograr esa reprogramación a través de la fusión de lo

biológico y lo no biológico a partes iguales, por ejemplo, con la

incorporación de nano-robots en el torrente sanguíneo y en el cerebro, y

sustituyendo determinadas estructuras por nano-ordenadores para

resolver la degeneración que acompaña el envejecimiento?

223. ¿Está el futuro de la medicina regenerativa en las células madre

inducidas pluripotentes o serán solo un medio más a disposición?

35

MEJORAMIENTO HUMANO – CULTURA DE LA “MEJORA”

224. ¿Estamos dispuestos a aceptar una especie humana mejorada

tecnológicamente a partir de la transformación radical de sus condiciones

naturales?

225. Cuando sustituyamos partes del cuerpo incluso sanas con nanotecnología

y órganos artificiales sin entender cómo afectan a la biología humana,

¿empezaríamos a perder nuestra humanidad y, a largo plazo, nos

pareceríamos más a androides o seres sin alma?

226. ¿Puede utilizarse la tecnología, en armonía con la naturaleza, para

ayudarnos a evolucionar como seres humanos?

227. ¿Vamos a tener que “mejorarnos” a nosotros mismos con tecnología sólo

para ser útiles como fuerza de trabajo?

228. ¿Se nos está engañando para que invirtamos nuestra energía innovadora

en convertirnos en mejores esclavos?

229. ¿Puede el ser humano alcanzar por si mismo esa “perfección” que

auguran los transhumanistas mediante las técnicas de “mejoramiento” o

bien necesita la intervención de “Alguien” para librarnos de las

imperfecciones inherentes a nuestra naturaleza?

230. ¿Estaríamos dispuestos a renunciar a nuestra libertad en aras de una

“mejora cognitiva” falsamente eterna? ¿Creemos que así vamos a ser

más felices?

231. ¿Es preferible hablar de “mejoramiento humano” o de “mejoramiento de la

Humanidad”?

232. ¿Se está configurando y extendiendo una auténtica “cultura de la mejora”

como una ideología que va más allá del mejoramiento humano, y que

alcanza al mejoramiento del hábitat, de las ciudades (smart cities), de los

espacios agrarios, de los espacios naturales, de las reservas de la

biosfera, de los océanos, del paisaje…en definitiva, de todo, ya que todo

36

puede ser mejorado en clave transhumanista, para ponerse al servicio de

esa nueva humanidad (H+) ?

MUNDO FELIZ

233. ¿Debemos tomar el control de nuestra propia evolución, como señalan los

transhumanistas, utilizando la ciencia y la tecnología para guiar la

evolución de la sociedad? ¿Va a crear esto un mundo mejor que el que

tenemos?

234. En un nuevo escenario de eugenesia liberal ¿tienen el Estado o las

Corporaciones la misión de garantizar que las decisiones reproductivas de

las personas no se utilicen en perjuicio de nadie? ¿Tienen la misión de

decir a los ciudadanos lo que deben hacer, y además, decirles lo que en

ningún caso pueden hacer?

235. El “mundo feliz” de Huxley, ¿es una antiutopía solo por lo que tiene de

totalitario o también por lo que tiene de eugenésico? El hecho que la

eugenesia actual sea liberal y no totalitaria ¿no evitaría la llegada de un

“mundo feliz”, tan indeseable como el de Huxley, aunque no fuera

totalitario?

236 ¿Es compatible ser “tecnológicamente singulares” con ser “solidariamente

felices”?

237. ¿En qué situación estaría el poder detentado por la política en relación al

poder de la economía en una sociedad posthumanista? ¿Serán las

grandes corporaciones económicas las verdaderas instituciones

dominadoras en esa sociedad futura?

NANOTECNOLOGIA MOLECULAR

238. ¿Podrá la nanotecnología construir el primer ensamblador molecular

universal?

37

239. ¿Puede la nanotecnología ser un gran peligro para nuestra existencia si

es utilizada por grupos terroristas o algún gobierno hostil?

240. ¿Serán las smart drugs tan habituales que se hagan imprescindibles para

garantizar nuestro “mejoramiento” transhumano?

NOOCRACIA - NOOCRACIA DEMOCRATICA

241. ¿Es la Noocracia un sistema que sustituirá a la Democracia apoyándose

en los principios noocráticos, los consejos de sabios y las cibercracias?

242. ¿Podemos entender la Noocracia como un nuevo sistema social y político

que estaría basado en la prioridad de la mente humana o del intelecto? El

reciente conocimiento de los ecosistemas y el impacto humano en la

biosfera, ¿han conducido a un vínculo entre la noción de sostenibilidad y

la co-evolución, a la armonización de la evolución cultural y biológica?

243. ¿Sería, pues, la Noocracia el poder de la inteligencia colectiva con una

base institucionalizada de manera científica? ¿Serían los componentes de

la Noocracia: una parte de tecnocracia, otra de cibercracia y otra de

ciencia?

244. Para tomar una decisión en el futuro, ¿calcularían los ordenadores

probabilidades de triunfo o fracaso del aspecto a tratar, informarían a un

consejo de sabios (rotatorio, constituido por los mejores especialistas del

mundo en todas las disciplinas) y serían expuestas por éstos a votación a

través de Internet, en tanto que cibercracia, que permitiría realizar

referéndums diarios a través de la Red?

245. ¿Desarrollaría este sistema el pensamiento crítico de los ciudadanos y les

permitiría hacer, proposiciones de ley?

246. Si la inteligencia colectiva resulta ser la única propiedad emergente de la

colectividad, ¿no será que, como ha demostrado la naturaleza, lo usual

sea, además, el acoplamiento de los ritmos, es decir, la sincronización?

38

247. ¿Es posible una noocracia democrática, como un nuevo sistema político

verdaderamente diferente, en el que el poder ya no está a cargo

únicamente de un grupo de elite excluyente y extractiva, sino también de

todos y cada uno de los ciudadanos de la comunidad?

248. Si el cuarto poder en este nuevo sistema político y social estuviese en

manos de la inteligencia colectiva, ¿ello provocaría la sabiduría y el

empuje necesarios para que la humanidad entrase en un nuevo nivel de

crecimiento tecnológico y social? ¿Ello conduciría necesariamente, hacia

un superorganismo mundial?

249. ¿Qué modelo de sociedad se quiere construir para un futuro posthumano:

una sociedad más justa o una sociedad más eficiente?

250. ¿Es democrática la tecnología?

251. ¿Tendrían un derecho objetivo todos los miembros de esa noocracia a

acceder a la “mejora”? ¿Hay que articular mecanismos legales para que

sea la misma sociedad quien ejerza democráticamente el control de la

aplicación de estas tecnologías?

252. ¿Debemos, pues, aspirar a eliminar los desequilibrios sociales existentes

más que a perseguir una “singularidad tecnológica” discriminatoria?

253. ¿Podemos evitar una dictadura de los “tecnócratas” y esperar una mayor

participación ciudadana en la gestión del conocimiento y en la toma de

decisiones?

254. Este proceso de “mejoramiento humano”, ¿no requeriría primordialmente

una transformación interior de cada ser humano (intrínseca) que

preconice los cambios a nivel global o social? O bien, ¿puede tratarse de

una “imposición” de los mismos (extrínseca) con miras uniformizantes?

NOOSFERA – GAIA – PUNTO OMEGA

255. La Noosfera, literalmente la “esfera de la mente”, ¿es la capa mental de la

Tierra?

39

256. ¿Es la emergencia del pensamiento humano transformadora de la

Biosfera – la esfera de la vida biológica y el lugar de la transformación de

la energía cósmica en la Tierra- hacia su próxima fase de desarrollo: la

Noosfera?

257. ¿Es la Noosfera el lugar donde ocurren todos los fenómenos del

pensamiento y la inteligencia?

258. ¿La evolución va desde la Biosfera – o evolución biológica- a la Noosfera

– o evolución de la conciencia universal-?

259. ¿Define la Noosfera la próxima etapa inevitable de la evolución terrestre

que abarcaría y transformaría la Biosfera? ¿Se afectarían los procesos

biológicos de la Biosfera por efecto del pensamiento humano y, a raíz de

esto, produciría una crisis cuando llegara a su máximo punto culminante,

transformándose en Noosfera?.

260. Teilhard de Chardin, previó el surgimiento de la Noosfera en un momento

místico cumbre conocido como el Punto Omega. ¿Sería este momento el

resultado de las interacciones de la actividad creciente de las redes

humanas creando una “capa de pensamiento, extendiendo una red sobre

la Tierra entera”?

261. ¿Existe una etapa de transición entre la Biosfera y la Noosfera que sería

la llamada Tecnosfera?

262. En el Catálogo de la Biosfera (1985), editado por Tango Snyder, se

elabora una descripción de la Tecnosfera, la esfera artificial o esfera de la

tecnología y la maquina alrededor del planeta.como un sub-sistema de la

Tecnosfera, ¿es la Ciberesfera la red global de información que

proporciona la conectividad del sistema de creencias de nuestros días?

263. Esta capa artificial que transforma la Biosfera, ¿destruye el medio

ambiente y provoca la situación de crisis actual: desertificación, deshielo,

sequías, inundaciones, nuevas enfermedades, extinción de especies,

calentamiento global? El impacto a nivel mundial del pensamiento

humano, y su transformación en tecnología de máquinas, ¿ha hecho de la

40

Noosfera un fenómeno planetario, aunque inconsciente? ¿Está ahora la

Noosfera en el proceso de volverse consciente?

264. ¿Hemos llegado entonces al punto en que la Biosfera ya no puede

sostener más el impacto de la Tecnosfera y es este el punto que podemos

llamar de transición Biosfera-Noosfera?

265. En este contexto, ¿qué papel pueden tener las Reservas de la Biosfera

declaradas por la UNESCO o las Áreas Protegidas de la UICN?

266. Para los que definen la siguiente era geológica como la era psicozoica (la

espiritualización de la materia), ¿sería la emergencia de la Noosfera igual

que los grandes eventos geológicos del pasado?

267. ¿Es la Noosfera el cerebro global de Gaia en una visión del planeta Tierra

como un organismo entero que evoluciona?

268. Si se entiende el relato sobre la Noosfera desde la óptica de la evolución

de la conciencia, ¿se abre la posibilidad, para toda la humanidad, gracias

a este acontecimiento, de una evolución de la conciencia más

expandida?.

269. La percepción holística de la Tierra, ¿desarrolla una visión de la mente

planetaria utilizando el modelo de los dos hemisferios del cerebro como

analogía a los hemisferios globales de oriente y occidente, además de

comprender un tipo de proceso dialéctico que evoluciona hacia un campo

unificado de conciencia global?

270. Un evento noosférico como puede ser una meditación sincronizada

globalmente, ¿podría establecer un campo de conciencia planetaria, que

se manifestara en los sitios sagrados más importantes alrededor de todo

el planeta?

271. Cada vez es más claro que las acciones de un individuo o de grupos

aislados no son capaces de generar el poder necesario para resolver la

decisiva emergencia que está viviendo la humanidad: ¿solo la unión

sinérgica de todos aquellos que luchan por la vida logrará la anhelada

solución?, ¿Solo la fuerza de muchos seres humanos, conscientes e

41

interconectados, sería capaz de producir un cambio de sentido en la

actitud humana, coherente con la preservación de nuestra especie y de

nuestro hábitat planetario?

NUEVO ORDEN MUNDIAL (NWO)

272. ¿Es el transhumanismo un punto clave en la agenda hacia el Nuevo

Orden Mundial?

273. ¿Tiene una elite mundial realmente planificada una transición

transhumanista hacia un futuro posthumano? ¿Teorías de la conspiración

o realidad?

274. Super-longevidad, Super-inteligencia y Super-bienestar, ¿es así como la

población mundial le dará la bienvenida al transhumanismo y le dirá adiós

a la antigua humanidad?

275. ¿Permitiría una sociedad posthumanista un pensamiento crítico o bien no

existirá ni siquiera la posibilidad de que se diera?

276. Los superordenadores o computadoras de alto desempeño como La

Bestia, MareNostrum o Watson, ¿suponen ya la inteligencia artificial en

estado inicial, que se desarrollará y expandirá en los próximos tiempos del

NWO, a partir de la singularidad tecnológica, controlada por una super-

mente “consciente” que fusionará la inteligencia colectiva, centralizando la

gobernanza global del ciberespacio y de la realidad universal?

277. En las próximas décadas, ¿estará toda la población mundial identificada

con un código y un chip y conectada con la super-mente o cerebro

mundial?

278. Esta gobernanza inteligente, ¿será ejercida por una comunidad

posthumana que dirigirá a una sociedad humana-transhumana?

279. ¿Nos conducirá el nuevo orden mundial hacia un “comunitarismo global”?

42

280. Ese paso previo de la singularidad tecnológica a través del NWO,

¿resultaría necesario e inevitable en la evolución colectiva de la

humanidad y del universo?

281. ¿Tiene realmente la elite global esos planes prometeicos para nuestro

futuro: cambiar el mundo y transformar la esencia misma de la

humanidad?

NEW AGE

282. ¿Es la filosofía trashumanista la versión agnóstica de la New Age?

283. ¿Hay un intento de establecer una religión mundial basada en la visión

transhumanista?

284. ¿Nace una nueva era, la era de la neohumanidad?

285. ¿Pretendemos ser nosotros los dioses ahora?

286. ¿Es la mejora espiritual de uno mismo y del conjunto de la humanidad la

principal prioridad de los avances tecnológicos propugnados por el

transhumanismo?

287. ¿Se están hibridando y unificando las creencias y practicas sincréticas de

la New Age con el neopaganismo, el gnosticismo, el misticismo, el

ocultismo hermético, la ecología profunda, la física cuántica, las

pseudociencias, la escatologia religiosa, algunas tradiciones espirituales

milenarias y de sabiduría perenne y el transhumanismo, mediante un

cierto “ecumenismo globalizante”, con el objetivo de favorecer el

nacimiento y la proclamación de una nueva religión mundial?

288. ¿Qué visión tienen de este fenómeno los denominados “poderes fácticos

mundiales”? ¿Actúan como espectadores o como protagonistas?

43

ORDENADOR CUÁNTICO

289. ¿Tienen los sistemas cuánticos el potencial para cambiar

irrevocablemente la evolución de la computación al permitir encontrar en

un instante todas las soluciones posibles a un problema concreto?

290. ¿Es esta la próxima generación de sistemas de control que, actualmente,

se llevan a cabo de forma centralizada, pero que, en etapas posteriores,

requerirán de un control más distribuido y, por tanto, de un sistema de

optimización que el ordenador cuántico podría resolver?

291. ¿Podrán las computadoras cuánticas utilizarse para desarrollar algoritmos

de aprendizaje para que puedan desempeñar un papel importante en el

desarrollo de la inteligencia artificial?

292. Los ordenadores cuánticos en el futuro ¿van a comportarse como

procesadores conectados a los ordenadores clásicos?

PILDORAS DE LA PERSONALIDAD

293. ¿Pueden los fármacos inteligentes y la terapia génica evitar los efectos

negativos de factores externos sobre la conciencia del sujeto, y sus

emociones, ayudándole a mantener constante un alto nivel anímico sin

provocar adicción?

294. ¿Podrán las píldoras de la personalidad, con el apoyo de la terapia

génica, modificar la personalidad y ayudar a superar la timidez, eliminar

los celos, incrementar la creatividad y aumentar la capacidad emocional?

295. ¿Existirá la píldora “perfecta” para cada necesidad del individuo?

POSTHUMANO

296. Según el transhumanismo, un “posthumano” podría ser alguien cuyas

capacidades excediesen de forma excepcional al humano actual por lo

que no se plantearía la ambigüedad entre humano y posthumano. ¿Por

44

ello, cabría preguntarse, ¿en qué consistiría realmente, en un futuro ser

posthumano?

297. ¿Lo posthumano implica que se está dando simplemente una mutación o

bien un trascendimiento de nuestra especie?

298. ¿Es irrelevante que las herramientas para convertirse en posthumanos

sean naturales o no?

299. ¿Tendrán los posthumanos un espíritu fraternal o buscarán intereses

personales o elitistas?

300. ¿Es lícito recurrir a todo tipo de tecnologías (bio, nano, info,…) no solo

para mejorar las capacidades del ser humano sino para dotarle de otras

nuevas?

301. ¿Serán los posthumanos seres diseñados por otros y que, en principio,

tendrán unas capacidades sustancialmente superiores a las de los

humanos nacidos hasta entonces?

302. ¿Sería un “posthumano” superior moralmente a un “humano”?

303. ¿Vamos hacia una extinción de los seres humanos como los conocemos

ahora?

304. ¿Podemos encontrar analogías de este proceso en la historia evolutiva

humana, como por ejemplo, el Homo neanderthalensis respecto del Homo

sapiens que lo superó?

305. ¿Sustituirán estos seres supuestamente evolucionados y superiores

“éticamente” a los simples humanos?

306. ¿Tendrán los posthumanos sentido del humor?

PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN - PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD

307. ¿Debería aplicarse el principio de precaución (precautionary principle) o

prudencia a muchas de las innovaciones que propone la corriente

45

transhumanista, como se hace, por ejemplo, con los riesgos potenciales

asociados a los organismos modificados genéticamente?

308. ¿Serian lícitas únicamente aquellas intervenciones (analizando caso por

caso) que no supusieran riesgo para la integridad física y la vida de la

persona, bajo el principio de precaución o prudencia, por el bien del

hombre y de las futuras generaciones y aplicadas con justicia y equidad?

309. Tal y como afirma el filósofo alemán Hans Jonas, ¿ha aumentado el ser

humano su poder dominador de la naturaleza pero no se ha preocupado

por crecer con la misma intensidad en el conocimiento de las

consecuencias de ese poder?

310. En una hipotética era posthumana, ¿se aplicará el principio de

responsabilidad al individuo y a la elite dominante?

PRIVACIDAD – INTIMIDAD – VIDA PRIVADA

311. En la era de internet, ¿la privacidad ha muerto y ha sido enterrada en los

circuitos cibernéticos?

312. En la era pre-digital existían una serie de prácticas que se encontraban

confinadas al núcleo familiar o bien a un círculo limitado de confianza,

como compartir recuerdos o hablar de las relaciones sociales. Las

plataformas sociales donde se comunican mensajes personales alrededor

de grupos con intereses colectivos, ¿han dejado de ser actualmente

espacios de confianza?

313. ¿Debemos abandonar la idea de un derecho a la vida privada, reformular

el concepto, o bien dedicarnos a abordar los nuevos riesgos que

comporta?

314. ¿Ha dejado de ser privado nuestro “rastro digital”?

315. ¿Debieran ser re-conceptualizados los derechos vinculados al tratamiento

de la información personal por parte de terceros a la luz de los cambios

de paradigma de las nuevas tecnologías?

46

316. La capacidad de generar información inaccesible a terceros mediante la

criptografía cuántica, ¿es una garantía de privacidad o puede ser vista

como un instrumento de poder?

317. ¿Es la excelencia en la gestión de la privacidad algo que pueden emplear

las empresas, como ventaja competitiva, para que las personas confíen

en sus servicios y como herramienta de marketing?

318. Una vez garantizado que los ciudadanos tienen derecho a ser informados

y decidir sobre cómo se utilizan sus datos, ¿lo deciden realmente?

319. ¿Basta únicamente con ofrecer información para que las personas

decidan libremente qué hacer – o permitir hacer- con sus datos de

carácter personal (y cumplir con lo que se dice al usuario y obliga la ley),

o más bien, además, administraciones, grandes corporaciones y

empresas deberán aprender a informar a los ciudadanos y usuarios en el

menor tiempo posible para que les sea absolutamente fácil y cómodo

decidir (tan fácil que efectivamente sea una decisión informada)?

PROGRAMA 2045 – PROYECTO AVATAR

320. El Programa 2045 preconizado por los transhumanistas, ¿creará una

nueva visión del desarrollo humano que cumpla con los desafíos globales

a los que se enfrenta hoy la humanidad, la posibilidad de realizar una

ampliación radical de la vida humana por medio de la tecnología

cibernética, así como la formación de una nueva cultura asociada a estas

tecnologías?

321. ¿Es el programa 2045 la nueva estrategia evolutiva que la humanidad

está necesitando para alcanzar un equilibrio entre la complejidad de los

avances tecnológicos y la aceleración de los procesos de información

para ampliar el limitado “humano primitivo” en una “inteligencia superior”

tecnológica y autoorganizada?

322. ¿Es posible alcanzar el objetivo final del programa 2045 de tener cerebros

artificiales controlando cuerpos holográficos? ¿Son posibles las

47

tecnologías que permitan introducir la conciencia humana en equipos

artificiales con neuro-cerebros y cuerpos-holograma?

323. ¿Es posible crear un modelo informático de la conciencia humana que

permita transferirla de un individuo a un soporte informático?

324. ¿Qué papel desempeñan ciertas tradiciones espirituales milenarias en

estos proyectos de transferencia de la consciencia a un avatar?

325. ¿Sería un avatar responsable de “sus” actos?

326. Si se lograse un método que permitiese almacenar la mente humana en

un ordenador, si toda la conciencia pudiese ser “cargada” en un

ordenador, ¿sería concebible que más tarde pudiese descargarse en un

avatar futurista de algún tipo, una vez que la tecnología se haya

desarrollado?

327. ¿Serán posibles estas tecnologías de extensión de la vida en que los

transhumanistas del Programa 2045 están trabajando?

328. ¿Serían los super-humanos surgidos del Programa 2045 son el epítome

del comunitarismo y colectivismo como una nueva visión globalista del

avance de la sociedad hacia el super-hombre inmortal? ¿El

comunitarismo será la ideología que basándose en la importancia de la

comunidad sobre el individuo, cree una sociedad comunalista con

excesivo énfasis en valorar que si el individuo tecnológico no contribuye al

conjunto, al “bien común”, no es digno de trabajar por él?

329. El concepto de neo-humanidad, ¿es el equivalente de una sociedad post-

industrial capitalista y basada en el consumo donde surgirá una nueva

forma de civilización posthumana?

330. La red implementada para los próximos años, ¿supondrá un control total

que impedirá la disensión y el pensamiento crítico?

331. ¿Es verosímil el movimiento Rusia 2045 que pretende abrir un nuevo

camino para la civilización, dirigido al desarrollo y la evolución humanos

en el futuro mediante la integración de nuevos descubrimientos y el

48

desarrollo de las ciencias, como la física, la energética, la aeronáutica, la

bioingeniería, la nanotecnología, la neurología, la cibernética y la ciencia

cognitiva?

332. El proyecto 2045 dice querer alejar a la humanidad “del asesinato de la

naturaleza y de la muerte física, hacia el reino de la libertad y del infinito

universo de nuestro mundo interior… donde la guerra y la violencia serán

inaceptables y la prioridad del hombre será la mejora espiritual de si

mismo”. ¿Dónde hemos oído esto antes? ¿Cómo se resuelven estos

problemas universales? ¿Acaso debe constituirse un gobierno mundial

que ejerza el control global sobre toda la humanidad a través de una

“mente de colmena”?

333. La red social de 2045 para una innovación abierta se está ampliando con

proyectos como Avatar A, una copia robótica del cuerpo humano

controlada a través de la Interfaz Informática Biológica, o como Avatar B,

en el que se trasplanta un cerebro humano al final de la vida, o como

Avatar C, en que la personalidad humana se transfiere a un cerebro

artificial al final de la vida. ¿Quién financia estos proyectos?

334. ¿Lo que se pretende es ir trasladando gradualmente la mente humana a

vehículos más incorpóreos, a partir de un proceso de ingeniería inversa al

cerebro humano, hasta llegar a transferir la conciencia a un ordenador y,

finalmente, a un holograma que contenga toda la conciencia de una

mente humana? ¿Es eso posible? ¿Cuánto le falta a la humanidad para

alcanzar técnicamente estos elevados objetivos?

335. ¿Debemos decidir, como propugna Rusia 2045, si nos sumimos en una

nueva Edad Oscura, en la aflicción y degradación, o si encontramos un

nuevo modelo para el desarrollo humano y no nos limitamos a crear una

nueva civilización sino una nueva Humanidad?

336. ¿Es acertado pensar, tal y como propugna el Programa 2045, que lo que

necesitamos no es una nueva revolución tecnológica sino un nuevo

paradigma de civilización: una nueva filosofía e ideología, una nueva

ética, una nueva cultura, una nueva psicología, y una nueva metafísica?.

49

ROBOTS – HUMANOIDES

337. ¿Es lo mismo humanizar a los robots que robotizar a los seres humanos?

338. Poner nuestros cerebros biológicos en cuerpos robóticos puede prolongar

nuestra vida, pero, ¿la hace necesariamente más elevada?

339. ¿Existe un puente que nos ayude a través de la robótica, a integrar lo

humano y trans-cenderlo, o, simplemente a conseguir post-ponerlo?

340. ¿Tendrán los robots los mismos derechos que las personas?

341. Si los robots van a ser tan avanzados, entonces ¿por qué las empresas

van a necesitar trabajadores humanos?

342. ¿Podrán los robots inteligentes diseñar perfeccionamientos para sí

mismos y ser más astutos que todos los seres humanos juntos?

343. ¿Podrá alguna vez un robot tener una conciencia “humana” y ser

responsable de sus actos?

SINGULARIDAD TECNOLOGICA

344. ¿Se esté produciendo ya la “singularidad tecnológica” que dará lugar a un

salto evolutivo irreversible del género humano hacia el posthumano?

345. ¿Cuándo se producirá la “singularidad tecnológica”, entendida como el

momento en que la inteligencia artificial superará a la inteligencia

humana, y provocará una reacción tecnológica en cadena? En ese

momento ¿se fusionará la inteligencia biológica con la inteligencia no

biológica y la humanidad se convertirá en mucho más inteligente de lo

que es hoy?

346. ¿Supondrá la “singularidad tecnológica” que la inteligencia artificial

podría tomar el control sobre los humanos?

347. ¿Cómo podemos convertir la “singularidad tecnológica” en una verdadera

aliada del ser humano para su progreso sostenible y no en un elemento

50

de riesgo para su desaparición como especie o para la constitución de

elites “posthumanas” y masas de población “humana” a su servicio?

348. ¿Qué naturaleza tienen los cambios propugnados por la “singularidad

tecnológica”? ¿Quiénes y cómo los controlan para conocer mejor sus

consecuencias?

349. La diversidad de proyectos actuales que llevan a la “singularidad

tecnológica”, ¿están generando un debate suficientemente profundo y

amplio sobre sus consecuencias, tanto positivas como negativas?

350. ¿Hacemos caso de las advertencias que, sobre estos riesgos, nos hacen

científicos de la talla de Stephen Hawking (Universidad de Cambridge) o

tecno-empresarios como Bill Joy (Sun Microsystems) o Elin Musk (Tesla,

SpaceX, Solar City)?

351. La denominada por Huston “Vida Artificial Sentiente” (VAS) parece

superior evolutivamente al Homo sapiens pero, ¿llegará a aparecer

realmente? Si así fuera, ¿sería la nueva especie dominante?

352. ¿Podemos instaurar leyes que limiten la “cantidad de inteligencia” que

una máquina podría tener y lo interconectada que podría estar?

SMART CITIES – CITY PROTOCOL – HABITAT URBANO INTELIGENTE

353 La actual evolución tecnológica y social del hábitat urbano, ¿vendrá

marcada por el “Internet de las cosas”, que dotará de una nueva

inteligencia a las ciudades, a los territorios y a los paisajes?

354. ¿Se está produciendo la hibridación entre un urbanismo sostenible y las

tecnologías del conocimiento más innovadoras aplicadas a las urbes?

355. La gestión eficiente de la información, una habilidad tecnológica humana

que confiera de personalidad al mundo en que vivimos, ¿permitirá generar

economía de la innovación urbana y, por tanto, nueva riqueza a la ciudad

y al territorio?

51

356. ¿Serán los transhumanos los nuevos ciudadanos de las smart cities?

357. ¿Podrá la revolución tecnológica que preconiza la filosofía transhumanista

ser verdaderamente sostenible, incluyendo la obtención o descubrimiento

de fuentes de energía alternativas y “limpias”?

358. Si el advenimiento de una nueva especie posthumana tardara o no llegara

nunca, ¿podrían las tecnologías “smart” ayudar al ser humano actual a

auto-regular el ambiente de forma artificial?

359. ¿Es imprescindible la colaboración entre todos los sectores, públicos y

privados, para que los proyectos urbanos innovadores redunden en

beneficio de todos?

360. ¿Es el City Protocol un buen marco de trabajo, basado en la idea de

incorporar las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC),

junto con las ciencias naturales, en el rediseño de los modelos de

planificación y gestión de los servicios urbanos?

361. ¿Se podrá definir, a través del City Protocol, una gobernanza de los

modelos de ciudad que permita unificar y estandarizar las TIC como un

elemento transversal que genera sinergias y conocimiento cooperativo

entre diferentes áreas que hasta ahora han estado trabajando al servicio

de las ciudades de forma independiente, con la finalidad de obtener más

eficiencia de los servicios públicos, mejorando la sostenibilidad ambiental,

a la vez que ofreciendo más oportunidades para las personas y las

empresas?

362. ¿Cómo podemos comprender mejor las fuerzas motrices comunes de la

evolución urbana y encontrar espacios comunes de solución para cambiar

las reglas del juego en la ciudad?

363. ¿Son las ciudades globales “smart” los nodos básicos de gobernanza del

nuevo orden mundial que podrán resolver los desafíos globales a los que

estamos enfrentados? ¿Sustituirán los alcaldes de dichas ciudades

globales a los primeros ministros o presidentes de los Estados-Nación?

52

¿Debería darse a los alcaldes mayor control sobre la política global?

¿Deberían los alcaldes gobernar el mundo?

364. El propio diseño de las futuras innovaciones urbanas basadas, entre

otras, en la inteligencia artificial, permitirán que las cosas entiendan las

peticiones de los seres humanos y las procesen para facilitar, de esta

forma, la búsqueda de información y conocimiento de los propios

ciudadanos. ¿Esto permitirá llevar a cabo una planificación y gestión más

inteligente de la ciudad, que mejore su eficiencia energética, la gestión de

los servicios urbanos, y que genere una gobernanza más democrática

que proporcione un mayor protagonismo a la comunidad en las

decisiones que afecten a su hábitat urbano?

365. ¿Cómo hacer más inteligentes a los ciudadanos y más sabias a las

personas que habitan una ciudad o territorio “smart”? ¿Cómo deben

organizarse para mejorar la democracia, ser más justas y alcanzar

mayores grados de buena gobernanza?

366. ¿Cuáles han de ser los valores éticos que deberían regir las smart cities

del siglo XXI? ¿Cómo se determinara el bien común en un urbanismo

avanzado para un territorio 3.0?

SUSPENSIÓN CRIOGÉNICA

367. ¿Tiene sentido una suspensión criogénica “condicionada” al progreso

científico-tecnológico o se trata de un engaño comercial?

368. ¿Posibilitará la nanotecnología madura la vuelta a la vida de los pacientes

que se encuentran en suspensión criogénica?

TECNOLOGIAS NBIC (EMERGENTES/CONVERGENTES)

369. ¿Están impregnadas las tecnologías NBIC (nanotecnología,

biotecnología, TIC, conocimiento y neurociencias) de filosofía

transhumanista?

53

370. ¿Es interesante tener una filiación “tecnofílica” utilizando el método

científico?

371. ¿Evolucionan más rápidamente nuestras tecnologías que nuestra

capacidad de darles sentido y entender sus efectos?

372. ¿Es preferible más tecnología a cambio de un mayor control sobre las

personas que la utilizan o debe existir una mayor garantía de

preservación de la libertad y dignidad humanas, aun a costa de menos

tecnología?

373. ¿Cómo debemos protegernos de las consecuencias negativas de la

revolución tecnológica?

374. ¿Cuáles deberían ser los principios rectores que guíen a la Humanidad

en esta transformación tecnológica?

TOTALITARISMO CIBERNETICO

375. ¿Es imparable el control total de los individuos, primero ideológico,

político y económico, y ahora también tecnológico y mental? ¿Qué

mecanismos de regulación ética y responsable deben existir?

376. ¿Quién establece los límites de las mejoras biotecnológicas: los

científicos, las Corporaciones o el Estado?

TRANSHUMANO - TRANSHUMANISMO - NUEVA HUMANIDAD (H+)

377. El “transhumano” (un humano en fase de transición hacia lo

posthumano), es decir, alguien con capacidades físicas, intelectuales y

psicológicas mejoradas respecto a un “humano normal”, ¿existe ya en

nuestros días?

378. ¿Qué se entiende por “mejor” y por “normal”?

54

379. ¿Es actualmente el transhumanismo el paradigma cultural, intelectual y

científico emergente que afirma el deber moral de mejorar las

capacidades físicas y cognitivas de la especie humana y aplicar nuevas

tecnologías con la finalidad de eliminar aspectos indeseables e

innecesarios de la condición humana como el sufrimiento, la enfermedad,

el envejecimiento e incluso, el ser mortales?

380. ¿Seremos capaces de “crear” en la próxima década seres no biológicos

que operen al nivel del ser humano?

381. ¿Cómo debería regirse una posible etapa de coexistencia entre

transhumanos y humanos?

382. ¿Es el transhumanismo un nuevo paradigma sobre el futuro del ser

humano que desecha el postulado fundamental que está implícito en todo

el pensamiento actual que considera que la naturaleza o condición

humana es esencialmente inalterable?

383. ¿Es cierto el Postulado Tecnológico que defienden los transhumanistas?

¿Qué consecuencias tendrá tal postulado en la forma en la cual nosotros

percibimos el mundo y cómo pasamos nuestro tiempo?

384. ¿Tiene el movimiento transhumanista una agenda concreta y visible?

385. ¿Es el transhumanismo ”la idea más peligrosa del mundo”, como lo ha

descrito Francis Fukuyama? O más bien, ¿es un movimiento que

personifica las más audaces, valientes, imaginativas e idealistas

aspiraciones de la humanidad, como considera Ronald Bailey?

386. ¿Trata el transhumanismo de mejorar la salud de las personas, eliminar

las discapacidades o curar las enfermedades, o más bien de producir

seres humanos más fuertes, más rápidos y atléticos y más inteligentes,

utilizando la tecnología para mejorar radicalmente a los seres humanos,

como individuos, como sociedades y como especie?

387. ¿Es el transhumanismo una nueva religión basada en la fe ciega en la

aplicación sin límites de las tecnologías?

55

388. ¿Es el acceso a las tecnologías un nuevo derecho humano?

389. ¿Se conformarán los transhumanistas con una simple expansión de

métodos terapéuticos al servicio de una medicina social, o van más allá,

buscando unos seres con una esperanza de vida ilimitada, con una

capacidad intelectual ilimitada y con un dominio total de los sentidos?

390. ¿Se trata de una ideología materialista que ignora nuestra doble

dimensión corpórea y espiritual para reducir la idea del hombre a pura

materia?

391. ¿Puede detenerse el avance del transhumanismo o se trata de algo

irreversible?

392. ¿Conseguirá el transhumanismo, y su cortejo de mejoras genéticas

alterar, modificar o generar el espíritu humano?

393. ¿Puede existir un transhumanismo democrático que proponga que los

seres humanos generalmente sean más felices cuando tomen control

racional de las fuerzas naturales y sociales que ahora dominan sus vidas?

¿Se puede considerar el transhumanismo democrático una forma radical

del tecnoprogresismo?

TRASCENDENCIA

394. En los próximos años, ¿vamos a trascender por encima de nuestras

limitaciones biológicas con la ayuda de la tecnología?

395. ¿Es verdaderamente inteligente vivir sin la corporalidad como la

conocemos, más allá de que podamos simular todas las sensaciones

ligadas a nuestro cuerpo con una conciencia descarnada?

396. A pesar de las limitaciones, deficiencias y vulnerabilidad de nuestro

cuerpo, ¿puede verse la congruencia con nuestra alma, la unidad de ser,

un modo de explicar la complejidad del ser humano su capacidad de

autonomía consciente y de trascendencia?

56

397. ¿Son el ansia intrínseca de inmortalidad y de pulsión a la perfección los

impulsores últimos de la filosofía transhumanista? ¿Podría el ser humano

“trascenderse” desde su “inmanencia” o no sería ésta, más bien, una

paradoja de funestas consecuencias?

398. ¿Qué papel tiene la visión transcendente y espiritual del hombre en una

adecuada comprensión y regulación del progreso, tal como se entiende

desde una visión transhumanista? ¿Puede el hombre “jugar” a ser Dios,

como ésta plantea?

399. Las grandes religiones monoteístas subrayan tanto la necesaria humildad

del ser humano cuanto su dignidad intrínseca, otorgada por Dios,

¿pueden estas convicciones reafirmar la primacía del ser humano

respecto del posthumano, o bien, serían poseedores de idéntica

dignidad?

400. ¿Seguirá siendo el Amor la fuerza universal, el motor que todo lo mueve

también en una futura sociedad posthumana?