HONORABLE SENADO - PROVINCIA DE CORRIENTES · 2014-10-21 · Honorable Senado - Provincia de...

HONORABLE SENADO - PROVINCIA DE CORRIENTES

Folio 1

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

2222ªª SSEESSIIÓÓNN OORRDDIINNAARRIIAA 9 de octubre de 2014

AUTORIDADES DE LA SESIÓN

PRESIDENCIA: Del titular, el señor vicegobernador de la provincia de Corrientes, doctor Gustavo Adolfo Jesús Canteros, y a cargo del vicepresidente 1º de la Honorable Cámara de Senadores, senador David Rolando Dos Santos.

SECRETARÍA: De la titular, doctora María Araceli Carmona.

PROSECRETARÍA: A cargo del secretario de comisiones de la Honorable Cámara de Senadores, doctor Humberto Gabriel Alegre.

SENADORES PRESENTES

BASSI, Rubén Darío BOFILL, Mario Rafael BREARD, Noel Eugenio BROUCHOUD, María Isabel DOS SANTOS, David Rolando FAGETTI, María Inés FICK, Henry Jorge MACIEL, Nélida Argentina MARTÍNEZ LLANO, María Carolina MIÑO, Roberto NAZAR, Nora Lilian PRUYAS, Rubén Tomás RODRÍGUEZ, Graciela Raquel SEWARD, Alejandra María Andrea

SENADORES AUSENTES (C/aviso)

FLINTA, Sergio Moisés

Honorable Senado - Provincia de Corrientes 22ª Sesión Ordinaria del 9 de octubre de 2014


SUMARIO

TEMARIO DEL ORDEN DEL DÍA _____________________________________________________________ 4

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA ___________________________________________________________________ 7

Inicio de la 22ª Sesión Ordinaria _______________________________________________________7

Constatación del cuórum - Asistencia de los señores senadores al inicio de la 22ª Sesión Ordinaria________________________________________________________________________7

Izamiento de los Pabellones Nacional y Provincial _____________________________________7

Aprobación del acta de la sesión ordinaria de fecha 2 de octubre de 2014 ____________7

Audiencia Pública convocada por Resolución 61/14 del Honorable Senado – Impugnaciones sobre la doctora Estela Fanny Romano________________________________7

Lectura de las notas entradas _________________________________________________________ 18

Lectura del proyecto de ley presentado por los señores senadores___________________ 18

Lectura de los proyectos de resoluciones presentados por los señores senadores ___ 19

Incorporación al temario del Orden del Día de los Expedientes 5365/14 y 5367/14 - Lectura de los proyectos de declaraciones presentados por los señores senadores_____________________________________________________________________ 19

Lectura del proyecto venido en revisión de la Honorable Cámara de Diputados _____20

Lectura del veto remitido por el Poder Ejecutivo Provincial ___________________________20

Lectura de los expedientes con despacho de comisión que van a prensa ____________ 21

Incorporación al temario del Orden del Día de los Expedientes 5366/14 y 5368/14________________________________________________________________________________ 21

Vuelta a comisión y preferencia para el Expediente 4857/13__________________________22

Vuelta a comisión y preferencia para el Expediente 5049/14__________________________22

Tratamiento Expediente 5350/14 ______________________________________________________23






Tratamiento Expedientes 5354/14, 5355/14, 5358/14, 5359/14, 5361/14, 5362/14, 5363/14, 5365/14 y 5367/14 ___________________________________________________________32

Arrío de los Pabellones Provincial y Nacional _________________________________________36

Finalización de la 22ª Sesión Ordinaria ________________________________________________36

Folio 2



Folio 3

INFORME DE ENTREGA DE LA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA __________________________________ 36

INFORME DE APROBACIÓN DE LA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA______________________________ 36

SUMARIO DEL MATERIAL AGREGADO A LA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA ____________________ 37



Folio 4

TEMARIO DEL ORDEN DEL DÍA

REUNIÓN DEL HONORABLE SENADO (Nº 487/14)

22ª Sesión Ordinaria de fecha 9 de octubre de 2014 Hora: 11:00

-Constatación del cuórum.

-Izamiento del Pabellón Nacional y de la Bandera de Corrientes.

-Lectura y aprobación del acta de la sesión ordinaria de fecha 2 de octubre de 2014.

AUDIENCIA PÚBLICA Artículo 182º de la Constitución Provincial

Convocada por Resolución 61/14 del Honorable Senado

-Expediente 5322/14: Poder Ejecutivo Provincial solicita acuerdo para la designación en el cargo de asesora de menores e incapaces Nº 4 de la Primera Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Corrientes para la Dra. Estela Fanny Romano.

ASUNTOS ENTRADOS Notas entradas

-Nota 2194/14: Concejo Deliberante de Paso de los Libres remite copia de la Comunicación 4/14 (Solicita a la Honorable Cámara de Senadores de la Nación el urgente tratamiento y aprobación del Expediente S 2270/14).

-Nota 2195/14: Poder Ejecutivo remite Decreto 2745/14 (Licencia especial de un día laboral por año para mujeres que deban someterse a exámenes de colposcopía, papanicolau y mamografía).

-Nota 2196/14: Defensoría del Pueblo de la provincia de Corrientes remite Presupuesto 2015.

-Nota 2197/14: Soetco (Sindicato de Obreros y Empleados Telefónicos de Corrientes) remite copia de la Resolución 2595 del Concejo Deliberante de Goya.

-Nota 2198/14: Consejo de la Magistratura de Corrientes comunica elevación de terna y antecedentes correspondiente al cargo de juez laboral Nº 4 de la ciudad de Corrientes (Primera Circunscripción Judicial).

1 - PROYECTOS PRESENTADOS POR LOS SEÑORES SENADORES Proyecto de ley

-Expediente 5357/14: Proyecto de ley presentado por los senadores Rubén Darío Bassi y Roberto Carlos Miño, por el que se crea la Policía Judicial conforme lo establece el Artículo 187º Inciso 8) de la Constitución Provincial, la que se denominará “Cuerpo de



Folio 5

Investigaciones Judiciales”.

Proyectos de resoluciones

-Expediente 5356/14: Proyecto de resolución presentado por el senador Tomás Rubén Pruyas, por el que se solicita al Poder Ejecutivo Provincial que se lleven las acciones necesarias tendientes a informar, sensibilizar y concientizar a la población acerca de los derechos de los niños nacidos prematuros y también de la mujer con riesgo de tener un hijo prematuro, tomando como base el decálogo elaborado a tal fin por la Unicef.

-Expediente 5364/14: Proyecto de resolución presentado por la senadora María Inés Fagetti, por el que se solicita al Poder Ejecutivo Provincial informe qué decisión administrativa se ha tomado respecto de la gestión de la Dirección General de Rentas con motivo de haber vencido el contrato que se mantenía con la Empresa de Servicios y Consultoría S.A. de Karstec S.A..

Proyectos de declaraciones

-Expediente 5354/14: Proyecto de declaración presentado por el senador David Rolando Dos Santos, por el que se expresa el Interés Legislativo por la muestra pictórica “Desde lo profundo” del artista plástico Jorge Gamarra.

-Expediente 5355/14: Proyecto de declaración presentado por la senadora Nora Lilian Nazar, por el que se expresa el Interés Legislativo por el II Congreso Nacional de Ingeniería del NEA en las VIII Jornadas Regionales de Ingeniería del NEA y la I Jornada de Extensión y Vinculación Tecnológica.

-Expediente 5358/14: Proyecto de declaración presentado por el senador Tomás Rubén Pruyas, por el que se expresa adhesión a la celebración del Día del Respeto a la Diversidad Cultural que se conmemora el 12 de octubre.

-Expediente 5359/14: Proyecto de declaración presentado por el senador Roberto Carlos Miño, por el que se expresa el Interés Legislativo por la campaña “Semana del Prematuro 2014” que se desarrolla durante la primer semana de octubre.

-Expediente 5361/14: Proyecto de declaración presentado por el senador David Rolando Dos Santos, por el que se expresa el Interés Legislativo por la V Jornada Regional de Enfermería “El cuidado de enfermería y los avances en la atención de la salud”.

-Expediente 5362/14: Proyecto de declaración presentado por la senadora María Isabel Brouchoud, por el que se expresa el Interés Legislativo por la celebración del 241º aniversario de la fundación de San Roque que se conmemora el 11 de octubre.

-Expediente 5363/14: Proyecto de declaración presentado por la senadora María Inés Fagetti, por el que se expresa beneplácito por la sanción y promulgación de la Ley 26994 que aprueba el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, instrumento legal unificado que regulará las relaciones civiles, personales y comerciales de los ciudadanos argentinos a partir del 1º de enero de 2016.

2- EXPEDIENTE VENIDO EN REVISIÓN DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS

-Expediente 5353/14: Honorable Cámara de Diputados remite en revisión proyecto de ley por el que se crea el Instituto Traumatológico de Corrientes (I.T.C.), en el ámbito del Ministerio de Salud Pública.



Folio 6

3- VETO REMITIDO POR EL PODER EJECUTIVO PROVINCIAL

-Expediente 5360/14: Poder Ejecutivo Provincial remite Decreto 2871/14 por el cual veta totalmente la Ley Provincial 6306 (Instituye en el seno de la Honorable Legislatura la Distinción Anual a la Trayectoria Deportiva).

4- EXPEDIENTES CON DESPACHO DE COMISIÓN QUE VAN A PRENSA

-Expediente 5186/14: Proyecto de ley presentado por la senadora Alejandra María Andrea Seward, por el que se declara al 2015 como Año de la Edición de Plata de la Fiesta Nacional del Chamamé.

-Expediente 5276/14: Honorable Cámara de Diputados remite en revisión proyecto de ley por el que se declara monumento histórico a la capilla y la imagen de Nuestra Señora de la Candelaria de la localidad de Loreto.

-Expediente 5300/14: Proyecto de ley presentado por la senadora María Inés Fagetti, por el que se regula el régimen jurídico aplicable a las reservas naturales privadas.

ORDEN DEL DÍA (Nº 487/14)

Asuntos a tratar con preferencia

-Expediente 4857/13: Honorable Cámara de Diputados comunica el rechazo al veto total del Poder Ejecutivo a la Ley 6179 (Incorpora establecimientos de gestión estatal del nivel inicial y primario al régimen de concurso previsto en la Ley 5876).

Expediente 5049/14: Proyecto de ley presentado por la senadora María Inés Fagetti, por el que se regulan las condiciones de funcionamiento de los hogares de niñas, niños y adolescentes en el marco de la Ley Nacional 26061.

-Expediente 5350/14: Proyecto de comunicación presentado por la senadora María Inés Fagetti, por el que se manifiesta al Superior Tribunal de Justicia su preocupación por la utilización del falso Síndrome de Alienación Parental (SAP) en procesos judiciales penales y de familia.

Asunto a tratar

-Expediente 5257/14: Honorable Cámara de Diputados remite en revisión proyecto de ley por el que se establece la obligatoriedad para todo comercio destinado a la venta o entrega de comida u otro servicio gastronómico de atención al público, denominados restaurantes, cafés, bares y confiterías u otro comercio que expenda comida, de tener a disposición de los clientes una carta de menú en sistema Braille.



Folio 7


Inicio de la 22ª Sesión Ordinaria

-En la ciudad de Corrientes, en el Recinto de Sesiones de la Honorable Legislatura, a los nueve días del mes de octubre de dos mil catorce, siendo la hora 13:42 dice el

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Buenos días.

Constatación del cuórum - Asistencia de los señores senadores al inicio de la 22ª Sesión Ordinaria

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Por Secretaría vamos a constatar el cuórum.

-Por Secretaría se constata la ausencia de los senadores Flinta y Pruyas.

SRA. SECRETARIA (Carmona).- Se encuentra ausente con aviso el senador Flinta. Trece senadores presentes.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias, señora secretaria.

Izamiento de los Pabellones Nacional y Provincial

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Invitamos al senador David Dos Santos y a la senadora Nora Nazar al izamiento del Pabellón Nacional y a la senadora Isabel Brouchoud y al senador Mario Bofill al izamiento del Pabellón Provincial.

-Puestos de pie los presentes, los senadores Nazar y Dos Santos izan el Pabellón Nacional en el mástil del recinto.

-Aplausos.

-Los senadores Brouchoud y Bofill izan el Pabellón Provincial en el mástil del recinto.

-Aplausos.

Aprobación del acta de la sesión ordinaria de fecha 2 de octubre de 2014

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Si no hay moción en contrario vamos a dar por aprobada el acta de la sesión ordinaria de fecha 2 de octubre del 2014.

En consideración.

-La votación resulta afirmativa.

-Ausentes al momento de la votación los senadores Flinta y Pruyas.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado.

Audiencia pública convocada por Resolución 61/14 del Honorable Senado – Impugnaciones sobre la doctora Estela Fanny Romano

SR. PRESIDENTE (Canteros).- “Audiencia pública”.



Folio 8

-Expediente 5322/14: Poder Ejecutivo Provincial solicita acuerdo para la designación en el cargo de asesora de menores e incapaces Nº 4 de la Primera Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Corrientes para la Dra. Estela Fanny Romano.

-Ingresa al recinto y ocupa su banca el senador Pruyas.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Por Secretaría se va a dar lectura de la Resolución 61 del Honorable Senado de fecha 18 de septiembre del corriente año.

Señora secretaria.

-Se lee por Secretaría: Resolución 61/14 del Honorable Senado (Anexo Agregados, Folio 38).

SRA. SECRETARIA (Carmona).- Señor presidente: esta Secretaría informa que no se han recibido impugnaciones al pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial.


-Dirigiéndose a la doctora Estela Fanny Romano, presente en el recinto, dice el

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Invitamos a la doctora Estela Fanny Romano, propuesta por el Poder Ejecutivo Provincial para ocupar el cargo de asesora de menores e incapaces Nº 4 de la Primera Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Corrientes, a ocupar un lugar en el recinto.

-Ocupa una banca la doctora Romano.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias doctora. La invitamos a hacer uso de la palabra. SRA. ROMANO.- Buenos días, señor presidente; buenos días, señoras y señores

senadores y público presente. Mi nombre es Estela Fanny Romano, soy abogada, tengo cuarenta y tres años de edad, soy oriunda de la provincia de Formosa; vine a los diecisiete años a estudiar Derecho en la Facultad de Derecho de la UNNE y desde entonces vivo en esta hermosa provincia donde me recibí, estoy trabajando, donde formé mi familia. Soy mamá de una niña de ocho años que se llama María Belén. Para mí es un orgullo hoy estar acá.

Les cuento brevemente cuáles fueron mis antecedentes: estando y siendo estudiante de Derecho ingreso a la administración de Justicia en el año 1994, más precisamente en octubre de 1994 ingreso al Poder Judicial, es decir que hace veinte años pertenezco a la familia judicial; ocho años como empleada judicial, primero en el Juzgado Laboral Nº 4, tres años en el Juzgado Civil y Comercial Nº 1 y hace doce años por concurso de antecedentes y oposición soy secretaria relatora del Juzgado de Menores Nº 1 de la Primera Circunscripción Judicial.

Estando ya recibida decidí seguir la carrera judicial, por lo que me fui preparando paso a paso en mi camino a la función; primero hice un posgrado en la magistratura y la función judicial de dos años que se organizó en Recursos Humanos del Poder Judicial en convenio entre la provincia y la Justicia Federal. Después, ya inclinándome hacia la materia



Folio 9

de familia, estuve como adscripta ad honorem en la cátedra de Familia del doctor Dansey por dos años y en mi ingreso a la Secretaría Prevencional del Juzgado de Menores empecé con la especialidad. Hice un posgrado primero y luego una maestría en Niñez, Adolescencia y Familia. Me encuentro ahora en la etapa de elaboración de la tesis de dicha maestría. Ambos cursos los hice acá, en la Facultad de Derecho de la UNNE.

Mi llegada a funcionaria dentro del Juzgado de Menores para mí fue muy significativa porque tuve una gran maestra, la doctora Rosa Esquivel Iglesia, que no solo formó a su equipo —del cual formo parte y estoy muy orgullosa formar parte de su equipo de trabajo—, lo capacitó y nos enseñó que no solo en el fuero de niñez se necesitan conocimientos, experiencia, sino también compromiso, responsabilidad y fundamentalmente sensibilidad con la materia. Como les dije, trabajo en un Juzgado de Menores y como ustedes saben el Juzgado de Menores está dividido en dos Secretarías: la Secretaría Correccional es la que trata la situación de los niños y adolescentes en conflicto con la ley penal y una Secretaría Prevencional —donde me desempeño— que trata la situación de niños víctimas de abusos, malos tratos, problemas de fugas del hogar, adicciones, abandonos y ahora también tenemos el control de legalidad que establece la Ley 26061 de las medidas excepcionales que aplica el organismo administrativo de aplicación de esa ley.

En estos años, a partir de mi ingreso a la Justicia, puedo decir que vivimos cambios significativos en la legislación de la niñez y la adolescencia. ¿A qué me refiero? Cuando yo ingreso en el año 2003 se encontraba vigente la vieja Ley de Patronato —la de 1913— coexistiendo con la Convención sobre los Derechos del Niño —que es ratificada por nuestro país en el año 1990 mediante la Ley 23849—; con posterioridad en la Reforma del año ’94 se incorpora por el Artículo 75º Inciso 22) a nuestra Constitución los modernos Tratados Internacionales de Derechos Humanos y, bueno, pasó quince años desde la Convención de los Derechos del Niño para que se apruebe y entre en vigencia la Ley 26061 —entra en vigencia justamente en el 2005— que es la Ley de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes. Posteriormente sigue todo el cambio legislativo, sigue después la Ley de Mayoría de Edad en el año 2010 y, bueno, ahora la inminente aprobación del nuevo Código Civil. Por eso les digo, considero que nosotros estamos en un constante proceso de aprendizaje, de transformación; de aprendizaje y adaptación al nuevo ordenamiento.

A grandes rasgos eso es mi paso por el Poder Judicial; considero que en estos años me dediqué a la especialidad, es un fuero que no es penal ni es civil donde me encuentro; para mí es un fuero especial donde tenemos niños, niñas y adolescentes en situación de vulnerabilidad, donde trabajamos con equipos interdisciplinarios porque hay cuestiones que exceden el marco jurídico y que necesitamos la opinión de otras disciplinas: de la



Folio 10

psicología, de los asistentes sociales, de la psiquiatría, de médicos, especialistas en pediatría por ejemplo.

Y en este devenir legislativo que va cambiando la concepción de la niñez yo creo que la ley que marca el punto de inflexión en cuestiones de niñez y adolescencia es la Convención sobre los Derechos del Niño, que ya va a hacer ahora veinticinco años que está en vigencia. Es allí donde empezamos a escuchar hablar del nuevo paradigma de la niñez, empezamos a hablar ya de los derechos del niño, del interés superior; hablamos del derecho del niño a ser oído y que su opinión sea tenida en cuenta en todo proceso judicial o administrativo. Y, bueno, a partir de ahí… por eso digo que para mí el punto de inflexión lo marca esta Convención sobre los Derechos del Niño y, justamente, quince años después la 26061 vendría a ratificar todos los derechos y los principios establecidos en esta convención, lo que se complementa obviamente con los Tratados Internacionales de Derechos Humanos.

En Corrientes tenemos la particularidad de que dos años después de entrada en vigencia la 26061 Corrientes adhiere en el año 2007 mediante Ley 5773 a la Ley Nacional de Protección Integral sin ningún tipo de reserva ni objeción, de lo que se infiere que adhirió en su totalidad.

En el año 2008, mediante Decreto 257, se crea en Corrientes el Copnaf, que es el organismo de aplicación de la Ley de Protección Integral y se conforma un comité interministerial que va a estar integrado por diferentes organismos del Estado, llámese Poder Ejecutivo, Ministerio de Salud, de Educación, Secretaría de Turismo, Justicia. Bueno, la idea justamente de la Ley de Protección Integral es —esos fueron los fundamentos de la ley— evitar la judicialización de la pobreza; la idea es que todas las cuestiones sociales y asistenciales sean tratadas en el ámbito del poder administrador mediante las medidas que hizo la Ley de Protección Integral y que están establecidas en el Artículo 37º de la 26061.

Cuando fracasen esas medidas o cuando hay un niño que está siendo vulnerado en sus derechos entonces la ley prevé las medidas excepcionales de protección integral, que son aquellas que implican la separación de un niño de su ámbito familiar y ubicado dentro de la familia al principio, con algún miembro de la sociedad y como última ratio la institucionalización.

A grandes rasgos esto es más o menos la parte legislativa por la que nos regimos en los juzgados en donde me desempeño, en los juzgados de menores; y repito: es un constante aprendizaje porque constantemente están cambiando las legislaciones y tenemos que adaptarnos a los nuevos cambios y a los nuevos paradigmas, porque justamente de eso se trata. “Qué es el nuevo paradigma” se preguntan muchos todavía después de tantos años de vigencia, y justamente el nuevo paradigma es dejar la idea, el preconcepto, de que un niño es un objeto de disposición: el niño ahora es un sujeto pleno de derecho. Un niño



Folio 11

tiene que tener —además de como dije, derecho de ser oído— todas las garantías procedimentales, ya sea en un procedimiento administrativo o en un procedimiento judicial; además de ser oído tiene derecho a que su opinión sea tenida en cuenta en el proceso y —obviamente— tiene que tener derecho a la defensa; todo eso forma parte del nuevo paradigma: es cambiar la concepción y la idea. Ahora un niño es un sujeto pleno de derecho.

Considero que mi preparación y mi experiencia durante todos estos años me hacen sentir con la seguridad que voy a poder desempeñar el cargo para el cual estoy concursando. Me siento con la capacidad e idoneidad para cumplir, espero estar a la altura de las circunstancias y honrar la función en el caso de que sea designada asesora de menores Nº 4.

¿Alguna pregunta que quieran hacer? SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias, doctora. SR. BASSI.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra, senador Bassi. SR. BASSI.- Gracias, señor presidente. Buenas tardes, doctora. SRA. ROMANO.- Buenas tardes. SR. BASSI.- Doctora: usted recién manifestaba la necesidad de apoyarse en otras

ciencias; mencionó la psiquiatría, mencionó la psicología… SRA. ROMANO.- Sí. SR. BASSI.- Nosotros hoy tenemos en el Orden del Día el tema del Síndrome de

Alienación Parental. SRA. ROMANO.- Sí. SR. BASSI.- Yo quisiera que usted, brevemente, pueda hacer alguna referencia sobre el

tema. SRA. ROMANO.- Sí. Justamente hace poco se hicieron las Jornadas del Ministerio

Público donde el doctor Atilio Álvarez —defensor de menores de Buenos Aires— se refirió al tema. Compartiendo comentó un fallo justamente donde un juez resuelve —a raíz de las denuncias efectuadas por el progenitor— separar a los niños y entregarlos en guarda —o sea, revocar la tenencia—, entregárselos por las denuncias que había por parte del progenitor. Realmente creo que el daño es mayor, o sea no comparto la teoría de la alienación parental.

Creo que —ya sean el Derecho del Menor y el Derecho de Familia—, necesitan de esta disciplina; hay que escuchar al niño y me parece que es mayor el daño que se hace cuando se adopta un tipo de determinación. Si a un niño se le da la tenencia a la mamá, tiene derecho de visitas el padre, el padre denuncia impedimento de contacto por la madre



Folio 12

y que la madre está ejerciendo influencia en el niño para decir determinadas cuestiones; justamente ahí es donde el juez se debe valer de la interdisciplina para poder llegar a una resolución justa. Yo creo que el daño es mayor si se rompen los vínculos con esa progenitora y se lo entregan al padre; me parece que se tendría que buscar otras soluciones.

En el proceso de menores y de familia no hay cuestiones —para mí— de carácter patrimonial ni de cuestiones… Es decir, acá hay personas, hay seres humanos que están detrás de cada expediente, hay cuestiones afectivas; y sobre todo los niños, que son los más vulnerables y hay que protegerlos. Me parece que el daño es mayor cuando se toma un tipo de determinación así.

SR. BASSI.- En la práctica, doctora: ¿esto se da en el juzgado donde usted trabaja? SRA. ROMANO.- Yo trabajo en un juzgado de menores y —como les comenté— las

cuestiones de tenencia, régimen de visitas, se tramitan en juzgados de familia. En mi juzgado no: tenemos la competencia restringida a lo establecido en el Acuerdo 36 del 2007 del Superior Tribunal. Tenemos fugas del hogar —como dije—, niños víctimas de maltratos y abusos, abandonos y otras cuestiones de vulnerabilidad.

Nosotros tomamos las primeras medidas y —en virtud de lo que dice la Ley 26061— se deriva al organismo técnico de aplicación que es el Copnaf. Las cuestiones de alimentos, tenencia, régimen de visitas y todo lo demás establecido en el Acuerdo 2 del 2001 son de competencia de los fueros de familia.

SR. BASSI.- Perfecto. Gracias. SR. DOS SANTOS.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra el senador Dos Santos. SR. DOS SANTOS.- Doctora, concretamente: ¿usted entonces entiende que existe el

síndrome y que es aceptado por la Justicia? ¿Este Síndrome de Alienación Parental? SRA. ROMANO.- Algunos juzgados aplicaron, pero fueron muy cuestionados esos

fallos por la doctrina y yo comparto la crítica que se le hace. Como por ejemplo de juristas del tamaño del doctor Atilio Álvarez, que es muy conocido en el Derecho de Familia, como así también los mismos psicólogos desconocen. O sea, dentro de la Psicología está dividido el criterio para aceptar o no el Síndrome de Alienación Parental.

SRA. FAGETTI.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra la senadora Fagetti. SRA. FAGETTI.- Buenos días, doctora. SRA. ROMANO.- Buenos días. SRA. FAGETTI.- Usted como lo dijo —y está en su currículum también—, tiene muchos

años en el Poder Judicial. SRA. ROMANO.- Veinte años. En octubre hizo veinte años.



Folio 13

SRA. FAGETTI.- Y la mayor parte de ese tiempo en... SRA. ROMANO.- En el Juzgado de Menores Nº 1. SRA. FAGETTI.- O sea que usted vivió personalmente esta transición entre el sistema

de patronato y el nuevo sistema de protección integral.

-Abandona su banca y se retira del recinto la senadora Nazar.

SRA. FAGETTI.- ¿Cómo fue este gran paso, este gran cambio de paradigma? No desde el punto de vista legal —no estoy preguntando qué dice la ley, qué no dice la ley—, sino desde el punto de vista de adecuar todas las formas de actuación, el pensamiento. Habiendo estado tantos años trabajando con un sistema de patronato el cambio no habrá sido fácil. Digo, ¿no? ¿Y cómo hicieron? ¿Qué métodos usaron para lograr transformar todas esas actuaciones que se hacían en base a una ley absolutamente opuesta a la que rige ahora que es un poco lo que vemos, no? Que hay todavía operadores judiciales que les cuesta adaptar la mente. Hay alguien que dice: “Más que una extirpación legal tiene que ser una extirpación mental”.

SRA. ROMANO.- Totalmente. Yo creo que no solo fue un proceso de transformación sino que sigue siendo, porque muchos —incluso operadores del Derecho— se resisten a ver el cambio totalmente sustancial que hubo.

Pasar de la figura del patronato al sistema de protección integral costó. Dentro del juzgado, cuando llego, tuve la suerte —por eso lo dije— de trabajar con una jueza que tenía una apertura mental y una recepción hacia, primero, la Convención sobre los Derechos del Niño y después los Tratados Internacionales de Derechos Humanos que están totalmente en contraposición al sistema de patronato.

Y bueno, cuesta; yo creo que es un aprendizaje, porque la ley dice que el sistema de protección integral está formado por nación, provincia y municipio; y yo insisto: dentro de la provincia somos todos parte del sistema de protección integral, los tres poderes. Obviamente el Ejecutivo porque es el que va a dictar las políticas públicas, es el poder administrador, el que organiza el organismo de contralor. El Poder Judicial por el control de legalidad que prevé la ley. Y ustedes, como Poder Legislativo, son los que van a dictar las leyes que armonicen con este nuevo paradigma.

Costó y sigue costando. Si les cuesta a los operadores, con más razón al común de la gente. Nosotros tenemos, por ejemplo docentes, médicos, asistentes sociales, que siguen llegando al juzgado con cuestiones, con planteos, porque ven en la figura del juez el que les va a solucionar todos los temas y realmente hay cuestiones que —ya le dije— exceden el marco de actuación porque son cuestiones asistenciales, cuestiones sociales; por ejemplo cuestiones de pobreza, falta de vivienda, de acceso a los establecimientos educativos, son todas cuestiones que entran dentro del ámbito del organismo administrativo. Entonces nosotros —de alguna forma también— les informamos que está en vigencia esta nueva ley,



Folio 14

que ellos forman parte del sistema de protección integral desde la parte de los docentes, desde los médicos, de las asistentes sociales que integran otro organismo que no depende del Poder Judicial; les damos —si tenemos en ese momento— las leyes, nos quedaron de un curso la Ley de Protección Integral y les damos para que lean y se den cuenta.

Yo creo que —por eso le digo— es un proceso de aprendizaje de todos, que todos somos parte de este sistema de administración, que ofrece resistencia en algunos porque ven en la figura del juez el que les va a solucionar la vida, pero hay cuestiones que se van dando de a poco. Yo confío, tengo confianza de que ya van a ir cambiando de a poco las cosas. Y bueno, al punto hay algunas provincias por ejemplo que están más allá de nosotros, donde desaparece ya la parte prevencional de los juzgados de menores y los juzgados de menores se transforman en juzgados de responsabilidad penal juvenil o de garantía del joven y la ley dice claramente que es el juzgado de familia el que va a ejercer el control de legalidad de las medidas excepcionales. Lo que pasa es que en Corrientes, como era mucha la confusión reinante al inicio de la ley, el Superior Tribunal mediante el Acuerdo 36/2007 Punto 22) establece una suerte de competencia para los juzgados de menores; nos delimita, una competencia restringida, pero para actuar porque siguen llegando; o sea, al juzgado siguen llegando causas, se siguen judicializando. Hay cuestiones en las que el juez resuelve la urgencia, emergencia —porque hay causas que son realmente graves— y después se hace la derivación al organismo técnico para que continúe con las medidas de protección integral.

SRA. FAGETTI.- Sí, comparto con usted todo lo que decía. Y además, bueno, obviamente que usted tiene que aplicar sí o sí el Acuerdo 36 que es lo que está vigente. Y reconozco la responsabilidad nuestra —del Poder Legislativo digo— de que no hemos dictado la ley que establece cómo va a funcionar el sistema de protección integral, donde es como usted decía, entramos los tres poderes y entonces el Superior Tribunal tuvo que recurrir a establecerlo por acuerdo. ¿Pero ese acuerdo es constitucional? ¿Se adecúa?

SRA. ROMANO.- Nosotros teníamos un Decreto 129/2001 por el que se regía la competencia de los juzgados de menores. Al salir en el 2005 la Ley 26071 ese decreto obviamente estaba confeccionado en base a la Ley 10903, a la Ley de Patronato; entonces era incompatible. A pedido de la jueza —piden instrucción las dos juezas de menores al Superior Tribunal, que es nuestro superior jerárquico— entonces en esa confusión reinante el Superior Tribunal dicta un acuerdo. Obviamente que en el orden de prelación de las leyes un acuerdo tiene menos poder que un decreto, una ley; pero bueno, se dictó eso y se conminó al Poder Legislativo a dictar leyes que armonicen con la Ley de Protección Integral, con la Ley 26071. En el 2007 adhiere Corrientes en su totalidad a la 26071, adhiere así como está. Es más al punto que por ejemplo a nivel nacional fue duramente criticado el tema de que la Ley 26071 establece cuestiones de procedimiento; por ejemplo, deroga el Artículo



Folio 15

234º, “Medidas de Protección de Personas“ y se estaban inmiscuyendo en cuestiones que son privativas de las provincias como es establecer sus códigos de procedimiento; entonces después de eso Corrientes mediante una ley —que no me acuerdo ahora el número— deroga el 234º, “Medidas de Protección de Personas”, respecto de los menores de edad. Quedan mayores e incapaces.

SRA. FAGETTI.- Perdón, presidente: tengo otra…

-Asentimiento del presidente Canteros.

SRA. FAGETTI.- Doctora, no sé si puede responder esta pregunta, creo que no está en su juzgado —el juzgado en el que usted trabaja—, pero tampoco voy a un caso particular. ¿Qué facultades tienen los juzgados de menores para controlar el funcionamiento de hogares de institucionalización de niñas, niños y adolescentes? ¿Tienen alguna competencia?

SRA. ROMANO.- Sí. SRA. FAGETTI.- ¿Se hace eso? SRA. ROMANO.- Sí, los juzgados de menores —y le hablo fundamentalmente del

juzgado donde yo trabajo—, porque a mí me toca llevar los expedientes de superintendencia. Nosotros tenemos un expediente de superintendencia por cada uno de los hogares que tenemos: el Tía Amanda, Domingo Savio, María Nazareth, Laura Vicuña y Magone, son los cinco organismos que dependen del Estado, como así también los hogares Sagrado Corazón, Misericordia, Pelletier, Rincón de Amigos —que todos estos dependen del Arzobispado— y hay uno que está en Laguna Brava que se llama Madre Teresa de Calcuta que depende de una fundación.

En todos esos hogares hay niños institucionalizados, ya sea por disposición del organismo administrativo o por disposición judicial; el juez no se puede desentender, el juez ejerce lo que se llama superintendencia. Normalmente se trabaja de la siguiente manera: esos expedientes están —desde que yo entré al juzgado—, se ejerce la superintendencia y se sigue; todos los hogares tienen la obligación de remitir mensualmente la nómina de todos los niños, niñas y adolescentes institucionalizados, nombre y apellido bien individualizado, de qué lugar provienen —porque no todos son de Capital, algunos vienen de provincia—, a disposición de qué autoridad administrativo-judicial se encuentran, número de expediente y la mayor cantidad de datos posible. Tienen que informarnos también si ese niño está recibiendo escolaridad, tratamiento médico, psicológico, las vacunas; o sea, es un expediente que se llama de superintendencia.

Además del control, de las visitas, de las inspecciones que hacemos desde el juzgado, todos los asesores de menores —absolutamente todos los asesores de menores— durante sus turnos hacen visitas institucionales, visitas de inspección, y nos mandan a nosotros los informes globales, ya sea de infraestructura, la parte de comida, personal, cómo encuentran



Folio 16

a los niños y a los que tienen edad de ser escuchados se les recibe pequeñas entrevistas que después nos mandan a nosotros y agregamos al expediente que corresponde donde se va a proveer, porque algunos proponen algunas personas con quién salir, los mismos niños… Bueno, y todas las inquietudes se plasman, primero, en el expediente de superintendencia y cuando hay una cuestión puntual de algún niño se agrega al expediente que corresponde.

Eso funciona así, yo entré hace doce años y siempre existieron expedientes de superintendencia, porque un juez no se puede desentender de un niño que está privado de los cuidados parentales. Si hay algún pedido concreto de un asesor de menores o de las visitas que hacemos nosotros, si se observa por ejemplo problemas de humedad, si los niños no están recibiendo alimentos adecuados para su nutrición, se quedaron sin gas, cuestiones así domésticas digamos, todo eso nosotros lo comunicamos a los entes del Estado, a la Dirección de Minoridad y Familia, al Copnaf, para que se ocupen de cubrir todos estos aspectos. Y si son privados, a los organismos que corresponden.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Senadora Fagetti. SRA. FAGETTI.- ¿Tiene idea actualmente de cuántos niños institucionalizados hay y

cuáles serían los tiempos máximos que han estado institucionalizados? SRA. ROMANO.- Sí. Aproximadamente le digo porque nosotros estamos todo el

tiempo mirando con la juez: en el último control —que hará un mes más o menos— contamos 170 institucionalizados. No todos dependen de nosotros. 170 contando así, grosso modo, y teniendo en cuenta que algunos ingresan —hay nuevos ingresos— y otros egresan. La idea, cuando se toma una determinación ya sea judicial o desde el organismo administrativo de separación de un niño de su ámbito familiar, es que se cumplan los plazos legales. El Decreto 415 establece un plazo de noventa días para las medidas excepcionales que se pueden prorrogar por otros tantos en caso de que subsistan las causas que dieron origen a esa medida. Y desde el Poder Judicial nosotros tomamos como aplicación análoga de ese tiempo, aplicamos una medida por noventa días que se puede prorrogar por otros noventa días. Durante ese tiempo se le insiste al organismo administrativo que se trabaje en el fortalecimiento familiar, que se busque; generalmente son familias disfuncionales, papás y mamás con problemas ya sean psiquiátricos o de adicciones; entonces, se trata de que esa familia se vaya fortaleciendo, que hagan los tratamientos, que se preparen para tener las condiciones parentales para recibir ese hijo. La idea es que egresen cuanto antes, que no se excedan indefinidamente en el tiempo.

Si se trabajó y se agotaron todos los recursos y ya se vio que no hay cambios porque también tiene que haber voluntad de los padres de cambiar, de tener un proyecto de vida, de incluir a ese hijo dentro de su familia, ya se corre vista al Ministerio Público Pupilar para que se expida por la declaración de desamparo y adoptabilidad, que es lo que nos habilita a



Folio 17

nosotros a entregar en adopción a esos niños a matrimonios del Registro de Aspirantes a la Adopción. Pero son varios pasos. La ley dice que primero se trabaja con la familia, se agota dentro; si no se puede con la familia de origen, con la familia extensa. Si no hay posibilidades de reinsertar a ese niño nuevamente… y bueno, la última ratio sería la adopción, pero con pasos previos: declaración de estado de desamparo, notificación a los progenitores para que ejerzan su derecho de defensa. Una vez que se encuentra firme esa resolución recién ahí se llama a los aspirantes a la adopción.

SRA. FAGETTI.- Como dato nomás doctora, ya no tengo más preguntas pero como dato nomás. No comodato sino como dato, porque tal vez sea una inquietud que tenga que transmitirles a las juezas de menores: usted dice que tienen 170 niños registrados como institucionalizados…

SRA. ROMANO.- Aproximadamente. Yo estaba sacando las cuentas, lo dije… SRA. FAGETTI.- No no no, pero no estamos hablando de uno o dos de diferencia.

Hace unos días, a raíz de este caso trágico que sucedió de la muerte de una nenita de trece años en uno de los hogares que usted mencionó, la presidenta del Copnaf —la señora Nazer— dijo que “Habían 411 niños institucionalizados”, o sea que evidentemente hay una diferencia grande entre lo que el juzgado tiene…

-Interrumpe el senador Breard y pronuncia palabras ininteligibles desde la Mesa de Taquígrafos.

-Dirigiéndose al senador Breard dice la

SRA. FAGETTI.- Esperá, que ella me conteste. Es ella la que está en la audiencia…

-El senador Breard pronuncia palabras ininteligibles desde la Mesa de Taquígrafos.

-Dirigiéndose al senador Breard dice la

SRA. FAGETTI.- Pero yo no le estoy pidiendo… Presidente, yo no le estoy pidiendo que rinda cuentas. Al contrario: le estoy diciendo… SR. PRESIDENTE (Canteros).- Continúe, señora senadora. SRA. ROMANO.- Le hago una aclaración… SRA. FAGETTI.- Sí. SRA. ROMANO.- Yo leí una nota periodística también donde se hablaba… es más,

hasta hablaba de 500 niños, pero después en uno de los diarios realmente salía la aclaración. Había —ellos decían— no sé si 176, 177 niños institucionalizados y cuando se refería a los 400 o 500 eran los niños privados de los cuidados parentales, porque la institucionalización es una de las formas. Ellos tienen programas de familias sustitutas, programas de mamás y papás del corazón, son otras alternativas a la institucionalización. Yo interpreté, porque miré y me pareció que no era así. Es más, le dije a mi jueza “Doctora,



Folio 18

me parece que hay un error acá”, pero creo que después vi en otro diario que salía la aclaración: quiénes estaban institucionalizados y el resto privado de los cuidados parentales pero en otras alternativas como las familias sustitutas o familias del corazón.

SRA. FAGETTI.- Ahora entiendo. Gracias. No tengo más preguntas, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias, doctora. Muy amable.

-Abandona la banca y se retira del recinto la doctora Romano.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- La versión taquigráfica de la audiencia pública será elevada en los términos previstos por el Reglamento vigente a la Secretaría de Comisiones del Honorable Senado, con el objeto de que sea puesta a consideración de la Comisión Parlamentaria de Poderes, Peticiones, Acuerdos y Reglamento.

Lectura de las notas entradas

SR. PRESIDENTE (Canteros).- “Asuntos entrados. Notas entradas”.

-Se leen por Prosecretaría los números de las notas entradas cuyas carátulas se insertan en la Versión Taquigráfica.

-Nota 2194/14: Concejo Deliberante de Paso de los Libres remite copia de la Comunicación 4/14 (Solicita a la Honorable Cámara de Senadores de la Nación el urgente tratamiento y aprobación del Expediente S 2270/14).

-Nota 2195/14: Poder Ejecutivo remite Decreto 2745/14 (Licencia especial de un día laboral por año para mujeres que deban someterse a exámenes de colposcopía, papanicolau y mamografía).

-Nota 2196/14: Defensoría del Pueblo de la provincia de Corrientes remite Presupuesto 2015.

-Nota 2197/14: SOETCO (Sindicato de Obreros y Empleados Telefónicos de Corrientes) remite copia de la Resolución 2595 del Concejo Deliberante de Goya.

-Nota 2198/14: Consejo de la Magistratura de Corrientes comunica elevación de terna y antecedentes correspondiente al cargo de juez laboral Nº 4 de la ciudad de Corrientes (Primera Circunscripción Judicial).

Lectura del proyecto de ley presentado por los señores senadores

SR. PRESIDENTE (Canteros).- “Proyectos presentados por los señores senadores. Proyecto de ley”.

-Se lee por Prosecretaría:

-Expediente 5357/14: Proyecto de ley presentado por los senadores Rubén Darío Bassi y Roberto Carlos Miño, por el que se crea la Policía Judicial conforme lo establece el Artículo 187º Inciso 8) de la Constitución Provincial, la que se denominará “Cuerpo de Investigaciones Judiciales”.

-Girado por Presidencia a la Comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales.



Folio 19

Lectura de los proyectos de resoluciones presentados por los señores senadores

SR. PRESIDENTE (Canteros).- “Proyectos de resoluciones”.



-Reservado en Secretaría a pedido del senador Pruyas.


-Expediente 5364/14: Proyecto de resolución presentado por la senadora María Inés Fagetti, por el que se solicita al Poder Ejecutivo Provincial informe qué decisión administrativa se ha tomado respecto de la gestión de la Dirección General de Rentas con motivo de haber vencido el contrato que se mantenía con la Empresa de Servicios y Consultoría S.A. de Karstec S.A..

-Reservado en Secretaría a pedido de la senadora Fagetti.

Incorporación al temario del Orden del Día de los Expedientes 5365/14 y 5367/14 - Lectura de los proyectos de declaraciones presentados por los señores senadores

SR. PRESIDENTE (Canteros).- “Proyectos de declaraciones”. SR. BASSI.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra, senador Bassi. SR. BASSI.- Muchas gracias, presidente. Según lo acordado en Labor Parlamentaria solicito la incorporación de los

Expedientes 5365/14 y 5367/14. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Ambos son proyectos de declaración. Votamos entonces la incorporación de los Expedientes 5365/14 y 5367/14.


-Ausentes al momento de la votación los senadores Flinta y Nazar.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. Quedan incorporados. Senador Bassi. SR. BASSI.- Gracias, presidente. Y solicito queden reservados en Secretaría los Expedientes 5354/14, 5355/14, 5358/14,

5359/14, 5361/14, 5362/14, 5363/14 y los dos incorporados, 5365/14 y 5367/14. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Quedan todos reservados en Secretaría.

-Se procede a insertar en la versión taquigráfica las carátulas de los proyectos de declaraciones que quedan reservados en Secretaría.

-Expediente 5354/14: Proyecto de declaración presentado por el senador David Rolando Dos Santos, por el que se expresa el Interés Legislativo por la muestra pictórica “Desde lo profundo” del artista plástico Jorge Gamarra.



Folio 20

-Expediente 5355/14: Proyecto de declaración presentado por la senadora Nora Lilian Nazar, por el que se expresa el Interés Legislativo por el II Congreso Nacional de Ingeniería del NEA en las VIII Jornadas Regionales de Ingeniería del NEA y la I Jornada de Extensión y Vinculación Tecnológica.

-Expediente 5358/14: Proyecto de declaración presentado por el senador Tomás Rubén Pruyas, por el que se expresa adhesión a la celebración del Día del Respeto a la Diversidad Cultural que se conmemora el 12 de octubre.

-Expediente 5359/14: Proyecto de declaración presentado por el senador Roberto Carlos Miño, por el que se expresa el Interés Legislativo por la campaña “Semana del Prematuro 2014” que se desarrolla durante la primer semana de octubre.

-Expediente 5361/14: Proyecto de declaración presentado por el senador David Rolando Dos Santos, por el que se expresa el Interés Legislativo por la V Jornada Regional de Enfermería “El cuidado de enfermería y los avances en la atención de la salud”.

-Expediente 5362/14: Proyecto de declaración presentado por la senadora María Isabel Brouchoud, por el que se expresa el Interés Legislativo por la celebración del 241º aniversario de la fundación de San Roque que se conmemora el 11 de octubre.

-Expediente 5363/14: Proyecto de declaración presentado por la senadora María Inés Fagetti, por el que se expresa beneplácito por la sanción y promulgación de la Ley 26994 que aprueba el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, instrumento legal unificado que regulará las relaciones civiles, personales y comerciales de los ciudadanos argentinos a partir del 1º de enero de 2016.

-Expediente 5365/14: Proyecto de declaración presentado por el senador Sergio Moisés Flinta, por el declara de Interés Legislativo las XII Jornadas Nacionales de Antropología Biológica.

-Expediente 5367/14: Proyecto de declaración presentado por la senadora Nora Lilian Nazar, por el que se declara de Interés el XVI Congreso de Anatomía del Cono Sur en el marco del 51º Congreso Argentino de Anatomía, el 35º Congreso Chileno de Anatomía, el 2º Congreso Uruguayo y el Congreso de Ciencias Morfofisiológicas del Paraguay a realizarse del 16 al 18 de octubre en la ciudad de Corrientes.

Lectura del proyecto venido en revisión de la Honorable Cámara de Diputados

SR. PRESIDENTE (Canteros).- “Expediente venido en revisión de la Honorable Cámara de Diputados”.


-Expediente 5353/14: Honorable Cámara de Diputados remite en revisión proyecto de ley por el que se crea el Instituto Traumatológico de Corrientes (I.T.C.), en el ámbito del Ministerio de Salud Pública.

-Girado por Presidencia a la Comisión de Salud Pública.

-Ingresa al recinto y ocupa su banca el senador Miño.

Lectura del veto remitido por el Poder Ejecutivo Provincial

SR. PRESIDENTE (Canteros).- “Veto remitido por el Poder Ejecutivo Provincial”.


-Expediente 5360/14: Poder Ejecutivo Provincial remite Decreto 2871/14 por el cual veta



Folio 21

totalmente la Ley Provincial 6306 (Instituye en el seno de la Honorable Legislatura la Distinción Anual a la Trayectoria Deportiva).

-Girado por Presidencia a la Comisión de Educación y Cultura.

Lectura de los expedientes con despacho de comisión que van a prensa

SR. PRESIDENTE (Canteros).- “Expedientes con despacho de comisión que van a prensa”.


-Expediente 5186/14: Proyecto de ley presentado por la senadora Alejandra María Andrea Seward, por el que se declara al 2015 como Año de la Edición de Plata de la Fiesta Nacional del Chamamé.

-Expediente 5276/14: Honorable Cámara de Diputados remite en revisión proyecto de ley por el que se declara monumento histórico a la capilla y la imagen de Nuestra Señora de la Candelaria de la localidad de Loreto.

-Expediente 5300/14: Proyecto de ley presentado por la senadora María Inés Fagetti, por el que se regula el régimen jurídico aplicable a las reservas naturales privadas.

Incorporación al temario del Orden del Día de los Expedientes 5366/14 y 5368/14

SRA. RODRÍGUEZ.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra, senadora Rodríguez. SRA. RODRÍGUEZ.- Señor presidente, para solicitar la incorporación al Orden del Día

de dos expedientes: el Expediente 5366/14, proyecto de ley del Poder Ejecutivo de adhesión al Decreto Nacional 1765/14, el Programa Federal de Fortalecimiento Operativo de las Áreas de Seguridad y Salud; este es un decreto por el cual se crean fondos para el fortalecimiento operativo federal. Solicito su incorporación y reserva en Secretaría por favor.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Ponemos en consideración la incorporación del Expediente 5366/14.



SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. Queda reservado en Secretaría. Senadora Rodríguez. SRA. RODRÍGUEZ.- También la incorporación del Expediente 5368/14 que remite el

Poder Ejecutivo Provincial, para la nominación de un miembro del Superior Tribunal de Justicia. Pedir la incorporación. Si esta procede, después fijar la audiencia pública.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Ponemos en consideración la incorporación del Expediente 5368/14.



SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. Queda incorporado y reservado en Secretaría.



Folio 22

Vuelta a comisión y preferencia para el Expediente 4857/13

SR. PRESIDENTE (Canteros).- “Asuntos a tratar con preferencia”. Se encuentra a disposición el Expediente 4857/13.

-Se lee por Presidencia:

-Expediente 4857/13: Honorable Cámara de Diputados comunica el rechazo al veto total del Poder Ejecutivo a la Ley 6179 (Incorpora establecimientos de gestión estatal del nivel inicial y primario al régimen de concurso previsto en la Ley 5876).

SR. BASSI.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra el senador Bassi. SR. BASSI.- Señor presidente: en una o dos sesiones anteriores habíamos pedido

preferencia para esta sesión del día 9 de octubre para tratar el tema del veto del Poder Ejecutivo a la Ley 6179. Hemos estado conversando en el día de hoy y agradezco la presencia de maestros de taller de las distintas localidades.

Quiero contarle que hay personas presentes de no menos de ocho o diez localidades y hemos arribado en la charla con los senadores de los distintos bloques de hacer lo posible para buscarle una salida a esta cuestión. Nosotros vemos que esta posibilidad se puede dar, de encontrarle una alternativa, así que vamos a volver a solicitar el pase a comisión con preferencia para dentro de dos semanas. Ese es el pedido concreto, señor presidente.

-Abandona su banca y se retira del recinto la senadora Rodríguez.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- En consideración el pedido de regreso a comisión con preferencia para dentro de dos semanas.


-Ausentes al momento de la votación los senadores Flinta, Nazar y Rodríguez.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. Queda aprobada la preferencia del presente proyecto para dentro de dos semanas.

Vuelta a comisión y preferencia para el Expediente 5049/14

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Se encuentra a disposición el Expediente 5049/14.


-Expediente 5049/14: Proyecto de ley presentado por la senadora María Inés Fagetti, por el que se regulan las condiciones de funcionamiento de los hogares de niñas, niños y adolescentes en el marco de la Ley Nacional 26061.

SRA. FAGETTI.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra la senadora Fagetti. SRA. FAGETTI.- Señor presidente: estuvimos hablando en Labor Parlamentaria, yo



Folio 23

había pedido la preferencia de este proyecto de ley porque —un poco hablábamos hoy también con la postulante en la audiencia pública de este tema— me parecía que debía tener un tratamiento urgente la regulación del funcionamiento de los hogares de niños, niñas y adolescentes, pero estuvimos conversando en la Labor Parlamentaria con algunos senadores y nos pidieron más tiempo para estudiarlo.

En definitiva, convinimos que la próxima semana vamos a hacer una reunión con la presidenta de la Copnaf y con las juezas de menores para escuchar sus opiniones sobre el tema y poder avanzar con una preferencia para la próxima semana.

-Ingresa al recinto y ocupa su banca la senadora Rodríguez.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Ponemos a consideración entonces la preferencia solicitada por la senadora Fagetti.




Tratamiento Expediente 5350/14

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Se encuentra a disposición el Expediente 5350/14.


-Expediente 5350/14: Proyecto de comunicación presentado por la senadora María Inés Fagetti, por el que se manifiesta al Superior Tribunal de Justicia su preocupación por la utilización del falso Síndrome de Alienación Parental (SAP) en procesos judiciales penales y de familia.

-Se procede a insertar en la versión taquigráfica los fundamentos y la parte resolutiva del Expediente 5350/14 (Anexo Agregados, Folios 39 a 44).

SRA. FAGETTI.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra la senadora Fagetti. SRA. FAGETTI.- Señor presidente: no voy a abundar en detalles porque también hoy

durante la audiencia pública hablábamos y hablaba la postulante de este tema, respondiendo a la pregunta del senador Bassi.

-Abandona su banca y se retira del recinto la senadora Seward.

SRA. FAGETTI.- Creo que después de haber hablado de esto la semana pasada y hoy otra vez ya más o menos está entendido de qué se trata y hemos llegado a un despacho por sugerencia del senador Dos Santos, en el cual introducimos algunas modificaciones que entendemos han dado a la comunicación el verdadero sentido al que aspirábamos cuando lo presentamos.

Yo le pediría al senador Dos Santos que nos cuente porque la verdad es que ha hecho



Folio 24

un trabajo tremendamente responsable en ese sentido, porque ha llegado no a la OMS pero sí a la Asociación Americana de Psiquiatría —miren hasta dónde llegó— para tomar conocimiento de cuál era el estado de esta cuestión. Le pediría que él nos cuente un poco más de este tema.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias, senadora. Tiene la palabra, senador Dos Santos. SR. DOS SANTOS.- Es cierto, no fue en forma directa la conversación pero tuvimos

información indirecta de la Asociación Americana de Psiquiatría que es la que hace el manual —por decir así— de enfermedades psiquiátricas que son aceptadas y que tienen evidencia científica.

El Síndrome de Alienación Parental consiste en la manipulación de un niño para volverlo en contra de alguno de los padres. En general es el conviviente el que manipula en contra del no conviviente; puede ser padre o madre, cualquiera de los dos pueden ocupar el mismo papel.

Esto no está reconocido como una entidad nosológica científicamente aceptada, por eso nuestra comunicación solicita al Superior Tribunal que no se use tal expresión como un diagnóstico médico porque verdaderamente no existe. En la justicia americana —que es donde más se estudió esto— esto se inscribe en todo aquello que se llama maltrato infantil.

En general, clínicamente lo que el juez hace primero es pedir un informe clínico de los expertos y los expertos hacen dos o tres observaciones muy sencillas para decir “Este niño está manipulado”. El primer síntoma que se nota es el cambio de apreciación o el cambio de acercamiento que tiene el niño con el padre no conviviente, es decir con el acusado; el niño lo que hace es de quererlo mucho, de aceptarlo mucho, en una o dos semanas pasa a rechazarlo. Ese es el síntoma clínico que le hace a los especialistas sospechar que este niño puede estar manipulado.

En general, este maltrato no libera ni acusa a ninguno de los dos padres pero sí se somete a estudios a ambos padres para conocer la realidad de lo que está pasando con esto. Es decir, se usa como diagnóstico médico una entidad que no está reconocida, por lo tanto lo que le solicitamos a la Justicia es que no se use esta expresión como un diagnóstico médico.

-Ingresa al recinto y ocupa su banca la senadora Seward.

SR. DOS SANTOS.- Pero yo quiero decir que algunas legislaciones internacionales —algunas naciones, como por ejemplo Brasil— lo reconocen como una entidad, como un delito. Lo que se llama alienación parental Brasil lo reconoce como un delito, no como una entidad nosológica, como una enfermedad, sino que lo convierte en un delito; está legislado por una ley nacional que fue promulgada por el presidente Lula y dice que “Se considera acto de alienación parental la interferencia en la formación psicológica del niño,



Folio 25

niña o adolescente”.

-Abandona su banca y se retira del recinto la senadora Maciel.

SR. DOS SANTOS.- Es decir, esto lo convierte en delito y eso es lo que habilitaría a la Justicia para usar esta expresión, pero en nuestra legislación esto no existe. Por lo tanto, lo que queremos con la comunicación es solicitar al Superior Tribunal de Justicia que en nuestra provincia esta expresión no fuera utilizada como una entidad nosológica. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias, señor senador. Este Expediente 5350/14 cuenta con el despacho favorable de la Comisión de Salud

Pública, Despacho 120. Ponemos en consideración.


-Ausentes al momento de la votación los senadores Flinta, Nazar y Maciel.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.


SR. PRESIDENTE (Canteros).- “Asunto a tratar”. Expediente 5257/14.


-Expediente 5257/14: Honorable Cámara de Diputados remite en revisión proyecto de ley por el que se establece la obligatoriedad para todo comercio destinado a la venta o entrega de comida u otro servicio gastronómico de atención al público, denominados restaurantes, cafés, bares y confiterías u otro comercio que expenda comida, de tener a disposición de los clientes una carta de menú en sistema Braille.


SR. PRESIDENTE (Canteros).- Este expediente cuenta con despacho favorable de la Comisión de Asuntos Agropecuarios e Industria y Comercio, Despacho 112.

En consideración el proyecto en general.

-Se vota y aprueba en general sin observaciones.


SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. Está en consideración el proyecto en particular.

-Se votan y aprueban en particular, individualmente, los Artículos 1º, 2º, 3º, 4º y 5º sin observaciones.




Folio 26

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. Es ley. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.


SR. PRESIDENTE (Canteros).- Se encuentra reservado en Secretaría el Expediente 5368/14.


-Expediente 5368/14: Poder Ejecutivo Provincial solicita acuerdo para la designación como miembro del Superior Tribunal de Justicia de la provincia para el doctor Eduardo Gilberto Panseri.

SRA. RODRÍGUEZ.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra la senadora Rodríguez. SRA. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: para solicitar que se fije la audiencia para el día

23 de octubre, si todos estamos de acuerdo. SR. PRESIDENTE (Canteros).- En consideración la moción de la senadora Graciela

Rodríguez para que se fije audiencia para el día 23 de octubre.



SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. Queda fija la audiencia para el día 23 de octubre.

Vamos a leer por Secretaría la resolución pertinente.

-Se lee por Secretaría: Resolución 66/14 de la Presidencia del Honorable Senado (Anexo Agregados, Folio 52).





-Expediente 5366/14: Proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo Provincial, de adhesión al Decreto 1765/2014 del Poder Ejecutivo Nacional por el cual crea el Programa Federal de Fortalecimiento Operativo de las Áreas de Seguridad y Salud.

SR. BREARD.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra el senador Breard. SR. BREARD.- Señor presidente, pido el tratamiento sobre tablas. SR. PRESIDENTE (Canteros).- En consideración el tratamiento sobre tablas.




Folio 27




SR. PRESIDENTE (Canteros).- Continúa en el uso de la palabra, senador Breard. SR. BREARD.- Señor presidente: esto estamos pidiendo tratamiento sobre tablas y así

entendimos en reunión de Labor Parlamentaria todos los bloques la necesidad. Rápidamente, es un decreto de necesidad y urgencia a nivel nacional que crea un fondo de afectación, es decir una figura fiduciaria, donde diríamos va a estar la responsabilidad a cargo del Ministerio de Economía y Finanzas de la Nación juntamente también con el de Industria, juntamente con el de Salud y con el de Seguridad, donde va a gerenciar el fondo fiduciario Nación Fideicomisos, un fondo que va a ser asignado y reglamentado través de un decreto de derivación de fondos a través de la Jefatura de Gabinete, lo que va a permitir tener como destinatario a las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a efectos de que se puedan comprar vehículos y camionetas para seguridad y salud para todas las provincias del país en el marco de un abaratamiento, financiamiento muy barato, tasa de interés, forma de compra y economía de escala, lo que va a permitir un pago de largo plazo con afectación de coparticipación y garantía, muy similar a como hizo la provincia de Corrientes cuando compraba máquinas para los municipios en el marco del Fondo Sojero. Digo un símil, una metáfora, ¿no?

En esa inteligencia, tenemos plazos que ya están corriendo porque corren los plazos: desde que se dictó el decreto de necesidad y urgencia las provincias tienen que presentar un plan de inversión, planes de necesidades dentro de los treinta días y a los sesenta días tienen que cumplimentar todos los detalles finales y esto es un tema, nos está corriendo el tiempo y hay que organizar. Por eso el Senado entendió la necesidad del tratamiento sobre tablas.

Gracias, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias, señor senador. SR. PRUYAS.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra el senador Pruyas. SR. PRUYAS.- Gracias, señor presidente. Yo creo que ha sido muy explícito el senador Breard con respecto a la adhesión a este

decreto nacional. Solamente quiero decirle que por supuesto estamos a favor de este avance, de este financiamiento que lleva adelante el Gobierno Nacional para todas las provincias y para la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Creo que es una oportunidad magnífica el tema de reforzar todo lo que sea el aspecto de salud y el aspecto de seguridad, que son dos aspectos referidos a los vehículos



Folio 28

necesarios de cada una de las áreas correspondientes. La provincia ha tomado rápidamente el cauce necesario y por eso es que nosotros estamos tratando ahora para que en el plazo fijado de sesenta días —desde el momento del dictado de este decreto del Gobierno Nacional— se pueda adherir a este decreto por esta ley que en este momento estamos tratando.

Además, dentro de esta ley figura la exención de impuestos internos, lo cual significa un abaratamiento importante —como lo indica el Gobierno Nacional—. Así que creo esto es un avance muy importante, hay que sacarlo muy rápidamente para que se pueda hacer el programa correspondiente. Gracias, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Gracias, señor senador. En consideración el proyecto en general.


-Ausentes al momento de la votación los senadores Flinta, Maciel y Nazar.

SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. En consideración el proyecto en particular.

-Se votan y aprueban en particular, individualmente, los Artículos 1º, 2º y 3º sin observaciones.


SR. PRESIDENTE (Canteros).- Aprobado. Con media sanción pasa a la Honorable Cámara de Diputados.





SR. PRUYAS.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- Tiene la palabra el senador Pruyas. SR. PRUYAS.- Solicito el tratamiento sobre tablas, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Canteros).- En consideración el tratamiento sobre tablas.






Folio 29


SR. PRESIDENTE (Canteros).- Senador Pruyas. SR. PRUYAS.- Señor presidente: el Fondo para la Infancia de Naciones Unidas

—Unicef— ha instituido en esta semana de octubre la Semana del Prematuro, justamente como un elemento de movilización de todos los resortes de la sociedad de cada uno de los países del mundo para hablar y concientizar sobre los derechos que —según el decálogo de Unicef— tienen los prematuros y las madres que tienen riesgo de tener niños prematuros.

-Abandona su banca y se retira del recinto la senadora Rodríguez.

SR. PRUYAS.- Hace muchos años —bastantes años— si nacía un niño prematuro tenía muy poca expectativa de vida; actualmente en nuestro país nacen aproximadamente setecientos cincuenta mil niños por año; de esos, entre un 8 % y un 10 % son niños prematuros, que significa algo así como sesenta mil para hacerlo en términos globales.

El avance que ha habido en las ciencias médicas es indiscutible. El niño prematuro es aquel que nace antes de las treinta y siete semanas de gestación y tiene también menos de dos kilos y medio; ahora se está dejando de lado hasta esos dos kilos y medio y se hace más referencia al tiempo de gestación de la madre. Indiscutiblemente ha habido un avance espectacular en la atención de los niños pero sobre todo por el tema de regionalización de los sistemas donde realmente hay servicios de neonatología, porque el prematuro es aquel niño inmaduro, que no tiene la posibilidad muchas veces hasta de tener una buena respiración ni de poder alimentarse.

-Abandona su banca y se retira del recinto el senador Bassi.

SR. PRUYAS.- Entonces lógicamente necesita el acceso a servicios que realmente tengan todo el personal de calidad preparado, los elementos, las incubadoras, los sistemas de oxígeno, los sistemas de alimentación especial que permitan un incremento en la sobrevida de estos niños. Ahora es espectacular entrar a un servicio de neonatología bien provisto y ver chicos de seiscientos gramos, de setecientos gramos y que pueden llegar a sobrevivir y tener una expectativa de vida bastante interesante e importante. Es decir, por eso es que yo hablaba del peso, el límite del peso; eso era de antes, ahora es el tiempo de gestación.

Y también lo más importante —creo yo— en esta reflexión que estamos haciendo para el Ministerio de Salud Pública es que indiscutiblemente donde más hay que atender es a la madre, a la madre que está embarazada y que necesita ser atendida con por lo menos cinco consultas prenatales antes del nacimiento.

Y acá también hay otro problema social importante que es que muchos de los que nacen en forma prematura son hijos de adolescentes; son hijos de adolescentes menores,



Folio 30

que son aquellos menores de dieciocho años. Hay un gran porcentaje. Y eso es debido justamente a la falta de cuidados, a la falta de controles; al cigarrillo, porque el fumar significa en una persona en gestación también mayores probabilidades como elemento determinante de un parto prematuro y niños que nacen más pequeños porque indiscutiblemente el tabaco produce elementos de vasoconstricción, es decir cierra las arterias de la placenta que van al niño para alimentarlo, de la madre al chico, y entonces no se cría adecuadamente.

-Ingresa al recinto y ocupa su banca el senador Bassi.

SR. PRUYAS.- Lo importante es resaltar esto, la Semana del Prematuro.

-Abandona la Presidencia y se retira del recinto el presidente Canteros.

-Abandona su banca y ocupa la Presidencia el senador Dos Santos.

SR. PRUYAS.- Acá el compañero y colega, el senador Roberto Miño, presentó un proyecto de declaración por esta Semana del Prematuro y entonces creemos que así le estamos dando la trascendencia a esto que antes era un imposible y que ahora realmente tenemos todas las armas necesarias, coordinando adecuadamente en las áreas de la familia, de la sociedad y de la salud pública y privada, es decir todos los actores, para que en los lugares por ejemplo donde no se tiene un servicio de atención adecuada y haya la posibilidad de un parto prematuro el mejor transporte para ese chico sea la madre. O sea que hay que anteponerse al hecho de que nazca en lugares donde no tiene ninguna posibilidad ese chico de recibir la mejor atención. El mejor transporte es el útero de la madre para llevarlo a los lugares correspondientes para su mejor atención.

Por eso señor presidente creo que esto tiene la trascendencia necesaria. Cuidemos y sobre todo hagamos los controles necesarios —es el pedido lógicamente al Ministerio de Salud cuando hacemos este proyecto de resolución— a la madre y fijarnos bien en todas aquellas que están en peligro, con infecciones, con intoxicaciones que ponen en peligro la vida del niño al provocar un parto prematuro.

Gracias, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Dos Santos).- Ponemos en consideración el proyecto de resolución.


-Ausentes al momento de la votación los senadores Flinta, Maciel, Nazar y Rodríguez.

SR. PRESIDENTE (Dos Santos).- Aprobado por unanimidad.


SR. PRESIDENTE (Dos Santos).- Obra acá en Secretaría un proyecto de resolución de autoría de la senadora María Inés Fagetti. Es el Expediente 5364/14.




Folio 31

-Expediente 5364/14: Proyecto de resolución presentado por la senadora María Inés Fagetti, por el que se solicita al Poder Ejecutivo Provincial informe que decisión administrativa se ha tomado respecto de la gestión de la Dirección General de Rentas con motivo de haber vencido el contrato que se mantenía con la Empresa de Servicios y Consultoría S.A. de Karstec S.A..

-Ingresa al recinto y ocupa su banca la senadora Rodríguez.

SRA. FAGETTI.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Dos Santos).- Tiene la palabra, senadora Fagetti. SRA. FAGETTI.- Presidente, como acordamos en Labor Parlamentaria solicito el

tratamiento sobre tablas de este expediente. SR. PRESIDENTE (Dos Santos).- En consideración del cuerpo el tratamiento sobre

tablas del citado expediente.



SR. PRESIDENTE (Dos Santos).- Aprobado.


SRA. FAGETTI.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Dos Santos).- Sí, cómo no señora senadora. SRA. FAGETTI.- Presidente, brevemente para recordar: usted recordará —y también

los señores senadores— que esta cámara aprobó en agosto —el 21 de agosto de este año, para ser más precisa— una resolución pidiéndole un informe al Poder Ejecutivo ante el vencimiento de este contrato que tiene el Banco de Corrientes y a su vez el Banco de Corrientes con una firma —Karstec— para la recaudación de los impuestos provinciales; si qué se iba a hacer, qué decisión política tenía el Poder Ejecutivo, porque el 16 de septiembre de este año vencía el contrato que había sido suscripto por diez años.

-Abandona su banca y se retira del recinto la senadora Brouchoud.

SRA. FAGETTI.- Lamentablemente no nos han contestado. Tampoco nos contestaron lo que le pedíamos en ese entonces sobre qué evaluación se había hecho, evaluación de resultados; es decir, qué tan beneficioso para la provincia, para el erario público, ha sido esa gestión de la empresa Karstec S.A.

Y como no nos han contestado esto que estábamos pidiendo al Ejecutivo es que solicitamos nos diga —ahora sí— es qué se hizo, porque el 16 de septiembre venció el contrato, de tal manera que ese día tuvo que haberse tomado alguna decisión administrativa. Les estamos pidiendo que nos informen si se prorrogó ese contrato, si se hizo la licitación; si esta empresa sigue teniendo a cargo ese servicio; y bueno, obviamente saber si el Ejecutivo lo que haya decidido lo hizo en base a esa evaluación en términos de



Folio 32

resultados de continuar con el servicio de esta empresa de Servicios y Consultoría de Karstec S.A.

SR. PRESIDENTE (Dos Santos).- En consideración del cuerpo la aprobación del proyecto en general.


-Ausentes al momento de la votación los senadores Brouchoud, Flinta, Maciel y Nazar.

SR. PRESIDENTE (Dos Santos).- Aprobado. En particular.

-Se votan y aprueban en particular, individualmente, los Artículos 1º, 2º, 3º y 4º sin observaciones.

-Ausentes al momento de la votación los senadores Brouchoud, Flinta, Maciel y Nazar.

SR. PRESIDENTE (Dos Santos).- Aprobado en particular. Es resolución.

Tratamiento Expedientes 5354/14, 5355/14, 5358/14, 5359/14, 5361/14, 5362/14, 5363/14, 5365/14 y 5367/14

SR. PRESIDENTE (Dos Santos).- Se encuentran reservados en Secretaría los Expedientes 5354/14, 5355/14, 5358/14, 5359/14, 5361/14, 5362/14, 5363/14, 5365/14 y 5367/14, todos proyectos de declaración.

SR. BASSI.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Dos Santos).- Tiene la palabra, señor senador.

-Ingresa al recinto y ocupa su banca la senadora Brouchoud.

SR. BASSI.- Señor presidente: solicito el tratamiento sobre tablas y poner en consideración los mismos.

SR. PRESIDENTE (Dos Santos).- En consideración el tratamiento sobre tablas.



SR. PRESIDENTE (Dos Santos).- Aprobado.

-Se procede a insertar en la versión taquigráfica los fundamentos y la parte resolutiva de los Expedientes 5354/14, 5355/14, 5358/14, 5359/14, 5361/14, 5362/14, 5363/14, 5365/14 y 5367/14 (Anexo Agregados, Folios 66 a 90).

SR. PRESIDENTE (Dos Santos).- En consideración los proyectos de declaración.



SR. PRESIDENTE (Dos Santos).- Aprobado. Son declaraciones. Se harán las



Folio 33

comunicaciones correspondientes. SRA. FAGETTI.- Pido la palabra, señor presidente. SR. PRESIDENTE (Dos Santos).- Tiene la palabra, señora senadora. SRA. FAGETTI.- Señor presidente, no quería dejar de destacar uno de estos proyectos

que hemos aprobado recién: la histórica —la histórica— aprobación del Código Civil y Comercial de la Nación es realmente un hecho a destacarse si tenemos en cuenta que el código que regía nuestras relaciones, las relaciones cotidianas de todos nosotros, las relaciones personales, las relaciones comerciales, databa de ciento cuarenta y cinco años nada menos. Con lo que ha cambiado la sociedad, con lo que han cambiado esas relaciones, obviamente que ya no podían estar regidas por esa normativa tan antigua que además fue la adaptación del Código Civil francés a la República Argentina, que obviamente eran leyes que no se adecuaban a la cultura argentina. Menos hoy, menos hoy a la altura de la civilización que estamos —gracias a Dios—, en este país y en toda Latinoamérica.

Pero digo que hay que destacar porque, justamente, a partir del 1 de enero del 2016 va a entrar en vigencia este código, se van a aplicar instituciones porque en realidad lo que hace el Derecho siempre —y lamentablemente— es ir atrás de la realidad, porque son situaciones que de hecho existen. Por ejemplo: las uniones convivenciales —lo que antes se denominaba concubinato el nuevo código las denomina uniones convivenciales— existen y todos sabemos que existen y más de uno de nosotros seguramente puede vivir o haber vivido en esa situación.

El Código Civil —el que todavía rige, el código de Vélez Sarsfield— no reconoce ese tipo de uniones y por lo tanto ningún derecho para quienes viven en esa situación porque no se la asimila al matrimonio. Este código reconoce esta situación que existe, desde hace cuánto tiempo que existe. Es lo mismo que pasó con el divorcio, ¿verdad?: a través de la jurisprudencia tuvo que establecerse ese derecho y después recién se incorporó al código por una ley especial. Porque también esto hay que destacar de esta circunstancia.

Durante todos estos años, estos ciento cuarenta y cinco años, ya acá más cerca de la historia, hubo muchos intentos de modificar este código y sobre todo de unificar: teníamos —tenemos hasta el 1 de enero del 2016— un Código Civil y un Código de Comercio que hoy lo que se hace con esta ley que aprobó el Congreso de la Nación es unificar ambos, con lo cual estamos hablando de que más de 4500 artículos se reducen a 2671 artículos, que por lo pronto expresa la simplicidad con que se establecen estos derechos y obligaciones de las personas en su actividad privada. Y además con un lenguaje, señor presidente —si alguien tuvo la oportunidad de leer tanto el anteproyecto como el proyecto que después se remitió— en virtud del cual vamos a entender todos, cada ciudadano va a entender lo que dice el código porque se reemplazó ese lenguaje críptico que usamos los



Folio 34

abogados y los jueces que hace que a quien va destinada la norma no entienda lo que le están diciendo. Este código tiene un lenguaje llano.

También quiero destacar el trayecto que se ha hecho desde el decreto de la presidenta, en febrero del 2011, que decidió conformar una comisión que elaborara el anteproyecto de reforma del Código Civil y Comercial y la unificación de estos dos códigos. Esto fue en febrero del 2011. La presidenta designó a su vez a dos de los ministros de la Corte —el doctor Lorenzetti como presidente y la doctora Highton de Nolasco— e integró esa comisión con la doctora Kemelmajer de Carlucci, que es una de las máximas autoridades en Derecho Civil de todas las universidades del país le diría y también de fuera del país.

Esos tres integrantes de esa comisión hicieron un trabajo tan extenso y tan consultivo y participativo porque… mire señor presidente, se puede ingresar, hay uno de los documentos que está en una página que se llama www.nuevocodigocivil.com, y está el agradecimiento que hacen los tres miembros que integraban esta comisión a más de 100 juristas; más de 100 juristas fueron consultados, obviamente juristas expertos en la materia civil y comercial. Por nombrarle algunos —y seguramente los abogados los van a recordar—: Santos Cifuentes, Belluscio, Bueres… las máximas… para quienes hemos estudiado abogacía son los máximos exponentes de estas disciplinas.

Terminada esa etapa de consultas por parte de la comisión que integraban los doctores Lorenzetti, Highton y Kemelmajer se hizo un anteproyecto que fue entregado exactamente en el plazo que establecía el Decreto 191 de la presidenta, que le daba un año a esta comisión. Eso fue en febrero. Exactamente en marzo del 2012 la comisión le entrega al Poder Ejecutivo ese anteproyecto. De ahí ese anteproyecto se trabaja —por ser un anteproyecto justamente y no proyecto— en conjunto con la Comisión Redactora y con el Ministerio de Justicia en el cual se introducen algunas modificaciones, algunas muy pocas; de 2671 artículos se modificaron 165 si mal no recuerdo y se manda por fin al Congreso de la Nación el 7 de junio de 2012.

En el Congreso de la Nación se conforma una comisión bicameral para estudiar y elaborar un dictamen en su momento sobre este proyecto; ya tenía la categoría de proyecto porque lo envió el Poder Ejecutivo. Esta comisión bicameral señor presidente realizó 29 reuniones, de las cuales 18 fueron audiencias públicas en todo el territorio del país. Se hizo por regiones, porque obviamente no podía hacerse en cada provincia y tuvimos el honor de que se hiciera acá en Corrientes la reunión de la Región Nordeste.

Estuvimos en la Facultad de Derecho, hubo una concurrencia importantísima; hubo muchísimas ponencias presentadas, tuve también la posibilidad de presentar una ponencia, ponencias que eran tomadas por la comisión bicameral y eran taquigrafiadas, filmadas y en tiempo real se transmitían al resto de los integrantes del Parlamento y del Ministerio de



Folio 35

Justicia. Fíjese el sistema que se utilizó; inédito, creo que no ha existido en la historia de la Argentina un sistema como tal.

Y bueno, en definitiva y por fin ya en este año fue sancionada la ley…

-La senadora Fagetti hojea unos papeles sobre su banca y dice

SRA. FAGETTI.- Todavía no sé el número de memoria… Ley 26994, ley que fue promulgada por la señora presidente de la Nación hace unos días, el 7 de octubre, así que este hecho histórico creo que es dable de destacar.

Vamos a tener un código moderno. Algunos de los aspectos valorativos que hizo notar esa comisión integrada por Lorenzetti, Highton y Kemelmajer fueron que “Es un código que responde a la cultura latinoamericana, que es un código de la igualdad, que es un código para una sociedad multicultural y es un código para la seguridad jurídica en las transacciones comerciales”.

Creo que ahora que esta cuestión ha sido aprobada, que ya tenemos una ley que ha sido promulgada y que va a entrar en vigencia esta norma el 1 de enero de 2016, quedan zanjadas algunas cuestiones que lamentablemente se han producido durante estos dos años de debate de un Código Civil y Comercial nuevo y donde se dijeron muchas cosas lamentablemente señor presidente, muchas cosas absolutamente falsas, con intencionalidad, porque las han dicho gente que sabe, así que ahora queda claro que no se van a tirar abajo las paredes de los countries —que se queden tranquilos porque no se va a tirar abajo ninguna pared de ningún country, como se dijo—; al contrario: se regula esa propiedad común de los countries. No se van a pesificar los depósitos en dólares, quédense tranquilos que no se van a pesificar.

Y otra serie de cosas… El divorcio exprés por ejemplo, como se lo ha denominado; no es un divorcio exprés lo que regula este nuevo código: lo que hace este código es adecuar la normativa a lo que realmente sucede y evitar las dilaciones que se producen por cosas absolutamente superfluas. Si algunos de los que estamos acá hemos pasado por un trámite de divorcio —o en mi caso o en nuestro caso, los abogados que hemos atendido casos de divorcio— sabemos lo absolutamente inútil que es esa famosa audiencia de conciliación a la que no van ni siquiera el juez ni el secretario; es un empleado del juzgado que tiene un formulario, lo llena al formulario diciendo que no hay acuerdo, se van a una segunda audiencia y se ha perdido un montón de tiempo para una pareja y seguramente será mucho más sano que ese proceso se haga más rápido.

Fíjese las barbaridades que se han dicho, creo yo que nada que ver tenían con las propias normativas que se estaban proponiendo sino que más vale era una cuestión política de oponerse a quien había sido la impulsora de este proyecto, así que desde esta cámara lo que queremos es destacar la sanción de la ley, el beneplácito por la sanción de la ley, destacar el trabajo que hizo esa comisión bicameral en el Parlamento Nacional y por



supuesto pido que se le remita esta declaración a los presidentes de ambas cámaras en el Congreso Nacional.

Arrío de los Pabellones Provincial y Nacional

SR. PRESIDENTE (Dos Santos).- Si ningún señor senador tiene nada que expresar invitamos al senadora Seward y al senador Fick a bajar el Pabellón Nacional y a la senadora Brouchoud y al senador Bofill a bajar el Pabellón Provincial.

-Puestos de pie los presentes, los senadores Brouchoud y Bofill arrían el Pabellón Provincial del mástil del recinto.

-Los senadores Seward y Fick arrían el Pabellón Nacional del mástil del recinto.

Finalización de la 22ª Sesión Ordinaria

SR. PRESIDENTE (Dos Santos).- Queda levantada la sesión.

-Es la hora 15:06.

INFORME DE ENTREGA DE LA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

Versión taquigráfica entregada en la Prosecretaría de la Honorable Cámara de Senadores el día 14 de octubre de 2014. La misma consta de 90 (noventa) folios.

DATOS DEL RECEPTOR DATOS DE RECEPCIÓN Firma Aclaración Fecha Hora

José Manuel Huici 14 de octubre de 2014 19:05

INFORME DE APROBACIÓN DE LA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

Versión taquigráfica aprobada en la 23ª Sesión Ordinaria de la Honorable Cámara de Senadores del día 16 de octubre de 2014.

Folio 36


ANEXO AGREGADOS

MATERIAL AGREGADO

Folio 37

2222ªª SSEESSIIÓÓNN OORRDDIINNAARRIIAA 9 de octubre de 2014

SUMARIO DEL MATERIAL AGREGADO A LA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

Ubicación

Material agregado a la Versión Taquigráfica En Versión

Taquigráfica En Anexo

Agregados

Resolución 61/14 del Honorable Senado

Folio 8 Folio 38

Expediente 5350/14 Folio 23 Folios 39 a 44 Expediente 5257/14 Folio 25 Folios 45 a 51 Resolución 66/14 de la Presidencia del Honorable Senado

Folio 26 Folio 52

Expediente 5366/14 Folio 27 Folios 53 a 58 Expediente 5356/14 Folio 29 Folios 59 a 62 Expediente 5364/14 Folio 31 Folios 63 a 65 Expediente 5354/14 Folio 32 Folios 66 - 67 Expediente 5355/14 Folio 32 Folios 68 - 69 Expediente 5358/14 Folio 32 Folios 70 - 71 Expediente 5359/14 Folio 32 Folios 72 a 74 Expediente 5361/14 Folio 32 Folios 75 - 76 Expediente 5362/14 Folio 32 Folios 77 a 79 Expediente 5363/14 Folio 32 Folios 80 a 85 Expediente 5365/14 Folio 32 Folios 86 a 88 Expediente 5367/14 Folio 32 Folios 89 - 90

HONORABLE SENADO - PROVINCIA DE CORRIENTES · 2014-10-21 · Honorable Senado - Provincia de...

Documents

Transcript of HONORABLE SENADO - PROVINCIA DE CORRIENTES · 2014-10-21 · Honorable Senado - Provincia de...