HISTORIA Y NATURALEZA DE LA CIENCIA (10- 12-2013)
68
Didáctica del Medio Didáctica del Medio Natural Natural Momento Momento 3 3 Historia y Naturaleza de la Ciencia como base para la enseñanza-aprendizaje de las Ciencias en Infantil
-
Upload
francisco-pavon-rabasco -
Category
Education
-
view
594 -
download
0
description
Con enlaces de los grupos
Transcript of HISTORIA Y NATURALEZA DE LA CIENCIA (10- 12-2013)
Didáctica del Medio Didáctica del Medio NaturalNatural Momento 3 Momento 3
Historia y Naturaleza de la Ciencia como base para la
enseñanza-aprendizaje de las Ciencias en Infantil
El desarrollo del alumno
Procesos aprendizaje-
enseñanza de
las CC.
¿Cómo aprende el alumno y qué
dificultades tiene para aprender
ciencias?
Naturaleza e Hª de las Ciencias
El concepto de Ciencia
Ciencias de la Naturaleza: son aquellas ciencias que tienen por objeto el estudio de la naturaleza siguiendo la modalidad del método científico conocida como método experimental. Estudian los aspectos físicos, químicos, biológicos y geológicos, incluyendo la tecnología.
Naturaleza de la Ciencia: la propia ciencia, su funcionamiento, interno y externo, cómo se construye y desarrolla el conocimiento que se produce, los métodos para validar ese conocimiento, los valores implicados en las actividades científicas, la naturaleza de la comunidad científica, sus vínculos con la tecnología, relaciones con la sociedad, aportaciones a la cultura y al progreso de la sociedad.
MOMENTO 3
Hay que diferenciar entre:
Lo haremos a través de un tema específico “La Tierra en el Universo”
¿Por qué es importante que ¿Por qué es importante que sepamos sobre la naturaleza de la sepamos sobre la naturaleza de la ciencia?ciencia?
Cómo se construye la
ciencia
Función de las teorías y los
hechos experimentalesEl papel de la imaginación y la creatividad
en la interpretación
de datos y elaboración de
teoríasCómo trabaja la
comunidad científica
Porque podremos comprender el papel y la función de la ciencia en la sociedadPorque podremos saber cuándo un conocimiento presentado como científico lo es en realidad o no.
Porque podremos saber cuándo un problema es investigable o no desde la cienciaPorque podremos saber cuándo el uso del término científico puede ser veraz o un simple señuelo para aumentar el consumo (ciencia vs pseudociencia).Porque podremos participar democráticamente en la sociedad como ciudadanos críticos sobre los cada vez más abundantes temas científicos o tecnológicos.
En la parte de naturaleza de la ciencia nos referiremos a aspectos como…
◦ ¿En qué medida el conocimiento científico responde a verdades sobre el mundo?
◦ ¿Cambian las ideas científicas a lo largo del tiempo o, una vez comprobadas, permanecen ya por siempre inmutables?
◦ En caso de cambiar, ¿cómo lo hacen?
◦ ¿En qué medida el conocimiento surge de la lógica y de la razón, o en qué medida de la observación y el experimento?
◦ ¿Qué función desempeñan las teorías en la investigación científica?
◦ ¿Qué se entiende por metodología científica?
◦ ¿Qué relaciones existen entre Ciencia, Tecnología y Sociedad-medioambiente?
LA CIENCIA
Qué conocimientos sobre el cosmos se han ido generando en el pasado, en qué orden y a quién se debe
Historia de la ciencia
Cómo y por qué el conocimiento sobre el cosmos se ha ido generando y evolucionando. En qué medida el conocimiento disponible responde a la verdad y toda la verdad
La naturaleza de la ciencia: epistemología -teoría del conocimiento, rama filosófica de la ciencia - y sociología de la ciencia
VISIONES PRERRACIONALISTAS
(tiempos remotos-S. VI a.C.)
EMPIRO-INDUCTIVISMO (S.XVII-mediados S. XX)
LA NUEVA FILOSOFÍA Y SOCIOLOGÍA
DE LA CIENCIA(mediados S.XX-actualidad)
LA FUERZA DE LARAZÓN (S.V a.C.- S-XVII)
DISTINTAS VISIONES PARA EXPLICAR EL MUNDO
LA OBSERVACIÓN(S.VI a.C.- S. II a C)
1. VISIONES PRERRACIONALISTAS O PSEUDOCIENTÍFICAS: DIOSES Y CAOS
1) VISIONES PRERRACIONALISTAS O PSEUDOCIENTÍFICAS: DIOSES Y CAOS
Desde el principio de los tiempos el hombre ha tenido la necesidad de conocer e intentar explicar el mundo que le rodea. El hombre siempre ha estado muy vinculado al Universo (medir el tiempo, la navegación, la agricultura…).
Mediante los mitos el hombre atribuye a las “cosas” y a los “acontecimientos” que le rodean un significado del que carecen en si mismos. “ El Sol aparece porque grandes cabellos invisibles tiran de él” o “ Las estrellas son miles de ojos que nos observan para que nos portemos bien”.
El mito es la primera manera de interpretar “inteligentemente” esas cosas, pero también un mecanismo social y psicológico de defensa, surgido del miedo del hombre ante los acontecimientos del mundo exterior (trueno, un eclipse, un rayo).
La mitología babilónica habla de la Diosa del Caos, Tiamat, responsable del origen del
mundo
1) VISIONES PRERRACIONALISTAS O PSEUDOCIENTÍFICAS: DIOSES Y CAOS
Lucha de Tiamat y Marduk, bajoreleive del palacio de Ashurnasirpal, Rey de Asiria
883-859 a.C.
“Marduk se ofreció a luchar contra Tiamat a cambio de ser aceptado como rey por el resto de dioses. Partió a Tiamat en
dos partes, que serían el cielo y la tierra, e hizo brotar de sus
ojos los ríos Tigris y Eúfrates.”
1) VISIONES PRERRACIONALISTAS O PSEUDOCIENTÍFICAS: DIOSES Y CAOS
Visión del Universo según babilonios: formado por una Tierra circular, en forma de disco, flotando en el agua y protegida por un firmamento de bronce, como una semiesfera donde colgaban las estrellas. Por encima del cielo había más agua “agua superior” y los astros salían de los bordes de ese mundo y cruzaban el cielo hasta ocultarse por la parte opuesta.
¿Está totalmente superado hoy en nuestros tiempos el pensamiento prerracionalista?
FORO DE PARTICIPACIÓN MOMENTO 3
La superstición sigue existiendo y dominando el pensamiento de muchas personas.
Las pseudociencias siguen presentes en las vidas de mucha gente: astrología, tarot, videncia, etc.
/
VISIONES PRERRACIONALISTAS
(tiempos remotos-s VI a.C.)
EMPIRO-INDUCTIVISMO(s.XVII-mediados s. XX)
LA NUEVA FILOSOFÍA Y SOCIOLOGÍA
DE LA CIENCIA
LA FUERZA DE LARAZÓN (s.V a.C.- s-XVII)
La OBSERVACIÓN(s.VI a.C.- s-II a C )
DISTINTAS VISIONES PARA EXPLICAR EL MUNDO
Podemos hablar de una cosmología mitológica y de una cosmología astronómica. El punto de inflexión de una a otra se da en Grecia (Siglo VI a.C).
Tales de Mileto, Anaximandro, Empédocles, Anaxágoras, Pitágoras, Platón, Aristóteles, Aristarco, Eratóstenes…..
VIDEO (Plataforma) 1
El origen de la ciencia
2. DEL CAOS AL COSMOS (orden) S. VI a.C ….
Del caos al cosmos S. VI a.C Del caos al cosmos S. VI a.C (Grecia)(Grecia)
Tierra como un disco plano cubierto por la semiesfera celeste flotando en un océano infinito
Primer científico jónico que intentó dar una explicación física del Universo alejado de la concepción mitológica.
Idea fundamental: “todo ser proviene de un principio originario, él decía que era el agua”.
Tales de Mileto
Del caos al cosmos S. VI a.C Del caos al cosmos S. VI a.C (Grecia)(Grecia)
Desde los tiempos más remotos, habían observado que a mediodía del solsticio de verano, el Sol incide verticalmente (es decir, sus rayos no producen sombra ninguna de los objetos perpendiculares al suelo) en la ciudad de Siena (antigua ciudad de Egipto en el Alto Nilo). Mientras tanto, en ese mismo momento, en un lugar situado aproximadamente a 800 km, los rayos del Sol formaban con la vertical un ángulo de 7º. La interpretación de este hecho ha variado a lo largo de la historia.
Anaxágoras interpretó este hecho de acuerdo con la visión del mundo que se mantenía en aquella época. Dicha visión podría resumirse de la siguiente forma: - La Tierra es plana. - El Sol debe estar relativamente cerca, ya que sentimos el calor de su fuego.
Explicó la distancia de la Tierra al Sol
Interpretación de Interpretación de AnaxágorasAnaxágoras
Sol al Distancia
estaca Altura
Km 800
sombra Longitud
Alejandría Siena
7º
800 km
7º
DT-S=6.400 Km
Los navegantes sabían…
• Que lo último que se pierde de vista de un barco en el horizonte es el mástil.
Los navegantes sabían…
Que al navegar hacia el sur aparecen estrellas nuevas y desaparecen otras, como si la Tierra se curvara junto con la bóveda celeste.
A partir de esas observaciones indujeron la curvatura de la Tierra
La forma de la Tierra
Parece que fue Pitágoras (S. V a.C.) uno de los primeros que sugirió que la Tierra debía ser esférica, al observar la sombra de la Tierra sobre la Luna en un eclipse lunar.
Video 2: Pitágoras y Platón
Eratóstenes (276-194 a.C.)
Ante la situación anterior: “Solsticio de verano, el Sol incide verticalmente (es decir, sus rayos no producen sombra ninguna de los objetos perpendiculares al suelo) en la ciudad de Siena. Mientras tanto, en ese mismo momento, en un lugar situado aproximadamente a 800 km, los rayos del Sol forman con la vertical un ángulo de 7º ”.
Eratóstenes interpretó este hecho de acuerdo con la visión del mundo que se mantenía en aquella época. Supuestos: - La Tierra es esférica- El Sol está lo suficientemente lejos como para suponer que sus rayos inciden paralelamente sobre la superficie terrestre.- Ambas ciudades se encuentran sobre el mismo meridiano.
Video 3: Eratóstenes
Siena
Alejandría
7º
7º
800 Km.
7º ---------- 800 Km
360º------ x (perímetro)
x=40.000 Km
Interpretación de Eratóstenes
VISIONES PRERRACIONALISTAS
(tiempos remotos-s VI a.C.)
EMPIRO-INDUCTIVISMO (s.XVII-mediados s. XX)
LA NUEVA FILOSOFÍA Y SOCIOLOGÍA
DE LA CIENCIA
LA FUERZA DE LARAZÓN (s.V a.C.- s-XVII)
La observación(s.VI a.C.- s-II A.c.)
DISTINTAS VISIONES PARA EXPLICAR EL MUNDO
3. EL PODER DE LA RAZÓN S. IV a C. (Grecia)3. EL PODER DE LA RAZÓN S. IV a C. (Grecia)
Platón de Atenas (427-347 aC)
Aristóteles de Stagira
(384-322 aC).
Para ellos, el mundo percibido a través de los sentidos era imperfecto. Nuestros sentidos nos engañan y por tanto, no podemos conocer el mundo a través de ellos. La verdad sólo es alcanzable a través de la lógica y la razón.
Ideas: la Tierra es esférica y es el centro del Universo. El Sol, la Luna, los planetas y las estrellas giran en torno a ella soportadas por esferas cristalinas.
Imperio Romano Imperio Romano Claudio Ptolomeo (S. II d.C)(S. II d.C)
Basándose en las ideas de Platón y Aristóteles, Ptolomeo elaboró un modelo del Sistema Solar que estuvo vigente durante toda la Edad Media. La comunidad científica lo acepta incluso durante el siglo XVII y la Iglesia no lo abandona hasta el siglo XIX.
Modelo geocéntrico
PREMISAS DEL PENSAMIENTO RACIONALISTA Y ESCOLÁSTICO
• El mundo es cognoscible (racionalidad).
• El conocimiento implica descubrir verdades absolutas acerca del mundo (absolutismo).
• La mejor forma de acceder a la verdad es a través de la lógica y la razón. Los sentidos nos engañan y la observación es innecesaria (lógica).
• La mejor manera de enseñar el conocimiento es la enseñanza mediante adoctrinamiento. Se trata de inculcar o transmitir a las personas esas verdades desveladas por la autoridad científica: Platón, Aristóteles, Ptolomeo (enseñanza escolástica).
VISIONES PRERRACIONALISTAS
(tiempos remotos-s VI a.C.)
EMPIRO-INDUCTIVISMOPOSITIVISMO
(s.XVII-mediados s. XX)
LA NUEVA FILOSOFÍA Y SOCIOLOGÍA
DE LA CIENCIA
LA FUERZA DE LARAZÓN (s.V a.C.- s-XVII)
La observación(s.VI a.C.- s-II A.c.)
DISTINTAS VISIONES PARA EXPLICAR EL MUNDO
Del Geocentrismo al Heliocentrismo … Fue el descubrimiento más desconcertante hecho jamás, una
pieza clave de la llamada revolución científica en pleno Renacimiento. Nicolás Copérnico acababa de demostrar en 1543 que, lejos de ser la Tierra el centro inamovible del Universo, como se había creído siempre, ésta se movía alrededor del Sol. De ser el centro del Universo habíamos pasado a ser el “centro de la nada”.
Nicolás Copérnico (S. XVI)
4. Galileo y el método científico (Siglo XVII)
Retoma la otra forma de conocer basada en la observación y experimentación.
Se cuestiona las “verdades” de Aristóteles sometiéndolas a juicio mediante el método empírico.
Entre otras cosas:
Observó el cielo mediante telescopio. Defendió el modelo heliocéntrico de
Copérnico a partir de sus observaciones. Estudió de forma experimental la caída de
los cuerpos durante la caída libre y mediante un plano inclinado.
(Galileo, 1564-1642)
Para Johanes Kepler las órbitas eran elípticas,
no circulares
Los planetas describen órbitas elípticas estando el Sol en uno de
sus focos
(J. Kepler, 1571-1630)
La Ley de Gravitación La Ley de Gravitación UniversalUniversal
Con esta ley, Newton dio a entender los fenómenos físicos más importantes del Universo observable, explicando las leyes de Kepler.
La gravitación es la fuerza de atracción mutua que experimentan los cuerpos por el hecho de tener una masa determinada.
Todos los cuerpos se atraen. El peso, la caída de una manzana, la atracción Tierra-Luna o Tierra-Sol, etc., se deben a esa fuerza.
Isaac Newton (1643-1727)
•La verdad no es alcanzable mediante la lógica y la razón. Solo es posible a través de la observación y la experimentación (empirismo).
•El método científico es infalible y su seguimiento conduce a la verdad: observación, experimentación, conclusiones.
•Esas verdades se obtienen a partir de la generalización de nuestras observaciones y experimentos (inductivismo).
EL EMPIRISMO INDUCTIVISTA
El inductivismo: El inductivismo:
Historia del pavo inductivista por Bertrand Russell“Este pavo descubrió que, en su primera mañana en la granja avícola, comía a las 9 de la mañana. Sin embargo, siendo como era un buen inductivista, no sacó conclusiones precipitadas. Esperó hasta que recogió una gran cantidad de observaciones del hecho de que comía a las 9 de la mañana e hizo estas observaciones en una gran variedad de circunstancias, en miércoles y en jueves, en días fríos y calurosos, en días lluviosos y en días soleados. Cada día añadía un nuevo enunciado observacional a su lista. Por último, su conciencia inductivista se sintió satisfecha y efectuó una inferencia inductiva para concluir: “Siempre como a las 9 de la mañana”. Pero ¡ay! Se demostró de manera indudable que esta conclusión era falsa cuando, la víspera de Navidad, en vez de darle la comida, le cortaron el cuello. Una inferencia inductiva con premisas verdaderas ha llevado a una conclusión falsa
EL POSITIVISMO LÓGICO Y LA ESCUELA DE VIENA
Empirismo.La ciencia avanza a base de comprobar
hipótesis. Las teorías se hacen ciertas comprobándose sus predicciones (hipótesis) mediante la observación y experimentación (Principio de verificación de hipótesis).
(Domina la forma en que se entendía la ciencia en la primera mitad del siglo XX)
EL MÉTODO CIENTÍFICOESQUEMA TÍPICO
Observación.
Formulación de hipótesis.
Experimentación (para verificar hipótesis).
Emisión de conclusiones.
Generalización. Establecimiento de leyes y teorías.
Observación
Diseño deexperimentos
Hipótesis
Realización deexperimentos
Conclusiones
Teorías
EL MÉTODO CIENTÍFICOSU FUNCIÓN ES VERIFICAR
HIPÓTESIS PARA ELABORAR TEORÍAS
• Principio de racionalidad: “Todo tiene explicación desde las ciencias”.
• La contrastación de ideas con la experiencia: la observación y el experimento.
• Objetividad, orden, rigor.
• Posibilidad de réplica.
Algunos rasgos que desde aquí suelen atribuirse a la ciencia y su
método de trabajo
Visión empiro-inductivista
¿Son independientes las observaciones de los científicos de sus ideas? ¿Son éstos objetivos?
Los científicos deben ser objetivos y limitarse a sacar sus propias conclusiones de lo que observan, sin ningún prejuicio acerca del fenómeno que estudian
Los conocimientos científicos ¿son siempre acumulativos? o ¿a veces evolucionan a saltos y con discontinuidades?
El saber es acumulativo, los conocimientos adquiridos, una vez demostrados, permanecen ya inalterables. Crecen y se completan, pero lo esencial no cambia.
¿Existe realmente un método científico único? ¿Se trata de un proceso lineal o cíclico?
El método científico es único y universal. Se aplica indistintamente en las diferentes ciencias. Es un proceso lineal.
¿Quién es el verdadero protagonista de los avances científicos?
La ciencia avanza gracias a la capacidad y esfuerzo de grandes figuras científicas, que además se basan en las aportaciones de sus predecesores.
Visión empiro-inductivista
¿Son independientes las observaciones de los científicos de sus ideas? ¿Son éstos objetivos?
Los científicos deben ser objetivos y limitarse a sacar sus propias conclusiones de lo que observan, sin ningún prejuicio acerca del fenómeno que estudian
Los conocimientos científicos ¿son siempre acumulativos? o ¿a veces evolucionan a saltos y con discontinuidades?
El saber es acumulativo, los conocimientos adquiridos, una vez demostrados, permanecen ya inalterables. Crecen y se completan, pero lo esencial no cambia.
¿Existe realmente un método científico único? ¿Se trata de un proceso lineal o cíclico?
El método científico es único y universal. Se aplica indistintamente en las diferentes ciencias. Es un proceso lineal.
¿Quién es el verdadero protagonista de los avances científicos?
La ciencia avanza gracias a la capacidad y esfuerzo de grandes figuras científicas, que además se basan en las aportaciones de sus predecesores.
CUADRO-RESUMEN DE LAS DISTINTAS VISIONES ACERCA DE LA NATURALEZA
DE LA CIENCIA (vistas hasta ahora)
Prerracionalista Racionalismo lógico Empírismo- inductivistaNo hay leyes: El azar y la
intervención divina como motores del mundo Absolutismo: verdades
absolutas
La lógica y la razón como fuente del conocimiento
La observación y el experimento como fuente del conocimiento
Existe un orden: leyes cognoscibles
Existe un orden: leyes cognoscibles
Absolutismo: verdades absolutas
El conocimiento es aproximación revisable, pero se aspira a descubrir verdades. El avance es acumulativo
El conocimiento no es revisable
Unicidad del método científico
VISIONES PRERRACIONALISTAS
(tiempos remotos-s VI a.C.)
EMPIRO-INDUCTIVISMO (s.XVII-mediados s. XX)
LA NUEVA FILOSOFÍA Y SOCIOLOGÍA
DE LA CIENCIA(Mediados S.XX-actualidad)
LA FUERZA DE LARAZÓN (s.V a.C.- s-XVII)
DISTINTAS VISIONES PARA EXPLICAR EL MUNDO
La observación(s.VI a.C.- s-II A.c.)
ALGUNAS IDEAS EN TORNO A LAS QUE PENSAR Y DEBATIR
¿Existe una verdad alcanzable en su totalidad a través de la ciencia?
¿Se puede demostrar científicamente una idea simplemente mediante la experimentación?
¿Son independientes las observaciones de los científicos de sus ideas? ¿Son realmente éstos objetivos en sus observaciones?
¿Cuál es el verdadero motor de la investigación científica: la observación o la teoría?
Los conocimientos científicos ¿son siempre acumulativos? ¿o a veces evolucionan a saltos y con discontinuidades?
¿Existe realmente un método científico único? ¿Se trata de un proceso lineal o cíclico?
LOS ARGUMENTOS DE GALILEO REALMENTE ERAN INDIRECTOS.
INTENTABA FALSEAR EL MODELO GEOCÉNTRICO ESTABLECIDO, MÁS QUE DEMOSTRAR EXACTAMENTE
EL MODELO HELIOCÉNTRICO.
Como nos decía POPPER: (Vídeo 4)
LAS OBSERVACIONES Y EXPERIMENTOS NO NOS PUEDEN LLEVAR A VERIFICAR TEORÍAS, EN TODO CASO A
REFUTARLAS MEDIANTE CRITERIOS DE FALSACIÓN.
1.- ¿Las observaciones de Galileo demostraban realmente que la Tierra se movía?, ¿o más bien sirvieron para desmontar el sistema del mundo de Aristóteles y Ptolomeo?
La teoría precede a la observación. Las hipótesis se apoyan en esas teorías.
Imposibilidad de verificar hipótesis. Se requeriría acumular infinitas pruebas.
Principio de falsación. Un solo dato en contra bastaría para cuestionar y rechazar una teoría.
Las teorías ganarían aceptación a medida que logran superar las pruebas de refutación a las que se somete las hipótesis de que se derivan de ellas.
EL FALSACIONISMO DE
KARL POPEER
Observación
Diseño deexperimentos
Hipótesis
Realización deexperimentos
Conclusiones
Teorías
EL MÉTODO CIENTÍFICOSU FUNCIÓN ES VERIFICAR
HIPÓTESIS PARA ELABORAR TEORÍAS
LAS OBSERVACIONES DE GALILEO CON EL TELESCÓPIO TENÍAN COMO FINALIDAD
CONSEGUIR PRUEBAS QUE LE AYUDASEN A DEFENDER EL MODELO HELIOCÉNTRICO DE
COPÉRNICO.
Había un problema que orientaba todo su trabajo
La TEORÍA DE COPÉRNICO era ANTERIOR a las OBSERVACIONES DE GALILEO con el telescopio.
2.- ¿Fueron las observaciones con el telescopio las que condujeron al modelo heliocéntrico?, ¿o más bien al revés, fue el interés de Galileo el que le llevó a buscar pruebas a favor de dicha teoría?
LA TEORÍA SUELE PRECEDER A LAS OBSERVACIONES
Son las teorías las que sirven para interpretar los datos, y no
los datos los que nos hacen ver cuál es la teoría correcta.
ALGUNOS ELEMENTOS DE LA TEORÍA SÍ SE PUEDEN
MEJORAR CON NUEVOS DATOS, PERO EL NÚCLEO
CENTRAL DE LA MISMA ES EL FRUTO DE
UN ACTO IMAGINATIVO Y NO DE LA OBSERVACIÓN.
¿Son independientes las observaciones de los científicos de sus ideas? ¿Son realmente éstos objetivos en sus observaciones?
EL VERDADERO MOTOR DEL TRABAJO
CIENTÍFICO SON LOS PROBLEMAS QUE SE
PLANTEAN A LA LUZ DEL PARADIGMA VIGENTE
NUEVOS PARADIGMAS
CONDUCEN A
NUEVOS PROBLEMAS Y A NUEVAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN
¿Cuál es el verdadero motor de la investigación científica: la observación o la teoría?
NI LA OBSERVACIÓN NI LA TEORÍA SON SUFICIENTES PARA ALENTAR
UNA INVESTIGACIÓN.
LO QUE HACE SIGNIFICATIVA A AMBAS COSAS ES LA EXISTENCIA
DE UN PROBLEMA, UNA PREGUNTA A RESPONDER O UNA NECESIDAD.
La interpretación de las observaciones y experimentos dependen del marco de partida (paradigma) en el que se sitúa la comunidad científica.
Los paradigmas son conjuntos de teorías, leyes, métodos y técnicas que la comunidad científica aceptan en un momento dado (para cada disciplina).
Períodos de ciencia normal, (actividad de resolver problemas, realizada por la mayoría de científicos- ) y períodos de cambio de paradigmas o de revoluciones científicas (reservada sólo a algunos científicos que son capaces de crear un nuevo paradigma).
El cambio de un paradigma por otro no sigue criterios lógicos, sino que viene regido por criterios de otro tipo: influencia cultural, social, de liderazgo científico, estéticos, etc.
El nuevo y el viejo paradigma son inconmensurables: los partidarios de cada paradigma creen estar en lo cierto, sin que lleguen a percibir al otro como mejor al suyo.
LOS PARADIGMAS DE
THOMAS KUHN (Vídeo 5)
Anaxágoras (s.V a C)- La Tierra es plana.- El Sol debe estar relativamente cerca, ya que sentimos el calor de su fuego.
Anaxágoras y Eratóstenes interpretaron los mismos hechos desde distintas teorías, llegando a conclusiones muy diferentes
7º
7º
Eratóstenes (s. II a C)- La Tierra es esférica.- El Sol está lejos, sus rayos inciden paralelamente sobre la Tierra.
7º
7
EL PASO DE:
La TEORÍA GEOCENTRISTA de Ptolomeo Y Aristóteles
A
La TEORÍA COPERNICANA Supuso una auténtica “REVOLUCIÓN CIENTÍFICA”
SIN DUDA precedida de una REVOLUCIÓN CULTURAL en la ÉPOCA
3.- El paso del geocentrismo al heliocentrismo, ¿supone meramente un incremento acumulativo el en conocimiento o más bien se trata de un cambio cualitativo?
Algunos filósofos de la ciencia consideran que los cambios más profundos en el conocimiento científico suceden mediante lo que llaman “revoluciones científicas”. Son saltos cualitativos en el conocimiento. No se tratan de fases de acumulación de nuevo conocimiento sobre el anterior, sino de construcción de conocimientos que en muchos casos contradicen al anterior.
El salto de la idea caótica del mundo a la visión de “cosmos” de los griegos.
El salto de la visión geocéntrica del mundo a la heliocéntrica.
El cambio de Tierra plana a Tierra curva.
Los conocimientos científicos ¿son siempre acumulativos? ¿o a veces evolucionan a saltos y con discontinuidades?
BRUNO Y GALILEO LLEGARON A LAS MISMAS CONCLUSIONES MEDIANTE PROCEDIMIENTOS Y
MÉTODOS DISTINTOS:
NO EXISTE UN SOLO Y ÚNICO MÉTODO PARA ACCEDER AL CONOCIMIENTO, LA CIENCIA SE HA DE
VALER DE DISTINTOS MÉTODOS.
GALILEO
mediante el MÉTODO EXPERIMENTAL
BRUNO
a través de la FILOSOFÍA y la
RAZÓN
Por tanto
4.- Giordano Bruno y Galileo llegaron a las mismas conclusiones por métodos distintos, pero ¿en qué medida esto contradice la existencia de un método científico único?
Rechaza la unidad del método científico. Hay muchos métodos en función de las necesidades específicas.
Por ejemplo, en astronomía no se puede experimentar. Se realizan observaciones muy sofisticadas pero la realidad estudiada no se puede manipular.
En Medicina el método científico se aplica pero con unos protocolos muy especiales por problemas éticos.
Hay conocimientos que se deben a descubrimientos casuales o accidentales: radioactividad, penicilina, etc.
Hoy día se habla de Ciencias para otros campos, como la sociología, la educación o el derecho. ¿Tiene el mismo significado hablar del método de la ciencia en todos los campos?
LA ANARQUÍA DE
PAUL FEYERABEND
La ciencia no es superior a otras actividades humanas.
¿Existe realmente un método científico único? ¿Se trata de un proceso lineal o cíclico?
CIENCIA
TECNOLOGÍA SOCIEDAD
las tres se relacionan entre sí y
en un sentido bidireccional
CIENCIA, TECNOLOGIA Y SOCIEDAD COMPONEN LAS PIEZAS DE UN
COMPLEJO PUZZLE.
5.- ¿Podemos decir que el conocimiento científico aceptado en un momento histórico resulta ajeno a las relaciones e instituciones sociales?
El verdadero motor de la actividad científica sería el deseo de resolver problemas aún no resueltos:
• Explicar cosas que aún se desconocen.• Mejorar las explicaciones para abordar fenómenos conocidos.• Relacionar conceptos en el interior de una misma ciencia.• Relacionar conceptos de ramas diferentes de la ciencia.• Resolver conflictos entre ideas científicas y extracientíficas.
Los conceptos y teorías que sobreviven son aquellos que más problemas son capaces de plantear y resolver de acuerdo con cada momento dentro de la comunidad científica.
La dinámica de la ciencia depende en gran parte del modo en que los científicos intercambian información, argumentan y presentan sus resultados.
LAS APORTACIONES DE
STEPHEN TOULMIN
La ciencia influye en
todos ellos
Todos ellos influyen en la
sociedad
Hoy no se concibe una ciencia neutral totalmente separada de la sociedad ni
de las instituciones políticas y comerciales
El sol, no solo no es el centro del universo, sino que ni siquiera es
exactamente el centro del sistema solar.
LA HISTORIA NOS DEMUESTRA QUE, AL FINAL, NI PTOLOMEO NI COPÉRNICO TENÍAN RAZÓN.
6.- Dónde está realmente el centro del Universo: ¿en la Tierra o en el Sol? ¿Quién tenía razón: Aristóteles o Copérnico?
La FILOSOFÍA y SOCIOLOGÍA de la ciencia parecen hoy apuntar a que no existen VERDADES ABSOLUTAS
respecto al mundo material.
La CONSTRUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO es un acto NO SÓLO PERSONAL DEL CIENTÍFICO, sino SOCIAL de la comunidad académica a la que pertenece.
Y caso de que existieran, NUNCA podríamos saberlo con certeza y por consiguiente no pueden servir para guiar el progreso científico.
¿Existe una verdad alcanzable en su totalidad a través de la ciencia?
Y a modo de síntesis (visto desde el helicoide) :
UN DIAGRAMA SOBRE UN CICLO DE INVESTIGACIÓN
PARADIGMA VIGENTE
Planteamientode problemas
Formulación de hipótesis
Diseño de experimentos
Realización de experimentos
Análisis de resultados
Formulación de conclusiones
Comunicación de resultados
PARADIGMA EMERGENTE
(NUEVO PARADIGMA)Sociedad
SociedadSoc
iedad
Socied
ad
Visión Nueva filosofía y sociología de la ciencia
¿Son independientes las observaciones de los científicos de sus ideas? ¿Son éstos objetivos?
Los científicos no pueden ser objetivos en sus observaciones, pues las teorías que defienden les hacen ver el mundo de una determinada manera sesgada
Los conocimientos científicos ¿son siempre acumulativos? o ¿a veces evolucionan a saltos y con discontinuidades?
El saber no es acumulativo, sino que los mayores cambios en el conocimiento se producen cuando las teorías cambian por completo, a modo de una revolución científica.
¿Existe realmente un método científico único? ¿Se trata de un proceso lineal o cíclico?
Cada ciencia tiene sus propios métodos aunque pueden tener algunos elementos comunes. El proceso de investigación es cíclico, no lineal.
¿Quién es el verdadero protagonista de los avances científicos?
Los científicos se basan en las aportaciones de sus predecesores, pero progresan gracias a que trabajan colectivamente, y a que la sociedad les apoya con su respeto y sus impuestos.
ALGUNAS CONCLUSIONESALGUNAS CONCLUSIONES
• La ciencia es provisional y cambiante. No existe verdades absolutas y definitivas.
• El trabajo científico se ajusta a un proceso riguroso de análisis y experimentación en torno a problemas, pero no es rígido y lineal.
• La teoría precede a la observación. Las teorías son “a priori” las que dirigen la actividad científica.
• El verdadero motor de la ciencia son los problemas que se plantea la comunidad científica.
• Las hipótesis sirven para regular las teorías, para que éstas ganen aceptación, si logran superar las pruebas planteadas o, en su caso, se modifiquen o se rechacen.
• La observación no es imparcial. Los científicos no son enteramente objetivos. Sus conclusiones en los experimentos están mediatizadas sobre las teorías que defienden. Resulta inevitable que las observaciones y experimentos sean interpretados en función de las teorías vigentes.
• El conocimiento no es acumulativo, sino que avanza a saltos, con periodos de estancamiento, retroceso y momentos de cambio o revolución en las ideas. Los mayores cambios en el conocimiento surgen cuando unas teorías dan paso a otras (revoluciones científicas).
• Las teorías poco prolíficas para plantear nuevos problemas y nuevas investigaciones son abandonadas en beneficio de otras más fecundas.
• Los cambios de paradigmas no solo vienen regidos solo por criterios lógicos. También influyen factores extracientíficos (estética y elegancia de las teorías, liderazgo de científicos, la cultura y los prejuicios sociales, etc.)
• Una teoría no se abandona a menos que tenga una alternativa que sea mejor, esto es que logre explicar mejor los hechos y sea más simple y elegante .
• En cualquier caso la ciencia es una construcción social y cultural, en estrecha vinculación mutua entre sí y con la tecnología.
• La escuela y los profesores de ciencias suelen transmitir una visión distorsionada de lo que es la ciencia, sujetas a tópicos y estereotipos.
ALGUNAS CONCLUSIONESALGUNAS CONCLUSIONES
