Historia de la Ley N° 20 - Ley Chile...en la ley Nº 20.426, se promulgó la ley N° 20.674, que...

Historia de la Ley N° 20.849

Modifica el Estatuto del Personal perteneciente a las Plantas I y II de Gendarmería deChile en materia de ascensos.

Nota Explicativa Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional a partir de la información disponibleen sus archivos.

Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa, ordenados conforme su ocurrencia en cadauno de los trámites del proceso de formación de la ley.

Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no proporcionan información relevante para efectosde la Historia de Ley.

Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se incorpora un índice.

Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la tramitación incluida en esta historiade ley.

ÍNDICE

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 3 .............................................................................. 1.1. Mensaje 3 ............................................................................................................................................................. 1.2. Informe de Comisión de Hacienda 7 .................................................................................................................... 1.3. Informe Financiero 21 .......................................................................................................................................... 1.4. Discusión en Sala 22 ............................................................................................................................................ 1.5. Oficio de Cámara Origen a Cámara Revisora 36 ..................................................................................................

2. Segundo Trámite Constitucional: Senado 38 .................................................................................................. 2.1. Informe de Comisión de Hacienda 38 .................................................................................................................. 2.2. Discusión en Sala 44 ............................................................................................................................................ 2.3. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen 70 .............................................................................................

3. Trámite Finalización: Cámara de Diputados 71 .............................................................................................. 3.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo 71 .........................................................................................................

4. Publicación de Ley en Diario Oficial 73 ............................................................................................................ 4.1. Ley Nº 20.849 73 .................................................................................................................................................

Historia de la Ley N° 20.849 Página 3 de 74

Mensaje

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados

1.1. Mensaje

Fecha 27 de mayo, 2015. Mensaje en Sesión 29. Legislatura 363.

MENSAJE DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA CON EL QUE INICIA PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA ELESTATUTO DE PERSONAL PERTENECIENTE A LAS PLANTAS I Y II DE GENDARMERÍA DE CHILE EN MATERIA DEASCENSOS.

_____________________________

SANTIAGO, 27 de mayo de 2015.

MENSAJE Nº 390-363/

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS

Honorable Cámara de Diputados:

Tengo el honor de someter a vuestra consideración un proyecto de ley que modifica el Estatuto del Personalperteneciente a las Plantas I y II de Gendarmería de Chile y establece normas transitorias para su aplicación:

I.- ANTECEDENTES GENERALES DEL PROYECTO

En la última década se han dictado una serie de cuerpos legales tendientes a modernizar ciertos servicios públicosconsiderados clave para el buen funcionamiento del aparato estatal y, consecuencialmente, dar cumplimiento almandato constitucional del Estado de resguardar la seguridad nacional, dar protección a la población, promover laintegración armónica de todos los sectores de la Nación y asegurar el derecho de las personas a participar conigualdad de oportunidades en la vida nacional.

Dentro de las normas aprobadas en nuestro anterior mandato, se encuentra la ley Nº 20.426, que modernizaGendarmería de Chile incrementando su personal y readecuando las normas de su carrera funcionaria. En ella serefleja la preocupación por resguardar la carrera funcionaria en una institución fundada en principios jerárquicos,profesionales y técnicos, todo lo cual garantiza la dignidad de la función pública, la capacitación y el ascenso, laestabilidad en el empleo, y la objetividad en las calificaciones, en función del mérito y de la antigüedad. Laprecitada ley, junto con efectuar diversas modificaciones al estatuto de personal de la institución, dio inicio a unproceso de encasillamiento del mismo en las nuevas plantas que se fijarían.

Además, el mencionado cuerpo legal prescribió que uno o más decretos con fuerza de ley establecerían laponderación de los factores que ella misma fijó como indispensables para determinar el orden en que ascenderíanlos funcionarios: el promedio de notas de los cursos de formación de la Escuela de Gendarmería, la clasificación enLista Uno o Dos, el tiempo que se había permanecido en el grado y, para los subescalafones en que se exigió, losresultados de los cursos de perfeccionamiento o exámenes habilitantes.

Es así como mediante el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2010, del Ministerio de Justicia, se fijaron losrespectivos valores de los factores y se asignaron sus ponderaciones. Asimismo, a inicios del año 2011 se terminóel proceso de encasillamiento del personal que se desencadenara con la ley Nº 20.426.

Cabe señalar que el año 2013, antes de producirse los primeros ascensos mediante las reglas de promoción fijadasen la ley Nº 20.426, se promulgó la ley N° 20.674, que otorgó temporalmente al Director Nacional de Gendarmeríala facultad para ascender a los funcionarios de la institución que no contaran con el requisito de tiempo mínimo depermanencia en el grado, debiendo, sin embargo, respetar estrictamente el orden del escalafón de antigüedaddentro del respectivo grado. Esta potestad del Director significó, en los hechos, la postergación, hasta finales delaño 2014, de la entrada en régimen del sistema de promoción diseñado en la ley Nº 20.426.

Sin perjuicio de lo anterior, durante el año 2014, al momento de planificar los primeros ascensos que se llevarían acabo mediante la ponderación de factores que exige la ley Nº 20.426, se pudo constatar la imposibilidad de


Mensaje

considerar uno de dichos factores, a saber, el promedio de notas obtenidas en los cursos de formación, por cuantola institución carecía de los registros correspondientes a dichas notas o, en algunas generaciones, se encontrabaincompleto. A consecuencia de esta situación, Gendarmería de Chile efectuó una consulta a la Contraloría Generalde la República respecto a la procedencia de prescindir de las notas de egreso de la Escuela como factor aponderar para los ascensos de los funcionarios de las plantas I y II. Mediante Dictamen Nº 73.890, de 2014, laContraloría estimó que los motivos aducidos por Gendarmería de Chile constituían fuerza mayor y, por ende,correspondía que se abstuviera, según corresponda, de ponderar el mencionado factor y, además, ordenó recurrira los criterios establecidos en el aludido Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 2010.

La omisión de la ponderación correspondiente a los cursos de formación entre los otros factores que determinan elorden de los ascensos implica, en la práctica, una sobrevaloración de estos últimos que altera profundamente eldiseño institucional fijado por la ley Nº 20.426 y las definiciones plasmadas en el decreto con fuerza de ley Nº 2, de2010. Por ejemplo, el puntaje de calificación del funcionario en el último período ejecutoriado pasa de considerarseen un 60% para efectos del ascenso, a un 75%, en relación con el tiempo de permanencia en el grado.

De igual manera, la consideración que se hizo de las calificaciones y del tiempo de permanencia en el grado en eldecreto con fuerza de ley Nº 2, de 2010, conlleva que, con la aplicación de los valores y ponderaciones fijadas, seproduzca una dispersión de resultados en que pequeñas diferencias de puntajes producen graves perjuicios en lascarreras de funcionarios de manera permanente. Sin duda, ello no se condice con la voluntad de este gobierno enorden a que Gendarmería de Chile cuente con una carrera funcionaria moderna, digna, justa y adecuada a susimportantes funciones.

Por todo lo anterior, este proyecto tiene por objetivo establecer un mecanismo de ascenso que permita suaplicación práctica considerando nuevos factores para ello, cuyas ponderaciones serán materias de un decreto confuerza de ley. Considerando lo anterior, esta iniciativa contempla una etapa de transición en la consecución delobjetivo planteado, permitiendo que durante ese período haya normas especiales para el ascenso.

II.- CONTENIDO DEL PROYECTO

El proyecto, en su artículo 1° permanente, concordante con la realidad e imposibilidad de aplicar el factor, eliminala obligación de considerar el promedio de notas obtenidas en los cursos de formación correspondientes. Con el finde mantener el espíritu de la ley Nº 20.426, se incorpora el deber de tomar en cuenta la antigüedad en lainstitución y el orden de egreso de la Escuela de Gendarmería, para efectos de conceder ascensos en las plantasde Oficiales Penitenciarios y de Suboficiales y Gendarmes.

Los artículos 2° y 3° de la presente iniciativa legal, se refieren a la fecha de entrada en vigencia del requisito parael ascenso consistente en tener aprobado el examen habilitante dispuesto en el N° 3 del artículo 26 del Estatuto dePersonal de Gendarmería de Chile. En efecto, el referido artículo 2° establece que dicho examen será exigible acontar del 1 de enero de 2017 para el personal de Gendarmería que de acuerdo al artículo 17 de su Estatuto dePersonal sea aplicable.

El artículo primero transitorio, establece un plazo de seis meses contados desde la publicación de la ley para ladictación del reglamento sobre materias de exámenes habilitantes, a que alude el artículo 18 del decreto confuerza de ley N° 1791, de 1979, del Ministerio de Justicia.

El artículo segundo transitorio, consagra la facultad del Presidente de la República, para establecer, mediante unoo más decretos con fuerza de ley, las normas relativas a los factores establecidos en el artículo 24 del citadodecreto con fuerza de ley que se modifica, pudiendo especialmente establecer las variables y sus ponderaciones.

Por último, el artículo tercero transitorio, permite al Director Nacional de Gendarmería ascender, por un períododeterminado, a los funcionarios de las Plantas I y II de Gendarmería de Chile, respetando estrictamente el orden deescalafón de antigüedad dentro del respectivo grado. En uso de esta facultad, el Director, para verificar elcumplimiento del requisito del tiempo mínimo en el grado, contemplado en el artículo 26 del Estatuto de Personal,podrá disminuir en un año los tiempos mínimos de permanencia en el grado, exigidos por los artículos 33 y 34 deldecreto con fuerza de ley Nº 1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia y por el artículo único transitorio del Decretocon Fuerza de Ley N° 2, de 2010, del Ministerio de Justicia.

PROYECTO DE LEY:


Mensaje

Artículo 1°.- Reemplázase el inciso primero del artículo 24 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 1.791, de 1979, delMinisterio de Justicia, que fija el Estatuto de Personal perteneciente a las Plantas I y II de Gendarmería de Chile, porel siguiente:

“Los ascensos se concederán en las plantas de Oficiales Penitenciarios y de Suboficiales y Gendarmes,considerando la antigüedad en la institución, el orden de egreso de la Escuela de Gendarmería y el cumplimientode los requisitos establecidos en los numerales 2), 3) y 4) del artículo 26 de este Estatuto y lo dispuesto en elreglamento correspondiente.”.

Artículo 2°.- El requisito de exámenes habilitantes establecido en el N° 3) del artículo 26 del decreto con fuerza deley Nº 1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia será exigible a contar del 1 de enero de 2017.

Artículo 3°.- Derógase el artículo octavo transitorio de la ley N° 20.426.

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Artículo primero.- El reglamento a que se refiere el artículo 18 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 1.791, de 1979,del Ministerio de Justicia, deberá dictarse dentro del plazo de seis meses contado desde la fecha de publicación dela presente ley.

Artículo segundo.- Facúltase al Presidente de la República para que, dentro del plazo de un año de publicada lapresente ley, establezca, mediante uno o más decretos con fuerza de ley, expedidos por intermedio del Ministeriode Justicia, los que también deberán ser suscritos por el Ministro de Hacienda, las normas que regulen los factoresestablecidos en el artículo 24 del Decreto con Fuerza de Ley N° 1791, de 1979, del Ministerio de Justicia,modificados por el artículo primero de la presente ley, pudiendo especialmente establecer las variables y suscorrespondientes ponderaciones las cuales podrán ser distintas según escalafón y subescalafón.

Artículo tercero.- El Director Nacional de Gendarmería de Chile podrá, dentro del período comprendido entre lapublicación de la presente ley y el 31 de diciembre de 2016, a través de resolución fundada, y existiendo vacantes,ascender a los funcionarios de las Plantas I y II de Gendarmería de Chile, disminuyendo en un año los tiemposmínimos de permanencia en el grado exigidos por los artículos 33 y 34 del decreto con fuerza de ley Nº 1.791, de1979, del Ministerio de Justicia y por el artículo único transitorio del Decreto con Fuerza de Ley N° 2, de 2010, dedicho Ministerio, respetando estrictamente el orden del escalafón de antigüedad dentro del respectivo grado.

La fecha de los ascensos del personal de las Plantas I y II de Gendarmería de Chile será la misma de la respectivavacante siempre que se cumplan todos los requisitos para ascender, incluido el tiempo mínimo en el gradoexigidos por los artículos 33 y 34 del decreto con fuerza de ley Nº 1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia y por elartículo único transitorio del Decreto con Fuerza de Ley N° 2, de 2010, de dicho Ministerio. Sin embargo, losascensos del personal a quienes se les aplique la disminución establecida en el inciso anterior, regirán desde lafecha de la respectiva resolución.

Artículo cuarto.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley en su primer año presupuestario devigencia, se financiará con los recursos contemplados en el presupuesto vigente de Gendarmería de Chile. Noobstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público, podrásuplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere financiar con dichos recursos.”.

Dios guarde a V.E

MICHELLE BACHELET JERIA

Presidenta de la República

RODRIGO VALDÉS PULIDO

Ministro de Hacienda

JAVIERA BLANCO SUÁREZ

Ministra de Justicia


Mensaje


Informe de Comisión de Hacienda

1.2. Informe de Comisión de Hacienda

Cámara de Diputados. Fecha 02 de junio, 2015. Informe de Comisión de Hacienda en Sesión 30. Legislatura 363.

BOLETÍN Nº 10075-05

INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL ESTATUTO DELPERSONAL PERTENECIENTE A LAS PLANTAS I Y II DE GENDARMERÍA DE CHILE EN MATERIA DE ASCENSOS

HONORABLE CÁMARA:

La Comisión de Hacienda informa, en primer trámite constitucional y en primero reglamentario, con urgenciacalificada de “suma” el proyecto mencionado en el epígrafe, iniciado en Mensaje de S.E. la Presidenta de laRepública.

I.- CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS

Para los efectos constitucionales, legales y reglamentarios pertinentes, se hace constar, en lo sustancial,previamente al análisis de fondo y forma de esta iniciativa, lo siguiente:

1°) Que la idea matriz o fundamental del proyecto consiste, en establecer un mecanismo de ascenso que permitasu aplicación práctica y supere las dificultades del mecanismo contemplado en la ley N° 20.426 (relativas a la faltatotal o parcial de información acerca del promedio de notas obtenidas en los cursos de formación) considerandonuevos factores para ello, cuyas ponderaciones serán materias de un decreto con fuerza de ley. Considerando loanterior, esta iniciativa contempla una etapa de transición en la consecución del objetivo planteado, permitiendoque durante ese período haya normas especiales para el ascenso

2°) Normas de quórum.

No hay.

3°) Que el proyecto fue aprobado en general por la unanimidad de los Diputados presentes señores Pepe Auth(Presidente de la Comisión); Sergio Aguiló; Felipe De Mussy; Enrique Jaramillo; Patricio Melero; Daniella Cicardini(por el señor Monsalve); José Miguel Ortiz; Ricardo Rincón; Leopoldo Pérez (por el señor Santana); MarceloSchilling; Ernesto Silva, y Osvaldo Urrutia.

4°) Que Diputado Informante se designó al señor Pepe Auth.

Asistieron a la Comisión durante el estudio del proyecto las siguientes personas:

MINISTERIO DE JUSTICIA:

• Sra. Javiera Blanco, Ministra.

• Sr. Roberto Godoy, Jefe División Jurídica.

• Sra. Elvira Oyanguren, Jefa de Gabinete.

• Sr. Claudio Navez, Jefe Planificación.

• Sra. Paula Recabarren, Asesora.

• Sra. María Ester Torres, Asesora.

GENDARMERÍA

• Sr. Marcelo Carrasco, Jefe Fiscalía.

• Sr. Juan Carlos Muñoz, Asesor.



ASOCIACIÓN NACIONAL DE SUBOFICIALES Y GENDARMES, ANSOG:

• Sr. Joe González, Presidente Nacional.

• Sr. Carlos Fernández, Director Nacional.

ANFUP, ASOCIACIÓN NACIONAL DE FUNCIONARIOS PENITENCIARIOS:

• Sr. Pedro Hernández, Presidente Nacional.

ANOP, ASOCIACIÓN NACIONAL DE OFICIALES PENITENCIARIOS:

• Sr. Teniente Coronel Alberto Figueroa, Presidente

• Sr. Teniente Primero, Daniel Vicencio, Secretario

• Sr. 1er. Director Mayor, Andrés Muñoz

• Sr. 2do. Director Álvaro Millanao

ASOCIACIÓN DE DIRECTIVOS, PROFESIONALES, TÉCNICOS, ADMINISTRATIVOS Y AUXILIARES DE GENDARMERÍA DECHILE

Sr. Octavio Sáez, Presidente.

II.- ANTECEDENTES GENERALES

Antecedentes generales de la iniciativa:

El Mensaje señala que entre las normas aprobadas en el mandato anterior, se encuentra la ley Nº 20.426, quemoderniza Gendarmería de Chile incrementando su personal y readecuando las normas de su carrera funcionaria.Agrega que dicha normativa refleja la preocupación por resguardar la carrera funcionaria en una instituciónfundada en principios jerárquicos, profesionales y técnicos, todo lo cual garantiza la dignidad de la función pública,la capacitación y el ascenso, la estabilidad en el empleo, y la objetividad en las calificaciones, en función del méritoy de la antigüedad. La precitada ley, junto con efectuar diversas modificaciones al estatuto de personal de lainstitución, dio inicio a un proceso de encasillamiento del mismo en las nuevas plantas que se fijarían.Adicionalmente, prescribió que uno o más decretos con fuerza de ley establecerían la ponderación de los factoresque ella misma fijó como indispensables para determinar el orden en que ascenderían los funcionarios: el promediode notas de los cursos de formación de la Escuela de Gendarmería, la clasificación en Lista Uno o Dos, el tiempoque se había permanecido en el grado y, para los subescalafones en que se exigió, los resultados de los cursos deperfeccionamiento o exámenes habilitantes.

Se explica que mediante el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2010, del Ministerio de Justicia, se fijaron losrespectivos valores de los factores y se asignaron sus ponderaciones. Asimismo, a inicios del año 2011 se terminóel proceso de encasillamiento del personal que se desencadenara con la ley Nº 20.426. Agrega que el año 2013,antes de producirse los primeros ascensos mediante las reglas de promoción fijadas en la ley Nº 20.426, sepromulgó la ley N° 20.674, que otorgó temporalmente al Director Nacional de Gendarmería la facultad paraascender a los funcionarios de la institución que no contaran con el requisito de tiempo mínimo de permanencia enel grado, debiendo, sin embargo, respetar estrictamente el orden del escalafón de antigüedad dentro delrespectivo grado. Esta potestad del Director significó, en los hechos, la postergación, hasta finales del año 2014,de la entrada en régimen del sistema de promoción diseñado en la ley Nº 20.426.

Sin perjuicio de lo anterior, durante el año 2014, al momento de planificar los primeros ascensos que se llevarían acabo mediante la ponderación de factores que exige la ley Nº 20.426, se pudo constatar la imposibilidad deconsiderar uno de dichos factores, a saber, el promedio de notas obtenidas en los cursos de formación, por cuantola institución carecía de los registros correspondientes a dichas notas o, en algunas generaciones, se encontrabaincompleto. A consecuencia de esta situación, Gendarmería de Chile efectuó una consulta a la Contraloría Generalde la República respecto a la procedencia de prescindir de las notas de egreso de la Escuela como factor aponderar para los ascensos de los funcionarios de las plantas I y II. Mediante Dictamen Nº 73.890, de 2014, la



Contraloría estimó que los motivos aducidos por Gendarmería de Chile constituían fuerza mayor y, por ende,correspondía que se abstuviera, según corresponda, de ponderar el mencionado factor y, además, ordenó recurrira los criterios establecidos en el aludido Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 2010.

La omisión de la ponderación correspondiente a los cursos de formación entre los otros factores que determinan elorden de los ascensos implica, en la práctica, una sobrevaloración de estos otros factores que alteraprofundamente el diseño institucional fijado por la ley Nº 20.426 y las definiciones plasmadas en el decreto confuerza de ley Nº 2, de 2010. Por ejemplo, el puntaje de calificación del funcionario en el último período ejecutoriadopasa de considerarse en un 60% para efectos del ascenso, a un 75%, en relación con el tiempo de permanencia enel grado.

De igual manera, la consideración que se hizo de las calificaciones y del tiempo de permanencia en el grado en eldecreto con fuerza de ley Nº 2, de 2010, conlleva que, con la aplicación de los valores y ponderaciones fijadas, seproduzca una dispersión de resultados en que pequeñas diferencias de puntajes producen graves perjuicios en lascarreras de funcionarios de manera permanente. Sin duda, ello no se condice con la voluntad de este gobierno enorden a que Gendarmería de Chile cuente con una carrera funcionaria moderna, digna, justa y adecuada a susimportantes funciones.

Por todo lo anterior, este proyecto tiene por objetivo establecer un mecanismo de ascenso que permita suaplicación práctica considerando nuevos factores para ello, cuyas ponderaciones serán materias de un decreto confuerza de ley. Considerando lo anterior, esta iniciativa contempla una etapa de transición en la consecución delobjetivo planteado, permitiendo que durante ese período haya normas especiales para el ascenso.

III.- SÍNTESIS DESCRIPTIVA DEL PROYECTO:

El proyecto, en su artículo 1°, elimina la obligación de considerar el promedio de notas obtenidas en los cursos deformación correspondientes. Se incorpora el deber de tomar en cuenta la antigüedad en la institución y el orden deegreso de la Escuela de Gendarmería, para efectos de conceder ascensos en las plantas de Oficiales Penitenciariosy de Suboficiales y Gendarmes.

Los artículos 2° y 3° de la presente iniciativa legal, se refieren a la fecha de entrada en vigencia del requisito parael ascenso consistente en tener aprobado el examen habilitante dispuesto en el N° 3 del artículo 26 del Estatuto dePersonal de Gendarmería de Chile. El artículo 2° establece que dicho examen será exigible a contar del 1 de enerode 2017 para el personal de Gendarmería que de acuerdo al artículo 17 de su Estatuto de Personal sea aplicable.

El artículo primero transitorio, establece un plazo de seis meses contado desde la publicación de la ley para ladictación del reglamento sobre materias de exámenes habilitantes, a que alude el artículo 18 del decreto confuerza de ley N° 1791, de 1979, del Ministerio de Justicia.

El artículo segundo transitorio, consagra la facultad del Presidente de la República, para establecer, mediante unoo más decretos con fuerza de ley, las normas relativas a los factores establecidos en el artículo 24 del citadodecreto con fuerza de ley que se modifica, pudiendo especialmente establecer las variables y sus ponderaciones.

El artículo tercero transitorio, permite al Director Nacional de Gendarmería ascender, por un período determinado yexistiendo vacantes, a los funcionarios de las Plantas I y II de Gendarmería de Chile, respetando estrictamente elorden de escalafón de antigüedad dentro del respectivo grado. En uso de esta facultad, el Director, para verificar elcumplimiento del requisito del tiempo mínimo en el grado, contemplado en el artículo 26 del Estatuto de Personal,podrá disminuir en un año los tiempos mínimos de permanencia en el grado, exigidos por los artículos 33 y 34 deldecreto con fuerza de ley Nº 1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia y por el artículo único transitorio del decretocon fuerza de ley N° 2, de 2010, del Ministerio de Justicia. La fecha de los ascensos será la misma de la respectivavacante, siempre que se cumpla con todos los requisitos para ascender. Sin embargo, los ascensos del personal aquienes se les aplique la disminución antes señalada, regirá desde la fecha de la respectiva resolución.

El artículo cuarto transitorio, señala que el mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley en su primeraño presupuestario de vigencia, se financiará con los recursos contemplados en el presupuesto vigente deGendarmería de Chile. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria delTesoro Público, podrá suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere financiar con dichosrecursos.



IV.- Incidencia en materia presupuestaria o financiera del proyecto

Se señala en el informe financiero N°72, de fecha 1 de junio de 2015, que sustituye el anterior N° 70, que elproyecto irroga gastos por los siguientes conceptos:

Agrega que Conforme a lo señalado, la presente indicación irroga un mayor gasto fiscal en régimen de $ 1.466.129miles.

En concordancia con el artículo cuarto transitorio del proyecto, el informe financiero señala que el mayor gastofiscal que irrogue la aplicación de este proyecto de ley durante el año de entrada en vigencia del mismo, sefinanciará con cargo a la Partidas 10 Ministerio de Justicia, y en lo que faltare, con recursos provenientes de laPartida Tesoro Público. Para los años siguientes, los recursos se proveerán en las respectivas leyes depresupuestos.

V.- DISCUSIÓN DEL PROYECTO

Señora Javiera Blanco, Ministra de Justicia.

Señala que el proyecto tiene dice relación con la ley N° 20.426 del año 2010, la que fue complementada a travésdel decreto con fuerza de ley N° 2 de 2010 del Ministerio de Justicia, mediante el cual se incorporaronponderaciones que generan distorsiones al interior de la institución. Hace presente que hay más de 1.500funcionarios sin posibilidad de ascender generando con ello un desincentivo en la carrera funcionario y un perjuiciopresupuestario.

Expresa que este proyecto busca resolver el problema de fondo que se da todos los años durante la discusión de laLey de Presupuestos para generar los ascensos que corresponde.

El señor Carlos Muñoz, contador auditor de la oficina de recursos humanos de Gendarmería de Chile

Realiza la siguiente presentación:



Señor Marcelo Carrasco, funcionario de la unidad de fiscalía de Gendarmería de Chile.

Explica las razones normativas que justifican la aprobación del presente proyecto. En tal sentido, señala que laAdministración del Estado está sujeta a la interdicción de un actuar arbitrario. Señala que con la situación actual sevulnera los principios de justicia y equidad pues más allá de la correcta interpretación jurídica, los funcionarios degendarmería han resultado discriminados. De allí la necesidad de de superar los inconvenientes normativos yprácticos que se han generado.

El señor Muñoz continúa con su presentación:



Señor Tulio Arce, Director Nacional de Gendarmería de Chile.

Hace un llamado a aprobar este proyecto y señala que para el personal no es sólo un deseo regular los ascensossino también una preocupación de todos y se declara de acuerdo con el proyecto y la presencia de los funcionariosen la presente sesión.

Señor Joe González, Presidente Nacional de la Asociación Nacional de Suboficiales Gendarmes, ANSOG.

Refrenda los perjuicios señalados por el señor Muñoz en los ascensos de los funcionarios de Gendarmería. Agregaque es necesario efectuar modificaciones más profundas a la estructura institucional que promueva el ascenso y lacarrera funcionaria de todas las plantas. Hace presente que este momento es propicio para buscar una solución defondo, en consideración al anuncio presidencial de la incorporación de 4.500 nuevos funcionarios y así no tenerque venir a golpear las puertas al Congreso para enmendar este tipo de errores. Precisa que la movilidad al interiorde la institución es prácticamente nula y se deben observar los modelos las otras instituciones uniformadas, comocarabineros. Finalmente lamenta la omisión de la planta III del servicio que siempre resultan excluidos de estasleyes.

Señor Oscar Benavides, Vocero de la Asociación Nacional de Funcionarios Penitenciarios, ANFUP.

Recuerda que han estado en el Congreso en tres ocasiones para destrabar los ascensos. Expresa que este es elmejor proyecto con tal objeto que ha sido tramitado porque incorpora las propuestas de los trabajadores, enparticular la retroactividad, esto es que los funcionarios que cumplan con los requisitos para ocupar el cargo,accedan a él desde el momento de la vacancia. Reconoce este avance y el de la urgencia con que se tramita estainiciativa.

Hace presente que es la punta del iceberg de la situación de Gendarmería y solicita el apoyo de los parlamentarios.Lamenta que no estén los profesionales y técnicos incluidos en esta iniciativa, y le parece que esto es inaceptable.Comparte que el tiempo oportuno para la modificación de fondo es cuando se ingresen los 4.500 nuevosfuncionarios a la institución.

Señor Alberto Figueroa, Presidente de la Asociación Nacional de Oficiales Penitenciarios.

Expresa que deberían ser partícipes, como funcionarios, del desarrollo de la normativa que a futuro resuelva demanera definitiva estas situaciones, expresa que es una falta de respeto, que cada dos años se deban mirar las



caras para regular la carrera funcionaria del personal.

Manifiesta que se requiere una mirada objetiva para generar la legislación adecuada en materia de ascensos.Declara que es inaceptable que deban sentarse a plantear nuevamente este tema cuando hace más de 14 meseshay funcionarios que no han podido ascender y están esperando su promoción. Exige una carrera funcionariaadecuada, puesto que no es posible implementar una agenda de seguridad donde se quieran ingresar 4500funcionarios a Gendarmería, pues imposibilitaría a los nuevos funcionarios contar con una carrera apta. Agrega quela evaluación no puede ser la misma para todos los funcionarios, hay que cambiar el reglamento de lascalificaciones, pues es muy subjetiva. Solicita el apoyo de la Comisión para apoyar la iniciativa y desarrollar estostemas que atañen a la institución.

Señor Octavio Sáez, Presidente de la Asociación de Profesionales, Técnicos y Auxiliares de Gendarmería,ADIPTGEN.

Expresa que este proyecto lamentablemente no les atañe pero su presencia acá se debe a la solidaridad comogremio a sus compañeros uniformados y esperan el mismo apoyo en el desarrollo y estudio del proyecto derestructuración de las plantas del servicio que los incorpora.

El señor Auth declara la disposición favorable de la Comisión para la debida aplicación de las leyes previamenteaprobadas y también de la demanda de la planta III que ha quedado olvidada en esta estructura de ascenso.

El señor Ortiz señala que ellos son los únicos que están en DIPRECA cuestión que se nota al momento de jubilar.Hace presente que en la forma como se redactó el decreto con fuerza de ley N° 2 , de 2010, pasaron a llevar eltexto aprobado por el Congreso.

El señor De Mussy expresa que esta ha sido la institución con la que más han estado tratando proyectos. Valora lapresentación del proyecto y señala que se requiere un diseño institucional nuevo. Se requieren cambios en estainstitución y hace presente las necesidades de la planta 3 y que hay desafíos que cumplir.

El señor Aguiló valora la presentación del proyecto y rescata las opiniones de fondo de las asociaciones ya que a sujuicio caen en terreno fértil. Recuerda que en el año 90 surgió el concepto de desempeño pero no hubo claridad enqué consistía y finalmente se transformó en una evaluación subjetiva a cargo de una persona. Estima que debeestudiarse en Gendarmería y en otras instituciones el rol de este factor. Valora la solidaridad de los gremiosuniformados con la asociación de profesionales, técnicos y auxiliares.

El señor Melero expresa que una ley de esta naturaleza contará con el apoyo de todos sobre todo si viene de unaley que fue ampliamente aprobada (ley N° 20.426) consulta a la Ministra cómo se enfrentarán los temas de lainstitución a futuro. Hace presente la molestia del señor Oscar Ulloa por la invitación. Consulta los plazos en queserán abordados los temas de restructuración de las plantas.

Finalmente, manifiesta su duda respecto del artículo 3° en particular el efecto retroactivo y a quienes afecta.

El señor Silva señala que es indispensable destrabar los ascensos. Manifiesta que en este punto deben analizarsedos materias: el estudio de las mejores herramientas para destrabar y la determinación a futuro de la forma derealizar los ascensos. A su juicio, ambos han sido planteados a propósito de este proyecto. Sobre la primera, notiene dudas que se haga lo antes posible, en cuanto a lo segundo, expresa que se debe tener mayor discusión pueshay puntos sustantivos de evaluación, como por ejemplo la eliminación de las notas o el uso de la antigüedadcomo criterio de promoción. Expresa que hay distintas formas de efectuar dicha evaluación. Manifiesta que legustaría escuchar del Ejecutivo una postura explícita de los criterios que se abordarán en el decreto con fuerz deley que se le autoriza a dictar.

Agrega que se hace referencia a la antigüedad en la promoción del ascenso y se argumenta que no puede ser quela evaluación dependa del criterio de una sola persona durante el último año. Expresa que se tiene la creatividadpara buscar una evaluación justa: propone que la evaluación no sea efectuada por una sola persona o bien queesta sea un promedio de los últimos 3 o 5 años. Hace un llamado a usar la creatividad y realizar propuestas a losfuncionarios y al mismo Director del servicio. Señala que es bueno combinar ambos elementos mérito yantigüedad. Hace una invitación al Ejecutivo para discutir el fondo del problema.

El señor Jaramillo expresa que deben considerarse dos criterios antigüedad y mérito. Opina que al considerar



nuevos 4.500 cupos no debió olvidarse a los profesionales, técnicos y auxiliares. Piensa que el Mensaje debióincluirlos. Agrega que el informe financiero no refleja un mayor gasto fiscal, sobre todo si se piensa en laimportancia de la institución de la que se está hablando.

El señor Melero consulta los plazos que tendrán los funcionarios para presentar los títulos profesionales que lespermitan ascender.

El señor Auth, Presidente de la Comisión, expresa que considera que Gendarmería es una sola e incluyeuniformados y personal civil también. Destaca el carácter retroactivo de los ascensos, los cuales se aplicarándesde el momento en que se genere la vacante. Señala que la evaluación tiene un rol demasiado preponderantepero a su juicio no debe desatenderse totalmente el mérito para pensar en la carrera funcionaria.

La señora Blanco respondiendo las inquietudes planteadas, señala que en el caso de la retroactividad se refiere aque ellos tendrán el derecho el día que se genere la vacante y ellos cumplían con los requisitos para llenarla.

El señor Silva solicita se aclare si fueron las notas las que produjeron estas distorsiones.

La señora Blanco hace presente que ese punto fue resuelto por la Contraloría general de la República, la cualseñaló que debían omitirse por razones de fuerza mayor, dado que no se contaba con esa información. Agrega queson varios los factores que causaron las distorsiones en los ascensos, explica que en el caso de los oficiales, laretroactividad es distinta porque ellos ya tienen la antigüedad.

En relación con los criterios a futuro hace presente el trabajo conjunto del servicio con la asociación respectiva(ADIPTGEN) y el Ejecutivo para analiza dicha propuesta. Señala que se debe conciliar el aumento de dotaciónnecesaria con el incentivo de carrera. En tal sentido, lo que quiere hacer es cómo conciliar la mayor dotación conuna estructura inteligente. En dicha oportunidad se darán las discusiones que sean procedentes respecto de todaslas plantas.

Agradece finalmente la prioridad dada a la tramitación del proyecto.

El señor Auth hace presente que en el artículo segundo transitorio entrega la facultad para hacerse cargo de lacarrera en base a estos nuevos criterios.

La señora Blanco aclara que ese DFL regulará la ponderación de los nuevos criterios. Respecto de la nuevarestructuración, se dará a futuro.

El señor Silva pide la mirada del Ejecutivo pues quiere entender si ese DFL se requiere para el destrabe que seplantea, porque si no es así, pide que se construya una mirada general sobre los criterios de evaluación para ahíautorizar la delegación.

La señora Blanco le explica que la norma es darle el plazo al Director para levantar criterios que hoy si estánvigentes por el DFL 2 (2010).

El señor Silva plantea sus reparos con que sea una norma transitoria, con delegación y no se trate de una normapermanente con los criterios definitivos.

El señor Aguiló señala que siendo Gendarmería una organización uniformada no se puede obviar la anitgÚedad ypiensa que si dicha discusión se tendrá respecto de Gendarmería, se tendrá que tener respecto de todas lasinstituciones uniformadas.

El señor Ortiz hace presente las reiteradas oportunidades que se facultó a la administración anterior a través deDFL.

La señora Blanco precisa que el DFL solo precisará el marco dado por la misma ley.

El señor Auth señala que lo razonables es dar ponderaciones distintas para cada escalafón.

El señor Figueroa hace presente que Gendarmería es una institución jerarquizada, las calificaciones por méritodistorsionan el sistema.



El señor Benavides por su parte, expresa que hoy se discute porque se legitima la discusión sobre lasponderaciones de mérito que fue introducido, sin el parecer de las asociaciones.

El señor González señala que el gran problema del mérito son las resoluciones que se tramitaron los ascensos. Elfuncionario que sale calificado llegará antes al ascenso que el más antiguo. Produce distorsiones generales en todala institución. Reitera que lo del mérito fue introducido sin ser consultadas las asociaciones y pide apoyo alproyecto.

VI.- VOTACIÓN GENERAL Y PARTICULAR

El articulado del proyecto es el siguiente:

“Artículo 1°.- Reemplázase el inciso primero del artículo 24 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 1.791, de 1979, delMinisterio de Justicia, que fija el Estatuto de Personal perteneciente a las Plantas I y II de Gendarmería de Chile, porel siguiente:


Artículo 2°.- El requisito de exámenes habilitantes establecido en el N° 3) del artículo 26 del decreto con fuerza deley Nº 1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia será exigible a contar del 1 de enero de 2017.



Artículo primero.- El reglamento a que se refiere el artículo 18 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 1.791, de 1979,del Ministerio de Justicia, deberá dictarse dentro del plazo de seis meses contado desde la fecha de publicación dela presente ley.

Artículo segundo.- Facúltase al Presidente de la República para que, dentro del plazo de un año de publicada lapresente ley, establezca, mediante uno o más decretos con fuerza de ley, expedidos por intermedio del Ministeriode Justicia, los que también deberán ser suscritos por el Ministro de Hacienda, las normas que regulen los factoresestablecidos en el artículo 24 del Decreto con Fuerza de Ley N° 1791, de 1979, del Ministerio de Justicia,modificados por el artículo primero de la presente ley, pudiendo especialmente establecer las variables y suscorrespondientes ponderaciones las cuales podrán ser distintas según escalafón y subescalafón.

Artículo tercero.- El Director Nacional de Gendarmería de Chile podrá, dentro del período comprendido entre lapublicación de la presente ley y el 31 de diciembre de 2016, a través de resolución fundada, y existiendo vacantes,ascender a los funcionarios de las Plantas I y II de Gendarmería de Chile, disminuyendo en un año los tiemposmínimos de permanencia en el grado exigidos por los artículos 33 y 34 del decreto con fuerza de ley Nº 1.791, de1979, del Ministerio de Justicia y por el artículo único transitorio del Decreto con Fuerza de Ley N° 2, de 2010, dedicho Ministerio, respetando estrictamente el orden del escalafón de antigüedad dentro del respectivo grado.

La fecha de los ascensos del personal de las Plantas I y II de Gendarmería de Chile será la misma de la respectivavacante siempre que se cumplan todos los requisitos para ascender, incluido el tiempo mínimo en el gradoexigidos por los artículos 33 y 34 del decreto con fuerza de ley Nº 1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia y por elartículo único transitorio del Decreto con Fuerza de Ley N° 2, de 2010, de dicho Ministerio. Sin embargo, losascensos del personal a quienes se les aplique la disminución establecida en el inciso anterior, regirán desde lafecha de la respectiva resolución.


Votación separada



El señor Silva, solicita votación separada del artículo segundo transitorio.

Acuerdo adoptado por la Comisión para la votación del proyecto.

La Comisión acuerda votar el proyecto en general y en particular, en un solo acto, con excepción de la norma sobrela cual se ha pedido votación separada.

Sometido a votación el proyecto, en la forma antes referida, es aprobado por la unanimidad de los Diputadospresentes señores Pepe Auth (Presidente de la Comisión); Sergio Aguiló; Felipe De Mussy; Enrique Jaramillo;Patricio Melero; Daniella Cicardini (por el señor Monsalve); José Miguel Ortiz; Ricardo Rincón; Leopoldo Pérez (por elseñor Santana); Marcelo Schilling; Ernesto Silva, y Osvaldo Urrutia.

Votación del articulo segundo transitorio.

Sometido a votación el artículo segundo transitorio, recibe los votos afirmativos de los Diputados señores PepeAuth (Presidente de la Comisión); Sergio Aguiló; Enrique Jaramillo; Daniella Cicardini (por el señor Monsalve); JoséMiguel Ortiz; Ricardo Rincón y Marcelo Schilling. Se abstuvieron de votar los señores Felipe De Mussy; PatricioMelero; Leopoldo Përez (por el señor Santana); Ernesto Silva, y Osvaldo Urrutia. Aprobado.

Se designó Diputado Informante al señor Pepe Auth.

IV.- ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADOS POR LA COMISIÓN

No hubo.

V.- ARTÍCULOS QUE NO FUERON APROBADOS POR UNANIMIDAD

El artículo segundo transitorio.

VI.- TEXTO APROBADO POR LA COMISIÓN

En virtud de lo antes expuesto y de los antecedentes que dará a conocer oportunamente el señor DiputadoInformante, la Comisión de Hacienda recomienda la aprobación del siguiente:

PROYECTO DE LEY

“Artículo 1°.- Reemplázase el inciso primero del artículo 24 del decreto con fuerza de ley Nº 1.791, de 1979, delMinisterio de Justicia, que fija el Estatuto de Personal perteneciente a las Plantas I y II de Gendarmería de Chile, porel siguiente:


Artículo 2°.- El requisito de exámenes habilitantes establecido en el N° 3) del artículo 26 del decreto con fuerza deley Nº 1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia, será exigible a contar del 1 de enero de 2017.



Artículo primero.- El reglamento a que se refiere el artículo 18 del decreto con fuerza de ley Nº 1791, de 1979, delMinisterio de Justicia, deberá dictarse dentro del plazo de seis meses contado desde la fecha de publicación de lapresente ley.

Artículo segundo.- Facúltase al Presidente de la República para que, dentro del plazo de un año de publicada lapresente ley, establezca, mediante uno o más decretos con fuerza de ley, expedidos por intermedio del Ministeriode Justicia, los que también deberán ser suscritos por el Ministro de Hacienda, las normas que regulen los factoresestablecidos en el artículo 24 del decreto con fuerza de ley N° 1791, de 1979, del Ministerio de Justicia,



modificados por el artículo 1° de la presente ley, pudiendo especialmente establecer las variables y suscorrespondientes ponderaciones las cuales podrán ser distintas según escalafón y subescalafón.

Artículo tercero.- El Director Nacional de Gendarmería de Chile podrá, dentro del período comprendido entre lapublicación de la presente ley y el 31 de diciembre de 2016, a través de resolución fundada, y existiendo vacantes,ascender a los funcionarios de las Plantas I y II de Gendarmería de Chile, disminuyendo en un año los tiemposmínimos de permanencia en el grado exigidos por los artículos 33 y 34 del decreto con fuerza de ley Nº 1791, de1979, del Ministerio de Justicia y por el artículo único transitorio del decreto con fuerza de ley N° 2, de 2010, dedicho Ministerio, respetando estrictamente el orden del escalafón de antigüedad dentro del respectivo grado.

La fecha de los ascensos del personal de las Plantas I y II de Gendarmería de Chile será la misma de la respectivavacante siempre que se cumplan todos los requisitos para ascender, incluido el tiempo mínimo en el gradoexigidos por los artículos 33 y 34 del decreto con fuerza de ley Nº 1791, de 1979, del Ministerio de Justicia y por elartículo único transitorio del decreto con fuerza de ley N° 2, de 2010, de dicho Ministerio. Sin embargo, losascensos del personal a quienes se les aplique la disminución establecida en el inciso anterior, regirán desde lafecha de la respectiva resolución.


***************************

Tratado y acordado en sesión de fecha 2 de junio de 2015, con la asistencia de los Diputados señores Pepe Auth(Presidente de la Comisión); Sergio Aguiló; Felipe De Mussy; Enrique Jaramillo; Patricio Melero; Daniella Cicardini(por el señor Monsalve); José Miguel Ortiz; Ricardo Rincón; Leopoldo Pérez (por el señor Santana); MarceloSchilling; Ernesto Silva, y Osvaldo Urrutia.

SALA DE LA COMISIÓN, a 2 de junio de 2015.


Informe Financiero

1.3. Informe Financiero

Fecha 03 de junio, 2015. Informe Financiero en Sesión 30. Legislatura 363.

Informe Financiero

Proyecto de Ley que Modifica el estatuto de Personal Perteneciente a las Plantas I y II de Gendarmería de Chile enMateria de Ascensos.

Mensaje N° 390-363

I. Objetivos del Proyecto de Ley

a. Establecer un mecanismo de ascenso que permita su aplicación práctica considerando nuevos factores para ello,cuyas ponderaciones serán materia de un decreto con fuerza de ley.

b. Conforme a lo anterior, el proyecto considera una etapa de transición para su aplicación, permitiendo quedurante ese periodo haya normas especiales de ascenso.

II.- Efecto de la indicación sobre el Presupuesto Fiscal

El proyecto de ley irroga gastos por los siguientes conceptos:

Conforme a lo señalado, la presente indicación irroga un mayor gasto fiscal en régimen de $ 1.466.129 miles.

El mayor gasto fiscal que irrogue la aplicación de este proyecto de ley durante el año de entrada en vigencia delmismo, se financiará con cargo a la Partidas 10 Ministerio de Justicia, y en lo que faltare, con recursos provenientesde la Partida Tesoro Público. Para los años siguientes, los recursos se proveerán en las respectivas leyes depresupuestos.”.


Discusión en Sala

1.4. Discusión en Sala

Fecha 04 de junio, 2015. Diario de Sesión en Sesión 32. Legislatura 363. Discusión General. Se aprueba en generaly particular.

MODIFICACIÓN DEL ESTATUTO DEL PERSONAL PERTENECIENTE A LAS PLANTAS I Y II DE GENDARMERÍA DE CHILEEN MATERIA DE ASCENSOS (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 10075-05)

El señor VALLESPÍN.-

(Presidente en ejercicio) - Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que modifica el Estatuto delPersonal perteneciente a las Plantas I y II de Gendarmería de Chile en materia de ascensos.

De conformidad con los acuerdos de los Comités adoptados ayer, se destinarán treinta minutos para la discusióntotal de este proyecto.

Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Pepe Auth.

Antecedentes:

-Mensaje, sesión 29ª de la presente legislatura, en 2 de junio de 2015. Documentos de la cuenta N° 1.

-Informe financiero sustitutivo, sesión 30ª de la presente legislatura, en 3 de junio de 2015. Documentos de laCuenta 12.

-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 30ª de la presente legislatura, en 3 de junio de 2015. Documentos dela Cuenta N° 13.

El señor VALLESPÍN (Presidente en ejercicio).-

Antes de ofrecer la palabra al diputado informante, solicito el acuerdo de la Sala para limitar el uso de la palabra acinco minutos por diputado durante la discusión de este proyecto de ley y del que regula la realización de bingos yotras actividades con fines de beneficencia, de manera de garantizar el máximo de participación, pues debido aque se encuentran con urgencia calificada de “suma”, deberán ser despachados en esta sesión.

¿Habría acuerdo?

Acordado.

Damos la bienvenida a la ministra de Justicia, señora Javiera Blanco , y a los representantes de Gendarmeríapresentes en las tribunas.

(Aplausos)

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor AUTH (de pie).-

Señor Presidente, antes de rendir el informe, quiero saludar a los representantes de todos los gremios yasociaciones de Gendarmería de Chile que se encuentran presentes en las tribunas.

(Aplausos)

En nombre de la Comisión de Hacienda, paso a informar sobre el proyecto de ley, con urgencia calificada de“suma”, que modifica el Estatuto del Personal perteneciente a las plantas I y II de Gendarmería de Chile en materiade ascensos.


Discusión en Sala

La idea matriz del proyecto consiste en establecer un mecanismo de ascenso en las plantas de oficiales ysuboficiales de Gendarmería, que permita su aplicación práctica y supere las dificultades del mecanismocontemplado en la ley N° 20.426, relativas a la falta total o parcial de información acerca del promedio de notasobtenidas en los cursos de formación, considerando nuevos factores para ello, cuyas ponderaciones serán materiade un decreto con fuerza de ley.

En consideración a lo anterior, esta iniciativa contempla una etapa de transición en la consecución del objetivoplanteado, lo que permitirá que durante ese período haya normas especiales para el ascenso.

Durante el estudio del proyecto, asistieron a la comisión la ministra de Justicia, señora Javiera Blanco ; el directorgeneral de Gendarmería de Chile, señor Tulio Arce Araya , quien concurrió acompañado por el jefe de fiscalía dedicho servicio, señor Marcelo Carrasco , y por el asesor contable de la oficina de Recursos Humanos de larepartición, señor Juan Carlos Muñoz .

Asimismo, asistieron el presidente de la Asociación Nacional de Suboficiales y Gendarmes (Ansog), señor JoeGonzález ; el dirigente de la Asociación Nacional de Funcionarios Penitenciarios (Anafup), señor Óscar Benavides ;el presidente de la Asociación Nacional de Oficiales Penitenciarios, señor Alberto Figueroa ; y el presidente de laAsociación de Directivos, Profesionales, Técnicos, Administrativos y Auxiliares de Gendarmería de Chile (Adiptgen),señor Octavio Sáez .

El proyecto consta de tres artículos permanentes y cuatro transitorios, cuyo contenido es el siguiente:

El artículo 1° elimina la obligación de considerar el promedio de notas obtenidas en los cursos de formacióncorrespondientes. Ello, debido a la ausencia, para algunas promociones, de dichos resultados.

Se incorpora el deber de tomar en cuenta la antigüedad en la institución y el orden de egreso de la Escuela deGendarmería, para efectos de conceder ascensos en las plantas de Oficiales Penitenciarios y de Suboficiales yGendarmes.

Cabe destacar que este artículo es la concreción de una demanda muy sentida de los funcionarios de Gendarmería,quienes, en forma unánime, manifestaron su acuerdo con la iniciativa.

Los artículos 2° y 3° se refieren a la fecha de entrada en vigencia del requisito para el ascenso, consistente entener aprobado el examen habilitante dispuesto en el N° 3 del artículo 26 del Estatuto de Personal de Gendarmeríade Chile. Dicho examen será exigible a contar del 1 de enero de 2017, según corresponda.

El artículo primero transitorio establece un plazo de seis meses, contado desde la publicación de la ley, para ladictación del reglamento sobre materias de exámenes habilitantes a que alude el artículo 18 del decreto confuerza de ley N° 1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia.

El artículo segundo transitorio consagra la facultad del Presidente de la República para establecer, mediante uno omás decretos con fuerza de ley, las normas relativas a los factores establecidos mediante el proyecto, pudiendoespecialmente establecer las variables y sus ponderaciones, las que pueden ser distintas según escalafón ysubescalafón.

El artículo tercero transitorio permite al director nacional de Gendarmería ascender, por un período determinado yexistiendo vacantes, a los funcionarios de las Plantas I y II de Gendarmería de Chile, respetando estrictamente elorden de escalafón de antigüedad dentro del respectivo grado. En uso de esta facultad, el director, para verificar elcumplimiento del requisito del tiempo mínimo en el grado, podrá disminuir en un año los tiempos mínimos depermanencia en el grado, contemplados en el decreto con fuerza de ley Nº 1.791, de 1979, del Ministerio deJusticia, y por el artículo único transitorio del decreto con fuerza de ley

N° 2, de 2010, del Ministerio de Justicia.

Para tales efectos, la fecha de los ascensos será la misma de la respectiva vacante, siempre que se cumpla contodos los requisitos para ascender. Sin embargo, los ascensos del personal al que se le aplique la disminuciónseñalada, regirá desde la fecha de la respectiva resolución.

Finalmente, el artículo cuarto transitorio se refiere a la imputación de los gastos que genera el proyecto.


Discusión en Sala

El informe financiero señala que el proyecto irroga un mayor gasto fiscal, en régimen, de 1.466.129.000 pesos,producto de los ascensos que se verificarán en la planta de oficiales y de suboficiales de la institución, según loexplicado.

El mayor gasto fiscal que irrogue la aplicación de este proyecto de ley durante el año de entrada en vigencia delmismo se financiará con cargo a la partida 10 del Ministerio de Justicia, y en lo que faltare, con recursosprovenientes de la partida Tesoro Público. Para los años siguientes, los recursos se proveerán en las respectivasleyes de presupuestos.

Durante el debate se destacó el trabajo del Ejecutivo en cuanto a hacerse cargo de las distorsiones normativas yprácticas que generaba la ponderación del mérito en las plantas del personal uniformado de la institución. Pero, almismo tiempo, y haciendo eco de los planteamientos de las distintas asociaciones de funcionarios, los integrantesde la comisión planteamos la necesidad de una visión de futuro para la justa ponderación de la antigüedad y elmérito en la restructuración institucional de las plantas y carrera funcionaria de Gendarmería, que incluya a losfuncionarios de la Planta III de la institución, esto es, profesionales, técnicos y auxiliares, y que se haga cargo de larealidad propia del servicio, en miras a la mejora constante de las condiciones de trabajo en dicha institución.

En consideración a su mérito y a sus fundamentos, la comisión aprobó por unanimidad y sin modificaciones elproyecto, y recomienda a la Sala su aprobación en los mismos términos.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

-Aplausos.


En discusión el proyecto.

Tiene la palabra el diputado David Sandoval .

El señor SANDOVAL.-

Señor Presidente, por su intermedio, quiero saludar a la ministra de Justicia, señora Javiera Blanco , a quien deseoel mayor de los éxitos en su nueva función, y a los funcionarios de Gendarmería de Chile que nos acompañan enlas tribunas, a quienes expresamos nuestro afecto y reconocimiento por la importante tarea que realizan en pro delresguardo y rehabilitación de aquellas personas que, por diversas razones, se encuentran bajo su custodia.

Sabemos de las complejas y difíciles condiciones en que los funcionarios de Gendarmería desarrollan su trabajo alo largo del país. En lo personal, conozco las precarias condiciones de los recintos en que se desempeñan en laRegión de Aysén. La cárcel de Coyhaique fue construida hace más de sesenta años. En ella uno no sabe si estánmás encarcelados los delincuentes o los propios funcionarios, que intentan realizar su tarea con la mayor dignidad,carentes de las condiciones básicas para ello.

El mensaje señala que lo que se pretende es estructurar una carrera funcionaria moderna, digna, justa y adecuadaa las importantes funciones que desempeñan los funcionarios de Gendarmería, en lo cual todos concordamos.

El proyecto, que modifica la ley N° 20.426, se hace cargo del programa de ascensos en los diversos escalafones ysubescalafones en que se divide la institución.

En razón de ello, anuncio que la bancada de la Unión Demócrata Independiente votará favorablemente estainiciativa, pues va en la dirección correcta de beneficiar a los funcionarios de esa institución.

(Aplausos)

Asimismo, aprovecho la presencia de la ministra de Justicia para manifestarle, por su intermedio, señor Presidente,la necesidad de que se resuelvan los serios problemas en materia de infraestructura penitenciaria que existen a lolargo del país. Quiero mencionar los casos particulares de la Región de Aysén. Es importante invertir recursos en


Discusión en Sala

infraestructura, pues ello permitirá mejorar el ambiente laboral para los funcionarios de Gendarmería al interior delas cárceles.

Reitero el apoyo irrestricto de la bancada de la UDI al proyecto de ley.

He dicho.

-Aplausos.


Tiene la palabra el diputado José Miguel Ortiz .

El señor ORTIZ.-

Señor Presidente, por su intermedio, saludo a la señora Javiera Blanco , nuestra gran ministra de Justicia, quientambién fue una gran ministra del Trabajo y Previsión Social.

Quiero hacer un poco de historia. A la Comisión de Hacienda llegaron unos correos electrónicos que señalaban queeste proyecto era una migaja. ¡Falso de falsedad absoluta!

Por su intermedio, señor Presidente, le digo a la actual ministra de Justicia, como también en su momento se lomanifestamos a su antecesor, el ministro José Antonio Gómez , que la Comisión de Hacienda está dispuesta atrabajar en un proyecto definitivo, que no solo se haga cargo de las plantas I y II de Gendarmería de Chile, sinotambién de solucionar la situación de la planta III, pues, de lo contrario, se producirá una profunda discriminación.Por lo tanto, ¡no se trata de migajas!

(Aplausos)

También quiero recordar que nuestra querida Presidenta Michelle Bachelet siempre cumple su palabra, a pesar detodas las cosas que se señalan en los medios de comunicación. Cuando asumimos el gobierno se dijo que se iba anombrar a un civil, a un político, como director nacional de Gendarmería. ¡Falso! En primer lugar, se nombró alcoronel Juan Letelier ; ahora asumió ese cargo el coronel Tulio Arce . Nuestros queridos funcionarios deGendarmería deben saber que la Nueva Mayoría cumple su palabra.

Ahora estamos tratando de solucionar un problema que se produjo durante la tramitación de la ley N° 20.426, delMinisterio de Justicia, que se promulgó el 10 de marzo de 2010, cuyo objetivo era modernizar Gendarmería deChile, incrementar su personal y readecuar las normas de su carrera funcionaria.

¿Qué pasó? Se produjo el cambio de gobierno, lo que significó que se tuviera que dictar el decreto con fuerza deley N° 2, en 2010, del Ministerio de Justicia, lo que trajo consigo que el proceso de encasillamiento terminara losprimeros días de 2011. ¡Ese es el problema que estamos tratando de solucionar! Hubo 1.500 funcionarios que nopudieron ascender. ¡Eso no es culpa de la Nueva Mayoría! ¡Dejemos clara esta situación! Lo digo en forma objetivay seria.

Soy parlamentario desde 1990 y he participado en la discusión de todos los proyectos de ley que han tenidorelación con Gendarmería, comenzando por la ley que los devolvió a Dipreca. Antes eran los parientes pobres; perohoy Gendarmería es la única institución de Dipreca a cuyos funcionarios se les pagan ocho meses extra almomento de terminar su carrera. Por lo tanto, es falso cuando se dice que Gendarmería no ha avanzado nada.¡Absolutamente falso!

Hemos hecho grandes esfuerzos de reconocimiento para esa institución. Lo digo con fuerza porque se dicenmuchas mentiras.

¿Qué quiero plantear? En la estructura actual del servicio existe un desorden en el escalafón respecto de laantigüedad y de las promociones de funcionarios. Es decir, en su momento se realizaron modificaciones en elorden operativo y funcional del servicio, y hubo intercambio de promociones a consecuencia del ordenamiento pormérito. En otras palabras, hubo un cambio estructural contrario a la identidad de servicio, lo que produjo un


Discusión en Sala

detrimento remuneracional y que muchos funcionarios se vieran afectados por retrasos en sus ascensos. Laausencia de notas produce perjuicios a los funcionarios tanto si se toman en cuenta quienes sí la tienen como si nose toman en cuenta respecto de nadie. Hay un trato injustamente diferenciado, que podría favorecer los retirostemporales al no tratarlos diferenciadamente.

¿Cuál es el objetivo del proyecto de ley? El diputado informante, colega Pepe Auth, fue claro y explícito: seestablece un plazo de seis meses, desde la publicación de la ley, para la dictación del reglamento de exámeneshabilitantes. Se faculta a la Presidenta de la República para que, dentro del plazo de un año de publicada la ley,establezca las normas que regulan los factores establecidos en el artículo 24 del DFL N° 1.791. Se confiere lafacultad al director nacional de Gendarmería de Chile para ascender a personal por estricto orden de antigüedad.Se establece la estructura de financiamiento para el primer año presupuestario de vigencia, el cual se hará conrecursos de Gendarmería de Chile y con cargo a la partida Tesoro Público en la parte del gasto que no se pudierefinanciar con dichos recursos.

Vamos a aprobar este proyecto de ley porque supera situaciones que no se tuvieron en cuenta en 2011.

He dicho.

-Aplausos.


Tiene la palabra el diputado Leopoldo Pérez .

El señor PÉREZ (don Leopoldo).-

Señor Presidente, lamento la intervención de quien me antecedió en el uso de la palabra, pues politizó un temaque afecta a una institución que es de todos los chilenos.

Tal como señaló el diputado informante, el problema se arrastra desde la publicación de la ley N° 20.426, en 2010.Esta ley no contempló el aumento de plazas de Gendarmería en 4.500 funcionarios. Por tratarse de una instituciónjerarquizada, no deliberante y con formación militar, indudablemente la antigüedad y el respeto a las promocionesconstituyen un factor predominante al momento de otorgarse los ascensos.

Esta iniciativa legal viene a subsanar el problema del aumento de la dotación y, como se ha dicho, de los ascensosde más de mil funcionarios.

Anuncio el apoyo de la bancada de Renovación Nacional a este proyecto de ley, cuyo objeto es regularizar unasituación que se viene arrastrando desde hace cuatro años y que, a futuro, generará beneficios en lasremuneraciones y en los ascensos de los funcionarios de Gendarmería en sus distintos escalafones.

Como dijo uno de los dirigentes de las asociaciones gremiales de Gendarmería, esta es la punta del iceberg. Poreso, se ha solicitado tanto al Parlamento como a la ministra de Justicia que solucionen los otros problemaspendientes y que se incorpore al personal civil que presta servicios en Gendarmería, el cual queda fuera de estalegislación. El objetivo es que sean beneficiados con la dictación de estas normas.

Por último, debo reparar en la situación que tienen los gendarmes con respecto al desempeño diario de su función.Si uno recorre las dependencias de los recintos penitenciarios, se da cuenta de que los gendarmes son un presomás: tienen que convivir permanentemente con la población penal y estar también detrás de las rejas. Por lo tanto,es una función que merece el reconocimiento de toda la nación. Además, desarrollan una labor muy agotadora,pues deben absorber muchas presiones sociales al interior de las cárceles.

Por eso, se debe revisar no solo su sueldo, sino también su formación y sus condiciones laborales a futuro, con elobjeto de que tengan dignidad en el ejercicio de su función pública.

He dicho.

-Aplausos.


Discusión en Sala


Tiene la palabra el diputado Enrique Jaramillo .

El señor JARAMILLO.-

Señor Presidente, quiero saludar en forma muy especial a quien reconocemos como una de las mejores ministrasque nuestro país ha tenido.

(Aplausos en la Sala)

También vaya mi saludo para quienes hoy están expectantes ante nuestras palabras. Tal vez piensan que algunode los pocos que estamos presentes en la Sala podría entrabar una solución de tanta justicia y tan esperada paraellos.

Gendarmería de Chile es una institución noble, que nos prestigia al compararla no solo a nivel de Latinoamérica,sino del mundo entero. Sean bienvenidos sus funcionarios.

(Aplausos)

El diputado informante fue claro respecto del proyecto de ley en estudio, que seguramente vamos a aprobar. Portanto, no me voy a referir a lo que la Comisión de Hacienda aprobó por unanimidad el martes 2 de junio.

A quienes nos acompañan en las tribunas les digo que si hubo unanimidad, no fue por otra cosa que por elreconocimiento que la Comisión de Hacienda hace a Gendarmería de Chile. Hoy, la Cámara de Diputados, dondeestamos quienes representamos a la ciudadanía, les dice que, sin duda, esta iniciativa contará con aprobaciónunánime.

(Aplausos)

Todos los funcionarios de las distintas instituciones del Estado buscan ascensos, y el presente proyecto de leyconsolida ese anhelo para esta respetada institución de nuestro país. Es cierto que el beneficio debió abarcar atodas las ramas de Gendarmería; pero este tan ansiado proyecto no podía esperar. Por ello, tras las conversacionessostenidas tenemos claro que luego se someterá a tratamiento una iniciativa que beneficie al personaladministrativo de Gendarmería de Chile.

Solo me resta decir que me alegró mucho ser parte de la aprobación de este proyecto de ley, porque vi launanimidad, vi la unidad y vi lo que genera el buen legislar. Nadie salió molesto de la comisión. Por el contrario,hubo sonrisas y, al final del día, funcionarios de la institución nos dijeron: “Gracias, diputados, porque de una vezpor todas comienza la justicia para Gendarmería de Chile.”.

He dicho.

-Aplausos.


Tiene la palabra el diputado Alberto Robles .

El señor ROBLES.-

Señor Presidente, en primer lugar, saludo a la ministra de Justicia, quien nos acompaña en esta sesión, y, a travésde ella, a todos los funcionarios del ministerio que han hecho posible este proyecto. Además, a la distancia, saludoal exministro de Justicia señor José Antonio Gómez , quien, entiendo, fue uno de los artífices de esta iniciativa.

En segundo lugar, saludo a las asociaciones de funcionarios de Gendarmería, particularmente a la Anfup, laAnopro, la Angenchi, la Ansog y la Adiptgen; a sus dirigentes que nos acompañan en la tribuna, señores ÓscarBenavides , Leandro Tegler , Álex Vega , Óscar Ulloa , Joe González y Alberto Figueroa . Es muy importante que losfuncionarios de Gendarmería nos acompañen.


Discusión en Sala

Sin ánimo de politizar, como dijo un colega, hago presente que la Nueva Mayoría ha presentado, a lo menos, tresproyectos de ampliación de planta en los últimos seis o siete años. Quiero destacar que durante este gobierno dela Presidenta Bachelet , tres importantes iniciativas relacionadas con Gendarmería han pasado por la Cámara deDiputados: la que declara el 30 de noviembre de cada año como el Día Nacional de Gendarmería de Chile, la queestablece una asignación de función penitenciaria para el personal de Gendarmería de Chile y la iniciativa queestamos debatiendo, que modifica el Estatuto del Personal perteneciente a las Plantas I y II de Gendarmería deChile en materia de ascensos.

Quiero resaltar el hecho de que por primera vez se considere a los grados inferiores de ambas plantas, y que losascensos tengan carácter de retroactivos, es decir, se aplicarán desde el minuto en que se genere la vacante. Meparece muy relevante.

(Aplausos)

Esto demuestra el trabajo desarrollado por el Ministerio de Justicia, por los cuerpos directivos y, por cierto, por losdirigentes de las asociaciones de funcionarios de Gendarmería, que han privilegiado que los grados menores esténconsiderados en materia de ascensos. Ello es muy importante. En leyes anteriores sobre la materia no se habíaconsiderado este aspecto.

Asimismo, quiero hacer presente un asunto que me han manifestado los directivos de la Anfup y los de las otrasasociaciones de funcionarios de Gendarmería, que tiene que ver con la solidaridad. Este proyecto de ley resuelve lorelativo al ascenso en las plantas I y II. Sin embargo, todas las asociaciones me plantearon con claridad lo mismoque han manifestado todos los parlamentarios hasta el minuto: no es posible seguir manteniendo la planta III, queno tiene carrera funcionaria, y que tiene a muchas personas a contrata o a honorarios sin contar con lacorrespondiente titularidad en la planta de Gendarmería.

Espero que en la iniciativa que la Presidenta de la República envió al Congreso Nacional, en el marco de la nuevaagenda antidelincuencia, que dispone la incorporación de más de 4.500 nuevos gendarmes para el país, seincluyan todas aquellas materias que corresponden a la carrera funcionaria y a la planta de Gendarmería,particularmente a la planta III.

(Aplausos)

Los profesionales, técnicos, administrativos, auxiliares, a contrata o a honorarios, que trabajan en Gendarmería sonparte de esta institución. Así lo han expresado todos sus dirigentes. Hace poco conversé con el señor ÓscarBenavides , quien me dijo: “Diputado, ponga claridad en su discurso, para que la señora ministra entienda quetodos quieren que se incorpore la planta III, porque entendemos que es parte de nosotros.”.

(Aplausos)

Por lo expuesto, anuncio que vamos a votar a favor la iniciativa. Estamos con Gendarmería, pues sus funcionariosson parte importantísima en la pelea contra la delincuencia.

He dicho.

-Aplausos.


Tiene la palabra el diputado Gustavo Hasbún .

El señor HASBÚN.-

Señor Presidente, todos sabemos y damos por hecho que este proyecto de ley viene a subsanar el problema quese produjo con los ascensos en las pantas I y II.

Sin embargo, quiero hacer una breve reflexión sobre la situación que vive Gendarmería. Me parece que debemosdevolverles el respeto y la dignidad que se merecen. Las dependencias, la infraestructura, la implementación y las


Discusión en Sala

condiciones laborales en que desarrollan sus funciones no son las adecuadas. Ahí tenemos un problema de fondo.

Al escuchar los discursos de mis colegas, advierto que hay consenso en el sentido de que debemos cambiar lascondiciones laborales de los gendarmes a lo largo del país. Por eso, sin perjuicio de hablar del proyecto, quecorrige la situación relativa a los ascensos de las plantas I y II, también debemos referirnos a los cambiosestructurales que requiere la institución, a fin de devolver a sus funcionarios el respeto y dignidad que se merecen,pues también son personas, padres de familia, esposos, hijos, y se merecen el mismo derecho que el resto.

Los diputados defendemos los derechos de los trabajadores; pero al ver las paupérrimas condiciones laborales conque el personal de Gendarmería desempeña sus funciones, pareciera que se nos olvida que hay funcionarios delEstado que lo están pasando mal, porque los distintos gobiernos han hecho oídos sordos a sus demandas. Creo quees un tema pendiente que debemos discutir y respecto del cual debemos buscar un punto de encuentro.

En la actualidad, Gendarmería cumple no solo un rol de seguridad, sino, además, un rol social importante. Ese rolsocial debe estar asociado a condiciones de respeto y de dignidad.

Por ello, quiero pedir a la señora ministra que elabore un proyecto de ley que devuelva ese respeto y dignidad quemerecen los funcionarios de Gendarmería. Para ello contará con el respaldo de todo este hemiciclo, porqueentendemos y valoramos lo que hace Gendarmería de Chile.

Asimismo, para devolverles esa dignidad, debemos enfrentar juntos un diagnóstico que hoy es malo, que ha sidonegativo y que da cuenta de una situación que vulnera los derechos de las personas que trabajan en Gendarmeríay con quienes tenemos una deuda pendiente. Esa deuda histórica, que está pendiente, tiene que ver con unaobligación que tiene el Estado con la institución. Ante ello, nosotros debemos cumplir un rol. Lamentablemente notenemos la facultad para presentar iniciativas que incluyan gasto.

Por ello, hacemos un llamado al Ejecutivo para que considere la situación de Gendarmería, toda vez que susfuncionarios cumplen un rol no solo en materia de seguridad, sino también -reitero- un rol social importante.Además, por sobre todo, hablamos de funcionarios del Estado de Chile. En consecuencia, el Estado debegarantizarles igualdad de condiciones en relación con el resto de los funcionarios públicos del país.

Por eso, es importante hacer una discusión de fondo sobre cómo entregar a Gendarmería de Chile los recursosnecesarios para devolver el respeto y la dignidad que merecen los funcionarios que hacen carrera en esainstitución.

He dicho.

-Aplausos.


Tiene la palabra el diputado Iván Fuentes .

El señor FUENTES.-

Señor Presidente, por su intermedio, saludo a la ministra de Justicia.

En mis primeros pasos de campaña, me costaba -era bien cobarde- hacer el puerta a puerta. Cuando fui a ChileChico, el primer lugar que visité fueron las dependencias de Gendarmería. Cuando llegué al lugar, saludé alfuncionario que me recibió y le pregunté: “¿Puedo pasar? Quiero ver cómo están ustedes, cómo está la situaciónadentro de este recinto.”. Todos ellos me recibieron en forma muy amable. Incluso, estuvimos tocando guitarra conlos chicos que estaban presos.

Pero en esa ocasión, señora ministra -así se lo manifesté al anterior ministro de Justicia-, descubrimos dossituaciones que afectan a esos funcionarios de Gendarmería: la habitabilidad y las franquías.

Las franquías son los días libres que tiene el personal de Gendarmería en cualquier parte del país para estar con sufamilia y cobijar a sus hijos. En el caso de los funcionarios de Chile Chico, las franquías se hacen cortas, pues


Discusión en Sala

deben tomar un avión o una barcaza, con lo cual pierden tres días. Eso significa tres días menos con la familia, y eldeterioro tremendo que sufre el núcleo familiar.

Detrás del uniforme hay personas, pero nosotros miramos aquello desde lejos. Se piensa que cada persona quetiene un uniforme, tiene la vida resuelta y está mejor que todos nosotros. Sin embargo, lo que vi en esa visita aChile Chico fue una gran derrota país. No podemos tratar de esa manera a nuestros gendarmes. No podemosseguir haciéndolo.

En las dependencias de Gendarmería de Chile Chico solo hay un baño para ocho personas. No estoy hablando malde Gendarmería. Solo hago presente que el Estado no ha sido capaz de darles lo que requieren. Reitero: tienen unbaño para ocho personas. A lo mejor, esa situación ha cambiado.

Ahora, respecto de la habitabilidad, me encontré con que los funcionarios tenían cuatro camarotes en una piezachica. Dos mujeres gendarmes tenían que dar una vuelta por otro lado para ir desde su dormitorio al baño. Una deellas tiene que subirse al camarote para dormir. Cuando uno es joven, con un salto está arriba. Así ocurría cuandoyo era joven y dormía en un camarote en el internado. Sin embargo, hablamos de mujeres que están sirviendo alpaís, pero que deben subir por una escalera para ir a dormir. ¿Cómo es posible seguir haciendo eso? ¿Cómo vamosa seguir tratando así a la gente que le da un respaldo a Chile?

Por esa razón, pedimos que se diferencie a los gendarmes de la gente que está presa. Es lógico que los ánimos nosiempre estén de lo mejor. La situación actual de ambos lados no es grata, tanto del que está preso como del quetiene que atenderlo; este último tampoco está contento. ¡Cómo es posible que esté contento si está viviendo unasituación de derrota todos los días! ¡Le cuesta llegar donde su familia, tiene pocos días para estar con ella y, másencima, duerme en situación casi de campamento!

(Aplausos)

Debemos hacer un gesto potente de responsabilidad país y no un simple “nanai” a Gendarmería.

¿Qué hicimos en Aysén, señora ministra? Organizamos a los familiares de los presos afuera del recinto, para quetengan una buena relación con Gendarmería y así atender de mejor forma el mal estado de ánimo que hay dentrode la cárcel. También llevamos a un monitor de música para que haga clases al interior del recinto. Es el trabajoque hicimos con Gendarmería en Aysén.

Por eso apoyamos potentemente este proyecto. Estamos detrás de esta iniciativa y queremos que haya una buenarelación. Si queremos reinserción, debemos empezar por armar una buena relación; pero para que se arme esabuena relación, quienes atienden a la gente que está presa tienen que estar contentos.

Así como pedimos dignidad para los profesores, también tenemos que pedir dignidad para los funcionarios deGendarmería.

He dicho.

-Aplausos.


Tiene la palabra el diputado Guillermo Ceroni .

El señor CERONI.-

Señor Presidente, podemos decir muchas cosas en favor de Gendarmería. Quienes hemos estado preocupados porellos hemos hecho mucho, durante muchos años; Gendarmería lo sabe.

Este proyecto otorga una solución para el entrabamiento que los funcionarios de Gendarmería han tenido para susascensos, debido a una serie de normas legales que, en el fondo, no han permitido que ese proceso se genere confluidez. Con esta iniciativa finalmente solucionaremos esa situación.

Me alegro mucho por Gendarmería, porque merece esto y mucho más.


Discusión en Sala

He dicho.

-Aplausos.


Tiene la palabra el diputado Gabriel Boric .

El señor BORIC.-

Señor Presidente, saludo a los representantes de todas las asociaciones de Gendarmería que hoy nos acompañan.

Desde que entré a la Cámara de Diputados, Gendarmería fue una de las primeras organizaciones en acercarse aconversar y plantear sus legítimas demandas, las que han sido postergadas durante tanto tiempo.

Es muy bueno que hoy estemos dando este paso, que beneficia a las plantas I y II de la institución. Me parecefundamental dignificar las condiciones en que viven los gendarmes, quienes muchas veces son maltratados por lasociedad.

Felicito a la señora ministra por la manera en que ha planteado el proceso de ampliación de la planta deGendarmería. En efecto, la conformación de la planta es un problema estructural del Estado en casi todos losservicios públicos. En la conversación que sostuve ayer con ella, la ministra me señaló que uno de los puntos quese busca asegurar es que con la ampliación de la planta haya tiraje. La idea es que luego de la ampliación de laplanta el personal no se quede estancado nuevamente, por ejemplo, durante veinte años, sin dar la posibilidad deascender a las personas que van ingresando a la institución.

Por eso, me parece que este proyecto mira a futuro. Es decir, no solo se hace cargo del problema del momento,sino que se anticipa, lo que es una muy buena noticia tanto para los gendarmes de hoy como para los de mañana.

Quiero hacer presente lo importante que es -existe mucha solidaridad en Gendarmería respecto de este tema- quea la brevedad incluyamos, quizás no en este, pero sí en otro proyecto de ley, a los funcionarios no uniformados deGendarmería.

(Aplausos)

¡Qué bueno que los funcionarios de Gendarmería presentes en las tribunas expresen su solidaridad con ellos!Muchas veces, son esos funcionarios civiles quienes realizan la labor de reinserción, contra todas las dificultadesque para ello se presentan en nuestro país.

Espero que cuando sea el momento de discutir sobre la posibilidad de crear un servicio de reinserción social, seaconsiderada la opinión de quienes hoy trabajan en esa materia, pues son quienes la conocen, de modo que ladiscusión no sea efectuada solo entre técnicos ajenos a los lugares en que se lleva a cabo ese proceso.

Felicito a la señora ministra por esta iniciativa, pero, sobre todo, a las asociaciones de funcionarios de Gendarmeríapor la pelea que han dado en este tema.

Espero que saquemos adelante este proyecto lo antes posible.

He dicho.

-Aplausos.


Tiene la palabra el diputado Daniel Núñez .

El señor NÚÑEZ (don Daniel).-


Discusión en Sala

Señor Presidente, antes de hacer uso de la palabra, por su intermedio cedo un minuto de mi tiempo al diputadoMarcelo Schilling .


Se lo agradecemos, diputado Núñez , porque de esa forma habrán intervenido representantes de todas lasbancadas en el debate de esta iniciativa, que todos apoyan, prueba de lo cual muchos otros parlamentarios que noalcanzarán a hacer uso de la palabra, han solicitado que se inserten sus discursos.

Tiene la palabra, diputado Daniel Núñez .

El señor NÚÑEZ (don Daniel).-

Señor Presidente, como bancada apoyamos este proyecto de ley, pues nos parece totalmente pertinente corregirla mala implementación que se hizo de la ley N° 20.426.

Antes de continuar, permítame saludar a los dirigentes de las organizaciones de Gendarmería que nos acompañanen la tribuna.

(Aplausos)

En el poco tiempo que me queda, junto con agradecer la presencia de la ministra de Justicia, aprovecho laoportunidad para plantearle un problema al que ya me referí en la sesión de ayer, en el tiempo de Incidentes, elcual nos tiene muy preocupados, pues afecta a todo el país, pero especialmente a la Cuarta Región. Me refiero aque, por motivos que no comprendo, Dipreca decidió poner término a los convenios que mantenía con el hospitalde Coquimbo y con el de La Serena, por lo que desde enero del presente año no están atendiendo a losfuncionarios de Gendarmería en dichos recintos, a menos que paguen como particulares.

En atención a la delicada labor profesional que cumplen los funcionarios de Gendarmería, por el nivel de estrés yde riego físico al que se ven expuestos, que es muy alto, me parece un castigo inusitado que se vean sometidos aesa situación.

Por eso, le pido a la ministra de Justicia, aun cuando sé que Dipreca no está bajo su responsabilidad, que nos ayudeen el más breve plazo a resolver el problema descrito.

He dicho.

-Aplausos.


Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Schilling .

El señor SCHILLING.-

Señor Presidente, por su intermedio, saludo a la señora ministra de Justicia y a los funcionarios de Gendarmeríaque nos acompañan.

El proyecto en debate es apoyado con entusiasmo por los socialistas, pues viene a corregir una ley que dejó malhecha las cosas, dado que trabó los sistemas de ascenso y promociones dentro de Gendarmería, así que noestamos haciendo más que reparar un estropicio, del cual debiéramos deducir la lección de que no se le puedenentregar facultades omnímodas al Ejecutivo para convertir algunas normas, en su regulación más específica, através de reglamentos o de decretos. Lo planteo, porque fue precisamente a través de un decreto, dictado duranteel mandato del entonces Presidente Piñera, que se ocasionó esta situación que hoy queremos corregir.

Finalmente, le doy las gracias por haber ofrecido la palabra a los socialistas.

He dicho.


Discusión en Sala

El señor ANDRADE.-

Señor Presidente, pido la palabra.


Tiene la palabra, su señoría.

El señor ANDRADE.-

Señor Presidente, de conformidad con lo establecido en el artículo 5° B de la ley orgánica constitucional delCongreso Nacional, me inhabilito para votar.

Aunque las causales previstas no me involucran directamente, estimo oportuno hacerlo.


Muy bien, señor diputado.

Cerrado el debate.

Se insertarán los discursos de los diputados que estaban inscritos y que no han podido intervenir.

-En conformidad con el artículo 85 del Reglamento, se incluye la siguiente intervención no pronunciada en la Sala yque cumple con lo dispuesto en el artículo 10 del mismo cuerpo reglamentario:

La señora MOLINA (doña Andrea).-

Señor Presidente, me parece de toda justicia para una gran institución de nuestro país, como es Gendarmería deChile, que discutamos el proyecto de ley que hoy está en Tabla.

El trabajo que realiza Gendarmería es sumamente complejo e importante para nuestra sociedad y, por lo mismo,es necesario mejorar sus condiciones de trabajo, de modo que la labor que realizan también se vea beneficiada.

Con esta iniciativa se refleja la preocupación por resguardar la carrera funcionaria en una institución fundada enprincipios jerárquicos, profesionales y técnicos, todo lo cual garantiza la dignidad de la función pública, lacapacitación, el ascenso, la estabilidad en el empleo y la objetividad en las calificaciones, en función del mérito yde la antigüedad.

Hoy hay más de 1.500 funcionarios sin posibilidad de ascender, lo que genera un desincentivo en la carrerafuncionaria y un perjuicio presupuestario.

Destaco el carácter retroactivo de los ascensos, los cuales se aplicarán desde el momento en que se genere lavacante.

Me parece que esta es una iniciativa legal de toda justicia; sin embargo, quiero señalar que sus demandas aún noterminan, ya que también existen otras solicitudes que buscan respuestas, de manera que espero que el Ejecutivopueda escucharlos y atender sus inquietudes, que dicen relación con mejorar en forma integral su carrerafuncionaria, ya que la evaluación que se les hace a partir del reglamento que los rige es de carácter subjetivo, locual también debe mejorar. Además, se debe invertir en su capacitación y, por último, profesionalizar estainstitución.

Las diferentes asociaciones de Gendarmería saben que los he apoyado constantemente en sus demandas, y quieroque sigan sintiendo ese apoyo, pues sus reivindicaciones me parecen del todo justas, más aun tomando en cuentala función que desempeñan.

Igualmente, no me parece correcto que existan tantas diferencias de regulación y de normativa entre institucionescomo Carabineros, PDI y Gendarmería .

Apoyo esta iniciativa y hago un llamado para seguir trabajando en conjunto con esta importante institución.


Discusión en Sala

He dicho.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos:


Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que modifica el Estatuto del Personalperteneciente a las Plantas I y II de Gendarmería de Chile en materia de ascensos.

Hago presente a la Sala que la totalidad de las disposiciones de la iniciativa tratan materias propias de ley simple ocomún.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa,87 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. Hubo 1 inhabilitación.


Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Becker Alvear Germán ;Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ;Carmona Soto Lautaro ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; ChávezVelásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; Espejo YaksicSergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Fernández AllendeMaya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Godoy Ibáñez Joaquín ; GonzálezTorres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann OpazoMaría José ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ;Kast Rist José Antonio ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ;Macaya Danús Javier ; Melo Contreras Daniel ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg BrunerCristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández


Discusión en Sala

Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; PascalAllende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ;Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; RocafullLópez Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ;Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; SilvaMéndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Torres Jeldes Víctor ;Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urízar MuñozChristian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ;Verdugo Soto Germán .

-Se inhabilitó el diputado señor Andrade Lara Osvaldo .


Por no haber sido objeto de indicaciones, se declara aprobado también en particular.

Despachado el proyecto.

-Aplausos.


Oficio de Cámara Origen a Cámara Revisora

1.5. Oficio de Cámara Origen a Cámara Revisora

Oficio de Ley a Cámara Revisora. Fecha 04 de junio, 2015. Oficio en Sesión 26. Legislatura 363.

VALPARAÍSO, 4 de junio de 2015

Oficio Nº 11.937

A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO

Con motivo del mensaje, informe y demás antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara deDiputados ha tenido a bien prestar su aprobación al proyecto de ley que modifica el Estatuto del Personalperteneciente a las Plantas I y II de Gendarmería de Chile en materia de ascensos, correspondiente al boletínN°10075-05, del siguiente tenor:

PROYECTO DE LEY:

“Artículo 1°.- Reemplázase el inciso primero del artículo 24 del decreto con fuerza de ley Nº1.791, de 1979, delMinisterio de Justicia, que fija el Estatuto de Personal perteneciente a las Plantas I y II de Gendarmería de Chile, porel siguiente:


Artículo 2°.- El requisito de exámenes habilitantes establecido en el artículo 26, número 3, del decreto con fuerzade ley Nº1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia, será exigible a contar del 1 de enero de 2017.

Artículo 3°.- Derógase el artículo octavo transitorio de la ley N°20.426.


Artículo primero.- El reglamento a que se refiere el artículo 18 del decreto con fuerza de ley Nº1.791, de 1979, delMinisterio de Justicia, deberá dictarse dentro del plazo de seis meses contado desde la fecha de publicación deesta ley.

Artículo segundo.- Facúltase al Presidente de la República para que, dentro del plazo de un año de publicada lapresente ley, establezca, mediante uno o más decretos con fuerza de ley, expedidos por intermedio del Ministeriode Justicia, los que también deberán ser suscritos por el Ministro de Hacienda, las normas que regulen los factoresestablecidos en el artículo 24 del decreto con fuerza de ley N°1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia,modificados por el artículo 1° de la presente ley, para lo cual podrá especialmente establecer las variables y suscorrespondientes ponderaciones, las cuales podrán ser distintas según escalafón y subescalafón.

Artículo tercero.- El Director Nacional de Gendarmería de Chile podrá, dentro del período comprendido entre lapublicación de la presente ley y el 31 de diciembre de 2016, a través de resolución fundada, y existiendo vacantes,ascender a los funcionarios de las Plantas I y II de Gendarmería de Chile, disminuyendo en un año los tiemposmínimos de permanencia en el grado exigidos por los artículos 33 y 34 del decreto con fuerza de ley Nº1.791, de1979, del Ministerio de Justicia, y por el artículo único transitorio del decreto con fuerza de ley N°2, de 2010, dedicho Ministerio, respetando estrictamente el orden del escalafón de antigüedad dentro del respectivo grado.

La fecha de los ascensos del personal de las Plantas I y II de Gendarmería de Chile será la misma de la respectivavacante, siempre que se cumplan todos los requisitos para ascender, incluido el tiempo mínimo en el grado,exigidos por los artículos 33 y 34 del decreto con fuerza de ley Nº1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia, y por elartículo único transitorio del decreto con fuerza de ley N°2, de 2010, de dicho Ministerio. Sin embargo, los ascensos


Oficio de Cámara Origen a Cámara Revisora

del personal a quienes se les aplique la disminución establecida en el inciso anterior regirán desde la fecha de larespectiva resolución.


Dios guarde a V.E.

PATRICIO VALLESPÍN LÓPEZ

Presidente en ejercicio de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKIĆ

Secretario General de la Cámara de Diputados



2. Segundo Trámite Constitucional: Senado

2.1. Informe de Comisión de Hacienda

Senado. Fecha 10 de junio, 2015. Informe de Comisión de Hacienda en Sesión 27. Legislatura 363.

INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, quemodifica el Estatuto del Personal perteneciente a las Plantas I y II de Gendarmería de Chile en materia deascensos.

BOLETÍN Nº 10.075-05

HONORABLE SENADO:

Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de informaros acerca del proyecto de ley de la referencia, iniciado enMensaje de Su Excelencia la señora Presidenta de la República, con urgencia calificada de “suma”.

A la sesión en que la Comisión se ocupó de este asunto asistieron, además de sus miembros, del Ministerio deJusticia, la Ministra, señora Javiera Blanco; el Jefe de la División Jurídica, señor Roberto Godoy; la Jefa delDepartamento de Asesorías y Estudios, señora María Ester Torres, y la asesora legislativa, señorita AlejandraSeguel.

Del Ministerio de Hacienda, la Coordinadora Legislativa, señorita Macarena Lobos.

Del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, el asesor, señor Giovanni Semería.

Del Comité Partido por la Democracia, el asesor, señor Reinaldo Monardes.

El asesor del Honorable Senador Montes, señor Gabriel Galaz.

El asesor del Honorable Senador Coloma, señor Álvaro Pillado.

De la Asociación Nacional de Suboficiales y Gendarmes, ANSOG, el Presidente Nacional, señor Joe González; elSecretario Nacional, señor Carlos Fernández, y los dirigentes regionales de Valparaíso, señores Cristian Cortés yDavid Acuña.

De la Asociación Nacional de Funcionarios Penitenciarios, ANFUP, los dirigentes regionales de Valparaíso, señoresLuis Vásquez y Mario Brito.

- - -

OBJETIVOS DEL PROYECTO

Establecer un mecanismo de ascenso que permita su aplicación práctica y supere las dificultades de aquelcontemplado en la ley N° 20.426 (relativas a la falta total o parcial de información acerca del promedio de notasobtenidas en los cursos de formación) considerando nuevos factores para ello, cuyas ponderaciones serán materiasde un decreto con fuerza de ley.

- - -

ANTECEDENTES

Para una adecuada comprensión de la iniciativa en informe deben tenerse presente los siguientes antecedentes:

A.- ANTECEDENTES JURÍDICOS

- La ley N° 20.426, que moderniza Gendarmería de Chile incrementando su personal y readecuando las normas desu carrera funcionaria.



- El decreto con fuerza de ley Nº 1.791, del Ministerio de Justicia, de 1979, que fija el Estatuto de Personalperteneciente a las Plantas I y II de Gendarmería de Chile. - El decreto con fuerza de ley N° 2, del Ministerio deJusticia, de 2011, que fija normas para la promoción de cargos en las plantas de oficiales penitenciarios y desuboficiales y gendarmes.

B.- ANTECEDENTES DE HECHO

El Mensaje expone que se aprobó en el año 2010, la ley Nº 20.426, que moderniza Gendarmería de Chileincrementando su personal y readecuando las normas de su carrera funcionaria.

Agrega que dicha normativa refleja la preocupación por resguardar la carrera funcionaria en una instituciónfundada en principios jerárquicos, profesionales y técnicos, todo lo cual garantiza la dignidad de la función pública,la capacitación y el ascenso, la estabilidad en el empleo, y la objetividad en las calificaciones, en función del méritoy de la antigüedad.

La precitada ley, junto con efectuar diversas modificaciones al estatuto de personal de la institución, dio inicio a unproceso de encasillamiento del mismo en las nuevas plantas que se fijarían. Adicionalmente, prescribió quemediante decreto con fuerza de ley se establecería la ponderación de los factores que ella misma fijó comoindispensables para determinar el orden en que ascenderían los funcionarios: el promedio de notas de los cursosde formación de la Escuela de Gendarmería, la clasificación en lista 1 ó 2, el tiempo que se había permanecido enel grado y -para los subescalafones en que se exigió- los resultados de los cursos de perfeccionamiento oexámenes habilitantes.

Indica que mediante el decreto con fuerza de ley Nº 2, del Ministerio de Justicia, de 2011, se fijaron los respectivosvalores de los factores y se asignaron sus ponderaciones. Asimismo, a inicios del año 2011 se terminó el procesode encasillamiento del personal que se desencadenara con la ley Nº 20.426. Añade que el año 2013, antes deproducirse los primeros ascensos mediante las reglas de promoción fijadas en la referida ley, se promulgó la ley N°20.674, que otorgó temporalmente al Director Nacional de Gendarmería la facultad para ascender a losfuncionarios de la institución que no contaran con el requisito de tiempo mínimo de permanencia en el grado,debiendo, sin embargo, respetar estrictamente el orden del escalafón de antigüedad dentro del respectivo grado.Esta potestad del Director significó, en los hechos, la postergación, hasta finales del año 2014, de la entrada enrégimen del sistema de promoción diseñado en la ley Nº 20.426.

Sin perjuicio de lo anterior, durante el año 2014, al momento de planificar los primeros ascensos que se llevarían acabo mediante la ponderación de factores que exige la ley Nº 20.426, se pudo constatar la imposibilidad deconsiderar uno de dichos factores, a saber, el promedio de notas obtenidas en los cursos de formación, por cuantola institución carecía de los registros correspondientes a dichas notas o, en algunas generaciones, se encontrabaincompleto. A consecuencia de esta situación, Gendarmería de Chile efectuó una consulta a la Contraloría Generalde la República respecto a la procedencia de prescindir de las notas de egreso de la Escuela como factor aponderar para los ascensos de los funcionarios de las plantas I y II. Mediante Dictamen Nº 73.890, de 2014, laContraloría estimó que los motivos aducidos por Gendarmería de Chile constituían fuerza mayor y, por ende,correspondía que se abstuviera, según corresponda, de ponderar el mencionado factor y, además, ordenó recurrira los criterios establecidos en el aludido decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2011, añade el Mensaje.

Explica que la omisión de la ponderación correspondiente a los cursos de formación entre los otros factores quedeterminan el orden de los ascensos implica, en la práctica, una sobrevaloración de los otros factores que alteraprofundamente el diseño institucional fijado por la ley Nº 20.426 y las definiciones plasmadas en el decreto confuerza de ley Nº 2, de 2011. Por ejemplo, el puntaje de calificación del funcionario en el último período ejecutoriadopasa de considerarse en un 60% para efectos del ascenso, a un 75%, en relación con el tiempo de permanencia enel grado.

De igual manera, la consideración que se hizo de las calificaciones y del tiempo de permanencia en el grado en eldecreto con fuerza de ley Nº 2, de 2011, conlleva que, con la aplicación de los valores y ponderaciones fijadas, seproduzca una dispersión de resultados en que pequeñas diferencias de puntajes producen graves perjuicios en lascarreras de funcionarios de manera permanente. Sin duda, señala, ello no se condice con la voluntad del Gobiernoen orden a que Gendarmería de Chile cuente con una carrera funcionaria moderna, digna, justa y adecuada a susimportantes funciones.



Por todo lo anterior, manifiesta que el objetivo del proyecto de ley es establecer un mecanismo de ascenso quepermita su aplicación práctica considerando nuevos factores para ello, cuyas ponderaciones serán materias de undecreto con fuerza de ley. Considerando lo anterior, esta iniciativa contempla una etapa de transición en laconsecución del objetivo planteado, permitiendo que durante ese período haya normas especiales para el ascenso.

- - -

DISCUSIÓN EN GENERAL

Al comenzar la discusión, la Ministra de Justicia, señora Javiera Blanco, explicó que el origen de la iniciativa legal seencuentra en dos cuerpos normativos de los años 2010-2011. Uno de ellos, indicó, es la ley N° 20.426, queestableció un sistema de ascensos que consideraba las notas obtenidas en los cursos de formación de losgendarmes, entre otros requisitos, pero ocurrió que generaciones de egresos, como aquellas de los años 1981 y1982, no cuentan con notas de egreso por no haberse encontrado los registros pertinentes.

Agregó que la Contraloría General de la República dictaminó que al no poder considerarse el factor nota de egresodebían sobreponderarse los otros factores considerados, lo que produjo una distorsión muy grande en losescalafones respecto de una institución jerarquizada como Gendarmería de Chile. Adicionalmente, junto a otrosfactores que generaron problemas, la situación expuesta ha provocado que se encuentren detenidos más de 1.500ascensos.

Señaló que, al igual que en el Gobierno anterior, se propone omitir la exigencia de ciertos requisitos para quepuedan producirse ascensos sin necesidad de cumplirlos. Además de la referida solución transitoria, se proponeuna solución definitiva con una evaluación que, junto a datos objetivos como la antigüedad, considere el mérito alencontrarse calificado en lista 1 ó 2 y cursos de perfeccionamiento o aprobación de exámenes habilitantes.

El Presidente Nacional de la Asociación Nacional de Suboficiales y Gendarmes, ANSOG, señor Joe González, expresóque el proyecto de ley es de justicia al solucionar un problema que tiene sin llenar vacantes que vienen desde elaño 2014 y perjudica a más de 1.500 funcionarios, al aplicar parámetros que se establecieron sin escuchar a losfuncionarios cuando se elaboró el decreto con fuerza de ley N° 2, del Ministerio de Justicia, de 2011. Sostuvo quese ha desfavorecido a funcionarios en las resoluciones de las promociones de los años 2009, 2010 y 2011, en queexisten casos de gendarmes que han perdido más de 1.000 lugares, dado que no se ha considerado debidamenteestar ubicado en lista 1, de excelencia, para efectos de conformar el escalafón de mérito.

El Honorable Senador señor Coloma manifestó que el proyecto de ley propone una fórmula razonable de agilizar unproceso de ascensos que se encuentra detenido. Agregó que se contempla un sistema bastante adecuado paragenerar los ascensos, dado que no basta la antigüedad para subir de grado.

Sometido a votación en general el proyecto de ley, fue aprobado por la unanimidad de los miembros de laComisión, Honorables Senadores señores Coloma, García, Lagos, Montes y Zaldívar.

- - -

FINANCIAMIENTO

El informe financiero N° 70, elaborado por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, de 1 de juniode 2015, señala, de manera textual, lo siguiente:

“I. Objetivos del Proyecto de Ley

a. Establecer un mecanismo de ascenso que permita su aplicación práctica, considerando nuevos factores paraello, cuyas ponderaciones serán materia de un decreto con fuerza de ley.

b. Conforme a lo anterior, el proyecto considera una etapa de transición para su aplicación, permitiendo quedurante ese periodo haya normas especiales de ascenso.

II. Efecto de la indicación sobre el Presupuesto Fiscal






Con la misma data, se presentó un informe financiero sustitutivo N° 72, elaborado por la Dirección de Presupuestosdel Ministerio de Hacienda, que señala, de manera textual, lo siguiente:

“I. Objetivos del Proyecto de Ley

a. Establecer un mecanismo de ascenso que permita su aplicación práctica considerando nuevos factores para ello,cuyas ponderaciones serán materia de un decreto con fuerza de ley.b. Conforme a lo anterior, el proyectoconsidera una etapa de transición para su aplicación, permitiendo que durante ese periodo haya normas especialesde ascenso.

II.- Efecto de la indicación sobre el Presupuesto Fiscal




Se deja constancia de los precedentes informes financieros en cumplimiento de lo dispuesto en el inciso segundodel artículo 17 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.

- - -

TEXTO DEL PROYECTO



En mérito del acuerdo precedentemente expuesto, vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de proponeros laaprobación en general de la iniciativa legal en trámite, en los mismos términos en que fue despachado por laHonorable Cámara de Diputados, cuyo texto es del siguiente tenor:

PROYECTO DE LEY








Artículo tercero.- El Director Nacional de Gendarmería de Chile podrá, dentro del período comprendido entre lapublicación de la presente ley y el 31 de diciembre de 2016, a través de resolución fundada, y existiendo vacantes,ascender a los funcionarios de las Plantas I y II de Gendarmería de Chile, disminuyendo en un año los tiemposmínimos de permanencia en el grado exigidos por los artículos 33 y 34 del decreto con fuerza de ley Nº1.791, de1979, del Ministerio de Justicia, y por el artículo único transitorio del decreto con fuerza de ley N°2, de 2010, dedicho Ministerio, respetando estrictamente el orden del escalafón de antigüedad dentro del respectivo grado.

La fecha de los ascensos del personal de las Plantas I y II de Gendarmería de Chile será la misma de la respectivavacante, siempre que se cumplan todos los requisitos para ascender, incluido el tiempo mínimo en el grado,exigidos por los artículos 33 y 34 del decreto con fuerza de ley Nº1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia, y por elartículo único transitorio del decreto con fuerza de ley N°2, de 2010, de dicho Ministerio. Sin embargo, los ascensosdel personal a quienes se les aplique la disminución establecida en el inciso anterior regirán desde la fecha de larespectiva resolución.


- - -

Acordado en sesión celebrada el día 9 de junio de 2015, con asistencia de los Honorables Senadores señoresAndrés Zaldívar Larraín (Presidente), Juan Antonio Coloma Correa, José García Ruminot, Ricardo Lagos Weber yCarlos Montes Cisternas.

Sala de la Comisión, a 10 de junio de 2015.



ROBERTO BUSTOS LATORRE

Secretario de la Comisión

RESUMEN EJECUTIVO

INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITECONSTITUCIONAL, QUE MODIFICA EL ESTATUTO DEL PERSONAL PERTENECIENTE A LAS PLANTAS I Y II DEGENDARMERÍA DE CHILE EN MATERIA DE ASCENSOS

(Boletín Nº 10.075-05)

I.- OBJETIVO(S) DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: establecer un mecanismo de ascenso que permitasu aplicación práctica y supere las dificultades de aquel contemplado en la ley N° 20.426 (relativas a la falta total oparcial de información acerca del promedio de notas obtenidas en los cursos de formación) considerando nuevosfactores para ello, cuyas ponderaciones serán materias de un decreto con fuerza de ley.

II.- ACUERDOS: aprobado en general por unanimidad (5x0).

III.- ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: consta de tres artículos permanentes y cuatroartículos transitorios.

IV.- NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay.

V.- URGENCIA: suma.

VI.- ORIGEN INICIATIVA: Mensaje de Su Excelencia la Presidenta de la República.

VII.- TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.

VIII.- APROBACIÓN EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS: en sesión de 4 de junio de 2015, fue aprobado en general con launanimidad de 87 votos.

IX.- INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 9 de junio de 2015.

X.- TRÁMITE REGLAMENTARIO: informe de la Comisión de Hacienda.

XI.- LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA:

- La ley N° 20.426, que moderniza Gendarmería de Chile incrementando su personal y readecuando las normas desu carrera funcionaria.

- El decreto con fuerza de ley Nº 1.791, del Ministerio de Justicia, de 1979, que fija el Estatuto de Personalperteneciente a las Plantas I y II de Gendarmería de Chile.

- El decreto con fuerza de ley N° 2, del Ministerio de Justicia, de 2011, que fija normas para la promoción de cargosen las plantas de oficiales penitenciarios y de suboficiales y gendarmes.

Valparaíso, a 10 de junio de 2015.

ROBERTO BUSTOS LATORRE

Secretario de la Comisión


Discusión en Sala

2.2. Discusión en Sala

Fecha 10 de junio, 2015. Diario de Sesión en Sesión 27. Legislatura 363. Discusión General. Se aprueba en generaly particular sin modificaciones.

MODIFICACIÓN DE ESTATUTO DE PERSONAL DE PLANTAS I Y II DE GENDARMERÍA EN MATERIA DE ASCENSOS

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el estatuto del personal perteneciente a lasplantas I y II de Gendarmería de Chile en materia de ascensos, con urgencia calificada de "discusión inmediata" einforme de la Comisión de Hacienda.

--Los antecedentes sobre el proyecto (10.075-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En segundo trámite, sesión 26ª, en 9 de junio de 2015.

Informe de Comisión:

Hacienda (certificado): 27ª, en 10 de junio de 2015.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ ( Secretario General ).-

El objetivo principal de este proyecto es establecer un mecanismo de ascenso que permita su aplicación práctica ysupere las dificultades del mecanismo contemplado en la ley N° 20.426, considerando para ello nuevos factores,cuyas ponderaciones serán materias de un decreto con fuerza de ley.

Teniendo en cuenta lo anterior, la iniciativa contempla una etapa de transición para la consecución del objetivoplanteado, permitiendo que durante ese período haya normas sobre ascenso especiales.

La Comisión de Hacienda discutió este proyecto solamente en general y aprobó la idea de legislar por launanimidad de sus miembros, Senadores señores Coloma, García, Lagos, Montes y Zaldívar.

El texto que se propone aprobar se transcribe en las páginas 7 y 8 del informe de la Comisión de Hacienda y en elboletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.

Nada más, señor Presidente .


Muchas gracias, señor Secretario .

Solicito el acuerdo de la Sala para votar en general y particular este proyecto, que está con "discusión inmediata".

La idea es hacer una sola votación, respetando los 10 minutos que corresponden a cada Senador.

¿Les parece a Sus Señorías?


Discusión en Sala

--Así se acuerda.


En votación general y particular.

--(Durante la votación).


Tiene la palabra el Senador señor Zaldívar, Presidente de la Comisión de Hacienda .

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-

Señor Presidente , la Comisión de Hacienda analizó ayer esta iniciativa, que tiene por objeto, fundamentalmente,corregir los problemas suscitados en la implementación de la ley N° 20.426.

Para tal efecto, se contempla una etapa de transición con normas especiales para el ascenso, al objeto de daraplicación final al régimen permanente.

Habida cuenta de los problemas surgidos en la implementación de dicha ley, promulgada al término del primerGobierno de la Presidenta Bachelet, se convino en la necesidad de corregirlos.

En síntesis, esta iniciativa hace lo siguiente:

1.- Elimina el requisito de promedio de notas obtenidas en los cursos de formación de la Escuela de Gendarmeríade Chile;

2.- Dispone que el requisito de exámenes habilitantes se exigirá para los ascensos a contar del 1 de enero de 2017y, a la vez, deroga el artículo octavo transitorio de la ley N° 20.426;

3.- Obliga a dictar el Reglamento para Exámenes Habilitantes dentro del plazo de seis meses, contado desde lafecha de publicación de la ley en proyecto;

4.- Entrega a uno o más decretos con fuerza de ley de los Ministerios de Justicia y de Hacienda la potestad paraestablecer los factores consignados en el artículo 24 del DFL N° 1.791, de 1979, de Justicia, y

5.- Otorga facultad al Director Nacional de Gendarmería para ascender a funcionarios en las siguientescondiciones:

-Si hay vacantes.

-Respetando estrictamente el orden del escalafón de antigüedad dentro del respectivo grado.

-Pudiendo reducir en un año los tiempos mínimos legales.

-Hasta el 31 de diciembre de 2016.

El informe financiero que nos presentaron los Ministerios de Hacienda y de Justicia señala que, en régimen, esteproyecto tiene un costo total de 1.167.322 miles de pesos. Se parte en 2015 con un gasto de 943 millones, para elaño 2016 ascender a la cifra antes mencionada.

Ese es el mayor gasto fiscal, que se financia con cargo a la Partida 10 del Ministerio de Justicia, y en lo que faltare,con recursos provenientes de la Partida Tesoro Público.


Discusión en Sala

Esta iniciativa fue aprobada por la unanimidad de la Comisión de Hacienda.

Es cuanto puedo informar, señor Presidente.


Esta tarde nos acompaña en las tribunas el Alto Mando de Gendarmería.

Saludo al Director Nacional, don Tulio Arce Araya.

También, a las cooperativas de todo Chile.

Asimismo, a los personeros del Ministerio Público.

Según la información de que dispongo en este minuto, se encuentran en las tribunas, además, dirigentes de laAsociación Nacional de Suboficiales y Gendarmes (ANSOG): su Presidente , señor Joe González; el Secretario ,señor Carlos Fernández, y el Tesorero, señor Mario Apablaza.

Si me llega información relativa a otras asociaciones, encantado la entregaré.

¡Muy bienvenidos todos ustedes y encantados de poder aprobar este proyecto!

--(Aplausos en la Sala y en tribunas).


Prosiguiendo la votación general y particular de esta iniciativa tan importante para Gendarmería de Chile y paranuestro país, tiene la palabra el Honorable señor Tuma.

El señor TUMA.-

Señor Presidente , tras saludar la presencia de la Ministra de Justicia , señora Javiera Blanco , debo señalar que através del proyecto que nos ocupa el Gobierno está dando testimonio de la voluntad política existente ante unademanda cuya satisfacción se ha esperado largamente.

Si bien esta iniciativa es un avance, no constituye todo lo que quisiéramos para Gendarmería.

Aprovecho de saludar al Director Nacional, a los oficiales, a los suboficiales y a los gendarmes que nos acompañanen las tribunas.

--(Aplausos en tribunas).


Perdón.

Soy consciente de que los Senadores estamos incentivando los aplausos. Sin embargo, debo decirles que nuestroReglamento prohíbe las manifestaciones.

Les agradezco su comprensión.

Puede continuar, Senador señor Tuma.

El señor TUMA.-

Decía, señor Presidente , que reconozco el avance que significa este proyecto, al que el Ejecutivo le puso"discusión inmediata", atendida la urgencia que reviste aprobar una movilidad que permita el ascenso de quieneshan esperado por años esta legislación.


Discusión en Sala

Ciertos problemas se relacionan con la calificación, con las notas. Otros, con la imposibilidad del Director Nacional,por carencia de facultad al efecto, para otorgar ascensos. Algunos, con la necesidad de considerar el mérito, laantigüedad y el orden de egreso de la Escuela de Gendarmería.

Por consiguiente, con la ley en proyecto se está destrabando para más de 1.500 oficiales, suboficiales y gendarmesla imposibilidad de ascender.

Y me alegro, porque esta es una señal de reconocimiento que el Congreso Nacional y el Gobierno le dan a unsegmento de nuestro sector público que, aunque también es uniformado, no tiene los derechos de las distintasramas de las Fuerzas Armadas.

La labor de Gendarmería, señor Presidente , es de muy difícil ejecución.

Cuando algunos padres me cuentan de hijos que están procurando entrar a esa Institución, yo trato deconvencerlos de que los hagan postular a otras ramas de uniformados: Carabineros, Fuerza Aérea, Armada,Ejército. Y lo digo de verdad. Porque Gendarmería significa un sacrificio permanente.

Los delincuentes que se hallan tras los muros de contención que los separan del resto de los ciudadanos estáncumpliendo una condena. Pero también están detrás de esos muros funcionarios de Gendarmería que desarrollanuna función especial de vigilancia, la que requiere, por tanto, un reconocimiento también especial.

¡El riesgo que significan esa labor y el encierro deben tener (insisto) un tratamiento distinto!

Ese tratamiento no está presente en nuestra legislación, que debería privilegiar el cumplimiento de una labor detal naturaleza.

Pues bien: a pesar de que he querido convencer a sus padres para que los hagan postular a otra actividad, losjóvenes se empeñan en prestar servicios en Gendarmería de Chile, pues los propios gendarmes, suboficiales yoficiales han logrado construir una imagen sobre el prestigio de esa Institución.

Por consiguiente, creo que con mayor razón es meritorio que hagamos legislaciones vinculadas con la dignidad deaquellos funcionarios, con sus jornadas, con sus condiciones laborales, con sus ingresos, con sus ascensos y con sucarrera funcionaria.

Entonces, señor Presidente, saludo este proyecto, que es un paso más en la dignidad de Gendarmería de Chile.

Voto favorablemente.


Tiene la palabra el Senador señor Coloma.

El señor COLOMA.-

Señor Presidente , este importante proyecto busca resolver un conflicto generado a partir de la ley N° 20.426,sobre modernización de Gendarmería.

El Senado discutió largamente la iniciativa que dio origen a dicha legislación. La idea era incrementar el personalde aquella Institución y readecuar las normas regulatorias de la carrera funcionaria.

Sin embargo, en el momento de implementarse la referida ley, cuando del encasillamiento en las plantas setrataba, al ser uno de los elementos de ponderación el promedio de notas de los cursos de formación en la Escuelade Gendarmería -ello parecía bastante razonable-, se verificó la existencia de un problema no considerado, almenos en los informes: la imposibilidad de saber cuál era ese promedio en algunas promociones.

A mí me tocó recibir a los funcionarios de Gendarmería de la Región del Maule y conversar sobre el asunto condistintas asociaciones de la Institución. Se presentaba un absurdo muy grande, que quisiera transmitir, en elsentido de que mil quinientos funcionarios tenían trancados, en la práctica, sus estímulos para ascender, porque


Discusión en Sala

uno de los requisitos considerados en la ley era imposible de concretar.

Por mi parte, estudié el asunto.

Gendarmería trató de resolver originalmente el problema recurriendo a la Contraloría General de la República, paraver si podía prescindir de las notas de egreso. Este último organismo estimó que los motivos aducidos constituíanfuerza mayor y, por lo tanto, correspondía abstenerse de considerarlas. Pero, en el hecho, se generó, con razón, unsistema que entrabó la aplicación adecuada de la carrera funcionaria y los incrementos de remuneraciones, queson muy importantes en el sector.

Entonces, ¿a qué apunta el proyecto? Básicamente, a hacerse cargo de dicha cuestión, en particular, y a buscaruna forma de dar curso a los ascensos sin considerar la norma respectiva, teóricamente importante, lo que sereemplaza por el deber de tener en cuenta la antigüedad, el orden de egreso de la Escuela de Gendarmería ydistintos puntos adicionales.

Creo que, de Arica a Punta Arenas, esta es una señal relevante para miles de funcionarios, no solo en el sentido deque una dificultad se deja atrás, sino también de que una institución se reconoce. Y juzgo que es un activo para laaplicación íntegra de la justicia, que exhibe una parte preventiva, pero asimismo otra sancionatoria y derehabilitación.

Evidentemente, Gendarmería ocupa un rol muy significativo y respetado en diversos lugares. En ese sentido, mealegro de la modificación en examen, que va a agilizar el desarrollo o la implementación del proyecto.

Sin perjuicio de eso, y para la discusión particular, mantengo un par de dudas, que se podrían ir resolviendo mejor,en cuanto a si este realmente es el asunto de fondo o se precisa una segunda reingeniería respecto de la forma deconsiderar a la Institución dentro del proceso de políticas públicas.

Como resulta obvio, la que nos ocupa es la solución de una parte del problema. A mí no me ha quedado claro quecabe decir "misión cumplida" y concluir que se han enfrentado las situaciones que afectan al servicio. Mi impresiónes que todavía hay mucho espacio para avanzar y mi llamado es a no creer que se han superado todas lasdificultades. Es preciso seguir abordando aspectos como la profesionalización; las remuneraciones; el número degendarmes por recluso, que en Chile no necesariamente se asume de la misma manera que en el ámbitointernacional.

Lo otro -hago un llamado al Gobierno a ver si se puede abordar el punto de una mejor forma- tiene que ver con elartículo 2° del proyecto, disposición que se hace cargo de los exámenes habilitantes y determina que el requisitose hace exigible a contar de enero de 2017.

Ello no es menor. De alguna manera constituye una forma, si uno es estricto, de hacer funcionar el sistema a unaño y medio plazo. No alcanzo a advertir que sea menester una espera tan larga. Entiendo que se requiere unproceso de adecuación y que existe una preparación, pero no tengo claro que el plazo para empezar a funcionarsea 2017. Hemos visto otras disposiciones legales. Obviamente, puede existir una necesidad económica de pormedio, pero mi impresión es que se puede hacer un esfuerzo para que ojalá ello se adelante a 2016. Creo que seríauna señal positiva. Insisto: no me parece que este sea un problema de una naturaleza insoslayable. Juzgo que unaño y medio para un funcionamiento en plenitud es un período excesivo. Espero que el Gobierno pueda hacersecargo de esta inquietud en la discusión particular. Estimo que sería bueno para todos.

Sin perjuicio de lo anterior, pienso que la iniciativa va en la línea correcta. La bancada de la UDI va a aprobarla conentusiasmo. Pero también intentaremos que no se cierren puertas, sino que estas y ventanas se abran para seguirenfrentando los problemas de Gendarmería de Chile.

Muchas gracias.


Puede intervenir el Honorable señor Araya.

El señor ARAYA.-


Discusión en Sala

Señor Presidente , parto por saludar al nuevo Director Nacional de Gendarmería , señor Tulio Arce , y desearlemucho éxito en su gestión, pues sabemos que tiene que asumir tareas complejas.

La iniciativa es bastante sencilla y viene a corregir una dificultad presentada con los ascensos deaproximadamente dos mil quinientos funcionarios de Gendarmería, al no ser posible cumplir con uno de losrequisitos originalmente establecidos en la ley, cuales eran las notas en la Escuela institucional. Ello derivó en queno pudieran cursarse las promociones, con el consiguiente menoscabo económico.

Cabe agradecer, por una parte, las gestiones realizadas por la Asociación Nacional de Suboficiales y Gendarmes(ANSOG), que encabezó una búsqueda de soluciones, y por la otra, la voluntad del Gobierno, representado por losMinisterios de Justicia y de Hacienda, para poder dar una rápida salida y permitir el ascenso, a través de laaplicación de la ley en proyecto, de funcionarios que debieron haberlo materializado hace ya un par de años.

Somos bastante conscientes de que el problema de Gendarmería, en especial lo que dice relación con la planta defuncionarios, no se resuelve con la iniciativa. La discusión sobre el asunto, mucho más extensa, tiene que definirhoy día cuál va a ser el rol de la Institución dentro de un sistema de seguridad pública. Y será preciso abordarla ala luz, sobre todo, de los nuevos proyectos que sean aprobados en orden a la aplicación de penas de cárcelefectivas, con relación a lo cual obviamente es preciso hacerse cargo de las enormes deficiencias en lo querespecta a las remuneraciones del personal y, muchas veces, con la falta de recursos.

En aras del tiempo, deseo consignar que vamos a aprobar la iniciativa, por entender que lo único que estamoshaciendo es corregir un error que llevó a que muchos funcionarios de Gendarmería que podían ascender nocumplieran con un requisito legal, en circunstancias de que estaban esperando su promoción hace ya bastantesaños.

Esperamos que la Ministra de Justicia , señora Javiera Blanco , pueda encabezar el debate sobre la redefinición delrol que queremos para la Institución en los próximos veinte o treinta años.

Gracias.


Si no hay objeciones, se limitarán las intervenciones a cinco minutos.

Acordado.

Tiene la palabra el Senador señor Rossi.

El señor ROSSI.-

Señor Presidente , ya algunos argumentos se han dado.

Efectivamente, el proyecto, como se ha dicho, viene a resolver una dificultad suscitada hace algunos años. Pero esimportante reconocer que surge también a causa de las gestiones que inició la ANFUP en junio de 2014. Nosacompaña el señor Juan Carlos Orellana , su presidente -es de Iquique- a quien aprovecho de saludar.

Estimo importante señalar, más allá del problema que resuelve el articulado en la dirección de lo expresado por elHonorable señor Araya , que es relevante la facultad que se entrega a fin de poder modificar la fórmula decalificación para determinar los ascensos, en lo que se evita al máximo la discrecionalidad y se contemplanmecanismos más bien objetivos. Se ha recurrido antes a la última calificación, que efectúa el Jefe de Unidad , y loideal es un mecanismo mucho más impersonal, que deje menos espacio a la arbitrariedad y la discrecionalidad, yconsidere el rendimiento o el desempeño del funcionario durante todo el período en el grado.

También cabe resaltar la disminución en un año que se establece en la permanencia en el grado para el ascenso.


Discusión en Sala

Eso, sin duda alguna, va a dar tiraje a la chimenea y a permitir que los funcionarios hagan carrera mucho másrápido. Será un estímulo para ellos.

Algo asimismo significativo es que hasta 2016 se establece la posibilidad de que el Director Nacional llene unavacante y permita el ascenso aun cuando no se cumplan los requisitos. Esa era una demanda bien sentida delgremio.

Y lo último tiene que ver más bien con una reflexión. Me comentaban -conversé hace poco con la directivanacional- que hay mil administrativos de planta, tres mil a contrata y otros mil oficiales, y se va a llegar, con elincremento anunciado por la Presidenta , a veinte mil funcionarios de la planta II, a la cual me estoy refiriendo.Como lo decía el Senador señor Tuma , por el compromiso, el sacrificio, el riesgo de la carrera, evidentementetenemos que hacer en el futuro un esfuerzo con el Ministerio de Justicia, con el Gobierno, para ir mejorando lascondiciones laborales y, por cierto, las remuneraciones, en comparación con las otras plantas.

Vamos a votar a favor de la iniciativa.


Puede intervenir el Senador señor Moreira.

El señor MOREIRA.-

Señor Presidente , lo primero es lo primero. Votación del proyecto de ley en la Cámara de Diputados el día 4 dejunio recién pasado: 87 votos a favor, sin ningún pronunciamiento en contra ni abstención. Tramitación en elSenado: la Comisión de Hacienda lo aprobó en general, sin modificación alguna.

La iniciativa no genera dudas, es transversal y ha contado con el apoyo de todos. ¿Y por qué? Porque sabemosperfectamente que Gendarmería, en el tiempo, ha ido configurando una institucionalidad que le ha permitidoavanzar, desarrollarse, con mejoras tecnológicas.

Mas también existen deudas pendientes en cuanto a la dignidad humana del trabajo y al desarrollo de programasde reinserción social tendientes a disminuir las probabilidades de reincidencia delictual.

Además, es de público conocimiento el sacrificio con que la Institución cumple su labor. Su personal no siempredispone de todos los medios requeridos y, de todas formas, ha de trabajar con un mundo muy complejo. Y debecontar con la capacidad y la formación necesarias para poder desempeñarse en sus funciones, las cuales,obviamente, tienen que llevarse a cabo con pleno respeto a la dignidad de la persona. Como todos podemosimaginar, la labor dentro de las cárceles es verdaderamente muy difícil y, en algunas situaciones, bastanteinhumana. Y de eso tiene que hacerse cargo el Estado.

Es por ello que resulta fundamental premiar la trayectoria y la antigüedad de quienes han persistido en el trabajodentro de Gendarmería. Es a lo que apunta la corrección que introduce el proyecto para reforzar la carrerafuncionaria. Así como en el Hemiciclo se han pronunciado encendidos discursos y emitido diagnósticos en tantasoportunidades sobre otras instituciones, hoy día es la oportunidad de demostrar también, con nuestro voto a favor,la preocupación por la perseverancia en la labor que se desarrolla.

Sin embargo, también es importante resguardar el continuo perfeccionamiento de los funcionarios. Por tal razón, lainiciativa busca un equilibrio entre premiar la antigüedad en Gendarmería y, a la vez, promover la capacitación delpersonal.

De alguna manera dije al principio, más allá de los diagnósticos que se pueden hacer sobre una realidad conocida,que siempre es preciso dar el primer paso en el camino de las mil millas. Y creo que esta es una buenaoportunidad, así como se registró una aprobación unánime en la Cámara de Diputados y la Comisión de Haciendadel Senado fue muy diligente, para que el articulado asimismo se apruebe en la Sala.

En consecuencia, por la perseverancia, por nuestra responsabilidad como parlamentarios y por tratarse de unmerecido proyecto de ley, voto que sí.


Discusión en Sala


Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.

El señor CHAHUÁN.-

Señor Presidente , Honorable Sala, estamos frente a una reivindicación histórica de Gendarmería de Chile.

Deseo partir felicitando a la Asociación Nacional de Suboficiales y Gendarmes (ANSOG), básicamente porque hesido testigo de todo el trabajo realizado para poner una necesidad ineludible sobre la mesa de la discusión.

Y el Senado ha respondido. De la iniciativa se dio cuenta por una petición de la Asociación, resuelta por losComités. Ingresó inmediatamente a la Comisión de Hacienda, que la despachó. Y hoy día está en el primer lugardel Orden del Día, con "discusión inmediata".

Cabe esperar que los compromisos originados en virtud del debate no queden solamente en promesas y que secumpla la palabra empeñada, fundamentalmente, en lo que dice relación con los ascensos del año pasado. Casi milquinientas personas son las afectadas, y, por lo mismo, el proyecto ineludiblemente va a significar, de acuerdo connuestras expectativas, un paso decisivo para que se vaya respetando la carrera funcionaria en las tres plantas.

Es importante que el anuncio de la Presidenta Bachelet no quede solo en ello y que se efectúen modificacionessustanciales en ese último aspecto. Se hizo referencia a cuatro mil quinientos nuevos gendarmes, pero con lagarantía de una carrera funcionaria que hasta ahora no se ha tenido.

Para todos, el modelo distributivo del actual escalafón no puede soportar tal cantidad de personal. Y, por eso,quiero destacar que este es un primer paso decisivo.

Tal como Sus Señorías lo saben, la iniciativa propone establecer un mecanismo de ascenso en las plantas I y II deGendarmería que permita su aplicación práctica considerando nuevos factores, cuyas ponderaciones serán materiade un decreto con fuerza de ley.

Ya he expuesto que el Senado de la República estima que legislar respecto de las condiciones del personal de laInstitución es una cuestión esencial, por lo que le ha dado un pronto trámite al proyecto.

Como lo manifestaron en el debate legislativo la propia Ministra señora Blanco y las distintas asociaciones internasde Gendarmería, sucedió que después de que la Contraloría se pronunciara sobre la procedencia de prescindir delas notas de egreso de la Escuela como factor por ponderar para los ascensos de los funcionarios de las plantas I yII, y estimase que los motivos aducidos por la Institución constituían fuerza mayor, por lo que correspondíaabstenerse, según correspondiera, de considerarlas, se verificó un desajuste en el mecanismo de promoción. Elloprovocó que los funcionarios de mayor antigüedad no pudieran ascender debido a que la asignación al puntaje decalificación en el último período -ello se expuso como una medida injusta por la discrecionalidad- subió en granmedida.

Juzgamos que la iniciativa ciertamente es un primer paso, no decisivo.

Con mis Honorables colegas Bianchi , Prokurica y Horvath logramos sacar adelante un proyecto para establecer elDía Nacional de Gendarmería, que permite un reconocimiento a la labor de la Institución, de alta exposición, dealto estrés, la cual efectivamente implica, de alguna manera, que no existen hoy día las condiciones para asegurarla salud del personal, cuyo trabajo importa una tensión permanente. Por lo tanto, es absolutamente relevante dareste primer paso.

Felicito la persistencia de los dirigentes de ANSOG, quienes han permitido que el asunto esté en la discusión.

Voto a favor.



Discusión en Sala

Puede intervenir el Senador señor Bianchi.

El señor BIANCHI.-

Señor Presidente, parto por sumarme a lo expresado aquí.

Mas quiero valerme de esta oportunidad para volver a consignar con fuerza que estamos frente a una de lasinstituciones -y excúseme lo que voy a señalar- donde se ha hecho un abuso permanente teniendo en cuenta lascondiciones en que desarrollan su labor profesional, las horas que deben trabajar cada una de las mujeres yhombres que están dentro de esta noble institución que es Gendarmería de Chile. Y es por eso que hoy nohacemos sino un acto de justicia con la asociación que llevó adelante la negociación.

Pero esto se incluyó en el presupuesto del año 2015. De hecho, en la Ley de Presupuestos estaban los recursospara llevarlo adelante lo antes posible. Y aun así los Senadores Baldo Prokurica , Lily Pérez , Antonio Horvath ,Francisco Chahuán y el que habla, entre otros, tuvimos que presentar un proyecto de acuerdo, fechado el día 6 demayo, donde le pedíamos al Gobierno que de manera urgente remediara la injusticia que se estaba cometiendo apropósito de la situación de los ascensos. Afortunadamente, hoy estamos asistiendo a la concreción de esapetición.

Fíjense que yo he dicho permanentemente que la mujer o el hombre que cumple la función de gendarme está tanpreso como el que está preso dentro de la cárcel. La única diferencia es que el gendarme tiene la llave para salirdel recinto. Pero en su vida laboral enfrenta los mismos rigores, los mismos sufrimientos y las mismas condicionesque una persona que se halla recluida y privada de su libertad.

Por eso es que, cada vez que se habla de la delincuencia y de toda la situación que afecta a nuestra sociedad, porlo general se deja de lado la enorme labor que desarrollan las mujeres y los hombres que pertenecen aGendarmería de Chile.

Un ejemplo, señor Presidente: un preso tiene derecho a psicólogo; un gendarme no tiene derecho a tratamientopsicológico. Y este es uno de los muchos casos que podemos mencionar.

El año 2013 presentamos un proyecto de ley para resaltar la labor que cumple Gendarmería y reconocer que el 30de noviembre debe ser el día en que celebremos o al menos recordemos que tenemos a esta noble institución. Ahíestá esperando el proyecto. Fuimos varios los que lo impulsamos: el Senador Prokurica, la Senadora Lily Pérez , elSenador Chahuán, el Senador Horvath y quien habla, quienes ya el 2013 pedíamos un reconocimiento para lafunción que lleva a cabo este organismo.

Por lo tanto, señor Presidente , sin entrar al detalle de lo que significa esta "apertura de chimenea", estaposibilidad de que se haga justicia con la situación económica de las funcionarias y los funcionarios deGendarmería, vamos a concurrir con nuestro voto favorable a la aprobación del proyecto, pero pidiéndole -por suintermedio, señor Presidente - a la señora Ministra que acoja la otra iniciativa, aunque solo apunte a una situaciónmoral, para al menos reconocer la enorme labor que llevan adelante quienes desarrollan su actividad humana yprofesional al interior de esta noble institución.

He dicho.


Tiene la palabra el Senador señor Guillier.

El señor GUILLIER .-

Señor Presidente , primero quiero destacar que este texto es parte de una serie de normativas legales aprobadaspor el Congreso a través de proyectos originados en el Ejecutivo para mejorar la situación de Gendarmería, noobstante lo cual esta continúa siendo, de todas las instituciones uniformadas de nuestro país, la que se encuentraen condiciones de mayor menoscabo y vulnerabilidad.


Discusión en Sala

Conocemos los problemas de vivienda que sufre su personal, particularmente en las regiones extremas, así comola falta de estímulos a la carrera funcionaria. Por otra parte, es necesario establecer que el Director del organismosea un oficial de carrera, como ocurre en otras instituciones de orden y seguridad. Eso contribuiría a ir generandoun cuadro que permitiría la consolidación de la institución, a la par con las demás.

Asimismo, la iniciativa que estamos discutiendo apunta a materias de carrera funcionaria que quedaron pendientesen proyectos anteriores. Se busca facultar al Director Nacional de la institución para, en determinadascircunstancias, poder dar mayor fluidez al sistema de promociones, aun cuando no corresponda a requisitosexpresos, toda vez que en los últimos años se ha ido aumentando significativamente la cantidad de personal sinque los funcionarios puedan copar todos los cargos disponibles en los procesos de nombramiento. Más de 1.500tienen bloqueado el ascenso, situación que podría solucionarse con esta facultad especial al Director Nacional paraque la institución llene todos los cargos de planta.

Por otro lado, el proyecto le entrega al Jefe de Estado atribuciones para dictar nuevas fórmulas que permitanaumentar las causales o los méritos para los efectos del ascenso del personal, manteniendo, como es lógico, laantigüedad y la experiencia como factores claves en ese proceso, de manera de generar una carrera atractiva enel tiempo y no solo en circunstancias inmediatas.

Quiero destacar que este es un proyecto que fue debidamente discutido y consensuado con las partes. Además,tiene efecto retroactivo, con el objeto de permitir que los funcionarios que han dejado de percibir ciertos beneficiosporque no han podido ser nombrados oficialmente en sus cargos puedan recuperarlos.

Sin embargo, quedan algunas materias pendientes.

La iniciativa atiende, de manera razonable, las demandas del personal uniformado de Gendarmería, pero noresuelve la situación de los funcionarios de nivel profesional y técnico. Aparte, el personal de apoyo, que tambiénsufre condiciones laborales desmejoradas, no ha sido incluido en un proyecto similar.

La garganta me da hasta aquí no más, señor Presidente , así que termino diciendo que en los puntosfundamentales se recoge la aspiración de los gendarmes de Chile y, por lo mismo, doy gustoso mi apoyo alproyecto.


Tiene la palabra la Senadora señora Van Rysselberghe.

La señora VAN RYSSELBERGHE.-

Señor Presidente, ayer tuve la posibilidad de conversar breves momentos con los dirigentes de la institución. Ypude darme perfectamente cuenta de que este proyecto recoge, en gran medida, algunas de las aprensiones queellos han manifestado en torno a los problemas que los aquejan.

Sin duda, un encasillamiento adecuado del personal es una aspiración de todas las instituciones públicas. En todasellas las personas los esperan porque generan mejorías sustanciales en sus remuneraciones. Por lo tanto, meparece del todo lógico que se facilite ese proceso. Lo que no me parece tan lógico es que ello demore un año ymedio. Poner como fecha el 1° de enero del 2017 para que esta ley empiece a regir en toda su magnitud es unpoco excesivo.

Siendo un proyecto relativamente sencillo, que recoge una aspiración muy sentida, y estando ya contemplado -como lo dijo el Senador Bianchi- en la Ley de Presupuestos, no se divisa ninguna razón de peso para establecer unaño y medio de plazo para que la ley empiece a regir en toda su magnitud. Creo que, más allá de que la iniciativase apruebe, el Ejecutivo puede hacer perfectamente bien un esfuerzo mayor para mejorar esta situación.

Sin embargo, en el tema más de fondo, tal cual lo plantearon algunos de los Senadores que me antecedieron en eluso de la palabra, los problemas de Gendarmería no quedan absolutamente zanjados. Este proyecto de ley es una


Discusión en Sala

breve pincelada a las múltiples dificultades que enfrenta la institución, como las condiciones en que susfuncionarios desarrollan su trabajo.

La iniciativa sobre seguridad ciudadana, que contemplaría aumentar la labor que ellos realizan, requiere por partedel Ejecutivo un nuevo esfuerzo para tratar de que los lugares físicos en los cuales cumplen sus funciones mejoren.

Sin duda, también hay que aumentar las remuneraciones del personal.

No me cabe duda de que la tarea de los gendarmes es una de las más duras entre todas las ramas uniformadas.Me ha tocado, en un par de ocasiones, asistir en visita oficial a las cárceles de mi región. Y en verdad son lugaresde trabajo absolutamente inhóspitos. Son inhóspitos para quienes se encuentran encerrados en los centrospenitenciarios, pero también lo son para las personas que realizan allí su labor. Así que las condiciones en que losgendarmes llevan a cabo sus funciones no resultan razonables.

Dado que dentro de las prioridades presidenciales se encuentra la generación de una agenda de seguridadciudadana -con lo cual uno debiera pensar que aumentarán bastante las personas que eventualmente van a ir aparar a la cárcel-, habría que entender que no solo es necesario aumentar el número de gendarmes, sino tambiénmejorar las condiciones físicas en que desarrollan su labor, lo mismo que sus remuneraciones.

Así que, entendiendo el proyecto como un primer esfuerzo, importante sin duda para los gendarmes, encaminado agenerar mayores y mejores medidas de dignidad para que ellos realicen su trabajo, lo apoyo con muchoentusiasmo, aunque, como dije, espero que el Ejecutivo se empeñe en que la ley esté completamente vigenteantes de enero de 2017.

Muchas gracias.


Tiene la palabra el Senador señor Navarro.

El señor NAVARRO.-

Señor Presidente , es indudable que la aprobación de esta iniciativa marca un hito muy relevante paraGendarmería, y también para este Senado, que la envió ayer a la Comisión de Hacienda y la ubicó hoy en el primerlugar de la tabla, lo que nos permite despacharla en menos de 24 horas.

Por su intermedio, señor Presidente , quiero entregar un especial saludo a los gendarmes de Chile, a cada hombrey cada mujer que ha dedicado su vida al servicio de los más postergados y pobres del país, aquellos que muchasveces tienen como resultado la cárcel producto de una condición social de la cual la institución, Chile, el Estado,debe hacerse cargo, para que paguen su deuda con la sociedad.

La tríada de oro de la seguridad pública la componen las policías, el Poder Judicial y Gendarmería. Y con cada pasoque damos nos alejamos más de la definición que sitúa a esta última como el hermano pobre o el patio trasero dedicho triángulo. Gendarmería reclama su derecho a constituirse en una institución más, del mismo nivel que lasotras, para poder cumplir su función.

Sus funcionarios se hallan en las tribunas, señor Presidente , representados por las asociaciones de trabajadores,en especial la ANFUP, la más antigua de todas, con su vocero Óscar Benavides ; la ADIPGENT, representada por supresidente , Octavio Sáez ; la ANSOG, liderada por Joe González ; la ANOP, representada por su presidente, AlbertoAguilera , y ANGENCHI, también encabezada por su presidente , Óscar Ulloa , de la Región del Biobío.

Cómo no destacar aquí que a Gendarmería de Chile, en los años de la dictadura militar, la destruyeron, lecambiaron su naturaleza rehabilitadora y de tratamiento por una forma represiva y militarista. Llegada lademocracia fue cuando se comienzan a realizar sus mayores avances en infraestructura, personal yreglamentación.


Discusión en Sala

Solo para despejar dudas, cito brevemente:

-La ley N° 19.195, del año 1993, que adscribió al personal de Gendarmería al sistema previsional de DIPRECA ypermitió que todos sus funcionarios pudieran acceder a una jubilación digna.

-En noviembre de 1997 se promulga la ley N° 19.538, que estableció una asignación por turno para el personal dela institución.

-En enero de 2003 se publica la ley N° 19.851, sobre modernización de Gendarmería y ampliación de plantas.

-En febrero de 2005 se dicta la ley N° 19.998, que consistió en una bonificación para el retiro del personal deGendarmería de Chile, que vino a reemplazar el desahucio que hasta hoy no tiene.

-En diciembre de 2006 se regulariza y legitima el pago de la asignación profesional para los funcionarios de laPlanta II. A través de un artículo único, se logra incorporar en la ley N° 19.269 como asignación sustitutiva.

-El 5 de febrero de 2007 se materializa el acuerdo ANEF-Gobierno que permite el mejoramiento salarial para elsector público. Desprendido de la ley N° 19.553, se concreta el bono trimestral para los funcionarios deGendarmería de Chile, única institución uniformada que lo percibe por su carácter de institución pública.

-El 24 de septiembre de 2007 se conquista la ley N° 20.124, que penaliza y endurece las penas para quienesagredan a los funcionarios de Gendarmería en cumplimiento o con ocasión de sus funciones.

-El año 2010, con la Presidenta Bachelet , se discute y se logra un nuevo proyecto de ampliación de plantas (la leyN° 20.426), que permitió aumentar la dotación en unos 5 mil funcionarios para el tratamiento de la poblaciónpenal.

Pero seamos claros, señor Presidente , en la última aplicación de las plantas de la ley N° 20.426, publicada el 20 demarzo de 2010, quedaron materias pendientes y sin afinar, pues si bien la normativa permitió aumentar ladotación y ampliar las plantas de Gendarmería, no consideró aspectos de la carrera funcionaria que hoy tratamosen esta discusión. Una de ellas dice relación con el derecho al ascenso.

Entonces, debemos reflexionar y preguntarnos por qué los gendarmes vienen aquí, al Parlamento, a pedir que seles dé derecho al ascenso. La respuesta es fácil: su carrera funcionaria se halla truncada. Para ser claros, elsistema de ascensos de la institución es una especie de pirámide que funciona cada vez que un funcionario con 30años de servicio se va jubilado; o sea, no hay cupos disponibles para ocupar.

Es curioso, señor Presidente, que esta sea la tercera vez que el Congreso debe tramitar un proyecto de ley sobre lamisma materia.


Terminó su tiempo, señor Senador.

Le voy a conceder un minuto adicional. Pero le recuerdo que se acordaron cinco minutos por intervención.

El señor NAVARRO.-

¿No me puede permitir diez minutos?

El señor MOREIRA .-

No hay unanimidad.



Discusión en Sala

No hay unanimidad para darle un minuto más.

El señor NAVARRO.-

Señor Presidente , usted pidió abrir la votación manteniendo los tiempos por orador.


Le respondo de inmediato, señor Senador.

El señor MOREIRA .-

No hay unanimidad, señor Presidente . ¡Habló mal de mi General!


Al comienzo, efectivamente, acordamos respetar los tiempos de uso de la palabra. Después -probablemente ustedno estaba en la Sala- se acordó rebajarlo a cinco minutos.

Por lo tanto, señor Senador , como no hay unanimidad, no le puedo dar más tiempo. Pero queda claro sucompromiso con Gendarmería y su problemática.

El señor NAVARRO.-

Solo quiero decir, señor Presidente , que si hubiera sabido que se iban a cambiar las reglas del juego, no habríadado la unanimidad para que se abriera la votación, aun manteniéndose los diez minutos.

La señora VON BAER.-

¡No hay unanimidad para que continúe hablando!

El señor NAVARRO.-

Sin embargo, quiero aprovechar la presencia...


Lo lamento, señor Senador. No le puedo dar más tiempo.

Queda claro su compromiso con Gendarmería.

--(Manifestaciones en tribunas).

No corresponde hacer manifestaciones en las tribunas.

El señor MOREIRA.-

¿Quiere que le den más tiempo, y encima habla mal de mi General? ¡No! ¡Está bueno ya!


Tiene la palabra el Senador señor Horvath.

El señor HORVATH.-

Señor Presidente , voy a ser breve y conciso.


Discusión en Sala

Gendarmería cumple un rol clave como institución en lo que se refiere a seguridad ciudadana, tanto en prevencióncomo en rehabilitación.

En distintos períodos hemos tenido oportunidad de revisar, por ejemplo, sus centros de estudio y trabajo, y enverdad resulta encomiable la labor que realizan. Lo han dicho todos: los gendarmes son casi un recluso más, conalgunas leves diferencias. Y sin embargo esos centros se deben autofinanciar.

Yo creo que hay que analizar la situación en un contexto más amplio.

En segundo lugar, hay que institucionalizar Gendarmería. Realmente, ha de situarse a la altura de las otrasinstituciones del área, como la Policía de Investigaciones, Carabineros. Y también -lo digo con mucho respeto porlas tribunas- para que no haya tantos gremios, sindicatos y organizaciones, porque Gendarmería es una sola. Si seha producido tal proliferación es justamente por una falla institucional que es deber nuestro corregir.

En tercer lugar, recae en el Ministerio de Educación la responsabilidad de institucionalizar a las Escuelas deGendarmería como establecimientos de educación superior, de manera que las personas que egresen de ellasobtengan el reconocimiento que les corresponde y puedan hacer carrera no solo dentro de la institución, sinotambién desde los puntos de vista técnico, universitario y donde corresponda.

Uno de los puntos especiales que planteamos recién a la Ministra es la necesidad de detener, de alguna manera, eltraslado de los internos o reclusos desde zonas hacinadas a regiones con menor hacinamiento. Porque junto conlos reclusos van sus familias, van sus redes; sabemos que hay un porcentaje de reincidencia y, en el fondo, estoapunta a la regionalización de la delincuencia.

Entiendo que existen casos especiales en que por alguna razón se tiene que mover a los reclusos, pero no se deberesolver el hacinamiento con cargo a las regiones.

Este proyecto, desde luego, es muy anhelado por las personas que conforman la institución y apunta en ladirección correcta. Sin embargo, en nuestra Comisión Especial de Seguridad Ciudadana tenemos que formular unapropuesta concreta para que Gendarmería se ponga al día en nuestro país.


Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.

El señor PROKURICA.-

Señor Presidente , la bancada de Renovación Nacional, por supuesto, va a apoyar esta iniciativa, porque es difícilencontrar una función más difícil, más riesgosa y más compleja que la que cumple el personal de Gendarmería deChile.

Ellos enfrentan serios riesgos para su vida e integridad física; tienen contacto directo con quienes han sidosancionados por la sociedad por no cumplir con la ley, los cuales, junto con sus familias, están muy empoderados;reciben malos sueldos; y, finalmente, han sufrido por años un estancamiento en sus ascensos -hay milespendientes-, que este proyecto de ley justamente pretende resolver.

Esta iniciativa ha sido pedida por mucho tiempo, y es un paso importante. No es todo. Voy a describir lo que, a mijuicio, constituye la tarea pendiente que tenemos como país con esta institución y con quienes ella debe cuidar.

Y en esto hay que reconocer la labor de los dirigentes de ANSOG, de las instituciones en que se agrupaGendarmería y de aquellos, como los Senadores Bianchi, Chahuán, Horvath, Moreira y otros más, que hanpresentado y apoyado permanentemente proyectos de acuerdo e iniciativas para que se puedan dar los pasos quehoy estamos concretando.

Repito que quedan cosas pendientes, por ejemplo, la construcción de infraestructura nueva que permita superiorescondiciones de trabajo, mayor seguridad tanto para los funcionarios como para los reos y un desempeño de mejormanera.


Discusión en Sala

Ahora, y quiero poner el caso específico de mi región, ha sido postergada la construcción, ya por segundo año, dela cárcel de Copiapó: había un proyecto, había instalaciones, había una serie de pasos dados, y no tenemos nuevasfechas.

De hecho, el Instituto Nacional de Derechos Humanos ha dicho que esta cárcel no se va a construir sino hasta seisaños más. Esto no es posible, pues tenemos el mayor hacinamiento del país. Y lo anterior no solo afecta a los reos,que aunque hayan faltado a la ley tienen derechos humanos, sino también a los que conviven con ellos. Porquetener que lidiar, tener que trabajar, tener que estar en contacto con los reos no es fácil.

Los funcionarios de Gendarmería deben realizar turnos humanamente imposibles e impresentables encomparación con otros trabajos. Estoy seguro de que en otras áreas someter a las personas a tales turnos no seríafactible.

En cuanto a los recursos para rehabilitación, quiero llamar a una reflexión al Senado. Porque cada vez que vemosestas iniciativas, nadie levanta la voz en un tema fundamental, que, además, la ley le entrega a Gendarmería: lapreocupación por la labor de rehabilitación.

Si no ponemos recursos en esa materia estaremos condenados a perpetuar la puerta giratoria, pues losdelincuentes o las personas que faltaron a la ley y que cumplieron su pena, al poco tiempo volverán nuevamente acaer, volverán a reincidir. Porque la labor que se hace es solo por la camiseta y la voluntad de los funcionarios deGendarmería, y en esto también debo reconocer a las iglesias evangélica y católica, que desarrollan una labor alinterior de las cárceles con muy pocos recursos.

Entiendo, y se lo pregunté a la Ministra , que entre cuatro y cinco por ciento de los recursos de la institución sedestinan a rehabilitación. Esto me parece francamente un pecado. Es hacerse trampa en el solitario. ¿Por qué?Porque con la rehabilitación se puede tener a seres humanos ocupados en aprender algún oficio, alguna actividad,y no como ocurre ahora, que les significa estar desocupados.

Finalmente, quiero referirme a un tema que no puedo dejar pasar, y que he planteado aquí en reiteradasocasiones: el gran problema de DIPRECA.

Como recién decía el Senador Navarro, a los gendarmes, a través de un proyecto aprobado por el Parlamento, seles incorporó a DIPRECA. Y el Ministro de Hacienda , sentado aquí atrás, se comprometió a reintegrar los recursos aesa Dirección para que los funcionarios del sector pasivo y también del sector activo, que no son atendidos enhospitales públicos...


Concluyó su tiempo, señor Senador.


¿Me concede un minuto más?


Desgraciadamente, hoy no estamos dando tiempo adicional. Le di 20 segundos al Senador señor Navarro y le voy adar 20 segundos a usted.


Señor Presidente , solo hablaré por veinte segundos.

Espero que la Ministra Blanco , en un ejercicio brillante de su Ministerio, pueda ponerle mano a este tema, pues lagente acogida a DIPRECA que no tiene hospital institucional en sus regiones no recibe, literalmente, atención de


Discusión en Sala

salud. ¡Y le siguen descontando recursos de sus pensiones!

Entonces, sinceramente digo: la gente de Carabineros, de Investigaciones y de Gendarmería se encuentra en esteminuto en la indefensión en sus atenciones de salud.


Tiene la palabra el Senador señor Harboe.

El señor HARBOE.-

Señor Presidente , en primer lugar, quiero destacar la importancia de Gendarmería de Chile en el sistema deseguridad pública. Mucho se habla siempre de Carabineros, de Investigaciones, de los fiscales, pero poco se hablade Gendarmería.

Sin esta institución, todas las personas que los tribunales determinan que tienen que ser objeto de medidasprivativas de libertad no podrían estar donde les corresponde.

Así que venga mi reconocimiento a Gendarmería.

Creo que esta iniciativa es muy importante, porque avanza en la dirección correcta.

Hay que resaltar que incorpora un elemento muy relevante en el desarrollo de la carrera funcionaria: el mérito.Históricamente, las instituciones jerarquizadas, como las militares, han circunscrito los elementos de ascenso a laantigüedad. "Antigüedad constituye grado" es un viejo aforismo que se utiliza para referirse a ello. Y laincorporación del mérito, por un lado, relativiza considerar solo el tema de la antigüedad, pero por otro, generaincentivos positivos para realizar mejor el trabajo.

Existen numerosos gendarmes, hombres y mujeres, que desempeñan muy bien su trabajo frente a otros queprobablemente no lo hacen de igual manera. En este proyecto de ley se incorpora un elemento que va a incentivara aquellos que hacen bien su trabajo en el desarrollo de su carrera funcionaria. Y eso es importante, sindesconocer los elementos de antigüedad, que constituye la escala piramidal que permite la jerarquía dentro de lainstitución.

Esta iniciativa, de igual forma, resuelve el problema de la ley N° 20.426, del año 2010, que, producto de unconjunto de consideraciones, al final significó que más de 1.500 funcionarios no pudiesen ascender. Ahora se hacejusticia a fin de que esos 1.500 funcionarios sí lo puedan hacer. Y -para decirlo en fácil-, ello generará, en lapráctica, un aumento de remuneraciones, bien exiguo en algunos casos, pero muy relevante para el desarrollo dela carrera.

Además, este proyecto faculta al Director Nacional para realizar el encasillamiento, los ascensos a las plantas I y IIde Gendarmería.

Aprovecho la oportunidad de saludar y desear el mejor de los éxitos al nuevo Director de la institución, don TulioArce , quien espero que tenga un gran cometido al mando de esta importante institución.

Esta iniciativa, igualmente, evita distorsiones, porque podría ocurrir también que, por un tema de notas, seentregaran mayores ascensos que, incluso, grados superiores. Eso alteraría la jerarquía, y por eso se va aregularizar esa situación.

Este es un avance relevante, sin duda. Pero hay temas pendientes.

No se debe olvidar la inversión en materia de infraestructura, porque esta última es tan necesaria para los internoscomo para aquellos que cumplen funciones de celador. Requerimos que esta institución, que es preciso fortalecer,tenga mejores condiciones en dignidad, en infraestructura y en equipamiento, para llevar a cabo su tarea.


Discusión en Sala

En seguida, creo que cuando ingrese el proyecto que va a aumentar en 4 mil 500 las plazas de Gendarmería seráel momento de realizar dos cambios que considero fundamentales: en primer lugar, un modelamiento de la plantafuncionaria que permita disminuir los años por grado, para que efectivamente existan un desarrollo de carrerafuncionaria y una jerarquía piramidal que posibilite los ascensos en tiempo y forma; y, en segundo lugar, elmodelamiento de la planta III, una de las materias que han señalado las asociaciones de funcionarios.

Ser gendarme implica desempeñar una función de riesgo para la vida y la integridad física. Y si la sociedad le haencomendado a un grupo de chilenas y de chilenos una función de esas características, corresponde entonces quenos hagamos cargo de un tema pendiente, cual es aumentar la protección jurídica de nuestros gendarmes frente aagresiones de terceros y, además, disponer de mayor protección social para ellos y sus familias. Y, con tal fin, losseguros de vida, los seguros de accidentes, y particularmente el mejoramiento de las condiciones de atención de laDirección de Previsión de Carabineros, son indispensables.

DIPRECA tiene que ser entendida como la Dirección de Previsión de Carabineros, de Investigaciones y deGendarmería. Esta no puede ser el hermano pobre de aquella. Lo señalo porque en muchas regiones no hayatención de salud para los gendarmes y sus familias, y mal puede un funcionario cumplir de buena forma su laborsi sabe que su atención de salud frente a agresiones no se halla asegurada.

Este proyecto avanza en la dirección correcta, pero tenemos temas pendientes de los que deberemos hacernoscargo.

Voto a favor.


Tiene la palabra el Senador señor Orpis.

El señor ORPIS.-

Señor Presidente, Honorable Sala, al igual que todos los Senadores que me han antecedido en el uso de la palabra,voy a votar favorablemente esta iniciativa. Sin embargo, quiero dejar planteados ciertos temas que no se hanabordado en el debate.

Chile es uno de los países que tienen el índice de personas privadas de libertad más alto del mundo. Y contamoscon otro indicador también muy negativo: el 50 por ciento de las personas que cumplen condena, sea en libertad oen prisión, reincide. Ese es el problema de fondo que debemos plantearnos. Aquí se requiere una reingeniería muymuy profunda.

Doy una cifra histórica: más del 80 por ciento del presupuesto de Gendarmería se gasta en labores de resguardo,no de rehabilitación ni de prevención. Y se ha ido generando un círculo vicioso, porque nunca se han abordado conseriedad y profundidad la prevención, la rehabilitación y la reinserción social.

Y quiero dejar planteado este punto pues el tema de Gendarmería se halla estrechamente vinculado con el de laseguridad ciudadana. Si no se produce una modernización profunda en esa institución, para que no solo seaborden labores de seguridad, sino también, y seriamente, las propias de la rehabilitación y la reinserción social,se va a seguir generando este círculo en que más del 50 por ciento de quienes cumplen condena al final terminanreincidiendo.

Por lo tanto, hoy tenemos que sentirnos satisfechos por aprobar este avance para las plantas de Gendarmeríaactuales y futuras. Pero, a mi juicio, queda una gran tarea pendiente en materia de Gendarmería, que se haresuelto de manera diferente en distintos países: la necesidad de abordar en forma decidida, tanto en términospresupuestarios como de estructura, y con igual intensidad, las labores de seguridad y aquellas que correspondena la reinserción social de quienes han cumplido condena, ya sea privados de libertad o a través de alguna de laspenas alternativas.

Esto ha sido objeto de debates intensos en el Senado, pero poco se avanza. Y creo que el tema de la seguridadciudadana, tal como lo señalaba, no se va a resolver si no logramos disminuir los altos índices de reincidencia. Sinembargo, para ello se necesita cambiar el enfoque actual respecto de Gendarmería, de manera que las labores dereinserción social tengan igual importancia y un presupuesto muchísimo mayor que las de seguridad en las que


Discusión en Sala

básicamente se concentra la institución en este momento.


Tiene la palabra el Senador señor Lagos.

El señor LAGOS.-

Señor Presidente , solo quiero señalar dos o tres cosas, una de las cuales ya mencionó el Senador Orpis .

Mirando lo que ha sido nuestro desarrollo institucional respecto de la administración de justicia, de nuestro Códigode Procedimiento Penal y de los procesos penales, es posible afirmar que hemos experimentado unamodernización muy grande en distintos planos.

Hoy día hablamos de fiscales, de Ministerio Público, de jueces de garantía, de un procedimiento penal distinto delque teníamos antes. Y hemos visto cómo todas aquellas instituciones relacionadas con orden y seguridad hanvivido procesos de modernización: Carabineros, la Policía de Investigaciones (esta hasta cambió su nombre por elde PDI).

No obstante, si hay una institución que ha estado relegada en esta mirada de modernización en Chile -la que fueposible porque hubo el consenso, la decisión para hacerla; pues habíamos cumplido ciertos estadios de desarrolloque nos permitían abocarnos a ella-, que ha quedado colgando o cojeando, es Gendarmería de Chile.

Y parto por lo que decía el Senador Orpis, porque Gendarmería tradicionalmente fue percibida como la instituciónque debía estar preocupada de ver qué se hace con las personas privadas de libertad, sin perjuicio de que enteoría se les exige más: el proceso de rehabilitación, el tema de un tratamiento humano, etcétera.

Pero la verdad es que, en la práctica, todo eso ha quedado relegado. No es un problema de mala voluntad. Al finaldel día, tiene que ver con dónde se pusieron los énfasis. Y lo que se hace ahora en este proyecto de ley, ademásde otros que mencionó el Senador Navarro en su extensa intervención relativa a los cambios habidos para bien,demuestra que esta es una cuestión pendiente.

Yo sé que no es un tema vendedor en Chile. Porque está de moda hablar de la delincuencia, que existe. Y cuandouno pregunta qué se hace con la rehabilitación y con el rol que debe jugar Gendarmería, queda como a contrapelo,pues se trata de tener mano dura, y no se asocia eso con una mano inteligente y con visión de futuro, que pienseen intentar recuperar a aquellos que por alguna razón cometen delitos.

Quería partir por este punto porque, si la cifra que dio el Senador Orpis es correcta, el 80 por ciento delpresupuesto se destina básicamente a preocuparse de que la gente no salga de las cárceles, y no queda plata parahacer nada más. ¡Esa es la firme!

Y como me acota acá el Senador Prokurica, fuera de micrófono -para que entiendan los que están viendo la sesión-,solo 4 por ciento se destina a rehabilitación.

Entonces, este es un tema pendiente.

Nada de eso se va a poder hacer si no se comienza por lo primero: los recursos humanos y el tratamiento delpersonal y de la carrera funcionaria. Porque puedo tener las mejores ideas, un gran presupuesto pararehabilitación, pero si no aumento el personal, si no lo mejoro, si no incorporo otras disciplinas que no seansolamente -lo digo con mucho respeto-, "personal uniformado" para hacerse cargo de la rehabilitación, nada deesto va a servir.

Ahora bien, tengo la impresión de que este es un paso tímido en esa dirección. Porque, basta mirar todo lo que haaprobado este Congreso en materia de administración de justicia, de derecho penal, etcétera, para ver que estetema se encuentra siempre de fondo. Es más, se ha puesto mayor empeño en la construcción de cárceles, deinfraestructura que en el personal, en términos relativos.

En consecuencia -creo que lo decía el Senador Harboe-, cuando discutamos un proyecto de ley para aumentar en 4


Discusión en Sala

mil 500 los funcionarios de Gendarmería, tal vez será la oportunidad, dándonos un plazo razonable, de tenerpreparada parte de la discusión que se ha realizado acá en vista al futuro.

Por último, señor Presidente , quiero saludar a los funcionarios que nos acompañan.

Tengo claro que hay distintos sindicatos y organizaciones gremiales al interior de Gendarmería, pero en estamateria se pusieron de acuerdo para realizar una buena labor.

He hablado con mis colegas. Muchos de nosotros hemos sido visitados por los representantes de los funcionarios,quienes nos buscan para plantearnos la situación. Han desarrollado ese trabajo por lo menos en los últimos dosaños. Aunque no tengan una dirigencia única, dividieron la tarea en regiones.

Por eso muchos parlamentarios hemos sido abordados por ustedes.

Aprovecho la oportunidad para saludar a la ANSOG, Asociación Nacional de Suboficiales y Gendarmes, cuyosdirigentes nacionales ( Joe González , Mario Apablaza y otros) me han visitado en Valparaíso. Les deseo muchoéxito en su gestión.

¡Me hacen señas los de la ANFUP también!

¡Y me levantan la mano desde el fondo de la tribuna funcionarios que no distingo bien, porque estoy con la luzenfrente!

A todos les digo de manera muy coloquial y simpática -¡es una sugerencia nomás!- que debieran trabajar de formamuy unida y con una única dirección. En este caso, pese a no tenerla, lograron claramente realizar una buena laboren conjunto.

¡Los felicito desde ese punto de vista!

Se pusieron las pilas y vinieron a tocar las puertas de modo individual, ¡y no solo se entendieron con el Gobierno...!



Les recuerdo a quienes nos visitan que no pueden aplaudir.

El señor MOREIRA.-

¡Que aplaudan nomás...!


Podemos ver el entusiasmo de los funcionarios de Gendarmería y sabemos que están muy contentos.

Tiene la palabra el Honorable señor Allamand.

El señor ALLAMAND.-

Señor Presidente , distintos señores Senadores que me antecedieron han destacado la importancia que revisteeste proyecto de ley, sobre todo, por la relevancia del rol de Gendarmería.

Al respecto, quisiera hacer una analogía: se dice que el sistema educacional tiene como techo sus propiosprofesores, dando a entender con ello que los niveles de preparación, de apoyo, de respaldo, de remuneraciones,de formación de los docentes son claves; pues bien, de esa misma forma puede concebirse el sistema carcelario, elcual -como se ha señalado- en todas las sociedades -particularmente, en esta- necesita constituirse en un factoractivo de rehabilitación.


Discusión en Sala

Gendarmería, históricamente, ha sido una entidad que ha quedado rezagada en el proceso de modernización.

¡Y no solo eso! No ha existido en las autoridades, en la opinión pública, en los medios de comunicación, la voluntadde realzar el enorme trabajo de quienes conforman esa institución, funciones que son desempeñadas encondiciones -lo digo con todas sus letras- notoriamente adversas, complejas y difíciles.

Si se habla de "agobio" en el ámbito de los profesores, yo no sé qué palabra habría que usar en el caso de nuestrosgendarmes, quienes están sometidos a un estado de agobio y a mucho más. En reiteradas oportunidades debenmanejar situaciones particularmente complejas, sin contar con un efectivo respaldo.

Este proyecto, por las razones que se han mencionado, es un paso adelante, pero tenemos que ir mucho más lejos.

Ahora bien, quisiera contar algo -no sé si la palabra es "anécdota"- que refleja cómo Gendarmería se ha idotransformando como institución.

Cuando me correspondió ser Ministro de Defensa Nacional tuve que participar, por cierto, en diversos desfiles, ypude observar que la Banda de Guerra de Gendarmería nada debe envidiarles a las de las instituciones matrices ode las escuelas de especialidades. Alguien podrá decir que ese es un detalle. Pero no lo es, porque tiene que vercon la autoestima de dicha institución; con el reconocimiento que sus propios miembros realizan hacia aquello queconforman, y con la necesaria valoración que los ciudadanos le debemos a Gendarmería.

En las encuestas de opinión pública siempre aparecen Carabineros y las Fuerzas Armadas en lugares muydestacados, ante lo cual permanentemente me he preguntado por qué no se incluye en esa lista a Gendarmería.Estoy seguro de que, si ello se hiciera y existiera voluntad política para darle el respaldo que requiere, podríatransformarse en una institución mejor remunerada y más profesional para absorber los desafíos que se lepresenten por delante. Y, sobre todo, estaría rodeada de prestigio, de reconocimiento y del agradecimiento de laopinión pública.


Tiene la palabra la Senadora señora Allende.

La señora ALLENDE.-

Señor Presidente , quiero saludar a quienes nos acompañan hoy en las tribunas y sumarme a las expresiones queaquí se han manifestado.

Me parece importante que el Senado de la República sea capaz de hacer el reconocimiento que merece unainstitución como Gendarmería de Chile.

Todos los Senadores deberíamos coincidir en que el proyecto en análisis, que es muy sencillo, resulta esencial paraesos funcionarios, por cuanto lo propuesto viene a reparar una injusticia; viene a terminar con un estancamiento;viene a superar las dificultades del mecanismo de ascenso contemplado en la ley Nº 20.426, relativas a la faltatotal o parcial de información acerca de los promedios de notas obtenidas en los cursos de formación.

Para ello, se consideran nuevos factores, cuyas ponderaciones serán materias de un decreto con fuerza de ley.

Entrego mi voto favorable a este proyecto, pero hago presente que este es solo un paso, un avance, unareparación en un ámbito preciso. Y no va más allá.

Sin embargo, todos sabemos que hay otros temas que en algún momento deberemos abordar, que dicen relacióncon las condiciones laborales, físicas, materiales en que se desempeña el personal de Gendarmería.

Además, está lo relativo al hacinamiento en muchas de nuestras cárceles, lo cual afecta no solo a los internos, sinotambién a los propios gendarmes, que se ven obligados a vivir en condiciones laborales que no corresponden a ladignidad de la función que ejercen.

He pedido intervenir esta tarde para señalar que tenemos que dar esos otros pasos, a fin de poner a Gendarmería


Discusión en Sala

a la altura de las demás instituciones encargadas de la seguridad ciudadana.

Asimismo, no solo debemos avanzar en lo que respecta a diseño de cárceles más humanas, sino que, además, espreciso trabajar en la prevención de los delitos, como un tema muy fundamental, y en la rehabilitación, aspectosen los que estamos al debe como país.

Señor Presidente , quiero referirme a una situación más específica.

En el Gobierno anterior se planteó un diseño modular de cárcel para la Región de Atacama, dado el notoriohacinamiento del recinto carcelario de Copiapó. Pero aquel fue rechazado por considerarse que no correspondía alos estándares establecidos. Conversé este asunto con la Ministra de Justicia , presente en esta Sala, quien meindicó que hoy se está planteando la posibilidad de llamar a licitación para un nuevo diseño.

Pero ha surgido otro problema: hay una solicitud de pertenencia minera en curso en el terreno en cuestión, lo queevidentemente nos causa una nueva dificultad. El Senador Prokurica, colega de la Región de Atacama, me mira ysonríe, porque sabemos los inconvenientes que se presentan cuando se reclama una pertenencia minera: seestanca o paraliza cualquier proyecto mientras no se tome una decisión.

Esa es la situación actual: se ha producido un cruce con una petición de pertenencia minera, lo cual impideavanzar en ese otro ámbito.

Pero se está trabajando en ello. Espero que se resuelva el problema para que, una vez que se lleve a cabo lalicitación del nuevo diseño de cárcel, que será diferente del modular que se propuso anteriormente, se puedapasar a la etapa siguiente, que es la que interesa: la de ejecución.

Señalo esto porque, en verdad, la cárcel de Copiapó es una de las más hacinadas del país. Ojalá, superadas lasdificultades que he mencionado, se decida pronto el inicio de las obras del nuevo recinto, y espero que suconstrucción no demore seis años, sino menos. Así podremos decir, de una vez por todas, que la capital regional deAtacama, la ciudad de Copiapó, cuenta con un penal digno para recluir seres humanos.

¡Basta de cárceles indignas, que son una violación a los derechos humanos!

Por mucho que los reclusos hayan faltado a la ley, no se merecen estar en niveles de hacinamiento.

Señor Presidente , termino manifestando que esta iniciativa es un reconocimiento a la labor de Gendarmería, pesea que todavía hay muchos "debes" en este ámbito.

Con todo, debemos celebrar que este proyecto constituye un avance, y por eso lo vamos a votar favorablemente.


Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.


Señor Presidente, la verdad es que Gendarmería -ya lo han dicho varios de los Senadores y las Senadoras que meantecedieron- realiza una labor tremendamente relevante -muchas veces muy silenciosa y poco vista por lasociedad- para garantizar la seguridad de los ciudadanos y la tranquila vida de las familias chilenas.

En ese sentido, cuando aprobamos proyectos de ley que mejoran las condiciones en las cuales los gendarmesejercen su función, todos estamos contentos, porque ello significa un reconocimiento a la labor que realizan. Setrata de algo muy palpable para los y las gendarmes, quienes percibirán una mejora en su calidad de vida.

En su momento se estableció aumentar el personal de Gendarmería y readecuar sus plantas, pero el beneficio nose pudo materializar por una dificultad en el registro de las notas obtenidas en los cursos de formación.

Agradecemos que la Ministra haya enviado finalmente este proyecto al Congreso y que lo podamos votar con


Discusión en Sala

celeridad. Gracias a esta futura ley, mil 500 ascensos que no ha sido posible realizar hasta ahora sí podránconcretarse.

Estamos votando una iniciativa muy esperada.

A todos nosotros se nos acercaron distintos representantes de los funcionarios de Gendarmería. Me tocó participaren una reunión muy grata -quiero decirlo hoy en la Sala- con los gendarmes de Río Bueno. En esa oportunidadconversamos no solamente de lo importante que era destrabar lo relativo a los ascensos, sino también de los otrosdesafíos que tenemos por delante.

La Presidenta de la República ha comprometido un incremento de planta de 4 mil 500 funcionarios. Como se lodijimos a la Ministra y también fue planteado ese día en Río Bueno, debemos preocuparnos no solo de que hayamás gendarmes, sino además de que el sistema de ascensos sea mucho más expedito y no se demore tantos añosen operar.

Queremos que la pirámide no sea tan ancha abajo y tan delgada arriba; que el mecanismo de ascensos se parezcamucho más al que se aplica en otras instituciones.

De igual modo, esperamos que avancen rápido las conversaciones que en estos días está llevando a cabo laMinistra con los dirigentes gremiales de Gendarmería, porque necesitamos que la carrera funcionaria sea másacorde a lo que actualmente requiere la institución.

Otro aspecto que me hacían ver los funcionarios de Gendarmería en mi Región es el problema de la asignación dezona, señora Ministra -por su intermedio, señor Presidente -, por cuanto hay lugares en el país donde es muchomás caro vivir, como en el norte. Pero ahí el sueldo es el mismo que en el sur. ¡Y esto me lo contaban gendarmesde Río Bueno, quienes no sufren este problema! Sabemos lo que cuesta un arriendo en las zonas mineras. Por esohay que considerar cómo viven en esa parte del territorio. Muchas veces dos gendarmes deben compartir el costode un arriendo. ¿Por qué? Porque es sumamente oneroso vivir en el norte.

Por lo tanto, debemos ver cómo solucionamos la problemática de la asignación de zona.

Otra situación que genera conflicto es que muchas veces los gendarmes no pueden trasladarse con sus familias.Esta realidad es sumamente difícil. El hecho de que a estos funcionarios no les sea posible estar cerca de lafamilia, porque viven en otra ciudad -más aún, si son gendarmes mujeres, señora Ministra -, parte el corazón.

Hay que ver cómo mejoramos la calidad de vida de los funcionarios de Gendarmería; cómo hacemos para que novivan en condiciones que son realmente complejas.

Me contaban que suelen habitar en lugares que...


Gracias, señora Senadora.

Desgraciadamente, hemos estado muy estrictos con los tiempos.


Señor Presidente, no estaba mirando el reloj.


Le daré solo 20 segundos para que concluya la idea.



Discusión en Sala

Se lo agradezco, señor Presidente.

Solo quiero expresarle a la señora Ministra que se debe considerar también la calidad de vida de nuestrosgendarmes a la hora de elaborar futuros proyectos de ley.

Votamos a favor.


Tiene la palabra el Senador señor Espina.

El señor ESPINA.-

Señor Presidente , todo lo dicho sobre Gendarmería lo comparto.

A raíz de que he intentado colaborar durante años en el tema de la seguridad ciudadana, he podido conocer decerca la realidad de dicha institución, que cumple un trabajo extraordinariamente valioso, pero que hasta ahoraningún Gobierno ha sido capaz de valorar en su justa dimensión.

No discuto los esfuerzos que han hecho las distintas Administraciones, pero, cuando uno visita las cárceles o estácon los gendarmes, se da cuenta de que es bien curiosa la situación. A ellos se les entrega el cuidado de losdelincuentes -incluyendo los más peligrosos: narcotraficantes, violadores, asesinos-, y uno espera que quienes, enrepresentación de la sociedad, tienen la misión de resguardar a la ciudadanía cuenten con la jerarquía, ladignificación de la carrera que realizan y las compensaciones económicas, de infraestructura, de apoyo y de ayudaque se merecen.

La gente reclama contra los delincuentes, pero quienes impiden que los presos escapen son los gendarmes.

Cabe preguntarse: nosotros (la sociedad, el Estado, los Gobiernos en Chile), más allá de la buena voluntad, ¿leshemos dado a esos funcionarios la jerarquía que les corresponde por la superdifícil tarea que desarrollan?

Para que conozcan la realidad de los gendarmes, sería interesante poner a cualquier Senador o Senadora, o aalguno de los ciudadanos que están escuchando o viendo esta sesión a cuidar a los delincuentes peligrosos.

Dichos funcionarios no saben si el día de mañana alguien los acuchillará o les pegará un punzazo por la espalda.

La labor que desarrollan los hombres y las mujeres de Gendarmería es de un valor social enorme. Por esoaprovecho de darles las gracias. Creo que hacen un gran sacrificio. Muy sinceramente, siento que nosotros nohemos retribuido ese esfuerzo, como sí lo hicimos con muchas otras instituciones. Debiéramos establecercompensación desde todo punto de vista: no solo material, sino también en lo relativo a la dignificación quemerecen.

Por otra parte, quiero señalar que hay varios desafíos para Gendarmería. Solo los voy a titular.

Primero, está todo lo relacionado con la reinserción social. Gendarmería tiene una experiencia gigantesca en esteámbito, que podría ser aprovechada. Es perfectamente posible de realizar.

En segundo lugar, me parece muy importante -esto me lo dijo la señora Ministra de Justicia , quien es una de laspersonas que más saben de seguridad ciudadana; lo sé porque trabajé con ella antes de que llegara al Gobierno y,luego, en Paz Ciudadana, donde cumplió una función notable- el reconocimiento de la Escuela de Gendarmería porparte del Ministerio de Educación.

Esa institución forma profesionales. Entonces, es bastante absurdo que ellos no sean tratados como tales.

En tercer término, se encuentra la deuda en materia de cárceles.

En este punto hay un aspecto -lo hablé con la Ministra , y también con la titular del ramo del Gobierno anterior- quese debe definir. Todos quieren que exista una infraestructura carcelaria adecuada para los delincuentes peligrosos,


Discusión en Sala

que, además, ayude a lograr una rehabilitación verdadera. Sin embargo, a la hora de construirla nadie dafacilidades; más bien, todas las ciudades se oponen e inician verdaderas campañas en contra del emplazamientode penales.

¡No sé si las cárceles las vamos a terminar construyendo en una ciudad satélite o en el aire...! Es evidente que serequiere voluntad política para poder edificarlas.

Estoy hablando tanto de recintos carcelarios para adultos, como de centros de internación para menores. Todosson resistidos por la comunidad. Entonces, si no tenemos cómo construirlos o la legislación es muy burocrática, nosirve.

Hay un aumento de dotación de 4 mil 500 funcionarios, lo que es un gran aporte, y, además, se contempla unacuestión muy de fondo: desentrampar la forma en que se producen los ascensos.

Deseo expresar mi reconocimiento y gratitud hacia los gendarmes. Me parece bueno que ello quede en la historiafidedigna de la ley.

Otro asunto pendiente -esto lo digo como Senador de La Araucanía- es el compromiso de construir una sede de laEscuela de Gendarmería en la comuna de Traiguén.

Un alto porcentaje de los gendarmes nace en el sur (entre el 60 y el 70 por ciento), y existe un compromiso delGobierno anterior al respecto. Se compró un terreno para ese efecto y se hizo el proyecto pertinente.

Nada es peor que anunciar un proyecto para una región y después, como está pasando en este caso, dejarlo en elcamino.

La señora Ministra dijo que va a pedir los antecedentes a la Dirección de Presupuestos para estudiar la materia. Ami juicio, este tema debe resolverse a la brevedad.

Y, finalmente, quiero señalarle a la señora Ministra que en esta materia siempre tendrá nuestra colaboración,porque se trata de políticas de Estado, más que de un solo Gobierno.


Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

Señor Presidente , estimadas Senadoras y estimados Senadores, saludo a la Ministra de Justicia , señora JavieraBlanco ; y también al nuevo Director Nacional de Gendarmería , don Tulio Arce , quien nos acompaña junto a losdirigentes de las asociaciones de funcionarios.

En primer término, valoro lo dicho en esta Sala. Creo que Gendarmería merece el reconocimiento y apoyo no solodel Gobierno, sino también del Parlamento, para que pueda desempeñar como corresponde sus funciones deservicio a la comunidad y de contribución a la seguridad pública.

Pero quiero aprovechar esta ocasión, pues pocas veces se da la oportunidad de tener aquí a la Ministra , al DirectorNacional de Gendarmería y a los dirigentes para referirnos a situaciones que están ocurriendo en nuestrascárceles, especialmente en la de Rancagua.

Señalo lo anterior porque ayer un funcionario de Gendarmería intentó suicidarse. Y no es la primera vez quesucede. En los últimos tres años, tres funcionarios y dieciocho internos han tomado esa decisión en la cárcel deRancagua.

Ello evidencia un problema profundo.


Discusión en Sala

Se ha ofrecido entregar apoyo psicosocial a toda la institución. Pero me da la impresión de que ello no estáoperando. Y los gendarmes e internos necesitan esa ayuda.

Y digo más.

Existen índices muy elevados de depresión.

Les quiero comentar que en días pasados la guardia armada estuvo ¡seis a siete días sin salir! ¡En turnos de cuatropor cuatro horas!

¡Esa es la vida que están llevando nuestros gendarmes!

Y agrego más todavía.

Hace un tiempo -no sé si fue el mes pasado-, estuvieron 23 días sin salir. ¡23 días!

Por eso es bueno que desenmascaremos tal realidad aquí.

Esa es la situación en nuestras cárceles, que deben vivir nuestros gendarmes y sus familias.

Asimismo, tenemos que trabajar fuertemente -ya lo han planteado otros Senadores- en la rehabilitación. No tienesentido continuar avanzando en la construcción de cárceles si no existe rehabilitación interna.

Me pregunto qué incentivos hay para que las empresas se instalen con talleres en las cárceles. ¿Cuántas empresaslo están haciendo? ¿Existe continuidad de trabajo para la persona después de que se reintegra a la vida ensociedad? ¿Qué oportunidad tiene de seguir laborando en esas empresas?

Debemos considerar incentivos para que los gendarmes y los internos puedan pensar que existe un futuro mejor.Porque, de lo contrario, los que recuperan su liberad volverán a lo de siempre, por falta de oportunidades ennuestra sociedad.

Sin embargo, no hay incentivos.

¿Qué estímulo recibe una empresa para contratar o invertir en los internos? ¡Ninguno! ¡Seamos francos!

En ello hay que trabajar ahora, señor Presidente.

Por eso, valoro que la Ministra de Justicia se haya desempeñado antes en la Cartera del Trabajo, porque debemosabordar esta materia como sociedad.

De otro lado -y se lo digo al nuevo Director Nacional de Gendarmería-, en la cárcel de Rancagua hay un escánerpara detectar el ingreso de drogas al recinto. He denunciado como Diputado y como Senador que dicha máquinahasta el día de hoy no opera.

Entonces, señor Presidente, ¿cómo pretendemos que no ingresen drogas a los recintos penitenciarios?

La adicción en la cárcel de Rancagua es muy grande. Por eso hay que trabajar fuertemente en la rehabilitación. Mepregunto cuántos internos están en proceso de rehabilitación. Muy pocos.

Por eso, apelo a la conciencia de todos, del Gobierno y de Gendarmería, para trabajar en conjunto las soluciones defondo que requieren nuestras cárceles y la sociedad.

Voto a favor.

El señor LABBÉ ( Secretario General ).

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?



Discusión en Sala

Terminada la votación.

--Se aprueba en general y particular el proyecto (34 votos favorables), y queda despachado en este trámite.

Votaron las señoras Allende, Muñoz, Lily Pérez, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Araya,Bianchi, Chahuán, Coloma, Espina, García, García-Huidobro, Guillier, Harboe, Horvath, Lagos, Letelier, Matta,Montes, Moreira, Navarro, Orpis, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma,Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.



Felicitamos a los dirigentes, funcionarios y al Director Nacional de Gendarmería , quienes nos acompañan hoy díaen las tribunas.

Sabíamos que el proyecto era muy importante para ustedes.

Les expreso mis felicitaciones en nombre del Senado.

Además, agradecemos a la Ministra de Justicia , señora Javiera Blanco, que también se preocupó mucho de estainiciativa. Ya el Senador señor Espina le hizo el homenaje correspondiente, así que no se lo reiteraremos.

¡Muchas gracias por acompañarnos!



Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen

2.3. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen

Oficio Aprobación sin Modificaciones . Fecha 10 de junio, 2015. Oficio

Valparaíso, 10 de junio de .2015

Nº 132/SEC/15

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizoesa Honorable Cámara, el proyecto de ley que modifica el Estatuto del Personal perteneciente a las Plantas I y II deGendarmería de Chile en materia de ascensos, correspondiente al Boletín N° 10.075-05.

Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 11.937, de 4 de junio de 2015.

Devuelvo los antecedentes respectivos.

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

PATRICIO WALKER PRIETO

Presidente del Senado

MARIO LABBÉ ARANEDA

Secretario General del Senado


Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo

3. Trámite Finalización: Cámara de Diputados

3.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo

Oficio Ley a S.E. La Presidenta de la República. Fecha 11 de junio, 2015. Oficio

VALPARAÍSO, 11 de junio de 2015

Oficio Nº 11.949

A S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA

Tengo a honra comunicar a V.E. que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al proyecto de ley que modifica elEstatuto del Personal perteneciente a las Plantas I y II de Gendarmería de Chile en materia de ascensos,correspondiente al boletín N°10075-05, del siguiente tenor:

PROYECTO DE LEY:








Artículo tercero.- El Director Nacional de Gendarmería de Chile podrá, dentro del período comprendido entre lapublicación de la presente ley y el 31 de diciembre de 2016, a través de resolución fundada, y existiendo vacantes,ascender a los funcionarios de las Plantas I y II de Gendarmería de Chile, disminuyendo en un año los tiemposmínimos de permanencia en el grado exigidos por los artículos 33 y 34 del decreto con fuerza de ley Nº1.791, de1979, del Ministerio de Justicia, y por el artículo único transitorio del decreto con fuerza de ley N°2, de 2010, de


Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo

dicho Ministerio, respetando estrictamente el orden del escalafón de antigüedad dentro del respectivo grado.

La fecha de los ascensos del personal de las Plantas I y II de Gendarmería de Chile será la misma de la respectivavacante, siempre que se cumplan todos los requisitos para ascender, incluido el tiempo mínimo en el grado,exigidos por los artículos 33 y 34 del decreto con fuerza de ley Nº1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia, y por elartículo único transitorio del decreto con fuerza de ley N°2, de 2010, de dicho Ministerio. Sin embargo, los ascensosdel personal a quienes se les aplique la disminución establecida en el inciso anterior regirán desde la fecha de larespectiva resolución.


Dios guarde a V.E.

MARCO ANTONIO NÚÑEZ LOZANO

Presidente de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKIĆ

Secretario General de la Cámara de Diputados


Ley Nº 20.849

4. Publicación de Ley en Diario Oficial

4.1. Ley Nº 20.849

Tipo Norma : Ley 20849URL : http://www.leychile.cl/N?i=1078863&f=2015-06-27FechaPromulgación

: 24-06-2015

URL Corta : http://bcn.cl/1rfmyOrganismo : MINISTERIO DE JUSTICIATítulo : MODIFICA EL ESTATUTO DEL PERSONAL PERTENECIENTE A LAS PLANTAS I Y II

DE GENDARMERÍA DE CHILE EN MATERIA DE ASCENSOSFechaPublicación

: 27-06-2015

LEY NÚM. 20.849

MODIFICA EL ESTATUTO DEL PERSONAL PERTENECIENTE A LAS PLANTAS I Y II DE GENDARMERÍA DE CHILE ENMATERIA DE ASCENSOS

Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente

Proyecto de ley:

"Artículo 1º.- Reemplázase el inciso primero del artículo 24 del decreto con fuerza de ley Nº1.791, de 1979, delMinisterio de Justicia, que fija el Estatuto de Personal perteneciente a las Plantas I y II de Gendarmería de Chile, porel siguiente:

"Los ascensos se concederán en las plantas de Oficiales Penitenciarios y de Suboficiales y Gendarmes,considerando la antigüedad en la institución, el orden de egreso de la Escuela de Gendarmería y el cumplimientode los requisitos establecidos en los numerales 2), 3) y 4) del artículo 26 de este Estatuto y lo dispuesto en elreglamento correspondiente.".

Artículo 2º.- El requisito de exámenes habilitantes establecido en el artículo 26, número 3, del decreto con fuerzade ley Nº1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia, será exigible a contar del 1 de enero de 2017.

Artículo 3º.- Derógase el artículo octavo transitorio de la ley Nº20.426.



Artículo segundo.- Facúltase al Presidente de la República para que, dentro del plazo de un año de publicada lapresente ley, establezca, mediante uno o más decretos con fuerza de ley, expedidos por intermedio del Ministeriode Justicia, los que también deberán ser suscritos por el Ministro de Hacienda, las normas que regulen los factores


Ley Nº 20.849

establecidos en el artículo 24 del decreto con fuerza de ley Nº1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia,modificados por el artículo 1º de la presente ley, para lo cual podrá especialmente establecer las variables y suscorrespondientes ponderaciones, las cuales podrán ser distintas según escalafón y subescalafón.

Artículo tercero.- El Director Nacional de Gendarmería de Chile podrá, dentro del período comprendido entre lapublicación de la presente ley y el 31 de diciembre de 2016, a través de resolución fundada, y existiendo vacantes,ascender a los funcionarios de las Plantas I y II de Gendarmería de Chile, disminuyendo en un año los tiemposmínimos de permanencia en el grado exigidos por los artículos 33 y 34 del decreto con fuerza de ley Nº1.791, de1979, del Ministerio de Justicia, y por el artículo único transitorio del decreto con fuerza de ley Nº2, de 2010, dedicho Ministerio, respetando estrictamente el orden del escalafón de antigüedad dentro del respectivo grado.

La fecha de los ascensos del personal de las Plantas I y II de Gendarmería de Chile será la misma de la respectivavacante, siempre que se cumplan todos los requisitos para ascender, incluido el tiempo mínimo en el grado,exigidos por los artículos 33 y 34 del decreto con fuerza de ley Nº1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia, y por elartículo único transitorio del decreto con fuerza de ley Nº2, de 2010, de dicho Ministerio. Sin embargo, los ascensosdel personal a quienes se les aplique la disminución establecida en el inciso anterior regirán desde la fecha de larespectiva resolución.

Artículo cuarto.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley en su primer año presupuestario devigencia, se financiará con los recursos contemplados en el presupuesto vigente de Gendarmería de Chile. Noobstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público, podrásuplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere financiar con dichos recursos.".

Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por tanto promúlguese y llévese a efecto como Ley de laRepública.

Santiago, 24 de junio de 2015.- MICHELLE BACHELET JERIA, Presidenta de la República.- Javiera Blanco Suárez,Ministra de Justicia.- Rodrigo Valdés Pulido, Ministro de Hacienda.

Lo que transcribo a Ud., para su conocimiento.- Saluda atentamente a Ud., Ignacio Suárez Eytel, Subsecretario deJusticia.

Historia de la Ley N° 20 - Ley Chile...en la ley Nº 20.426, se promulgó la ley N° 20.674, que...

Documents

Transcript of Historia de la Ley N° 20 - Ley Chile...en la ley Nº 20.426, se promulgó la ley N° 20.674, que...