Hipermnesia bajo condiciones de vigilia e hipnosis Hypermnesia … · 2008-09-15 · Hipermnesia...

Clínica y Salud, 2003, vol. 14 n°. 2 - Págs. 203-220

CLÍNICA Y SALUD 203

ARTÍCULOS

Hipermnesia bajo condiciones devigilia e hipnosis

Hypermnesia under wakefulness andhipnosis conditions

FRANCISCO J. LARRA BUJALANCE1

LUIS VALERO AGUAYO1

JOSÉ ABASCAL FERNÁDEZ1

RESUMEN

Se ha investigado la hipermnesia como uno de los fenómenos tradicional-mente asociados a la hipnosis. Se realizó un experimento con un total de 87sujetos, a los que se les presentaba un estímulo visual (una lámina con unapintura) y posteriormente se le administraba un cuestionario acerca de lo quehabían visto y recordaban. Se utilizó un diseño factorial con 8 grupos inde-pendientes, donde un primer factor era la condición de vigilia o hipnosis enque se realizaba la tarea, un segundo factor era la utilización o no, de suge-rencias directas para la hipermnesia, y un tercer factor eran las característicasde hipnotizabilidad de los sujetos (para el grupo en vigilia) y la forma de pre-sentación de la prueba de recuerdo (para el grupo en hipnosis). Los resulta-dos muestran mayor grado de recuerdo en los sujetos que perciben y recuer-dan la tarea en vigilia. Parece que la hipnosis no fomenta el fenómeno dehipermnesia. Se discute su implicación en el recuerdo de acontecimientos, ysu uso clínico o en los testigos de juicios

1 Departamento Personalidad, Evaluación y Tratamientos Psicológicos. Facultad de Psicología.Universidad de Málaga.

Hipermnesia bajo condiciones de vigilia e hipnosis

204 CLÍNICA Y SALUD

ABSTRACT

Hypermnesia is a phenomenon traditionally associated to hypnosis. To testthis, an experiment was carried out with 87 subjects who were presented avisual stimulus –a plate with a picture, and then they were administered aquestionnaire about what they had seen. A factor design was used with 8independent groups, where the first factor was the wakefulness vs hypnosiscondition in which the task was performed. The second factor was the exis-tence or absence of suggestions to hypermnesia, and the third factor was thehypnotisability of subjects –for the wakefulness group, or the way of presen-tation of the memory task –for the hypnosis group. Results show a betterrecall in subjects who perceived and remembered the task within the wakeful-ness situation. Hypnosis does not seem to improve hypermnesia. The impli-cation of this finding is discussed for event memory and its application totherapy and eyewitnesses in trials.

PALABRAS CLAVE

Memoria visual, Hipermnesia, Recuerdo, Sugestión, Hipnosis.

KEY WORDS

Visual memory, Hypnosis, Hypermnesia, Remembrance, Suggestion.

Aunque existe mucha discusiónsobre lo que es y lo que no es lahipnosis, existen dos grandes con-cepciones sobre ésta: (1) la “teoríadel estado” que propone la hipno-sis como un estado especial de laconciencia en el cual se acelera elproceso de terapia y como tal, seutiliza para promover cambios cog-nitivos, fisiológicos, perceptuales yconductuales (Kirsch y Lynn, 1995;Miguel-Tobal y González, 1988;Abascal, 1987); y (2) la “teoría psi-cosocial” que describe el marcohipnótico como un proceso desugestiones, un contexto verbal ycultural que atribuye funciones alas palabras (García, 2000; Lucia-no, 2001 ; Barber, Spanos y Cha-ves, 1974).

Estado de conciencia alterado ono, la división de Hipnosis de laAPA (1993) asume que el hipnotis-mo es un procedimiento en que sesugieren cambios en sensaciones,percepciones, pensamientos, senti-mientos o conductas. También lahipnosis se puede definir como unaherramienta terapéutica para pro-vocar cambios en procesos cogniti-vos, psicofisiológicos, perceptualesy conductuales (Edmonston, 1986;Ellenberger, 1970). La hipnosis secaracteriza por: el incrementonotable de la sugestionabilidad, dela capacidad de la imaginería visualy de la implicación emocional res-pecto a situaciones imaginadas porel sujeto o sugeridas directamente

por el hipnotizador; la focalizaciónde la atención a una situación esti-mular muy restringida: las sugestio-nes verbales y accesorias dispen-sadas por el hipnotizador; la distor-sión de las variables de espacio ytiempo; la automaticidad del com-portamiento: los sujetos hipnotiza-dos “sienten” como si sus accionesy pensamientos fueran “dirigidos”por otra persona y perdieran elcontrol sobre los mismos; la dismi-nución del nivel de activación psi-cofisiológico en general, si bien,hemos de señalar que esto sucedebajo hipnosis neutral, ya que antesugestiones excitantes o aversivasse produce un patrón de alta acti-vación; y las alteraciones de carác-ter sensorial y motor a través de lasugestión: ilusiones y alucinacionessensoriales tanto positivas comonegativas, anosmia, amnesia,hipermnesia, anestesia, analgesia oregresión en el tiempo. (Hilgard,1965; Miguel-Tobal y González,1988; Tortosa y col. , 1999).

Se considere un estado diferenteo bien un producto del contextoverbal, en ambos casos las suge-rencias verbales del terapeuta sonel elemento clave de la hipnosis,incluso otras variables como la hip-notizabilidad o la sugestionabilidadpresentan una alta correlación conla sugestión verbal (González yTobal, 1999).

En este campo, algunos autores

F. J. Larra, L. Valero, J. Abascal


afirman que no es la hipnosis la quefavorece las sugestiones, sino elrasgo de hipnotizabilidad comocaracterística personal (Barnier yMcConkey, 1992). Mientras otrosaseguran que la hipnosis favorecelas sugestiones, tengan los partici-pantes alta o baja susceptibilidadhipnótica, aunque el rasgo de hip-notizabilidad potencia las sugestio-nes (Sheehan y Col., 1991).

También las sugestiones se hanrelacionado a diferentes estudiosde la psicología social: la memo-ria, el efecto placebo, el dolor, laintervención terapéutica y diferen-tes trastornos psicopatológicoscomo variable interviniente (Gon-zález y Miguel-Tobal, 1999). Granparte de las investigaciones sobrehipnosis e hipermnesia se handedicado a estudiar la sugestiónde falsas memorias, es decir,sugerir un estímulo como verda-dero y observar si es aceptadocomo tal o se reconoce su false-dad; e incluso, una buena relaciónterapéutica “rapport” se ha com-probado que puede aumentar laaceptación de falsas memorias(Sheehan, Green, y Truesdale,1992). Algunas investigacionesreconocen que las sugestiones enestado de hipnosis no difieren enefecto de las dadas en vigi l ia(Lynn, Weekes, y Milano, 1989;McConkey, la Belle, Bibb, Bryant,1990; Spanos, Gwynn, Comer, Bal-truweit, y Groh, 1989).

El estado de hipnosis parecefacilitar el recuerdo, dándose unefecto de hipermnesia que puederesultar de utilidad en el recuerdode testigos, en los juicios o recuer-dos de acontecimientos pasadosen las sesiones clínicas. La hiperm-nesia se define como un aumentode memoria, que puede darse enestado hipnótico (“hipermnesia hip-nótica”), pero que también depen-derían sus resultados de otros fac-tores como: el material de estímulo(imágenes o palabras), su codifica-ción visual o auditiva, el significadoque tenga para el sujeto, el tipo detareas intermedias que se realicenen las pruebas de recuerdo, elnúmero y tiempo de las pruebas derecuperación, etc. (Catena y Verde-jo, 1994).

Entre los primeros estudios sobrela hipermnesia e hipnosis se consi-deraba importante la llamada almaterial inconsciente, ya que lossueños, las fantasías y las asocia-ciones libres se presentaban deforma esporádica. Potzl presentósus descubrimientos en 1917 sobrela percepción inconsciente y lamemoria, afirmó que se puederecuperar material inconsciente enun estado consciente. En un estu-dio posterior, Stalnaker y Riddle en1932, encontraron que en un esta-do de hipnosis los sujetos de suexperimento pudieron recordar un65% más de palabras de un poemaaprendido que en estado de vigilia.



En esta revisión, Erdelyi (1984)observa problemas en este tipo deestudios ya que existe más énfasisen los resultados obtenidos que enel control y en la metodología utili-zada, hay poco control experimen-tal de la situación, el material y laspruebas utilizadas para demostrarhipermnesia. En 1967, el mismoErdelyi realizó una investigacióncon láminas como estímulos y pos-terior reconstrucción, por medio dela pintura, de la escena vista por elsujeto, y demostró que la informa-ción recogida en estado hipnóticoes mayor que la prehipnótica. Otrosexperimentos similares, utilizandoasociación de palabras o recupera-ción de ideas de un texto, confir-maban la existencia de hipermnesiaen hipnosis (Erdelyi, 1984). Haytoda una serie de estudios queparecen confirmar la hipermnesiahipnótica en diferentes áreas (Bar-nier y McConkey,1999; Green,1999;Godeby, Erdt, Canavan y Revens-torf, 1994; Klein, Loftus y Kihlstrom,1990; Lynn y McConkey, 1998; Rei-ser, 1994).

Sin embargo, queda por compro-bar si la hipermnesia se da sólo enhipnosis o es un efecto en el cual lahipnosis no influye. Según algunosautores (Dasgupta, Juza y White,1995; Otani y Stimson, 1994; Rei-ser, 1994) la hipnosis no fomenta lahipermnesia, la misma informaciónse puede obtener prescindiendo deésta, ya que otras técnicas de inter-

vención sistemática de la memoria(p.ej. “entrevista cognitiva”) consi-guen el mismo resultado. Otra seriede investigadores (Burgess yKirsch,1999; Dasgupta, Juza yWhite, 1995; Dinges y col.,1992;Erdely, 1994; Macie y Larsen, 1997;Otani y Stimson, 1994) no encuen-tran esa relación entre hipnosis ehipermnesia, e incluso afirman quela hipnosis no fomenta en absolutola hipermnesia.

En la hipnosis forense existenmuchos casos que se inclinan porla relación hipermnesia e hipnosis,por ejemplo, en el recuerdo denúmeros de matr ículas (Reiser,1994), nombres y datos clavespara la investigación (Perry, 1997;Watkins, 1990), identificacionesincluso en estados alterados (Rei-ser, 1994). Algunas investigacionesafirman que la hipnosis ayuda arecordar detalles de un suceso,incluso de naturaleza traumáticacomo guerras, violencias, crimen osufrimiento (Reiser, 1994), y quepuede favorecer la recuperación deinformación en estado hipnótico encasos de experiencias traumatizan-tes (Reiser, 1994; Stager y Lundy,1985).

Además, existen estudios sobrela memoria autobiográfica que afir-man que los recuerdos se dan aedades muy tempranas, hasta los12 meses de vida, utilizando la hip-nosis en comparación con otras



técnicas como la relajación o visua-lización (Green, 1999). Aunque estetipo de estudios sobre episodiosautobiográf icos pueden verseinfluenciados por la fantasía y noson totalmente corroborables porser a posteriori, algunos autoresconsideran la hipnosis como unabuena herramienta para recapitularinformación autobiográfica (Lynn yMcConkey,1998; Barnier y McCon-key, 1999; Reiser, 1994).

Utilizando experimentos másecológicos, en un ambiente y conun material significativo para elsujeto, Reiser (1994) demostró quela recuperación de información esmás efectiva en estado hipnótico.Aunque también existen estudiosen estado de vigilia que cambian-do el contexto en que se presenteel estímulo (emocional o neutro) ocreando diferentes estados emo-cionales y su recuerdo, afirmanque aunque existen algunas dife-rencias entre la información recor-dada de los diferentes grupos,ésta no varía en calidad (García yMigueles, 1999; Christianson yLoftus, 1990; Bower, Gill igan yMonteiro, 1981). Además, hayestudios que relacionan los esta-dos tensionales en que se presen-ta el estímulo y la alteración delrecuerdo (Shaw y col., 1995), y lainfluencia de la relación terapéuti-ca (rapport) en las sesiones yentrevistas, tanto en vigilia comoen hipnosis, sobre el grado de

recuerdo (Sheehan, Green y Trues-dale, 1992).

Las afirmaciones van desde lasmás extremas que afirman la bon-dad de la hipnosis para conseguirun mejor recuerdo de aconteci-mientos pasados (Barnier yMcConkey,1999; Godeby, Erdt,Canavan y Revenstorf, 1994;Green,1999; Klein, Loftus y Kihls-trom, 1990; Perry,1997; Wagstaff yMercer,1993); pasando por los queaseguran que no hay diferenciasrespecto a un recuerdo en vigiliapero que se cometen menos erro-res en estado de hipnosis; o bien,los que afirman que se recuerdapeor en estado de hipnosis y losrecuerdos informados en estascondiciones son creados comonuevos, son sugerencias del tera-peuta, e incluso son inventadoscompletamente (Burgess y Kirsch,1999; Dasgupta, Juza y White,1996; Dinges y col.,1992; Erdely,1994; Macie y Larsen, 1997; Otani yStimson, 1994); hasta los que sos-tienen que en estado de vigilia elrecuerdo es mejor y más fidedigno,y que el estado de hipnosis es simi-lar a un efecto placebo o simplesugerencia verbal en estado devigilia (Lynn, Weekes, y Milano,1989; McConkey, la Belle, Bibb,Bryant, 1990; Spanos, Gwynn,Comer, Baltruweit, y Groh, 1989).Los resultados parecen muy dife-rentes y en parte pueden deberseal uso de condiciones de estímulo



diferentes, situaciones de hipnosissin controles y el uso indiferenciadode hipnosis y sugerencias directaspara mejorar el recuerdo.

Dada esta disparidad de parece-res y resultados en los estudiossobre la hipnosis, y su posibleinfluencia en la hipermnesia, eranecesaria una comparaciónexhaustiva manejando las condicio-nes de vigilia e hipnosis y el uso desugerencias verbales, para arrojaralgo de luz en esta controversia. Deesta forma, se planteó un experi-mento en el que poder comparar lainfluencia de la hipnosis frente a lasituación de vigilia sobre una tareade recuerdo visual y comparartambién la influencia que tendríanlas sugerencias verbales directasdel terapeuta para conseguirhipermnesia; además de la posibleinfluencia de otras variables correc-toras como las características dehipnotizabil idad de los sujetosimplicados y la forma de presenta-ción de la prueba de recuerdo.

MÉTODO

Sujetos

Los sujetos se eligieron aleatoria-mente de entre una muestra de 200personas a los que se les pasó laEscala de Susceptibilidad HipnóticaGrupal Forma A (SHGA) (Shor yOrne, 1963). Se seleccionaron 87

sujetos, 23 con baja y 64 con altahipnotizabilidad, asignados aleato-riamente a cada uno de los 8 gru-pos con un mínimo de 10 sujetosen cada grupo. Todos ellos eranestudiantes de nueve especialida-des diferentes de las Facultades deEducación y Psicología de la Uni-versidad de Málaga, 18 hombres y69 mujeres, de edades comprendi-das entre los 18 y 31 años, con uníndice de memoria visual y suges-tionabilidad similar y que no esta-ban tomando ningún tipo de medi-camento ni padecían problemas deíndole hormonal, neurológico o psi-cológico, con objeto de controlarcualquier posible efecto secundariode dichos problemas sobre lamemoria.

Diseño

Se realizó un diseño factorial con8 grupos independientes y con dosfactores principales: el Factor 1sería la utilización de hipnosis pararealizar el estudio o bien en estadode vigilia (grupo control); y el Factor2 ser ía la introducción o no desugerencias directas del terapeutapara favorecer hipermnesia; y tam-bién otros 2 factores de controlcomo posibles variables mediado-ras: en el grupo de vigilia se dividi-ría entre sujetos hipnotizables o nohipnotizables, y en el grupo de hip-nosis, a unos sujetos la prueba derecuerdo se pasaría en hipnosis y a



otros en vigilia. Cada grupo teníaun mínimo de 10 sujetos, aunquese eligieron algunos sujetos más(10-12) en algunos de los grupospor una posible “muerte experi-mental”. Se consideran en total losdatos de 87 sujetos ubicados en 8grupos diferentes. Así, las caracte-rísticas y tareas en estos 8 gruposfueron las siguientes:

Grupo 1: Sujetos con baja hipno-tizabilidad percibieron el estímuloen estado de vigilia, se les dieronsugestiones de hipermnesia y seles pasó la prueba de “recuerdo”en estado de vigilia.

Grupo 2: Sujetos con alta hipno-tizabilidad percibieron el estímuloen estado de vigilia, se les dieronsugestiones de hipermnesia y seles pasó la prueba de “recuerdo”en estado de vigilia.

Grupo 3: Sujetos con baja hipno-tizabilidad percibieron el estímuloen estado de vigilia, sin sugestio-nes, y se les pasó la prueba de“recuerdo” en estado de vigilia.

Grupo 4: Sujetos con alta hipno-tizabilidad percibieron el estímuloen estado de vigilia, sin sugestio-nes, y se les pasó la prueba de“recuerdo” en estado de vigilia.

Grupo 5: Sujetos con alta hipno-tizabilidad percibieron el estímuloen estado hipnótico con sugestio-

nes hipermnésicas y se le pasó laprueba de “recuerdo” en estado devigilia.

Grupo 6: Sujetos con alta hipno-tizabilidad percibieron el estímuloen estado hipnótico con sugestio-nes hipermnésicas y se le pasó laprueba de “recuerdo” en estadohipnótico.

Grupo 7: Sujetos con alta hipno-tizabilidad percibieron el estímuloen estado hipnótico, sin sugestio-nes, y se les pasó la prueba de“recuerdo” en estado de vigilia

Grupo 8: Sujetos con alta hipno-tizabilidad percibieron el estímuloen estado hipnótico, sin sugestio-nes, y se les pasó la prueba de“recuerdo” en estado hipnótico.

Instrumentos

La variable dependiente ha sidoen todos los casos el porcentaje derecuerdo sobre una tarea visual.Esta prueba de memoria visual eraun cuestionario de 10 preguntas,confeccionado para la ocasiónsobre la lámina “Un domingo por latarde en la isla de la Grande Jatte,1886-86” (estímulo a recordar). Laspreguntas del cuestionario cuentancon diferentes grados de dificultad,haciendo preguntas tanto sobreaspectos cualitativos (p.ej., ¿de qué color...?) o cuantitativos (p.ej.,



¿cuántos animales aparecen...?). Elcuestionario con las 10 preguntasde recuerdo se corrigió dándoleuna puntuación de 1 a cada res-puesta acertada y un 0 a cada errorcometido; se les dejó la opción decontestar “ ignoro” si dudabanmucho de la respuesta; obtenién-dose un porcentaje total de res-puestas correctas para cada sujeto.

Las variables independientesfueron las situaciones experimenta-les en las cuales se involucrabanlos diferentes grupos.

Para mantener la igualdad detodos los grupos en variables inicia-les que podrían incidir en los resul-tados, se midieron también otrasvariables como: (1) la memoriavisual general de los sujetos antesdel experimento, a través de laprueba de la Figura de Rey”, (Rey,1963), que consta de un ejerciciopráctico de recuerdo por medio deldibujo. No existían diferencias esta-dísticamente significativas entre los

grupos en este aspecto antes decomenzar el experimento; (2) elgrado de sugestionabilidad detodos los sujetos, para ello se utilizóel Inventario de Sugestionabilidad(IS) (González y Miguel-Tobal, 1999),que consta de 22 preguntas a res-ponder en una escala de 0 a 4.Todos los sujetos poseían un gradomedio de sugestionabilidad (41-55puntos de un total de 88 puntos), yno había diferencias significativasentre los grupos.

Para la asignación aleatoria delos sujetos a los grupos, según fue-sen después hipnotizados o no hip-notizados, se utilizó la Escala deSusceptibilidad Hipnótica GrupalForma A (SHGA) de Shor y Orne(1963). Se utilizó para conocer elgrado de hipnotizabilidad de cadapersona, y de esta forma asignarlos “no hipnotizables” y a los cuatrogrupos en la condición de hipnosis.Esta prueba consta de 12 ejerciciosprácticos a realizar bajo ciertogrado de hipnosis y posteriormente



Tabla 1. ESQUEMA DE LAS CONDICIONES EXPERIMENTALES DE LOS8 GRUPOS DEL ESTUDIO

Condición en Vigilia Condición en Hipnosis

No Hipnotizables Hipnotizables Recuerdo en Recuerdo enEstado vigilia Estado hipnosis

Sugestiones Grupo 1 Grupo 2 Grupo 5 Grupo 6No Sugestiones Grupo 3 Grupo 4 Grupo 7 Grupo 8

un autoinforme. En este cuestiona-rio se considera una alta hipnotiza-bilidad una puntuación entre 7 y 12,y baja entre 0 y 4 puntos.

Procedimiento

En primer lugar, se realizó unapreselección de los sujetos paraevaluar su grado de hipnotizabili-dad, utilizando para ello la Escalade Susceptibilidad Hipnótica Grupal(Shor y Orne, 1963). De entre 200sujetos que realizaron la prueba seeligieron a 87 personas: 23 conbaja hipnotizabilidad y 64 con altahipnotizabilidad. En total eran 87personas y se les ubicaron en losdiferentes grupos (8 en total) deacuerdo a su grado de hipnotizabi-lidad, asignándolos aleatoriamentesegún iban aceptando participar enel experimento.

En esta preselección se les admi-nistró también el Inventario deSugestionabilidad (González yMiguel-Tobal, 1999) para controlareste rasgo entre los participantes.Todos los grupos poseían un gradomedio de sugestionabilidad (41-55puntos de un total de 88 puntos).Por último se realizó una entrevistainicial con cada grupo, en la que seexplicó brevemente el proceso expe-rimental diferente según cada grupo.

Antes de comenzar el experi-mento, se administró a cada grupo

la prueba de memoria “Figura deRey” (Rey,1963) de forma colectiva,para asegurar que no existían dife-rencias estadísticamente significati-vas en la memoria visual de losdiferentes grupos. Primero obser-varon y copiaron la lámina A, sinlímite de tiempo, proyectada en unapantalla mediante hojas transparen-tes. Al terminar de copiar el dibujolo guardaron y se apagó el proyec-tor. Tres minutos después se lespidió que dibujasen lo que habíanvisto y copiado, sin límite de tiem-po, ahora utilizando sólo su recuer-do. Se corrigió la prueba puntuan-do los aciertos como 1, y los falloscomo 0 obteniéndose una puntua-ción máxima de 36 puntos.

Una vez asegurado que no exis-tían diferencias estadísticamentesignificativas en la memoria visualde los diferentes grupos, se inició elexperimento con una condiciónexperimental diferente para cadagrupo. Todo el proceso se llevó acabo en grupos, en sesiones inde-pendientes para cada grupo, en elsalón de grados de la Facultad.Las sesiones, siempre en horariode tarde, eran de 25 minutos paralos grupos que no se hipnotizaron(grupos 1,2,3 y 4) y de 50 minutospara los grupos que se hipnotizaron(grupos 5,6,7 y 8).

En la tarea experimental derecuerdo visual, a todos los gruposse les presentó como estímulo una



cartulina (tamaño folio) con unalámina de Seurat, una para cadasujeto, que estuvieron observandodurante 2 minutos. Posteriormentese mantenían en silencio durantetres minutos, ya sin la lámina, y seles pidió que contestaran de formaindividual al cuestionario con laspreguntas sobre el estímulo quehabían observado. Se les daba untiempo de 10 minutos para contes-tar.

A los grupos de la condición devigilia, que no se hipnotizaron (gru-pos 1,2,3 y 4), se les pasó directa-mente la prueba de memoria (estí-mulo visual a recordar), y el proce-so se llevó a cabo en grupo, con-trolando las instrucciones del expe-rimentador y los tiempos de cadafase. Las sesiones siguieron esteorden: (1) se explicó la prueba y seaclararon preguntas y dudas de losparticipantes durante 10 minutos;(2) se presentó la lámina durante 2minutos; (3) a los grupos con suge-rencias para hipermnesia (grupos 1y 2) se les dieron instruccionesdirectas durante 20 segundos; (4)había un tiempo de espera de 3minutos; (5) pasado ese tiempo seles dio el cuestionario con sus ins-trucciones y respondieron de formaescrita durante 10 minutos.

Los grupos de la condición dehipnosis (grupos 5,6,7 y 8) se lesrealizó el proceso de hipnosis deforma grupal, una sesión indepen-

diente para cada grupo, siguiendolas líneas generales de la prueba“Escala de Susceptibilidad Hipnóti-ca Grupal” (Shor y Orne,1963), ybajo hipnosis se llevó a cabo todoprocedimiento. Las instruccionesde las sesiones fueron grabadaspreviamente en discos compactospara controlar que todos recibieranlas mismas instrucciones y contro-lar los tiempos de ejecución. Lospasos de todo el procedimientofueron los siguientes: (1) se explicóla prueba y se hicieron aclaracionesde dudas en 10 minutos; (2) se rea-lizó la inducción hipnótica durante15 minutos; (3) se realizaron otros10 minutos de profundización hip-nótica; (4) se presentó la láminadurante dos minutos mientras con-tinuaban en estado hipnótico; (5) alos grupos con sugerencias dehipermnesia (grupos 5 y 6) se lesdieron las instrucciones directasdurante 20 segundos; (6) había untiempo de espera de 3 minutos, losgrupos que iban a recibir la pruebade recuerdo en hipnosis (grupos 6 y8) se dejaban en silencio y los gru-pos que realizaban la prueba derecuerdo en vigilia se les regresabaa vigilia (grupos 5 y 7); (7) pasadosesos tres minutos se les dio elcuestionario con sus instruccionesy lo respondieron de forma escrita,durante 10 minutos; los grupos 5 y7 ya estaban en estado de vigilia ylos grupos 6 y 8 todavía en hipno-sis; (8) pasado ese tiempo se regre-saban a vigilia los grupos que toda-



vía quedaban hipnotizados (grupos6 y 8).

Las sugestiones hipermnésicasutilizadas para los grupos 1 y 2 fue-ron instrucciones verbales directasdadas de la siguiente forma: ...ahora os daré un cuestionario acer-ca de la lámina que habéis estadoobservando, cuando os preguntensobre la lámina vais a poder recor-dar todo lo que habéis estado vien-do en el dibujo: el paisaje en gene-ral y todos los pequeños detalles.Va a ser como si tuvierais la láminaen frente o estuvieseis viendo, sin-tiendo o reviviendo la situación.Seguro que podréis recordar eldibujo con una nitidez impresionan-te y seréis capaces de responder atodas las preguntas sobre el dibujocon gran precisión.

RESULTADOS

Se realizó un primer análisis devarianza de un solo factor (ANOVA)para evaluar si existían diferenciassignificativas entre los 8 grupos enlas variables de memoria visualprevia, la sugestionabilidad, lasdiferentes especialidades de estu-dio y el sexo, concluyendo que losgrupos eran homogéneos en esosaspectos. No habían diferenciassignificativas previas en ninguna deesas variables.

A continuación se realizó un aná-

lisis de varianza multifactorial tra-tando de determinar si alguna con-dición experimental tenía efectosdirectos en la variable del porcenta-je de recuerdo de la tarea, y si exis-tían diferencias estadísticamentesignificativas en algunos de esosgrupos. En la Tabla 2 aparecen lasmedias de cada uno de los gruposen cuanto al porcentaje total derespuestas correctas en el recuerdode la lámina.

Los resultados respecto al pri-mer factor (vigilia/hipnosis) mostra-ron diferencias significativas afavor de los grupos de vigilia (gru-pos 1, 2, 3 y 4), que obtuvieronmejores resultados en la prueba derecuerdo que los grupos hipnotiza-dos (F(1,85) = 19.02, p<=0.001).Sin embargo, no aparecen diferen-cias significativas respecto al uso ono de sugestiones para la hiperm-nesia como factor principal. S íaparecen diferencias en la posibleinteracción de la condición de vigi-lia más sugestiones para la hiperm-nesia, aunque es significativamen-te menor (F(2,82) = 3.49, p<=0.05).En este caso, las sugerencias parahipermnesia mejoran los resultadosen la condición de hipnosis aunqueapenas cambian en la condición devigilia. En la Figura 1 aparecen lasmedias de cada uno de los facto-res o variables estudiadas, dondepuede observarse visualmente lasdiferencias globales entre los gru-pos.



El grado de hipnotizabilidad (enestado de vigilia) no influye sobre lamemoria, ya que las personas alta-mente hipnotizables recuerdanigual que las personas que tienebaja hipnotizabilidad. De la misma

forma, se compararon los gruposque percibiendo el estímulo-láminaen estado de hipnosis realizaron laprueba de recuerdo en estado devigilia (grupos 5 y 7) o en estado dehipnosis (grupos 6 y 8), no encon-



Tabla 2. MEDIAS DEL PORCENTAJE DE ACIERTOS TOTAL DE CADAUNO DE LOS GRUPOS

Grupos Condición N Media DT

1 Vigilia, Sugestiones, No Hipnotizables 12 53,33 10,732 Vigilia, Sugestiones, Hipnotizables 10 56,00 9,663 Vigilia, No Sugestiones, No hipnotizables 11 60,90 15,784 Vigilia, No Sugestiones, Hipnotizables 10 53,00 14,18

5 Hipnosis, Sugestiones, Prueba Vigilia 12 48,33 10,296 Hipnosis, Sugestiones, Prueba Hipnosis 12 42,50 4,527 Hipnosis, No Sugestiones, Prueba Vigilia 10 46,00 16,468 Hipnosis, No Sugestiones, Prueba Hipnosis 10 46,00 15,05

Figura 1. MEDIAS DE RESPUESTAS CORRECTAS EN LA PRUEBA DEMEMORIA VISUAL EN CADA UNO DE LOS FACTORES Y GRUPOS

0

10

20

30

40

50

60

Vigilia/Hipnosis

Sugestiones/No Sugest.

Hipnotizable/No Hipnot.

Prueba Vigilia/Hipnosis

Po

rcen

taje

R. c

orr

ecta

s

trándose ninguna diferencia signifi-cativa en el recuerdo de los grupos.Parece que las características dehipnotizabilidad de los sujetos o laforma de pasar las pruebas no sonfactores influyentes en el grado dememorización de esta tarea.

CONCLUSIONES

A partir de estos resultados sepuede afirmar que la hipnosis noaumenta el recuerdo de una esti-mulación visual recientementeobservada, incluso, percibiendo unestímulo en estado de vigilia elrecuerdo llega a ser mejor que enestado de hipnosis. Otras condicio-nes, como la hipnotizabilidad delos sujetos, la inclusión de sugeren-cias directas para inducir hipermne-sia, o el estado en que se presentela prueba de recuerdo, no pareceninfluir en el recuerdo.

Si se observan los resultadosobtenidos se puede afirmar queexisten diferencias estadísticamen-te significativas en el recuerdo delos diferentes grupos que han parti-cipado en el experimento. Los gru-pos que observaron el estímulo enestado de vigilia (grupos 1, 2, 3 y 4)tuvieron mayor recuerdo que aque-llos que lo observaron en estado dehipnosis (grupos 5, 6, 7 y 8), aun-que realizasen la prueba de recuer-do también en estado de hipnosis oen estado de vigilia. Esto parece

confirmar lo que algunos autoresvenían comprobando en sus inves-tigaciones. (Lynn, Weekes, y Mila-no, 1989; McConkey, la Belle, Bibb,Bryant, 1990; Spanos, Gwynn,Comer, Baltruweit, y Groh, 1989).Quizás en futuras investigacionespueda plantearse también gruposde comparación que observen laestimulación en estado de vigiliapero recuerden en estado de hipno-sis (similar a lo que ocurre en lostestimonios o recuerdos clínicos).

Tampoco la supuesta funciónatribuida a las sugestiones hiperm-nésicas parece cumplirse. Ningúngrupo que recibió sugestioneshipermnésicas, tanto para los suje-tos con alta hipnotizabilidad o conbaja hipnotizabilidad, manifestómayor recuerdo que su homónimosin estas sugestiones. Por lo quepodría concluirse que las sugeren-cias directas no tienen un mayorpoder para acentuar el recuerdo,confirmando las investigaciones dealgunos autores (Lynn, Weekes, yMilano, 1989; McConkey, la Belle,Bibb, Bryant, 1990; Spanos,Gwynn, Comer, Baltruweit, y Groh,1989) que no encuentran diferen-cias significativas entre las suge-rencias dadas en estado de hipno-sis o en estado de vigilia.

Probablemente podría haberseacentuado ese efecto si las instruc-ciones se hubiesen centrado endetalles de la lámina, induciendo



un recuerdo que no es hipermnési-co, sino, más bien, una fijación yatención visual sobre el estímuloprevia a la tarea de recuerdo. Ladisparidad con algunos otros expe-rimentos sobre hipnosis podr íavenir dada por los pocos detallesde procedimiento que ofrecen esosartículos, además del poco controlsobre las instrucciones verbalesexactas que realiza el hipnotizador.

En general, y según los estudiosconsultados, los resultados másesperanzadores para la hipermne-sia hipnótica aparecen en estudiosrealizados individualmente, sobre elrecuerdo personal de hechos signi-ficativos (Lynn y McConkey,1998;Barnier y McConkey, 1999; Green1999; Perry, 1997; Reiser, 1994;Stager y Lundy, 1985; Watkins,1990) pero rara vez aparecen dife-rencias en estudios grupales yexperimentales (Dinges y col.,1992;Erdely,1994; Otani y Stimson,1994; Dasgupta, Juza y White,1995; Burgess y Kirsch,1999;Macie y Larsen, 1997).

Parece que el componente delcontexto clínico, hipnótico o biendel poder sugestionador del tera-peuta, influye en los efectos de lahipnosis. En muchos casos, es pro-

bable que la influencia del hipnoti-zador sobre los testimonios conse-guidos sea mayor de la que se creeen principio. En una situación realde un testimonio visual no existenposibilidades de contrastar con loshechos reales que acontecieron enun momento dado, por lo que cual-quier narración o detalle dado porla persona bajo hipnosis puedaconsiderarse cierto. Sin embargo,en condiciones experimentales ycuando hay posibilidades de con-trastar la información, ese nivel derecuerdo y detalle no parece supe-rior al que aparecería en estado devigilia.

Con todo, se cree necesarioagotar la investigación sobre todaslas combinaciones de diversasvariables, diversos rasgos de per-sonalidad y diversas presentacio-nes del estímulo, incluso si existendiferencias en las actividades indi-viduales o grupales a la hora deseguir sugestiones o ser hipnotiza-dos. De esta forma, cuantos másdetalles se conozcan sobre lascondiciones exactas de la influen-cia de la hipnosis, mayor será elcontrol científico sobre este fenó-meno y su aplicabilidad clínica encondiciones de rigurosidad y efec-tividad terapéutica.



Abascal, J. (1987). Aproximación a al hip-nosis como técnica de investigación en psi-cología experimental. Anuario de la UNED,1,139-160.

American Psychological Association.Division of Psychological Hypnosis, Hypno-sis, Psychological Hypnosis, 2 (3), 1993.

Barber, T.X. Hipnosis: A scientif ic approach New York, 1969; Barber, N., Spa-nos, P., Chaves, F., Hypnosis, imagination,and human potentialities, New York, 1974;T.R. Sarbin- W.C. Coe, Hypnosis: a socialpsychological analysis of influence commu-nication, New York, 1972.

Barnier, A. & McConkey, K. (1992).Reports of real and false memories: the rele-vance of hypnosis, hypnotisability and con-text of memory test. Journal of AbnormalPsychology, 101(3), 521-527.

Barnier, A. & McConkey, K. (1999). Auto-biographical remembering and forgetting:What can hypnosis tell us?. The Internatio-nal Journal of Clinical and ExperimentalHypnosis, 47(4), 346-365.

Bower, G.; Gilligan, S. & Monteiro, K.(1981). Selectivity of learning caused byaffective states. The International Journal ofClinical and Experimental Hypnosis, 110(4),451-472.

Burgess, C. & Kirsch, I. (1999). Expec-tancy information as a moderator of theeffects of hypnosis on memory. Contempo-rary Hypnosis, 16(1), 22-31.

Catena, A y Verdejo, M. (1994). Fenóme-nos asociados a la hipnosis II: hipermnesia.Psicología Conductual, 2(2), 185-202.

Chapter. (1986). Amnesia and repression.En Hilgard, E. (Ed.): Divided consciousness:USA: Expanded Edition.

Cristianson, S. & Loftus, E. (1990). Somecharacteristics of people’s traumatic memo-ries. Bulletin of the Psychonomic Society,28, 195-198.

Dasgupta, A.; Juza, D. & White, G.(1995). Memory and hypnosis: a comparati-ve analysis of guided memory, cognitiveinterview, and hypnotic hipermnesia. Imagi-nation, cognition and Personality, 14,(2),117-130.

Dinges, D.; Whitehouse, W ; Orne, E;Powell, J. & Orne, M. (1992). EvaluatingHypnotic memory enhancement (hypermne-sia and reminiscence) using multitrial forcedrecall. Learning Memory and Cognition,18(5), 1139-1147.

Edmonston, W. (1986). The induction ofhypnosis. New York: John Wiley & sons.

Ellenberger, H. (1970): The discovery ofunconscious: The history and evolution ofdynamic psychiatry. New York, (versión encastellano: El descubrimiento del incons-ciente. Madrid:, Gredos, 1976).

Erdelyi, M. (1984). The recovery of uns-cious (inaccessible) memories: laboratorystudies of hypermnesia. The Psychology ofLearning and Motivation, 18, 95-125.

Erdelyi, M. (1994). Hypnotic hypermne-sia. The empty set of hypermnesia. TheInternational Journal of Experimental andClinical Hypnosis, 42(4), 379-390.

García, E. y Migueles, M. (1999). Memo-ria de testigos en una situación emocionalvrs. neutra. Psicológica, 20, 91-102.

García, E. (2000). Taller sobre principiosy técnicas de la hipnosis. Symposium Inter-nacional sobre Hipnosis y Psicología Clíni-ca. Almería.



REFERENCIAS

Godeby, J.; Erdt,G.; Canavan, T. &Revenstorf, D.(1994). Experimentellehypermnesie: Effekte von hypnose auf ler-nud gedaechtnisprozesse/experimentalhypermesia: Effects of hipnosis on learningand memory proceses. Experimentelle undKlinische Hypnose, 9,2,71-95.

González, H. (1998). Hipnosis clínica:fundamentos y aplicaciones. Curso imparti-do en la Universidad de Málaga.

González, H. y Miguel-Tobal, J. (1994).Datos experimentales versus clínicos en lainvestigación sobre hipnosis. Psicothema,6(1), 27-38.

González, H. y Miguel-Tobal, J. (1999)Características de la sugestionabilidad y surelación con otras variables psicológicas.Anales de Psicología de la Universidad deMurcia, 15(1), 57-75.

Green, J. (1999) Hypnosis, contexteffects, and the recall of early autobiograp-hical memories. The International Journal ofClinical and Experimental Hypnosis, 47(4),184-300.

Hilgard, E. (1965). Hypnotic susceptibility.New York: Harcourt, Brace and World.

Kirsch, I. & Lynn, S. (1995). The alteredstate of hypnosis: changes in the theoreticallandscape. American Psychologist, 50(10),846-858.

Klein, S.; Loftus, J.; Kihlstrom, J. & Ase-ron, R. (1989). Effects of item-specific andrelational information on hypermnesic recall.Journal of experimental psychology: Lear-ning, Memory and Cognition, 15(6), 1192-1197.

Lyyn, S; Weekes, J. & Milano, M. (1989).Reality vs. Suggestion: Pseudomemory inhypnotizable and simulations subjects.Journal of Abnormal Psychology, 98,137-144.

Luciano, M. (2001) La hipnosis como uncontexto verbal. En Gil, J. Y Buela, G.(Eds.):Hipnosis: fuentes históricas, marcoconceptual y aplicaciones en Psicología Clí-nica: Madrid: Biblioteca Nueva.

Macie, K. & Larsen, J. (1997). Word fre-quency affects hipermnesia. PsychologicalReports, 79(3), pt 2, 1379-1382.

McConkey, K.; Labelle, L.; Bibb, B. &Bryant, R. (1990). Hypnosis and suggestedpseudomemory: The relevance of test con-text. Australian Journal of Psychology, 42,197-206.

Miguel-Tobal, J. y Gonzá lez Ordi,H.(1988) La analgesia hipnótica: una análisisde las principales aportaciones experimen-tales y clínicas de la hipnosis al tratamientopsicológico del dolor. Revista Española deTerapia del Comportamiento, 6, 251-270.

Otani, H. & Stimson, M. (1994). A furtherattempt to demonstrate hipermnesia inrecognition. Psychological Record, 44(1),25-34.

Orne, M. & Evans, F. (1965). The socialcontrol of psychological experiments: anti-social behaviour and hypnosis. Journal ofPersonality and Social Psychology, 1, 189-200.

Paine, D.; Hembrooke, A. & Anastasi, J.(1993). Hypermnesia in free recall and cuedrecall. Memory & Cognition, 21(1), 48-62.

Perry, C. (1997) Admissibility and per seexclusion of hypnotically elicited recall inamerican courts of law. The InternationalJournal of Clinical and Experimental Hypno-sis, 45(3), 266-279.

Pitts, M. y Heap, M. (1996). Memory anddepth of processing in “hypnotized” and“non hypnotized” subjects. ContemporaryHypnosis, 13(2), 129-136.



Reiser, M. (1994). Hipnosis en investiga-ción. En D.C. Raskin (Ed.): Métodos psicoló-gicos en la investigación y pruebas crimina-les: Bilbao: Desclée de Brouwer.

Rey, A. (1963). Test Figura de Rey. Edi-ciones TEA. Madrid: 1963.

Shaw, G.; Bekaerian, D. and McCubbin,J. (1995). Effects of videotape violence onhipermnesia for imaginally encoded concre-te and abstract words. Perceptual andMotor Skills, 80, 467-477.

Sheehan, P; Statham, D. & Jamieson, G.(1991). Pseudomemory effects over time inthe hypnotic setting Journal of AbnormalPsychology, 100(1), 39-44.

Sheehan, P.; Truesdale, P. & Green, V.(1992). Influence of rapport on hypnoticallyinduce pseudomemory. Journal of AbnormalPsychology. 101(4), 690-700.

Shor, R & Orne, E. (1962). Harvard GroupScale of Hypnotic Susceptibility. Form A. Pa-

lo Alto, C.A. Consulting Psychologist Press.

Spanos, N.; Gwynn, M.; Couner, S.; Bal-truweit, W. & Groh, M. (1989). Are hypnoti-cally induced pseudomemories resistant tocross-examination? Law and Human Beha-vior, 13, 271-289.

Stager, G & Lundy, M. (1985). Hypnosisand the learning and recall of visually pre-sent material. International journal of Clinicaland Experimental Hypnosis, 33, 27-39.

Tortosa, F.; González Ordi, H. y Miguel-Tobal, J. (1999). La hipnosis: una controversiainterminable. Anales de Psicología, 15, 3-25.

Wagstaff, F. & Mercer, K. (1993). Hypno-tic hipermnesia or experimental demands?In search of and explanation. ContemporaryHypnosis, 10(2), 70-71.

Watkins, J, (1990). Hypnotic hipermnesiaand forensic hypnosis: a cross examination.American Journal of Clinical Hypnosis,32(2), 71-83.



Hipermnesia bajo condiciones de vigilia e hipnosis Hypermnesia … · 2008-09-15 · Hipermnesia...

Documents

Transcript of Hipermnesia bajo condiciones de vigilia e hipnosis Hypermnesia … · 2008-09-15 · Hipermnesia...