Herramientas para el cambio: Manual para los …209.177.156.169/libreria_cm/archivos/pdf_265.pdfEl...

Herramientas para el cambio:Manual para los estudios críticos del desarrollo

Herramientas para el cambio:

Manual para los estudios críticos del desarrollo

Henry Veltmeyer

CoordinadorCDS Network [www.critdev.org]

Ivonne Farah H.Igor Ampuero

Editores

Traducción del inglés: Igor AmpueroCuidado de edición: Igor Ampuero e Ivonne Farah

Copyright © 2010: Henry VeltmeyerCDS Network [www.critdev.org]

© Primera edición en inglés: Henry Veltmeyer (Edit)Fernwood Publishing, Halifax and WinnipegCo-published by Pluto Press, 2010

© Primera edición en español: Postgrado en Ciencias del DesarrolloUniversidad Mayor de San Andrés

Primera edición junio de 2011

Producción:Plural editoresAv. Ecuador 2337 esq. c. Rosendo GutiérrezTeléfono: 2411018 / Casilla 5097 / La Paz, Boliviae-mail: [email protected] / www.plural.bo

Impreso en Bolivia

El Postgrado en Ciencias del Desarrollo es el primer postgrado en la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA) especializado en estudios del desarrollo; por su carácter multidisciplinario depende el Vicerrectorado de la UMSA. Tiene como misión formar recursos humanos para el desarrollo y contribuir a través de la in-vestigación y la interacción social al debate académico e intelectual en Bolivia al amparo de los compromisos democráticos, populares y emancipatorios de la universidad pública boliviana.

Esta publicación ha sido posible gracias al apoyo de OXFAM.

Reconocimientos ........................................................................................................................................... 9

Uso del manual ............................................................................................................................................. 11

Prólogo .......................................................................................................................................................... 13

Introducción ................................................................................................................................................. 17

I. RETORNO A LOS FUNDAMENTOS

1. La evolución de una idea: estudios críticos del desarrolloJane Parpart, Henry Veltmeyer ........................................................................................................................ 25

II. TRAYENDO DE VUELTA LA HISTORIA

2. Enrollando el lienzo del tiempoKari Polanyi Levitt .......................................................................................................................................... 39

3. La historia desde una perspectiva crítica del desarrolloIsaac Saney ...................................................................................................................................................... 51

4. Reorientando la historiaAlain Gresh ..................................................................................................................................................... 55

III. PENSANDO CRÍTICAMENTE SOBRE DESARROLLO

5. Teorías del desarrollo: una perspectiva económica críticaJames Cypher ................................................................................................................................................... 65

6. La teoría del desarrollo desde una perspectiva latinoamericanaCristóbal Kay ................................................................................................................................................... 69

7. Teoría crítica del desarrolloRonaldo Munck ................................................................................................................................................ 73

Índice

6 MANUAL PARA LOS ESTUDIOS CRÍTICOS DEL DESARROLLO

IV. UN SISTEMA EN CRISIS

8. Capitalismo contemporáneo: desarrollo en una era de globalización neoliberalGuillermo Foladori, Raúl Delgado Wise ............................................................................................................ 83

9. Globalización, imperialismo y desarrolloJames Petras

10. Estudios críticos de la globalizaciónBarry K. Gills .................................................................................................................................................. 97

11. El colapso globalWalden Bello .................................................................................................................................................... 101

V. LA DIMENSIÓN INTERNACIONAL

12. Relaciones internacionales en el desarrolloTimothy Shaw, Henry Veltmeyer ...................................................................................................................... 109

13. Organizaciones multilaterales en el nuevo orden mundialWalden Bello ................................................................................................................................................... 117

14. Las naciones unidas y el desarrolloKrishna Ahooja-Patel ....................................................................................................................................... 121

15. El marco de la política internacionalManfred Bienefeld ............................................................................................................................................ 129

16. Ayuda, debate y comercio: en el vórtice del desarrollo capitalistaLuciano Vasapollo ............................................................................................................................................. 133

VI. CLASE, ESTADO Y DESARROLLO

17. Centralidad de la clase en los estudios críticos del desarrolloBerch Berberoglu ............................................................................................................................................. 143

18. Poder y desarrollo: la política del imperioJames Petras .................................................................................................................................................... 149

19. Las políticas de desarrolloJohn Harriss .................................................................................................................................................... 155

20. Guerra y desarrolloMichael Clow ................................................................................................................................................... 159

VII. LA PROBLEMÁTICA DE LA POBREZA

21. El Banco Mundial: desarrollo, pobreza, hegemonía David Moore ................................................................................................................................................... 171

22. El discurso de la desigualdad Henry Veltmeyer .............................................................................................................................................. 175

7ÍNDICE

23. La problemática de la pobrezaJohn Harriss .................................................................................................................................................... 179

VIII. HACIA UN NUEVO PARADIGMA

24. Capital social y desarrollo localHenry Veltmeyer, ............................................................................................................................................. 187

25. El enfoque de los medios de vida sostenible Haroon Akram-Lodhi....................................................................................................................................... 191

26. Desarrollo humano en la teoría y la práctica Joseph Tharamangalam, Ananya Mukherjee Reed ............................................................................................. 197

IX. PODER Y DESARROLLO: LA CUESTIÓN DE CLASE Y GÉNERO

27. Análisis social crítico y desarrolloAnthony Holland O’Malley .............................................................................................................................. 207

28. Género, empoderamiento y desarrolloJane L. Parpart ................................................................................................................................................ 217

29. Género y economia: implicaciones para el pensamiento y la práctica del desarrolloFiona MacPhail ............................................................................................................................................... 221

X. CULTURA, CONOCIMIENTO Y EDUCACIÓN PARA EL DESARROLLO

30. La matriz cultural del desarrollo y cambioAradhana Parmar ............................................................................................................................................ 229

31. Conocimiento y tecnología para el desarrolloAlexander Borda-Rodríguez, Sam Lanfranco .................................................................................................... 235

32. Educación para el desarrolloGary Malcolm ................................................................................................................................................. 241

XI. TRANSFORMACIÓN AGRARIA Y DESARROLLO RURAL

33. Estudios críticos del desarrollo ruralHaroon Akram-Lodhi....................................................................................................................................... 251

34. Desarrollo rural desde una perspectiva latinoamericanaCristóbal Kay ................................................................................................................................................... 255

35. Políticas contemporáneas sobre tierra y luchas por la tierraSaturnino M. Borras Jr. ................................................................................................................................... 259

XII. CAPITALISMO, TRABAJO Y DESARROLLO

36. Trabajo, clase y capitalismoRosalind Boyd ................................................................................................................................................... 269

37. Migración y desarrollo: trabajo en la economía mundialRaúl Delgado Wise y Humberto Márquez Covarrubias ..................................................................................... 273


38. Desarrollo urbano en el hemisferio surCharmain Levy ................................................................................................................................................ 281

XIII. NATURALEZA, ENERGÍA Y DESARROLLO

39. Incorporar el desarrollo sostenibleDarcy Victor Tetreault ...................................................................................................................................... 291

40. Sostenibilidad en las ciencias sociales: una perspectiva crítica del desarrollo David Barkin .................................................................................................................................................. 297

41. Ecología política: ambientalismo para el cambio Anthony O’Malley, Michael Clow ..................................................................................................................... 303

42. Energía y desarrollo: petróleo en aguas turbulentas John Saxe-Fernández ....................................................................................................................................... 311

XIV. DESARROLLO EN LOS MÁRGENES43. África en desarrolloDennis Canterbury .......................................................................................................................................... 321

44. Desarrollo y cambio en AsiaJos Mooij ......................................................................................................................................................... 327

45. El resurgimiento de China: una perspectiva crítica de desarrolloPaul Bowles ...................................................................................................................................................... 333

XV. MIRANDO ATRÁS Y AVANZANDO HACIA ADELANTE

46. Cambiando las dinámicas regionales: ¿alternativa a la globalización neoliberal? Paul Bowles ...................................................................................................................................................... 343

47. Socialismo y desarrolloJeffrey R. Webber ............................................................................................................................................. 347

48. Vías hacia el cambio progresivo y el desarrollo alternativoHenry Veltmeyer .............................................................................................................................................. 351

Bibliografía .................................................................................................................................................... 359

El original y primera edición del presente Manual para los Estudios Críticos del Desarrollo, en in-glés, dedica el libro a la vida y trabajo de Kari Polanyi Levitt, primera economista del desarro-llo, fundadora y activa miembro de la Asociación Canadiense de Estudios del Desarrollo Inter-nacional y de la Red de Estudios Críticos del Desarrollo; autora del libro fundacional Silent Surrender (Rendición silenciosa), recientemente publicado, y también del igualmente importante y muy esperado libro: History of Development Eco-nomics (Historia de la Economía del Desarrollo); y muy apreciada amiga y colega de muchos de los autores que han participado de la construc-ción de este Manual. Traemos a colación esta de-dicatoria con el objetivo de sumarnos a la misma, en la edición en español del Manual.

Asimismo, queremos dejar muy explícito nuestro agradecimiento al Profesor Henry Vel-tmeyer del Departamento de Estudios del De-sarrollo Internacional de Saint´s Mary Univer-sity (SMU) de Halifax (Canadá), coordinador y editor del Manual, quien de manera generosa cedió al CIDES-UMSA los derechos de autor para hacer posible su publicación en español, en el marco de un convenio de cooperación en-tre la SMU y la UMSA. Igualmente, agradece-mos al Prof. Veltmeyer su invitación para que el CIDES sea parte de la Red de Estudios Críticos del Desarrollo (CDS Network).

“Herramientas para el Cambio: Manual para los Estudios Críticos del Desarrollo” es

producto de una red de académicos y profesio-nales comprometidos con la necesidad de hacer avanzar las teorías y las formas alternativas de desarrollo, desde la perspectiva interdisciplina-ria que requieren los estudios sobre desarrollo y desde la necesidad de promover el pensa-miento crítico y los cambios sustantivos para un desarrollo socialmente inclusivo, equitativo y sostenible en términos ambientales y de mo-dos de vida. La constitución de esa red contó con el apoyo del IDRC (International Develop-ment Research Centre) de Canadá, del CASID (Canadian Association for the Study of Inter-national Development) y de dos unidades del Programa de Estudios Doctorales sobre Desa-rrollo de la Universidad de Zacatecas (México): Globalización y Desarrollo Alternativo, y Mi-gración y Desarrollo.

Para la traducción, edición y publicación de este Manual en español, el CIDES - UMSA contó con el generoso apoyo de OXFAM, ins-titución a la que expresamos también nuestros mayores agradecimientos.

Estos agradecimientos se extienden tam-bién a Igor Ampuero, quien tuvo a su cargo la traducción al español del original en inglés del Manual, y también la primera edición de todo el Manual; a María Teresa Peñaloza, quien apoyó en esta enorme tarea con la edición de algunos módulos que componen el Manual; y a Ivonne Farah, quien realizó una segunda edi-ción del mismo.

Reconocimientos


Puesto que esta herramienta está destinada a académicos, profesores, estudiantes, investiga-dores, activistas y miembros de un amplio públi-co, la comunidad académica del CIDES - UMSA espera, con ella, impulsar los estudios críticos del desarrollo a nivel postgradual en términos de formación y de investigación, y contribuir a profundizar los debates conceptuales y prácticos sobre los procesos de desarrollo y los profun-

dos cambios sociales actuales. Pero, sobre todo, espera enfrentar estos desafíos centrándose en la reflexión teórica y práctica alrededor de los riesgos, incertidumbres y esperanzas inherentes al desarrollo y los procesos sociales y políticos latinoamericanos y particularmente bolivianos, como complementación necesaria de este Ma-nual, en el marco del camino ya abierto en el CIDES para los estudios críticos del desarrollo.

La presente crisis global –que llega al final des-pués de un largo periodo de políticas de desa-rrollo de corte neoliberal– está produciendo una enorme inestabilidad y gran incertidumbre en el contexto global, que requieren con urgencia, sobre todo en nuestros países latinoamericanos, de un esfuerzo académico crítico centrado en nuevos estudios sobre el desarrollo internacio-nal, regional y nacional. Con mayor fuerza, y lejos de su abandono a partir de propuestas tales como las de un post-desarrollo, el reto o desafío actual radica en el fortalecimiento de las capa-cidades críticas y de los espacios universitarios para debatir y diseminar en torno a las teorías, metodologías y prácticas del desarrollo. Este reto se ha convertido hoy en un proyecto fun-damental de una creciente red de académicos involucrados en los estudios del desarrollo, cuya actividad en la formación, investigación y gene-ración de conocimientos no sólo está orientada a la formación de nuevas generaciones de pro-fesionales críticos y/o a producir nuevos cono-cimientos, sino también a hacer de ello las con-diciones necesarias para orientar las políticas e intervenciones de cara a los profundos cambios sociales que se requieren.

Un invalorable resultado de ese proyecto es el presente Manual, que esperamos sea una importante herramienta para los académicos y profesionales que comparten el interés y com-promiso con los denominados Estudios Críti-cos del Desarrollo (ECD). Especialmente, para

que los profesores universitarios puedan usar este texto como herramienta útil en el diseño curricular o debates, que formen parte de cur-sos, seminarios, talleres o lecturas.

El Manual cuenta con 15 secciones que ha-cen referencia a las dimensiones priorizadas para el análisis del desarrollo. Estas dimensio-nes se desagregan en módulos considerados como las áreas o aspectos centrales de esas di-mensiones. El Manual incluye 48 módulos en total, los que se organizan a partir de los seis temas considerados más importantes para en-carar el debate de cada uno de los módulos, siempre en el marco general de los Estudios Críticos del Desarrollo (ECD). Para cada tema se realiza una breve discusión de sus aspectos centrales y se señalan las referencias bibliográ-ficas relevantes para el tema, seleccionadas de las lecturas esenciales sobre cada temática.

Esta Herramienta tiene utilidad como re-curso general y de referencia académica para determinar el ámbito de los estudios del de-sarrollo, con base en una perspectiva críti-ca sustentada en una vocación guiada por la necesidad de un cambio sustancial, legítimo y duradero. En breve, académicos, investigado-res y profesionales críticos y comprometidos con un futuro de justicia, igualdad, sostenibili-dad e inclusión –sea que estén en el gobierno, organizaciones no gubernamentales, movi-mientos sociales, universidades– encontrarán en el Manual un compañero indispensable

Uso del manual


para guiar su investigación, estudio, enseñanza y práctica.

Muchas de las lecturas señaladas en los mó-dulos pueden encontrarse en sitio web: www.critdev.org. Adicionalmente, se está trabajando

en una bibliografía complementaria que inclu-ya la reflexión, el debate y producción latinoa-mericana y boliviana sobre teoría y práctica del desarrollo en la región, que también estará dis-ponible en el sitio web: cides.edu.bo.

Muchos investigadores sostienen que el mundo de hoy se dirige hacia una crisis de alcance glo-bal y de múltiples dimensiones: financiera, eco-nómica, social, ambiental, energética y de segu-ridad humana; y que, a menos que se modifique el patrón de desarrollo actual, el futuro de la humanidad está ya en riesgo. En este contexto, es urgente la renovación de los debates acerca de patrones y/o paradigmas alternativos de de-sarrollo, para intentar remontar las profundas desigualdades y amenazas a la sostenibilidad de la vida humana, material y natural.

Tres décadas de globalización, que se anun-ciaron con la promesa de prosperidad general, han hecho poco para reducir la pobreza que sufre la mayor parte de la población mundial. Varias décadas de esfuerzos hacia un desarrollo más inclusivo, equitativo, participativo y sos-tenible no han cambiado la estructura básica de las economías y sociedades del mundo, que continua reproduciendo la pobreza.

A pesar de los avances hacia las llamadas metas del milenio, informados por algunas or-ganizaciones de la ONU, ni la globalización o localización del desarrollo, ni el nuevo o vie-jo paradigma de desarrollo, ni las múltiples y diversas estrategias o acciones tomadas por las más diversas organizaciones durante los últimos

cincuenta años han producido una diferencia substancial en las vidas y la subsistencia de los pobres del mundo, que se aproximan a una ter-cera parte de la población mundial.

Puede decirse, que el mundo está en una cri-sis amplia y profunda, cuyas consecuencias están alimentando y exacerbando los conflictos por recursos escasos, y generando condiciones que desencadenan violencias desestabilizantes y un aumento creciente de la población desplazada de sus tierras y comunidades, e incluso sociedades. El número de emigrantes en el mundo se ha más que duplicado durante las dos últimas décadas, alcanzando en 2008 una cifra record de doscien-tos millones de emigrantes que se ven forzados a moverse del Sur hacia el Norte en busca de trabajo, escapando de condiciones de exclusión socioeconómica e inseguridad en sus países.

Estas y otras condiciones referidas a la crisis energética, climática, etc. exigen un serio replan-teamiento del desarrollo tal como se lo ha estado concibiendo, estudiando y poniendo en prácti-ca. En ese propósito se han reunido varios es-tudiosos, profesionales y activistas para estudiar detenidamente la naturaleza del problema y las soluciones posibles, buscando alternativas a los actuales patrones de desarrollo desde la crítica a sus fundamentos teóricos y prácticos actuales. Ellos sostienen que una parte del problema re-side en el cómo se ha concebido y desplegado el “desarrollo”, pues si después de 30 años de combate mundial contra la pobreza, de ingentes

Prólogo*

* Versión revisada y complementada del prólogo a la versión en ingles del Manual, escrito por H. Vetmeyer y Raúl Delgado W.


cantidades de recursos intelectuales y financie-ros, esa batalla no ha sido ganada, es porque hay algo que anda muy mal en la empresa del desa-rrollo, que exige enfrentarla de una buena forma como son los estudios críticos del desarrollo.

Este desafío ha empezado a ser enfrentado con la Red de Estudios Críticos del Desarrollo (RECD) constituida por académicos y algunos consorcios de instituciones académicas forma-dos en respuesta a las amenazas, riesgos e in-certidumbres que plantean las crisis globales actuales. Los pasos iniciales de la RECD fueron dados en México, en 2004, a partir del progra-ma de doctorado sobre estudios del desarrollo –de reciente creación– en la Universidad Autó-noma de Zacatecas (UAZ) que, siendo el primer programa sobre desarrollo en México, es –jun-to al CIDES - UMSA– de los pocos existentes en la región con estudios doctorales sobre de-sarrollo. Con base en una colaboración activa con estudiosos en Canadá, Europa y América, surgieron las semillas de la idea de una red mundial de ECD que, trasplantadas a la Uni-versidad de Saint Mary (SMU por sus siglas en inglés) en Halifax, Canadá, en reunión en esta Universidad en octubre del 2006, germinaron en la fundación de la RECD.

Su objetivo original fue crear un nuevo es-pacio para la producción de conocimiento en el campo de los estudios del desarrollo, y fortale-cer programas de formación universitaria avan-zada en ese campo con base en: (i) un profun-do y extenso diálogo sur-norte y sur-sur entre académicos y profesionales; (ii) el desarrollo de investigaciones conjuntas en cuestiones críticas de desarrollo; (iii) un enfoque interdisciplinario acorde con la naturaleza multidimensional del proceso de desarrollo; (iv) la crítica al modelo y formas de pensar el desarrollo predominantes, orientada a la búsqueda de cambios substancia-les en el desarrollo, sustentados en la equidad, participación, inclusión y sostenibilidad; y (v) el uso compartido de recursos humanos, inte-lectuales e institucionales para hacer avanzar la investigación y los estudios conjuntos en la materia.

En el marco de estos objetivos, desde 2008 la RECD ha puesto en marcha una Escuela de

Verano en ECD, en el marco de un Convenio entre la UAZ y SMU, financiada por el Centro Internacional de Investigaciones para el Desa-rrollo de Canadá (IDRC). Esta Escuela convoca estudiantes de licenciatura de diversas partes de México y América Latina y cuenta con la parti-cipación de profesores de diversos países.

A finales de 2009, tanto SMU como UAZ in-vitaron a varios centros de postgrado de Boli-via (CIDES, CESU, Unidad de Postgrado de la UTO y UAGRM) a constituir un consorcio para la formación e investigación en estudios críticos del desarrollo. Esta invitación coincidió con las motivaciones propias del CIDES - UMSA que, luego de cerrar su ciclo de 25 años de trabajo en estudios y ciencias del desarrollo en 2009, ha-bía decidido inaugurar 2010 abriendo un nue-vo ciclo de trabajo llamado “25 + 1”, mediante la organización de sus actividades académicas alrededor de una reflexión sistemática sobre la crisis, los debates y cuestionamientos a la no-ción y modelos de desarrollo. Reflexión que se plasmarán en un nuevo libro: “El desarrollo en cuestión” y que constituiría la base para una proyección futura del postgrado, que conside-re no sólo las tendencias del pensamiento y los debates en curso alrededor del desarrollo en las ciencias sociales y humanidades, sino también los nuevos contextos históricos y cambios po-líticos, económicos y culturales que viven las sociedades contemporáneas a nivel mundial y, particularmente, regional y nacional. Son estos momentos de crisis y cambios los que definen los retos y proyectos de organización de la for-mación e investigación académicas, particular-mente para el CIDES que ha moldeado su iden-tidad en torno al desarrollo.

De cara a esos desafíos, el CIDES - UMSA aceptó la invitación de SMU y UAZ para consti-tuir el consorcio y, durante el año 2010, sus do-centes investigadores se propusieron contribuir a la reflexión y difusión de los debates sobre desarro-llo desde una perspectiva crítica, bajo diferentes modalidades de trabajo colectivas e individua-les, vinculándose a redes académicas nacionales e internacionales, y particularmente a la RECD. Esta es, sin duda, una condición para hacer avanzar la actividad postgradual sobre estudios

15PRÓLOGO

críticos del desarrollo hacia adelante y contri-buir a las exigencias académicas de los cambios en curso en Bolivia, en América Latina y en el ámbito mundial. Es también una tarea inexcu-sable que debe ser realizada imbuidos de gran sensibilidad con el tiempo actual y sus horizontes de futuros, y de una importante actitud crítica y creativa para poder resolver los desafíos y pro-blemas teórico-metodológicos y prácticos del momento actual, recuperando la conciencia del pasado como elemento de una argumentación que evite repetir errores y –al contrario– permita integrar hechos e ideas que se muestran consis-tentes y productivos con los nuevos sentidos his-tóricos de futuro que se perfilan bajo principios de justicia, igualdad, reciprocidad, solidaridad, democracia, sustentabilidad, entre otros.

Hoy se debate sobre los orígenes, conse-cuencias, especificidad, tiempos de las crisis que vivimos y los modos de ser remontadas; y, en esa perspectiva, crecen acuerdos sobre la necesidad de cambios fundamentales en los principios y paradigmas de reproducción de las sociedades, que superen los conceptos y modelos de desarrollo entendidos y ofrecidos convencionalmente como proyecto económico y cultural dirigido a una progresiva moderni-zación capitalista homogénea sustentada en el desarrollo de los mercados privados, la maximi-zación de la ganancia y de la satisfacción mate-rial e individual de necesidades.

Igualmente, se debate sobre los principios y formas que sustentan el corpus teórico (eco-nomía neoclásica predominante) que sostiene ese concepto y que ha invisibilizado otros prin-cipios vinculados con la “relacionalidad” no necesariamente lucrativa, que ahora inspiran otras maneras del imaginar el futuro y que, en varios países –como en el caso de Bolivia– están siendo puestos en marcha.

Estos procesos convocan amplios debates y dan lugar a la emergencia de “estudios críti-cos del desarrollo” en redes académicas como la RECD (www.critdev.org) y en unidades aca-démicas específicas, como el caso del CIDES - UMSA, para contribuir a la construcción de nuevos conocimientos y parámetros del desa-rrollo y su difusión, desde una perspectiva inter-

cultural que supere las actuales connotaciones evolucionistas y euro-céntricas predominantes en el concepto y modelos de desarrollo.

En la perspectiva de volcar sus esfuerzos académicos a contribuir a esos debates y a su amplia difusión, el CIDES se propuso la traduc-ción y publicación del Manual sobre Estudios Críticos del Desarrollo, elaborado como re-sultado del trabajo conjunto de 47 académicos que han constituido la red de ECD (“Tools for change: A handbook for critical development studies”, original en inglés, editado por Hen-ry Veltmeyer de la SMU). Para ello el CIDES contó con el apoyo de OXFAM.

Este Manual, que toma la forma de un ensa-yo introductorio en el itinerario de los estudios de desarrollo, es un “estado de arte” de los de-bates sobre desarrollo en sus más diversas aris-tas y desde una perspectiva crítica. Constituye una historia breve de varias ideas y teorías en el creciente campo de los estudios sobre el desa-rrollo a nivel internacional. Su publicación será de gran apoyo a la socialización de esa historia y sus debates, servirá de texto para varios cur-sos en el campo del desarrollo a nivel global, de las relaciones internacionales, de la globaliza-ción, de la sociología, economía y políticas de desarrollo; pero también como una agenda de investigación alternativa.

Como señalamos en los reconocimientos, esperamos continuar con el desafío de profun-dizar esta agenda centrándonos alrededor del desarrollo y los procesos sociales y políticos la-tinoamericanos y, particularmente, bolivianos; y con el debate sobre la producción académica e intelectual alrededor de los mismos. Y, tam-bién, esperamos que esta herramienta sirva al estudio de los aspectos más críticos del desarro-llo que hoy enfrentan estudiantes, académicos, políticos, profesionales y activistas.

Ivonne Farah H.Directora

CIDES - UMSA

La Paz, marzo de 2011

Los Estudios Críticos del Desarrollo implican un replanteamiento de la teoría y de la práctica del desarrollo regresando a los fundamentos, retornando al uso de conceptos que describen el mundo como un mundo dado empíricamen-te, incluyendo los supuestos y creencias que subyacen a esos conceptos, y generando las teo-rías que intenten explicar la realidad del orden actual de las cosas, especialmente en relación con las distorsiones empíricamente verificables en la inequidad social, las desigualdades estruc-turales, la generalizada y profundamente arrai-gada injusticia social. Tal análisis social crítico no es sólo un mero ejercicio científico en el sentido amplio del término, pues la realidad es la base para la teoría, y la teoría no puede sino ser contrastada contra mayor investigación empírica. Tal análisis es también una crítica de las narrativas sociales sistemáticas (ideologías) que buscan mostrar las estructuras sociales de tal modo que hagan que los “perdedores” re-lativos en la empresa social sean cómplices de su propia explotación mediante la aceptación colectiva de la superioridad de los “ganadores”. Es parte de los estudios críticos del desarrollo exponer el propósito social de tales narrativas por un lado, y revelar lo básico de las falseda-des que yacen en su corazón sobre la realidad social, por otro. A ello se dedica la primera sec-ción de este Manual.

En las siguientes secciones del Manual, destinado a un curso sobre estudios críticos del

desarrollo, la discusión se va desagregando en diferentes partes, destinando las primeras a la discusión de los conceptos centrales del desa-rrollo internacional a fin de evaluar sus signi-ficados y usos, y de deconstruirlos tal como se presentan en su uso cotidiano y en las teorías del desarrollo. La forma central que los pen-sadores del desarrollo dan a estos conceptos es crucial, ya que su forma característica o defi-nición influyen profundamente nuestras per-cepciones de la taxonomía de los problemas del desarrollo, las modalidades adecuadas de análisis y, finalmente, la acción social que ve-mos como posible o incluso deseable. Sin em-bargo, es bastante común que estos conceptos centrales deriven no precisamente de procesos científicos de diálogo entre los datos y la teoría, sino de una ideología creada con el único pro-pósito de justificar el ascenso de una clase social o de un grupo sobre otro; de ese modo, se abre el camino para la movilización de los recursos sociales por parte de la clase privilegiada, y se justifica la estructural ausencia de privilegios o titularidades de las clases o grupos socialmente ‘desafortunados’.

A modo de ilustración de lo anterior, se ha escogido un ejemplo en particular (Ver recua-dro insertado en “Adoctrinamiento Neocon, a la manera de Mankiw”). Este texto ejemplifica el poder de la ideología en el análisis del desarro-llo, proporcionado en este caso por uno de los más célebres economistas de nuestro tiempo.

Introducción


La profunda prescindencia de la situación em-pírica actual, especialmente en el “mundo real” de las sociedades en desarrollo, evidenciada por Mankiw, sería sorprendente de no ser por el he-cho de que es perfectamente comprensible en términos de la ideología que gobierna su pen-samiento. En realidad, el efecto global o –quizá más mezquinamente– el objetivo de esta ideo-logía es poner un velo de ignorancia sobre la verdadera situación en el mundo, proveyendo una fábula social, si se prefiere, para justificar el orden social actual, las políticas y acciones que –en un análisis crítico más cercano de la narra-tiva social y su mundo real–, los resultados so-ciales empíricamente verificables muestran ser sólo acciones y regímenes políticos que sirven a los intereses de pocos, comúnmente los ricos y poderosos, a expensas de las mayorías, general-mente los pobres y débiles.

En sucesivas partes del Manual, se da una mirada a los modos básicos de pensar acerca de la sociedad y el desarrollo, y se hace lo que se llama un análisis social crítico. El tema cen-tral, en este caso, se relaciona con los conceptos centrales de estructura social y de acción social (técnicamente “agencia”). “Estructura” se refie-re al modo en la que la sociedad está organizada, incluyendo las prácticas institucionales que dan forma al comportamiento social y que, en un sentido importante, limitan y proveen las con-diciones que demarcan las acciones individua-les o estrategias sociales, sean estas voluntarias o dirigidas conscientemente. Mientras, “desa-rrollo” puede verse como el resultado simultá-neo de la acción social realizada dentro de las “vías de salida” de la estructura social. Muchos análisis sociales tienden a enfatizar lo uno o lo otro, y a ello se da centralidad en la teoría.

Teorías que enfatizan propósitos individua-les, acciones y estrategias enfocadas en com-portamientos orientados a un fin, o en instru-mentos individuales o de pequeños grupos, son creadas para facilitar el logro de sus fines. Esto es lo que se entiende por individuos como agentes sociales. Aquí el énfasis está en los acto-res sociales como creadores de la organización social a través de una combinación de deseos y propósitos, en un contexto de otros actores

individuales ilusionados. Las teorías en esta tradición usualmente subestiman la extensa presencia de una estructura social dada; subes-timan los determinantes o elementos condicio-nantes, minimizan la socialización en la ideolo-gía dominante de la sociedad desde la niñez y, generalmente, ponen el análisis al servicio de la libertad humana, deseos, voluntad, propósi-tos y objetivos individuales. Esta imagen de los humanos actuando en sociedad es usualmente denominada voluntarismo.

El voluntarismo puede apelar a nuestras ne-cesidades de poder personal y libertad, puede (de hecho) ser el puntal ideológico principal en el ascenso de una clase de dueños privados de importante riqueza que tienen “voz de mando” de facto sobre la sociedad, y también puede servir para justificar el destino desafortunado de los que “nada tienen” en la sociedad. Pero su falta de apelación a un analista social crítico resulta de que ello simplemente no es verdad; y, en cambio, puede satisfacer en gran medida nuestras mayores ilusiones de poder personal. En efecto, no sólo que la agencia social tiene lu-gar en una estructura social particular que pro-vee fronteras cruciales que delimitan los modos válidos de trayectorias o caminos disponibles para la acción individual, sino que también la estructura social está usualmente apuntalada por un aparato de divulgación ideológica (edu-cación, medios de comunicación, lenguaje) que limita las concepciones individuales de posibles acciones sociales a formas básicas compatibles con los rasgos “no-negociables” de la estructu-ra social.

Como analistas sociales, los autores de este libro se dedican a un pensamiento serio y ri-guroso sobre la compleja e increíblemente di-námica interacción del individuo y la sociedad, la agencia y la estructura. Sin embargo, como analistas sociales críticos se sienten obligados a enfatizar en sus análisis –una y otra vez– la importancia de las condicionantes y, en dife-rentes sentidos según cada pensador, los as-pectos determinantes de la estructura social en tiempo-espacio concretos. Sólo de esta forma, ellos sienten que pueden alcanzar una base analítica para explicaciones, luego teorías, que

19INTRODUCCIÓN

tratan de apuntar qué evidencias sugieren ser claramente desigualdades e injusticias estructu-rales, inequidades respaldadas estructuralmen-te, y pobreza estructuralmente producida en la organización social, sobre todo en sociedades en vías de desarrollo. Un análisis estructural es el único instrumento para abordar el mayor de los objetivos analíticos: la clara existencia de una estructura global en la que se encuentran todos los países del mundo, y que –en medida importante– delimita y condiciona las posibles rutas para el desarrollo, especialmente las rutas de salida de la pobreza.

El pensamiento sobre estos temas está mol-deado por los supuestos básicos acerca del de-sarrollo, por suposiciones incrustadas en una subyacente visión mundial o extendido “para-digma” compartidos por practicantes y teóricos (Kuhn 1970). En las ciencias naturales, según Kuhn, los científicos por lo general comparten una visión global o paradigma que estructura la manera en la que piensan sobre el mundo y su temática. Sin embargo, en las ciencias socia-les, –y esto incluye el estudio del desarrollo en sus diversas formas y dimensiones–, tienden a coexistir diversos paradigmas; lo que significa que practicantes y pensadores no comparten supuestos básicos sobre la temática, llevando a enfoques esencialmente diferentes. El concep-to de paradigma de Kuhn, y que el paradigma cambia en la historia, ha sido criticado a través de los años –especialmente en relación con el tema específico de su análisis, al explicar las re-voluciones científicas–; sin embargo, la palabra “paradigma” ha quedado con nosotros y se usa-rá más de una vez en este libro. No obstante, el lector debe tener en mente que la situación en

las ciencias sociales se aparta del análisis de Kuhn de forma importante. Kuhn sentía que la ciencia “fructífera” común era realizada bajo un solo pa-radigma reinante. En el caso del análisis social, especialmente del desarrollo, de hecho hay una serie de paradigmas que no sólo sirven para for-mular regímenes de políticas, sino también para entender qué es desarrollo y cómo puede avan-zar de la mejor manera. Esto es tanto como decir que el estado normal en el pensamiento del de-sarrollo es multi-paradigmático, y que el campo teorético –tan crucial, puesto que en desarrollo esto se traduce de inmediato en políticas situa-das– es fervientemente argumentado.

En general, el curso se dirige a llamar la atención sobre la importancia de pensar crí-ticamente y de hacer análisis social o análisis sobre desarrollo desde una perspectiva crítica, para facilitar el cambio social progresivo en una perspectiva substancial y de larga duración, dejando de lado una perspectiva de naturaleza circunstancial o casual.

Asimismo, se orienta a mostrar la importan-cia de considerar al desarrollo como un proceso que se despliega históricamente, proporcionan-do una serie sucesiva de contextos que deben to-marse en cuenta en cualquier pensamiento del desarrollo. El análisis del proceso de desarrollo debe considerar y combinar de forma optima, tres tipos de factores: estructurales (consideran-do el funcionamiento del sistema), estratégicos o voluntaristas (considerando al desarrollo como el resultado de la acción dirigida consciente-mente) y contextual (coyunturas históricas de los dos factores anteriores); es decir, el nexo de las condiciones sociales objetivamente dadas y las acciones deseadas subjetivamente.

‘El Tao del Neoconservadurismo’: George MankiwGilles Raveaud

Puede ser que usted no haya oído hablar de Gre-gory Mankiw. El profesor de economía en Har-vard, y ex asesor de George W. Bush, es uno de los más celebrados economistas de nuestra ge-neración. Es también uno de los más eficaces y

talentosos propagandistas de nuestro tiempo. Su objetivo: los jóvenes estudiantes de economía. Su campo de operación: las universidades del mundo. Su arma: el libro de texto más vendido en el mun-do. Incluye 36 capítulos y 800 páginas de vivos co-lores, gráficos, historias cautivantes y comentarios interesantes. No se preocupe si usted o sus hijos no hablan Inglés, el texto de Mankiw, sin duda, se publica en su idioma.


Pero lo más preocupante es que el texto de Mankiw presenta a la economía como una disci-plina unificada, comprometida íntegramente a la agenda de lo que se ha llamado en nuestro tiempo “neoliberalismo”. Mankiw cree que los merca-dos son la solución para todo, y le gustaría que los estudiantes piensen de la misma forma. Según Mankiw, si un problema persiste, sólo puede ser por una de dos razones: el mercado es imperfec-to, o inexistente. Ninguna otra explicación para la persistencia de problemas económicos o sociales es considerada.

Para muchos, el desempleo es una señal de que el mercado es, contra Mankiw, perfecto. Para Mankiw, si el desempleo existe, es sólo a causa de intervenciones humanas, como las prestaciones de desempleo, los sindicatos y los salarios mínimos. En efecto, la ayuda de tales instrumentos sociales “protectores” provoca desempleo. Mankiw pre-senta este punto de vista como consensual entre los economistas. De hecho, muy pocos economis-tas admiten que el mercado laboral es un mercado muy “especial”; de hecho, el precio de la mano de obra necesaria: “el salario”, no se establece del mismo modo que el precio de otros “bienes”, por decir los tomates. Como Alan Krueger ha dicho, “es una simplificación excesiva decir que `los sa-larios son fijados por las fuerzas competitivas de la oferta y la demanda´, o que no hay un único salario determinado por el mercado”.

La contaminación es otro ejemplo de las im-perfecciones del mercado, en algunos casos de mercados inexistentes. Mankiw admite que, en algunos casos, los mercados no garantizan que el medio ambiente se mantenga limpio, siendo el resultado un exceso de contaminación (lo que los economistas llaman técnicamente “externalidad negativa”). Pero ¿cuál es la solución a la contami-nación? Según Mankiw, se trata de definir el dere-cho a contaminar como una forma de propiedad que puede, entonces, ser negociada, en rigor, de comercializar la contaminación y crear una bol-sa para su negociación. Las autoridades públicas emiten “permisos de contaminación” a empresas contaminantes (quienes no pueden contaminar más de las magnitudes establecidas por los per-misos, algo así como el valor de una acción). Las compañías compran y venden estos permisos de-pendiendo de cuánto contaminarán en un año. A menos permisos, mayor el precio y mayores las iniciativas de las empresas a reducir la contami-nación. Este sistema no es estúpido. Ciertamen-te, hay casos en que dichos sistemas de permisos pueden funcionar para resolver problemas de contaminación simples. Pero el problema es que Mankiw nunca habla de autocontrol, y minimiza

la regulación gubernamental como una forma de regular la producción que genera contaminación, una forma de disminuir el consumo, o la gestión de residuos. Ni presenta la posibilidad de usar fuentes de energía renovable. De hecho, Man-kiw incluso insiste, en su libro de texto, que no nos estamos quedando sin recursos (porque si ese fuera el caso, el precio del petróleo sería más alto que en la actualidad). El cambio climático es una cuestión crítica provocada por la siempre crecien-te actividad económica, pero ni siquiera merece ser introducido en un índice de texto.

Increíblemente, en el capítulo sobre el creci-miento de Mankiw, los dos únicos factores de pro-ducción son capital y trabajo. Los trabajadores y las empresas no hacen uso de la tierra, electricidad, gas o carbón. Ellos producen con sus cerebros y ma-nos, y trabajan con máquinas que funcionan día y noche con… ¿bueno con qué exactamente? Como los recursos naturales y la energía están ausentes en el modelo de Mankiw, ellos no pueden convertirse en un problema para los economistas; así es.

Según Mankiw, ya que los mercados son una buena forma de organizar la actividad económi-ca, la oferta y la demanda son casi todo lo que se necesita saber de economía. Lo que usted desee, puede pagarlo en el mercado: tomates, atención en salud, vivienda, un coche. Esa es la demanda. Al otro lado del mercado, las empresas compiten para proveer a los consumidores con lo último en ropa, teléfonos móviles o vivienda. Esa es la oferta. Cuando la oferta es superior a la demanda, el precio baja (por ejemplo, vacaciones a un país en guerra). Cuando la demanda es superior a la oferta, los precios se incrementan (por ejemplo, una guerra en Costa de Marfil reduce la oferta de cacao). Y la oferta y la demanda se aplican abso-lutamente a todo lo que se pueda imaginar, in-cluyendo la escasez de órganos. Aparte del hecho de que los ejemplos, en el texto de Mankiw, son todos acerca de elecciones triviales –como a cuán-tas porciones de pizza estás dispuesto a renunciar para comprar una lata de Coca-Cola extra-, su método es muy eficaz para ocultar la magnitud de lo que está en juego. Los lectores de Mankiw ten-drían reacciones diferentes si el libro hablara de a cuánta atención en salud la gente está dispuesta a renunciar para comprar alimentos básicos. De hecho, la noción de «necesidad» está ausente en el texto de Mankiw. Uno se pregunta cómo se sentirían los lectores si él discutiera el hecho de que el deseo de un millonario por un yate siempre se cumplirá porque está respaldado por el dinero, mientras que la necesidad de un techo de una fa-milia pobre no. Pero tales discusiones incomodas, por ser teóricamente intratables, son evitadas.

21INTRODUCCIÓN

Mediante la repetición de sus ejemplos relati-vamente inocuos, Mankiw acostumbra a sus lec-tores a la idea central de elecciones y preferencias individuales. Las palabras “pobres y ricos”, se usan rara vez. Pero, más sorprendente, tampoco hace mención al poder de las empresas para dar for-ma a los gustos. Esto es así, porque el mundo de Mankiw es un mundo de pequeñas empresas que operan en mercados perfectamente competitivos. La América Corporativa no es parte de la imagen. No MacDonald’s, no Nike, no Microsoft.

Mankiw resta importancia a la desigualdad, aunque la creciente brecha entre ricos y pobres en la última década haya merecido la atención de más y más economistas, incluso en el pensamiento eco-nómico dominante. Mankiw admite que hay más disparidad en los EE.UU. que en Europa (incluso si se olvida mencionar que este no era el caso en los años 60). Sin embargo, observa que hay menos disparidad en los EE.UU. que en Brasil y China. Es claro, en su libro, que el verdadero interés de Mankiw no es entrenar estudiantes en las comple-jidades de la economía, sino –en su lugar- moldear las mentes de miles de ciudadanos y futuros líderes alrededor del mundo Un meta-teorema que fluye a través del libro es uno voluntarista: no hay tal cosa como una estructura social global condicionante. Más bien, el mundo está compuesto de individuos aislados, agentes de su propio destino, impulsados por sus deseos e intereses, todos los cuales son sui generis. En este mundo social fantástico, la impar-cialidad y la equidad prevalecen: todos tienen lo que merecen y tienen libertad de elegir con igual-dad de oportunidades. Es también un mundo don-de, gracias a la magia de los mercados, la empresa privada y los derechos de propiedad, los estándares

de vida aumentan constantemente. “It’s a wonder-ful World”(es un mundo maravilloso), como dice una vieja canción. Si sólo existiera.

Para muchos analistas, el texto de Mankiw simplifica la teoría económica y deja de lado las formas en que los mercados pueden degradar el bienestar humano, socavar las sociedades y ame-nazar el planeta. Aunque la intención del libro es enviar decenas de miles de estudiantes al mundo, y a los que toman decisiones y formulan políticas a sus “salas de guerra”, usando las tendencias de Mankiw como un mapa al futuro, la agenda neo-liberal -subyacente en el libro- es más y más una disputa fuera de las universidades. Los libros de texto alternativos están actualmente floreciendo; críticos multidisciplinarios, como los autores de este libro de texto de estudios críticos del desa-rrollo (ECD), ofrecen una explicación competen-te de la realidad social, y sólo se espera que estos nuevos libros de texto, con su enorme relevancia de los problemas del mundo real y su mejor cono-cimiento de la diversidad y complejidad del pen-samiento económico, puedan pronto desplazar a la Biblia de Mankiw. Como creyente fundamenta-lista en la competencia, el profesor Mankiw sólo podría dar la bienvenida a esta elección en lo que percibe como un juego justo.

I. RETORNO A LOS FUNDAMENTOS

Se ha argumentado (Sachs 1992) que el concep-to de “desarrollo” fue inventado como parte de un proyecto geopolítico destinado a “rescatar” de la tentación del comunismo a los países li-berados del régimen de la dominación colonial, para guiarlos a través de un camino trazado por las democracias capitalistas de la Europa Occi-dental y América del Norte. Fue en este contex-to que Tucker (1999) escribió sobre “desarrollo” como una forma de imperialismo cultural, como la imposición de una idea de avanzada a favor de los intereses de régimen imperialista.

De cualquier modo, es posible identificar seis “décadas de desarrollo” desde 1948 –cuan-do el Presidente Truman lanzó el Programa de 4 Puntos– hasta el momento actual: abril de 2009, 100 días del gobierno de Obama en los Estados Unidos - EE.UU). El objetivo de este Módulo (Ver Parpart y Veltmeyer 2004, para una versión completa sobre este tema) es describir la evolu-ción de las ideas asociadas con el proyecto de de-sarrollo a lo largo de esas décadas, en términos de los cambiantes contextos que dieron lugar a la formación de esas ideas, y a cambios identifi-cables en el pensamiento y la práctica.

Lanzando la idea de desarrollo: Teoría en los años 1950 y 1960

Como campo de estudio, y como proyecto geopo-lítico adoptado por gobiernos y organizaciones

internacionales, el “desarrollo” se remonta hacia finales de la década de 1940 en dos vertientes. Estudiosos como Walter Rostow (1960) y Sir Arthur Lewis (1954), involucrados en el “desa-rrollo económico” del sistema capitalista, domi-naron el estudio y la práctica del “desarrollo”. Sin embargo, economistas políticos marxistas como Paul Baran (1957) y los “estructuralistas latinoamericanos” como Raúl Prebisch y Fer-nando Henrique Cardoso, si bien menos influ-yentes en los círculos del desarrollo, sentaron las bases para las críticas que surgirían en la década de 1970 (Ver Módulos 5-7).

Además de los movimientos anti-coloniales y los nacionalismos asociados, y de la aparición de la lucha ideológica entre Este - Oeste y la Guerra Fría, el contexto fundamental para la evolución de las teorías sobre desarrollo fue proporcionado por el camino secular de un ace-lerado crecimiento económico sin precedentes, en el marco institucional del “orden económico mundial” de Bretton Woods emergente en el periodo de la segunda postguerra. En este con-texto, historiadores franceses escribieron sobre ese periodo como “los treinta años gloriosos”, mientras que otros lo hicieron en términos de “la edad de oro del capitalismo” (Marglin y Schor 1990).

En este contexto geopolítico y marco insti-tucional, el “desarrollo” fue concebido –en tér-minos condicionales– como el progreso relativo en el crecimiento económico per cápita, y –en

1. La evolución de una idea: estudios críticos del desarrollo

Jane Parpart Profesora Emérita, Universidad Dalhousie; Profesora Visitante y Coordinadora

de Postgrado, Instituto de Género y Estudios del Desarrollo, Universidad de West Indias

Henry Veltmeyer IDS, Profesor de la Universidad Saint Mary’s de Halifax (Canadá) y de la Universidad

Autónoma de Zacatecas (México)


términos estructurales– como industrialización y modernización. Así concebido, el “desarrollo” implica: (i) un incremento en la tasa de ahorro e inversión: la acumulación de capital físico y financiero; (ii) la inversión de capital en la in-dustria: cada unidad de capital invertido en la industria, en teoría, genera hasta cinco veces la tasa de rendimiento sobre la inversión en la agricultura, con un fuerte efecto multiplicador tanto en los ingresos como en el empleo; (iii) en ausencia o debilidad de una clase capitalista endógena, el Estado asume las “funciones bási-cas del capital”: inversión, capacidad empresa-rial y administración; (iv) la nacionalización de empresas económicas en industrias y sectores estratégicos1; (v) una orientación interna de la producción, la que –junto con un incremento progresivo de los sueldos y salarios– ampliaría el mercado interno; (vi) la regulación de este y otros mercados, y la protección (y apoyo sub-sidiado) de las empresas que producen para el mercado, aislándolas de las presiones compe-titivas de la economía mundial; y (vii) la mo-dernización del aparato productivo, del Estado y de las instituciones sociales, reorientándolos hacia valores y normas útiles para el crecimien-to económico.

Salvando al capitalismo de sí mismo:Una década de reformas

En la década de los 70, en circunstancias de una crisis de producción en todo el sistema, el proyecto de desarrollo se vio ante serios cues-tionamientos: desafiado desde la Izquierda me-diante propuestas de cambios revolucionarios, y desde la Derecha por propuestas orientadas a revertir conquistas de la clase trabajadora y

1 No todos los economistas del desarrollo de la época, cuyas teorías por lo general se basaban en teorías de crecimiento económico y modernización, compartían esta inquietud de un estado desarrollista en ausencia de una clase capitalista endógena. Algunos pensadores de esta tradición como Sir Arthur Lewis y Walt Ros-tow continuaron poniendo sus esperanzas y expectati-vas en cuanto a ‘una expansión del núcleo capitalista’ en el ‘sector privado’.

los pequeños productores o campesinos, logra-das a expensas del capital y de la clase propie-taria. Al mismo tiempo, algunos académicos y profesionales comenzaron a lanzar llamados en demanda de aproximaciones o enfoques sobre los problemas del desarrollo del Tercer Mundo, más participativos y centrados en las personas (Hollnsteiner 1977; Rahman 1991).

En la Izquierda, entonces, surgió una co-rriente paralela en el pensamiento del desarro-llo, motivada por la convicción de la necesidad de un cambio radical. Quienes suscribieron esta creencia se volcaron hacia el marxismo y el “es-tructuralismo” latinoamericano para construir lo que se conoce como teoría de la dependencia (Ver Módulo 6). En el marco de un “modelo centro-periferia”, la teoría de la dependencia sostuvo que el desarrollo y el subdesarrollo son dos caras de una misma moneda; es decir, las condiciones socioeconómicas de un país es-tán indisolublemente ligadas a la posición que ocupa en el “sistema capitalista mundial”. En la década de los 70, la teoría de la dependen-cia –en sus diversas formulaciones– se difundió ampliamente en los círculos académicos y lo-gró un relativo consenso; no obstante, en los círculos políticos no tuvo ese consenso. Voces disidentes de la derecha política cuestionaron las soluciones a los problemas del desarrollo por medio del protagonismo del Estado, y em-pezaron a abogar por el libre comercio interna-cional como motor del crecimiento económico (Bauer 1982; Lal 1983).

También se intensificó la presión por con-siderar a la pobreza desde una perspectiva cen-trada en las personas. Un número creciente de académicos y profesionales argumentaron que el desarrollo sólo podría abordar los proble-mas de los pobres si involucraba a los pobres como agentes de su propio desarrollo (Cohen y Uphoff 1977).

Ante las presiones en conflicto, la corriente hegemónica del proyecto de desarrollo fue re-construida en sentido de una reforma liberal, para aplacar temporalmente las presiones por un cambio o revolución social más radicales y/o por llamados a abandonar el campo. Las características centrales de la nueva agenda

27LA EVOLUCIÓN DE UNA IDEA: ESTUDIOS CRÍTICOS DEL DESARROLLO

política incluyeron un mayor papel para el Es-tado en relación con: (i) programas que esta-blezcan las condiciones sociales del desarrollo (educación, salud, bienestar social); (ii) una estrategia orientada hacia la pobreza diseñada para satisfacer necesidades básicas de los po-bres; y fundada en (iii) reformas destinadas a mejorar el acceso a recursos productivos de la sociedad (reforma agraria, sobre todo); (iv) po-líticas redistributivas de “crecimiento con equi-dad” mediante impuestos, etc., diseñadas para redistribuir más equitativamente los ingresos generados por el mercado; así como (v) un pro-grama de desarrollo rural integrado que corrija tanto los sesgos urbanos de las políticas de go-bierno como su abandono de la agricultura.

En la década de los 70, este modelo de “cre-cimiento con equidad”, o enfoque sobre nece-sidades humanas básicas, avanzó en el contex-to de un extenso y –a veces– acalorado debate sobre el papel de la desigualdad en el proceso de crecimiento y desarrollo, y en las opciones prioritarias de políticas y de mercados libres: “crecimiento con equidad” o “crecimiento con eficiencia”. Simon Kuznets (1953), un pionero de la teoría del crecimiento económico, sostuvo que las desigualdades en los países pobres, an-tes que nivelarse, se ampliarían inevitablemen-te con el crecimiento económico. Otro pionero del desarrollo económico, el economista cari-beño Sir Arthur Lewis (1963 [1954]), anticipó un argumento similar en sentido que la des-igualdad era el precio inevitable que los países pobres tendrían que pagar por el desarrollo económico y la prosperidad que eventualmente podrían alcanzar2.

Para 1980, los reformadores en este campo sucumbieron a los golpes lanzados contra ellos desde la Izquierda y la Derecha, dejando un espacio teórico y político que fue rápidamente ocupado por los partidarios del libre merca-do que veían al Estado (es decir, al gobierno) como el problema y no como agente de desa-rrollo. Esta “contrarrevolución” barrió las ideas

2 El modelo de Lewis podría servir como una herra-mienta analítica para varias generaciones de decidores de políticas.

asociadas con el modelo desarrollista y con el estado benefactor. Sin embargo, ello no elimi-nó los enfoques competitivos sobre desarrollo. Sin lugar a dudas, la teoría y práctica del desa-rrollo después de 1980, traen consigo un flujo competitivo de ideas y prácticas.

Desarrollo capitalista como globalización neoliberal

En ausencia o con una débil presencia de una clase capitalista, en muchos países en desarro-llo el Estado se convirtió en el principal agente del desarrollo, asumiendo el rol asignado en la teoría económica al sector privado3. Sin embar-go, en el contexto de una crisis de producción de todo el sistema, y una década de reformas con resultados insignificantes en términos de desarrollo, excepto una crisis fiscal que se aso-maba, los reformadores liberales abandonaron el terreno, proveyendo de un espacio teórico –y político– para el surgimiento de una contra-revolución en el pensamiento y práctica prin-cipales del desarrollo. Esta contra-revolución fue apoyada por una ideología neoconservado-ra y por regímenes políticos asociados encar-nados por el Reaganismo y Thatcherismo. En términos económicos, se basó en un modelo neoliberal de “mercado mundial” como motor del crecimiento, libre de las restricciones re-guladoras del estado benefactor desarrollista e intervencionista. El sector privado (es decir, la clase capitalista y las corporaciones multinacio-nales en este sector) asumió la responsabilidad de manejar ese motor, mientras que las “fuerzas libres”: la libertad de los individuos para per-seguir sus propios intereses, acumular capital y beneficiarse de sus inversiones, alimentaron el proceso de crecimiento económico. El desarro-llo fue relegado a un subproducto incidental de este proceso.

Los economistas del Banco Mundial asu-mieron la responsabilidad de diseñar un nuevo modelo para promover el desarrollo capitalista:

3 Ver Chalmers (1995), Evans (1995), Weiss (2000) y Woo-Cumings (1999) sobre “estado desarrollista”.


el “nuevo modelo económico” (Bulmer-Tho-mas 1996). Este modelo estaba basado en la idea de “globalización”; es decir, en la inserción de todas las economías nacionales en el sistema del capitalismo global, o en un “nuevo orden económico mundial” (Ostry 1990). Sobre esta base, el Banco diseñó una serie de reformas es-tructurales destinadas a facilitar la integración en el nuevo [neoliberal] orden mundial del li-bre mercado capitalista (Véanse los Módulos 9, 13-14).

Son siete los componentes principales de este modelo: (1) una tasa de cambio monetaria realista (es decir, devaluación) y medidas para estabilizar la economía: políticas fiscales y mo-netarias rígidas; (2) privatización de los medios de producción y de las empresas estatales, re-virtiendo la nacionalización de las industrias estratégicas; (3) liberalización de los mercados de capital y el comercio, revirtiendo las polí-ticas de protección estatal y abriendo las em-presas nacionales a la libre competencia y a los precios de mercado; (4) desregulación de la actividad económica privada, reduciendo el im-pacto de las regulaciones gubernamentales en el funcionamiento de las fuerzas del mercado; (5) reforma del mercado de trabajo mediante la reducción de las regulaciones y protección del empleo, la erosión de los salarios mínimos, las restricciones a la negociación colectiva, y la re-ducción del gasto público; (6) achicamiento del aparato estatal mediante su modernización, la descentralización territorial del poder y la toma de decisiones hacia los niveles provinciales y locales de gobierno, favoreciendo a la vez una forma democrática y más participativa de desa-rrollo de arriba hacia abajo. El último de estos diversos “pasos al infierno”, para citar a Joseph Stiglitz (2002), ex economista en jefe del Banco Mundial y ahora un crítico importante de las políticas neoliberales del FMI, es (vii) un merca-do libre de capital, bienes y servicios, primero a nivel regional y luego en todo el mundo.

A lo largo de la década de los 80, los eco-nomistas del Banco Mundial se aferraron a la idea de que las medidas de estabilización y ajuste estructural proporcionarían un marco político necesario de “buenas políticas” y “buen

gobierno” (Stiglitz 2002). El “Consenso de Was-hington” (Ver Williamson 1990) consistía en que ellos otorgaban los ingredientes necesarios para estimular el crecimiento económico -una creencia repetida en todos los informes anuales del Banco Mundial-; así, países tales como Zim-babwe fueron obligados a adoptar programas de ajuste estructural (PAE) con la promesa de un crecimiento económico garantizado como con-dición para recibir la ayuda extranjera (Ver los Módulos 9, 15 y 16). Sin embargo, sólo algunos PAE produjeron el crecimiento prometido, por lo que algunos economistas y funcionarios del Banco Mundial reconocieron la necesidad de re-formas adicionales para dar al ajuste estructural y a la agenda neoliberal un “rostro humano”.

Una “década perdida” para el desarrollo (ningún progreso en América Latina y África subsahariana), y la aparición de enormes des-igualdades en la distribución de los recursos productivos, riqueza e ingresos –una brecha oscilante del desarrollo– y una disidencia y re-sistencia generalizadas, condujeron a una nueva agenda política y a la búsqueda de mayor sos-tenibilidad para el ajuste estructural. El resul-tante “Post - Consenso de Washington” (PCW) incluía: (i) una nueva política social (NPS) foca-lizada en los pobres; (ii) una forma de gobierno descentralizada para llevar al gobierno más cer-ca “del pueblo”, destinada a crear una forma de desarrollo local o comunitario más participati-vo y “empoderado” con base en la acumulación de “capital social” mediante la explotación del único bien –supuestamente– en abundancia en-tre los pobres (para la dinámica de este “nuevo paradigma”, (ver Módulo 24); y (iii) el “forta-lecimiento de la sociedad civil” como socio es-tratégico en el proceso de desarrollo, mediante la incorporación de las organizaciones no gu-bernamentales (ONG) en este “tercer sector”, como mecanismos de entrega de “asistencia” e intermediación estratégica del desarrollo.

La búsqueda de “otro desarrollo”

Las presiones por reformas dominaron la co-rriente principal del pensamiento y la práctica


del desarrollo, en la década de los 70. Estas pre-siones inspiraron la extensa búsqueda de una nueva forma alternativa de desarrollo que sea más equitativa, participativa, más humana en es-cala y forma, y socialmente incluyente (Goulet 1989; Rhaman 1991). Si bien el ímpetu de este enfoque alternativo puede ubicarse a inicios y mediados de los 70, fue bien entrada la década de los 80 cuando pudo discernirse alrededor de un nuevo paradigma (Chopra Kadekodi y Mur-ty 1990; Veltmeyer y O’Malley 2001).

Los defensores de la reforma comenzaron a armar un nuevo modelo basado en las ideas anticipadas, en búsqueda de un “desarrollo al-ternativo” (DA) –iniciado “desde dentro y desde abajo” antes que “desde arriba” (el gobierno) o “desde afuera” (organismos internacionales o “asociaciones de desarrollo internacionales”– ADI). Este desarrollo fue concebido como so-cialmente inclusivo, equitativo, humano en for-ma y escala, sostenible en términos ambientales y de modos de vida, y –sobre todo– basado en la participación popular o comunitaria. Este enfoque se funda en las ideas de Paulo Freire (1970), en las propuestas feministas sobre em-poderamiento (Antrobus 1995; Kabeer 1994; Moser 1993), y en la investigación y práctica comunitaria (Chambers 1987).

Algunos defensores de un “nuevo paradig-ma” invocaron un modelo alternativo que res-tableciera el rol del Estado en la regulación de la actividad económica en procura del interés público. Este modelo tenía como meta mejorar el acceso de los pobres a recursos productivos de la sociedad, tales como tierra y tecnología, capital en forma de créditos; y redistribuir equitativamente los recursos y los frutos del “desarrollo”. Sin embargo, otros se centraron en “lo local”. Estos académicos y profesionales se mostraron escépticos sobre las capacidades transformadoras de los estados débiles, común-mente corruptos en algunas partes del mundo en desarrollo, en particular en el África subsa-hariana (Parpart et al. 2002: Cap.1).

Otra forma del llamado desarrollo alternativo –muy favorecida en ciertos círculos académicos y del sistema de la ONU– se basa en la noción de “medios de vida sostenibles” (Ver Módulo

25). Lo que distingue al enfoque de “medios de vida sostenibles” (MVS) es su interés en los ac-tivos sociales de la población rural pobre –que en la literatura se concibe como “capital social” vinculado y acumulado–, en la capacidad de los pobres para tejer redes, cooperar eficazmente y trabajar juntos (Woodcock y Narayan 2000). A diferencia de las formas naturales, físicas o fi-nancieras del capital, el capital social no requiere ni de reforma agraria ni de otras políticas redis-tributivas o de reformas estructurales profun-das, sino aprovechar un recurso que es abun-dante y propio de los pobres. El proceso en cuestión es el empoderamiento social, consistente en capacitar a individuos y grupos para partici-par activamente en la toma de decisiones que afectan su calidad de vida. Desde las invocacio-nes “primero el pueblo” o “el pueblo al centro” de Chambers (1987) y Korten y Klaus (1984), o desde el enfoque de género y empoderamiento de Moser (1993) y de feministas como Kabeer (1994) y Antrobus (1995), las y los defensores de este enfoque ponen énfasis en los “recursos” y los conocimientos de los pobres, así como en su papel activo en el proceso de transformación social y de desarrollo.

Para la perspectiva de los estudios críticos del desarrollo (ECD) (Ver Akram-Lodhi en el Módulo 33), el enfoque de MVS no es del todo una forma alternativa de desarrollo. Al colocar en igualdad de condiciones a cada uno de los cinco tipos identificados como “activos”, este enfoque sugiere que los pobres pueden mejorar simplemente reacomodando o reubicando su “cartera de bienes”. Pero, como señala Akram-Lodhi, esto no es más que sugerir que los pobres se sostengan o levanten a sí mismos por sus to-billos! Este enfoque tampoco toma en cuenta la desigualdad fundamental, como es el acceso y la distribución de recursos incluyendo el “poder”. Sugerir que todos los bienes son fundamental-mente de igual valor, y que uno simplemente puede concentrar sus esfuerzos y atención en activos tales como el “capital social”, al que los pobres tienen fácil acceso, es absurdo. Además, al hacer hincapié en los modos en que los hoga-res pobres pueden hacer cosas por sí mismos, y no en los fundamentos sociales y estructurales


de la pobreza, el enfoque de MVS trae consigo el individualismo metodológico o, según Terry Byres, el “neopopulismo neoclásico”.

Uno de los puntos fuertes de este enfoque de MVS es precisamente su foco en el empo-deramiento social de los pobres mediante la participación en su propio desarrollo. Sin em-bargo, la cuestión del poder es también su ta-lón de Aquiles. Su componente más débil –y esto se aplica a todas las formas de desarrollo alternativo– tiene que ver con el poder político; es decir, con la capacidad de tomar decisiones (y determinar políticas de gobierno) relaciona-das con la sociedad en su conjunto, para rever-tir “la redistribución autoritaria de los recursos productivos de la sociedad”. Los partidarios del desarrollo alternativo suponen que los grupos y clases dominantes en la sociedad están dispues-tos a renunciar a su poder –o a compartirlo– particularmente con los pobres.

Este supuesto –tal parece– resulta ser el meollo del problema (como, curiosamente, re-conoce el PNUD en su Informe sobre Desarrollo Humano 2002). De hecho, es el talón de Aqui-les de la mayoría de los esfuerzos de desarrollo hasta la fecha, incluidos los que adoptan la for-ma del enfoque de MVS, al concentrarse en la acumulación del capital social de los pobres. A diferencia del capital social, para que los pobres acumulen capital político (poder en la toma de decisiones) –y otras formas de capital (recur-sos financieros, naturales, físicos)– se requiere un cambio estructural, un cambio radical. Y, en este sentido, ello requiere una confrontación directa con la estructura de poder, con aquellos que controlan las palancas del poder económico y político, y cosechan los beneficios (una parte desproporcionada de los recursos productivos de la sociedad). Sin embargo, los ricos y po-derosos, como se ha señalado, no renunciarán fácilmente a su riqueza o su poder. Para ellos, compartir el poder significa lo mismo que para el Banco Mundial: dejar que los pobres partici-pen en las decisiones locales mientras quedan intactas las estructuras de poder principales

Lecturas: Amalric 1998; Chambers 1987; Hel-more y Singh 2001; Liamzon et al. 1996; Veltme-yer y O’Malley 2001.

Post-desarrollo: ¿Un nuevo modo de pensar o el fin del desarrollo?

En la década de los 80, el enfoque estructuralis-ta fue impugnado desde varios puntos de vista, llevando a afirmar que la teoría del desarrollo se encontraba en un callejón sin salida. Estas críticas se nutrieron, en gran medida, de la epis-temología y metodología post-estructuralistas, y de las perspectivas teóricas de la posmoderni-dad. Críticos de la teoría del desarrollo, como Frans Schuurman (1993) y Michael Edwards (1993), se basaron en la crítica posmoderna a las nociones estructurales de progreso lineal y de modernidad, para criticar las formas predo-minantes de la teoría y práctica del desarrollo. El desarrollo era considerado como un proyec-to occidental, ajeno a las “relaciones de la dife-rencia” y a las complejas dinámicas de la diver-sidad cultural, y utilizado para presionar a las naciones y los pueblos del mundo a adaptarse a las nociones occidentales de desarrollo.

Esta crítica también descansó en el interés post-estructuralista por el lenguaje y el discur-so, viendo la necesidad de deconstruir el len-guaje para encontrar discursos ocultos y la im-portancia de reconocer el poder del lenguaje y del discurso para dar forma y controlar el pen-samiento y la práctica (Escobar 1995). La ten-dencia de los operadores y teóricos occidentales del desarrollo a ignorar y silenciar las voces de los pueblos marginados en el Sur (así como en el Norte), fue vista como un elemento clave en el proyecto de desarrollo. De esa manera, silen-ciar a los pueblos subalternos se convirtió en la mayor preocupación. Los escritos de Foucault en particular, su enfoque analítico sobre la na-turaleza capilar del poder, su penetrabilidad o porosidad y su carácter relacional, también in-fluyó en estos críticos que argumentaban que un análisis más variado del poder podría revelar el poder de los pueblos marginados, particular-mente de las mujeres (Mallon 1994; Parpart et al. 2002; Ferguson 1991). En tanto, la utilidad del pensamiento post-estructuralista y posmo-dernista para el desarrollo, es un tema de deba-te permanente que ha dado lugar a dos ramas diferentes del pensamiento post-estructuralista


/ post-desarrollista: el anti-desarrollo y el desa-rrollo alternativo crítico.

Algunos estudiosos interesados por el im-passe del desarrollo concluyeron que las ideas que rodeaban al proyecto y al proceso de de-sarrollo eran profundamente defectuosas. Peor aún, desde el punto de vista de la mayoría de los teóricos del desarrollo de esa época, esta crítica pone en duda el proyecto de desarrollo en sí mismo. En este contexto intelectual, algunos autores como Wolfgang Sachs y sus colabora-dores en el “postmodernismo de base” (Esteva y Prakash 1998) o el “post-desarrollo” (Rahne-ma y Bawtree 1998), concibieron el desarrollo como una empresa equivocada.

Desde esta perspectiva, las ideologías y me-tateorías globales construidas para explicar el proceso de cambio histórico –y para alimentar un proyecto de transformación tras otro– ha-brían perdido su relevancia. Las fuerzas sisté-micas fueron consideradas negativas de manera uniforme, y el desarrollo llegó a ser visto como un mero intento de forzar el desarrollo (en-tendido como instituciones, supuestos y prác-ticas occidentales) en gente desafortunada de los países empobrecidos del Sur. Como uno de los principales proponentes del anti-desarrollo, Escobar (1997: 85) sostiene que el desarrollo funciona como un discurso que “creó un espa-cio donde sólo ciertas cosas pueden ser dichas o imaginadas”.

El discurso del desarrollo moldeó la realidad social en formas que reflejaban las nociones e intenciones de los artífices de ese discurso, particularmente los expertos en desarrollo del Norte (y algunos sureños cuidadosos, a menu-do entrenados en instituciones del Norte). Es-cobar (1997: 88-93) concluye que el desarrollo como discurso y práctica no puede emancipar a las personas en el Sur porque borra contextos sociales y culturales, y busca -a veces incons-cientemente- apropiarse de instituciones loca-les y creencias, reemplazándolas por una visión de un mundo globalizado basado en el modelo occidental como “normalidad”.

Desde esta perspectiva, Escobar llega a la conclusión de que el desarrollo –tal como se practica actualmente– no podrá lograr la trans-

formación social. De hecho, él y otros que han adoptado esta perspectiva argumentan que el desarrollo debe ser abandonado, que el discur-so y la práctica del desarrollo son un seductor callejón sin salida, y que las personas margi-nadas deberían depender de sí mismas, ya que tienen la capacidad, necesidad y oportunidad para construir su propio futuro con la tela de su propia imaginación política y recursos cultura-les (Esteva y Prakash 1998; Rahnema y Bawtree 1998).

Esta posición de anti-desarrollo ha sido equiparada con el pensamiento post-desa-rrollista, pero es sólo una vertiente. Otros, si bien simpatizan con el argumento de Escobar, reconocen que los problemas del desarrollo no pueden ser simplemente ignorados. Esta alternativa, o ala populista del pensamiento post-desarrollista, es profundamente crítica de gran parte del discurso y práctica del desarrollo hegemónico “de arriba hacia abajo”. Deman-da un enfoque más participativo, de abajo ha-cia arriba, donde los “expertos” del desarrollo se conviertan en o transfieran elementos a los facilitadores que trabajan con los pobres, y no los dirijan simplemente desde una posición de “expertos” o dueños del conocimiento (Munck 1999a). Pero, tampoco el desarrollo –en esta perspectiva– puede ser simplemente “dar” o “darse” a los pobres. Es necesario prestar aten-ción a los conocimientos locales y a la sabidu-ría acumulada, a la colaboración respetuosa y a prácticas participativas, lo que daría más poder a los pobres al permitirles definir sus propios problemas, objetivos y soluciones de desarro-llo (Friedmann, 1992; Parpart 2002). De ese modo, la participación y el empoderamiento llegarían a ser componentes esenciales de una forma de desarrollo desde la base, dirigido a las personas, y también transformador. Al menos, es así en la teoría.

Mientras van surgiendo nuevas cuestiones importantes y se proporcionan nuevos modos de pensar sobre la forma en que el poder y el empoderamiento tienen lugar, incluso en las comunidades más marginales, los enfoques del anti-desarrollo y del desarrollo alternativo crí-tico han sido criticados por idealizar lo local y


la posibilidad de que las propias personas mar-ginadas pueden promover la transformación en un mundo cada vez más hostil y en su contra. Otra crítica es que estos enfoques ignoran las relaciones y estructuras de poder económico y político, en particular las basadas en el Estado y las corporaciones transnacionales.

Lectura: Griesgaber y Bernard Gunter 1996; Munck y O’Hearn 1999; Schuurman 1993.

Hacia estudios críticos del desarrollo

Después de unas seis décadas, ¿hacia dónde va la teoría del desarrollo? La fuente del pensamien-to de desarrollo aún no se ha agotado; sigue ge-nerando ideas que alimentan las políticas públi-cas o dirigen las acciones de diversos agentes en un campo amplio y complejo. Al mismo tiempo, muchas de estas ideas no se traducen en accio-nes, pero sirven para nutrir una serie de deba-tes intelectuales continuos y no resueltos en el mundo académico. En este sentido, la teoría del desarrollo, en sus diversas formas y dimensio-nes, ha demostrado ser al menos resistente, ne-gándose a ser metida en un solo molde.

En el marco de diversos paradigmas, es po-sible identificar ocho “escuelas de pensamien-to”; cada una de ellas sitúa al desarrollo en una perspectiva teórica distinta y ofrece una “caja de herramientas” útiles que pueden ser usadas para orientar las políticas o informar sobre la acción pública. Ellas pueden ser “‘etiquetadas” de la siguiente manera:

– Las teorías del crecimiento y la moderniza-ción en sus formulaciones clásicas, actuales y nuevas, la “nueva teoría de crecimiento” (Hounie, Pittaluga, y Scatolin Porcile 1999);

– El “neo-estructuralismo” (Sunkel 1993); – El desarrollo humano sostenible y formas

comunitarias de desarrollo local en el mar-co del “nuevo paradigma” (Cornia, Jolly y Stewart 1987; PNUD 1990, 1996 y 2002);

– La economía política del desarrollo y sub-desarrollo, teoría de la dependencia neomarxista, reformulada como “teoría de los sistemas mundiales” (Wallerstein 1979);

– La “nueva economía política” basada en el paradigma neoclásico del mercado libre mundial, y un modelo de comportamiento económico y político fundado en la elección racional (Krueger 1974; Bates 1981);

– La “economía política internacional” en di-versas formas teóricas (teoría de la crisis, el regulacionismo, la gobernanza y transfor-mación, etc.);

– El “desarrollo alternativo” en diversas for-mas, pero iniciado “desde abajo” y “centrado en las personas”, socialmente inclusivo en términos de género, etnicidad y pobreza, y a escala humana; participativo y sostenible en materia de medio ambiente y modos de vida (Amtrobus 1995, Chambers 1987); y

– El “postdesarrollo” y “postmodernismo de base” (Esteva y Prakash 1998; Escobar 1997; Parpart et al. 2002; Munck 1999a).

Teniendo en cuenta la variedad de ideas que ofrecen las diversas escuelas de pensamiento, parece que los estudios del desarrollo interna-cional están vivos y gozan de buena salud. Al mismo tiempo, el mundo parece estar en medio de una crisis global o sistémica, cuya interpre-tación constituye un gran desafío para la teoría del desarrollo. Este desafío ha sido enfrentado por algunos estudiosos, pero persiste la nece-sidad de un pensamiento más innovador sobre las implicaciones de esta crisis en materia de desarrollo. No responder adecuadamente a este desafío podría poner en peligro el proyecto en el que, generalmente, están comprometidos los académicos y profesionales del desarrollo.

En 1968, a raíz de la efervescencia del ger-men revolucionario y la última gran ofensiva del trabajo contra el capital, surgió la creencia muy extendida y poderosa en la posibilidad y necesidad de un cambio substancial, y no sólo en reformas incrementales. Pero hoy, después del colapso de la Unión Soviética –represen-tante genuina del socialismo “realmente exis-tente”– y del triunfo aparente y propagación del capitalismo, ese impulso se ha debilitado. Ni siquiera la amplia impugnación al capitalismo, en su modalidad de globalización neoliberal, o del virtual consenso de ir más allá o de tomar


distancia de él, ha podido reactivar el impulso revolucionario, la capacidad de re-imaginar un futuro alternativo y actuar en consecuencia.

El fin del último milenio vio la emergencia de un movimiento mundial antiglobalización así como una reforzada y variada resistencia al modelo neoliberal dominante. Sin embargo, la primera década del nuevo milenio enfrió este movimiento liderado por campesinos y comu-nidades indígenas en el Sur. La conclusión es clara. Los estudios del desarrollo necesitan un perfil más crítico. Necesitan ser reorientados

hacia el cambio substancial y la transformación social, y estar claramente enfocados en las nece-sidades e intereses de los excluidos, oprimidos y explotados. Necesitan remontarse más allá de la política o la implementación, traduciendo las buenas palabras y políticas en un cambio que sea progresivo y liberador. Lo que se necesi-ta es un enfoque más crítico sobre desarrollo –Estudios Críticos del Desarrollo– y acciones documentadas por estos estudios.

Lectura: Munck y O’Hearn 2009, Parpart y Veltmeyer 2004.

II. TRAYENDO DE VUELTA LA HISTORIA

En los últimos años se ha dado un gran aumen-to en la matriculación en cursos de licencia-tura en Estudios del Desarrollo Internacional (EDI), en la SMU. Los EDI atraen a algunos de los mejores y más brillantes estudiantes, mu-chos de ellos –por lo común– se especializan en una u otra disciplina de las ciencias socia-les. Son predominantemente mujeres que, en un número importante, provienen de familias de Asia, África y América Latina. Muchos es-tudiantes desean trabajar en ONG o en organi-zaciones gubernamentales, nacionales o inter-nacionales. Estos estudiantes están fuertemente motivados, son idealistas y quieren marcar una diferencia. Sin embargo, salvo algunas excep-ciones, los programas de EDI que se ofrecen no hacen justicia a la calidad de los estudiantes o a la complejidad del tema.

Los programas de licenciatura varían sus contenidos según los intereses de los catedrá-ticos que los diseñan, y según los recursos de sus universidades. Generalmente hay un curso introductorio interdisciplinario, y cursos sobre las políticas, sociología y economía del desa-rrollo. Se examinan las teorías del desarrollo, incluyendo aquellas sobre la modernización, dependencia, marxismo y enfoques institucio-nales o ecológicos. Usualmente, estas teorías se presentan en un elevado nivel de abstracción sin referencia al contexto geográfico o histórico de las circunstancias que las originaron. Ade-más, como el postmodernismo ha devaluado

las metanarrativas, y el “desarrollo” se ha res-tringido –en gran medida– a una cuestión de reducción o alivio de la pobreza, el contenido del curso tiende a ser sobre la actualidad, con énfasis en la globalización y en las críticas a los organismos internacionales como el FMI, el Banco Mundial y la OMC.

En el nivel micro, existe ahora un énfa-sis general en los proyectos de desarrollo in-cluyendo aquellos que ofrecen micro créditos destinados al empoderamiento de la mujer, a problemas de salud que incluyen el VIH/SIDA y, de manera más general, al desarrollo econó-mico de la comunidad como preparación para “hacer desarrollo”. De este modo, el discurso del desarrollo está en gran medida limitado a cuestiones de política social, sobre todo en edu-cación y salud, formalizadas en los Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas. En resumen, parece que la preocupación cen-tral es la prestación efectiva de asistencia para el desarrollo, sea por organismos públicos o no gubernamentales. Sin embargo, la ayuda para el desarrollo es ahora marginal en comparación con los grandes volúmenes del flujo de capital privado, tanto en cartera como en inversión ex-tranjera directa (IED). Los recursos financieros del sistema de las Naciones Unidas también son marginales. Por ejemplo, en la crisis ali-mentaria de 2008, el Programa Mundial de Ali-mentos de la ONU tuvo problemas en recaudar


500 millones de dólares4, mientras los ingresos del primer trimestre de una mega-corporación que negocia con granos alcanzaron a $us 1.3 mil millones5.

Ninguno de los antes mencionados, aborda el problema fundamental del desarrollo defini-do en términos de las destrezas de la sociedad para movilizar sus recursos humanos y naturales en aras de aumentar la capacidad productiva. En un sentido significativo, desarrollo implica una transformación social y económica para erradi-car las injusticias del pasado, sean de origen im-perialista o tradicional. El desarrollo es un pro-ceso desde adentro. No puede ser programado o impuesto desde el exterior. Es un proceso social creativo, y la matriz que lo nutre está situada en la esfera cultural, en las formas de vida de las personas comunes. En última instancia, el desa-rrollo no es un asunto de capital físico o de acce-so a divisas extranjeras o mercados, sino que es la capacidad de una sociedad de absorber la raíz de la creatividad popular, liberar y empoderar a las personas para que ejerciten su inteligencia y sa-biduría colectiva. La diversidad de culturas que nutren la creatividad humana es una herencia tan preciosa como la diversidad vegetal y animal. Es un repositorio de sabiduría colectiva de donde brota la capacidad de los individuos y de las so-ciedades para sobrevivir la adversidad y renovar el compromiso con las generaciones futuras.

4 Conferencia de prensa del Director Ejecutivo del Pro-grama Mundial de Alimentos sobre la crisis del precio de los alimentos, 24 de abril 2008, http://www.un.org/News/briefings/docs/2008/080424_WFP.doc.htm.

5 Informe fiscal de ganancias trimestrales 2008 Carlig, Lisa Clemens, 14 abril 2008, http://www.cargill.com/news-center/news-releases/2008/NA3007634.jsp

Ninguna ayuda exterior ni proyectos a nivel de base pueden sustituir a un Estado nacional de-sarrollista que actúa en el interés público de la población mayoritaria. Sólo un gobierno nacio-nal efectivo puede asegurar la estructura para la prestación de los servicios básicos de la vida moderna a sus ciudadanos, incluyendo el sumi-nistro de agua potable a cada hogar, un siste-ma integral de transporte público, la educación primaria y secundaria gratuita, y el acceso a ser-vicios de salud disponibles universalmente.

Las políticas liberales de la globalización económica estuvieron y están destinadas a crear un “mundo sin fronteras” para el capital, pero no para el trabajo. El capital global no tiene dirección, país ni responsabilidad social. En contraste, las personas viven en socieda-des con características geográficas, históricas y culturales específicas, y con sistemas de pro-tección que las facultan para sobrevivir a la ad-versidad y ejercitar la solidaridad colectiva para mejorar sus vidas. No existe tal cosa llamada sociedad global. “Pensar globalmente, actuar localmente” es el lema de los activistas ambien-talistas y del desarrollo; pero, el problema de este enfoque es que a nivel global el poder está junto al capital. Al nivel de la comunidad, los movimientos sociales no pueden alcanzar sus objetivos sin un gobierno capaz de defender a la sociedad de las capacidades destructivas del mercado global para invadir, reorganizar y ex-plotar recursos humanos y naturales. Cuando

los países son muy pequeños, se requiere co-operación regional.

Orígenes de la Agenda del Desarrollo

El desarrollo entró en la agenda pública antes del fin de la Segunda Guerra Mundial, antici-pándose a la descolonización de Asia y África. Los líderes de las luchas por liberar al mundo colonial del control imperialista, y los econo-mistas refugiados de la Europa continental, se reunieron en Londres, Cambridge y Oxford. La temprana literatura sobre economía del desarrollo fue producida por estudiosos in-dependentistas. En número importante, estos eran originarios de Escandinavia (Frisch, Myr-dal, Nurkse), Europa Occidental (Hirschman, Mandelbaum, Perroux, Singer, Tinbergen), y Europa Central y Oriental (Bauer, Georgescu-Roegen, Kaldor, Kalecki, Rosenstein-Roden, Streeten, Schumacher,). Otros provenían de Gran Bretaña (D. Seers), Rusia (Gerschenkron, Kuznets, Leontieff), India (VKRV Rao, Chakravarty, Mahalanobis), Birmania (Myint), Argentina (Prebisch), Egipto (S. Amin), Brasil (Furtado), las Indias Occidentales (W.A. Lewis) y los Estados Unidos (Chenery, Rostow). La joven ONU proporcionó un ambiente favora-ble y muchas conferencias importantes tuvie-ron lugar en Nueva Delhi, Río de Janeiro y El Cairo.

2. Enrollando el lienzo del tiempoKari Polanyi Levitt

Profesora Emérita, Universidad McGil


En 1945, Estados Unidos (EE.UU) y la Unión Soviética emergieron como las dos po-tencias mundiales más importantes. Ambas disfrutaron de respeto e influencia en Europa y Asia, pero –de inicio– ninguna se preocupó del desarrollo de las regiones subdesarrolladas. La principal preocupación de Estados Uni-dos, en los primeros años de la posguerra, era la amenaza del Comunismo en Europa y Asia. En cambio, la disolución de las esferas prefe-renciales de influencia económica y de los blo-ques monetarios de Gran Bretaña y también de Francia, fue un objetivo secundario. El Plan Marshall –de un gran volumen de asistencia económica incondicional– tuvo éxito en limitar la influencia soviética sobre los estados satélites de Europa oriental, donde se instalaron gobier-nos comunistas en 1948, después de un breve período de regímenes democráticos multiparti-darios. En Asia, después de la derrota de Japón en 1945, la hegemonía americana fue desafia-da por la victoria de la revolución comunista de Mao en 1949. Los saldos de las fuerzas de Chiang Kai-Shek se retiraron a Taiwán. Du-rante los siguientes 30 años, EEUU reconoció a los Nacionalistas en Taiwán como el legítimo gobierno de China, con un veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. Una gran guerra en Corea enfrentó a las fuerzas de la ONU, dirigi-das por EE.UU. contra China, resultando en la división de ese país en Norte y Sur, quedando 30.000 tropas en la frontera hasta hoy. La Sép-tima Flota de EE.UU. está permanentemente desplegada en aguas de Japón, Corea y Taiwán.

Una creciente marea de fuerzas anti-impe-rialistas en el sudeste de Asia se involucró en luchas para liberar la región de la ocupación japonesa, y lograr su independencia política del colonialismo británico, francés y holandés. La India británica logró su independencia en 1947, de manera trágica, con la división del subcontinente en India y Pakistán. India esta-bleció relaciones amistosas con la Unión So-viética, mientras Pakistán se movió dentro de la esfera de influencia de EE.UU. En 1956, el presidente egipcio Nasser nacionalizó el Canal de Suez y los EE.UU. se rehusaron a apoyar la intervención británica y francesa.

En 1955, el presidente Sukarno de Indonesia –seguido por Nehru de India, Nasser de Egipto y Nkrumah de Ghana– convocó una conferen-cia de estados africanos y asiáticos no alineados en Bandung. El Primer Ministro y el Ministro de Relaciones Exteriores Zhou Enlai, de Chi-na, encabezaron la delegación china. En ese momento, las relaciones de China con Rusia se habían enfriado y el papel de Tito (presidente de Yugoslavia) en el Movimiento de Países No Alineados, constituido en Belgrado en 1961, puso en evidencia que la iniciativa de Bandung buscaba la independencia tanto de Moscú como de Washington.

Los EE.UU. usaron todos los recursos a su disposición en el esfuerzo por reemplazar go-biernos nacionales de izquierda seculares, in-cluyendo su apoyo a los extremistas fundamen-talistas religiosos, como en Afganistán en los 80. Desde el derrocamiento de Mossadegh y la instalación del Shah en Irán, a la masacre de un millón de seguidores del régimen de Sukarno en Indonesia, perpetrada por el General Suhar-to en 1965, hasta la guerra de Vietnam de 1965 a 1975, y el apoyo masivo al régimen de Mar-cos en las Filipinas –que se convirtieron en una base militar importante de EEUU–, Asia fue el premio para EE.UU; y la asistencia para el desa-rrollo fue dirigida a proteger sus ganancias.

El proyecto de desarrollo toma forma

Durante la década de los 50, los estudios del desarrollo se institucionalizaron y el Departa-mento de Estado de EE.UU. contrató los ser-vicios de sus principales universidades para dar forma a los programas de desarrollo económi-co. India fue asignada a Harvard, Indonesia al MIT y la Universidad de Chicago desempeñó el papel principal para América Latina. Etapas del Crecimiento Económico, subtitulado Un Ma-nifiesto No Comunista, del Profesor W.W. Ros-tow del MIT, sugería que cualquier país podría emprender un ascenso “aeronáutico” mediante el “despegue” al crecimiento auto-sustentable y al consumo en masa, siempre y cuando se ven-zan los obstáculos históricos y culturales en la

41ENROLLANDO EL LIENZO DEL TIEMPO

práctica de los negocios modernos. El modelo era atractivo y el enfoque de modernización dominó los estudios del desarrollo en ciencia política y sociológica.

En los 50, los estados latinoamericanos esta-ban firmemente afianzados en relaciones amis-tosas con EE.UU., país que podía contar con sus votos en la ONU todo el tiempo. No obstante, es importante anotar que los norteamericanos no presionaron a estos gobiernos para acceder a tratados de libre comercio. Brasil fue particu-larmente exitoso en implementar políticas de industrialización. EE.UU. respondió a la Revo-lución Cubana de 1959 lanzando la Alianza para el Progreso, imponiendo un embargo comer-cial a Cuba e impulsando varios intentos falli-dos de cambiar el régimen en la Isla. En 1962, Cuba fue suspendida de la Organización de Es-tados Americanos (OEA); sólo México y Cana-dá mantuvieron relaciones diplomáticas con la Isla. Con el fin de la etapa de industrialización por sustitución de importaciones, las tensiones políticas se acumularon. En 1964, un gobier-no militar tomó el control de Brasil y exilió a miles de intelectuales y otros opositores al ré-gimen. En 1973, el gobierno democráticamen-te elegido de Allende en Chile fue derrocado por un golpe militar apoyado por el ejército de EE.UU. Sangrientas dictaduras militares simi-lares se establecieron en Argentina y Uruguay en 1976. El fuerte crecimiento económico, en la década de los 70, fue impulsado por los favo-rables mercados para los productos primarios; y Latinoamérica atrajo grandes flujos de capital de los bancos de EE.UU. que buscaban mayores rendimientos de los que podían obtener a nivel nacional. De este modo, quedaban puestos los cimientos para la crisis de la deuda de los 80.

Puesto que un creciente número de países africanos y caribeños accedieron a su indepen-dencia política, bajo la dirección de Raúl Pre-bisch la ONU estableció –en 1964– la Confe-rencia de Comercio y Desarrollo (UNCTAD), para tratar los problemas de las periferias dependientes exportadoras. Pero no fue la UNCTAD, sino la iniciativa de los países pro-ductores de petróleo del Oriente Medio más la participación de Venezuela (OPEP), la que tuvo

efectos importantes en el ejercicio del poder sobre las commodities.

En 1970, la Asamblea General de la ONU adoptó un Plan de Acción para un Nuevo Or-den Económico Internacional que dio lugar a la realización de muchas conferencias inter-nacionales, pero a escasas y poco significativas concesiones por parte de los países del Norte. Esto marcó el fin de una era en que la ONU podía, efectivamente, dar voz a las aspiraciones del mundo en desarrollo. En su conferencia de recepción del Premio Nobel 1979, el reconoci-do economista del desarrollo W. Arthur Lewis señaló que no habría nuevo orden económico internacional mientras las naciones del Sur no desarrollen sus propios recursos, individual y colectivamente, para aumentar la producción de alimentos; y empleen a sus poblaciones en industrias productivas y de servicios. También señaló que los “motores del crecimiento” de los países industrializados estaban reduciendo su velocidad y, por tanto, la continua dependencia de las exportaciones a estos países podría pro-longar su condición de pobres. Un orden eco-nómico internacional más equitativo debería procurar un creciente poder de los países del Sur. Con la ascensión de la Primera Ministra Thatcher (en 1979) y del Presidente Reagan (en 1980), se instauró un cambio de régimen económico en Gran Bretaña y EE.UU., respec-tivamente. El objetivo era restaurar la disci-plina del capital sobre el trabajo en el mundo industrializado, y reducir los poderes del go-bierno en el mundo en desarrollo. A la vez, un golpe doctrinal en el Banco Mundial despidió a economistas liberales, incluyendo a Streeten y Ul Haq, que habían introducido un enfoque de necesidades básicas para el desarrollo; en su lugar, se instaló a un equipo de neolibera-les decididos que incluía a varios economistas comerciales. De este modo, las políticas de in-dustrialización nacional, que habían logrado tasas de crecimiento igual a las de los países industrializados entre 1950 y 1980, ahora se consideraban ineficientes y contrarias al princi-pio de las ventajas comparativas en el comercio internacional. El desarrollo orientado a la ex-portación se convirtió en la nueva panacea. Los


pioneros de la economía del desarrollo fueron satanizados como “estructuralistas”, una here-jía que bordeaba el socialismo.

El derecho al desarrollo

En ese contexto, no había necesidad de una economía del desarrollo porque las leyes de la economía tendrían validez universal, lo que dejaba fuera el interés por diferencias estructu-rales históricas. Dos prominentes pioneros de la economía del desarrollo, Albert Hirschman y Dudley Seers, se refirieron elogiosamente a ello con términos tales como “Ascenso y Deca-dencia…” y “El Nacimiento, Vida y Muerte de la Economía del Desarrollo”.

La declaración sobre el Derecho al De-sarrollo de la ONU, en 1986, fue una medida defensiva destinada a confirmar el derecho de los países en desarrollo a iniciar estrategias na-cionales de transformación social y económica. Sin embargo, bajo la influencia de la creciente marea neoliberal, la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, que incluía dere-chos sociales y económicos, fue reinterpretada como una doctrina de derechos humanos indi-viduales que excluía el derecho colectivo al de-sarrollo. Veinticinco años de políticas de ajustes estructurales, impuestas a los países deudores de África y América Latina, han limitado siste-máticamente el ejercicio de la soberanía de los estados para cumplir con las metas del desarro-llo humano para sus ciudadanos. El desarrollo fue reemplazado por ajustes macroeconómicos y estructurales a requerimiento de los acreedo-res privados y oficiales. El Consenso de Was-hington –de desregulación, liberalización y pri-vatización– se convirtió en la receta universal. Los autores de Contribución de la ONU al Pensa-miento y la Práctica del Desarrollo –la historia ofi-cial de la ONU–, reconocieron que en los años 80 las iniciativas intelectuales y políticas sobre desarrollo se transfirieron al FMI y al Banco Mundial. La ONU se vio a sí misma “incapaz de presentar un nuevo programa que ofreciera la posibilidad de hacer frente a los problemas emergentes, manteniendo los objetivos sociales

y de desarrollo humano que había estado de-fendiendo”. (Jolly, Emmerij, Ghai & Lapeire 2004: 150)6. Es decir, la ONU se volvió cada vez más impotente.

Al inicio de los 80, un exagerado incremento en las tasas de interés sumió a los países latinoa-mericanos en una década de endeudamiento. Los bancos comerciales sobreexpuestos fueron rescatados por el FMI y el Tesoro de los EE.UU. La deuda privada se socializó y se añadió a la deuda pública. La culpa del endeudamiento y el costo total de los ajustes se atribuyó a los países deudores, y las deudas fueron asumidas por la población.

África se convirtió en un gigantesco labo-ratorio para experimentar en la liberalización económica, mientras muchos países quedaron bajo la tutela del FMI y el Banco Mundial. Se eliminaron los subsidios a los granjeros, y la producción de alimentos para consumo interno declinó, mientras los recursos escasos –inclu-yendo el agua– se reservaron para la produc-ción de bienes exóticos, como fresas y flores, destinados a los mercados europeos. Donde los productos agrícolas tropicales competían con los de EE.UU. –como el algodón–, las exporta-ciones africanas eran embargadas eficazmente. Pocos economistas en África creían en estas po-líticas; no obstante, la desesperación provocaba, paradójicamente, conformismo.

En contraste, en los 70 y 80, Corea se em-barcó en políticas industriales que combinaban la sustitución de importaciones con la promo-ción de las exportaciones, guiadas por grandes y eficaces agencias de planificación que conta-ron con el apoyo total y la participación directa de las autoridades políticas. La organización comercial corporativa de Corea fue modelada en Japón, mediante la estrecha asociación entre grandes empresas productivas y bancos de desa-rrollo nacionales; mientras la inversión extran-jera directa (IED) era restringida. En Taiwán se favoreció a las empresas medianas. El éxito de las economías de los llamados Tigres Asiáticos

6 Contribución de la ONU al Pensamiento y la Práctica del Desarrollo, Richard Jolly, Louis Emmerij, Dharam Ghai. India University Press, 2004.


no le debía nada al Banco Mundial ni al FMI; pero sí se benefició de los intereses geopolíticos de EE.UU. que permitieron a estos países dedi-carse a políticas industriales activas que viola-ban la doctrina neoliberal. Con algunas varian-tes, como el fomento de la IED, las políticas de combinación de la industrialización nacional con la exportación de manufacturas fueron se-guidas por Malasia, Tailandia, Indonesia, y des-pués también Vietnam. En todos estos casos, las empresas de propiedad estatal fueron fun-damentales para el éxito del desarrollo econó-mico. A finales de los 70, China lanzó un pro-grama de reforma económica que combinaba la empresa estatal con la privada, en un modelo peculiar de economía de mercado socialista. Esto produjo un alto índice de crecimiento sin precedentes, basado en tasas de inversión na-cional y extranjera realmente altas y, posterior-mente, en inversiones provenientes del exterior al capital chino, del Norte y Sudeste Asiático. Los mercados externos para las exportaciones de manufacturas, en América del Norte y Eu-ropa, se complementaron con una densa red de relaciones comerciales regionales centradas en China. A inicios de los 90, China y, en menor grado, India emergieron como nuevos polos de crecimiento en la economía mundial.

El estado-nación en desarrollo

Como en los casos más tempranos de países in-dustrializados hacia finales del siglo XIX –Ale-mania, EEUU, Rusia y otros–, ningún país ha logrado su desarrollo económico sin la cons-trucción de un moderno estado-nación efecti-vo; y, ningún país ha podido establecer una base industrial viable sin proteger sus industrias de la importación irrestricta de bienes y capital. En todos los casos de industrialización tardía, el desarrollo económico fue un proyecto polí-tico que requería de un estado con autoridad y legitimidad para negociar los intereses en con-flicto de clases y regiones.

Después de la victoria del Este en la Gue-rra Fría y de la implosión de la Unión Soviéti-ca, los gobiernos social-demócratas de Europa

adoptaron las doctrinas y políticas anglo-ame-ricanas de privatización. El socialismo estaba en retirada ideológica, y el estado de bienestar social entró a la defensiva. En Rusia, una nue-va oligarquía de exoficiales soviéticos adquirió bienes estatales a precios muy bajos. En el caos de este viraje hacia un capitalismo salvaje, se amasaron enormes fortunas, mientras millones caían en la pobreza y se desplomaba vertigino-samente la esperanza media de vida. Políticas similares transformaron a los países del este de Europa, de satélites soviéticos a clientes econó-micos y políticos de los poderes occidentales. Las instalaciones militares de la OTAN se mo-vieron del oeste al este de Europa, y el control de los Balcanes se aseguró con la desintegra-ción de la ex Yugoslavia. En 1991, EEUU lanzó la primera Guerra del Golfo contra Iraq, país al que había apoyado en su guerra contra Irán.

En el resto del mundo, la proyección del po-der económico occidental tenía por objeto ga-rantizar el acceso a los mercados y los recursos naturales, y –lo más importante– proteger las inversiones extranjeras de la regulación y con-trol de los gobiernos nacionales. El Acuerdo Multilateral sobre Inversiones (AMI), elabora-do por la OCDE, fue el primer intento de un tratado diseñado para privilegiar los derechos de los inversores sobre los derechos soberanos de los gobiernos nacionales; sin embargo, una campaña de ONG internacionales le cerró el paso. Las disposiciones que regían los acuer-dos comerciales negociados mutuamente bajo el GATT se convirtieron en OMC, con normas vinculantes y mecanismos de presión de todos los países miembros, ampliado ahora para in-cluir servicios, propiedad intelectual (ADPIC) y las así llamadas Medidas Intelectuales relativas al Comercio (MIC).

Aunque en desventaja en las negociaciones, los países en desarrollo fueron capaces -con sus votos- de bloquear acuerdos más amplios que pretendían incluir inversión, medios guberna-mentales y competencia, destinados a afianzar los privilegios de las corporaciones transnacio-nales, o a proponer clausulas de garantías a los amplios derechos de los inversionistas extran-jeros otorgados bajo acuerdos mejorados de


Tratados de Libre Comercio (TLC) como el NAFTA. Este último, firmado en 1994, sirvió como modelo para la propuesta del Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA) y para todos los posteriores acuerdos de libre comercio. Los compromisos asumidos por los países firmantes de acuerdos de libre comer-cio con los EE.UU., o Acuerdos de Asociación Económica (AAE) con la Comunidad Europea, van mucho más allá de lo que es requerido a los países miembros de la OMC. A principios de los 90, una palabra tomada de la literatura de las comunicaciones fue presentada para des-cribir la tendencia histórica irreversible hacia una economía global sin fronteras: “globaliza-ción”. Para los países en desarrollo, parecía no haber alternativa a la profunda integración en circuitos de comercio y flujos de capital. Mien-tras América Latina se levantaba de la crisis de los 80, por consejo de los asesores económicos –entrenados en EEUU y situados en Bancos Centrales y Ministerios de Finanzas–, los go-biernos instituyeron reformas neoliberales que fueron más radicales en el caso de Argentina. En África, el alivio de la deuda no pudo revertir la excesiva salida de dinero por pago de servi-cios de la deuda con relación a los ingresos pro-venientes de la ayuda oficial al desarrollo. Este efecto llamado No Hay Alternativa (TINA por su sigla en inglés: There Is No Alternative), es-tuvo acompañado de invocaciones exageradas sobre efectos beneficiosos de la globalización.

El Informe sobre Desarrollo Mundial de 1995, titulado Trabajadores de Mundo en Inte-gración, sugería que la globalización prometía el regreso a la “época dorada” de 1870-1914, y que traería una prosperidad fabulosa a los paí-ses en desarrollo siempre que abrieran, de ma-nera irrestricta, sus economías a las importacio-nes y a los flujos de capital. Los autores de esta emblemática publicación del Banco Mundial parecen haber olvidado que el periodo 1870-1914 fue la Era del Imperio, el momento en que la expansión imperialista europea abarcó toda África y gran parte de Asia. Durante este periodo, la explotación colonial de la mano de obra en minas y plantaciones de África y Asia contribuyó a la acumulación de capital en los

países industrializados, a costa del empobreci-miento y deterioro de los términos del inter-cambio comercial.

Las posesiones coloniales se convirtieron en mercados cautivos para los textiles británicos y europeos, y sus economías agrícolas tradicio-nales fueron transformadas para proveer a las metrópolis de algodón, caucho, aceite de pal-ma, yute, índigo y otros productos agrícolas y minerales.

Cuando Adam Smith publicó La riqueza de las Naciones, en 1776, el nivel de vida de un campesino hindú no era inferior al de un traba-jador agrícola Inglés, y China fue considerada como el modelo de una civilización próspera y estable. Desde la conquista de Bengala por la Compañía de las Indias Orientales, y a lo largo del siglo XIX e inicios del XX, la India Británica retrocedió de una economía agrícola viable a un país subdesarrollado y empobrecido. A fi-nes de la década de 1870, y de nuevo a fines de 1890, la falta de lluvias del monzón produjo las peores hambrunas registradas en la historia de India, y también en el norte de China. Las autoridades británicas no prestaron ayuda ali-mentaria; al contrario, continuaron enviando grandes cantidades de granos a Londres a tra-vés de vías férreas cuyo costo era cargado a los gobiernos coloniales de India. A la vez, puesto que las autoridades se negaron a mantener el manejo tradicional de los recursos acuíferos como canales, pozos y tanques de almacenaje para hacer frente a la sequia, millones murieron innecesariamente por hambre y enfermedades. En China, la desintegración social producida por la introducción del opio –por parte de la Compañía Británica de las Indias Orientales a principios del siglo XIX–, debilitó la capacidad del gobierno para ayudar a las víctimas de la hambruna que cobró entre ocho a veinte mi-llones de vidas en el norte de China. En China e India, las políticas imperiales británicas de apertura del país a los “mercados mundiales”, convirtieron las devastadoras sequías en desas-tres humanitarios (Davis 2002a).

Es difícil entender cómo un organismo en-cargado de servir al “desarrollo” podría haber abogado por el regreso a la “globalización” del


siglo XIX como una receta para el desarrollo en el siglo XXI. Además, el Informe sobre Desa-rrollo Mundial de 1995, no puede ser descarta-do como un lapsus de la memoria, puesto que el Banco Mundial sigue instando a los países a aumentar sus exportaciones, fomentar las im-portaciones para competir con las empresas nacionales y mejorar la eficiencia, abrirse sin restricciones a los flujos de capital y, en gene-ral, profundizar la integración en la economía mundial.

El financiamiento del desarrollo y la crisis global

Sin embargo, la crisis más seria desde la Gran Depresión ha impactado con más fuerza, pre-cisamente, en los países más integrados a las redes financieras del capitalismo. El epicentro de esta crisis está en EE.UU. y los países más vulnerables incluyen al Reino Unido, Austra-lia, Suiza, la Euro Zona, Europa del Este, y la Corea miembro de la OCDE. Entre los menos vulnerables están los países en desarrollo como China, Indonesia, y Nigeria. Por primera vez, desde la década de los 70, el FMI ha concedido paquetes de rescate a países europeos, inclu-yendo Islandia (12 mil millones), Hungría (20 mil millones), Letonia y otros países del Báltico endeudados con bancos occidentales. En con-traste, en el mundo en desarrollo, solo Pakistán y Turquía han solicitado ayuda del FMI.

Los años 90 fueron testigos de crisis finan-cieras más frecuentes y severas que las de los 30; si bien aún no en el corazón del capitalismo, pero sí en México, Turquía, Brasil, Argentina, Rusia y –en mayor grado– en el este de Asia. En algunas de estas crisis, los ingresos se des-plomaron no en un 2% ó 5 %, sino en un 20% hasta incluso 30% a la vez.

Entre 1997-1998, el FMI intervino para sal-var de pérdidas a los bancos internacionales más grandes del este de Asia, y ha facilitado la transferencia de la propiedad de las empresas industriales de capital nacional al capital ex-tranjero. Luego del rescate de un gran fondo de protección de Nueva York, por parte de la

Reserva Federal de EEUU, que amenazaba con derrumbar el sistema financiero mundial, se ha hablado de la necesidad de una nueva arqui-tectura financiera que supervise y controle los mercados financieros mundiales. El pánico se disipó rápidamente y, en 1999, la legislación promulgada durante la Gran Depresión –que prohibía a los bancos comerciales receptores de depósitos, dedicarse a la venta de acciones, bonos, seguros o expedir hipotecas– fue de-rogada por la administración Clinton ante la insistencia de Wall Street. En consecuencia, la barrera de seguridad que separaba a la banca comercial de la banca de inversión fue, de este modo, removida. Durante los siguientes diez años se construyó una pirámide invertida de activos financieros y reclamos sobre los ahorros de millones de personas en fondos de pensio-nes, fondos mutuos, primas de seguros, accio-nes e inversión en bienes inmuebles, cuyo valor parecía estar siempre en aumento. Durante la administración Bush se removieron todas las restricciones restantes sobre las transacciones financieras.

Desde mediados de los 80, la rentabilidad de las inversiones de cartera y las oportunida-des de ganancias de capital han superado los beneficios de la inversión en las empresas no financieras. Las empresas trasladaron sus acti-vos desde la producción hacia la distribución y las finanzas. Además, ellas se han dedicado a la reducción, la subcontratación y la externaliza-ción (outsourcing) de mano de obra barata para incrementar el valor de las acciones y competir en los mercados de valores con las industrias de servicios financieros. Un 40% del total de las ganancias corporativas devengadas, corres-ponde a las empresas financieras. Las contri-buciones de las finanzas, seguros y bienes in-muebles ascienden al 20% del PIB en EEUU y Gran Bretaña, mientras que la manufactura ha descendido a niveles del 13 y 11%, respecti-vamente. No ha habido ningún aumento en el salario medio ni en los ingresos salariales de los últimos 25 años.

Millones de personas fueron empleadas en actividades improductivas de transferencia de propiedad de documentos legales que respaldan


los derechos de propiedad. Miles de millones de dólares ganaron los promotores, comer-ciantes e involucrados en este casino virtual de productos financieros extraños, que transfiere recursos de los productores y contribuyentes y dueños de reclamos legales a sólo una porción del resultado de la economía real. A nivel na-cional e internacional, esto ha sido un motor de desigualdad e inestabilidad.

Diez años después de la crisis asiática, el colapso inevitable golpeó –finalmente– el cora-zón de este tipo de capitalismo predador anglo-americano. El epicentro fue EE.UU. y Gran Bretaña, pero el daño se extendió a Europa y otras instituciones financieras en varios países. La condición de permisividad para la extraordi-naria acumulación de deuda pública y privada, fue el ingreso de capitales del resto del mundo destinado a cubrir un déficit del 6% en cuenta corriente en los EE.UU. Desde que los EE.UU. abandonaron la convertibilidad del oro, en 1971, el dólar estadounidense ha servido de principal moneda de reserva del mundo, y los bancos han podido crear pasivos u obligaciones en dólares no restringidas por las tasas de las reservas oficiales (oficial reserve ratio).

El temor más grande de Keynes era que el mundo financiero pudiese destruir al capitalis-mo. Seguramente se refería a que el poder irres-tricto del capital financiero podría corromper al capitalismo que organizaba la producción de bienes y servicios útiles, y utilizaba la tecnología para mejorar los niveles de vida de las personas. Actualmente, los gobiernos occidentales están invirtiendo miles de millones de recursos en las arcas sin fondo de los bancos para salvar una forma rapaz de capitalismo que, de manera evi-dente, ha incumplido sus promesas. Los ideólo-gos e instituciones que predican sus doctrinas de “reformas” diseñadas para y al servicio de la subordinación de las sociedades y naciones a la “república global” del capital, han perdido su legitimidad. De aquí en adelante, la crisis debe ofrecer una oportunidad para que la población mayoritaria del mundo en desarrollo, retome el control político y económico de los gobiernos.

Frecuentemente se ha dicho que la globali-zación ofrece retos y oportunidades, ganadores

y perdedores. Pero la historia tiene sorpresas. Los defensores de la globalización no se ima-ginaron que el principal beneficiario de la libe-ración del comercio sería la China comunista. Tampoco anticiparon que el fracaso de las polí-ticas de liberalización en América Latina resul-taría en la elección de una nueva generación de líderes políticos de tendencia izquierdista. Sin duda, no esperaban que la desregularización de poderosas instituciones financieras desatara la crisis financiera y económica más seria desde la Gran Depresión.

El fracaso de las autoridades para compren-der las consecuencias de la financiarización de las principales economías capitalistas, que-da evidenciada por la drástica tendencia hacia la baja de las estimaciones hechas por el FMI sobre el crecimiento, para 2009, en todos los Países Avanzados (-0,3 a -2,0%), EEUU (-0,7 a -1,6 %), Reino Unido (-1,3 a -2%), Zona Euro (-0,5 a -2,0%), y Japón (-0,2 a -2,6%). También se hicieron estimaciones a la baja de crecimien-to positivo a negativo para Rusia (3,5 a -0,7%), Europa Central y Oriental (2,2 a -0,4%), Cana-dá (0,3 a -1,5%), Corea y otros Nuevos Países Avanzados de Asia (2,1 a -3,9%). Las proyec-ciones corregidas para 2010, esperan la recu-peración de todos los Países Avanzados a un crecimiento positivo del 1.1%; lo que podría resultar demasiado optimista.

En contraste con estos resultados decre-cientes en los “países capitalistas avanzados” y también en las “economías de mercado emer-gentes” de Rusia y el este de Europa, las esti-maciones del FMI para el mundo en desarrollo mostraron un reducido pero significativo creci-miento en Asia (China: 8,5 a 6,7%; India: 6,3 a 5,1%, ASEAN: 4,2 a 2,7%), Oriente Medio (5,4 a 3,9%) y África (4,8 a 3,4%). En América Lati-na (2.5 a 1.1%), el crecimiento proyectado para Brasil es de 1.8% (reducción del 3.0%), mien-tras que el crecimiento negativo para México en -0,3% (reducción del 0,9%) concuerda con las proyecciones negativas para sus socios del TLC. En todas las regiones del mundo en desa-rrollo, la reducción de las ganancias por expor-taciones y la cancelación de proyectos de in-versión redujeron substancialmente los índices


de crecimiento, en comparación con los niveles alcanzados en 2007; no obstante, los motores del crecimiento no se han detenido. Por ello, el crecimiento mundial del 0.5% ahora es soste-nido por el mundo en desarrollo.

Por más de cien años, el crecimiento en las periferias que proveen commodities ha depen-dido del crecimiento en los mayores centros industriales. Esta relación de dependencia está sufriendo un cambio significativo, ya que los países y regiones en vías de desarrollo están ge-nerando un cierto grado de crecimiento auto-sustentable. Las tasas divergentes de crecimien-to proyectadas para 2009, revelan que el Sur es menos vulnerable a las crisis económicas en ex-pansión; aunque este punto es discutible. Como se mencionó antes en este texto, las economías más vulnerables son las que están más estrecha-mente integradas a los circuitos metropolitanos del comercio y las finanzas internacionales. Los países que dependen de las exportaciones hacia mercados externos (y regionales) diversificados, como los países de la ASEAN, son menos vul-nerables que los países de América Latina. Un contraste ilustrativo es el del pobre desempeño de México, que está integrado económicamen-te con EE.UU. y Canadá; y el del Brasil, con una fuerte base industrial y con mercados ex-ternos diversificados en Europa, Japón y Norte América. El Asia en desarrollo -que representa aproximadamente una tercera parte de la pro-ducción mundial-, es actualmente el punto de crecimiento de la economía mundial con una impresionante tasa del 5,5%.

Lo que es interesante señalar es que la ra-zón por la que América Latina -que en 1950 tenía un PIB per cápita cercano a los del sur de Europa, y que representaba la mitad del co-mercio del mundo en vías de desarrollo, con un crecimiento promedio del 6,1% entre 1960 y 1980-, perdió una década de crecimiento du-rante los 80 sin poder recuperar su impulso de crecimiento en la década de los 90. La diferen-cia más notable entre el Este de Asia y América Latina es la extrema desigualdad en la estructu-ra de propiedad de la tierra y de los ingresos, en esta última. En Japón, Corea y Taiwán, los Esta-dos Unidos instituyeron una profunda reforma

agraria después del fin de la Segunda Guerra. En China, la revolución comunista despojó a los terratenientes y reorganizó la agricultura, mientras el estado se mantenía como dueño de las tierras. Es importante resaltar que, no sólo en China y en las excolonias japonesas, los pro-ductores rurales han sido capaces de participar en el crecimiento económico del país, sino que la desigualdad de los activos e ingresos en In-donesia, Malasia y Tailandia es mucho menor que en América Latina. Sólo en las Filipinas el legado del colonialismo español y norteameri-cano ha resultado en desigualdades en la pro-piedad de la tierra, similares a las de América Latina. Las profundas divisiones entre clases y etnias en América Latina se originan –desde hace 500 años– en la conquista y el despojo de los pueblos aborígenes, en el legado de la tra-ta de esclavos que trajo una fuerza de trabajo desde África para trabajar las plantaciones de Brasil y el Caribe, y en el subsecuente asen-tamiento de poblaciones europeas en tierras usurpadas. Desde inicios del siglo XIX, las oli-garquías hereditarias controlaron y se benefi-ciaron de la exportación de materias primas; lo que, más recientemente, fue acompañado por la industrialización mediante la substitución de importaciones para fortalecer un mercado do-méstico que estaba restringido por los niveles medio y superior de una altamente regresiva distribución de ingresos. A excepción de Bra-sil, las clases empresarias de Latinoamérica no desarrollaron una industria manufacturera ca-paz de competir en mercados internacionales; prefirieron poner sus ahorros en instituciones financieras del extranjero en Miami, Nueva York o Toronto. La consecuencia ha sido una ausencia de cohesión nacional. Las élites no pa-gan de hecho impuestos; tampoco estos se pue-den recaudar de la enorme economía informal de que forma parte la mayoría de la población. El estado está en déficit fiscal permanente; y por ello, los gobiernos –que han sido en gran parte controlados por intereses empresariales– han acogido con satisfacción a las corporacio-nes multinacionales, y apresurado la venta del patrimonio nacional de las empresas estatales, en algunos casos sólo para pagar las nóminas


salariales. La privatización en América Latina ha tenido un mayor alcance que en Asia Orien-tal o en la India (recordamos al lector que Co-rea se cerró a la IED antes de la crisis asiática de 1997-1998). Las frecuentes crisis políticas y económicas en América Latina, y la tentación de los gobiernos populistas de imprimir dinero para lidiar con los conflictos de distribución, en el fondo, se debe al legado no resuelto de los orígenes de la sociedad latinoamericana. La re-ciente movilización y reivindicación política de los pueblos indígenas de la región andina, cons-tituyen una ruptura con el pasado y ofrecen la promesa de que las prácticas culturales e insti-tuciones indígenas –oprimidas durante mucho tiempo– puedan contribuir a nuevas formas de gobierno y organización de la vida económica.

De la crisis global a una reconfiguración de las relaciones internacionales y el poder

Actualmente es evidente que la crisis económi-ca que se desencadenó por la implosión de las instituciones financieras en 2008, tendrá con-secuencias transformadoras en las relaciones de poder en el orden económico mundial. Los EE.UU. continuarán desempeñando un impor-tante pero ya no hegemónico rol; y el dólar de EE.UU. perderá primacía en tanto los países diversifiquen sus valores en cartera de reservas oficiales. Puede resultar difícil reactivar la eco-nomía estadounidense, por cuanto tres décadas de políticas neoliberales han reducido signifi-cativamente la proporción de los salarios y los ingresos laborales en el PIB de EE.UU. respecto a los niveles de las décadas de los 60 y 70. La economía estadounidense es impulsada por el crecimiento del gasto en consumo; pero, desde finales de la década de los 90, los gastos de con-sumo sólo han aumentado por el incremento anual del volumen de deuda de los hogares, que ha alcanzado hasta el 140% del ingreso fami-liar. El gasto en consumo ahora disminuirá, al igual que la inversión interna. Mientras otras economías sigan en recesión, las perspectivas para las exportaciones son escasas. Sólo el gasto

público masivo puede sacar a la economía de la recesión, pero ¿quién va a cubrir el déficit fiscal, que ahora será mucho más grande? ¿Los inversionistas extranjeros querrán continuar con la compra de valores de EE.UU., cuyo valor se reducirá con un dólar más débil?

Durante años, el mercado norteamericano ha conducido el crecimiento de las exportacio-nes de Asia, África y América Latina; y el ac-ceso a este mercado ha sido la principal carta de cambio en las negociaciones de acuerdos de libre comercio o acuerdos de asociación eco-nómica. ¿La declinación en las exportaciones alentará la producción para uso interno? ¿Los países en desarrollo interesados en la seguridad alimentaria fomentarán la agricultura nacional para pagar una mayor parte de la factura ali-mentaria? ¿Los países en desarrollo participa-rán en el manejo de un intercambio no-mer-cantil? ¿Crearán ahora instituciones regionales de ayuda financiera mutua? Estas son algunas de las posibilidades derivadas de la crisis.

No sabemos qué depara el futuro, pero es claro que el mundo ahora es más diverso y más interdependiente. Vivimos en un pla-neta que se ve seriamente amenazado por el cambio climático y la degradación ambiental de los ríos, los mares y la tierra que sostienen nuestras vidas. Hay un acuerdo alrededor de que el tipo depredador de capitalismo, que ha dominado el comercio y las finanzas interna-cionales, ha fracasado. Pero no hay acuerdo, de hecho no puede haberlo, sobre el o los mo-delos alternativos de organización económica. Todas las economías modernas son economías mixtas, son una combinación de empresa es-tatal, de sector privado –nacional, regional o municipal–, de cooperativas, comunidades o de economía social, de asociaciones no lucra-tivas y de trabajo doméstico. Pero todas las sociedades requieren de un estado eficaz con autoridad y legitimidad para negociar los in-tereses nacionales en conflicto. Así como hay muchas formas de organizar la economía, hay muchas formas de gobernanza democrática o de gobernabilidad representativa a través de partidos políticos tradicionales, sistemas de gobernabilidad que no necesariamente son los


más adecuados o los mejores para una socie-dad en particular. La crisis económica invita a la innovación de la organización política y social en las regiones, de conformidad con el patrimonio histórico y cultural específico de

cada uno de los diversos pueblos del mundo. Este enfoque, mucho más interesante para el estudio del desarrollo internacional, desafía a sus estudiantes a explorar la historia y la cultu-ra de las distintas sociedades del mundo.

“Uno de los grandes problemas del mundo mo-derno es … el olvido. La víctima nunca olvida. Pregúntele a un irlandés qué le hicieron los in-gleses en 1920 y le dirá el día del mes y la hora, y el nombre de todos los hombres que fueron asesinados por ellos. Pregúntele a un iraní qué le hicieron los ingleses en 1953 y se lo dirá. Su hijo se lo dirá. Su nieto se lo dirá. Y también su bisnieto, cuando lo tenga, se lo dirá. Pero ¿y si le pregunta a un inglés…? Si alguna vez lo supo, lo ha olvidado. ¡Vaya adelante! ¡No se quede ahí!. Nos dicen ustedes. ¡Vaya adelante! Olviden lo que les hemos hecho. Mañana será otro día! Pero no es así… El Mañana se creó ayer, téngalo en cuenta… Y también anteayer. Ignorar la historia es ignorar al lobo ante la puerta”. (John Le Ca-rré, El hombre más buscado, 279-80)

Mirando la historia con mente crítica, desde abajo y desde el Sur

La característica básica de una perspectiva crí-tica del desarrollo en la historia es la necesidad percibida no sólo para “aprender de la historia” sino para “reaprender la historia”, sobre todo en términos de la lógica y dinámicas involucra-das en la inexorable expansión del capitalismo.

La historia, por supuesto, se remonta a miles de años. Pero el curso se interesa principalmen-te, sino exclusivamente, por lo que se denomina la historia moderna del desarrollo capitalista,

un periodo relativamente corto de unos 500 años, desde mediados del siglo XV, que coin-ciden con la expansión de la “civilización” eu-ropea en el Nuevo Mundo y las dinámicas del colonialismo moderno. Es un periodo de acu-mulación primitiva [originaria] en que las co-munidades de productores agrícolas indígenas fueron despojados de sus tierras y medios de producción, usualmente, mediante el uso de la violencia brutal y también a través de la legisla-ción; en algunos contextos fueron esclavizados o colonizados, cuando no sujetos a un genoci-dio físico o cultural.

A partir de este comienzo poco auspicioso (sobre este proceso, ver Marx: “Acumulación originaria”), los historiadores han trazado pa-trones de grandes cambios asociados con un proceso de desarrollo capitalista y globaliza-ción (Wallerstein 1979). En retrospectiva, el proceso puede ser dividido en periodos de la siguiente manera:

(i) 1450-1800: período de acumulación ori-ginaria, expropiación violenta, piratería y robo a gran escala, y colonialismo domi-nado por el capital de los comerciantes y compañías comerciales europeas avaladas por la Corona;

(ii) 1800-1870: periodo caracterizado por el as-censo del capitalismo industrial en el oeste de Europa, incluyendo la “revolución indus-trial”, la consolidación del estado-nación, la

3. La historia desde una perspectiva crítica del desarrollo

Isaac SaneyPrograma de transición anual, Universidad Dalhousie


revolución social y política que desplazó a la oligarquía del poder, la formación de una estructura económica basada en la relación clasista capital - trabajo;

(iii) 1870-1914: periodo caracterizado por la “globalización” -un movimiento interna-cional a gran escala del capital y del traba-jo- y por el imperialismo, en el cual grandes zonas de lo que ahora denominamos el Sur, fueron dominadas y colonizadas, y some-tidas a un proceso de desarrollo capitalista (transformación productiva y social);

(iv) 1914-1944, periodo de 30 años de entre-guerras que representó una gran involu-ción en el sistema capitalista y un proceso de reforma social liderado por el estado, o de “domesticación del capitalismo”, en palabras de Surendra Patel (2007);

(v) 1944-1970: la “era dorada del capitalismo” (otros 25 á 30 años), caracterizada por un rápido crecimiento económico del con-junto del sistema, en el marco de un orden mundial capitalista liberal y de indiscutible superioridad económica de la Pax America-na; de una guerra fría de oriente-occidente entre un sistema capitalista liderado por EE.UU. y un sistema socialista liderado por la URSS, de un proceso de descolonización y construcción de naciones, y del lanza-miento de un proyecto de cooperación in-ternacional para el desarrollo (capitalista);

(vi) 1970-82: periodo de transición del desarro-llo nacional dirigido por el estado hacia un nuevo orden de globalización neoliberal; y

(vii) 1983-2007: nuevo orden mundial caracteri-zado por severos ciclos de reformas estruc-turales y políticas, de creciente integración en un proceso de globalización de todo el sistema, de colapso del bloque socialista, de declive de la hegemonía de EEUU y de cre-ciente división en el desarrollo7.

7 Existen varias combinaciones en esta periodización, pero cada una identifica o enfatiza parámetros di-ferentes. En cuanto a qué parámetros o patrones se toman para representar o caracterizar el proceso de desarrollo en cada periodo, en gran parte se trata de una cuestión de perspectivas teóricas. Por ejemplo, ver Desai (2000).

Lecturas: Halward 2007; Rist 2002; Kotha-ri 2005; Harman 2008; Mallon 1994; Parker y Rathborne 2007; Rolph-Trouillott 1995, Cap. 1; Wallerstein 2006, Cap 1.

En los intersticios del colonialismo y el imperialismo: Dinámicas de la“acumulación originaria”

En los 80, se dio un fuerte debate entre marxis-tas y teóricos del sistema mundial (teóricos de la dependencia en ese momento) acerca de la naturaleza y orígenes del capitalismo. En este debate se discutieron las características y diná-micas de la economía de mercado que, para los teóricos del sistema mundial, definían el capita-lismo; y la formación de las relaciones sociales de producción, que eran una cuestión crítica para los marxistas.

A pesar del acalorado debate sobre este tema, hubo acuerdo sobre la importancia del periodo de 1500-1900 en términos de estar dominado por el “capital mercantil” (casas mercantiles que financiaban las operaciones comerciales de las compañías avaladas por la Corona, en lo que hoy se denomina “Sur Global”). Estas operaciones, en que el mismo Marx ubicó “la era capitalista… de acumula-ción originaria”, no sólo implicaban comercio y piratería, sino –como Marx describió elo-cuentemente en El Capital Vol. I (Parte VIII, Cap. 26)– también la expropiación violenta de los productores directos de sus medios de producción, rapto, “comercio” y robo descara-do, esclavitud y genocidio, masacre de pueblos enteros (Wright 1993). Bajo estas condiciones de “acumulación primitiva [originaria]”, argu-menta Marx, el capitalismo se conformó sobre la base del intercambio de fuerza de trabajo suministrada por el “proletariado” ’ (clase dis-ponible para la contratación), a cambio de un salario de subsistencia: en breve, sobre la rela-ción capital-trabajo.

Lectura: Goody 2006; Marx 1976: 459-515; Perelman 2000.

53LA HISTORIA DESDE UNA PERSPECTIVA CRÍTICA DEL DESARROLLO

Conquista, esclavitud y genocidio. Las dinámicas del temprano desarrollocapitalista

El ascenso de Europa en el marco del proceso de acumulación originaria y de desarrollo capitalista, ha generado innumerables preguntas e investiga-ciones sobre las dinámicas del colonialismo y lo que se ha denominado “modelo colonial de de-sarrollo”. Como cuestiones de discusión en este módulo, están las condiciones que podrían guiar y generar el “desarrollo” de un conjunto de paí-ses en el Norte, que remata en una gran división global y en el “subdesarrollo” de muchos otros países en el Sur. André Gunder Frank (1967) fue duramente criticado por su representación teóri-ca de este desarrollo desigual y polarizado como “desarrollo del subdesarrollo”. No obstante, es indiscutiblemente cierto que él logró captar una dimensión importante del desarrollo capitalista. Las dinámicas globales de la esclavitud y el co-lonialismo, el “modelo de desarrollo” de los “co-lonizadores”, captaron otras dimensiones de im-portancia crítica del proceso de acumulación de capital. Williams (1944) y Rodney (1973) estable-cen la magnitud e importancia crucial de la escla-vitud y la trata de esclavos en ese proceso, y en la creación de las condiciones del subdesarrollo.

Lecturas: Blackburn 1998; Rodney 1973, Cap. 2-4; Williams 1944; Wright 1993.

La “gran transformación”: ¿Historia sin fin?

Este tema involucra una revisión de las ideas utilizadas para periodizar el proceso de desa-rrollo social y capitalista, para identificar las principales etapas o fases en este desarrollo. La importancia de este proceso es que provee el contexto para el análisis del cambio social:

– las condiciones de desarrollo capitalista de-terminadas estructuralmente y dadas objeti-vamente;

– las condiciones subjetivas y políticas de este desarrollo, a saber las formas de conciencia social o de las ideas; y

– las condiciones que son históricamente es-pecíficas y coyunturales, y que –por tanto- no es posible determinar teóricamente; re-quieren –de hecho– un análisis concreto de las situaciones históricamente específicas.

Lecturas: Desai 2000; Mayhew 2000; Hall y Chase-Dunn 2006; Polanyi 1944 [1957, 1968].

De la Pax Británica a la Pax Americana: El largo siglo 1890-1990

La era del imperialismo, en relación con el pro-ceso de desarrollo capitalista se puede dividir en dos fases:

– Imperialismo británico (expropiación y des-pojo), incluyendo resistencia y colonización del Sur global: y

– Dominio económico de EE.UU., dominación cultural y hegemonía ideológica. Del colo-nialismo (en el contexto de la hegemonía de EE.UU. y la Guerra Fría) al neo-colonialismo (o como lo ven algunos: el “fin de la historia” en la coyuntura de un nuevo orden mundial).

Lecturas: Leys 1975; Nkrumah 1965; Rodney 1973, Cap. 5-6; Amin 1973; Amin 1999: 17-31.

Breve historia de la última década del siglo XX. La era de la globalización neoliberal

Las cuestiones críticas de la actualidad son complejas y variadas, pero incluyen preguntas y temas tales como:

– ¿Cómo puede entenderse mejor la década de los 90: como el “fin de la historia” (el triunfo de la idea de libertad en la forma de demo-cracia liberal) o una nueva coyuntura de po-der imperial (y hegemonía de EE.UU.)?;

– ¿Cuál es la naturaleza del desarrollo capita-lista en la era de la globalización neoliberal y del nuevo imperialismo?;

– La coyuntura de la post guerra fría: en la co-rriente del “nuevo imperialismo”: construc-


ciones ideológicas (de “el enemigo”) y estra-tegia (“contrainsurgencia”): del comunismo internacional al terrorismo;

– De Vietnam a Irak: lecciones del imperia-lismo de EE.UU.: ¿sobre-expansión o un gi-gante con pies de arcilla?

– Hegemonía de EE.UU. y el sueño imperial neoconservador de la hegemonía de EE.UU. El proyecto del “Siglo Americano”;

– “La Banda de los Cinco de La Casa Blanca” y las dinámicas del poder americano global;

– El nuevo mundo de poder estatal unipolar: del multilateralismo y la diplomacia al uni-lateralismo y la guerra. Sobre la naturaleza del imperialismo en la época actual véase, en particular, las interpretaciones de Ellen Meiksins Wood y David Harvey, revisadas en un comentario muy interesante y útil por Bob Sutcliffe (2006).

El caso de Haití provee un microcosmos re-velador de la historia reciente y contemporánea desde una perspectiva crítica del desarrollo; esto es, desde un ojo crítico puesto en la “brutalidad imperial y la resistencia heroica” que marca el desarrollo capitalista de los últimos 500 años y más, a través de los esfuerzos de los pobres en el país más pobre del hemisferio, para avanzar en su heroica –aunque desesperada– lucha por la dignidad, y a través de las fuerzas –escondidas detrás del estandarte de la libertad– que han obstaculizado esta lucha. El brillante y bien documentado informe sobre esta lucha, Maldi-ciendo la Inundación de Peter Hallward, es una lectura obligada para los estudiantes de historia y todos los interesados en la teoría y práctica del “desarrollo internacional”.

Lecturas: Hallward 2007; Harvey 2005: 64-86; Federici 1992 y 2002; Sutcliffe 2006.

Poco después de la Primera Guerra Mundial, el crítico literario e historiador francés Henri Massis (1886-1970) libró una cruzada contra los peligros que amenazaban los valores y el pensamiento europeos, en gran parte identifi-cados con los franceses y su pensamiento. Él no estaba del todo equivocado: a través del mundo, las naciones colonizadas se encontraban en re-vuelta. Escribió:

“El futuro de la civilización occidental y de la humanidad misma, está bajo amenaza… Cada viajero, todo extranjero que haya pasado algún tiempo en el Lejano Oriente estará de acuerdo en que la forma de pensar de la población ha cambiado más en los últimos 10 años, de lo que lo hizo durante los anteriores 10 siglos. La anti-gua y fácil forma de sometimiento ha dado paso a la hostilidad ciega, u odio legítimo en algunas ocasiones, esperando el momento oportuno para actuar.

De Calcuta a Shangai, desde las estepas de Mongolia a las llanuras de Anatolia, toda el Asia se estremece por un deseo ciego de li-bertad. Estos pueblos ya no reconocen más la supremacía de Occidente que éste daba por sentada, sobre todo desde que John Sobies-ki detuvo de forma definitiva las invasiones a Turquía y Tártara en las murallas de Viena. En su lugar, esos pueblos aspiran reconstruir su unidad en contra del “hombre blanco”, cuyo derrocamiento han proclamado” (Massis 1927).

Estos miedos están resurgiendo hoy en un contexto muy diferente, aunque igualmente marcado por una serie de eventos cataclísmicos: el fin de la guerra fría, el 9/11, las guerras en Irak y Afganistán y, sobre todo, la reestructuración del orden mundial a favor de nuevos poderes, como China e India. Varios autores, muchos de ellos muy reconocidos, han adoptado una visión maniquea de la historia, como una confronta-ción permanente entre civilización y barbarie, mientras excavan las raíces de lo que Anthony Pagden llama los “2.500 años de lucha” que ba-ñan actualmente de sangre al mundo.

Pagden ha enseñado en algunas de las univer-sidades más prestigiosas del mundo, incluyendo Oxford, Cambridge y Harvard, pintando una imagen cruda de la historia mundial: “La llama encendida en Troya, quemaría de manera cons-tante a través de los siglos; así, los Troyanos fue-ron sucedidos por los Persas, los Persas por los Fenicios, los Fenicios por los Partianos, los Par-tianos por los Sasánidas, los Sasánidas por los Ára-bes y los Árabes por los Turcos Otomanos… Las líneas de combate se han movido con el tiempo y las identidades de los antagonistas han cambiado. Pero la amplia comprensión -en ambas partes- de qué es lo que las separa se ha mantenido, al igual que sus percepciones, marcando en los recuerdos históricos acumulados algunos que son exactos y otros, totalmente falsos” (Massis 1927: 47-66).

A pesar de esta pequeña reserva sobre los re-cuerdos “totalmente falsos”, la visión de Pagden

4. Reorientando la historiaAlain Gresh

Le Monde Diplomatique (2009)


es una visión binaria, cuyo elemento fundador es la confrontación entre griegos y persas, como describe el historiador griego Herodoto. Lo que [Herodoto] trata de mostrar es que lo que dividió a los persas de los griegos, o a los asiáticos de los europeos, era algo más profun-do que pequeñas diferencias políticas. Era una visión del mundo, una comprensión de lo que sería, y de cómo vivir como un ser humano.

“Y mientras las ciudades de Grecia, y más ampliamente de “Europa”, eran dotadas de personalidades muy diferentes que, en algunos casos, creaban sociedades muy diferentes, algu-nas fueron lo suficientemente felices como para traicionarse unas a otras, si les convenía. No obstante, todas compartían elementos comunes de esa visión; todas podían distinguir libertad de esclavitud, y todas estaban mayormente entrega-das a lo que hoy podríamos identificar como una visión individualista de la humanidad”.

Paul Cartledge, profesor de historia grie-ga en la Universidad de Cambridge, tiene una visión similar a la anterior, sobre “La batalla que cambió al mundo”: Las Termopilas (480 AC). “Este choque entre espartanos y otros griegos en un lado, y las bandas persas (inclu-yendo griegos) en el otro, fue un choque entre libertad y esclavitud, y los griegos lo percibie-ron como tal en esa época y posteriormente… En conclusión, la batalla de las Termopilas fue un momento decisivo no sólo en la historia de la Grecia Clásica, sino en la historia mundial, oriental y occidental” (Cartledge 2006). A me-diados del siglo XIX, el economista John Stuart Mill describió la batalla de Maratón, peleada 10 años antes, como “más importante que la bata-lla de Hastings, incluso como un evento en la historia inglesa”.

En su prefacio, Cartledge no oculta su pers-pectiva ideológica: “Los eventos del 9/11 en Nueva York, y ahora el 7/7 en Londres, han dado a este proyecto [entendiendo la importan-cia de las Termopilas] una urgencia e impor-tancia renovadas en el marco más amplio del encuentro cultural de Oriente y Occidente”. No se trata tanto de un encuentro como de un choque entre el despotismo y la libertad.

“¡Sin prisioneros!”

Una versión popularizada de esta visión aca-démica es presentada en “300”, una película –dirigida por Zack Snyder– que representa una batalla basada en la novela gráfica del mismo nombre, de Frank Miller y Lynn Varley. La pe-lícula de dos horas –que fue un éxito de taquilla en EE.UU.– se asemeja a un video-juego donde hombres musculosos y llenos de anfetaminas se ponen en guardia frente a bárbaros afeminados (negros o de apariencia del medio oriente), cu-yas muertes nadie lamentaría. “¡Sin prisione-ros!”, grita el héroe, rey Leónidas de Esparta, quien ya había matado al embajador persa al inicio de la película: los salvajes son excluidos de las leyes más sagradas de la humanidad.

De este modo, civilización significa, básica-mente, exterminar a los bárbaros. Ya en 1898, el politólogo alemán Heinrich von Treischke manifestó lo que muchos de sus contemporá-neos consideraban obvio: “La ley internacional carece de sentido cuando se intenta aplicar sus principios de forma igualitaria a naciones bár-baras. La única forma de castigar a una tribu negra es quemar sus aldeas; es la única clase de ejemplo que entienden. Para el imperio alemán, aplicar la ley internacional en casos como este no significaría ni humanismo ni justicia; sería una “debilidad vergonzosa”.

Los alemanes no mostraron “debilidad” entre 1904 y 1907, cuando exterminaron a los Herero en Namibia. Este genocidio, el primero del siglo XX, fue una de la serie de políticas co-loniales que sirvieron de modelo y fueron pre-cursoras del genocidio nazi contra los judíos.

Según Cartledge, no existe una fuente per-sa –o no existe un Herodoto nativo– para las guerras greco-persas. No obstante, hoy se sabe lo suficiente del Imperio Persa como para po-der modificar los puntos de vista tradicionales. Touraj Daryaee, profesor de historia antigua en la Universidad Estatal de California, en Fu-llerton, señala que la esclavitud tan difundida en Grecia, era rara entre los persas, cuyas mu-jeres gozaban de un estatus superior al de sus contrapartes griegas. También nos recuerda el Cilindro de Ciro, un documento que la ONU

57REORIENTANDO LA HISTORIA

decidió traducir a todas sus lenguas oficiales, en 1971, porque representa la primera carta de derechos humanos conocida que fue concebi-da por Ciro el Grande, en el siglo VI AC. Este documento llamaba a la tolerancia religiosa, la abolición de la esclavitud, y la libertad para ele-gir una profesión…

No es sorprendente que los griegos, en particular Herodoto –quien, para ser justos, fue menos caricaturizado que sus herederos litera-rios–, presentaran su victoria como un triunfo sobre la barbarie. Siempre que se han librado guerras, los protagonistas se han envuelto a sí mismos en principios idealistas. De forma si-milar, los líderes de EE.UU. han mostrado sus campañas en Irak y Afganistán como guerras del Bien contra el Mal. Pero valdría la pena preguntarnos por qué seguimos obsesionados con los griegos después de 4500 años.

Según Marcel Detienne, de la Universidad John Hopkings en Baltimore, Ernest Lavisse (1842-1922) –muy influyente en la enseñanza de historia de la Francia de fines del siglo XIX– afirmaba en su trabajo Instrucciones, que lo que se debía enseñar a los estudiantes de secunda-ria, sin que ellos se den cuenta, es que “nuestra historia empieza con los griegos. Nuestra his-toria (francesa) empieza con los griegos, quie-nes inventaron la libertad y la democracia, y quienes nos iniciaron en la belleza y en el gusto por lo universal. Somos los herederos de la úni-ca civilización que ha ofrecido al mundo una expresión de justicia y libertad perfecta, como si fuera ideal”. Es por eso que nuestra historia empieza, tiene que empezar, con los griegos.

Esta creencia se acompañó con otra perla o “bocado” igual de poderoso que dice que: “Los griegos no son como los otros. Después de todo ¿cómo podrían serlo si tenían la razón al principio de nuestra historia? Estas dos pro-posiciones fueron esenciales para la creación de la mitología nacional que era el único interés de los humanistas e historiadores tradicionales, todos obsesionados con la independencia na-cional”. (Detiennne 2007).

Detienne continua: “… se cree comúnmen-te que, en un buen día, la noción abstracta de política y la política concreta cayeron del cielo,

aterrizando en la Atenas Clásica, en forma de una milagrosa y legitimada Democracia (con D mayúscula); pero también, que una historia lineal divina nos ha llevado de la mano de la Revolución Americana, pasando por la Revolu-ción Francesa, hasta llegar a nuestras sociedades occidentales, que están tan alegremente con-vencidas que su misión es convertir, a todos los pueblos, a la verdadera religión que es la demo-cracia”.

Reorientando la historia

Varios escritores anglosajones no persuadidos de la “singularidad” europea, han cuestionado la idea de una línea de descendencia directa de la antigüedad clásica vía el “Renacimiento” –término inventado por el historiador Jules Michelet durante el siglo XIX– hacia la Europa contemporánea. Su mensaje rara vez ha llegado a las costas francesas.

John Hobson (2004), de la Universidad Sheffield, ha demostrado que es imposible com-prender la historia mundial sin reconocer la importancia crucial del Oriente: ‘Esta margina-lización del Oriente constituye un silencio muy significativo porque esconde tres cuestiones importantes: (i) Oriente promovió activamen-te su propio substancial desarrollo económico desde alrededor del año 500; (ii) Oriente creó y mantuvo, de forma activa, la economía global desde el año 500; y (iii) sobre todo, Oriente ha contribuido significativa y activamente al as-censo de Occidente, al iniciar y enviar varios “portafolios de recursos” avanzados (como tec-nologías, instituciones e ideas) a Europa”.

China, el jugador principal

¿Cuántos de nosotros estamos conscientes de que la primera revolución industrial empezó en el siglo XI, durante la dinastía de Song en Chi-na? Esta dinastía produjo 125.000 toneladas de hierro en 1078, siete siglos antes de que Gran Bretaña pudiera producir 76.000. Los chinos dominaron tecnologías avanzadas, como la fundición del hierro y la sustitución del carbón


vegetal por el carbón mineral, para prevenir la deforestación. En el mismo periodo revolucio-naron el transporte, la energía (el molino de agua), la tributación, el comercio y el desarrollo urbano. Su revolución verde alcanzó niveles de producción agrícola que Europa no igualó sino hasta el siglo XX.

Hasta 1800, China se mantuvo como el ju-gador principal de una economía mundial que algunos describieron como Sinocéntrica; la In-dia también tuvo una enorme importancia. Mu-chas tecnologías, ideas e instituciones chinas se difundieron por Europa y ayudaron a provocar el auge del capitalismo moderno. La revolución industrial británica habría sido imposible sin la contribución de China. Y se puede decir lo mis-mo de los grandes imperios musulmanes [Ver último apartado de este módulo].

Según John Hobson (2004), “el eurocen-trismo se equivoca al hacer las preguntas in-correctas, de principio. Todos los académicos eurocéntricos (sea explícita o implícitamente) empiezan haciendo dos preguntas interrelacio-nadas: “¿Qué había en Occidente, que permitió su avance a la modernidad capitalista? y ¿Qué había en el Oriente que le impidió avanzar?”

Pero estas preguntas ya asumen el supuesto que el dominio occidental era inevitable, y ha-cen que los historiadores escudriñen el pasado para encontrar los factores que lo expliquen. “El ascenso de Occidente se puede entender a través de una lógica inmanente; es decir, sólo puede explicarse por factores estrictamente en-dógenos a Europa”. Oriente y Occidente pasan a ser considerados como entidades distintas, se-paradas por una Gran Muralla cultural que no protege de la invasión de los bárbaros.

Miedo a los bárbaros

¿Pero quiénes son estos bárbaros? Tzvetan To-dorov, en El Miedo a los bárbaros (2008), cuestio-na la definición de bárbaro, del afamado antro-pólogo francés Claude Levy-Strauss, como “el hombre que cree en la barbarie”; y más bien sugiere que “es alguien que cree que una po-blación o un individuo no es completamente

humano y que, por tanto, merece un trato que él de seguro rehusaría aplicarse a sí mismo”. En El Miedo a los bárbaros, Todorov desarrolla un argumento que ya había presentado en obras anteriores como Sobre Diversidad Humana, un libro provocativo para la reflexión, que merece ser mucho más leído (1998). “El miedo a los bárbaros”, escribe ahora, “es lo que está en ries-go de convertirnos en bárbaros. Y el mal que hagamos excederá con mucho a lo que temía-mos inicialmente”.

Sólo el individuo que acepta completamente la humanidad de los otros puede llamarse civi-lizado. Todorov continua: “por mucho tiempo las ideas de la Ilustración (o Iluminismo) fue-ron una fuente de inspiración para una tenden-cia liberal y reformista que luchó contra el con-servadurismo en nombre del universalismo y el respeto igualitario para todos. Ahora las cosas han cambiado, y los conservadores que defien-den la superioridad del pensamiento occidental afirman que son los herederos de la Ilustración, en lucha contra el relativismo que asocian con la reacción romántica de principios del siglo XIX. Pero sólo pueden lograr esto renunciando a la verdadera tradición de la Ilustración mediante su articulación a los valores universales y al plu-ralismo cultural.

“Nosotros debemos ir más allá de los cli-chés: el pensamiento de la Ilustración no debe confundirse con el dogmatismo (mi cultura debe ser impuesta a todos) o el nihilismo (to-das las culturas son igualmente válidas). Usar-lo para denigrar a los demás, como una excusa para someterlos o destruirlos, es simplemente secuestrar la Ilustración”.

¿Pero realmente secuestraron al Iluminis-mo, o ello fue de buena gana? Hobson sostiene que la construcción de la identidad, en los si-glos XVIII y XIX, permitió la afirmación de una “excepcionalidad” que ninguna otra civiliza-ción había afirmado. “Finalmente, los europeos no pretendían reconstruir el mundo simple-mente porque “podían” (como en las explica-ciones materialistas); pretendían reconstruir el mundo porque pensaban que deberían hacerlo. Es decir, que sus acciones estaban fuertemen-te guiadas por su identidad que consideraba al

59REORIENTANDO LA HISTORIA

imperialismo como una política moralmente apropiada”.

Muchos partidarios europeos de la lucha anti-colonialista y del Tercer Mundo, rechaza-ron esta visión, muy a menudo, en nombre de la propia Ilustración. El debate, sin duda alguna, continuará.

Racional y Progresivo (Hobson 2004: 297)

Supongamos que estamos viviendo de nuevo –por decir– en el 900 DC. El Oriente Medio islámico y África del Norte eran, en ese mo-mento, la cuna de la civilización. No sólo fue la región económicamente más avanzada del mundo que ocupaba el centro de la economía global, sino que también gozaba de un conside-rable crecimiento económico y, quizás, incluso de un crecimiento en los ingresos per cápita; es decir, gozaba de la supuesta condición sine qua non del capitalismo moderno. Si fundáramos una universidad en esa época e indagáramos las causas del progreso económico islámico, obten-dríamos la siguiente respuesta. El Oriente Me-dio / África del Norte eran progresistas porque gozaban de un conjunto único de instituciones racionales y progresivas.

En primer lugar, se trataba de una región pacífica en la que las ciudades fueron surgiendo y los capitalistas se dedicaban al comercio mun-dial de larga distancia. En segundo lugar, los co-merciantes islámicos no sólo eran comerciantes

sino también inversores capitalistas racionales que negociaban, invertían y especulaban en actividades globales capitalistas, con el fin de maximizar los beneficios. En tercer lugar, se creó un conjunto bastante racional de institu-ciones que incluían un sistema de recompen-sas, bancos que participaban en el cambio de divisas, depósitos y préstamos a interés, un tipo especial de contabilidad de doble entrada, aso-ciaciones y contratos legales; todo lo cual supo-nía un fuerte elemento de confianza. En cuarto lugar, el pensamiento científico se desarrolló rápidamente hacia después del 800. Y en quin-to lugar, el Islam fue especialmente importante en el fomento del capitalismo a escala mundial. Ciertamente, nadie consideraría la posibilidad de escribir un libro titulado La Ética Cristiana y el Espíritu del Capitalismo, que desestimara al Islam como represor del crecimiento.

Es más probable que alguien escribiera un libro llamado La Ética Islámica y el Espíri-tu del Capitalismo que podría, definitivamente, demostrar por qué el Islam por sí mismo fue capaz de un progreso económico significativo, y por qué la Europa cristiana estaría por siem-pre enfangada en el estancamiento agrario. O podríamos suscribir la afirmación hecha por el contemporáneo Said al-Andalusi (seguido más tarde por Ibn Khaldun) de que, al ocupar Euro-pa una zona templada-fría, ello significaba que su pueblo era ignorante, carecía de curiosidad científica y quedaría rezagado.

Lecturas: Jabu-Lughod 1991; Goody 2006; Frank 1998; Hobson 2004; Pomeranz 2000.

III. PENSANDO CRÍTICAMENTE SOBRE DESARROLLO

Sea concebido en términos estructurales como un proceso, o sea en términos estratégicos como un proyecto, el término desarrollo con-nota mejoras considerables en la condición hu-mana de una siempre y cada vez mayor parte de la población mundial, así como el cambio insti-tucional y estructural necesario para dar lugar a esas mejoras; es decir, connota lo que se ha denominado “proceso genuino” de desarrollo. La inclusión social y la equidad son factores críti-cos y principios importantes en este proceso de desarrollo; se trata de una cuestión asociada a la extensión de las mejoras en la condición huma-na para quienes aún se hallan atascados en con-diciones de subdesarrollo y pobreza; en breve, se trata de incluir a los hasta ahora largamente excluidos. Al respecto, se estima que cerca de dos mil millones de personas al “Sur” del um-bral de desarrollo –hablando metafóricamente y no geográficamente– están todavía, después de cinco décadas de “desarrollo”, sin capacidad para satisfacer sus necesidades básicas materia-les y espirituales; están privados de los recursos y oportunidades que necesitan para vivir y tra-bajar colectivamente, en dignidad y justicia, y para crecer como seres sociales.

Entonces, el problema o la problemática fundamental de los estudios críticos del desa-rrollo consiste en cómo salir del estado de sub-desarrollo para dar paso al progreso genuino, a “otro mundo” en el léxico de los estudios críti-cos de desarrollo.

A través de los años, el pensamiento y prác-tica del desarrollo ha tendido a inclinarse y concentrarse en lo económico, en las fuerzas dinámicas del crecimiento de la producción económica (desarrollo en las fuerzas producti-vas), y en los patrones asociados de consumo. En relación con esto, la teoría del desarrollo se concentraba principalmente en identificar (y analizar las dinámicas asociadas): (i) los factores básicos de producción y crecimien-to (capital, trabajo, tierra, y tecnología); (ii) el rol y la agencia del estado y el mercado; y (iii) el contexto histórico en el que estas agen-cias funcionaban, respondiendo a condiciones cambiantes.

Sin embargo, a lo largo de los años, se han ido colocando en el centro de atención, otras dimensiones del proceso de desarrollo como lo social, cultural, ecológico y político, resultado de varios cambios paradigmáticos; es decir, en el marco de cambios en la forma en que se vi-sualiza, teoriza y analiza al desarrollo, y en su puesta en práctica. En esta parte del Manual se incluyen tres módulos, cada uno de los cuales se concentra en una dimensión crítica de esta problemática, como expresión de una manera de pensar críticamente sobre desarrollo.

El Módulo 5 identifica y revisa brevemen-te las principales teorías que se han construido en el transcurso de los años, para identificar y explicar las dinámicas cambiantes del proceso de desarrollo, sus motivaciones, los factores


que lo permiten o facilitan, los elementos de la “estructura” (arquitectura de las prácticas ins-titucionalizadas) que trabajan ya sea para inhi-bir o para facilitar los avances en el proceso, las agencias más apropiadas, y las estrategias efec-tivas de cambio social.

El Módulo 6 se refiere más específicamente a las significativas contribuciones de las cien-cias sociales latinoamericanas a la producción de conocimientos en este tema, o en el corpus de las ideas (teorías del desarrollo) que definen el campo de los estudios internacionales de desarrollo.

El Módulo 7, por su parte, hace una distin-ción entre el cuerpo de ideas construido en este campo, en la corriente dominante del pensa-miento y práctica del desarrollo internacional, así como el cuerpo de ideas (conocimiento del desarrollo) construido en los márgenes y en va-rias ramas de la teoría del desarrollo. Como lo replantea Ronaldo Munck, este corpus crecien-te de “teoría crítica de desarrollo” proporciona un reservorio de ideas críticamente importan-tes para revisar y repensar el desarrollo; para dar paso al cambio social y al progreso genuino, y a “otro mundo” de desarrollo real.

Desde finales de los 70, el análisis y las pers-pectivas convencionales u ortodoxas sobre desarrollo económico, llegaron a dominar las políticas en las esferas de las instituciones fi-nancieras internacionales (IFI) y de los go-biernos de las naciones industrializadas o “de-sarrolladas”, al igual que en algunas naciones del Sur, en el contexto de una creciente y cada vez más profunda división global. Este enfoque ortodoxo, llamado convencionalmente “neoli-beralismo” –una doctrina económica basada en la ideología y la creencia en el capitalismo de libre mercado–, constituye (al menos en par-te) un retorno a formulaciones prevalecientes antes de la Segunda Guerra Mundial. En esa época, las economías de muchas naciones del Sur global fueron colonizadas y estructuradas para exportar productos primarios, sin ninguna consideración por la coherencia interna entre el pequeño sector exportador y la economía na-cional. En las condiciones de este “dualismo”, las estructuras económicas de los países no in-dustrializados, o del llamado Tercer Mundo, fueron desarticuladas, sometidas e incapaces de aprovechar los impulsos dinámicos del sector exportador.

Igual que en el pasado, el interés del neo-liberalismo ha consistido en ampliar el poten-cial para las exportaciones consideradas como motor fundamental del crecimiento económi-co. En teoría, el neoliberalismo funciona den-tro de los límites de la “mono-economía”, que

supone que no se pueden hacer diferencias es-tructurales entre las naciones “desarrolladas” y aquellas llamadas “en vías de desarrollo”. El análisis neoliberal opera en el contexto de un vacío histórico. Este contexto niega o evita examinar los métodos y estrategias de las po-líticas de desarrollo utilizadas por las naciones industriales actuales para lograr su “nivel” de desarrollo (Chang 2007). También se niega al análisis de los impactos históricos y hereda-dos de las estructuras económicas coloniales y neocoloniales en las regiones denominadas “en vías de desarrollo”.

Salvo escasas excepciones, el surgimiento de la “economía del desarrollo”, después de la Segunda Guerra Mundial, marcó el surgimien-to de formulaciones teóricas e interdisciplina-rias “heterodoxas”. Entre los integrantes de la “Escuela de Chicago” se encuentran algunos pensadores como Arnold Harberger, Harry G. Johnson y Theodore Shultz, quienes iniciaron una “guerra en contra del desarrollismo” en los 50.

A falta de un mejor término, “desarrollismo” sirve como dispositivo para captar una serie de perspectivas que incluyen a las que, posterior-mente, fueron denominadas –de modo gene-ral– como “heterodoxas”, entre ellas el Post-keynesianismo, el Estructuralismo, la Teoría de la Dependencia y el Neo-marxismo. Durante la etapa llamada “desarrollista”, fue siempre muy difícil determinar dónde y cuándo empezaba,

5. Teorías del desarrollo: una perspectiva económica crítica

James CypherEstudios del Desarrollo, Universidad Autónoma de Zacatecas (UAZ)


y dónde y cuándo terminaba cada una de las variantes de la perspectiva desarrollista o hete-rodoxa; pues –dentro de ese amplio abanico de opciones– cada una opera con frecuencia con elementos prestados de otras orientaciones.

La unidad de todas, al menos en cierto grado, en contra de lo que vendría a ser el “neoliberalis-mo”, fue una profunda sospecha de las doctrinas económicas que apelaban en última instancia a ser guiadas por la “mano invisible” de las fuerzas autónomas del mercado no regulado. Sin lugar a dudas, el momento histórico que dio origen a la “economía del desarrollo” –condicionado por el triple desastre de la Primera Guerra, la Gran Depresión (1929-1939) y la Segunda Gue-rra– condujo a los profesionales y analistas del desarrollo a diversas permutaciones de su com-promiso crítico con formulaciones económicas apoyadas en las fuerzas del “libre” mercado. Esto incluía la más famosa de todas las formulaciones neoclásicas (o liberales), que era la “ley” de Ri-cardo sobre las ventajas comparativas que, hasta inicios de la Gran Depresión, había sido usada como garrote político para aniquilar la oposi-ción al enfoque sobre “comercio es desarrollo” prevaleciente hasta la Gran Depresión.

Con una depresión que impedía el desplie-gue del mercado de las exportaciones en nume-rosos países en “vías de desarrollo” –particular-mente de América Latina–, se empezó, en serio, a recalibrar sus economías. Dado que era impo-sible considerar economías extrovertidas guia-das por las exportaciones, se da el florecimiento de economías introvertidas que dependían, en diferente grado, de los mercados internos masi-vos. Desafortunadamente, el término utilizado para este cambio de política: industrialización por sustitución de importaciones (ISI), sugería mucho menos que el propio enfoque adoptado. Con respecto a este cambio de política, lo que generalmente se pasa por alto, o se distorsio-na, es el papel crucial que desempeña el estado para crear una nueva base industrial (Amsden 2007). Este proyecto va más allá de la mera “sustitución” de bienes antes importados por producción interna. En conjunto, como Ali-ce Amsden ha documentado y argumentado, esta mal llamada “era ISI” tuvo un éxito nota-

ble. Fue tan exitosa que la “era” sólo “acabó” en África, Oriente Medio y América Latina a principios de los 80. Sin embargo, en Asia, la “era ISI” –llamada más apropiadamente polí-tica industrial–, no se ha debilitado en lo más mínimo. Gracias a la investigación de Robert Wade, esta era también se entiende como una de “gobernando el mercado”. El neoliberalismo ha centrado su oposición en la idea de un Es-tado activo, el que –por el contrario– es visto como la variable fundamental del desarrollo económico, por quienes se ubican dentro de la perspectiva heterodoxa.

Este Módulo está diseñado para revisar y re-interpretar la crítica neoliberal a las “perspectivas desarrollistas / heterodoxas”, e involucrarnos con los analistas contemporáneos que se orientan a forjar una nueva Teoría Crítica del Desarrollo (TCD). Este ejercicio se hace examinando seis te-mas fundamentales e interrelacionados, de pro-funda importancia para el avance de la TCD.

Orígenes de la perspectiva crítica en la economía del desarrollo

Como punto de partida, el primer tema es un examen exhaustivo de algunas de las formula-ciones económicas clásicas de la teoría crítica del desarrollo. El objetivo es presentar un con-junto de elementos que influyeron en muchos de –aunque, ciertamente, no en todos– los in-tentos por proponer una estrategia de desarro-llo en el mundo “en vías de desarrollo”, entre los años 50 y 60. Dado el extenso volumen de análisis producidos durante este crucial perío-do, no es posible examinar ni siquiera la mayo-ría de las perspectivas más influyentes. La fun-ción de la lectura debe ser ampliar el ámbito del material que se examina. La atención de este tema debe centrarse en: (i) los estructuralistas de la CEPAL, en particular Raúl Prebisch; (ii) la teoría de la dependencia, en particular la ver-sión neo-marxista; y (iii) la perspectiva institu-cionalista original.

Lecturas: Alavi 1982: 289-307; Kay 2005; 1201-1207; Sunkel 1990: 29-40.

67TEORÍAS DEL DESARROLLO: UNA PERSPECTIVA ECONÓMICA CRÍTICA

Situando al estado en el proceso de desarrollo

Aunque el estado ha sido frecuentemente des-preciado, descartado o ignorado en los análisis ortodoxos sobre desarrollo económico, el mis-mo puede y ha servido como un importante agente de cambio en varios países del Tercer Mundo, en el pasado y en el presente.

Lecturas: Cypher y Dietz 2008b; Chang 2003b:41-60; Chang 2007b: 1-18.

Políticas industriales o “libre comercio”: Más allá de la industrialización por sustitución de importaciones (ISI)

El ataque neoliberal al Estado benefactor-desa-rrollista se basó, en parte, en el argumento de las distorsiones del mercado por efecto de la in-tervención gubernamental. Otros argumentos incluyen los costos excesivos de las políticas de bienestar y de desarrollo respecto de los ingresos del gobierno; también incluyen las consecuen-cias negativas de una estrategia de industriali-zación por sustitución de importaciones (ISI) y del enfoque de “desarrollo hacia adentro” para el desarrollo. Esta estrategia, según se argumenta, dio lugar a una protección indebida de empresas ineficientes que constituyen un importante obs-táculo para la aplicación de una estrategia de de-sarrollo eficaz. La teoría del presunto agotamien-to de una estrategia que había funcionado bien antes, pero en circunstancias diferentes, condujo al mismo tiempo a una serie de debates –aún no resueltos– sobre los pros y los contras de la glo-balización, y sobre las condiciones de las políticas de integración en el “nuevo orden mundial”.

Lecturas: Amsden 2007: 71-133; Rodrik 2007: 99-152; Chang 2007a: 1-17; Shaik 2005: 41-49.

La nueva economía del desarrollo(NED): ¿Un emergente Post Consenso de Washington (PCW)?

El descontento con las formulaciones del Con-senso de Washington, resaltado por las interven-

ciones de Joseph Stiglitz (2002, 2005, 2006), ha llevado a cambios marginales en las IFI y en las “altas esferas” responsable del diseño de las polí-ticas económicas del desarrollo, y a la construc-ción de un nuevo modelo de “desarrollo huma-no sostenible y buen gobierno” (PNUD 1997a, d). En los círculos académicos, las formulaciones del “camino a seguir” en el llamado Post Con-senso de Washington, pueden agruparse en seis categorías:

– Propuestas para un “neoliberalismo más in-clusivo” basado en:

• una “nueva política social dirigida a los pobres”;

• “instituciones locales para el alivio a la pobreza”; y

• políticas específicas sectoriales y gas-tos fiscales en salud y servicios de educación diseñados para lograr equi-dad en la inclusión social (igualdad de oportunidades), y capacitación en auto ayuda;

– Un “estado descentralizado pero capaz” con un “gobierno descentralizado e integrado” (Craig y Porter 2006);

– Un nuevo paradigma de desarrollo basado en el gobierno descentralizado, la acumula-ción de capital social y desarrollo local, que faculta a los pobres para actuar por sí mis-mos (Atria 2004);

– Un llamado a un “mayor equilibrio entre es-tado y mercado” (Ocampo 2007);

– Configuración de un “régimen social de-mocrático”, capaz de “reconciliar … el cre-cimiento a través de mercados globalizados y la expansión de los derechos políticos, so-ciales y económicos” (Sandbrook, Edelman, Heller y Teichman 2007);

– Un Marco Comprehensivo de Desarrollo (MCD) global y, a su interior, la construcción de una nueva herramienta de política: El Do-cumento de Estrategia de Reducción de la Pobreza (PRSP, por sus siglas en inglés), que fue introducida en la “comunidad del desa-rrollo”, en la Cumbre del G8 en 1999; y,

– Fortalecimiento de los pobres mediante su capacitación, para que puedan actuar por sí


mismos, convirtiéndolos –de ese modo– en un agente fundamental para el desarrollo.

Bajo este “consenso”, el MCD represen-ta la realización de la idea de que “los países en vías de desarrollo requieren desarrollar su propia combinación de políticas para reducir la pobreza, de tal modo que reflejen las priorida-des nacionales y las realidades locales” (Banco Mundial 2000/2001:7). En el contexto de este Post Consenso de Washington, los documen-tos de estrategia para la reducción de la po-breza (PRSP), vinculados al alivio de la deuda, fueron diseñados para proporcionar un incen-tivo para que los países en vías de desarrollo compren acciones en “reformas estructurales” macroeconómicas explicitadas en el Manual del PRSP. El papel del Estado se limita, en este caso, a proveer el marco institucional y político adecuado. La responsabilidad central del desa-rrollo se desplaza a los pobres, para que “sean dueños” de su desarrollo.

Lecturas: Stiglitz 2005: 14-32; Ocampo 1998: 7-28; Van Waeyenberge 2006: 21-45; World Bank 2007: 39-42; Craig y Porter 2006, Cap. 3-4; Fine 2006: 1-20; Ocampo 2007: 1-31.

¿Qué rol desempeña la globalización en la problemática del desarrollo?

La Globalización se ha convertido en un térmi-no usado en tantos contextos y con tan variados significados, a tal punto que el término ya no tiene un contenido explícito. No obstante, hay evidencia considerable que apunta a un nuevo contexto para la producción mundial, con flu-jos de capital internacional de gran movilidad y una creciente interdependencia, por no decir una integración real entre diferentes econo-mías nacionales en ambos lados de la división del desarrollo. Existen distintos enfoques teó-ricos sobre este fenómeno de la globalización, desde los que lo ven como una extensión del proceso de desarrollo económico de largo pla-zo ( Nayyar 2006) hasta los que lo ven como una nueva forma de imperialismo (Federici 2002, Petras y Veltmeyer 2001, 2003).

Lecturas: Nayyar 2006: 71-99; Keping 2007: 44-60; Cypher y Delgado Wise 2007: 27-43; Amsden 2005: 216-232; Cypher y James Dietz 2008b.

América Latina en la encrucijada: ¿Nuevo paradigma de desarrollo en proceso?

En una rápida sucesión de hechos en el nuevo milenio, varios gobiernos de centro izquier-da (en sentido amplio) han obtenido el poder político a lo largo de América Latina, entre los que se incluyen Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Ecuador, Nicaragua, Paraguay, Uruguay y Venezuela. ¿Ofrece este giro a la izquierda, en la marea alta de la política de los regímenes nacionales, nuevas lecciones para el desarrollo económico? ¿Significa este giro un nuevo para-digma de desarrollo, un nuevo modelo de desa-rrollo nacional que tenga alcances más allá del acuerdo teórico logrado en el Post Consenso de Washington, sobre un paradigma de desa-rrollo y una agenda política concertada entre proponentes del (neo) liberalismo y (neo) es-tructuralismo?

Los progresos en Venezuela, Bolivia y Ecua-dor –logrados con base en la llamada “Revo-lución Bolivariana”, y la construcción de una completamente nueva configuración alternati-va para el comercio regional (ALBA), son con-siderados por algunos estudiosos y activistas (Girvan 2009, por ejemplo) como el augurio de un nuevo camino y modelo para el desarrollo. Es decir, como un “otro mundo” basado en una ruptura fundamental con el neoliberalismo y no en su reforma; el mundo del “socialismo del siglo XXI”’ en la concepción de Hugo Chávez presidente de Venezuela. Evidentemente, este es un asunto de debate y controversia, que me-rece un estudio adicional desde una perspectiva de los “estudios críticos del desarrollo”. Algu-nas guías y otras lecturas para el estudio se dan en los Módulos 47 y 48.

Lecturas: Girvan 2009; Kay 2002: 1173-1102; Cypher 2007: 31-61; Rocha 2007: 132-161.

Los Estudios del Desarrollo surgieron como un campo de estudio, investigación y de política después de la Segunda Guerra Mundial. Desde entonces, han crecido enormemente como un objeto académico, como puede observarse en el creciente número de estudiantes que toman cursos en Estudios del Desarrollo (o Estudios del Desarrollo Internacional), y en el aumen-to significativo de los artículos publicados en este campo, en un universo cada vez mayor de publicaciones sobre el desarrollo, y en publica-ciones de otras disciplinas y áreas de estudio. Al igual que en otras disciplinas, en los estudios del desarrollo se han constituido también dife-rentes escuelas de pensamiento que compiten entre sí. Es imposible hacer justicia a la riqueza de este campo de investigación en escasas se-siones de clases, incluso si se les diera prioridad a los estudios del desarrollo solamente desde la perspectiva crítica o heterodoxa. Esta unidad se concentra en la contribución de América Lati-na a los estudios del desarrollo, la cual ha sido bastante crítica de las teorías ortodoxas de desa-rrollo. Esta contribución es un recurso impor-tante para los ECD y un significativo reservorio de ideas para repensar el desarrollo a futuro.

Introducción: Un vistazo a las teorías de desarrollo

Los Estudios del Desarrollo Internacional (EDI), como enfoque interdisciplinario, han

sido producto de las reflexiones de los 70 y 80; constituyen una respuesta analítica a enfoques inadecuados que se basan sólo en una disciplina como la “economía del desarrollo”. Las pers-pectivas teóricas y los diversos significados del término desarrollo, que surgieron en relación al tema, se deben situar y entender en su contexto histórico, en particular el de la Revolución Cu-bana de 1959 y la preocupación de varios go-biernos, organismos e instituciones financieras internacionales ante la posibilidad que el im-pulso y demanda por cambios revolucionarios pudiera expandirse en la región. En este con-texto, los esfuerzo por la teoría y práctica del desarrollo, en los 70, estaban dominados por la ideología y la teoría de la reforma liberal, por la reforma del sistema capitalista y no por un cambio sistémico. Las lecturas de esta unidad exploran las cuestiones clave del desarrollo y las controversias involucradas en este proce-so. Más allá de las cuestiones del desarrollo, la cuestión política clave –tal como fuera formu-lada por James Petras (Petras y Zeitlin 1968)–, fue la pregunta: “¿reforma o revolución?”.

Lecturas: Leftwich 2000: 40-70; Pieterse 2000: 197-214; Hettne 1995: 21-66.

La escuela estructuralista del desarrollo

El mayor reto para las teorías ortodoxas del desarrollo fue presentado por los proponentes de varias teorías construidas en el marco del

6. La teoría del desarrollo desde una perspectiva latinoamericana

Cristóbal KayInstituto de Estudios Sociales (ISS), La Haya


modelo “centro-periferia” del sistema capita-lista mundial, y en el contexto del llamado de la Asamblea General de la ONU a la creación de un “nuevo orden económico internacional” (NOEI). Este modelo, y las teorías construidas a su alrededor, constituyeron lo que llegaría a ser un nuevo paradigma de desarrollo: el pa-radigma de centro-periferia, que fue común tanto al “estructuralismo latinoamericano” (es-cuela de pensamiento asociada con la Comi-sión Económica para América Latina (CEPAL) –a la que luego se adicionó la zona del Caribe (CEPALC)–, como a la “teoría de la dependen-cia”, un modelo de interpretación con raíces en el neomarxismo y el llamado cepalismo. Esta unidad se centrará en los debates teóricos y po-líticos principales que se dieron alrededor de los ejes del marco de trabajo de este paradigma, tales como el de los términos de intercambio entre el centro y la periferia del sistema mun-dial, la estrategia de desarrollo hacia adentro, y la política de industrialización por sustitución de importaciones.

Lecturas: Kay 1989: 1-57; Rodríguez 1977: 195-239; Furtado 1964; Love 1980: 45-72; Sunkel 1993

Colonialismo interno y marginalidad

El “estructuralismo” latinoamericano (ELA) y la “teoría de la dependencia” (TD) comparten un enfoque y un interés por las condiciones del “subdesarrollo” o el “desarrollo capitalista de-pendiente”, generados por la estructura centro-periferia del sistema capitalista mundial. Los teóricos del ELA y la TD han sido ampliamente criticados con respecto a este interés y énfasis en lo “externo”, y la consiguiente relativa omi-sión de las condiciones y relaciones “internas” de la explotación y dependencia económica. Sin embargo, algunos teóricos de la dependen-cia, imbuidos de una perspectiva más sociológi-ca y antropológica que estructural-económica, argumentaron la necesidad de aplicar los prin-cipios y conceptos de la “dependencia” a las relaciones y condiciones “internas”, dando lu-gar al uso o creación de nuevos conceptos tales

como “colonialismo interno”, “mano de obra excedente o superflua” y “marginalidad”. Esta unidad revisa los debates relevantes sobre este y otros temas.

Lecturas: Kay 1989: 58-124; Stavenhagen 1965: 53-77; Stavenhagen 1968: 13-31.

Enfoques estructuralistas de la dependencia

Las teorías latinoamericanas del desarrollo y subdesarrollo se pueden dividir en dos escue-las: ELA y TD. La proposición central del ELA es que la estructura centro-periferia del comer-cio mundial (exportación de materias primas y productos básicos a cambio de bienes manu-facturados), actúa en contra de los países de la periferia debido a la estructura monopólica del comercio de manufacturas y la resultante tendencia al deterioro de los términos de in-tercambio para los exportadores en la periferia. La solución a este problema, argumentó Raúl Prebisch –fundador del ELA–, debía ser una política de industrialización por sustitución de importaciones para, de ese modo, romper con un patrón dependiente del consumo y crear las condiciones de un crecimiento económico autosuficiente. Los proponentes del ELA do-minaron un ala del debate sobre economía del desarrollo, que se dio entre los liberales de la economía y los estructuralistas, desde finales de los 50 hasta finales de los 80. Sobre todo, el debate giró alrededor de la importancia relativa que se concedía al estado y al mercado. En 1990 y en adelante (Ver Sunkel 1993), la CEPALC publicó una serie de importantes estudios que reflejaban lo que Sunkel (1990) vio como “una exploración sobre los puntos en común y las discrepancias”, algo similar a una emergencia de un Post Consenso de Washington, a partir de la necesidad de un “mejor balance entre el estado y el mercado” (con base en el reconoci-miento, por parte de los economistas del Banco Mundial, de que “fueron demasiado lejos” en relación del libre mercado). Para la CEPALC, esto significó un desplazamiento de su posi-ción estructuralista hacia el liberalismo y cierta

71TEORÍA CRÍTICA DEL DESARROLLO

convergencia teórica con el neoliberalismo en el plano de la política macroeconómica.

El argumento básico propuesto por los teó-ricos de la “dependencia” o del “sistema mun-dial” radicaba en que la estructura centro-peri-feria del sistema mundial inhibía el desarrollo capitalista de las economías en la periferia, lo que resultaba en un “subdesarrollo” de estas economías, que derivaba en una estructura de producción capitalista desestructurada, una profundización de las desigualdades sociales en todo el mundo, y una creciente división social entre los pocos ricos (incluidos en la clase capi-talista transnacional) y los muchos pobres (los productores directos y la clase trabajadora). La teoría básica sostenía que el sistema mundial de producción capitalista funcionaba en beneficio de los países del centro, en detrimento de los de la periferia. En efecto, el factor estructural crítico para explicar el desarrollo de algunas economías y el subdesarrollo de otras, estaba definido por la ubicación o posición en el siste-ma capitalista mundial.

Lecturas: Kay 1989: 125-139; Sunkel 1990: 29-39.

Enfoques (neo) marxistas de la dependencia

La principal diferencia entre el ELA y la “teo-ría de la dependencia” neomarxista se basa en que ésta ve a la estructura (centro-periferia) económica del capitalismo mundial como una relación de explotación económica, que permi-te al capitalismo del centro del sistema extraer un valor adicional o plusvalía económica de los productores y trabajadores de la periferia. Esencialmente, se argumenta que ni los salarios ni los precios de las mercancías intercambiadas en el mercado mundial reflejan el verdadero valor producido: los productos son vendidos y los salarios se retribuyen a niveles significativos de explotación; e incluso, según Marini, de “sú-per explotación” (es decir, precios y salarios ni siquiera reflejan los costos de producción).

En una relación de “intercambio desigual” y bajo condiciones de “dependencia” –mecanis-

mos que incluyen comercio, inversión de capital en varias formas (incluso “ayuda” según Teresa Hayter)–, el “desarrollo” en el Centro (países ca-pitalistas desarrollados) significa al mismo tiem-po “subdesarrollo” (Gunder Frank) o “desarrollo dependiente asociado” (Cardoso) en la Periferia (países del “Tercer Mundo” o Sur Global).

Esta teoría fue fuertemente atacada en sus diferentes permutaciones y en sus diversas for-mulaciones latinoamericanas y caribeñas (ver Kay 1989; Palma 1978)8, en los 70 y 80, tanto desde una perspectiva marxista ortodoxa (capi-talismo visto como una fuerza progresiva tanto como destructiva) como desde una corriente dominante del desarrollo económico que en-raíza su crítica en el surgimiento de un grupo de “países de reciente industrialización” en la periferia del sistema capitalista mundial; lo que constituía un serio “test de realidad” para la teoría de la dependencia que, en los años 80, derivó hacia varias reformulaciones y, básica-mente, hacia la “teoría de los sistemas-mundo” de Wallerstein.

Lecturas: Kay 1989: 139-196; Palma 1978: 881-924; Munck 1999b: 56-74.

Avanzando, ¿teóricamente?

A principios de la década de los 80, la ofensiva conservadora contra las reformas progresis-tas y los avances en el desarrollo logrados en los 70 (Ver Toy 1987) ayudó a dar lugar a un nuevo orden mundial, en el cual el proyecto de

8 Una de las exposiciones más claras de esta teoría neomarxista de dependencia era la de Che Guevara (1970: 524): ‘El FMI actúa como el guardián del dólar para el mundo capitalista. El Banco Internacional de Reconstrucción y Agricultura es un instrumento para penetrar en los países subdesarrollados, y el BID des-empeña este triste papel en el continente americano. Las leyes y principios que gobiernan estas organiza-ciones parecen, en apariencia, actuar en interés de las personas que se supone están ahí para ayudar. Se las promociona como guardianes de la equidad y repro-cidad en el área de las relaciones económicas interna-cionales. Sin embargo son en realidad simples instru-mentos sutiles, usados para perpetuar la explotación y el atraso.’


desarrollo fue desplazado por un proyecto com-pletamente diferente: la reactivación de los pro-cesos de acumulación de capital y el crecimiento económico. Con todo, este proyecto fue pre-sentado por los economistas del Banco Mundial como un “proyecto de desarrollo”, un medio para mejorar la vida de los pobres en el mundo, hipotecando su futuro y fiando las oportunida-des de mejor vida a las fortunas de los ricos y poderosos.

En un contexto de cambio radical, de una deuda externa creciente, de continua crisis fis-cal y de producción, y de reajustes estructura-les orientados hacia el “nuevo orden mundial”, la teoría del desarrollo llegó a un impasse, re-quiriendo –y dando como resultado– un serio

replanteamiento de todo el proyecto de desa-rrollo. Las reflexiones fueron más allá y lle-varon a la reformulación de varios enfoques principales o alternativos. En este contexto de renovación teórica, un gran avance: el “neoes-tructuralismo” y lo que puede considerarse como una “renovación de los estudios de desa-rrollo”, debió basarse en un replanteamiento de las diferentes teorías del desarrollo y subdesa-rrollo latinoamericanas y caribeñas.

Lecturas: Kay y Gwynne 2000: 49-69; Kay 1993: 691-702; Ramos y Sunkel, 1993: 5-19; Bernstein 2005: 111-137; Girvan 2006: 327-350; Kay 1989: 197-227; Levitt 2005: 355-368; Levitt 2009; Nixson 2006: 967-981; Schuurman 2000: 7-20.

Se podría decir que la teoría crítica, en su senti-do más amplio o ecuménico, comienza con Karl Marx, continúa con la Escuela de Frankfurt y luego con Michel Foucault para llegar al presen-te en forma de feminismo, ecologismo y el post-colonialismo, entre otros impulsos liberadores. La teoría crítica, en esencia, se ocupa de la crítica de la modernidad. En su variante de la Escuela de Frankfurt, la teoría crítica se distingue de la teoría tradicional según su finalidad y práctica es-pecíficas. Una teoría social es crítica según cuán lejos vaya en busca de la emancipación humana; es decir, en “liberar al ser humano de las circuns-tancias que lo esclavizan” (Horkheimer). Tales teorías tratan de explicar las circunstancias que esclavizan a los seres humanos, y proporcionan bases normativas para la indagación social que reducirá la dominación y aumentará la libertad en todos sus aspectos. Partiendo de Horkheimer, tomaré la “Teoría crítica del desarrollo” para re-ferirme a aquellos enfoques que expliquen lo que está mal con el orden social actual, que identi-fiquen los agentes de cambio social y planteen metas concretas para la transformación social. Este Módulo se ocupará de la teoría crítica del desarrollo a través de seis temas distintos.

Modernidad y desarrollo

Mientras que la teoría crítica de la dependen-cia, a través de las prolíficas polémicas de André

Gunder Frank, se volvió un tanto codificada y simplificada en el Norte, en las ciencias sociales latinoamericanas produjo avances innegables en nuestro entendimiento del camino que el desarro-llo capitalista tomó en la periferia. La influencia de la vulnerabilidad externa en el desarrollo, la carga de la deuda externa, la dependencia financiera y tecnológica, y el incremento de la marginalidad y del sector informal, son discusiones que surgen de los debates de la teoría de la dependencia. En versión de Cardoso y Faletto (1979), incluso, ha-bía un compromiso sostenido con la interacción entre acumulación de capital, el desarrollo de las clases sociales y el proceso político.

Desde una perspectiva actual de la teoría crítica del desarrollo, el enfoque de la depen-dencia parece severamente agrietado (Palma 1981). Muchas visiones o perspectivas (aunque no todas) fueron economicistas y olvidaban el rol de las clases sociales y la lucha política. Los mecanismos precisos del desarrollo fueron más bien poco especificados, por decir lo menos. Para la mayoría de los escritores, la elección era sombría: subdesarrollo o revolución; y, por eso, el gran salto hacia adelante de los PRI (Países Recientemente Industrializados), en los 70, los detuvo significativamente. La intuición de que el capitalismo rezagado no seguiría la trayecto-ria progresiva trazada por Marx, parecía sim-plemente refutada con esta experiencia.

En momentos en que las teorías de la de-pendencia de los 60 parecen tan lejanas de los

7. Teoría crítica del desarrolloRonaldo Munck

Universidad de Dublin City


debates sobre desarrollo de la actualidad, tanto como los debates de la industrialización soviéti-ca de los 20, ¿qué podría permanecer como re-levante para la (re)construcción contemporánea de una teoría crítica de desarrollo? En primer lugar, desde alrededor del 2000, las teorías im-perialistas están de regreso, aunque bajo ropajes conservadores y postmodernos. Para compren-der las dinámicas particulares de los procesos de globalización, se necesita con urgencia una renovada y sólida teoría del imperialismo. En cuanto al “estructuralismo” latinoamericano y la teoría de la “dependencia”, han sido resucita-dos como “neo-estructuralismo” (Sunkel 1993; Leiva 2008). Sin embargo, en lugar de compe-tir con el paradigma neoliberal hegemónico, más bien ha tenido una convergencia con él. Si giramos hacia el desarrollo convencional, en-contramos –por ejemplo– que en el Proyecto de los Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU y sus metas ampliamente divulgadas, el paradigma dominante de la modernización que subyace al mismo, está templado por el reconocimiento explícito de los “obstáculos estructurales” al desarrollo, las raíces exógenas de los problemas de desarrollo, y la creciente brecha entre países ricos y pobres. Elementos todos que son materia prima de la teoría de la dependencia.

Lecturas Cardoso y Faletto 1979; Palma 1981.

El “reverdecimiento” de la teoría del desarrollo

El reverdecimiento de la teoría del desarrollo tomó un camino, a veces, paralelo al de su “ge-nerización” o incorporación de la dimensión de género (Ver Adams 1990, para una visión gene-ral más útil); no obstante, su aceptación por la corriente principal fue mucho más notable. La crítica del ambientalismo convencional al desa-rrollo, se centró en su conservadurismo inna-to que dejaría intactas las estructuras sociales. Durante los años 70, el deseo de crecimiento desde un punto de vista ecológico fue cons-tantemente cuestionado de muchas diferentes formas. Mientras las versiones radicales en la

materia enfatizaban el desarrollo de base y el empoderamiento, la “maquinaria de desarrollo” convencional tomó un “desarrollo sostenible” vacío como su idea central. Una declaración de intenciones fundacional fue Nuestro futuro común que siguió los pasos del keynesianismo global del Informe Brandt. El desarrollo soste-nible abordaría tanto el tema medioambiental como la pobreza considerada como causa de la crisis ambiental, mediante una estrategia dise-ñada para satisfacer las “necesidades básicas” y el reconocimiento de los “límites ambientales” determinados por la tecnología y la organiza-ción social.

Hay muchas versiones de teorías ecológicas críticas en los ECD. Muchos teóricos de tradi-ción radical trataron de tender un puente entre la ecología y el socialismo modernista. En tal sentido, Michael Redclift (1984) argumentó que la creciente preocupación por la crisis am-biental en el Sur, durante los 70, no fue acom-pañada por una comprensión de las relaciones económicas mundiales y del desigual reparto de los recursos obtenidos por los diferentes gru-pos sociales en todo el mundo. En cierto modo, esto podría llamarse una síntesis verde/rojo. Para otros, como Sachs (1999), la dimensión ecológica de la teoría del desarrollo y la plani-ficación deben ir más allá de la preocupación por el medio ambiente y asumir una política de desarrollo, así como la necesidad de empode-rar a los pobres para que puedan determinar el futuro de su propio entorno. Más allá de este escenario están los “ecologistas profundos” con sus modelos eco-céntricos y bio-céntricos, que plantean una crítica fundamental –por no decir fundamentalista– de las concepciones utilita-ristas, reformistas y administrativas del medio ambiente.

Lecturas: Adams 1990; Redclift 1984; Sachs 1999.

La “generización” de la teoría del desarrollo

Una línea de reflexión del enfoque de género y desarrollo se ha concentrado más claramente


en el ámbito del patriarcado, la acumulación de capital y el trabajo. Bajo este enfoque, se dio una gran atención a la división sexual del tra-bajo y a los hogares como locus de las relaciones asimétricas de género. Los primeros estudios rechazaron la idea de que si las mujeres tuvie-sen igual acceso al mercado –en términos de empleo, igualdad de remuneración, provisión de cuidados infantiles– su posición subordi-nada en la sociedad capitalista podría concluir. En la dialéctica entre la opresión de clase y la de género, esta última fue vista, al final, como más determinante. Posteriormente, se dio una concentración de la atención en la naturale-za sexista de las políticas macroeconómicas y en el impacto diferenciado por género de los programas de ajuste estructural de los 80 (Ver Bakker 1994). El elemento principal del com-promiso feminista con el discurso y la práctica del desarrollo, en los 90, fue un mayor énfasis en las políticas concretas que, como aquellas del Banco Mundial, debían adoptar el enfoque de género en la planificación del desarrollo. En esto, un avance en términos de incorporación de la equidad de género en las políticas fue, ciertamente, una “domesticación” de las políti-cas, proceso que en algunos momentos fue muy radical (Rai 2005).

Un elemento distinto y debatible, que des-estabilizaba la teoría dominante, fue aquel al que Chandra Mohanty se refirió como los retos de los 90, y que fueron planteados por las feministas Negras y del Tercer Mundo, en sentido de señalar las vías para lograr políticas feministas más precisas y transformadoras. La crítica feminista a la teoría convencional de de-sarrollo adoptó varias formas que incluyeron el desafío que el Feminismo Marxista Tercer-mundista planteó a la ortodoxia (Sen y Grown 1988), la crítica feminista post-estructuralista al proyecto totalitario del capitalismo global, y la imaginativa (re)integración de la producción, la reproducción y los elementos de la economía política global.

Lecturas: Bakker 1994; Rai 2005; Sen y Grown 1988.

Cultura y desarrollo

En la década de los 80, la cultura se convirtió en un elemento clave en la administración del desarrollo; también era vista como un compo-nente en la interpelación a las nociones del de-sarrollo convencional. El reto de desarrollar el “concepto perdido” de cultura, planteado por Peter Worsley, fue retomado por varios teóri-cos y operadores (Tucker 1997). Vincent Tucker prosiguió en esta tarea con base en su argumen-to de que “el pensamiento del desarrollo debe estar sustentado por una conceptualización de la cultura como un proceso dinámico y conflic-tivo” (Tucker 1999: 17). Tal vez sea mejor ver este viraje en términos de incorporar las polí-ticas culturales en la teoría crítica de desarro-llo; en otras palabras, en términos de proponer una crítica cultural del desarrollo. En la actual coyuntura se observa que la crítica cultural al desarrollo se une al terreno de la teoría de los movimientos sociales y a su fértil comprensión de la “cultura de la política y las políticas cultu-rales” (Álvarez, Dagnino y Escobar 1998).

Una crítica fundamental a la corriente pre-dominante del desarrollo, también se originó en el “giro al lenguaje” inspirado por Foucault, y en la deconstrucción radical del concepto mismo de desarrollo. El giro lingüístico en los estudios culturales dirigió nuestra atención a la importancia crucial del lenguaje, mediante un énfasis en la discursividad y la textualidad. Si-guiendo a Escobar, podríamos sostener que “el pensamiento crítico debería ayudar a recono-cer el carácter dominante y el funcionamien-to del desarrollo como un paradigma que se auto-define” (Escobar 1995: 215). Fue de esta perspectiva que fluyó la crítica del “desarrollo como discurso”, con resultados muy diferentes de aquellos que ha generado la crítica del desa-rrollo como economía política. Desde el siglo XIX en adelante, y particularmente después de la Segunda Guerra, el discurso del desarrollo ha servido para crear al objeto del desarrollo y sus “otros”, bajo los términos de “subdesarrollo”, los “pobres”, los “sin tierra, “mujeres del Tercer Mundo”; y también los otros moldeados y mar-cados por la mirada totalizante del desarrollo.


Lecturas. Álvarez, Dagnino, y Escobar 1998; Escobar 1995; Tucker 1997.

Teoría del post-desarrollo

Si el “giro cultural” abrió al desarrollo como discurso hacia alternativas más allá de la mo-dernidad, la adopción explícita de la perspecti-va de un “post-desarrollo”, en los 90, puso este cambio un paso más hacia adelante. Gustavo Esteva presenta esta perspectiva hipercrítica de una forma más clara cuando asevera que:

“Si vives en Ciudad de México hoy, eres rico o tonto si no te das cuenta que el desarrollo apes-ta… Las tres “décadas de desarrollo” fueron un gran experimento irresponsable que, en la expe-riencia de una mayoría del mundo, falló misera-blemente” (Esteva 1987: 138).

Podríamos sostener que la gente que hoy vive en China y la India testificaría en favor del dinamismo y la “destrucción creativa” que con-tinúa siendo el modus operandi del capitalismo, con todos los efectos contradictorios que ello implica. Incluso en Latinoamérica, después de la “década perdida” de los 80, ha avanzado rápi-damente el desarrollo en términos de acumula-ción de capital. Naturalmente, este proceso de desarrollo ha sido disparejo y, durante su des-pliegue, ha generado amplios niveles de exclu-sión social. El desarrollo puede “apestar”, pero no está muerto, o está vivo gracias al ingenioso discurso del Banco Mundial.

¿Entonces, hacia dónde nos llevan los teó-ricos sociales críticos del post-desarrollo, con su crítica a la corriente predominante del de-sarrollo? En la literatura del post-desarrollo se advierten muy diferentes vertientes. Algunas de estas versiones sobre post-desarrollo son, en varios aspectos, una repetición de los anti-modernistas clásicos o críticas románticas a la modernidad. Es totalmente comprensible que, después de medio siglo de “desarrollo” y de in-cumplimiento de las optimistas promesas origi-nales –como sabemos hoy–, sus críticos deseen acudir a una era de pre-desarrollo para buscar

inspiración. Pero, aparte de producir un brillo cálido, es muy poco lo que esta perspectiva par-ticular puede aportar a los debates actuales so-bre la globalización y al cómo las redes sociales opositoras pueden, en la práctica, contrarrestar sus efectos negativos. Sin duda, ella no ofrece una estrategia de desarrollo alternativo plausi-ble (Ver Pieterse 2001, para una crítica del pen-samiento de post-desarrollo).

No obstante, las variedades o modalida-des del pensamiento de post-desarrollo, como la articulada por Gilbert Rist (2002, 2009), no pueden –en modo alguno– ser concebidas como una crítica antimodernista o romántico-conservadora. Rist (2002) presenta una pers-pectiva crítica del desarrollo que merece una lectura exhaustiva. Él reconstruye el itinerario de esta idea desde sus orígenes en los siglos XVII y XVIII, así como la empresa que le ha ro-deado desde la reinvención o construcción so-cial de la idea de desarrollo en el post Contexto del Segundo Mundo. En la reconstrucción del desarrollo como una idea y práctica, hecha por Rist, aquel tiene sus orígenes en un intento de mercantilizar la naturaleza y el trabajo, en el trastocamiento de las leyes que gobiernan la naturaleza (Física Newtoniana) en relaciones sociales, y en la colonización de las mentes de la gente que vive en el mundo aun no desarro-llado, a fin de justificar intervenciones diseña-das para beneficiar ante todo al “Norte en vez de al Sur”.

Una crítica más convencional del desarro-llo (crítica y no post-desarrollo), pero igual de escéptica y mordaz, realizada por Adam Forde (2009), se basa en un incisivo desentrañamiento de los supuestos básicos –en gran medida fal-sos– que subyacen en el pensamiento y práctica del desarrollo.

Lecturas: Crush 1995; Esteva 1992; Forde 2009; Pieterse 2001.

La política de la teoría del desarrollo

No es posible superar el reto de la teoría crí-tica del desarrollo alejándose o abandonando el desarrollo. En cambio, el reto es imaginar


y operar el desarrollo de una forma diferente. El eurocentrismo es lo que probablemente se interpone a ultranza en nuestro camino; por lo tanto, lo que se necesita es desarrollar una epistemología del Sur –para ponerlo en térmi-nos espaciales o geográficos. Boa Santos apunta con agudeza al poderoso obstáculo del pensa-miento de la Ilustración –a través de lo que él llama la monocultura del conocimiento–, de clasificación y de tiempo lineal, que produce la “ausencia” o “no-existencia” de lo pre-mo-derno o de lo subdesarrollado, vis-a-vis el ob-jetivo declarado de modernidad. De este modo, una nueva teoría social crítica de esas ausencias debería enfatizar las alternativas a las prácticas hegemónicas euro-céntricas y, en particular, los modos concretos en que otro mundo es, en ver-dad, posible.

Necesitamos volver a introducir la política, e incluso la ideología, en la teoría crítica del desarrollo (Véase Saul 2006, para una apasiona-da formulación en torno a esto) si es que debe haber una efectiva alternativa al capitalismo mundial actualmente existente. La política es el arte de responder a las demandas y de favorecer los intereses de quienes uno pretende representar. El problema respecto a la política del desarrollo es determinar los intereses de a quién se favore-ce por medio del desarrollo. Si –como sostiene Saul– estamos ahora en verdad alejándonos de

la etapa “fácil” de la globalización que –en los 90– pronosticó que la homogenización econó-mica y la democratización política se esparcirían suavemente por el mundo; entonces ¿habría lu-gar para la reactivación de un enfoque crítico de desarrollo? ¿Y cuáles serían los intereses que se representarían? Hay poca discusión al res-pecto, si -como sostiene Petras en sus diversos escritos (Ver también el Módulo 9)- la globali-zación es la ideología y representa los intereses de la “clase dominante global”. Por la misma razón, la anti-globalización sería un interés de las clases subordinadas a esa clase.

Podríamos argumentar que la única alter-nativa al neoliberalismo o “globalización real-mente existente” no es una época utópica y am-bigua de post-desarrollo, sino –más bien– la de un enfoque de desarrollo crítico a la globalización existente. Este es el espacio donde los estudios críticos del desarrollo se encuentran con los estudios críticos de la globalización (Ver Gill - Módulo 10). Esto nos lleva a remontar el nacionalismo me-todológico y el énfasis en el desarrollo nacio-nal, para asumir los nuevos retos del desarrollo en una nueva era emergente. Esto no implica globalización neoliberal o post-desarrollo, sino globalización crítica y desarrollo crítico.

Lecturas: Corbridge 2007: 179-211; Munck y O’Hearn 1999; Kothari y Minogue 2002; Saul 2006.

IV. UN SISTEMA EN CRISIS

Desde una perspectiva crítica de desarrollo, los más importantes patrones del desarrollo económico y político, de las últimas cuatro dé-cadas, derivan de la tendencia innata del fun-cionamiento del capitalismo mundial hacia la crisis. Hasta antes de 1960, vivimos el desplie-gue de dos sistemas: capitalista y socialista, y tres mundos de desarrollo basados en estos sis-temas (Worsley 1984). Sin embargo, por varias razones –aún no bien explicadas–, el sistema socialista sucumbió ante una crisis estructural y política que condujo a un proceso de reestruc-turación económica y política en el que colapsa-ron las varias formas de “socialismo realmente existente”: en la URSS y Europa Oriental, tam-bién en China y otras zonas de Asia. A su turno, en África, el socialismo nunca pasó de ser una idea; las condiciones para su implementación eran inexistentes. Y tal parece que Cuba, tam-bién, ha sido una víctima de las fuerzas deriva-das de ese colapso, logrando apenas sobrevivir la crisis mediante una reestructuración radical del modelo socialista que –tal cual– amenazaba la existencia del propio socialismo en este esta-do isleño. Este logró superar la amenaza me-diante una lenta pero constante recuperación sustentada en una década de continuas refor-mas económicas al sistema socialista.

Para la mayoría de los otros países de la re-gión y el mundo, bajo la influencia de un siste-ma capitalista reestructurado a nivel mundial, su desarrollo nacional ha quedado sujeto a la

influencia de varias fuerzas generadas por un proceso de crisis y reestructuración económica que se remonta a la década de los 70. Los cien-tistas sociales han propuesto diversas teorías para explicar las causas de esta crisis; sin embar-go, a pesar del ritmo acelerado de la crisis –que se incrementa en número, si no en duración década a década desde principios de los 70–, la crisis de producción de inicios de los 70 desen-cadenó un proceso de reestructuración amplio y multifacético que implicaba: (i) una revolución tecnológica conducente a un proceso de trans-formación productiva y a una significativa con-versión tecnológica del aparato de producción; (ii) un desplazamiento espacial o geográfico del capital y de la producción, que conlleva una nueva división internacional del trabajo (NDIT) y la aparición de los PRI (países recientemente industrializados) en el Sur global; (iii) la rees-tructuración de la política macroeconómica con miras a renovar el sistema capitalista mundial, liberando a las “libres fuerzas” de la economía de las constricciones regulatorias del estado de bienestar; y (iv) una correspondiente reestruc-turación política, o contrarrevolución neocon-servadora, que redujo el poder del estado cen-tralizado y organizó el trabajo en su relación con el capital, cuyo resultado fue un proceso de descentralización que varios estudiosos, en los 80, definieron como “redemocratización”.

Este proceso multidimensional de rees-tructuración puede describirse en casi cuatro


décadas de “desarrollos” que estuvieron domi-nados por la transformación del estado de bien-estar en un estado neoliberal y un orden mun-dial neoliberal; es decir, se trata de una “historia breve de neoliberalismo” en la concepción de David Harvey y otros. Esta corta historia se puede describir en cuatro ciclos de desarrollo:

– El primer ciclo (en los 70) de políticas “neoli-berales” de mercado libre, diseñadas por una nueva generación de economistas entrenados en Chicago, e implementadas bajo el régimen militar de Augusto Pinochet en Chile;

– Un segundo ciclo de reformas políticas (en los 80), en respuesta al pedido de un “nue-vo orden mundial”, en el cual las fuerzas neoconservadoras (Thatcher, Reagan, etc.) adoptaron un programa de reformas es-tructurales en la política nacional, diseñado por los economistas del Banco Mundial con base en el modelo de la experiencia chilena del régimen Pinochet y en el Consenso de Washington;

– Una tercera ronda de reforma estructural (en los 90) inspirada en el Post Consenso de Washington, y en la necesidad de un neo-liberalismo más inclusivo, sostenible y go-bernable sobre la posibilidad de lograr un mejor balance entre estado y mercado en el proceso de desarrollo; y

– Un programa pragmático de políticas neo-liberales (en el nuevo milenio) en el con-texto de condiciones de una crisis inicial

de producción, del financiamiento de la producción, y de un boom de las mercancías primarias (2003-2008) impulsado por la de-manda de energía y de recursos naturales en China e India, y la emergencia de una crisis financiera y de producción a nivel mundial.

La discusión y lecturas en esta sección están definidas con base en las diversas dinámicas de esta crisis y del proceso de re-estructuración. El módulo 8 teoriza sobre las dinámicas básicas del desarrollo capitalista en el contexto actual de lo que se ha dado en llamar “el nuevo orden mundial”. Hoy en día, después de más de dos décadas de desarrollo –lo que David Harvey describe como “historia breve del neolibera-lismo”– este “orden” se describe mejor como “globalización neoliberal”. El módulo 9 explica las dinámicas del desarrollo de la globalización y el imperialismo en este “orden mundial”, ha-ciendo referencia al conjunto de reglas estable-cidas por las “relaciones internacionales” entre los “actores” principales del escenario mundial (sobre estos actores y las dimensiones políticas de las relaciones internacionales, ver la sección sobre “La dimensión Internacional”). En tan-to el módulo 10 da una mayor atención a las dinámicas del “desarrollo” desde la perspectiva de los “estudios críticos de la globalización”. El autor de este módulo es un importante teóri-co de esta perspectiva. Por último, el módulo 11, de Walden Bello, analiza las dinámicas de la crisis del proceso de globalización.

La economía política del desarrollo capitalis-ta debería estudiarse en el contexto y en refe-rencia a las diferentes fases del desarrollo. Con ese propósito, varios estudiosos, inscritos en la tradición de la “economía política radical”, han elaborado la siguiente periodización para facilitar el análisis del proceso de desarrollo capitalista:

– 1450-1800: Período de “acumulación primi-tiva” u originaria (despojo a los productores directos de sus medios de producción) y del capitalismo mercantil que sentó las bases para un dilatado proceso de desarrollo capi-talista en el siglo XIX.

– 1800-1870: Periodo de capitalismo indus-trial fincado en la primera revolución indus-trial, la extensión de la relación salarial en la organización social de la producción, la institución y crecimiento del sistema fabril y del mercado, la inversión productiva de ca-pital en la compra de trabajo remunerado y nuevas tecnologías de producción.

– 1870-1914: Este periodo vio el surgimiento del capital monopolista basado en la fusión del capital financiero e industrial en el centro; del imperialismo británico y del colonialismo eu-ropeo, a partir de un intercambio de materias primas por artículos industriales entre el Sur y el Norte, la exportación del “capital” y una di-visión territorial del mundo entre los poderes coloniales.

– 1914-1944: Es un periodo de crisis –de re-cesión profunda (la “gran depresión”) en el proceso de desarrollo capitalista, precedido y seguido por una guerra mundial–, pero tam-bién de reforma democrática social impul-sada por el estado. Este periodo fue también llamado de “domesticación del capitalismo” por Surendra Patel, director de la División de Tecnología y Desarrollo Económico de la UNCTAD, durante muchos años.

– 1948-70: Llamado la “era dorada del capi-talismo”, se caracteriza por un rápido cre-cimiento económico y de transformaciones productivas basadas en un acuerdo entre capital y trabajo; es un periodo caracteriza-do por un gran protagonismo estatal, por la construcción del orden mundial liberal (y capitalista) de Bretton Woods, por el sur-gimiento de la fractura ideológica oriente-occidente y la “guerra fría” entre las dos superpotencias involucradas en esa división; y, finalmente, por la lucha de liberación na-cional, cuyo resultado ha sido la construc-ción de lo que se ha denominado “estado postcolonial”.

– 1970-82: Periodo de transición desde el es-tado benefactor hacia un estado neoliberal caracterizado por la crisis (empezando por una crisis de producción en todo el sistema y terminando en una crisis fiscal para muchos gobiernos, como resultado de programas de expansión social y desarrollo). Tras la crisis

8. Capitalismo contemporáneo: desarrollo en una era de globalización neoliberal

Guillermo Foladori Raúl Delgado Wise

Estudios del Desarrollo, Universidad Autónoma de Zacatecas (UAZ)


global de producción, y como respuesta a la misma, esta década vio el surgimiento de lo que serían: (i) una cuasi guerra de clases glo-bal entre el trabajo organizado y el capital; (ii) acciones concertadas entre hacedores de políticas estatales para incrementar el nivel de ahorros en los ingresos nacionales y la in-versión productiva de esos ahorros; y, como resultado, (iii) un debilitamiento en el po-der de negociación de acuerdos colectivos por parte de los trabajadores organizados, y una reducción de la participación del traba-jo (salarios) en los ingresos nacionales. Toda la década puede verse como un conjunto de respuestas estratégicas y estructurales a la cri-sis de producción del sistema capitalista, in-cluyendo la internacionalización del capital, la reconversión tecnológica de la producción industrial global, la reubicación espacial de la industria, y el surgimiento de un nuevo régi-men de producción global (post-fordismo).

– 1983-2008: La era o periodo de la globaliza-ción neoliberal o la “historia breve del neo-liberalismo”, según Harvey; o también de ascenso y caída del neoliberalismo, donde las “fuerzas de la economía libre” (el mer-cado, las empresas capitalistas en el “sector privado”, la inversión extranjera) son libe-radas de las restricciones regulatorias pro-pias del desarrollo del estado de bienestar; y donde emerge un nuevo orden mundial gra-cias a reformas estructurales de las políticas macroeconómicas amigables al mercado. Es también posible y, sobre todo, esencial

dividir la fase neoliberal en tres momentos (ver Petras y Veltmeyer 2007b). Uno primero inicial, de reforma estructural, en el marco del Consen-so de Washington (1983-89) que fue testigo de la retirada del estado de la economía; un proceso de democratización en dos niveles: (i) la restau-ración del “imperio de la ley” y de los regímenes electorales civiles, la descentralización adminis-trativa acompañada por el fortalecimiento de la sociedad civil; y (ii) una “década perdida para el desarrollo”, producto de la ausencia de inversión productiva a causa de las condiciones de pago de la deuda externa, que absorbía más del 50% de

los excedentes de las exportaciones originadas en la apertura “forzosa” a la economía mundial.

Esta fase fue seguida por una década de desarrollo muy desigual (una gran entrada de inversión extranjera directa, más atraída por oportunidades de adquisición de los activos privatizados de empresas públicas lucrativas que por algún “mercado emergente”); una mo-derada recuperación del crecimiento econó-mico; y, luego, el inicio de la crisis financiera seguida por una profunda crisis de producción, la extensión y profundización de las reformas estructurales inspiradas en la agenda política del Post Consenso de Washington.

La década también vio el nacimiento de po-derosos movimientos sociales liderados, en al-gunos casos, por trabajadores rurales sin tierra (Brasil) y, en otros, por campesinos agriculto-res y comunidades indígenas (Chiapas, Bolivia, Ecuador…). Estos movimientos canalizaron activamente la resistencia contra la agenda neoliberal, logrando éxitos si no revirtiendo, al menos deteniendo o retrasando la agenda neoliberal de la mayoría de los gobiernos de la región (Petras y Veltmeyer 2005). Con la lle-gada del nuevo milenio, el dinamismo de estos movimientos experimentó una relativa dismi-nución producto –en parte– de un cambio en la confianza de la izquierda en las movilizaciones sociales, y de su oposición política al uso del aparato electoral propio de la clase política de centro izquierda (Petras y Veltmeyer 2009).

Algunos han descrito la primera década del nuevo milenio como una era post-neoliberal caracterizada por el desencanto generalizado con el neoliberalismo o por su agotamiento; y también por la conquista del poder estatal de fuerzas de centro-izquierda guiadas a partir de un sentimiento anti-neoliberal, en el contexto de un boom de los productos primarios (2002-08). Esta fase parece estarse cerrando con la embestida de la crisis financiera global que tie-ne serias ramificaciones en la economía real. La crisis ha desestabilizado la estructura actual de prácticas institucionalizadas, generando nuevas resistencias, movilizaciones contra arremetidas golpistas (Honduras) y las persistentes políti-cas neoliberales de algunos gobiernos de la

85DESARROLLO EN UNA ERA DE GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL

región (Perú, Colombia, México). Los efectos desestabilizadores de la crisis también se han ampliado y abierto hacia formas alternativas de integración regional y hacia lo que Chávez ha denominado “socialismo del siglo XXI”. En el contexto de diversas respuestas políticas desde los gobiernos y desde los organismos interna-cionales, para salvar al capitalismo de sí mismo e instaurar una forma social más inclusiva de neoliberalismo, la era neoliberal parece llegar a su fin en el vértice de la crisis financiera mun-dial (Ver módulo 11).

Periodizando el desarrollo capitalista

En el marco de esa periodización (Ver también Desai 2000; y Harvey 2005), el desarrollo ca-pitalista ha sido concebido como un proceso de transformación social y productiva –“gran transformación” según Karl Polanyi (1957)–, de una sociedad pre-capitalista, tradicional y agraria a un moderno sistema industrial y capi-talista. En cuanto a las dinámicas de este proce-so de desarrollo capitalista, ello depende de las perspectivas teóricas que se adopten. Como se sabe, los historiadores y sociólogos de la eco-nomía han formulado tres meta-teorías sobre este desarrollo, basadas en conjuntos alternati-vos de ideas sobre “modernización”, “industria-lización” y “desarrollo capitalista” (conversión del pequeño productor agrícola directo o cam-pesino en proletariado o una clase trabajado-ra). Además, Karl Polanyi (1957) analizó este proceso histórico como la evolución de una economía de mercado que se va desprendien-do (“liberando”) de las instituciones sociales y políticas en las que había estado inmersa.

Lecturas: Desai 2000; Harvey 2005; Sachs 1999: 90-101.

El sistema mundial capitalista: La teoría de Marx sobre las leyes capitalistas del desarrollo

El capitalismo es definido como un sistema de producción de mercancías basado en el trabajo

asalariado e impulsado por la búsqueda impla-cable del beneficio privado; como un sistema que, actualmente, opera a escala global y que –por tanto– constituye el primer sistema de ca-rácter mundial. Como sistema, el capitalismo se fundamenta –en esencia– en cuatro institu-ciones fundamentales:

(i) la propiedad privada de los medios de pro-ducción, una institución jurídica incorpo-rada en el estado capitalista;

(ii) la relación social del trabajo asalariado, una institución que define dos clases bási-cas: los propietarios de los medios de pro-ducción o clase capitalista (la “burguesía”) y el proletariado o los trabajadores que no poseen nada más que su capacidad de tra-bajo y se ven compelidos a intercambiarla por un salario mínimo con el capital;

(iii) el Estado, un complejo de instituciones destinadas a crear las condiciones necesa-rias para la acumulación de capital, inclu-yendo –al menos (pues se pueden añadir otras instituciones si fuesen necesarias)– la provisión de una infraestructura económi-ca y social para el proceso de acumulación de capital y para la reproducción del sis-tema, que legitiman sus configuraciones básicas; una legislatura o institución que legisle; el gobierno de turno con su apara-to administrativo; y un aparato represivo diseñado para conciliar el conflicto entre pobreza y preservación del orden; y

(iv) el mercado, una institución económica de intercambio económico, que actúa como un mecanismo para la asignación auto-ritaria de los recursos de la sociedad y la distribución de ingresos; puede ser libre o, generalmente, regulado por el Estado.

En lo que respecta a las dinámicas del de-

sarrollo capitalista, estas pueden explicarse en referencia a, o en términos de, varias “leyes” de su desarrollo que especifican patrones de con-ducta o de tendencias que suelen ocurrir bajo condiciones especificas dadas objetivamente. Existen varias teorías disponibles sobre el desa-rrollo capitalista, pero ninguna tan importante


y útil para comprenderlo y estudiarlo, como la construida por Karl Marx. Esta teoría tiene seis proposiciones principales:

(i) El capitalismo es un sistema de produc-ción de mercancías, cuyo valor (reflejado en su precio de mercado) es equivalente al tiempo de trabajo socialmente necesario (TTSN) que se requiere para su produc-ción (Teoría del Valor Trabajo - TVT).

(ii) El desarrollo capitalista se basa en la ex-plotación de la fuerza de trabajo (el traba-jador / trabajadora no recibe el valor total generado por su trabajo), y en el valor ex-cedente (valor por encima de lo requerido para mantener al trabajador y su familia), que es la fuente de la ganancia capitalista (Teoría de la Plusvalía - TP);

(iii) La migración del capital de un sector a otro, que crea una tasa media de ganancia en el sistema, cuyo porcentaje tiende a dis-minuir con el tiempo: la “teoría de la ley a la baja tendencial de la tasa de ganancia” (TLBTTG);

(iv) El desarrollo capitalista está gobernado por la “ley general de la acumulación de capital” (LGAC) que especifica una ten-dencia doble. Por una parte, a favor del capital (consorcios de fondos de inversión) para concentrar y dar origen a la corpora-ción y el monopolio; y, por otra, a favor de la separación de los productores directos de sus medios de producción –acumula-ción originaria del capital– que produce la “multiplicación del proletariado” o la con-versión de los productores agrícolas direc-tos de pequeña escala en clase trabajadora. Al mismo tiempo, mientras la composición orgánica del capital se eleva, una parte del trabajo se vuelve redundante a los reque-rimientos del capital, lo que da origen al crecimiento de un “ejército industrial de reserva” de trabajadores desempleados.

En la medida que estas y otras leyes empie-zan a operar a escala global, se puede conce-bir el capitalismo como un “sistema mundial”, o sistema capitalista mundial, tal como lo hace

Immanuel Wallerstein (1979) y otros teóricos del sistema mundial.

Lecturas: Amin 1972; Lenin 1969; Mandel 2002; Meiksins Wood, Ellen 1994: 14-40.

El sistema capitalista

Definir al sistema económico y social como “capitalismo” es definirlo en términos del modo de producción subyacente: una combi-nación particular de “fuerzas productivas” de la sociedad en un contexto histórico determi-nado, y de las correspondientes “relaciones de producción” que envuelven necesariamente a todos los miembros de la sociedad y se forman en el proceso de organización de la producción. El conjunto de estas relaciones, según la con-cepción materialista histórica de la sociedad de Marx, constituye la estructura económica de la sociedad o cimientos sobre los que se constru-ye una superestructura ideológica y un aparato estatal.

La estructura social del sistema se basa en la relación capital - trabajo, relación que integra a dos clases básicas: los propietarios de los me-dios de producción (clase capitalista en el senti-do de que ellos tienden a convertirse en formas de capital), y la clase trabajadora, un proleta-riado definido por la realidad estructural de su existencia social: no poseen ningún medio de producción excepto su capacidad de trabajo, por lo que están obligados a intercambiar fuer-za laboral por un salario.

La estructura institucional del sistema capi-talista cambia con el tiempo, pero se apoya en cuatro pilares sin los cuales el sistema no podría funcionar. Estos son: (i) la institución legal de la propiedad privada de los medios de produc-ción; (ii) las instituciones políticas del estado, que incluye legislatura, judicatura, gobierno de turno, aparato administrativo y un aparato de seguridad; (iii) el mercado, institución econó-mica inmersa tanto en la estructura social como política de la sociedad, y que –en este contex-to– está normalmente regulado en su funciona-miento en algún grado; y (iv) la relación social del trabajo asalariado, la institución que define


más claramente la sociedad capitalista y su es-tructura social.

Sin embargo, desde una perspectiva crítica del desarrollo, es importante desplazarse rápida-mente desde la lectura abstracta del capitalismo –como ocurre en el discurso netamente teórico (Ver, por ejemplo, la excelente Introducción a la Teoría Económica Marxista de Mandel)–, hacia el análisis clasista de las dinámicas del desarro-llo capitalista en un contexto contemporáneo y actual. Una lectura de Berberoglu, Osorio, Regalado y Saad-Filho ofrece algunos puntos útiles de entrada a esas dinámicas.

Lecturas: Berberoglu 2003, 2005, 2007, 2009; Regalado 2007; Saad-Filho 2003.

Acumulación de capital y desarrolloeconómico

Lo que mueve al sistema hacia delante, o fuerza motriz del desarrollo capitalista, es la acumula-ción de capital basada en la extracción del valor excedente o plusvalor de sus productores direc-tos. El punto de partida de este proceso de acu-mulación –que Marx definió como acumulación originaria– es la separación de los productores directos de los medios de producción; es de-cir, es un proceso de despojo y proletarización (o conversión de una sociedad de productores rurales directos de pequeña escala en una clase trabajadora). El punto de llegada de este proce-so de acumulación se encuentra en la inversión productiva de capital y el financiamiento de

la actividad productiva o “desarrollo”; este es “productivo” cuando el capital-dinero (o tam-bién físico, natural y humano) es invertido en nuevas tecnologías que elevan la productividad del trabajo (crecimiento de la producción por unidad de fuerza de trabajo utilizada y por di-nero invertido), que conduce al desarrollo de las fuerzas productivas.

El desarrollo de las finanzas, o del “capital financiero”, es acumulado e invertido a través de diferentes mecanismos institucionales como los bancarios y mercados de valores. La finan-ciarización o desarrollo del capital financiero es bastante móvil en su relación con el desarrollo económico y los avances revolucionarios en tec-nologías de la información; sobre todo –o pre-dominantemente– bajo el carácter de “capital privado” o de “flujos de recursos internaciona-les” (manejados por un grupo de “instituciones financieras internacionales”) de un país a otro; y a través de cada país y el mundo, buscando resultados lucrativos y rendimientos para las inversiones. La Tabla 1 ofrece un vistazo esta-dístico a esos “flujos de recursos financieros” o “flujos de capital” internacionales, para los años 1985-2000; es decir, en el curso de la “histo-ria breve del neoliberalismo”. La tabla también presenta el flujo de capital invertido en forma de inversiones de cartera manejadas por bancos de inversión y otras instituciones financieras, de inversiones extranjeras directas de corpora-ciones multinacionales, y préstamos otorgados por bancos privados y canalizados a través de mecanismos “oficiales” de ayuda externa.

Tabla 1

Flujos financieros a largo plazo Norte - Sur, 1985-2001 (En miles de millones de dólares)

‘85-89 ‘90-94 ‘95 ‘96 ‘97 ‘98 ‘99 ’00 ’01ODA 200.0 274.6 55.3 31.2 43.0 54.5 46.1 37.9 36.2Privado 157.0 547.5 206.1 276.6 300.8 283.2 224.4 225.8 160.0FDI 76.0 268.5 106.8 130.8 172.5 178.3 184.4 166.7 168.2PI 6.0 111.5 36.1 49.2 30.2 15.6 34.5 50.9 18.5Otro 75.0 172.5 63.2 126.2 98.1 -10.7 25.5 8.2 -26.7Entrada neto de recursos 357.0 822.5 261.4 307.8 343.8 337.7 270.5 263.7 196.2Ganancias FDI 66.0 96.5 26.5 30.0 31.8 35.2 40.3 45.4 55.3Pagos de deuda 354.0 356.5 100.8 106.6 112.9 118.7 121.9 126.7 122.2Salida neta de recursos 420.0 453.0 227.3 136.6 144.7 153.9 162.2 172.1 177.5

Fuente: Petras y Veltmeyer 2007b; Banco Mundial 2002.


Las dinámicas de desarrollo y de globaliza-ción de estos flujos de recursos financieros se analizan desde una perspectiva crítica y, mejor aún, desde una perspectiva crítica del desarro-llo, como lo hacen Saxe-Fernández y Núñez (2001), y Petras y Veltmeyer (2004, 2009).

Lecturas: Saxe-Fernández y Núñez 2001; Pe-tras y Veltmeyer 2004, 2009.

Dinámicas estructurales y políticas del desarrollo capitalista en la era de la globalización neoliberal

La internacionalización (o globalización) del capital ha sido caracterizada como poder domi-nante en las relaciones económicas. Su expre-sión ideológica es la idea de una globalización bajo su modalidad neoliberal; es decir, como necesidad de los países de ajustar sus políticas a los requerimientos de un nuevo orden mun-dial, donde las “fuerzas de la libre economía” (mercado, propiedad privada, capitalismo) sean liberadas de las restricciones propias del estado de bienestar o del estado socialista. El neolibe-ralismo es una doctrina económica basada en la ideología del libre mercado, en la creencia de que el mercado, libre de la interferencia gubernamental, es el mecanismo más eficien-te para la distribución de recursos a través del sistema, asegurando a cada factor de produc-ción una ganancia económica en proporción a su contribución.

Las prescripciones de la política neoliberal incluyen: (i) equilibrio de los pagos nacionales y cuentas fiscales, y control de la inflación; (ii) “corrección de los precios”, reduciendo la in-tervención e interferencia gubernamental en el mercado; (iii) privatización de las empresas estatales; (iv) desregulación del capital y de los mercados de productos y de trabajo; (v) libe-ralización del comercio y del movimiento de capital; y (vi) democratización de la relación estado-sociedad civil, descentralización del go-bierno, y creación de condiciones para el desa-rrollo participativo y la buena gobernanza.

Estas políticas –establecidas como condicio-na lidades para acceder a la ayuda y a los mer-

cados globales de capital, y para garantizar la gobernabilidad de estas sociedades–, se han justificado y legitimado a partir de la idea de “globalización” como algo inevitable y desea-ble, como el mejor o –de hecho– el único ca-mino hacia la “prosperidad general”. El neoli-beralismo y la globalización –como uno o en su unidad– constituyen las dinámicas políticas fundamentales del desarrollo capitalista en los años 80 y 90, y proporcionan al desarrollo un entorno propicio y un marco institucional.

Las “reformas estructurales” neoliberales fueron implementadas en una secuencia de varios ciclos, cada uno con su propia dinámica social y política, cada uno con sus resistencias (Petras y Veltmeyer 2005a).

Las políticas sociales del neoliberalismo y sus dinámicas constituyen un área crítica de los ECD. Las cuestiones clave en esta área, o las dinámicas políticas del Post Consenso de Washington (PCW), incluyen9: (i) la esperan-za y promesa de crecimiento económico y de alivio de la pobreza; (ii) el cambio estructural y la transformación social resultantes, que consti-tuyen y abren varias vías para salir de la pobre-za, tales como trabajo, migración, agricultura (Banco Mundial 2008); (iii) una forma descen-tralizada de gobierno y de desarrollo local; y (iv) un Marco Integral de Desarrollo (MID) que incluye una nueva herramienta política: la

9 Las dinámicas políticas del PCW se pueden enten-der en términos de seis categorías (ver módulos 5, 11): (i) propuestas para un “neoliberalismo más inclusivo” basado en una “nueva política social dirigida a los pobres” y las “instituciones locales para el alivio a la pobreza”; (ii) un “estado descentralizado pero capaz”, con un “gobierno descentralizado e integrado” (Craig y Porter 2006); (iii) un nuevo paradigma de desarrollo basado en el gobierno descentralizado, la acumulación de capital social y desarrollo local; (iv) un llamado a un “mayor equilibrio entre el estado y el mercado” (Ocampo 2007; (v) institución de un “régimen demo-crático social” capaz de “reconciliar … el crecimiento a través de mercados globalizados y la extensión de los derechos políticos, sociales y económicos” (San-dbrook, Edelman, Heller y Teichman 2007); y (vi) un Marco Integral de Desarrollo (MID) y, dentro de este, la construcción de una nueva herramienta política: Estrategia de Reducción de la Pobreza (ERP), intro-ducida en la “comunidad del desarrollo”, en 1999, en la Cumbre G-8.


Estrategia de Reducción de la Pobreza (ERP) introducida en la “comunidad del desarrollo” en la Cumbre G-8 de 1999.

Lecturas: Amin 1997; Chase-Dunn y Gills 2005; Hahnel 2008: 11-28.

Se ha puesto de moda utilizar el término glo-balización para describir la economía interna-cional y las relaciones políticas internacionales. Se supone que la globalización ha sustituido al imperialismo, momento en que un puñado de estados manejaba gran parte del mundo de manera abierta y directa. En julio de 1998, The Economist presentó un artículo importante so-bre este Nuevo Orden. El artículo titulado “La nueva geopolítica” describe esa supuesta trans-formación en los siguientes términos: “La era imperial era un tiempo en que los países A, B y C tomaban posesión de los gobiernos de los países X, Y y Z”. Y continúa, “ahora, el obje-tivo es hacer posible que los pueblos de X, Y y Z se gobiernen a sí mismos, liberándolos de los pensamientos locales que les nieguen ese derecho”.

Muchos izquierdistas han adaptado, de for-ma crítica, esta descripción del Nuevo Orden Mundial. En ese sentido, resulta fundamental la idea de que el crecimiento de las corporacio-nes multinacionales (CMN) significa que la era imperialista –cuando poderosos estados nación dominaban el mundo– ha sido reemplazada por el dominio de un más abstracto, invisible pero igualmente poderoso capital que no tiene ataduras a ningún estado: el imperio del capital corporativo o transnacional, en vez de imperia-lismo (Ver Hardt y Negri 2000). Sin embargo, Petras y Veltmeyer (2003, 2007b) entre otros, han desnudado esta idea demostrando que el

estado no está muerto, y que el imperialismo –como proyecto estatal de dominación mun-dial– está vivo y goza de buena salud; está de-trás del apetito del capital corporativo de los países desarrollados por dominar la economía mundial en nombre de la libertad, pero –en realidad– por la causa del imperialismo.

Estos y otros estudiosos han visto que el im-perialismo, apoyado en el poderío militar del sistema estatal imperialista, toma actualmente varias formas: desde la hegemonía cultural en términos de la ideología del neoliberalismo y la globalización, pasando por la imposición de ajustes estructurales y políticas de reforma, has-ta el liderazgo de la privatización y la desna-cionalización mediante la inversión directa –de capital de corporaciones multinacionales– y sus operaciones multinacionales que lideran el pi-llaje sobre los recursos y las enormes ganancias (Petras y Veltmeyer 2007b). En breve, se trata del “desarrollo” como un suave guante que opa-que y desvíe la atención del puño de hierro bajo forma de fuerza militar liderada por EE.UU.

En cuanto al imperialismo como tal –es decir como sistema diseñado para la domina-ción mundial–, estudiosos como Hardt y Negri (2000) sostienen que la globalización ha dado lugar a un nuevo orden mundial dominado por el capital corporativo multinacional y el con-siguiente debilitamiento del poder del estado-nación y del imperialismo como proyecto de hegemonía estatal en busca de la dominación

9. Globalización, imperialismo y desarrolloJames Petras

Profesor Adjunto, IDS, Saint Mary’s University


mundial. De hecho, la idea es que hoy tenemos imperio pero no imperialismo. Este argumento ha sido refutado por estudiosos como Petras y Veltmeyer, quienes proporcionan sustanciales evidencias empíricas de todo lo contrario. En efecto, para estos estudiosos son de especial importancia las dinámicas políticas de lo que se ha denominado “nuevo imperialismo”, con referencia a los ruidosos esfuerzos del régimen neoconservador liderado por George W. Bush, que obtuvo el poder del estado en EE.UU. para adelantar el Proyecto del Siglo XX: proyectar unilateralmente el poder estatal de EE.UU. por cualquier medio, incluida la fuerza militar, para restaurar la hegemonía de EE.UU. (Petras y Veltmeyer 2003). Los mismos neoconservado-res, al igual que un creciente número de analis-tas de la política exterior de EEUU, denominan esta política como “nuevo imperialismo”. Pe-tras y Veltmeyer (2003), entre otros críticos, la denominan “imperialismo militar”.

Capitalismo, imperialismo y desarrollo

“La globalización es una máscara para el impe-rialismo americano, pero el beneficiario no es el pueblo americano a costa de los extranjeros, sino los ejecutivos de las corporaciones a costa de la clase trabajadora y los pobres dondequiera se encuentren” (Chalmers Johnson, Las Penas del Imperio). Por varias razones –y diversas perspectivas

teóricas–, los años 80 fueron testigo de la llega-da de un Nuevo Orden Mundial neoliberal, en el que las “fuerzas libres” o de libre iniciativa (mercados, sector privado, otras) estaban libera-das de las restricciones del estado de bienestar, y ayudadas por un “estado neoliberal” reducido y supuestamente vaciado de intervenciones. Este “desarrollo” (la globalización) se vio facilitado por un programa neoliberal de “reformas es-tructurales” en la política nacional (“programa de ajuste estructural” o PAE), diseñado según el Consenso de Washington (Williamson 1990). No obstante, los años 90 observaron la llegada de un desarrollo contradictorio. Por una parte,

la mayor liberalización de los mercados interna-cionales financieros y de mercancías –junto con la caída del comunismo– desató una nueva era dorada para poner sobre ruedas al capitalismo; por otra, el surgimiento de poderosas fuerzas de resistencia y de serias preocupaciones por la sostenibilidad del modelo económico neolibe-ral, condujo a nuevos y diversos esfuerzos por remontar el Consenso de Washington y redise-ñar una forma de globalización más sostenible y gobernable basada en un nuevo “paradigma de desarrollo” (Ver, por ejemplo, Ocampo 2007).

Por muchas razones, la globalización es una máscara ideológica para el imperialismo estadounidense (Petras y Veltmeyer 2001, por ejemplo). Tal como ha sido presentada por el Banco Mundial y otros, sería un programa de desarrollo económico, de alivio de la pobreza y de prosperidad general; es decir, la globaliza-ción es entendida como una herramienta para legitimar más fácilmente las reformas estructu-rales del programa de ajuste estructural.

Lecturas: Kiely 2007; Ocampo 2007: 1-31.

Hacia un Nuevo Orden Mundial: Del estado desarrollista al estado neoliberal

La transición del orden liberal mundial de Bre-ton Woods, basado en el auspicio de un estado desarrollista, hacia un nuevo orden mundial ba-sado en el impulso de un estado neoliberal y del “sector privado” (o sea, la clase capitalista a su interior), libre de restricciones regulatorias y de las intervenciones propias de un estado desarro-llista, tuvo lugar en la década de los 70 y comien-zos de los 80, en un contexto de crisis (crisis de producción global, crisis fiscal extendida y crisis de la deuda en el Sur). Las dinámicas resultan-tes de la globalización neoliberal son claves para entender el desarrollo durante las dos últimas décadas. En cuanto a la literatura académica sobre estas dinámicas, el sitio web Globalización y Guerra: textos y análisis (www.agp.org) provee acceso a estudios que sitúan la globalización desde una perspectiva teórica amplia.

Globalización y Guerra: textos y análisis pro-porciona acceso a una gran variedad de estudios

93GLOBALIZACIÓN, IMPERIALISMO Y DESARROLLO

que ponen la relación guerra-globalización en una perspectiva teórica crítica. Este sitio web es una excelente fuente de estudio para el examen crítico.

Corporaciones multinacionales:¿Agentes de desarrollo? ¿Mal desarrollo? ¿O imperio?

No hay duda que la economía mundial está dominada por las operaciones de corporacio-nes multi o transnacionales (CMN o CTN) que, en su mayoría, están asentadas en EEUU y en Europa occidental; sin embargo, un número creciente de ellas tiene sus “cuarteles” en Japón y otras zonas del sur de Asia. La interrogante que emerge y permanece sin respuesta, es la del poder de estas corporaciones con relación al estado-nación, hasta ahora el actor dominan-te en las relaciones internacionales respecto de la economía mundial. Algunos ven a las CMN como los jugadores principales en un “impe-rio” global que ha desplazado esencialmente al imperialismo del sistema de estados-nación (Hard y Negri 2000). Sin embargo, otros ven a las CMN y el sistema estatal imperial trabajan-do de la mano, bajo el control y los instrumen-tos de la “nueva clase dominante mundial” o de los “nuevos gobernantes del mundo” (Pilger 2002).

Al margen de cómo se vea a las CMN, el tema más importante del debate en curso es si éstas contribuyen o pueden ser sólo agentes di-rectos de “desarrollo” o “subdesarrollo”. ¿Pue-den las Corporaciones contribuir al desarrollo (es decir, pueden ser incorporadas de forma útil en el proceso de desarrollo, como lo han estado intentando desde 1989 las institucio-nes financieras internacionales y la ONU)? O, como Petras y Veltmeyer (2001, 2003, 2007b) han sostenido, ¿se las debería ver como unida-des operativas del sistema capitalista mundial y, en tal sentido, como un importante mecanismo de explotación económica y de transferencia de plusvalía, que apropian recursos y plusvalía (ca-pital en potencia) de la periferia, en beneficio de la acumulación de capital en el centro?

Lecturas: Chang 1998; Petras y Veltmeyer 2004: 31-52; Cypher y Dietz 2008b.

Dinámicas sociales de la globalización neoliberal: Un cálculo de la desigualdad

Existe una voluminosa literatura que se pre-gunta si la globalización, como prometieron sus defensores e impulsores, genera crecimien-to económico y prosperidad; o si, como acu-san sus críticos, incrementa dramáticamente las desigualdades sociales a extremos de gran concentración de la riqueza y súper ricos en un polo, y de pobreza generalizada y pauperización en el otro. El debate sobre esta cuestión sigue causando descontento; pero, lo importante es analizar las formas especificas y diversas de las políticas neoliberales y establecer sus resulta-dos e impactos sociales en diferentes contextos. En cuanto a esto, es evidente que el desarrollo bajo cualquier forma o política tiene un im-pacto diferencial, pues beneficia a algunos y afecta o daña a otros. En otras palabras, como aseguran con frecuencia los neoliberales, siem-pre hay ganadores y perdedores, y como ocurre normalmente –al menos bajo el capitalismo– el sistema se constituye mediante una carrera competitiva que, además, se rige por la ventaja de algunos. Cuando se despojan de su retórica o se las examina críticamente, las políticas de desarrollo tienden a beneficiar a algunos a costa de otros; es decir, desde una perspectiva crítica, es importante no sólo identificar los “blancos” de una política sino también los verdaderos be-neficiarios. Y este es particularmente el caso del neoliberalismo, en que una política o programa pretende estar orientado al desarrollo, pero es todo lo contrario. Al respecto, por ejemplo, los críticos han argumentado que la guerra contra la pobreza –iniciada por el Banco Mundial con tanto esfuerzo, ruido y recursos– es, en reali-dad, una guerra más contra los pobres. Es decir que, a pesar de los argumentos y protestas en contrario –“pro-crecimiento” generalmente–, es en realidad “pro-pobres”.

Lecturas. Petras y Veltmeyer 2007a: 180-209; Benn y Hall 2000; Grandin 2006; Jomo y Baudot 2007.


El nuevo imperialismo: La tiranía del neoliberalismo

El imperialismo se asocia con intentos de al-gunos países y de su clase dominante por do-minar el mundo e imponer su voluntad sobre otros. Como tal, se basa en la proyección de diversas formas de poder estatal, incluida la económica e ideológica, que –a la larga– está respaldada por la fuerza militar. En la Pax Bri-tánica (imperio británico de los 1900 a la Se-gunda Guerra), como en épocas anteriores del imperio, el imperialismo implicó la imposición de políticas públicas desde el centro imperial, y la dirección del dominio colonial a través de estados subrogantes y clientes. También signi-ficó el control imperial sobre una división del trabajo que convertía a los países periféricos del sistema en proveedores de bienes, princi-palmente recursos naturales, requeridos por el imperio. Esta forma de imperialismo continuó en el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial, con algunos cambios importantes, sobre todo, en relación a la ubicación del poder imperial y al sueño inmemorial de dominación mundial. Esto se mantuvo así gracias a lo que Gramsci denominó “hegemonía” (dominación ideológica o cultural); es decir, convenciendo al resto del mundo sobre lo bien intenciona-do y de interés común para la humanidad que es su ejercicio del poder. Sin embargo, en el nuevo orden de la globalización neoliberal y de una supuesta sociedad posmoderna, el im-perialismo ha adoptado lo que algunos ven como “nueva” forma (de ahí el término “neo-imperialismo” en los 80 y de “nuevo imperia-lismo” en los 90).

Existen diversas perspectivas teóricas y polí-ticas sobre este “nuevo imperialismo”, así como una creciente cantidad de estudios; sin embar-go, lo que lo caracteriza es, por sobre todo, el retorno a la fuerza militar, proyectada de forma unilateral por la única súper potencia que per-siste: los EE.UU. La hegemonía del poder de EE.UU. basada hasta ahora en la idea de “liber-tad”, que toma cuerpo en el credo de la globa-lización y la democracia, se ha erosionado y de-bilitado –sino es que no se ha perdido–. Ello ha

obligado al régimen neoconservador entroniza-do en el poder estatal a adelantar su “ Proyecto para un Nuevo Siglo Americano”’ y su “interés nacional” por cualquier medio, incluida la fuerza militar (Petras y Veltmeyer 2003).

Lecturas: Cammack 2006: 229-260; Petras y Veltmeyer 2003; Biel 2000; Veltmeyer 2008; Petras y Veltmeyer 2005; Saad-Filho y Johnston 2005.

La política de desarrollo en el nuevo orden mundial

El giro desde el estado de bienestar keynesiano (instituido en la década de los 30, en el Nor-te) y desde el estado desarrollista (instituido en los 50, en el Sur) hacia el liberalismo y el esta-do neoliberal (en los 80), no sólo implica una contra-revolución en el pensamiento y prácti-ca del desarrollo (Toye 1997); también supone un giro hacia un “nuevo orden mundial”, y un cambio fundamental en la agencia de desarro-llo. Hasta ahora (desde la década de los 50), el principal agente de cambio y desarrollo era el estado. Pero el “nuevo orden mundial” signi-ficó la retirada relativa del estado de las “fun-ciones del capital” (propiedad, inversión, la ini-ciativa y la gestión empresarial); a saber, de la responsabilidad de la acumulación de capital y del crecimiento económico. Sin embargo, tam-bién significó abandonar la responsabilidad de la “función de desarrollo”. Este papel fue rea-signado o, más bien, compartido por el estado y la “sociedad civil” entendida como una serie de organizaciones no gubernamentales. El estado mismo no fue visto como el responsable de la crisis fiscal que afectó prácticamente a todos los gobiernos del sistema (por los costos del bien-estar y el desarrollo) ni del fracaso en el cierre de la brecha Norte - Sur, sino como intrínseca-mente rentista y corrupto. Así, la sociedad civil fue fortalecida como mecanismo para garan-tizar la transparencia de las políticas públicas, como socio en el proceso de desarrollo, como catalizador y agente de cambio. Esto ocurrió en el marco del Consenso de Washington, como necesidad de una “reforma estructural” de cara al impulso del capitalismo de mercado libre, a

95GLOBALIZACIÓN, IMPERIALISMO Y DESARROLLO

la liberación de las fuerzas de la economía de las regulaciones propias del Estado de Bienestar.

Sin embargo, en los años 90 se produjo un cambio en la política a partir del llamado Post Consenso de Washington y de la necesidad de “traer de regreso al estado” y de estable-cer “un mejor balance entre estado y merca-do” (Ocampo 2007) por la vía de una “nueva política social” que garantice que las políticas “pro-crecimiento” de los gobiernos sean “pro-pobres”. Esta nueva política social incluía la prestación de servicios esenciales a los po-bres; es decir, garantizaba o al menos permi-tía una forma de neoliberalismo más inclusi-vo en términos sociales. El Post Consenso de Washington también incluía la necesidad de “empoderar” a los pobres, mediante su capa-citación; de modo que puedan actuar por sí

mismos respecto al “desarrollo”. Es decir, me-diante la conversión de las organizaciones de base de los pobres en agencia fundamental del desarrollo, como condición de los cambios que generarían mejoras considerables en sus con-diciones sociales y económicas, y que –en el proceso mismo– conduciría al país al cumpli-miento del Objetivo de Desarrollo del Milenio (reducción en un 50% del índice de la extrema pobreza). El rol de las ONG en esta estrategia de desarrollo consistía en asistir y actuar como mediadoras entre las “agencias internacionales de desarrollo” y los pobres, en sus localidades y comunidades.

Lecturas: Petras y Veltmeyer 2003, Cap.10; Vel-tmeyer 2007a, Cap. 4; Bebbington, Hickey y Mitlin 2008; Kothari y Minogue 2001, Cap. 7; Ocampo 2007: 1-31.

La globalización es un concepto considerado cada vez más como la idea central en las cien-cias sociales y el pensamiento económico, du-rante las últimas dos décadas. Sin embargo, este es un concepto que se presta a una significativa gama de usos e interpretaciones. Para algunos, la globalización ya es un “paradigma predomi-nante” o “el paradigma dominante”. Algunos han argumentado que la globalización es un proceso singular de gran impacto. Otros sos-tienen que no existe tal singularidad y que, en realidad, existe una pluralidad de procesos que pueden ser llamados como “globalizaciones”. Algunos desafían la idea de que la globalización sea “algo” y, al contrario, sostienen que la glo-balización no es más que un “espacio” para el debate y la conceptualización. ¿Es la globaliza-ción un concepto “envolvente”, que represen-te algún tipo de concepto “comprehensivo”? En el siglo XIX se dieron numerosos intentos de formular una “gran teoría” o una teoría del cambio social y del desarrollo. ¿Es la “globali-zación” moderna otro intento de crear otra “no-ción envolvente” que abarque todos los tipos de acción social? ¿Podrá existir alguna vez –ver-daderamente– una teoría singular sobre la glo-balización? ¿O es más sabio reconocer que no será posible esperar –realistamente– que surja un tal consenso del debate?

¿Representa la globalización una clara rup-tura en la continuidad de la historia social y económica pasada; es decir, una discontinuidad

histórica radical? ¿O representa, más bien, una continuidad fundamental en el desarrollo del capitalismo, de la “modernidad” y la civiliza-ción urbana? ¿Son los procesos de globaliza-ción meras “intensificaciones” de las ya existen-tes tendencias o lógicas históricas y evolutivas? Algunos estudiosos ven riesgos en otorgar a la globalización atributos que la vuelven una de-terminación histórica o la manifestación de una inevitable “ley de la historia”, o –inclu-so– un aspecto teleológico del concepto. Para otros, la globalización es –en realidad– un pro-ceso o procesos históricamente abiertos que no están pre-determinados, si bien esta afirmación sigue siendo disputada socialmente. Desde este último punto de vista, los “resultados” de la globalización siguen siendo impredecibles; en ellos cabe la posibilidad de, incluso, una trans-formación radical a partir de lo que los agentes sociales pueden o no lograr en el futuro.

Existe un análisis de larga data sobre la “transnacionalización” de las clases y del capi-tal, en torno al cual algunos analistas de la glo-balización han construido nuevos argumentos sobre la futura estructura social del mundo. También han proliferado análisis de la “clase capitalista transnacional”, a la vez que otros so-bre la transnacionalización del trabajo que se ha estado incrementando en los últimos años. La sociedad civil transnacional o, alternativa-mente, la “sociedad civil global” y los “movi-mientos sociales transnacionales” igualmente,

10. Estudios críticos de la globalizaciónBarry K. Gills

Escuela de Geografía, Política y Sociología de la Universidad de Newcastle, Reino Unido


son categorías y procesos que están ocupando cada vez mayor atención teórica y empírica, y que reflejan cambios importantes en la política mundial.

Para algunos, la globalización es una ideo-logía y, sobre todo, una ideología de élite re-lacionada algunas veces de manera estrecha al neoliberalismo y la hegemonía corporativa de los Estados Unidos. Tal globalización he-gemónica avanzaría también acompañada de muchas formas de “resistencia” intelectual y política. La globalización hegemónica (neoli-beral) es considerada por los críticos radicales, como la representación no sólo de los intere-ses corporativos y la ideología del “libre mer-cado”, sino también como una forma política y económica de pensar. Pero, la idea de que esas fuerzas estén llevando al mundo entero a una forma de homogenización económica y social, si bien es promovida por unos, es también fuertemente resistida por otros. Alternativa-mente, podemos ver que el complejo proceso que llamamos globalización, contiene elemen-tos de homogeneización y de la corriente con-traria: de gran diferenciación, fragmentación y heterogeneización.

Otra línea de argumentación sostiene que la globalización es una forma de conciencia his-tórica que representa, en específico, un tipo de “globalidad histórica” de la presente etapa de la historia mundial. En tal sentido, se argumenta que la globalización trata fundamentalmente del gobierno mundial y del desarrollo histórico y evolutivo, de tal modo que la globalización puede contribuir al surgimiento de una política global en una forma u otra. Durante un tiempo, en la economía política internacional, primó el argumento de que la globalización era un con-junto de fuerzas que subordinaba o “debilitaba” el estado nación.

Sin embargo, los críticos de este argumento han respondido señalando que son, realmente, los estados los que han “habilitado” la globa-lización (entendida como neoliberalismo eco-nómico y desregularización del capital global); mientras en otros aspectos, los estados naciona-les se habrían mantenido como actor principal

y, en casos, fortaleciendo su poder y autoridad durante este periodo.

Otros sostienen que todos los estados po-seen cierto grado de maniobrabilidad en rela-ción con las fuerzas de la globalización, por lo que no están indefensos. Los estados no son simples receptores pasivos del proceso de glo-balización, más bien son componentes activos de sus tendencias. Es decir, los estados no se es-tán aproximando a su “final” histórico; al con-trario, están siendo re-articulados tanto interna como externamente, de formas específicas suje-tas, también, a cambios en el futuro.

Los recientes cambios en la corriente do-minante del pensamiento y en la política so-bre las cuestiones centrales, como la regula-ción de las finanzas, de las políticas fiscales y monetarias nacionales, nos recuerda de qué fácil modo cambia la moda intelectual. Re-pentinamente, el péndulo ha vuelto a cambiar actualmente, colocando de nuevo al estado in-tervencionista y a la regulación internacional en la agenda, en el contexto de la actual crisis financiera y económica global. La pregunta a responder ahora se refiere a la necesidad de saber si las corrientes previas sobre las ideas y políticas económicas de globalización son o no las que han conducido a la presente crisis y al “desequilibrio sistemático”. El futuro de la globalización sigue estando en manos del debate y de las respuestas políticas en curso alrededor del mundo.

La globalización y la economía política internacional: Una introducción crítica

El concepto de “globalización” ha generado una considerable controversia y una gran cantidad de estudios al respecto, con argumentos tanto a favor como en contra de sus significados y usos. Las siguientes lecturas sobre globalización pueden ser utilizadas a manera de introducirse en las cuestiones involucradas en el tema, desde una perspectiva crítica.

Lecturas: Bowles 2008; Cambridge Review of International Affairs 2000 (articles by Desai, Gen, Sklair, Lal, Petras y Veltmeyer); Rodrik 2002.

99ESTUDIOS CRÍTICOS DE LA GLOBALIZACIÓN

La trayectoria y dinámica de la globalización neoliberal: el Imperio contra las Cosmópolis

La idea central de esta sesión es analizar cómo la hegemonía estadounidense y la de los esta-dos europeos, han impulsado y perseguido sus intereses económicos por la vía de las organiza-ciones multilaterales. En este tema se incluyen otras cuestiones críticas como la evolución del “nuevo orden mundial”, la transición desde el estado desarrollista al estado neoliberal, a la re-configuración del poder económico y político, y a los cambios de forma del gobierno global.

Bowles et al. (2008) contiene 24 ensayos rea-lizados por países y especialistas regionales que tratan aspectos y formas nacionales y regionales de la “globalizacion”, destacando el hecho que la globalización –como el capitalismo– adopta múltiples formas y debe ser entendida en su complejidad así como en sus generalidades.

Lecturas: Gills, Rocamora y Wilson 1993; Gills 2008; Chomsky 2003; Kiely 2005; Bowles, et. al. 2007.

Un sistema en crisis. La búsqueda de gobernanza global (forma de gobierno global)

Chase-Dunn (2007) describe la evolución a lar-go plazo de la gobernabilidad global, durante varios siglos pasados, y señala las propuestas y los movimientos contemporáneos que están intentando democratizar la forma de gobierno global, en una perspectiva histórica mundial. La forma de gobierno global ha evolucionado ha-cia una formación estatal mundial y, en los úl-timos pasados siglos, se advierte el surgimiento de algún tipo de democratización. La abolición de la esclavitud en gran escala, del colonialis-mo formal, la proclamación de un régimen universal de derechos humanos y la difusión de gobiernos nacionales más democráticos, se combinan para constituir una tendencia hacia una forma de gobierno democrático global. Sin embargo, a pesar de una continua oposición y uso de ello como “envoltura” ideológica y

empuje persistente del sueño de la dominación mundial y del imperialismo estadounidense, el “ideal de democracia” ha sido crecientemente adoptado por la población a través del mundo al punto que ha sobrepasado la democratiza-ción de la gobernanza global.

En este contexto, Chase-Dunn (2007) se-ñala que las instituciones contemporáneas de gobierno o gobernanza global, mal podrían ser comparadas con las más tibias definiciones de democracia. La mayoría de la población se ha pronunciado muy poco sobre las instituciones globales de gobierno existentes. Estas han esta-do, generalmente, dominadas por lo que se ha llamado élite del poder global, una “súper clase” que se constituye en una especie de “consorcio mundial de cerebros” o de expertos para mane-jar las relaciones internacionales y asegurar la estabilidad del sistema mundial o gobernanza mundial, el que –a pesar del rótulo de “demo-cracia y libertad” que esconde tras de sí– tiene una posición decididamente no democrática.

Aunque es un objetivo plausible, la demo-cracia al interior de los estados naciones no se eleva a democracia global. Las instituciones vigentes de gobernanza global reflejan el re-sultado de la Segunda Guerra Mundial. Estas necesitan ser reformadas o sustituidas por insti-tuciones globales legítimamente democráticas que puedan ayudar a los pueblos del mundo a enfrentar los nuevos desafíos emergentes con el siglo XXI, que son consecuencia de la propen-sión del capitalismo hacia una crisis de propor-ciones globales y de dimensiones múltiples.

Lecturas: Chase-Dunn 2007; Bello 2008, Chap. 5; O’Brien, Goetz, Scholte y Williams 2000.

Globalización y movimiento obrero

“Hasta hace una década, muchos estrategas y analistas del movimiento obrero habrían pen-sado, probablemente, que estaban testimo-niando el principio del fin de los trabajadores como la principal sentencia política. “No hay ninguna alternativa” no era sólo un lema de la derecha política, sino el sentimiento palpable en el ambiente general. Sin embargo, a la vuelta


del siglo, el humor comenzó a cambiar cuando el movimiento obrero recobró un poco de terreno, después del largo impacto neoliberal. Tal vez es-tábamos, entonces, al “final del principio” de una nueva etapa en la que los trabajadores y sus orga-nizaciones comenzarían a tener influencia en el nuevo orden global que ayudaron a crear. Esta es la premisa de esta unidad temática. Sin embargo, no es esta una visión triunfalista falsa, sino más bien una apreciación realista de los desafíos de la globalización, y de las respuestas posibles a dar por el movimiento obrero” (Munck 2007).

Lectura: Munck 2002 y 2007.

La globalización del capital y la crisisecológica

El sistema capitalista mundial está en una cri-sis seria, una crisis de múltiples dimensiones: financiera, de producción, ecológica, social y política. En su dimensión financiera, la crisis no sólo amenaza los ahorros, las inversiones e hi-potecas de los individuos y hogares de las clases altas y medias de la gran mayoría de las socie-dades del mundo desarrollado, sino también la calidad de vida y las perspectivas de desarrollo de la gente del mundo en desarrollo, incluso de las localidades y comunidades más remotas del mundo pobre rural y urbano.

La posibilidad de que la expansión de la crisis financiera conduzca a una crisis de producción más amplia y más profunda, ha hecho surgir in-terrogantes acerca de la dinámica fundamental del desarrollo capitalista, y también respuestas estratégicas y políticas ante las fuerzas genera-das por esas dinámicas.

La lectura en este tema (Bello 2008) explora al-gunas de esas dinámicas en el contexto actual.

Anti-capitalismo y anti-globalización:Movilizando la resistencia

Además del proceso largo de transformación productiva y social, de su tendencia dinámica hacia el desarrollo desigual y la polarización social, y de su propensión hacia la crisis, un rasgo significativo del desarrollo capitalista es que cada avance genera también fuerzas que lo resisten.

Las lecturas en esta unidad, hacen referencia y analizan la dinámica de esa resistencia al de-sarrollo capitalista, en su fase más reciente de la globalización neoliberal.

Lecturas: Gills 1999; Munck 2007; Veltmeyer 2008 (in particular essays by Chomsky, Teivainen y Veltmeyer).

Crisis de fundamentos

Hace mucho tiempo que los economistas orto-doxos han dejado de ser útiles para ayudar a en-tender la crisis. Por otra parte, los economistas no ortodoxos proporcionan interpretaciones extraordinariamente poderosas sobre las causas y las dinámicas de la presente crisis. Desde una perspectiva progresista, lo que estamos viendo es la intensificación de una de las crisis o “con-tradicciones” centrales del capitalismo global: la crisis de sobreproducción, también conocida como crisis de sobreacumulación o de sobre capacidad. Esta es una tendencia que –en el contexto de la intensificación de la competencia inter-ca-pitalista– permite al capitalismo construir una enorme capacidad productiva que sobrepasa la capacidad de consumo de la población debido a las desigualdades de ingresos, que limitan el poder de compra de los sectores populares. El resultado es la erosión de la rentabilidad y un bajo rendimiento económico.

Para el entender el presente colapso, debe-mos retroceder en el tiempo hasta la llamada “era dorada” del capitalismo contemporáneo, comprendida entre 1945 y 1975 (Marglin y Schor 1990). Este fue un periodo de rápido crecimiento para las economías centrales y las economías sub-desarrolladas, que –en parte– fue impulsado por la masiva reconstrucción de Europa y de Asia del Este después de la devastación de la Segunda Guerra Mundial; y

–en otra proporción– fue producto de los nue-vos arreglos e instrumentos socioeconómicos basados en el histórico acuerdo clasista entre capital y trabajo, institucionalizado con el nue-vo estado keynesiano.

Este periodo de alto crecimiento finalizó a mediados 1970, cuando el centro económico fue afectado por la estanflación; es decir, por la coexistencia de bajo crecimiento con alta infla-ción, lo que supuestamente no debería ocurrir según la economía neoclásica. Sin embargo, la estanflación no fue nada más que un síntoma de una causa más profunda: la reconstrucción de Alemania y Japón, y el rápido crecimiento de economías en proceso de industrialización como Brasil, Taiwán y Sud Corea, agregaron una enorme capacidad productiva e incremen-taron la competencia global mientras las in-equidades en el ingreso, al interior de los países y entre países, limitó el crecimiento de la capa-cidad de compra y de demanda erosionando, de este modo, la rentabilidad. Esto se agravó en la década de los setenta por el incremento masivo de los precios del petróleo.

La expresión más dolorosa de la crisis de so-breproducción fue la recesión global de princi-pios de los años 80, la más seria de sobrellevar para la economía internacional desde la Gran Depresión, al igual que desde la crisis actual.

Lecturas: Bellamy Foster y Magdoff 2008; Mc-Nally 2008.

11. El colapso globalWalden Bello

Focus on the Global South


Vías de salida de la crisis de sobreproducción

El capitalismo intentó tres rutas para escapar del complicado problema de la sobreproduc-ción: la re-estructuración neoliberal, la globaliza-ción, y la financiarización.

(i) La re-estructuración neoliberal tomó la forma del llamado Reaganismo y Thatcherismo en el Norte, y de Ajuste Estructural en el Sur. El objetivo era vigorizar la acumulación de capital, lo que debía darse mediante: (a) la remoción de las restricciones estatales al crecimiento, uso y flujo del capital y de la ri-queza; (b) la redistribución de ingresos desde las clases pobres y medias hacia la clase rica, bajo la “teoría” de que la clase rica estaría así motivada a invertir y “re-encender” de nue-vo los motores del crecimiento económico. El problema con esta fórmula fue que, al re-distribuir los ingresos hacia la clase rica, se escurrían los ingresos de las clases pobres y medias, restringiendo la demanda sin que, ne-cesariamente, se indujera –al rico– a invertir más en la producción. Como consecuencia, la re-estructuración neoliberal –generalizada en el Norte y el Sur durante los años ochenta y noventa–, tuvo un pobre desempeño en tér-minos de crecimiento. El crecimiento global promedio fue apenas de 1.1 % en los años 1990, y de 1.4 % en los años 1980, en compa-ración con el 3.5 % de los años 1960 y el 2.4 % de 1970, cuando predominaban las políti-cas de intervención estatal.

(ii) La segunda ruta de salida que tomó el capital global para responder al estancamiento, fue la “acumulación expansiva” o globalización; o sea, la rápida integración de las zonas se-micapitalistas, no capitalista y precapitalis-tas en la economía global de mercado. Rosa Luxemburgo, famosa economista radical alemana, observó este proceso hace mucho tiempo en su clásico libro: “La Acumulación del Capital”, como algo necesario para ele-var las tasas de ganancia en las economías metropolitanas. ¿Cómo? Abriendo el acceso a trabajo nuevo y barato, aunque limitado; a

la vez que ganando nuevas fuentes de mate-rias primas y productos agrícolas baratos, e incorporando nuevas áreas a la inversión en infraestructura. La integración fue llevada a cabo mediante la liberalización del comer-cio, la remoción de barreras a la movilidad del capital global, y la abolición de barreras a la inversión extranjera.

China es, por supuesto, el ejemplo más so-bresaliente de un área no capitalista integrada en la economía capitalista global en los últimos 25 años. Hacia mediados del siglo XX aproxi-madamente el 40-50 % de las ganancias de las corporaciones estadounidenses se originaron en operaciones y ventas en el extranjero, sobre todo en China.

El problema con esta vía de salida del es-tancamiento, es que exacerba el problema de la sobreproducción porque añade capacidad productiva. Una gran cantidad de capacidad manufacturera fue agregada, en China, durante los últimos 25 años, lo que ha tenido un efec-to depresivo en los precios y las ganancias. Las ganancias de las corporaciones estadouniden-ses dejaron de crecer, de manera poco sorpren-dente, alrededor de 1997. Según un cálculo de “Fortune 500”, las tasas de ganancia pasaron de 7.15 entre 1960-1969 a 5.30 en 1980-1990; a 2.29 entre 1990-1999; y a 1.32 entre 2000-2002. Hacia el final de los años 90, con el exce-so de capacidad en casi cada industria, la brecha entre capacidad productiva y ventas fue la más grande desde la Gran Depresión.

(iii) Dadas las limitadas ganancias en contra ruta al impacto depresivo de la sobrepro-ducción, vía la reestructuración neoliberal y globalización, la tercera vía de salida –la financiarización– llegó a ser muy crítica para mantener y aumentar la rentabilidad. Con una inversión en industria y agricul-tura que rinde bajas ganancias a causa de la sobrecapacidad, grandes cantidades de fondos excedentes estuvieron circulando, invirtiéndose y re-invirtiéndose en el sec-tor financiero; es decir, el sector financie-ro se vuelca hacia sí mismo.

103EL COLAPSO GLOBAL

El resultado es una bifurcación incrementa-da entre una economía financiera hiperactiva y una economía real estancada. Como apuntó un ejecutivo financiero en el Financial Times: “se ha dado una desconexión creciente entre las economías reales y las financieras en los años recién pasados. La economía real ha crecido hasta su implosión, pero en grado nada com-parable al crecimiento de la economía financie-ra”. Lo que este observador no nos dice es que la desconexión entre economía real y economía financiera no es casual; la economía financie-ra explosionó precisamente para compensar el estancamiento causado por la sobreproducción de la economía real.

Un indicador de la súper-rentabilidad del sector financiero se refiere a que, mientras las ganancias en el sector industrial estadouniden-se fueron del 1 % del PBI estadounidense, las ganancias en el sector financiero fueron del 2 %. Otro indicador es el hecho que el 40 % de las ganancias totales de las corporaciones esta-dounidenses financieras y no financieras, se ex-plique por el sector financiero, aunque este sea responsable de sólo el 5 % del PBI (porcentaje probablemente sobreestimado).

El problema con la inversión en operaciones del sector financiero, es que ella es equivalente al valor extraído del valor ya creado. Esto puede generar ganancia pero no crea un nuevo valor; sólo la industria, agricultura, comercio y servi-cios crean nuevo valor. Como la ganancia no está basada en un nuevo valor creado, las opera-ciones de inversión se hacen muy volátiles y los precios de las acciones, bonos y otras formas de inversión pueden discrepar radicalmente res-pecto a su verdadero valor; por ejemplo, las ac-ciones para poner en marcha Internet pueden seguir elevándose a alturas desconocidas en es-pirales ascendentes, provocadas principalmente por evaluaciones financieras.

Las ganancias, entonces, dependen del apro-vechamiento de precios ascendentes que parten del valor de las materias primas, que luego se venden antes que la realidad exija “una correc-ción”, o vuelta atrás hacia valores reales. La su-bida radical del precio de un activo por sobre los valores reales, consiste en lo que se ha dado

en llamar “una burbuja”, que puede convertirse en “un globo”.

Si la rentabilidad depende de golpes especu-lativos, no sorprende que el sector financiero dé tumbos de una burbuja a otra, o de una manía especulativa a otra. En tanto ha sido conducido por la obsesión especulativa, este capitalismo financiero ha experimentado aproximadamente 100 crisis financieras, por cuanto los mercados de capital fueron desregulados y liberalizados durante los 80. El caso más serio y anterior a la actual crisis, fue la crisis financiera de Asia en 1997.

Lectura: Bello 2006: 1345-1368.

La implosión de la tasa de interés y el colapso de la economía real

El actual colapso de Wall Street tiene sus raí-ces en la “burbuja tecnológica” de finales de los años 90, cuando el precio de las acciones del arranque de Internet subió como un cohe-te; luego colapsaron, causando la pérdida de 7 billones de dólares en valor de activos, y la recesión de 2001-2002. Las políticas de dine-ro suelto de la Reserva Federal, bajo la presi-dencia de Alan Greenspan, habían enfrentado a esta burbuja tecnológica, y cuando ésta derivó hacia una recesión, Greenspan –en su afán de enfrentar una larga recesión– bajó la tasa pre-ferencial a 1 % por 45 años, en junio de 2003, y la mantuvo en ese nivel durante más de un año. El efecto de esta medida fue animar otra burbuja: la burbuja de bienes inmuebles o “cri-sis de la tasa de interés”, que reventó en el ve-rano de 2007. Esta crisis no fue el caso de una sobre-oferta que rebasara la demanda real. La “demanda” fue fabricada por la obsesión espe-culativa de los financistas y emprendedores que quisieron hacer (e hicieron) enormes ganancias a partir de su acceso al dinero extranjero, el di-nero asiático y chino de origen, que inundó los EE.UU. en la década pasada.

La” causa” de la crisis financiera y la subse-cuente crisis de producción se encuentran, pues, en las aventuras especulativas, la avaricia y codi-cia desmedida favorecidas por la desregulación


del sistema financiero bajo el modelo neoliberal de “inversionistas” de capital. La idea era hacer una venta rápidamente, obtener su dinero por adelantado, hacer una ganancia respaldada en-dosando el riesgo a los “bobos” bajo la línea: los cientos de miles de instituciones e inversionistas individuales que compraron los valores atados por hipoteca. Esto fue llamado “extendiendo el riesgo” (spreading the risk), y realmente fue visto como algo bueno porque iluminaba los estados de cuentas de las instituciones financieras, per-mitiéndoles engancharse en otras actividades de préstamo.

Es decir, bancos y otras instituciones finan-cieras estaban jugando en la manía especulativa. En vez de realizar su tarea primordial: facilitar préstamos para las actividades productivas, los bancos manejaron su dinero en efectivo o en compras a rivales, para reforzar su base finan-ciera. No sorprende que, con el sistema capi-talista circulando globalmente y “creciendo” de este modo, haya sido sólo una cuestión de tiempo para que la economía real se contrajera a una velocidad vertiginosa, tal como ocurrió en pocas semanas. Woolworth, una tienda ico-no de ventas, se doblegó en Gran Bretaña, la in-dustria automotor estadounidense está en “cui-dados intensivos”, e incluso la gloriosa Toyota ha sufrido una declinación sin precedentes en sus ganancias. Con el desplome de la demanda americana de consumo, China y Asia del Este han visto podrirse sus productos en los muelles, causando una contracción aguda en sus econo-mías además de despidos masivos.

Irónicamente, la “globalización” aseguró que las economías que crecieron juntas en el boom económico, también cayeran juntas de la parranda, a una velocidad sin igual, cuyo final no está en ninguna parte visible al momento de escribir estas líneas (febrero de 2009).

Dimensiones de la crisis en el Surglobal

Existe una clara propensión del capitalismo ha-cia la crisis, aunque la aparición del virus parece estar en aumento década tras década. Una crisis

financiera no tiene necesariamente que provo-car una crisis de producción; pero así lo hizo al atrincherarse con severidad y profundidad en la economía real y en la coyuntura actual, cuan-do la crisis financiera provocaba “una recesión” profunda en los EE.UU. y los principales paí-ses del centro del sistema, y también minaba la calidad de vida y las perspectivas de desarrollo de las personas en todo el mundo en desarro-llo. Una de las manifestaciones de esta crisis financiera-productiva es la incapacidad de los trabajadores y, sobre todo, de los pobres para satisfacer sus necesidades básicas, sobre todo de alimentación, que se ha vuelto precisamente una commodity durante las diez décadas pasadas de capitalismo del laissez faire; es decir, la inca-pacidad de aquellos que han sido empobreci-dos por el mismo proceso que generó excesiva concentración de riqueza. Las dinámicas de la crisis alimentaria global se han convertido en la cuestión de mayor interés para los estudios críticos sobre desarrollo. Otra dimensión de la crisis global del sistema, es la crisis ecológica fundada en la incapacidad de las bases ecológi-cas para soportar el actual sistema de produc-ción global y de la vida misma, para sostener el nivel actual y proyectado del crecimiento económico empujado siempre hacia arriba por el afán incesante de acumulación por los capi-talistas. El Módulo 12 apunta a la dinámica que resulta de esta crisis.

En cuanto a la inminente crisis alimentaria, varios estudios han destacado diferentes causas; pero todos ellas están relacionadas con la di-námica económica, ambiental y política de la producción capitalista global. Un factor par-ticularmente destacado es el uso de la biotec-nología para producir agro-combustibles, que supone la conversión de recursos alimenticios en energía (Ver McMichael 2009). En relación con esto, William Engdahl - autor de “ Seeds of Destruction” –Semillas de destrucción, en es-pañol– (Global Research 2007) y el libro más vendido sobre petróleo y geopolítica: “A Cen-tury of War: Anglo-American Politics and the New World Order” (Un siglo de Guerra: Políticas Anglo-americanas y Nuevo Orden Mundial, en español) , hicieron público un informe secreto

105EL COLAPSO GLOBAL

del Banco Mundial que demuestra que la pro-ducción de agro combustibles es una de las cau-sas principales de la escasez de alimentos y de los mayores precios para proveer de productos alimentarios. El informe estima que la duplica-ción y hasta triplicación de los precios mundia-les de los alimentos, en los pasados tres años, han arrastrado a unos 100 millones de perso-nas bajo el umbral de la pobreza, provocando disturbios por alimentos desde Bangladesh y Egipto hasta Haití.

El estudio demuestra que la producción de agro-fuel ha deformado los mercados de alimen-tos bajo tres modalidades principales. Primero, ha desplazado el grano desde los alimentos ha-cia los combustibles, con más de una tercera parte de la producción de maíz estadounidense hacia la producción del etanol y, aproximada-mente, la mitad de los aceites vegetales de la Unión Europea destinados a la producción de bio-diesel. Segundo, los agricultores han sido presionados para poner la tierra a disposición de la producción de agro-combustibles. Ter-cero, esto ha provocado la especulación finan-ciera en los granos, haciendo subir los precios. Engahl advierte que este Informe –y los estu-dios de sustento–, es el primero en incluir los tres factores. Sin embargo, también advierte la ausencia de una agenda de largo plazo que siga a la crisis alimentaria y energética. “La agenda a largo plazo” de los principales círculos de po-der en Occidente están representados por fun-daciones privadas exentas de impuestos (como Rockefeller, Ford y Gates), y por la riqueza privada que tiene por detrás la intención de reducir la población en interés de la economía global y las elites financieras.

Lecturas: Engdahl 2007; Hanieh 2009; Paul y Wahlberg 2008.

Respuestas estratégicas a la crisis:¿Salvando al mundo o al capitalismo?

Diversas fuerzas construidas por el sistema y generadas por el proceso de acumulación de capital tienden hacia la crisis. Las respues-tas estructurales (aquellas que no resultan de

actividades consensuadas, diseñadas o planea-das) a la crisis, incluyen la “reconversión tec-nológica” o “transformación productiva” y la relocalización espacial del aparato productivo, creando “una nueva división internacional del trabajo”. Hay, por supuesto, un componente de acción consciente hacia estas u otras formas de reestructuración; pero, como con el NIDOL, ello surge de una multiplicidad de decisiones individuales tomadas por miles de presidentes de corporaciones preocupados –cada uno– más por los “cimientos” de su corporación que por la supervivencia del sistema como tal. Esto no es un pensamiento estratégico, pero sí acción.

En la coyuntura actual de la crisis global, sin embargo, no hay ningún final de diversos y, a veces, frenéticos intentos por pensar y pla-near una salida a la crisis que responda a una estrategia diseñada y puesta en marcha de ma-nera consciente. Las respuestas estratégicas a la crisis incluyen la ‘des-globalización’ como tentativa para descarrilar la agenda neoliberal que ha facilitado la crisis (Bello 2004). Pero la propuesta o estrategia predominante consiste en buscar soluciones a la crisis dentro del ca-pitalismo, restableciendo el marco regulador para los flujos o control del capital con base en una nueva “arquitectura financiera global” o una nueva forma de gobierno global. No se trata sólo de una cuestión de manejo y organi-zación de tal restricción reguladora o forma de gobierno, sino de empujar la democratización en la toma de decisiones sobre los necesarios acuerdos internacionales. Actualmente, las ins-tituciones y organismos internacionales diseña-dos a tal objetivo, son notoriamente poco de-mocráticos; lo que conduce a una lucha y hasta a un movimiento global por una “buena” (es decir democrática) gobernanza.

En el contexto de los esfuerzos de las orga-nizaciones y gobiernos del Norte global por buscar una salida a la crisis –reestructurando nuevamente la relación trabajo-capital, redu-ciendo la capacidad actual para compartir los beneficios de la producción global, debilitan-do su capacidad de organización y resistiendo las soluciones propuestas por el capital en su respuesta estratégica a la crisis o a la “economía


global”–, las organizaciones populares comien-zan a organizarse y a buscar –junto a otras fuer-zas anticapitalistas– una alternativa sistémica al neoliberalismo y la crisis actual, en el contexto de una sociedad civil global emergente. En este sentido, el desarrollo del movimiento social en Latinoamericana es particularmente ilustrativo

y digno de una mirada más cercana y de estudios cuidadosos desde la perspectiva de los Estudios Críticos del Desarrollo. Para ello es importante ver la discusión y lecturas para el módulo 48.

Lecturas: Abya Yala 2009; Bello 2008; The Oakland Institute 2009; Petras y Veltmeyer 2005, 2009.

V. LA DIMENSIÓN INTERNACIONAL

“Una buena pregunta es saber …, si la división Norte - Sur predominará en las relaciones del siglo XXI, del modo en que la división Este - Oeste preocupó durante la segunda mitad del siglo veinte” (Reuveny y Thompson 2007: 557).

“Históricamente, la dominación del conoci-miento ha sido parte integral de las relaciones Norte - Sur … La renovación del conocimien-to sirve para interpretar contradicciones y rea-lidades cambiantes, respondiendo a los retos del discurso hegemónico en modos que man-tienen las jerarquías de poder existentes. Los legados utilizados incluyen cooptación lingüís-tica, innovación conceptual/teórica, y revisión de agendas políticas” (Girvan 2007: 6-7).

Como la política económica global se aproxima al fin de la primera década del siglo XXI, el estudio de las relaciones internacionales (RI) está en flujo y refleja las condiciones de un considerable estado de desorden mundial y de incertidumbre en el modo de representar teó-ricamente los hechos de las guerras de Iraq y Afganistán, la confusión financiera de la última década, el aparente fallecimiento de la globa-lización en su forma dominante neoliberal, las dinámicas y el eclipse aparente de la hegemonía de Estados Unidos, y la proliferación de condi-ciones que aumentan las relaciones de conflicto internacionales. El estado de flujo en el estudio de las relaciones internacionales y de la econo-mía política del desarrollo mundial, también se

refleja en la emergencia de desarrollos y even-tos que no son fácilmente reconciliables o ex-plicables al interior de los parámetros estable-cidos por el paradigma dominante en el estudio de las RI. Ello conduce a múltiples líneas de interpretación revisionista de analistas tan dife-rentes en sus perspectivas, como Collier, Duf-field, Klein, Nain, Soros, Stiglitz y otros; y de los estudios académicos sobre relaciones inter-nacionales publicados en las Series Institucio-nales de Routledge Global (www.tandf.co.uk) y en las Series IPE de Palgrave Macmillan (www.palgrave.com).

En esta tradición revisionista (Ver también la 4ª. edición de Baylis, Smith y Owens 2008, que incluye un centro de recursos en línea), pueden ubicarse estudios sobre las siguientes seis categorías de preocupación / cuestiones críticas:

La economía política de las relaciones internacionales: Perspectivas teóricas

Además de las diferencias de corte transversal en los estudios de las RI basadas en cuestiones epistemológicas, es útil clasificar los estudios sobre RI en tres categorías ideológicas:

(i) reformista liberal en términos de una preocu-pación recurrente con la libertad individual frente a las restricción social y política;

12. Relaciones internacionales en el desarrollo

Timothy ShawIIR, Universidad de Indias Occidentales, Trinidad

Henry VeltmeyerEstudios de Desarrollo, Universidad Autónoma de Zacatecas


(ii) radical en términos de una orientación hacia la preocupación fundamental por la equi-dad social y la creencia en la necesidad de un cambio fundamental en la estructura de las RI y del sistema político subyacente; y

(iii) conservadora en el sentido de una preocu-pación fundamental por el orden, que ve el cambio no como algo progresivo o libe-rador, sino como algo que altera el orden.

En consonancia, a pesar del descuido respecto de esta división ideológica, es posible identificar tres escuelas contemporáneas de pensamiento, cada una con diferentes corrientes, variantes y formas de análisis: (i) enfoque reformista liberal o social democrático basado en la separación de la política y la economía, y en una subestimación relativa del rol del poder en la determinación de la estructura y dinámica de las relaciones inter-nacionales (Soros, Stiglitz); (ii) economías po-líticas radicales o enfoque basado en el análisis crítico de clases, en el análisis gramsciano de la hegemonía, o en el análisis de los sistemas mun-diales, las dinámicas políticas de las RI y el de-sarrollo mundial (Gil, Petras, Robinson); y (iii) la “nueva economía política”, o complemento político a las economías neoclásicas, consistente en la creencia que las sociedades están compues-tas por individuos que calculan y actúan racio-nalmente a favor de su propio interés o el de su clase; y que la reposición del poder político del estado está estructurada de manera concordante, para que pueda ser ejercido por los individuos –si están en posición para hacerlo–.

Desde la perspectiva del reformismo con-temporáneo (liberalismo social), los problemas del desarrollo generados por la estructura de las relaciones internacionales son enmendables y pueden ser resueltos por medio de la reforma democrática, consumando así el matrimonio en-tre democracia y capitalismo, democratizando la relación estado-sociedad y fortaleciendo la capa-cidad de la sociedad civil para participar en la política y el proceso de desarrollo. El supuesto compartido por algunos analistas libertarios, de esta tradición, es que el estado es esencialmente un dispositivo predatorio utilizado por los que están en el poder para lograr sus propios intere-

ses, dando lugar al rentismo, la corrupción y al mal gobierno (Banco Mundial 1994).

Desde la perspectiva de la economía política radical, la cuestión fundamental del estudio de las RI es la concentración del poder económico y político que es ejercido en interés de lo que –en el contexto contemporáneo– se ha defini-do como “los gobernantes del mundo” (Pilger 2002), “la clase capitalista transnacional” (Ro-binson, Sklair), el “cerebro confiable del nue-vo orden mundial” (Salbuchi 2000) y la “clase global gobernante” (Petras 2007). El contexto de este análisis político económico es una nue-va forma de “estudios transnacionales”, basada en un nuevo “modelo de transiciones del Tercer Mundo”; es una comprensión de la economía global en términos de las dialécticas de la globa-lización y del estado-nación (Robinson 2003).

En cuanto al conservadurismo político en su actual “forma neocon”, esto es algo que –para-dójicamente– se adhiere a la forma fundamen-talista del individualismo liberal en el plano de la doctrina económica, y que encuentra su ex-presión en la teoría y política del “nuevo impe-rialismo”’: creencia en el derecho y necesidad de que EE.UU. pueda ejercer su prerrogativa de poder estatal de manera unilateral, utilizando la fuerza si fuese necesario.

Lecturas: Baylis, Smith y Owens 2008; Reuveny y Thompson 2007: 556-564; Robinson 2003.

Desarrollo mundial de China - India -Asia y los “nuevos regionalismos”

La economía mundial está experimentando un cambio profundo y trascendental. La primera mitad del siglo XXI, sin duda, estará domina-da por las consecuencias del nuevo dinamismo asiático. China se convertirá probablemente en la segunda economía más grande del mundo hacia el año 2016; y la India será la tercera más grande en el 2035. El ascenso de China e India como potencias económicas y políticas, es uno de los procesos de transformación más impor-tante de nuestro tiempo. Un grupo de países de Asia también está creciendo rápidamente. Nos referimos a esas economías dinámicas asiáticas

111RELACIONES INTERNACIONALES EN EL DESARROLLO

de manera genérica como ‘los conductores asiá-ticos del cambio global (Kaplinsky y Messner 2008: 197).

Hay un cambio histórico que tiene lugar en la escena mundial. Las economías de toda Asia se están transformando, están pasando de pasajeros a copilotos de la globalización. En 2000, las em-presas indias realizaron 50 adquisiciones por un valor total de 957 millones de dólares americanos. En 2006, ellas hicieron más de 146 adquisiciones por un importe total de 20,2 mil millones dóla-res. Empresas chinas compraron 27 empresas ex-tranjeras por un valor total de 1,8 mil millones de dólares, mientras que, en 2006, ya compraron 85 empresas por valor de 15,5 mil millones de dóla-res. (Dealogic; The Economist 2008: 58).

Según The Economist (“El Mundo en 2008”): “Estados Unidos y China … serán jugadores de primera en los asuntos que concentrarán la atención de todo el mundo en 2008”. Uno de estos asuntos es la economía mundial, que ya no dependerá más de la economía de los EE.UU. como motor del crecimiento económico; al con-trario, el controlador será la economía china que ha estado creciendo a una tasa anual de más del 10% durante más de una década, dando lugar a una gran transformación social en China y a un inmenso reajuste de la economía mundial. Ello tendrá un impacto significativo en los paí-ses del Sur y en la estructura de las relaciones internacionales y, por lo tanto, en los estudios de las RI. Como afirman Humphrey y Messner (2006: 108): “La emergencia de China e India como actores de gran alcance, en los ámbitos de la gobernanza mundial y la política global, plan-tea una serie de preguntas para la política de de-sarrollo y el futuro del gobierno global”.

Lecturas: Kaplinsky y Messner 2008: 197-344; Soderbaum 2004; Breslin 2007; Humphrey y Messner 2006: 107-114; Schmitz 2007: 51-58.

El síndrome de la seguridad: dinámicas de riesgo geopolítico y inseguridad

La inseguridad o el desorden político es uno de los temas más críticos en el estudio de las

relaciones internacionales, respecto a los pro-blemas que con mayor frecuencia surgen de las diversas relaciones de conflicto y riesgo geopo-lítico. En cuanto a las relaciones de conflictos, ellas surgen de la proyección del poder, de los desequilibrios de poder y la búsqueda de venta-jas en las relaciones internacionales, del sueño de hegemonía o dominación del mundo por parte de algunos estados; pero también se deri-van de las relaciones de conflicto étnico o gue-rras religioso-culturales, o de la lucha de clases alrededor de los escasos o codiciados recursos, o de la asignación o distribución muy desigual de estos recursos y la riqueza. Además, existen condiciones de inseguridad geopolítica.

Los estudiantes de RI se han ocupado tradi-cionalmente de las cuestiones del riesgo geopo-lítico y la seguridad, aspectos que se relacionan y derivan de fuerzas contradictorias generadas por la estructura dominante de las relaciones internacionales. En el contexto actual, uno de los grandes temas de riesgo geopolítico de inte-rés para los responsables políticos y estudiosos de las RI y del desarrollo mundial, tiene que ver con las relaciones Estados Unidos - Irán alre-dedor de las ambiciones nucleares del gobierno de Irán. Otro ejemplo de factor de alto riesgo geopolítico es el del movimiento por la inde-pendencia de Taiwán, que levanta el espectro de un conflicto internacional, incluso guerra, y que requiere de la diplomacia o de un arreglo ne-gociado. Ninguna de estas cuestiones, sin em-bargo, tiene un impacto directo en el desarrollo. En el caso de Irán puede darse una situación de desarrollo indirecto donde la tecnología nuclear sea aplicada a la generación de energía eléctrica, como condición del desarrollo económico.

Otras cuestiones de riesgo referidas a la se-guridad, y otras consecuencias obvias para el desarrollo, pueden ser encontradas y estudiadas ampliamente en ámbitos como el medio am-biente mundial y el acceso desigual a los medios de producción de alimentos, trabajo decente y empleos debidamente remunerados, y servicios públicos diseñados para satisfacer necesidades básicas de la población.

Es asombroso el número de personas alrede-dor del mundo que está en riesgo y en situación


de inseguridad respecto de una o más necesi-dades básicas, a causa de desastres naturales o provocados por el hombre, de conflictos alre-dedor de recursos escasos, o por la desigualdad de oportunidades y exclusiones sociales de un tipo u otro.

La precisa y variable dinámica contextualiza-da de las fuerzas y condiciones involucradas –sean estas estructurales, naturales o inducidas políticamente– constituyen una importante cuestión internacional y también de los estudios críticos del desarrollo.

Lecturas: Isaak 2005; Karl 2000: 149-156.

Manejo de conflictos y gobierno global: salvando al capitalismo y trabajando en la globalización

En cuanto a las implicaciones del desarrollo, los estudios político-económicos de las RI están –por lo general, si no principalmente– maneja-dos por las fuerzas generadas por la estructura de la producción mundial y las relaciones inter-nacionales. Es decir, el foco de preocupación no está relacionado con el sistema como tal –con su estructura institucional básica y los pilares de esta estructura–, sino con las posibilidades de mejorar las condiciones socioeconómicas expe-rimentadas por un país en su conjunto, relativas a la cuestión de la posición que el país ocupa en la división internacional del trabajo y en la es-tructura de las relaciones internacionales. En el contexto actual de globalización neoliberal, el éxito de un país en la mejora de su nivel de de-sarrollo nacional, medido convencionalmente por el aumento anual de la producción total o el producto per cápita, se presume que depen-de de la habilidad del gobierno para insertar la economía y la sociedad en el proceso de globa-lización, para que el país aproveche los supues-tos beneficios de la integración global.

Es motivo de un importante debate entre los estudiosos, si es que la globalización –en su forma económica neoliberal– lidera o no el desarrollo global o la prosperidad de los países del sistema; o si ella conduce a un desarrollo sumamente desigual: un mundo de pocos gana-

dores y muchos perdedores. No obstante, lo que no se debate, o sobre lo que existe un conside-rable consenso, es la importancia de establecer una arquitectura global de arreglos y acuerdos institucionales necesarios (gobernanza global) para preservar el orden; es decir, la importancia de una forma ordenada de gestión de las relacio-nes internacionales. Sobre este tema hay, por lo menos, dos perspectivas teóricas (e ideológicas). Una señala que el “orden” o “gobernanza” de-bería ser democrático; es decir, estar basado en relaciones internacionales de relativa equidad o relaciones entre iguales, al margen del tamaño del país o de la importancia de su participación en la economía mundial y de su poder estatal. En este sentido, el énfasis está en el multilateralismo como mecanismo institucional para mantener el orden, y para incluir a los actores no estatales (organismos internacionales, empresas multina-cionales, organizaciones mundiales de la socie-dad civil) en la responsabilidad de la gobernanza. La otra es la perspectiva del “realismo político” (realpolitik), que hace hincapié en la importan-cia de la jerarquía y el poder en las relaciones internacionales, en la formación de bloques de poder y de alianzas estratégicas entre los estados líderes; así como también en los foros políticos y reuniones-cumbres entre funcionarios y princi-pales representantes de estos estados, con menos énfasis en la ONU y el multilateralismo.

Esta perspectiva de reforma liberal e interés tecnocrático por la administración de las rela-ciones internacionales, está representada en los estudios de: [i] manejo y resolución de conflic-tos; [ii] respuesta a diversas crisis que, de vez en cuando, aquejan al sistema; sean estas crisis de producción, fiscal, de deuda o política; [iii] es-tudios sobre cómo las políticas de crecimiento económico son, o pueden ser, aplicadas en con-diciones de desarrollo sostenible, de tecnologías “verdes” y prácticas de conservación, garantiza-das a través de acuerdos internacionales y foros mundiales, y [iv] propuestas para una buena go-bernanza corporativa y mundial, que mantenga el orden mundial mediante una arquitectura de acuerdos y convenios de diversos actores inter-nacionales, incluyendo a corporaciones y a la sociedad civil global.


Uno de los temas más críticos de esta agen-da de cooperación internacional y de búsqueda de consenso, es el de la inseguridad económica basada en el cambio climático, foco y título del Informe sobre Desarrollo Humano 2007/2008 del PNUD. Otros temas de esta agenda se re-fieren a la “diáspora moderna” de la migración forzada, incluidos los refugiados tanto por de-sastres naturales como por el cambio climático, los conflictos y guerra por los recursos escasos; las desigualdades en la sociedad, y la dinámica de desarrollo de la globalización en su forma neoliberal; y los conflictos de clase que surgen de la creciente brecha entre ricos y pobres.

En relación con esto último, las pruebas aportadas en diversos estudios sobre su dinámi-ca social evidencian el carácter profundamente excluyente de la globalización neoliberal: pre-mia a los pocos, a los ricos y poderosos –como era de esperar– y excluye a los muchos. Por esa razón no puede sostenerse, como lo demues-tra la generalizada emergencia de resistencias y descontentos sociales y políticos (Karl 2000; Kapstein 1996). Un estudio e informe encar-gados por el Ministerio de Defensa británico (2007) son elocuentes al señalar las profundas implicaciones políticas de la desigual división global de la riqueza y del desarrollo, que con-tinúan generando “fuerzas de resistencia”, y es probable que conduzcan a un “resurgimiento no sólo de ideologías anti-capitalistas … sino también al resurgimiento del populismo y del marxismo” (2007: 3).

Las implicaciones y dimensiones del desa-rrollo tanto de estas cuestiones de la gobernan-za como de la proyección unilateral del poder estatal o la ambición imperialista de domina-ción mundial, el cambio climático, la diáspora mundial moderna, las desigualdades sociales en el orden mundial neoliberal, y los efectos desestabilizadores de las “doctrinas de shock” propugnadas por los neoconservadores, son ex-ploradas en otras unidades de este curso. Tam-bién son tratadas por Klein (2007), Mittelman (2000), y Stiglitz (1998, 2006), entre otros.

En cuanto a la estructura de las relaciones internacionales y las condiciones y fuerzas de los cambios asociados con ella, las lecturas

siguientes exploran algunos de los temas desde una perspectiva de economía política.

Lecturas: Cavenagh y Mander 2004; Stiglitz 1998.

Dinámicas políticas del conflicto y la guerra

Entre las cuestiones clave del estudio de las relaciones internacionales se encuentran las condiciones que conducen a conflictos en las relaciones internacionales entre estados y otros actores en el escenario del desarrollo mundial (Módulo 20). Los estudiosos de la literatura de la tradición radical de la economía política tienden a estar muy involucrados con las condi-ciones y dinámicas del desarrollo social de ese conflicto, que puede y asume diversas formas: desde las luchas por los recursos escasos, por intereses de clases, conflictos tribales y étnicos comunales, hasta guerras inter-estados y cultu-rales o aventuras imperialistas, que a menudo complican otras fuentes y formas de conflicto. Por otro lado, la preocupación de los científi-cos y estrategas políticos en este campo, parece estar relacionada con las formas y medios de resolución de conflictos, independientemente de las condiciones que los originan o de la for-ma que adoptan. El final pacífico de la Guerra Fría, con la caída abrupta del bloque soviético y la URSS, originó numerosas re-interpretacio-nes de las políticas y estrategias mundiales en relación con el desarrollo y otras cuestiones. La revolución en la estructura del sistema inter-nacional es una de las fuentes de las nuevas y diversas ideas sobre la naturaleza del conflicto y la guerra en el nuevo orden mundial, y sobre cómo inciden en el desarrollo.

Las RI y las dinámicas del desarrollo de los conflictos asumen diversas formas en distin-tas partes del mundo y en diferentes contextos temporales. En la actualidad, una de las prin-cipales preocupaciones de los especialistas en este tema, es lo que Samuel Huntington (1993) ha denominado “el choque de civilizaciones”, pero que desde otras visiones y lentes diferen-tes se piensa como un “nuevo imperialismo”.


Véase el esfuerzo del actual gobierno de los EE.UU., en el contexto del 9 / 11, de su guerra contra el “terrorismo internacional” librada en Afganistán e Irak, o la Cuestión Palestina en el Medio Oriente, para alcanzar los intereses na-cionales de los EE.UU. (que tienen que ver con el control del “gran juego” por el petróleo en la región del Golfo y más allá de Eurasia), orien-tado a restablecer su hegemonía y dominación, y la propagación de la “democracia” en todo el mundo. Según lo sugerido por la literatura, en este como en otros tantos temas, a menudo las cosas no son lo que parecen. Una importante contribución de los estudios críticos del desa-rrollo (ECD) no es sólo revelar la dinámica de desarrollo que subyace en la estructura de las relaciones internacionales, sino también pene-trar en la “niebla” de la retórica ideológica y el espeso velo sobre los acontecimientos y even-tos en el área.

El “choque de civilizaciones”, la “diversidad de las guerras culturales” y el surgimiento y di-námica política de los diversos fundamentalis-mos religiosos –que pueden estar politizados y criminalizados en la legislación anti-terrorista de los EE.UU., pero no en el derecho inter-nacional)–, definen los temas que son obje-to de un creciente número de estudios en el ámbito de las RI y lo que podría denominar-se “la economía política de la globalización”. La conexión de estas dinámicas con el proceso de desarrollo en el Sur es una cuestión de gran importancia en estos estudios, especialmente en lo que respecta a la canalización de la “asis-tencia para el desarrollo” (AOD) y la consecu-ción de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) de la ONU.

Lecturas: Duffield 2001; Kaldor 1999, Karl 2000: 149-156.

Reconfiguraciones de poder en el (des)orden neoliberal mundial

La preocupación paradigmática de los estudio-sos de las RI que toman la perspectiva de la eco-nomía política o la del desarrollo, se centra en el poder o estructura de poder involucrada en

las relaciones internacionales entre diferentes grupos de naciones. Sin embargo, el nuevo or-den mundial se caracteriza por una importan-te reestructuración de estas relaciones, dando lugar a una reducción del papel de los estados en el sistema mundial y una disminución en su capacidad para garantizar el desarrollo en el es-pacio político de su poder soberano. De cierta forma, la globalización ha dado lugar al aban-dono y/o transferencia de algunas facultades y prerrogativas estatales a los organismos y acuer-dos internacionales, y –en un nivel diferente– a las organizaciones de la sociedad civil que han llegado a asumir algunas funciones que antes ejercía el Estado. El Estado, en efecto, se ha re-estructurado, ahuecado y achicado, al menos en lo que respecta a sus funciones económicas y de bienestar social.

El corolario de esta política de desarrollo –que requiere estudios adicionales y mayor de-bate– es que existen otros actores emergentes que han llegado a ocupar un espacio anterior-mente ocupado por el Estado, con un impacto en el desarrollo que aún no ha sido plenamen-te evaluado. Podría decirse que esto requiere también mayores estudios desde una perspecti-va crítica. Desde el punto de vista de varios es-tudios recientes sobre esa dinámica, los nuevos actores en ese nuevo espacio –desde organis-mos internacionales, instituciones financieras y corporaciones multinacionales, hasta una mul-titud de organizaciones de la sociedad civil–constituyen lo que se ha denominado “sociedad civil global”. La mayoría de las organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales se dedica a la búsqueda activa de una forma más humana de capitalismo, una forma más ética de la globalización o de un desarrollo más equita-tivo que exige “otro mundo”. Ellas también han sido incorporadas en el proceso de desarrollo y en el sistema de relaciones internacionales, en pos de un gobierno mundial sostenible. Para los estudiosos de las RI y de la economía po-lítica global, la importancia de esta cuestión es sugerida por la 8 ª edición de la “Sociedad Civil Global” (Global Civil Society); y trabajos insti-tucionales del Centro para la Sociedad Civil o las series publicadas por Routledge sobre Ins-


tituciones Globales, editadas por Tom Weiss y Rorden Wilkinson (www.tandf.co.uk). La di-mensión del gobierno o gobernanza global de esta cuestión es explorada por una amplia gama de estudios de diversas perspectivas (Welch y Zahra Nuru de 2006; Banco Mundial 1994).

El papel exacto de los actores no estatales en el ámbito de las relaciones internacionales, la configuración de los acuerdos institucionales y las relaciones Norte-Sur del poder económi-co y político estatal, que forzosamente tienen que jugar, no está claro en absoluto. Esta es otra área de los ECD que pueden ubicarse en dos grandes categorías: (i) generación crítica –desde diversos esfuerzos concertados– de los soportes para reformar, humanizar y salvar al capitalismo; es decir, para lograr una forma más equitativa del desarrollo capitalista y una forma más ética de la globalización; y (ii) rechazo o abandono del sistema capitalista, del imperia-

lismo y neoliberalismo, ante la percepción de que el capitalismo no puede resolver los pro-blemas que genera, porque estos son inheren-tes al sistema, por lo que la solución requiere una reestructuración fundamental.

Cada ciclo de reformas neoliberales de las políticas macroeconómicas condujo a diversas formas de resistencia (Petras y Veltmeyer 1997 2000, 2001, 2003; Mittelman 2000). Sin embar-go, en el tercer ciclo de estas reformas, algunas cuentas de las fuerzas de la resistencia fueron transnacionalizadas con miras a la formación de una amplia coalición de organizaciones po-pulares y de clases medias, y a la construcción de un amplio movimiento antiglobalización. La dinámica compleja de las RI de estos movi-mientos de resistencia y del movimiento anti-globalización, es objeto de una serie de estudios recientes.

Lecturas: Bello 2008, Cox 2001: 3-28.

Esta unidad examinará la estructura y dinámica del sistema multilateral de gobernanza global desde sus orígenes, en 1944, hasta el período actual. El foco de la unidad estará centrado en los pilares económicos del sistema multilateral de las relaciones internacionales; es decir, en el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial, la Organización Mundial del Comer-cio (OMC), y el G-8. El sistema de las Naciones Unidas se ha excluido de este módulo, pues su tratamiento específico se hace en el módulo 14. Acá sólo se hace referencia a la discusión a su alrededor en relación a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarro-llo (UNCTAD) y al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

La unidad se sitúa en el sistema multilateral considerando el sistema del capitalismo global bajo el dominio de una potencia hegemónica, los EE.UU. De cómo los EE.UU. y los estados europeos han perseguido sus intereses econó-micos a través de organizaciones multilaterales, será una cuestión clave de análisis en el curso. El choque de intereses competitivos en estas organizaciones, especialmente entre el Norte y el Sur, será un asunto de gran preocupación, sobre todo en lo referente a su contribución al debilitamiento de la legitimidad de esas ins-tituciones, proceso que es más marcado en el FMI. Los enfoques divergentes entre la admi-nistración Clinton y la administración Bush, en torno a las organizaciones multilaterales y

el multilateralismo, serán también estudiados, del mismo modo que las posturas de la Unión Europea y los demás países del G-8.

La unidad concluirá con una discusión sobre las alternativas al multilateralismo hegemónico que están siendo propuestas desde las diferen-tes partes. Esta discusión incluirá la cuestión de cómo pueden los pueblos, de diferentes partes del mundo, contribuir a la creación de un siste-ma multilateral justo.

De Bretton Woods a la globalización neoliberal: Perspectivas divergentes

Los pilares institucionales del sistema multila-teral de relaciones internacionales, al interior del sistema capitalista mundial, son el Fon-do Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, ambos creados en Bretton Woods en 1944; y la Organización Mundial del Comercio (OMC), creada originalmente como un foro de negociaciones comerciales (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Tarifas - GATT), pero que –en realidad– sólo se instituyó en 1994. Ello coincide con el inicio del Tratado de Li-bre Comercio de América del Norte (TLCAN) o NAFTA por sus siglas en inglés. La institu-cionalidad de este sistema de Bretton Woods ha sido presentada y analizada desde diversas perspectivas teóricas, como se ejemplifica en las siguientes lecturas.

13. Organizaciones multilaterales en el nuevo orden mundial

Walden Bello Enfoque en el Sur Global (Bangkok)


Lecturas: Ellwood 2001, Chap. 2; Frieden 2006: 253-300; Gowan 1999: 8-18.

FMI, Banco Mundial y OMC: Dinámica de los organismos internacionales y acción multilateral

Las instituciones de Bretton Woods sirvieron como marco institucional que sostuvo el pro-ceso de acumulación de capital y el crecimiento económico, desplegado desde finales de 1940, durante lo que los historiadores han denomi-nado como “edad de oro del capitalismo”. Sin embargo, el motor del crecimiento económico y del desarrollo capitalista comenzó a funcionar hacia finales de la década de 1960, y ya en la dé-cada de 1970 cuando todo el sistema entró en crisis –una seria crisis de producción–, condujo a diversas estrategias orientadas a reestructurar y renovar el sistema para encontrar una salida a la crisis.

Estas estrategias incluyeron: (i) la exporta-ción de capital de los bancos en forma de prés-tamos concedidos a los gobiernos para finan-ciar sus programas de desarrollo y para, entre otras cosas, aliviar la crisis de sobreproducción y sub-consumo (saturación de los mercados para los productos manufacturados en el Nor-te, e incapacidad de los países del Sur global para comprar esas mercancías) y el exceso de liquidez generado por los llamados petrodóla-res; (ii) la reubicación de la industria en el ex-tranjero, cerca de las fuentes de mano de obra más barata, creando –como consecuencia no deliberada– una “nueva división internacional del trabajo”; (iii) una reconversión tecnológi-ca del aparato productivo mundial, basada en un nuevo modo de regulación del trabajo (pos-fordismo); y (iv) un “nuevo orden mundial” o globalización neoliberal, en el que el mercado y las “fuerzas libres de la economía” fueron fa-vorecidas por el levantamiento de restricciones por parte del estado.

El Banco Mundial, conjuntamente con el FMI y más tarde con la OMC, asumió la respon-sabilidad principal para avanzar en la agenda de la globalización. En este sentido, puede verse

–en particular– el Informe sobre Desarrollo Mundial 1995 del Banco Mundial sobre la In-tegración de los trabajadores. Este informe puede ser leído como un Manifiesto Capitalista que plantea la necesidad, inevitabilidad y conve-niencia de la globalización como el único cami-no a la prosperidad general, y el “ajuste estruc-tural” como el marco normativo que asegura la entrada en el nuevo orden mundial.

Lecturas: Bello 2005: 101-128; Stiglitz 2002: 89-179; Woods 2006: 39-64, 84-103, 141-178.

Dinámica política del ajuste estructural: Asegurando el “nuevo orden mundial”

La agenda de la globalización de mediados de la década de 1980 sustituyó al anterior “nue-vo orden mundial”, llamado así por la Heritage Foundation, otras fundaciones con sede en Was-hington, foros políticos e instituciones finan-cieras. Ello sirvió como cobertura ideológica de la agenda de reformas políticas del Banco Mundial; es decir, para justificar el endoso del programa de “reformas estructurales” a los go-biernos y las condicionalidades de la ayuda fi-nanciera o precio de entrada en el nuevo orden mundial. En 1983, la agenda de políticas de es-tabilización del FMI se combinó con el progra-ma de reforma estructural del Banco Mundial (privatización, desregulación financieras y de li-beralización del comercio, la descentralización, etc.) como parte del Consenso de Washington (véase Williamson 1990).

Lecturas: Bienefeld 2000: 27-43; Stiglitz 1998: 1-32.

Crisis del orden mundial neoliberal

Una de las características dinámicas más im-portantes del desarrollo capitalista es su pro-pensión hacia la crisis o hacia la producción de problemas que tienden a alcanzar proporcio-nes de crisis, poniendo en peligro no sólo los medios de vida y perspectivas de desarrollo de las personas en todo el mundo, sino el propio s istema.

119ORGANIZACIONES MULTILATERALES EN EL NUEVO ORDEN MUNDIAL

En la actualidad, el mundo está en las manos de otra grave crisis, una crisis de dimensiones múltiples: financiera, de producción, ecológica, social y política. En sus dimensiones financie-ras, esta crisis no sólo amenaza los ahorros y las inversiones de los individuos y las familias de las clases altas y medias en las sociedades del mundo desarrollado, sino también la calidad de vida y las perspectivas de desarrollo de la gen-te a nivel planetario, incluso en las localidades más remotas y marginadas, en las comunidades de los pobres rurales y urbanos del mundo. La posibilidad, si es que no la proyección, de que la crisis financiera se convierta en una amplia y profunda crisis de producción, plantea muchas preguntas sobre las dinámicas fundamentales del capitalismo, así como sobre las respuestas estratégicas y políticas de las fuerzas desenca-denadas por esas dinámicas.

Lectura: Bello 2006: 1345-1368; Onis 2006: 239-263.

Reforma liberal, alternativas de apoyo del sistema: La búsqueda de la“gobernanza global”

El orden mundial liberal, fundado en 1944 y algo después, estaba fundado en el marco ins-titucional multilateral del sistema de Bretton Woods, el sistema de la ONU y una alianza tri-lateral de los estados occidentales de América del Norte, Europa y Japón (OCDE), y en un balance de poder de los estados. En la base de este sistema estaba el estado-nación soberano. El Nuevo Orden Mundial, sin embargo, fue es-tructurado de manera diferente. En primer lu-gar, se basa en la integración de las economías nacionales en una economía mundial, obligan-do a la integración de los estados-nación en el sistema, incluido –a regañadientes– el más poderoso: Estados Unidos, para otorgar algo de su poder a las instituciones transnacionales en lo relativo a sus competencias, o a lo que podría denominarse la “sociedad civil global”. En este sistema, el orden no es mantenido por un gobierno mundial o un estado supranacio-nal, sino por una forma global de “gobernanza”

que, por definición, incluye tanto a actores no estatales como estatales. Sin embargo, lo cen-tral sigue siendo lo mismo: la mantención del “orden” mediante una relación de poder des-igual entre los actores estatales en el sistema, o ¿podría la arquitectura del sistema establecer una gobernanza más democrática o en térmi-nos más democráticos? Para algunos (Stiglitz, por ejemplo), la cuestión es “hacer que la glo-balización funcione”. Para otros, el problema es la democracia en el ejercicio del poder, para democratizar el poder de decisión en las insti-tuciones transnacionales como el FMI o el Ban-co Mundial. Ante la falta de democracia inter-na, y de democracia en la rendición de cuentas y en la representación, estas instituciones son más complementos al poder del estado, e inclu-so serviles a la ambición imperial.

Lecturas: Held 2004: 94-116; Stiglitz 2006: 3-102, 245-292.

Alternativas sistémicas radicales:Desglobalización, antiimperialismo ytransformación social

Desde la perspectiva de los ECD, el orden mundial actual plantea preguntas que van más allá de la buena gobernanza o de una reforma del sistema de relaciones de poder. No se trata de afinar demasiado el sistema; el problema es que está diseñado para beneficiar a ciertos in-tereses poderosos vinculados a la propiedad y la riqueza (propiedad privada de los medios de producción a nivel mundial); y que, para man-tener la estructura extremadamente desigual de esos beneficios, los ricos y los poderosos tienen un peso o capacidad desproporcionada en la “gobernanza” de todo el sistema, constituyén-dose así en “los nuevos gobernantes del mun-do” (Pilger 2002). Existen diversos mecanismos de control sobre el proceso de esta globaliza-ción neoliberal, por parte de esta clase dirigen-te global; uno de ellos es el control del aparato estatal en los países más poderosos, como los EE.UU. En el contexto de este poder estatal, sobre todo cuando está apoyado y/o en com-binación con el poder económico corporativo,


muchos analistas hablan y escriben sobre el “imperialismo” y la “hegemonía”, que no es más que un sistema de dominación económica, política e ideológica (Petras y Veltmeyer 2001, 2005).

Considerando esta arista del poder impe-rial, o de los esfuerzos de algunos Estados por lograr o mantener la hegemonía, las preocu-paciones actuales no pasan por democratizar o humanizar el sistema, sino por transformar-lo en algo radicalmente nuevo y diferente. La agencia fundamental del cambio en este sentido

–o alternativa radical a la economía neoliberal o a la globalización– es un movimiento anti o desglobalización que reúna a las fuerzas y resis-tencias Norte-Sur. Un elemento de este movi-miento es la emergente “sociedad civil global” en el Norte. Otro, es el movimiento popular en el Sur, que plantea interrogantes sobre cómo, en qué condiciones y dónde estas dos fuerzas pueden combinarse con el fin de lograr “otro mundo”.

Lecturas: Cavanagh y Mander 2004: 301-332; Bello 2004.

El preámbulo de la Carta de Naciones Unidas, elaborada en la estela inmediata que dejó la Se-gunda Guerra Mundial por representantes de 50 naciones reunidos y preocupados por cues-tiones de seguridad colectiva y desarrollo, co-mienza diciendo: “Nosotros la gente …” Este era el primer paso para avanzar en el concep-to de “una familia de naciones”, de un sistema multilateral de resolución de conflictos, y de un orden mundial más equitativo. La Carta fue concebida como una “Carta de la gente” que expresaba “los objetivos comunes” de la espe-cie humana. Uno de sus objetivos principales consistía en aplicar mecanismos multilatera-les de negociación para promover el progreso económico y social de todos los pueblos. A este fin, temas como descolonización, desarme, pro-greso económico y social, comercio mundial, deuda y ambiente, industria y trabajo, ciencia y tecnología, finanzas y mercado de divisas, género y desarrollo y, más recientemente, pa-cificación, fueron colocados en la agenda de diversos organismos del sistema de Naciones Unidas. Actualmente, más de medio millón de funcionarios de más de 170 naciones sirven a esta agenda.

En la última década del viejo milenio, se realizó una serie de conferencias mundiales de las Naciones Unidas sobre medio ambiente, población, derechos humanos y mujeres; todas ellas orientadas para hacer avanzar esas cues-tiones en el proceso de desarrollo. Al mismo

tiempo, los gobiernos del Norte y del Sur se movían en ámbitos antes inexplorados en pos de reconstruir el orden mundial orientado en el marco de un desarrollo más equitativo. En este contexto, en diciembre de 2000, las Nacio-nes Unidas organizaron la Cumbre del Milenio para establecer objetivos globales que aseguren estándares mínimos de “desarrollo” y un “pac-to entre naciones para terminar con la pobreza humana” (PNUD 2003b).

En esta coyuntura histórica de esfuerzos concertados para replantear el orden mundial, conseguir los Objetivos de Desarrollo del Mi-lenio (ODM), y establecer instituciones más democráticas bajo una nueva forma de gobier-no global, surgió una amalgama de estructuras económicas y sociales en la arena internacional. Sin embargo, en el léxico dominante actual-mente, “libertad y democracia”, “desarrollo”, “globalización”, “equidad” y “buen gobierno” suponen “otro mundo”, un sistema alternativo al mundo de la globalización neoliberal vigente desde principios de los años 1980. Estos térmi-nos apuntan hacia un progreso genuino y un “nuevo” orden que alcance el bien más allá de las estructuras sociales e instituciones neolibe-rales del orden mundial, y apunte a cambios urgentes, y a acciones que deben tomarse para conseguir los ODM y generar un mundo nuevo de progreso genuino.

Las lecturas para este módulo sirven para examinar y analizar los diversos esfuerzos que,

14. Las naciones unidas y el desarrolloKrishna Ahooja-Patel

Instituto de Equidad y Desarrollo, India


en esa dirección, han sido realizados por or-ganismos claves del sistema de las Naciones Unidas; en particular, la Conferencia de Na-ciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) y el Programa de Naciones Uni-das para el Desarrollo (PNUD). En el aparta-do final de este módulo, se explora también el papel de la Comisión Económica para Améri-ca Latina y el Caribe (CEPAL) de las Nacio-nes Unidas en la generación de una escuela y cuerpo importante del conocimiento sobre desarrollo aplicado.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) es el cuerpo más importante de coordi-nación entre organizaciones dedicadas al “pro-yecto” desarrollo. Resulta, así, un imperativo la interpretación de esos esfuerzos desde la pers-pectiva de los ECD.

Agencia y rol de las Naciones Unidas en el desarrollo

El desarrollo –como idea y proyecto para con-seguir una mejor sociedad en sentido de progre-so, libertad e igualdad– puede remontarse a la Ilustración (Enlighttenment), en el siglo XVIII, en Europa (Francia y Escocia, en particular). Pero de los propósitos, de contribuir a este Manual, ese Proyecto de desarrollo se remonta al 1944, período posterior a la Segunda Guerra Mun-dial, cuando se intenta la construcción de un orden mundial diseñado para reactivar el pro-ceso de acumulación de capital basado en el re-lativamente libre comercio internacional. Este nuevo Orden Mundial incluía un conjunto de reglas establecidas y acordadas por los EE.UU. y sus aliados europeos, en la reunión realizada en Bretton Woods, para gobernar las relaciones internacionales. Igualmente, fue acordada la creación de instituciones como el Fondo Mo-netario Internacional (para asistir a países que enfrenten cualquier desequilibrio temporal de déficits de pago), un banco mundial: el Banco Internacional de Recuperación y Reconstruc-ción Económica (para asistir a los países en sus esfuerzos de construcción nacional y desarro-llo económico), y un foro de libre negociación

comercial (GATT - Acuerdo General sobre Ta-rifas y Comercio)10.

El periodo inicial de este sistema (Ver su di-námica política en el Módulo 15), entre abril y junio de 1945, fue testigo de la creación de un sistema de organismos internacionales dise-ñado para conservar la paz (aparato de seguri-dad de Naciones Unidas) y asistir a los países económicamente atrasados, posteriormente concebidos como “Tercer Mundo” (o países no alineados ni al bloque capitalista ni al socialis-ta). Con base en una Conferencia de Naciones Unidas –que reunió 50 delegados de diversas naciones, en junio de ese año–, se aprobó (29 de ellos) la Carta de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas con sus estatutos; y la Carta Magna de Derechos y Responsabilidades Colectivas, diseñada para prevenir la acción unilateral de cualquier nación en su propio “in-terés”. Esta fue formalmente ratificada por la mayoría de los gobiernos representados en la Conferencia11.

Debe recordarse que, al principio, el sistema de organizaciones internacionales de Naciones Unidas no proporcionó un Marco institucional o Marco de políticas para alcanzar el “progre-so” o “avanzar en el desarrollo” al creciente número de estados que buscaban su indepen-dencia nacional (liberación del colonialismo e imperialismo europeo) y su incorporación al

10 La idea original era crear la “International Trade Or-ganization” (ITO), pero las presiones proteccionistas en y dentro del gobierno estadounidense impidieron su institución. Esta fue, finalmente, establecida 50 años más tarde, en 1994, bajo la denominación de Or-ganización Mundial de Comercio (OMC), implícita-mente diseñada como baluarte contra la UNCTAD (ver discusión abajo) y considerada como instrumento del “comunismo internacional” (es decir como res-tricción a la libre empresa económica), por parte de muchos decisores de políticas, consejeros y políticos estadounidenses.

11 El Congreso estadounidense no ratificó la Carta de Naciones Unidas porque esto implicó que los em-pleos decentes (o trabajo significativo y bien remu-nerado), vivienda, así como salud y educación, eran derechos humanos fundamentales que el Estado tenía la responsabilidad de proyectarlos y asegurarlos, en vez de abandonarlos a las “fuerzas libres” de la economía ( mercado, empresa privada, etc.).

123LAS NACIONES UNIDAS Y EL DESARROLLO

sistema. Esto fue así, en gran medida porque la preocupación por el desarrollo económico fue eclipsada por preocupaciones mayores como la seguridad global, orientada a regular los es-fuerzos particulares de los países por defender su interés nacional, y asegurar que cualquier conflicto sea resuelto en una base multilate-ral. Aunque las Naciones Unidas contaron con ciertas comisiones económicas, como la Comi-sión Económica para América Latina (CEPAL), fue solo en los años 60 (1964, para ser más pre-ciso), con el establecimiento de la UNCTAD, que Naciones Unidas tuvo un rol más activo en el desarrollo y en hacer avanzar la idea y pro-yecto del desarrollo económico. Hay diferentes narrativas sobre este proceso, pero desde una perspectiva ECD, la más valiosa es, indudable-mente, la historia escrita por Richard Jolly, bajo la coordinación de las Naciones Unidas. (Jolly et al. 2004).

Lecturas: Jolly, Emmerij, Ghai y Lapaire 2004.

UNCTAD, el grupo de los 77 y la regulación del capitalismo

La UNCTAD fue creada oficialmente en 1964, como instrumento de investigación de las po-líticas sobre comercio y desarrollo, y para re-presentar un proyecto amplio de desarrollo nacional y, en particular, para representar los intereses y preocupaciones sobre el desarrollo de los países del “grupo de los 77”, en las Na-ciones Unidas. De hecho, UNCTAD es la única institución de Naciones Unidas que informa di-rectamente a la Asamblea General de la ONU, sobre la investigación en materia de desarrollo y las prescripciones de políticas para los go-biernos del Sur. En este sentido, puede ser el homólogo a la Organización de Cooperación Económica y Desarrollo (OCDE), organización internacional creada en 1961 para representar y fomentar los intereses de, inicialmente, 27 países que constituyen lo que era considerado como el “club de las naciones ricas”, o las de-mocracias capitalistas de Norteamérica, Europa Occidental y Japón.

El primer director de UNCTAD fue el Dr. Raúl Prebisch, quien también fue director de CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe, posteriormente), y que es-tuvo involucrado activamente en la UNCTAD.

En los años 1980, UNCTAD y, en particu-lar, su agencia operativa: el Centro de Corpo-raciones Transnacionales de Naciones Unidas (UNCTC), fue cuestionado por los defensores de un “nuevo orden mundial”. De hecho, en el programa de 5 pilares para instalar este nuevo mundo, de la Heritage Foundation, el segun-do pilar solicita la “eliminación del UNCTC”, considerado como enemigo de las “fuerzas li-bres” que ofrecía –como en realidad lo hacía– asesoramiento en políticas a los gobiernos del Sur global, sobre todo en relación con la ma-nera y forma para regular (restringir las ope-raciones de) las corporaciones multinacionales y otras instituciones financieras internacionales (IFI), y otras. El interés y objetivo de UNCTAD era asegurar a estos gobiernos, capacidad para regular las operaciones de esas corporaciones en aras de los intereses nacionales de los go-biernos; es decir, para proteger los derechos a la salud y el ambiente de los trabajadores y comu-nidades, y para asegurar que se retengan ciertas ventajas resultantes de esas operaciones en los propios países. Sin embargo, en la perspectiva de los arquitectos y guardianes del nuevo or-den mundial, tales prescripciones de política y regulaciones –del mismo modo que la vocación de un “nuevo orden económico internacional” (NOEI) de la UNCTAD– sólo eran una inter-ferencia directa e intolerable de las fuerzas del mercado, que afectaba los intereses económi-cos vitales. La UNESCO y su convocatoria a un “nuevo orden internacional de la información”, también fue percibida de similar manera y cuestionada por el gobierno estadounidense, en términos de estar secuestrada por los “intereses especiales” que estarían operando al interior de las Naciones Unidas.

Esto dio sus resultados; con el apoyo de la Heritage Fundation y otras fundaciones, foros y thinktanks neoliberales y conservadores, con sede en Washington, el gobierno estadouni-dense fue exitoso en sus esfuerzos por decapitar


(y erosionar) a la UNCTC. Así, mediante la mar-ginación y, sobre todo, el desplazamiento de la UNCTAD con la institución, en 1994, de la OMC (Organización Mundial de Comercio), organi-zación internacional que no influiría contra el libre comercio mundial global establecido para promover las “fuerzas libres de la economía”.

Lecturas: Jolly, Emmerij, Ghai y Lapeire 2004; Patel 2007.

Las Naciones Unidas en el proceso de Desarrollo: Desarrollo con rostroHumano

Además de instituir la UNCTAD en los años 1960, la ONU estableció una serie de organis-mos para operar la idea de “desarrollo”. Entre ellos se incluye, en particular, a UNRISD (Insti-tuto de Investigación para el Desarrollo Social de Naciones Unidas), a INSTRAW (Instituto de Investigación sobre el Avance de las Mujeres), a PNUMA (Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente), UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, Cien-cia y Cultura), OMS (Organización Mundial de la Salud) y FAO (Organización para la Alimen-tación y Agricultura) y, más importante desde la perspectiva del desarrollo, el PNUD (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo).

El PNUD promovió el concepto de “desa-rrollo humano” y el índice para medirlo (IDH - Índice de Desarrollo Humano) y clasificar a los países, en su primer Informe de Desarrollo Hu-mano 1990. A diferencia del Informe de Desarrollo Mundial, el concepto de desarrollo es definido no sólo en términos de crecimiento económi-co (medido por cambios anuales del PNB per cápita), sino también de condiciones sociales y políticas como salud, educación y participa-ción, que proveen a las personas de recursos y capacidad para realizar su potencial humano y llevar vidas ricas y significativas. El módulo 26 ahonda en la teoría y práctica del IDH, explora en la dinámica y dimensiones diversas del IDH del PNUD y provee un conjunto de lecturas al respecto. Tanto el PNUD como el Banco Mun-dial y la Comisión Económica para América

Latina y el Caribe han generado diversas bases de datos útiles sobre cuestiones del desarrollo.

Una de ellas [http://hdrstats.undp.org/buil-dtables] también proporciona una herramienta útil que permite a los estudiantes acceder fá-cilmente a datos sobre DH de cualquier país, y construir sus propias tablas. En cuanto a las diversas cuestiones y dimensiones críticas de la problemática del desarrollo humano, ellas pueden ser trazadas mediante la revisión de los informes sobre desarrollo humano publicados anualmente desde 1990.

Lecturas: Annan 2000; Krasno 2004; ILO 1994, 2003; UNDP 1990, 1996, 2002, 2003a; UNRISD 1995.

Las Naciones Unidas: Género y Desarrollo

Desde la Declaración del Día Internacional de la Mujer, en 1975, que puso luego en práctica la Década de Naciones Unidas para las Muje-res (1976-1985), se han ido compilando diver-sas metodologías para determinar y medir el progreso de mujeres en todo el mundo. Cua-tro conferencias mundiales de Naciones Uni-das (1975, 1980, 1985 y 1995) han registrado y analizado la posición social de las mujeres y su contribución a la economía. En septiembre de 2000, la Asamblea General de las Naciones Unidas realizó una sesión extraordinaria para examinar y evaluar globalmente el progreso de mujeres.

En 1985, surgió un importante debate po-lítico más allá de los artículos de las “Estrate-gias de Nairobi” adoptadas durante la Tercera Conferencia Internacional de la Mujeres. Este debate estuvo referido a la propuesta de cam-bio de la palabra “mujeres” por la de “género”. Desde entonces, las resoluciones subsiguientes fueron colocando la palabra “género”, donde-quiera que aparecía la palabra “mujeres”. La controversia gira alrededor de la noción de que la introducción de género en las políticas y la legislación opaca la condición de mujeres en la mayoría de las sociedades. Mientras los parti-darios del término género aducen que este es


una categoría sociológica que refiere a las re-laciones entre hombres y mujeres. Por tanto, los estudios de “género y desarrollo” requieren un análisis relacional en todos los niveles de la comunidad, en el nivel local y sus vínculos con grupos sociales, participación nacional y rela-ciones internacionales.

Diez años más tarde, la incorporación de las cuestiones de género en la corriente social pre-dominante quedó claramente establecida como estrategia global para promover la igualdad de género en la Plataforma de Acción adoptada en la IV Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre las Mujeres, en 1995. Según el PNUD (En-foques de Género en Situaciones de Conflicto y Postcon-flicto, 2003a), “el término género surgió como instrumento analítico de una creciente concien-cia sobre las desigualdades atribuidas a estructu-ras institucionales. “El objetivo último”, añade ese informe, “es el avance del estatus de las mujeres en la sociedad con la equidad de género … ”.

Indicadores de desarrollo (tendencias y da-tos) publicados por las Naciones Unidas y otras organizaciones en 2000, cubrieron todos los as-pectos de la condición de mujeres en casi todas partes. De esta información global, seis áreas son particularmente relevantes para la investi-gación (ver abajo). Con base en esos datos, se pueden construir diversos perfiles estadísticos que proporcionen una mirada sobre los proce-sos de cambio en las políticas y la legislación, en las diferentes regiones. Las áreas seleccionadas incluyen población, salud, educación, empleo, política, mujeres y hombres en la casa y dere-chos humanos femeninos.

Lo primero a ser considerado es que la transformación de la posición social y econó-mica de mujeres, en la última parte del siglo XX, fue producto de la acción de las mismas mujeres, de sus denuncias, protestas y luchas como una parte integrante de las luchas de los movimientos nacionales de mujeres, sobre todo, posteriores a las dos guerras mundiales. La lucha política por la independencia en Asia, África y América Latina está claramente unida a la lucha económica por la equidad y por la in-serción de las mujeres en el mundo del trabajo. El enfoque Mujer y Desarrollo surgió del pe-

ríodo de descolonización, a partir de una reso-lución de Naciones Unidas a principios de los años 1960, que introdujo la problemática de las mujeres en la agenda internacional. La noción de la equidad, la paz y el desarrollo de las muje-res se convirtieron en temas universales en los foros nacionales y de las Naciones Unidas.

Las diferentes evidencias empíricas, reunidas en varias regiones durante las cuatro décadas pasadas, dan muestra clara que sin la participa-ción activa de las mujeres y sin la incorporación de la perspectiva de las mujeres en todos los niveles del proceso de toma de decisiones, los ODM establecidos por la comunidad interna-cional en 2000 no podrían ser alcanzados. Un rasgo notable del cambio de finales del siglo pasado es el aumento significativo de las tasas de actividad económica de las mujeres en todo el mundo, que han transformado a la vez las vi-das de las mujeres de manera permanente.

A pesar del persistente debate dentro y fuera de las Naciones Unidas, la propuesta predomi-nante sobre “género” ha dado lugar a diversas interpretaciones. Su definición más común de introducción de una perspectiva de género, tie-ne como punto de partida del análisis al hecho que las necesidades de las mujeres son diferen-tes de aquellas de los hombres. La resolución 1325 de Naciones Unidas, adoptada en octubre de 2000, pone énfasis en la necesidad de incluir el enfoque de género en todos los esfuerzos de pacificación y construcción de la paz, y en la “inclusión de las mujeres en las instituciones y espacios claves de toma de decisiones relativas a la construcción y mantenimiento de la paz”.

¿Qué hay detrás de las supuestas necesidades diferenciadas por género? ¿Cuáles son las cau-sas de la pobreza de las mujeres en el mundo? ¿Qué países han sido exitosos en el cierre de las brechas de género entre mujeres y hombres? ¿Otorga la educación superior a las mujeres un acceso igualitario al empleo? ¿Es la educación la llave para el empoderamiento de las mujeres? ¿Puede la participación de mujeres en la vida pública producir un cambio rápido de actitu-des? ¿Cuán alta es la escalera que las mujeres deben subir para alcanzar la cumbre?

Lecturas: Ahooja-Patel 2007.


El discurso de la desigualdad: ¿Desarrollo social y humano sin cambio social?

La idea de desarrollo, según la teoría del post-desarrollo de Wolfgang Sachs y sus socios (1992), fue “inventada” como una nueva for-mulación de la noción de “progreso”, pero en un sentido estrictamente económico y con el objeto de controlar las acciones y reacciones de las personas en las áreas económicamente atrasadas del mundo. Ellos bien podían –y lo hicieron– nombrar ese proyecto como un anti-cipo de la idea de “imperialismo” o de coloni-zación de las mentes. Sin embargo, el sistema de organizaciones internacionales de Naciones Unidas concibió el desarrollo de un modo muy diferente, como progreso genuino basado en el respeto de los derechos humanos fundamen-tales de las personas en cada sociedad, y en el fortalecimiento de las dimensiones sociales de este desarrollo.

Desde la perspectiva de las Naciones Uni-das, el obstáculo fundamental para el desarro-llo humano y/o social es la estructura y sistema social en que algunos, en virtud de su poder y mayor acceso a diversos recursos, tienen ca-pacidad para apropiarse la parte del león de la producción e ingresos nacionales; de la “riqueza de las naciones” como lo expresó Adam Smith. En 1996, el informe sobre IDH del PNUD dio cuenta de que un sólo cuarto lleno de menos de 400 personas, disponía de una riqueza e in-gresos equivalentes a aquella de que disponían los más pobres del mundo con constituían el 40 % de la población total. En su Informe 2005, las Naciones Unidas documentan –si bien con un análisis algo limitado– las dimensiones in-ternacionales y nacionales de este “discurso de la desigualdad”; es decir, de esa “situación gro-tesca” en que tan pocos se apropian de tanto, generando una brecha de desarrollo de tales proporciones hasta condenar a 1.7 mil millones de personas a la pobreza, e incapacidad de satis-facer sus necesidades elementales y llevar vidas significativas, sobre todo en las sociedades mar-ginadas del proceso de desarrollo,

El diagnóstico es claro. ¿Pero cuál es la pres-cripción de un tratamiento de ese predicamento?

¿Cuál es la respuesta institucional de las Na-ciones Unidas? Está bastante claro –desde una perspectiva y lupa crítica proporcionada por los ECD– que el “predicamento” o discurso de la desigualdad no sólo supone una política o un patrón o modelo de implementación de polí-ticas de gobierno deficiente o remediable; al contrario, se trata más bien de que el sistema económico vigente y la estructura social de este sistema se sostienen por relaciones de poder económico y político. La pregunta es: ¿Es esta la perspectiva de los economistas y sociólogos que trabajan en y para las Naciones Unidas, y en sus agencias operativas? Y si no, ¿por qué no? ¿Y qué es esto?

Lecturas: NU 1995, 2000, 2005; PNUD 2003a, 2006; UNRISD 1995.

Las Naciones Unidas en el nuevomilenio: Capitalismo vs desarrollo

Además de su dimensión social, la idea de de-sarrollo ha sido también conceptuada e insti-tucionalizada en su dimensión política, por las Naciones Unidas; lo que supone señalar: (i) un compromiso fundamental con la necesidad de respetar los derechos humanos universales (Ver Carta de Naciones Unidas, 1945); (ii) agencia y diversas formas de participación amplia en la toma de decisiones y formación de las políticas de desarrollo, considerando e incluyendo a di-versos “grupos de presión” que no sólo deben ser consultado sino incorporados a participar activamente en el proceso de desarrollo.

En los años 1990, el PNUD hizo avances considerables en su comprensión de la impor-tancia de la dimensión política en el desarro-llo humano, tal como lo expresan diversos in-formes sobre la necesidad de una gobernanza democrática como parte fundamental de su modelo de desarrollo humano sostenible. Las condiciones de esta gobernanza democrática incluyen la nivelación de las reglas del juego para la auto-realización personal (individualis-mo), mayor inclusión social en la educación y otros servicios públicos, el empoderamiento de los pobres (capacitándolos para actuar para sí


mismos), el fortalecimiento de la sociedad civil y de los mecanismos de participación popular en la toma de decisión pública y en los esfuer-zos de desarrollo. En efecto, la “solución” del PNUD a la desigualdad y a la problemática del desarrollo humano (cómo eliminar las barreras a la capacidad de cada persona para realizar su potencial y llevar vidas significativas), consiste en reconstruir y humanizar el funcionamien-to del sistema capitalista vigente. Es decir, en

crear un desarrollo capitalista más equitativo, más participativo y más igualitario (Solima-no, Sunkel y Blejer 1983). Esta “solución” de reconstrucción del capitalismo desde dentro, requiere ser resaltada y cuidadosamente de-construida desde una perspectiva crítica del desarrollo.

Lexturas: Esping-Anderson 1994; Solimano, Sunkel y Blejer 1993; PNUD 1996, 1997a, 1997b, 1997c, 1997d.

Este módulo pretende proporcionar a los es-tudiantes una amplia comprensión de la evolu-ción de las principales características del marco de política económica que rige los modos en que se relacionan los mercados nacionales, los sistemas de producción y los sistemas financie-ros con el “mundo exterior”. Por supuesto, se entiende que este marco se desarrolla bajo cier-tos parámetros políticos que también deben ser comprendidos. Con este fin, la primera y últi-ma clases se ocuparán específicamente de los parámetros políticos que ayudan a determinar la trayectoria del marco de política económica, aun cuando ellos están afectados por ese mismo marco envolvente.

Este módulo abarca el período transcurrido desde el final de la Segunda Guerra Mundial, que puede dividirse en tres fases más o menos distintas. La primera, va aproximadamente desde 1945 a 1973, y ha sido una fase relati-vamente keynesiana o nacionalista que llama-remos Bretton Woods I (BW-I). La siguiente, desde 1973 hasta 1994, fue una fase neoliberal e internacionalista, llamada Bretton Woods II (BW-II). Mientras este nuevo sistema mantuvo e, incluso, fortaleció las mismas instituciones de Bretton Woods establecidas en 1944, sus instituciones –sin cambios en sus denominacio-nes– experimentaron transformaciones reales y radicales en el proceso. La tercera fase se ini-ció en 1994 con la creación de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Esta última fase

representa, de hecho, la extensión lógica de BW-II, en aquello que tiene un arraigo más pro-fundo con el orden mundial neoliberal a partir de la expansión del poder y la responsabilidad de las instituciones internacionales en relación con los estados nacionales. La discusión termi-nará reflejada en los fenómenos más recientes, relativos al proceso por el cual los poderes de coordinación de las instituciones internaciona-les están siendo transferidos cada vez más hacia “los mercados”.

El módulo identificará las principales carac-terísticas y consecuencias de cada fase del Mar-co de la Política Internacional (MPI) y exami-nará las formas alternativas de interpretación de su evolución y resultados, prestando especial atención a la cuestión de si –y en qué sentido–estos cambios tienden a aumentar la prosperi-dad y la estabilidad mundial, como afirman sus defensores, o si más bien ellos están reavivan-do la inestabilidad crónica y los conflictos que caracterizaron la década de los años veinte y treinta.

Erosión de la soberanía nacional El surgimiento del capitalismo se asoció es-trechamente con el surgimiento del moderno estado-nación. Y un mundo de estados-nación necesita un Marco de la Política Internacional (MPI) para manejar la tensión inevitable entre lo

15. El marco de la política internacionalManfred Bienefeld

Administración Pública, Universidad Carleton


nacional y lo internacional. Los estados nacio-nales necesitan disponer de poderes soberanos para ser capaces de permitir a sus ciudadanos la construcción de sociedades de su elección. Pero también deben estar preparados para ceder un cierto grado de soberanía con el fin de vivir en paz unos con otros, y para beneficiarse de cier-tas relaciones mutuamente ventajosas. En últi-ma instancia, es el equilibrio cambiante entre estos objetivos en conflicto, lo que define el ca-rácter central de cualquier MPI. Y desde el final de la Segunda Guerra Mundial, ese equilibrio no ha dejado de ser desplazado en dirección a la comunidad internacional, lejos de la nacional, para el deleite de algunos y la creciente des-esperación de los otros. Las lecturas para este módulo exploran las diferentes interpretacio-nes de esos acontecimientos. James los ve como algo esencialmente positivo, porque confía en la racionalidad de los mercados internacionales y tiene escasa fe en eso de los estados naciona-les soberanos. Los otros autores ven todos es-tos acontecimientos como algo problemático, sobre todo porque los ven como los factores causantes de una peligrosa división e inestabili-dad del mundo. Bienefeld no ve otra alternativa sino buscar alguna forma para reconstruir las soberanías nacionales, por muy difícil que esto sea. Por su parte, Gill señala que estas opciones “nacionales” ya no están disponibles, por lo que propone centrar la atención en un desarrollo más eficaz de los movimientos políticos inter-nacionales. Helleiner concluye que los estados nacionales tienen más control de lo que se sue-le pensar, por cuanto percibe que la erosión de la soberanía se ha dado de manera desigual, y que son los estados nación los que han entra-do en acuerdos para limitar su soberanía. Y, por último, al examinar el debate, Panitch nos re-cuerda que una alternativa real debe desafiar la lógica interna de la globalización neoliberal, y esto no podría realizarse jamás por un estado aislado. Esto nos lleva a un círculo vicioso. Al igual que James celebra el intento de estable-cer un sistema cuasi-legal de la cooperación internacional basada en principios económicos neoliberales, también Panitch y, a su manera, los otros tres autores, ven la necesidad de em-

prender esa misma tarea, pero sobre la base de un conjunto diferente de principios. Pero, ¿qué principios? ¿Los principios, esencialmen-te, social-demócratas consagrados en el acuer-do original de Bretton Woods? ¿O algún otro conjunto de principios “internacionalistas” o “socialistas”?

Lecturas: Bienefeld 1988: 332-350; Gill 1995: 65-99; Panitch 1994: 9-43.

El sistema de Bretton Woods

Este apartado analizará los primeros años de funcionamiento del sistema de Bretton Woods cuando, incluso, el relativamente prudente y pragmático BW-I resultó ser demasiado “libe-ral” para hacer frente a los desafíos de la recons-trucción de Europa Occidental, y el más prag-mático y “generoso” Plan Marshall tuvo que intervenir en la brecha. Esto llevó a Milward a argumentar que es incorrecto plantear que la liberalización económica pueda ser legitimada por el inesperado éxito económico alcanzado por la reconstrucción de posguerra. De hecho, esto muestra que la reconstrucción europea es-tuvo basaba en políticas fuertemente naciona-listas e intervencionistas porque, a pesar de su pragmatismo, el BW-I habría requerido un gra-do inaceptable de liberalización en una Europa de posguerra precaria en términos políticos. El Plan Marshall proporcionaba ayuda amplia sin exigir el abandono de estrategias de desarrollo intervencionista exitosas. Estas estrategias na-cionalistas, pragmáticas e intervencionistas en ascenso sentaron, paradójicamente, las bases de una futura integración europea e, incluso, de li-beralización económica; porque permitían que el proceso tenga lugar en tal forma y a tal ritmo lo suficientemente sensibles a las circunstancias sociales y políticas de ese tiempo. La historia sirve para recordar que, en el mundo de la po-lítica pública, la distancia más corta entre dos puntos, a menudo, no es una línea recta.

La Segunda Guerra Mundial dejó a la eco-nomía mundial en una situación precaria. Mu-chos países habían sufrido enormes pérdidas, y los desequilibrios económicos y las tensiones

131EL MARCO DE LA POLÍTICA INTERNACIONAL

políticas fueron altos en gran parte del mun-do. En la opinión pública común se esperaba que el mundo de la post-guerra emergiera de la peligrosa volatilidad e inestabilidad propias de esas condiciones. Pero no fue esto lo que suce-dió. Al contrario, entre 1948 y 1973, el mundo experimentó un cuarto de siglo de crecimiento y estabilidad sin precedentes, durante el cual la vida de los trabajadores en el mundo industrial se transformó radicalmente para mejor; e in-cluso, en el mundo en desarrollo se colocaron bases sólidas para el desarrollo en gran parte del mundo. Si bien no es posible afirmar que esto fue simplemente el resultado de BW-I, es-tos logros se materializaron durante esa etapa; pero, empezaron a ser erosionados tan pronto como las garantías o salvaguardas –que fueron las características definitorias de dicho régi-men– fueron desmanteladas.

Lecturas: Helleiner 1994: 51-77, 81-100; Bienefeld 1991: 3-28.

Bretton Woods II: Gestionando el caos

Cuando BW-I estaba siendo desmantelado, los defensores de la reforma neoliberal afirma-ron que el paso a los tipos de cambio flexible aumentaría la estabilidad, porque los tipos de cambio “reales” se harían más estables una vez que las tasas nominales se ajustasen libremen-te acorde con los cambios en los fundamentos económicos. Pero en el mundo real, estos sue-ños no se cumplieron. En cambio, el colapso de BW-I llevó a un período de inestabilidad caótica con menor crecimiento e inversión, generando mayores tasas de desempleo e infla-ción. Los esfuerzos por crear una nueva gestión cooperativa del MPI (Marco de la Política In-ternacional) fracasaron de cara a los EE.UU. y a la oposición corporativa, dejando que un sis-tema caótico de mercado dirigiera, fundamen-talmente por omisión, el sistema emergente. El BW-II no fue nunca negociado ni acordado; y, aunque las mismas instituciones se mantuvie-ron en su centro y siguieran todavía conocidas como el sistema de Bretton Woods, sus carac-terísticas esenciales se fueron transformando

en el proceso. Mientras el BW-I fue diseñado claramente para proteger a la economía inter-nacional de la inestabilidad financiera, el BW-II fortalecía los mecanismos de mercado que fue-ron pensados para enfrentar esa volatilidad. En un sentido fundamental, el mundo había cerra-do el círculo. El nuevo BW-II neoliberal encar-naba todo lo que los arquitectos originales de BW habían temido. Desde su perspectiva, era una receta para el desastre.

Por supuesto, al BW-II –después de ha-ber liberalizado radicalmente y fortalecido los mercados financieros– le fue encargada ahora la tarea de regular estos mismos mercados des-regulados para contener su conocido potencial de volatilidad. Pero esto resultó ser una tarea muy difícil en la medida que los flujos de ca-pital a corto plazo continuaban creciendo, del mismo modo que la “innovación financiera” seguía aumentando la complejidad de los ins-trumentos financieros y las transacciones, y que el poder ejercido por los intereses financieros y corporativos seguía aumentando. Bajos esas condiciones, la respuesta oficial a la volatilidad se centró principalmente en el mejoramiento de la calidad de la información a disposición de los agentes del mercado, para aumentar la transparencia de las operaciones y promover la mejor regulación de los bancos. Pero el proble-ma todavía persiste.

Lecturas: Bienefeld 1993: 347-370; Duménil y Lévy 2002: .245-274; UNCTAD 1998: 83-110.

Revitalizar la OIC: El nacimiento de la OMC

La tercera institución de Bretton Woods, dise-ñada en la década de 1940, fue la Organización Internacional de Comercio (OIC). Esta nunca llegó a tener vigencia porque la regulación in-ternacional del comercio planteaba la cuestión insuperable de la soberanía de los EE.UU., por lo que no fue ratificada por el Congreso. Por ello, el mundo se vio forzado a “hacer” una es-tructura mucho más flexible, voluntaria y menos intrusiva, orientada a promover un comercio más liberal, al modo del Acuerdo General sobre


Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT). Sin embargo, en la década de 1980, la creciente in-tegración internacional de la inversión, de la producción y el comercio (Hart), así como el creciente poder de las sociedades, condujeron a demandas en aumento por una institución más fuerte y efectiva que armonizara las políticas globales relacionadas con el comercio. Esto, eventualmente, condujo a la creación de la Or-ganización Mundial del Comercio (OMC) que entró en vigencia el 1 de enero de 1995, cuyo funcionamiento está estrechamente armoniza-do con el del FMI y del Banco Mundial.

Lecturas: Gowan 2003: 295-321; FMI 1994: 1-26.

Dinámica política de la globalizaciónneoliberal: Los pros y contras de ajuste estructural

Esta parte analiza una serie de lecturas inclui-das en “Desafío de los ciudadanos al Ajuste Es-tructural” [www.saprin.org], que proporcionan perspectivas críticas sobre las tan “cacareadas” políticas de ajuste estructural del Banco Mun-dial. Estas críticas cuestionan los argumentos estándar a favor del ajuste neoliberal, y sostie-nen que el impacto de estas políticas ha sido muy problemático en lo que, a menudo, tienen –aunque no siempre– de destructivas y des-estabilizadoras. Se pide a los estudiantes que

sopesen los argumentos y las evidencias de sen-dos lados de este debate, a fin de trabajar en torno a una conclusión “equilibrada”, que sean capaces de defender.

Lecturas: Agarwala y Schwartz 1994: 1-32; Easterly 2002: 88-103; Rodrik 1990: 933-947; SAPRIN 2001: Weisbrot et al. 2000.

¿A dónde vamos desde aquí? Esta última unidad está diseñada para mirar retrospectivamente los debates y para reflexio-nar sobre las opciones que ahora confronta el sistema global. En esencia, la idea es recuperar la discusión sobre la cuestión del papel futuro del estado-nación como mecanismo que faci-lita la construcción políticamente transparen-te y legitima los marcos en que las fuerzas del mercado deben operar si quieren funcionar en interés de lo público y de las personas. La ten-sión se da entre la necesidad de soberanía local para tomar las decisiones necesarias, y la nece-sidad simultánea de integración internacional y su armonización. Algunas de las preguntan centrales en este sentido son: ¿Qué debe con-siderarse como dado cuando pensamos en las alternativas? ¿Qué es lo reversible y qué es lo irreversible? ¿Y a qué costo? ¿Cuáles son los riesgos y los costos de la simple aceptación de la trayectoria actual?

Lecturas: Bienefeld 1994: 44-79; Wade 2002.

Marco político del orden mundialneoliberal

¿Cuál es la política y el marco institucional (multilateral y bilateral) para la entrega de la ayuda externa? ¿Cuál es la justificación de una política de ayuda extranjera y de qué manera esta política se conecta con la cooperación in-ternacional para el desarrollo internacional y con la política exterior de los estados donantes? ¿Canales multilaterales y/o bilaterales? ¿Cuál es el papel de las organizaciones no guberna-mentales en el proceso de desarrollo?

En la década de 1980, el nuevo orden mun-dial fue convocado por las políticas diseñadas del Consenso de Washington: ajuste estructural, privatización, liberalización financiera y comer-cial de los productos básicos, desregulación de los mercados de productos básicos, del capital y de los mercados de trabajo; además, descentra-lización administrativa e incorporación de la so-ciedad civil en la responsabilidad del desarrollo y en las políticas sobre democracia. A finales de esa década, se hizo evidente que estas políticas fueron económicamente disfuncionales e insostenibles social y/o políticamente, por lo que se dio lugar a diversos esfuerzos por reconstruir un nuevo con-senso post-Washington (Saad-Fihlo 2005).

Los elementos de este nuevo consenso (Ver Módulo 6) incluyen: (i) una nueva mezcla de po-líticas amigables al mercado, pero con medidas dirigidas por el estado destinadas a crear un me-

jor equilibrio entre estado y mercado (Ocam-po 2007; Stiglitz 1998); (ii) una reforma agra-ria asistida por el mercado para ampliar la base social de la producción agrícola y ayudar a las “organizaciones operativas de base” a asegurar una distribución más equitativa de los activos rurales, y la agricultura como camino de salida de la pobreza rural (UNRISD 2000); (iii) un nue-vo modelo de desarrollo humano sostenible que combine la descentralización administrativa y la gobernanza local con una nueva política social focalizada en los pobres y la protección de los grupos más vulnerables vis a vis las políticas de ajuste estructural (PNUD 1996, 1997a); (iv) una estrategia de “responsabilidad social” de la em-presa (RSE) diseñada para incorporar al sector privado en el proceso de desarrollo (WBCSD 2005); pero, sobre todo, un Marco Integral de Desarrollo (CDF, por su sigla en inglés) y, den-tro del mismo, la construcción de una nueva herramienta política: el Documento Estratégi-co de Reducción de la Pobreza (PRSP, sigla en inglés).

Lecturas: Chang 2006; Dasgupta, 1998; Stiglitz 1998; Ocampo 2007: Saad-Fihlo 2005: 113-119.

La dinámica del desarrollo de la ayuda externa

¿Cuáles son los pros y contras de la ayuda ex-tranjera en cuanto a su forma para el “desarrollo”

16. Ayuda, debate y comercio: en el vórtice del desarrollo capitalista

Luciano VasapolloProfesor Asociado de estadísticas empresariales

Facoltá di Scienze Statistiche, Universitá di Roma “La Sapienza”


(gran parte de la misma no es para desarrollo, sino que está diseñada sólo para proporcionar asistencia humanitaria)? ¿Por qué los donantes “dan” y por qué los países receptores buscan la ayuda? ¿Es la ayuda externa un catalizador del crecimiento o una agencia del imperialismo? ¿Qué tan efectiva es? ¿Quién se beneficia con ella?

Sobre estas preguntas existe una enorme y creciente literatura, y también continuos deba-tes desde una variedad de perspectivas teóricas. Algunos –como el economista Jeffrey Sachs (2005), arquitecto de las medidas pioneras de estabilización en Bolivia y del programa de ajuste estructural en la década de 1980– argu-mentan que, a pesar de sus problemas, la ayuda extranjera en recursos financieros y “asistencia” técnica puede ser un catalizador del desarrollo, como lo fue en la Revolución Verde de la India, y como es en gran parte del África sub-saha-riana. Es decir, puede ser una fuente indispen-sable de desarrollo que induce “transferencias” de recursos internacionales. La posición con-traria, articulada por William Easterly (2006) –profesor de economía en la Universidad de Nueva York, autor de “La carga del Hombre Blanco”, y ex economista investigador del Ban-co Mundial– y por el economista keniano Ja-mes Shikwati, establece, entre otras cosas, que más que servir como catalizador del desarro-llo, la ayuda acarrea corrupción y relaciones de dependencia. Y esto tiene graves efectos per-judiciales sobre las economías y sociedades de los países receptores porque distorsionan los sistemas de incentivos y/o endosan condicio-nalidades a estos países que inhiben en vez de facilitar el desarrollo. Theresa Hayter (1971) y, más recientemente, Petras y Veltmeyer (2002) van más lejos al argumentar que la ayuda ha sido diseñada y funciona como mecanismo de explotación imperialista y, como tal, sirve como catalizador de la regresión en lugar de desarro-llo, no sólo proporcionando más beneficios a los donantes que a los países receptores, sino porque se convierte en un gran obstáculo para el desarrollo económico y social.

Lecturas: Petras y Veltmeyer 2002: Pilger 2005: 5-30; Veltmeyer y Petras 2005.

Estructura y dinámica política de la deuda del Tercer Mundo

¿Cuáles son las causas fundamentales de la deu-da externa –estructural o política– del Tercer Mundo? ¿Cuáles son sus dinámicas económi-cas, sociales y políticas? El explosivo tamaño y peso de la deuda externa que experimentan muchos países en el Sur del planeta, así como el impacto negativo de los pagos de las deudas en estos países, son aspectos importantes a con-siderar de cara a un desarrollo sostenible. Sin embargo, es escasa la atención que se brinda a la forma en que la deuda funciona como una palanca de poder y dependencia, o a la deuda como peón del imperialismo, según algunos. Es bien conocido que el Consejo de Seguridad de la ONU es el mecanismo por el cual las prin-cipales potencias controlan a la ONU y, desde ahí, la intervención militar. Sin embargo, los que no son tan ampliamente conocidos son mecanismos similares existentes por los que, sin recurrir a las armas, los poderes imperiales y los EE.UU. en particular, pueden controlar la economía mundial. Una vez que estos se ponen de manifiesto, la idea de globalización apare-ce como algo poco más que un truco de car-tas barato diseñado para disfrazar y desviar la atención lejos de la dominación imperialista del mundo.

La enorme deuda contraída por los países del “Tercer Mundo” es un aspecto de este con-trol económico que, recientemente, ha recibido mucha atención pública cuando no académica, y también indirectamente, a través de la cam-paña Jubileo 2000 que exigía la abolición de la deuda “impagable”. La campaña tuvo, de he-cho, un éxito considerable en la movilización de decenas de miles de personas que manifestaron su apoyo a esta demanda. Sólo en Irlanda, unas 800.000 personas firmaron la petición para la abolición de la deuda. Pero lo que rara vez se mencionó o se menciona es el papel central que juega la deuda para dirigir la organización de las economías del tercer mundo, por parte de las potencias occidentales.

De hecho, la crisis de la deuda de inicios de la década de 1980, otorgó una gran ventaja a

135CENTRALIDAD DE LA CLASE EN LOS ESTUDIOS CRÍTICOS DEL DESARROLLO

las potencias occidentales (a través del Ban-co Mundial y el FMI, auxiliares esenciales de los gobiernos más poderosos del mundo) para forzar el “libre comercio” en el “tercer mun-do”. Esto ocurrió cuando los países del tercer mundo se enfrentaban con la opresiva caída de sus ingresos y el aumento de las tasas de inte-rés por fuera de su control, frente a la obliga-ción de sus pagos. Antes de esto, muchos países habían seguido una política de “sustitución de importaciones”, lo que significaba que trata-ron de fabricar bienes que habían importado previamente. Esto, sin sugerir que este tipo de políticas ofrecía una alternativa positiva y su-ponía una gran desventaja para las potencias imperialistas, en cuanto tendían a negar tanto los mercados como las materias primas baratas. Lo que las potencias imperialistas querían, y lo que ganaron en esencia, fue un sistema en el Tercer Mundo que proporcionara materia pri-ma y mano de obra baratas, y que actuara como un mercado para consumir los productos de las empresas con base en los países imperialistas, en nombre del ampliamente promocionado y asumido “fracaso” de la sustitución de importa-ciones, del proteccionismo, de la intervención del gobierno y del dirigismo estatal en el desa-rrollo. Pero, por razones obvias, esto no sería una política popular para los pueblos de esos países, salvo –tal vez– para los pocos a los que se podía prometer una parte de los beneficios generados, si administraban el sistema.

Las lecturas obligatorias exploran algunas de las dinámicas de la trampa de la deuda y sus dinámicas subdesarrollada.

Lecturas: Buckley 2002/03; Focus on the South 2004; George 1998: 47-57; 119-140; Langdon 1999.

Ayuda versus comercio

Desde muchas aristas, la “ayuda externa” es más una trampa del desarrollo que un catalizador del mismo. En primer lugar, al menos la mitad de todas las “ayudas externas” proporcionada por el proyecto de cooperación internacional, no tiene una “función de desarrollo”; su propó-

sito es la asistencia humanitaria que es de im-portancia crítica y necesita ser ampliada según requerimientos.

En cuanto a la ayuda que tiene una función de desarrollo, hay estudiosos y profesionales que siguen argumentando que la ayuda –en forma de asistencia técnica y financiamiento complementario– puede servir como un “cata-lizador” para poner en marcha un proceso de desarrollo y, bajo determinadas condiciones, hacer una contribución significativa. Sin em-bargo, los estudiosos críticos de la “ayuda ex-terna” han identificado una serie de problemas graves que hacen que esta ayuda sirva –más probablemente– como un obstáculo al desarro-llo, un catalizador de la “regresión” (Petras y Veltmeyer 2002).

Los problemas con esta ayuda incluyen el hecho de que, en general, toma forma de prés-tamos en lugar de subvención, y las condicio-nes asociadas al préstamo están diseñadas para proporcionar mayores beneficios a los donan-tes que a los destinatarios. Por ejemplo, condi-ciones tales como el requisito de que los países receptores compren bienes y servicios del país donante (“ayuda vinculada”); o que el gobierno tenga que implementar “reformas estructurales” específicas como la privatización, liberalización y desregulación, que debilitan la capacidad del gobierno para aplicar una estrategia a elección o para hacer política pública. En este contex-to, algunos autores consideran la ayuda como una forma de “dependencia” o “imperialismo”, como un medio de establecer una relación de poder o dominio sobre el país receptor.

Teniendo en cuenta estas y otras críticas si-milares, ello lleva a muchos estudiosos a la con-clusión (véase Chang 2006) que los costos de la ayuda superan sus supuestos beneficios, y que el comercio sería una estrategia de desarrollo mucho más efectiva y preferible.

Lecturas: Chang 2006; Petras y Veltmeyer 2002.

Libre comercio versus comercio justo

Muchos analistas políticos y teóricos del desarro-llo argumentan que la solución al subdesarrollo


es el comercio y no la ayuda –menos una ayu-da bajo las condiciones prevalecientes–. Pero la propuesta de solución por la vía del comercio no se refiere al régimen de “libre comercio”, ya que este comercio recompensa o beneficia invaria-blemente al mejor posicionado o más poderoso. Lo que se necesita es el comercio justo en vez del libre comercio; un comercio gobernado por re-glas inherentes a un orden mundial diferente que provea calidad de oportunidades y/o un campo de juego simétrico o de iguales condiciones. En la actualidad, el comercio mundial se realiza en un campo de juego muy asimétrico; por ejem-plo, cuando un país en vías de desarrollo tiene una ventaja comparativa en términos del precio al que se puede exportar sus productos a otros países –como ocurre generalmente con la agri-cultura–, entonces países como EE.UU. erigen barreras proteccionistas contra ellos, insistiendo que sus propias exportaciones son liberadas de control, mientras sus propios productores son protegidos contra importaciones competitivas.

Por supuesto, esto no es válido para China, cuya insaciable demanda de todo tipo de recur-sos naturales, energía y productos primarios, y el enorme tamaño de su industria y de su mer-cado, la colocan en una posición muy diferente dentro el comercio mundial. Pero la mayoría de países exportadores del mundo en desarro-llo, no tiene la ventaja del poder económico de China, ni tienen a sus gobiernos detrás como es en China, sino a lo que hacen las potencias imperialistas.

Las lecturas obligatorias para este tema ex-ploran las diversas cuestiones que rodean este

problema, así como la política y las dinámicas sistémicas del libre comercio frente al comer-cio justo, que es esencialmente un asunto de protección a los pequeños productores y co-munidades indígenas del tercer mundo, de las prácticas rapaces, de la codicia y del poder de mercado de las corporaciones multinacionales que dominan el comercio mundial. Como se-ñala Friddel (2007), el comercio justo es una cuestión asociada al cómo se organiza la pro-ducción –en forma cooperativa– y al cómo los productores pueden tratar directamente con el consumidor, sin intermediarios y toda suer-te de operadores comerciales que se apropian de una parte desproporcionada de los ingresos, para reflejar –aparentemente– el valor que ellos agregan en el proceso. De hecho, agregan poco pero toman mucho; lo que constituye una de las razones por las que deben ser eliminados de la auto-negociación entre el productor y el consumidor.

La idea de la producción cooperativa y del comercio justo levanta serias dudas sobre las posibilidades y límites de una reforma al in-terior del capitalismo. Pero, ello es simple, se trata de organizar a los pequeños agricultores de café, por ejemplo, en cooperativas y forta-lecer su capacidad para producir, transportar, procesar y exportar su café de alta calidad a un precio justo. Esto les permitiría escapar de las garras de los “coyotes” o intermediarios, ade-más de darles dignidad, control y esperanza de un futuro mejor.

Lecturas: Chang 2008; Daviron y Ponte 2005; Fridell 2007; Saguier 2007: 251-65.

VI. CLASE, ESTADO Y DESARROLLO

Aunque la economía en la tradición liberal se originó en un enfoque de economía política (enfoque que integra la economía de mercado, las políticas públicas o el Estado), el estudio de la economía y la política en esta tradición se ha desagregado –generalmente– en estudios espe-cializados. Sin embargo, en los Estudios Críti-cos del Desarrollo (ECD) como en la tradición radical del pensamiento social, la economía y la política no sólo se analizan desde una pers-pectiva integrada de economía política, sino a partir de lo que C.W. Mills denominó “imagi-nación sociológica “, que sirve para ver lo que sucede con el individuo considerado parte de un amplio patrón definido por las relaciones sociales que rodean al individuo, bajo condicio-nes compartidas con otros ubicados en la mis-ma posición social o que pertenecen al mismo grupo social o de clase.

Desde esta “perspectiva sociológica” sobre la política (en esencia, un sistema establecido para determinar o decidir quién obtiene qué en la distribución del producto de la actividad colectiva, o el producto social), los estudios crí-ticos del desarrollo toman dos formas funda-mentales: el análisis centrado en el estado, o en el análisis de clase.

Berch Berberoglu (Módulo 17) argumenta a favor de la centralidad de la clase en los estu-dios críticos del desarrollo, y del papel central del estado capitalista en el siglo XX en tanto organismo fundamental para el desarrollo en

la etapa post-colonial del orden mundial de Bretton Woods. Afirma que el desarrollo debe ser entendido en términos de clase: ¿Qué clases se benefician del proceso de desarrollo que dis-curre en una determinada dirección? ¿Cómo afecta el carácter de clase del estado a la na-turaleza de la vía de desarrollo? ¿Cuáles son las fuerzas clasistas particulares que inician y/o participan en el proceso de desarrollo, y cuáles son los resultados de dicho proceso en términos de qué clases se benefician y cuáles pierden? Y, Berberoglu añade que es en este contexto de dominación de clases sociales que debe situarse al estado para dar sentido a los acontecimientos que tienen lugar en cada país en particular.

El estado ha adoptado formas diferentes a lo largo de los años y siglos; pero es la forma de estado-nación la que resulta fundamental y co-extensiva al proceso de desarrollo capitalis-ta. En teoría, el estado tiene la responsabilidad de proporcionar: (i) seguridad jurídica a cada persona y a sus bienes (para garantizar la pro-piedad privada de los medios de producción); (ii) infraestructura básica para el crecimiento económico (la función de acumulación de capi-tal); (iii) legislación y administración (“gobier-no”); y (iv) orden político (seguridad interna y externa). Además, se asigna también al estado un papel en la responsabilidad de determinar “quién obtiene qué” (mediante la asignación de una retribución adecuada a los diversos factores de la producción). El papel exacto del estado


en torno a esta cuestión está sujeto a continuo debate. En la práctica, este papel es –de hecho– compartido entre el mercado y el estado; por un lado, están los neoliberales que privilegian el li-bre comercio; y por otro, están los keynesianos (liberales pero partidarios de la regulación del mercado y de un estado intervencionista activo) que presionan para ampliar el papel del estado. Además de estas funciones, el estado también puede asumir diferentes grados de responsabi-lidad en la prestación de servicios de “bienes-tar” (educación, salud, seguridad social y otras necesidades básicas). En la década de 1950, el peso de esta responsabilidad en los estados ca-pitalistas de Europa, se había vuelto tan grande que el estado como tal podría ser definido en términos de su “función de bienestar”.

En cuanto a los países del Sur global, la re-lativa ausencia o debilidad de las instituciones mercantiles y de una clase capitalista capaz de asumir su función –teóricamente definida– de acumulación de capital, llevó a los teóricos del desarrollo económico a girar hacia el estado, dando lugar a lo que se conocería como el “esta-do desarrollista”; un estado que –como el estado del bienestar– fue sistemáticamente desmantela-do en la década de 1980, al despojarlo de sus dos funciones: de bienestar y de desarrollo. Como ya fue señalado por Petras (módulo 18) en su resumida revisión de la dinámica del desarrollo del estado en la fase de la globalización neolibe-ral, estas funciones serían –en los años 1980 y 1990– asumidas por o compartidas con la “socie-dad civil”, en el marco de un modelo neoliberal de desarrollo participativo en el que los propios pobres son “empoderados” para actuar por sí mismos, convertidos en “actores”, “sujetos”, o agentes activos del proceso de desarrollo. En su análisis sobre las “políticas del imperio” y del “estado imperial” –que engloba tanto al estado desarrollista de 1950-1970 como al estado neo-liberal de las décadas de 1980 y 1990–, Petras elabora su análisis de la globalización neoliberal con base en el análisis de clase del estado capi-talista de Berberoglu, para la fase más reciente y actual de desarrollo capitalista.

El estado no es el único sitio de la lucha po-lítica o de la política que, a un nivel más general,

puede definirse como medio para determinar quién obtiene o quien ejerce el poder o ca-pacidad de algunos para tomar decisiones en nombre de un grupo (o, como dijo Weber, para “ejercer la propia voluntad contra la resisten-cia”, o para “dar órdenes con la probabilidad de que sean obedecidas”). Así definida, la política no es necesariamente una cuestión de clase o de estado; pero –como describe John Harriss en su módulo– sí es un asunto de la relación entre democracia y desarrollo. En el contexto de esta relación, el énfasis del módulo 19 se coloca en lo que Harriss toma como dimensión política del proceso de desarrollo, poniendo especial acento en la “democracia y los procesos de de-mocratización, y en el discurso contemporáneo sobre buen gobierno o gobernanza y su rela-ción con el desarrollo”. Tal como lo construye Harriss, el desplazamiento del discurso del de-sarrollo, en los años recientes, desde el “gobier-no” a la “gobernanza”, refleja la preocupación por ampliar la base social de la toma de decisio-nes y el diseño de políticas, desde la clase polí-tica y los actores políticos hacia los actores no estatales, y la preocupación por incorporar a la sociedad civil.

Según Berberoglu y Petras, el estado es a su vez un lugar de lucha de clases y una fuente fundamental del poder de clase, un instrumento multifuncional ejercido por la clase dominante en su propio interés y un medio para mantener el orden y reconciliar las distintas formas del conflicto social. Como tal medio para mante-ner el orden, el estado es capaz de disponer de diversos instrumentos, incluido el sistema jurí-dico utilizado para ejecutar la ley y la “justicia”, y lo que los teóricos políticos han conceptuali-zado como “aparato represivo” –la policía y las fuerzas armadas–. Es decir, el estado mantiene un monopolio sobre el uso de la violencia como medio para resolver conflictos. En el Módulo 20, Michael Clow reflexiona sobre el uso de la violencia y de las fuerzas armadas por parte del Estado, como medios para procesar y resolver ciertas formas de conflicto o de guerra. Como la definida por Clow, las “guerras son luchas ar-madas en las que grupos organizados intenta-rán usar la violencia para fines políticos”.

141

Sobra decir que la guerra (la política como violencia o lucha armada) puede tomar diversas formas, desde la guerra civil y la lucha de clases hasta las guerras entre las naciones. El módulo

de Clow explora las complejidades y simplici-dades de los nexos entre la guerra y el desarro-llo, o lo que podríamos llamar la dinámica de la guerra en relación al desarrollo.

Hasta hace poco, muchos científicos sociales comprometidos con los estudios del desarrollo han utilizado enfoques internacionales, institu-cionales, culturales y otros enfoques similares compatibles con la teoría de la modernización, para estudiar el desarrollo en el Tercer Mundo. Dejando de lado la dinámica clasista del desa-rrollo y el cambio resultante de la economía política del sistema mundial, que viene transcu-rriendo desde el siglo XVIII, estos especialistas se han centrado en las manifestaciones super-ficiales de las relaciones interestatales en un determinado marco institucional, pasando por alto las relaciones sociales cruciales basadas en la clase y en los conflictos clasistas que han dado forma a gran parte de la historia del mundo en desarrollo en el curso de los últimos siglos.

En este módulo se abordarán los temas cen-trales de los estudios críticos del desarrollo me-diante la adopción de un enfoque de análisis clasista, informado por la comprensión crítica del proceso de desarrollo y sus contradicciones. Este enfoque (Ver también el Módulo 27) dilu-cida la dinámica clasista subyacente del desarro-llo y proporciona –de modo crítico– una mirada fresca y nueva a los estudios del desarrollo.

Enfoques para el análisis

Los economistas hegemónicos, a menudo, se han centrado en los procesos macroeconómi-

cos institucionales tales como importaciones, exportaciones, balanza comercial y de pagos, PIB, crecimiento de la producción, manufactu-ra, niveles de industrialización, y otros indica-dores de rendimiento económico, sin ninguna consideración seria de las clases sociales o de las relaciones de clase. Qué clases se benefician y qué clases pierden en estos procesos, es algo que se deja de lado en su preocupación centrada en el registro estadístico de las cuentas nacio-nales. ¿Cuál es la relación de las clases sociales con el Estado y con las relaciones de poder en el seno de la sociedad? ¿Cuál es la naturaleza de las luchas entre las diferentes fuerzas clasistas vis a vis el estado? Estas preguntas son conside-radas como irrelevantes y sin importancia por los economistas hegemónicos, o sin ninguna incidencia evidente en la estructura y dinámica de la sociedad y de la vida social en la economía política global.

Otros científicos sociales, igualmente de la corriente hegemónica –tales como antropólo-gos, sociólogos, historiadores y politólogos–, tampoco están exentos de este aparente aban-dono del análisis de clase. Los sociólogos y an-tropólogos han centrado sus reflexiones, con frecuencia, sobre los fenómenos culturales y sociales en términos de valores, creencias, re-ligión, nacionalismo y otras formas institucio-nales sociales y superestructurales, para expli-car la vida social en los diferentes estados del Tercer Mundo. Los cientistas políticos se han

17. Centralidad de la clase en los estudios críticos del desarrollo

Berch Berberoglu University of Nevada, Reno


preocupado casi exclusivamente por las formas de estado y la burocracia, por el papel del ejér-cito, del faccionalismo político, como resulta-do de la rivalidad entre las superpotencias; y, más recientemente, de las formas de terrorismo –incluido el terrorismo de estado– para expli-car la naturaleza de los estados y su integración social, y sus orientaciones políticas. Finalmen-te, los historiadores no han contribuido mucho más que con una crónica de los acontecimientos de las últimas décadas, con un enfoque centra-do en la historia de los estados-naciones como tales, limitándose a estudiar –a su interior– los regímenes y líderes particulares, no así las cla-ses y la lucha de clases.

Tales enfoques no han contribuido mucho a nuestra comprensión de las fuerzas reales que subyacen a los conflictos y las crisis que afec-tan a muchos países del Tercer Mundo. Por ejemplo, mientras los análisis institucionales abstractos sobre los patrones de comercio, la estructura de importaciones y exportaciones, el endeudamiento con los bancos occidentales, la crisis de balanza de pagos y otros datos agrega-dos, nos ayudan a catalogar el desempeño eco-nómico de los estados y su posición relativa en relación con otros alrededor de variables espe-cíficas; estos datos no nos dicen mucho, en rea-lidad, sobre la naturaleza de las crisis políticas, del balance de fuerzas clasistas, de las alianzas nacionales e internacionales, de los movimien-tos sociales o políticos, y de otros factores en juego en la configuración del paisaje social en el Tercer Mundo. Es decir, no dicen nada sobre los factores que, en última instancia, están ba-sados en la naturaleza de las clases y las luchas de clases.

Lecturas: Berberoglu 1992; Callinicos 1987.

Estudios críticos de desarrollo y análisis de clase

Para dar respuesta a estas y otras preguntas afi-nes que confronta actualmente el Tercer Mundo, podríamos argumentar que se debe adoptar un enfoque de análisis clasista basado en las rela-ciones de producción y su concomitante super-

estructura, expresado primordialmente por el estado. Así como las relaciones y lucha de cla-ses, y el papel del estado constituyen elementos esenciales del estudio del poder y las luchas de poder en la sociedad, las sociedades del Tercer Mundo –especialmente en esta coyuntura de crisis y conflictos– no están exentas de la exi-gencia de un análisis científico informado en los estudios críticos del desarrollo.

Los científicos sociales críticos –fundados en los principios de economía política marxis-ta– han argumentado siempre que las nocio-nes abstractas de la modernización, desarrollo o subdesarrollo, colonialismo e imperialismo, conflictos entre estados y naciones, entre esta-dos y movimientos nacionales, y otros fenóme-nos que han afectado el proceso histórico mun-dial, no pueden ser entendidos cabalmente sin el análisis de su carácter de clase tal como ocurre en las formaciones sociales histórico-concretas dominadas por un modo de producción parti-cular. Es en este contexto que podemos plan-tear preguntas como: ¿Qué clases se benefician del proceso de desarrollo que transcurre en de-terminada dirección? ¿De qué modo es afecta-da la naturaleza de la vía de desarrollo buscada por el carácter de clase del estado? ¿Cuáles son las fuerzas clasistas particulares que inician y/o participan en el proceso de desarrollo, y cuáles son sus resultados en términos de qué clases se benefician y qué clases pierden? ¿Cuáles son las dinámicas de clase basadas en la expansión colonial e imperialista en el mundo durante los siglos? Y ¿cómo han cambiado esas dinámicas según los cambios históricos en la estructura de clase en cada época: colonial y centros imperia-les? ¿Cuál ha sido el impacto de la interacción de estos centros coloniales con las colonias en términos de clase? ¿Qué otras clases o grupos se han beneficiado o han sido afectados por dicha interacción, en los territorios coloniales y cen-tros imperiales, en las colonias y neo-colonias? Por último, ¿cuál es el contenido de clase de las relaciones entre los diferentes estados? ¿Cuál es la naturaleza de la correlación de clases en el control del aparato estatal en los estados im-perialistas dominantes? Y ¿cuál es la razón de clase y del intento neo-colonial para aplastar


los movimientos de liberación nacional enca-bezados por clases (o alianza de clases), cuyos intereses son antagónicos y, de hecho, amena-zan los intereses de las clases dominantes en los estados imperiales dominantes?

Lecturas: Burris 1988; Wright 2005; Zweig 2004.

Teorías y herramientas metodológicas del materialismo histórico

Evitar la discusión cuidadosa sobre preguntas como éstas, como lo hace la mayoría de los teó-ricos y especialistas del desarrollo, es un grave obstáculo para la comprensión de la naturaleza y contradicciones del proceso de desarrollo; y, en gran medida, ello falsea la historia del desa-rrollo social y de las transformaciones sociales en curso en el mundo actual. Es en respuesta a esa desatención y a la ausencia de un análisis de clase enraizado en las relaciones de explotación y las luchas por el poder del estado, que se ha tomado la tarea de preparar este módulo.

En este espíritu, en mis escritos he empren-dido un examen crítico de la corriente hege-mónica y de las teorías radicales del desarrollo, para proporcionar una conceptualización alter-nativa sobre los procesos de desarrollo median-te la utilización de las herramientas teóricas y metodológicas del materialismo histórico, un enfoque que se basa en el análisis de las rela-ciones y luchas de clases en el proceso históri-co. Tal enfoque puede ser luego aplicado para explicar las estructuras históricas y contempo-ráneas del desarrollo en diferentes regiones y estados a escala mundial. Es en este marco de estudios de la estructura interna de clases de los estados y sociedades alrededor del mundo, que se puede entender la naturaleza e impacto de las relaciones con los estados coloniales e im-perialistas, y también evaluar el efecto neto de estas relaciones sobre las perspectivas de cam-bio y desarrollo en el Tercer Mundo.

La aplicación de un análisis de clases y de lucha de clases en el Tercer Mundo, fundado en el materialismo histórico, al estudio del proceso de desarrollo es esencial para una comprensión

clara y correcta de las fuerzas que actúan en la economía política global, y del impacto de es-tas fuerzas en el curso futuro del desarrollo en el Tercer Mundo. A medida que el proceso de cambio y de transformación social se va desa-rrollando a una velocidad excepcional en esta primera década del siglo XXI, este enfoque se vuelve aún más importante para delinear con mayor claridad las fuerzas sociales subyacentes a los cambios.

Lecturas. Berberoglu 2005; So 1990; Veltmeyer and Petras 2005; Tabb 2004.

Un nuevo desafío para la teoría del desarrollo

La teoría del desarrollo enfrenta ahora un nue-vo reto; o bien: (i) se aferra a los antiguos y gastados análisis, y a los “remedios” del desa-rrollismo de mediados del siglo 20 –que están actualmente ampliamente desacreditados en las mentes de los intelectuales y de las masas en todo el mundo– adoptando una “iluminada” reformulación liberal de la problemática de la dependencia para el consumo intelectual alre-dedor del debate Norte-Sur; o (ii) como hemos sugerido, se ayuda a despejar el camino para la consolidación paradigmática de la teoría de cla-se fundada en la concepción materialista de la historia.

Con los crecientes conflictos y luchas en el Tercer Mundo, así como con las acciones es-tatales –que asumen cada vez más un carácter de clase–, queda cada vez más claro que si la teoría del desarrollo debe convertirse en una herramienta viable para explicar estos cam-bios de manera convincente, ella debería seguir adelante y adoptar el enfoque analítico clasista crítico del desarrollo que es concreta e históri-camente específica.

En la aplicación de este enfoque al estudio de los estados y sociedades particulares del mun-do, entonces, debemos delimitar su naturaleza, dinámicas y contradicciones en términos de clase, y ubicarlo en el contexto más amplio de las relaciones con los estados imperialistas en el proceso de desarrollo. Así, mientras se estudia


la dinámica del colonialismo y del imperialis-mo en los anteriormente dominados estados del Tercer Mundo, por ejemplo la India, y se determina la naturaleza y estructura de estos estados, es imperativo examinar la estructura y relaciones de clases internas en estas sociedades para entender a cabalidad la naturaleza de clase del estado y el curso futuro del desarrollo.

Lecturas: Beams 1998; Chilcote 1982; Howe 1982.

Clase y lucha de clases en el contextodel neocolonialismo y el imperialismo

En el contexto de una metodología de análisis de clase, la continua confianza y colaboración de los estados capitalistas menos desarrollados con los estados imperiales puede ser concep-tualizada en el marco de una teoría del neoco-lonialismo. El proceso de desarrollo, analizado en estos términos, nos puede ayudar a localizar a los agentes clasistas internos de la dominación neo-colonial impuesta por el imperialismo para facilitar la agenda de la globalización neoliberal del capital transnacional y del imperialismo en las sociedades menos desarrolladas del Tercer Mundo. El análisis de clase es imperativo para explicar esas complejas relaciones, si queremos desarrollar una comprensión clara y concisa del proceso de desarrollo.

Este es también el caso cuando intentamos comprender el papel de las principales insti-tuciones nacionales y mundiales que aparecen como neutrales, pero que –en realidad– sirven a fines de clase. Las instituciones militares, políticas y económicas de la sociedad pueden ser presentadas como instituciones al servicio de los intereses de la “nación” en su conjunto; sin embargo, una dictadura militar en el poder en un estado del Tercer Mundo puede –en rea-lidad– servir a los intereses de determinadas clases dominantes (capitalistas, terratenientes, etc.) que utilizan los poderes de los militares para aplastar a partidos políticos opositores y a organizaciones vinculadas a una clase social rival que compite por el poder estatal. Si bien este es el caso en la lucha entre clases opuestas,

también puede ser el caso de facciones rivales al interior de una misma clase, que representan los intereses sectoriales o de fracciones de clase que, sin embargo, no entran en conflicto con las políticas de las élites gobernantes ligada con los militares y otras instituciones políticas y ju-rídicas que legitiman la dominación de clase de una u otra fracción de clase dominante.

Lecturas: Chandra 1975; Petras 1978, 1981.

Globalización neoliberal y desarrollocapitalista

Del mismo modo que las instituciones nacio-nales, las principales instituciones mundiales –como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio– pueden aparecer como agencias de desarrollo neutrales, con un conjunto de polí-ticas que (correcta o incorrectamente) facilitan el proceso de desarrollo mediante el financia-miento de proyectos y la regulación del comer-cio. Sin embargo, en la realidad, ellas pueden servir muy bien los intereses a largo plazo de un sistema particular que beneficia a una clase en particular. Por lo tanto, imponen políticas que son contrarias a los intereses de los que devienen víctimas de este proceso de desarrollo desigual e inequitativo, pero que facilitan la acumulación de capital a una pequeña minoría de la pobla-ción mundial, que se beneficia directamente del proyecto de globalización neoliberal, supervisa-do por esas mismas instituciones diseñadas para proteger los objetivos imperiales.

Un análisis de clase que confronta estas rea-lidades y que considera estas mismas institucio-nes como lo que son, puede recorrer un largo camino para explicar los problemas que surgen en el proceso de desarrollo, y sienta las bases para comprender mejor las razones del fracaso de los estados del Tercer Mundo para superar los múltiples problemas que enfrentan en la lucha contra la pobreza masiva y otras conse-cuencias del sistema capitalista neoliberal mun-dial, al cual se han integrado.

El análisis de clases y de lucha de clases a nivel nacional y mundial es indispensable no


sólo desde el punto de vista sociológico –que se funda en principios y preceptos del materia-lismo histórico a través de una conceptualiza-ción marxista de la sociedad y de las relaciones sociales–, sino también desde la perspectiva de la comprensión de las cuestiones económicas, políticas e ideológicas que constituyen la base legítima de los estudios críticos de desarrollo.

Se espera que este módulo ayude a enmarcar los temas centrales y vitales para el estudio de la naturaleza, las dinámicas y contradicciones del proceso de desarrollo, proporcionando una herramienta útil para el análisis crítico del pro-ceso de desarrollo a nivel nacional y mundial.

Lectura: Berberoglu 1987, 2003, 2009.

Imperialismo y desarrollo: Desde el estado de bienestar y desarrollista al estado neoliberal

En la década de 1930, al despertar de la “gran depresión”, el estado en el Norte asumió la res-ponsabilidad de lo que los economistas concep-tualizan como “función de bienestar” (salud, educación, seguridad social, seguro de desem-pleo, vivienda pública, etc.). Hasta ese momen-to, las funciones básicas atribuidas al Estado eran: (i) protección de la propiedad y persona de cada ciudadano, proporcionando seguridad jurídica a la propiedad privada de los medios de producción; (ii) elaboración y administración de la ley; (iii) provisión de infraestructura eco-nómica para el crecimiento de la producción, responsabilidad que había sido dejada al mer-cado y los capitalistas del sector privado; y (iv) mantenimiento del “orden” político mediante el uso de la fuerza, si fuese necesario (el estado tiene el monopolio del uso legítimo de la vio-lencia institucional y de las fuerzas armadas).

En la década de 1960, el papel del estado se amplió para incluir una responsabilidad funda-mental para el “desarrollo”: la mejora en la ca-lidad física de la vida con base en el crecimiento económico, y la transformación estructural de las formas tradicionales y pre-capitalistas de la sociedad agraria en un moderno sistema capi-talista industrial. El desarrollo resultante “diri-gido por el estado” incluyó el papel tradicional

del estado capitalista; pero, en los estados del hemisferio Sur también se incluyen: (i) polí-ticas diseñadas para mejorar el acceso de los pobres a recursos productivos como tierra, cré-dito (capital) y asistencia técnica (tecnología); (ii) nacionalización de los sectores estratégicos de la economía y establecimiento de empre-sas estatales donde el capital privado era débil (mercados que no funcionan y falta de una cla-se dispuesta a invertir en capital productivo); (iii) protección de los productores y empresas nacionales frente a las fuerzas del mercado mundial; (iv) redistribución del crecimiento generado a través de programas sociales y de desarrollo que transfieren ingresos de los ricos a los pobres, para asegurar las necesidades bá-sicas y aliviar la pobreza; y (v) responsabilidad por la infraestructura social para garantizar un proceso de desarrollo social e integrado.

En la década de 1980, el estado desarrollista de bienestar fue sistemáticamente desmantelado bajo la tutela de los arquitectos y guardianes del nuevo orden neoliberal. El estado se retiró de su responsabilidad en el crecimiento de la produc-ción económica (y la acumulación de capital), des-plazándola hacia las “fuerzas libres del mercado” (George W. Bush 2002, Doctrina de Seguridad Nacional). En cuanto al “bienestar” y las funcio-nes “desarrollistas” del estado, estas fueron des-centralizadas y transferidas a los gobiernos locales en condiciones que favorecieron la “participación popular” y las responsabilidades compartidas con

18. Poder y desarrollo: la política del imperio

James PetrasProfesor Adjunto en el IDS, Universidad de Saint Mary’s, Halifax


la “sociedad civil “. El papel del estado en el desa-rrollo se limitó a proporcionar un marco político e institucional adecuado y facilitador. La respon-sabilidad por y la agencia del desarrollo delegada desde el estado hacia las organizaciones sociales de base y comunitarias, “empoderaron” a los po-bres para actuar por sí mismos.

Lecturas: Bienefeld 1993; Petras y Veltmeyer 2005; Saul 2006; Veltmeyer 2005: 89-106.

Globalización, desarrollo e imperialismo

El Nuevo Modelo Económico (NME) fue pro-puesto por el Banco Mundial a inicios de la dé-cada de 1980 como una forma de desarrollo; es decir, como un instrumento de promoción “pro-crecimiento”. De manera general, el NME fue utilizado para promover la globalización como aspecto fundamental del nuevo orden mundial. Sin embargo, una mirada más cercana a la diná-mica del cambio social y del desarrollo asocia-dos con el NME, más popularmente conocido como “neoliberalismo”, sugiere que en lugar de mirarlo de ese modo –como una forma de desa-rrollo y una manera de mejorar las condiciones socioeconómicas y la calidad de vida de la po-blación– es mucho mejor entenderlo como un medio para fomentar los intereses de una clase capitalista global o clase capitalista transnacio-nal dominante, así como de los estados-nación que dominan el sistema mundial. Las políticas neoliberales de ajuste estructural como reque-rimientos del nuevo orden mundial, que se im-pusieron en general a los gobiernos, se entien-den mejor como una forma de imperialismo.

El imperialismo hace alusión a un proyecto de dominación mundial, perseguido anterior-mente por diversos estados europeos liderados por Gran Bretaña, durante la época del capita-lismo mundial del siglo XIX. Desde finales de la Segunda Guerra Mundial, sin embargo, los EE.UU. han tomado la delantera en este pro-yecto. En ese momento, finales de 1940, los EE.UU. comandaban una porción “de león” de los recursos productivos mundiales y de la ca-pacidad de producción industrial al contar con el 50% del desarrollo financiero (oro y reservas

monetarias), y un 38% estimado de la produc-ción industrial. Desde entonces, una sucesión de administraciones de EE.UU. fue poseída por el sueño imperial: la creencia en un derecho al dominio mundial, arraigada en un sentimiento de superioridad y en una ideología, no de un “destino manifiesto” sino de una misión sus-tentada en la clara conciencia del estado sobre su poder económico y político (Chomsky 1998; Petras y Veltmeyer 2005).

Sin embargo, este sueño imperial tuvo que lidiar con presiones diversas para evitar el hado del decadente imperio británico, y con una pre-ocupación generalizada entre los estados capi-talistas aliados por prevenir la dominación del mundo mediante la proyección unilateral del poder. Estas presiones tuvieron como conse-cuencia la formación de la ONU y de un sistema de organizaciones multilaterales encaminadas a impedir las pretensiones de cualquier estado de buscar y establecer su hegemonía sobre el sis-tema mundial. Los EE.UU. fueron una parte de las negociaciones para establecer este sistema, pero los documentos de la política exterior y los acontecimientos subsecuentes mostraron que los EE.UU, en realidad, nunca abandona-ron el sueño imperial de Pax Americana, ni el proyecto político de hacerlo realidad. En ver-dad, la política exterior de EE.UU. y los sucesos posteriores, de los sucesivos gobiernos estado-unidenses, apuntan a esfuerzos por diseñar y lograr un orden mundial que apoye sus propios intereses nacionales.

Lecturas: Chomsky 1998; Egan y Chorbajian 2005; Little y Smith 2005; Petras y Veltmeyer 2001, 2003, 2005; Pilger 2002.

Imperialismo en el nuevo orden mundial

Según Woflgang Sachs y sus asociados en la teoría del post-desarrollo (1992), la idea del “desarrollo” se inventó como medio a través del cual Occidente –es decir, el conjunto de naciones que emergió victoriosa de la Segunda Guerra Mundial– pueda imponer su voluntad a los países económicamente “atrasados” que salieron del dominio colonial europeo, y así

151PODER Y DESARROLLO: LA POLÍTICA DEL IMPERIO

asegurarse que estos países tomaran el camino capitalista en su desarrollo nacional.

Del mismo modo, se podría argumentar (Ver Petras y Veltmeyer 2005) que el proyecto de co-operación internacional para el desarrollo rural integrado, en los 1960, particularmente en Amé-rica Latina, fue diseñado como medio para ga-rantizar que no surja otra Cuba que, en la década del 1950, sucumbió ante las demandas del pue-blo y de las fuerzas por el cambio revoluciona-rio. El objetivo del “desarrollo” en este contexto, implementado mediante una alianza estratégica entre los estados occidentales capitalistas, era seducir a la población rural pobre para alejarla de los movimientos sociales revolucionarios que emergían en ese momento, y orientarla hacia las virtudes de la reforma y del capitalismo median-te una política de diálogo y negociación que de-jaba atrás las confrontaciones violentas. Es decir, se ofrecía libre comercio y desarrollo local en vez de la conquista del poder estatal.

En este nuevo contexto político, que pue-de ser enmarcado bajo la fórmula de reforma o revolución, el imperialismo adoptó diversas y nuevas formas que incluyen:

– Cooperación internacional para el desarro-llo, un proyecto de “asistencia” multilateral y bilateral, claramente orientado a la mejora de las condiciones socio-económicas y a un proceso de construcción nacional y desarro-llo capitalista para los países que buscaban escapar del atraso económico y del colonia-lismo europeo;

– Apoyo a los bancos norteamericanos y a las corporaciones multinacionales en su bús-queda de ganancias y oportunidades para la acumulación de capital extranjero;

– Ayuda externa en forma de asistencia huma-nitaria, alivio de desastres, y desarrollo local propio, diseñados (con la ayuda estratégica de organizaciones voluntarias privadas y no gubernamentales, contratadas por el gobier-no de los EE.UU.) para ayudar a apagar los fuegos de la revolución que germinaban en las zonas rurales de Latinoamérica;

– Políticas (a través del Banco Mundial y otras instituciones financieras internacionales con-

troladas o dominadas por los EE.UU.) dise-ñadas para ajustar las economías de las socie-dades en desarrollo a las exigencias del nuevo orden mundial diseñado por Washington;

– Políticas para asegurar la sumisión de una serie de estados satélites o clientelares ca-paces y dispuestos a proteger los intereses económicos y políticos de EE.UU;

– Uso de la fuerza militar donde y cuando fue-se necesario, como en la región de la Costa del Golfo, Irak y Afganistán. Lecturas: Veltmeyer y Petras 2005; Petras y Vel-

tmeyer 2003, 2005; Veltmeyer 2007; Sachs 1992.

Guerras por los recursos naturales: La economía política del pillaje global

La historia del desarrollo capitalista es explica-da por un proceso de acumulación “primitiva” [originaria] consistente en la separación de los productores directos de sus medios de produc-ción o, en términos más amplios, el cercamien-to y la privatización de los bienes comunes glo-bales, de los yacimientos de recursos naturales y productivos. El proceso de acumulación de capital implica el saqueo y la privatización de estos recursos, la institución de los derechos y prerrogativas de la propiedad privada para otor-gar a los propietarios de los medios de produc-ción el poder de disponer del producto social, de extraer –por diversos medios (trabajo asala-riado y otros)– un excedente económico de los productores directos. Sin embargo, el proceso de acumulación de capital está plagado de con-flictos de clase que dan lugar a diferentes tipos de lucha de clases (Ver Módulo 21), incluyendo lo que Maude Barlow (2007) ha denominado como “la llegada de la batalla por el derecho al agua” (en el actual contexto de globalización neoliberal).

A este respecto, Brecher y Costello (1994), como tantos otros izquierdistas, sostienen la necesidad de articular las diversas formas de resistencia y organización en la lucha contra la globalización neoliberal y contra el “saqueo global”.

Lectura: Brecher y Costello 1994; Barlow 2007.


Sociedad civil, estado y nuevo orden mundial: Democratizando el desarrollo y buen gobierno

El proceso de ajuste estructural y la globalización asociada a la breve historia del neoliberalismo desde 1980 hasta acá, generaron nuevas formas de exclusión social, pobreza y desigualdad que, a su vez, generan nuevas formas de resistencia po-lítica que amenazan el orden político y las econo-mías existentes. Ello hizo que muchas sociedades sean ingobernables o difíciles de gobernar. Como respuesta estratégica a este problema, los guar-dianes del nuevo orden mundial han tratado de establecer nuevas formas de “gobernanza” como medio de restaurar el orden. Desde que el “go-bierno” es visto, en la visión y modelo neoliberal mundial, como algo “malo” (por ser responsable de la recesión económica y del fracaso en desarro-llar sus fuerzas productivas en todo el mundo), la búsqueda de un “buen gobierno” se dirigió hacia el fortalecimiento de la “sociedad civil”, la demo-cratización de su relación con el estado, y la par-ticipación activa de las organizaciones sociales o civiles en un proceso de desarrollo participativo y político. Las lecturas de esta unidad reconstruyen la lógica de este proceso.

La esencia del Post Consenso de Washing-ton, construido en los 1990 como respuesta a la disfuncionalidad evidente y los efectos política-mente desestabilizadores del desarrollo capita-lista, impulsados por el mercado o neoliberalis-mo, era comprometer a la “sociedad civil” en la responsabilidad del desarrollo social y político. Este debía basarse en políticas de “desarrollo humano sostenible”, en la buena gobernanza y en iniciativas “desde abajo y desde adentro”, para que sea participativo, equitativo y genero-so en dar poder a los pobres.

Lecturas: Veltmeyer 2007a, 2007b.

Pavimentando el camino del cambio:Dinámicas de la política electoral, losmovimientos sociales y el desarrollo local

Un informe encargado por el Ministerio de Defensa británico (2007) dio la voz de alarma

sobre un problema que tenía potencial para desestructurar todo el sistema del capitalismo global. Según ese informe, que hizo eco de un análisis similar realizado por un creciente nú-mero de críticos de la globalización neoliberal y empresarial, las inequidades excesivas en la distribución de la riqueza y los ingresos pro-ducidos por el proceso, estaban generando ta-les resistencias y oposición, al punto de poner a todo el sistema al borde del colapso o de su derrocamiento.

Como vieron y discutieron los autores del Informe, la división global en riqueza y desarro-llo en un lado, estaba alimentando resistencias; y éstas podían estarse dirigiendo a un “resurgi-miento no sólo de ideologías anti-capitalistas, sino también del populismo y al resurgimiento del Marxismo” (2007: 3).

Las lecturas para esta unidad se centrarán en las respuestas estratégicas y políticas de grupos, clases y organizaciones del sector popular de la sociedad, en la dinámica de la globalización neoliberal y en la impugnación del poder de clases. Estas respuestas, con especial referencia a las modalidades de cambio social y político de América Latina, pueden ser argumentadas y clasificadas en tres categorías principales.

Una de ellas es la política electoral: el ejerci-cio del poder político en el marco institucional y entrampado en la democracia liberal. Otra, toma la forma de movimientos sociales: moviliza-ción de masas de las fuerzas que resisten las po-líticas gubernamentales y al sistema subyacente. A diferencia de los partidos políticos, los movi-mientos sociales no están organizados para to-mar el poder del estado como tal; no obstante, el estado tiende a ser el objeto principal de su confrontación política. Una tercera manera de “hacer política” o de producir un cambio social es el desarrollo local mediante el capital social; es decir, de redes de cooperación construidas con base en una cultura de solidaridad y de rela-ciones de intercambio recíprocas. Esta modali-dad particular de cambio, conceptualizado por Holloway (2002) como enfoque del “no poder” (“hacer cambios sin el poder del estado”), y por otros como “una nueva forma de hacer políti-ca”, pretende mejorar las vidas de las personas

153PODER Y DESARROLLO: LA POLÍTICA DEL IMPERIO

(“desarrollo”) por medio de un desarrollo local o de base comunitaria, del empoderamiento de los pobres para actuar por sí mismos en sus lo-calidades y comunidades.

En este enfoque, la política de cambio so-cial se basa en la acumulación de “capital so-cial” y no en una confrontación directa con los titulares del poder político. El “capital social”, en este contexto, se define como “una cuestión personal o de grupo que se preocupa o vela por el respeto o sentido de obligación por el bienestar de otra persona o grupo, que puede producir un beneficio potencial, ventaja y/o un tratamiento preferencial para otra perso-na o grupo, más allá de lo que cabría esperar en una relación de intercambio (económico)” (Atria et. al. 2004). Este tipo de capital se cor-poriza en, y es acumulado a través de, redes sociales que se construyen en torno a normas de reciprocidad y de relaciones de confianza, solidaridad e intercambio social. Esto es con-ceptualizado por algunos (Razeto 1993) como “economía solidaria”, y por otros –más recien-temente– como “economía social”. Una cues-tión de esta forma de desarrollo es que está cambiando la manera en que las personas se perciben a sí mismas, fortaleciendo su capaci-

dad para actuar por sí mismas, y participar en su propio desarrollo.

Mientras el enfoque electoral o de políticas democráticas establece su conformidad con las reglas de la “clase política”, y el enfoque del “no poder” del cambio social que descansa en el de-sarrollo local, el enfoque de los movimientos sociales toma una posición más agresiva, ubi-cando el cambio en la movilización de las fuer-zas contestatarias. Los cambios, en este enfoque, pueden ser rastreados en la historia política re-ciente de varios países de América Latina, par-ticularmente en Brasil, Bolivia y Ecuador en las alturas andinas, y en algunas zonas de México. Los acontecimientos políticos en estos países, durante la última década, se han generado en la resistencia contra las políticas gubernamentales del modelo neoliberal, y no son tan diferentes de las anteriores oleadas de movimientos socia-les en la región. Pero lo que es “nuevo” es el contexto particular de condiciones objetivas y subjetivas, en consecuencia, la dinámica política particular y de desarrollo que está en juego. Las lecturas de esta unidad se orientan a dilucidar algunas de estas dinámicas.

Lecturas: Petras y Veltmeyer 2005; Veltmeyer 2007a, 2007b.

El énfasis de este módulo está colocado en la dimensión política del proceso de desarrollo, con especial fuerza en la democracia y los pro-cesos de democratización, y –aunque relaciona-do– en el discurso contemporáneo en materia de “buen gobierno” o, en general, en la “gober-nanza” respecto del desarrollo. El cambio en el discurso del desarrollo desde el gobierno ha-cia la gobernanza refleja una preocupación por ampliar la base social de la toma de decisiones y de la formulación de políticas desde la clase po-lítica y los actores políticos hacia los actores no estatales; asimismo, refleja la preocupación por incorporar a la sociedad civil –que se refiere a la gama de las organizaciones sociales y todo tipo de instituciones no estatales– en el pro-ceso de formulación de políticas relacionadas con la asignación de recursos productivos de la sociedad y las decisiones alrededor de “quién obtiene qué”.

Normalmente, estas cuestiones tienen que ver con el estado como ámbito estrictamente político de toma de decisiones colectivas, y con el mercado como institución generada por la agregación de las decisiones tomadas por los individuos en materia económica. Sin embargo, la buena gobernanza se considera una cuestión de democracia que involucra o compromete a organizaciones contrapartes interesadas de la sociedad civil en la responsabilidad de mante-ner el orden.

¿Qué es la democracia? ¿Cómo funciona en los países en desarrollo?

En el discurso reciente sobre desarrollo, la de-mocracia tiene dos dimensiones o puntos de referencia. La primera se refiere a los mecanis-mos institucionales que permiten a los ciudada-nos participar en el proceso electoral que lleva a la formación de un gobierno constitucional. Estos arreglos se basan en los principios de participación, representación y rendición de cuentas. La segunda dimensión toma la forma de desa-rrollo participativo, y en el compromiso político de las personas en formas más activas de parti-cipación en el proceso de toma de decisiones colectivas y jerárquicas en la formulación de las políticas. Este proceso (social y económico y no de democracia política) se basa en la polí-tica de descentralización, de transferencia de la responsabilidad del gobierno, de la toma de de-cisiones y administración de programas hacia los niveles subnacionales (regional y local) de gobierno (Rondinelli 1989; Rondinelli, Nellis y Cheem 1983).

Lecturas: Carrothers 1999; Khan 2005: 704-724; Rueschemeyer et al. 1992, Chap. 3. Bratton y Can de Walle 1997; Patomäki y Teivainen 2004; Rondinelli 1989: 181-207; Rondinelli, McCu-llough y Johnson 1989: 57-87; Welch y Nuru 2006.

19. Las políticas de desarrolloJohn Harriss

Global Studies, Simon Fraser University, BC


Democracia y desarrollo: Conexiones y desconexiones

Desde la emergencia del pensamiento sobre desarrollo (en la década de 1940) hasta el ini-cio del nuevo orden mundial (en la década de 1980), la idea predominante fue que las formas autoritarias y no-democráticas de gobierno otorgaban condiciones más favorables para el desarrollo económico. Esto fue así, sea que el desarrollo fuese capitalista o socialista.

El nuevo pensamiento en la década de 1980, sin embargo, planteaba que la democracia o el liberalismo político llevarían a la libertad eco-nómica, o viceversa. Esta forma de pensar dio paso a la noción neoliberal de que la democracia y el capitalismo están intrínsecamente conecta-dos, y que el matrimonio entre capitalismo y democracia era la mejor manera de promover el desarrollo. Aquí se entiende “capitalismo” en términos de mercado, libre de las restriccio-nes reglamentarias del estado desarrollista de bienestar, y de sector privado (especialmente la clase capitalista) como ámbito al mando de la economía. Por otro lado, la democracia era entendida como un gobierno constitucional (elecciones libres) y como fortalecimiento de una sociedad civil comprometida tanto con el desarrollo como con el proceso político.

Las cuestiones involucradas en esta rela-ción entre democracia y desarrollo han sido muy bien criticadas por Chan (2001), desde la perspectiva liberal democrática o la perspecti-va de la ciencia política hegemónica. Petras y Veltmeyer (2001) y Veltmeyer (2007) revisan los mismos temas desde una postura más crí-tica. Ambas perspectivas deben ser entendidas cuando no tomadas en cuenta.

Lecturas: Bardhan 1993: 40-86; Chan 2001; Sen 1999: Chap. 6; Petras y Veltmeyer 2001; Veltmeyer 2007, Chap. 4.

¿Cuándo y qué estados son“desarrollistas”?

La noción de “estado desarrollista” se relacio-na, principalmente, con las responsabilidades

asumidas por los Estados del Sur en el contexto de la posguerra mundial (BW-I), de un mercado débil o ausente y de una clase social disponible y dispuesta a asumir la “función de desarrollo”. Este papel incluyó: (i) la propiedad en forma de empresas públicas o estatales, o la nacionaliza-ción de empresas en sectores estratégicos; (ii) la provisión de infraestructura económica y social para la producción; (iii) las inversiones produc-tivas, particularmente en la industria; (iv) la pro-tección de las empresas y productores nacionales ante las fuerzas del mercado global; (v) la regula-ción de los mercados de productos, capitales y de fuerza de trabajo; y (vi) una distribución secun-daria de los ingresos generados por el mercado, a través de una política fiscal progresiva, para fi-nanciar el bienestar y las funciones desarrollistas (programas sociales y de desarrollo).

Lecturas: Doner, et al. 2005: 327-61; Evans 1992; Bardhan 2005, Chap. 1; Evans 1995; Kohli 2004; Woo-Cumings 1999.

¿Una “vibrante sociedad civil”generará una política responsable y democrática?

Uno de los cambios fundamentales en el desa-rrollo político en los años 1980, fue la conexión entre liberalización económica y política, y un doble proceso de democratización en la forma de: (i) restablecimiento de las reglas legales y las elecciones democráticas; (ii) democratiza-ción de la relación entre estado y sociedad civil, fortaleciendo a la sociedad civil en participa-ción política en la toma de decisiones y en su capacidad para garantizar la transparencia en la gestión de políticas públicas, o gobernanza.

Lecturas: Chatterjee 2004, Chaps. 2-3. Fernan-des 2006; Harriss 2007: 2716-2724.

¿Espacios para el cambio? ¿Perspectivas para una gobernanza participativa?

La política de descentralización administrativa, ampliamente adoptada en la década de 1980, fue diseñada para lograr el compromiso de la sociedad civil en el proceso de desarrollo y en

157LAS POLÍTICAS DE DESARROLLO

la responsabilidad de mantenimiento del orden (buen gobierno). En teoría, esto fue diseñado para abrir y ampliar espacios de participación popular en la formulación de políticas públicas, y la transparencia en la toma de decisiones. La dinámica de la teoría y la práctica relacionada con esta idea se discuten en estas lecturas desde diferentes ángulos y puntos de vista, pero en general desde una perspectiva crítica.

Lecturas: Fung y Wright 2003 (Chaps by Baioc-chi, Heller and Isaac); Heller 2001: 131-63. Baioc-chi 2005; Veltmeyer 1997a; Weber 2002.

Gobierno o gobernanza: ¿Qué lo hace “bueno/a”?

En el discurso político relacionado con el “de-sarrollo”, la década de 1980 fue testigo de un cambio fundamental desde “gobierno” a “go-bernanza”. Una parte de este giro fue la concep-ción relativa o bastante negativa del gobierno, desde la óptica de la “nueva economía política” (Krueger, Bates), que veía al estado como un estado predatorio, tal como lo vio Adam Smith, entregado al rentismo y vulnerable a la corrup-ción. Desde esta perspectiva, la noción de “buen gobierno” se introdujo de manera de involucrar a la sociedad civil en la responsabilidad de ela-borar las normas que rigen las relaciones in-ternacionales y nacionales, proporcionando un marco regulador a la participación democrática en la toma de decisiones en diversos contextos institucionales.

En Buen Gobierno en los Trópicos, Tendler cuestiona los puntos de vista ampliamente prevalecientes sobre por qué los gobiernos, muchas veces, funcionan muy mal y sobre lo que les hace mejorar. Con base en un conjunto de cuatro casos relacionados con las burocra-cias públicas que trabajan bajo la dirección de un gobierno estatal innovador como en Brasil, Tendler repasa hallazgos significativos para los debates actuales sobre la organización del lu-gar del sector público, la prestación de servicios públicos, la descentralización y la interacción entre el gobierno y la sociedad civil. Los capí-tulos sobre los casos presentan a cuatro sectores diferentes, cada uno narrado por sus distintos expertos, fuentes literarias y organismos públi-cos en sus tradicionales sectores de: salud rural preventiva, desarrollo de las pequeñas empre-sas, extensión agrícola para los pequeños agri-cultores, y generación de empleos mediante la construcción de obras públicas y ayuda contra la sequía. Tendler también plantea preguntas sobre el asesoramiento a políticas, ofrecido por la comunidad internacional de donantes. Ella desplaza el debate desde la desconfianza del go-bierno hacia la comprensión de las circunstan-cias en las que los funcionarios públicos pueden estar verdaderamente comprometidos con su trabajo, y en las que el servicio público puede mejorar significativamente.

Lecturas: Moore 2001; Tendler 1997, Introduc-tion, Chap. 6; World Bank 1994.

Las guerras son luchas armadas en las cuales grupos organizados usan la violencia para fines políticos. La violencia política entre estados-nación se denomina guerra internacional; las acciones bélicas entre grupos organizados den-tro de un estado constituyen guerra civil. Las guerras internacionales tienden a ser un campo de interpretación de los científicos políticos, mientras los sociólogos se han interesado más por las guerras civiles entre movimientos orga-nizados que representan a clases, grupos étni-cos o tribales, en busca de poder estatal.

En la práctica, muchas guerras atraviesan estas dos categorizaciones. Algunas guerras ci-viles no atañen la captura del poder estatal (es decir; no atañen la determinación de qué grupo político nacional gobernará el país); otras son guerras secesionistas que buscan determinar si el estado existente se fraccionará en varios estados más pequeños. Las guerras de liberación nacional se libraron en los territorios colonia-les de los imperios internacionales (imperio británico, francés o americano), entre los par-tidarios armados de los movimientos por la independencia nacional en un lado, y fuerzas armadas imperiales y partidarios coloniales del imperio en el otro. Los estados nación también han sido conocidos por desencadenar o apoyar guerras civiles como una forma de ganar in-fluencia sobre otros estados (por ejemplo, los Contras apoyados por EEUU en la guerra con-tra el gobierno de los Sandinistas en Nicaragua,

en los 80, que buscaban de ese modo restau-rar el poder de la oligarquía y clase capitalista en Nicaragua y retornar al momento previo a la revolución sandinista). Las guerras interna-cionales también pueden –involuntariamente–desencadenar guerras civiles; por ejemplo, las luchas religiosas y étnicas en Irak después de la invasión y ocupación americana, y la desin-tegración de Somalia en facciones en guerra como consecuencia de las guerras entre Etiopía y Somalia.

Existen diversas teorías sobre la guerra, tanto sobre las guerras en general como de las formas especificas de guerra. En este módulo, consideraremos estudios teóricos y empíricos que relacionan la guerra con el desarrollo; es decir, que examinen las dinámicas de esa rela-ción. Estos estudios han sido categorizados en temas principales, donde cada uno de ellos pro-blematiza la relación guerra-desarrollo, y plan-tean interrogantes que deben ser estudiadas de manera crítica.

La guerra como una institución social

La institución de la guerra y el conflicto bélico es-tán detrás de los fines y parámetros cambiantes de guerras específicas en toda su complejidad. El conflicto bélico no es conducido porque es natural. La guerra, en cambio, es la activación deliberada de una práctica social establecida

20. Guerra y desarrolloMichael Clow

Universidad St. Thomas, Canadá


altamente destructiva, por parte de los líderes de naciones u organizaciones “políticas” en re-laciones de conflicto. El conflicto bélico es tan cotidiano y familiar que –normalmente– no lo aceptamos como una invención, como una for-ma muy particular de dirigir la política. Se ha usado para resolver disputas de todo tipo a lo largo de la historia, pero es un medio destructi-vo e impredecible para resolver disputas.

La violencia –el uso de la fuerza y la ame-naza de la fuerza– juega un rol importante en muchos asuntos humanos. Se puede hacer uso de la violencia en varios niveles de organiza-ción, entre individuos, grupos pequeños o so-ciedades enteras. En este contexto, la violencia normalmente está asociada al poder político: la habilidad de imponer a otros los términos y condiciones de las relaciones entre ellos a tra-vés de la fuerza o la amenaza de la fuerza (Kuy-pers 1992). No hay un “argumento” más fuerte que la violencia, por lo que los acuerdos bajo la coacción de los demás no tienen fuerza legal en el derecho civil. La violencia política es un medio para persuadir a otros de someterse a la voluntad propia; o es una sanción por negarse a hacerlo y, de este modo, alentar a otros para obedecer (Caringella-MacDonald y Humpries 1991). Una vez que la violencia entra en juego, la fuerza debe enfrentarse –si no aplacarse– con la fuerza para enfrentarse a aquellos dispuestos a recurrir a la violencia. A menudo hay un gra-ve desequilibrio en el acceso a los instrumentos de la fuerza armada por parte de los diferentes grupos o países. Por ejemplo, normalmente el estado tiene el monopolio del uso autoritario de la violencia o de forzar resolución en rela-ción al conflicto.

Un objetivo central “del estado” es estable-cer las reglas por las que se resolverán disputas entre facciones políticas, clases, comunidades étnicas y regiones. Un aspecto importante de este esfuerzo es el intento de los gobernantes del estado por mantener un monopolio en el uso eficaz de la violencia política para resolver disputas internas, tratando de resolverlas a tra-vés de los procesos políticos y judiciales estable-cidos. Las guerras civiles representan el colapso de estas estructuras estatales efectivas; es decir,

el uso de la guerra es el mecanismo por fuera de las instituciones políticas nacionales estable-cidas, para concretar los objetivos políticos del grupo dominante. A menudo los iniciadores de las guerras civiles buscan crear un nuevo orden político, económico y social. Los gobiernos que optan por soluciones militares para enfrentar la lucha de clases, las disputas étnicas internas o para prevenir la secesión, es porque han perdi-do su capacidad de solucionar las cosas a través de los acuerdos institucionales normales. Las facciones políticas, regiones o comunidades ét-nicas que recurren a la violencia política como su camino hacia el poder o la independencia, a su vez, muestran el fracaso del gobierno central en monopolizar la violencia política.

A nivel internacional, no hay un gobierno global ni policía global. El mundo está en la anarquía; no existe gobierno mundial o forma de gobernanza que resuelva disputas entre na-ciones de forma efectiva y definitiva. En ausen-cia de constricciones a una policía global efi-caz que tenga un monopolio sobre la violencia política del estado, los funcionarios se ven en libertad de usar la fuerza, de ir a la guerra, y arriesgarse –con su fuerza militar– en disputas con otros estados. En la anarquía de los inci-dentes “internacionales”, los estados soberanos sólo pueden resolver sus disputas a través de la negociación (diplomacia) o la violencia (guerra). El propósito de la guerra es que el gobierno de uno (o más) estado(s) –independientemente del interés que represente– imponga su voluntad al gobierno, o a todo el pueblo, de otro esta-do (o estados). Las guerras internacionales no son una ruptura del orden social anárquico del mundo; son la utilización de una de las institu-ciones fundamentales disponibles para “estruc-turar” las relaciones internacionales.

Como Dwyer señaló en su libro Tiempo Fu-turo, un objetivo primordial en la formación de la ONU, después de la Segunda Guerra, era re-primir el derecho de las naciones a emprender libremente el conflicto bélico como una forma de imponer su voluntad, o evitar que las clases gobernantes lleven a cabo cualquier “sueño de dominación” mundial que pudiesen tener. Una de las inquietudes más grandes de la ONU como

161GUERRA Y DESARROLLO

sistema ha sido desalentar los intentos de cual-quier nación por obtener hegemonía –sobre todo el sistema– a través de la proyección uni-lateral de la fuerza armada. No es sorprendente que esta inquietud se haya concentrado en la posibilidad de conflicto bélico entre las princi-pales potencias con armas nucleares. Otra pre-ocupación ha sido la de crear reglas de juego e igualdad de condiciones en las interacciones in-ternacionales en relación a los intereses econó-micos y políticos, muchas veces conflictivos. Es posible, por tanto, ver al Consejo de Seguridad como una respuesta institucional a esa inquie-tud. Otra respuesta fue la creación de diferen-tes instituciones, como la UNCTAD (la Confe-rencia de la Naciones Unidas de Desarrollo y Comercio) y el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), para promover una distribución más equitativa de los recursos pro-ductivos y financieros del mundo, con la idea de que la brecha de desarrollo mundial no sólo significa que más de mil millones de personas no son capaces de cubrir ni siquiera sus nece-sidades básicas, sino que este “predicamento de desigualdad” es una fuente importante de los conflictos violentos existentes o potencia-les entre grupos y naciones. En otras palabras, el desarrollo es un asunto de seguridad tanto como el alivio de la pobreza, la protección del medio ambiente, la calidad de vida sostenible, el bienestar social y la libertad de los individuos de escoger y llevar vidas significativas.

Guerra y desarrollo

Es bastante fácil plantear la pregunta: “¿Cuál es la relación entre guerra y desarrollo?” Pero no es tan fácil responderla. La noción de “desa-rrollo” acarrea juicios y compromisos políticos que no se pueden evitar. Sobre todo, como con-cepto, el “desarrollo” se remonta a la necesidad de explicar el explosivo crecimiento económico de Europa en la era moderna, y los éxitos y fra-casos en la reiteración de ese proceso histórico sin precedente en cualquier parte del mundo.

La teoría liberal convencional del desarro-llo es la base de sustentación de los arreglos

sociales, políticos y económicos existentes. En esta tradición, “desarrollo” significa creci-miento económico en las economías de “libre mercado”. El resultado final del desarrollo es el “progreso” entendido como expansión conti-nua de la producción, abundancia creciente de bienes materiales que incrementan en variedad, e innovación tecnológica. Se argumenta que el progreso económico está acompañado por el surgimiento de instituciones políticas liberales democráticas, por la urbanización y la secula-rización en una sociedad esencialmente armo-niosa. En esta visión, la guerra y la violencia política son intrusos en el proceso de desarro-llo. La guerra no fluye o emerge del proceso de desarrollo; el conflicto bélico impide u obsta-culiza el proceso de desarrollo.

En contraste, los marxistas conciben al de-sarrollo como un proceso que se origina en las luchas internacionales y de clases, que son guerras de clases y guerras de liberación nacio-nal. Las guerras civiles, represiones, conquistas, ocupaciones e incorporación en el sistema ca-pitalista; las guerras de liberación nacional, las luchas entre capitalistas de distintas naciones imperiales, han proporcionado las circunstan-cias para recurrir a la guerra y al conflicto béli-co. Dicho de otro modo, la guerra y el conflicto bélico han sido medios no inusuales a través de los cuales se han librado luchas políticas del desarrollo capitalista. Pero no hay una relación clara, particular y universal entre conflicto bé-lico y desarrollo económico. Las guerras y el conflicto bélico han jugado un rol complejo e históricamente fortuito en las luchas políticas del proceso de desarrollo mundial y nacional.

La complejidad de la relación entre guerra y desarrollo se puede pensar, al menos, de tres modos: (i) el uso de la guerra y el conflicto béli-co en luchas durante el transcurso del desarro-llo; (ii) los efectos del desarrollo en el uso del conflicto bélico; y (iii) los efectos no esperados del conflicto bélico en el desarrollo. El rol del conflicto bélico en “ordenar” el sistema eco-nómico mundial se puede ilustrar con algunos ejemplos a lo largo de estas líneas. Empezamos con el uso del conflicto bélico para imponer lí-neas particulares de desarrollo.


La manera más obvia en que se ha usado el conflicto bélico para establecer la dirección del desarrollo se asocia con que la economía mundial, que vemos hoy en día, comenzó con la conquista europea del resto de pueblos del mundo a través de las sociedades comerciales de Europa occidental, después del 1500, y de su inclusión forzosa como economías coloniales en los imperios europeos. Hasta ese momento, varias regiones del mundo habían existido en un relativo aislamiento económico, o con un co-mercio limitado de bienes de lujo. La conquista europea de gran parte del resto del mundo fue el antecedente inmediato a la organización de los pueblos del mundo en varios sistemas eco-nómicos imperiales. Entonces los colonizado-res españoles y portugueses usaron la fuerza militar para esclavizar a las poblaciones indíge-nas para producir más oro y plata requeridos por los mercaderes de la “madre patria”, lo que fue acompañado por cultivos tropicales que po-drían crecer en esas regiones. El conflicto béli-co entre las tribus africanas se convirtió en parte de los medios a través de los cuales se crearon grandes cantidades de esclavos para expandir la esclavitud en las Américas. Los europeos apo-yaron las guerras de pueblos costeros africanos contra grupos étnicos de tierra adentro con el propósito de secuestrar o raptar esclavos, lo que significaba reformar en el proceso a las econo-mías y sociedades africanas, e importar el flage-lo de la esclavitud en sus colonias americanas, caribeñas e ibéricas del Sur. Con ello, además, se transformaba la demografía e influenciaba las relaciones económicas y sociales –hasta el día de hoy– en la mayor parte del hemisferio. La esclavitud sólo podía mantenerse mediante regímenes permanentes de violencia, prepa-rando las condiciones para niveles de violencia personal y política en Centro y Sur América, al igual que en Estados Unidos. Las primeras colonias británicas y francesas establecidas en Norteamérica desarrollaron alianzas complejas con las naciones nativas, en guerras por pieles y otros recursos. Tan pronto los europeos llega-ban en grandes cantidades a Norte América, és-tos pelearon con los pueblos nativos para tomar tierras para la agricultura. Los pueblos nativos

se verían envueltos en guerras entre europeos en un intento por influenciar la dirección del desarrollo a su favor, en vano a la postre. El in-menso volumen de capital comercial origina-do por el sistema de comercio creado por estas guerras fue uno de los ingredientes principales del desarrollo del sistema de trabajo asalariado y de la revolución industrial en Europa.

En la misma Europa, el desarrollo de un proletariado se produjo al expulsar a los agri-cultores de las tierras de manera violenta (por ejemplo, “la expulsión de los Gaélicos”). La re-presión a la resistencia de los trabajadores, ante las condiciones del sistema industrial emergen-te, fue integral durante el surgimiento y expan-sión de la industria capitalista.

Este uso de violencia política a gran escala continúa hasta nuestra época. Los EEUU sub-virtieron y patrocinaron golpes militares en tantos países del Sur, para asegurar los intereses del capital, de tal modo que estas prácticas se convirtieron en la base de sus relaciones exte-riores. Las represiones y las guerras civiles en el Sur están, a menudo, directamente asocia-das con las luchas por expropiar la tierra y los recursos de las naciones (por ejemplo, petró-leo en Nigeria, y tierras de cultivo en Centro América en los 70). En contraste, las guerras de liberación –que ayudaron a acelerar la des-colonización y combatir el imperialismo– fue-ron intentos para crear un espacio de desarrollo autónomo. Las guerras civiles revolucionarias, como la de Cuba con Fidel Castro o los Sandi-nistas en Nicaragua, han abierto -algunas ve-ces- posibilidades para modalidades más iguali-tarias de desarrollo económico y social.

Las guerras también han sido usadas para decidir las “salidas” a rivalidades europeas en su pugna por lo que hoy podríamos llamar “desarrollo”. El conflicto militar entre las po-tencias europeas relacionado, claramente, con el surgimiento del capitalismo se inicia con la piratería y el corsario, recursos a los que recu-rrieron primero Gran Bretaña y Francia para obtener las riquezas que saqueaban los españo-les en el Nuevo Mundo. Las guerras entre los diferentes imperios europeos emergentes, ayu-daron a “decidir” la competencia por territorio,


recursos, trabajo y mercados del mundo entre los diferentes imperios mercantilistas, en los si-glos XVI - XVIII. Estas guerras y sus resultados influenciaron de muchas maneras los patrones del desarrollo europeo. Estos llevaron a los im-perios ibéricos al estancamiento, mientras vie-ron el surgimiento de Gran Bretaña como la potencia colonial y económica dominante.

Los procesos de guerra y violencia política engendrados por la lucha internacional para acumular capital han continuado. Las dos Gue-rras Mundiales en el siglo XX surgieron de las luchas competitivas de los capitalistas naciona-les monopólicos por el crecimiento, por recur-sos coloniales baratos, y por mercados cautivos. Las dos guerras debilitaron tanto la sociedad europea que los EEUU se convirtieron en la su-perpotencia capitalista mundial. La derrota de los países europeos y la absorción de gran parte de sus colonias por los japoneses, destruyeron el mito de la superioridad europea. El debilita-miento de los estados europeos por la guerra, envalentonó, en sus colonias, a nacionalistas de distinta índole, quienes exigieron exitosamente la descolonización formal del Tercer Mundo, introduciendo al imperio norteamericano y su neocolonialismo. Las guerras de liberación na-cional fueron parte de la lucha que produjo la noción misma de “desarrollo” y “subdesarrollo” como explicaciones tentativas a las demandas de los países del Sur global por un cambio en el orden económico mundial y en la pobreza existente en el sistema económico mundial.

Evidentemente, no hay una relación clara, par-ticular y universal entre el conflicto bélico y desa-rrollo económico. Pero, ciertamente, ha existido una estrecha y compleja relación entre ambos. En las siguientes secciones examinaremos con más profundidad muchas de estas conexiones.

Lecturas: Caringella-MacDonald y Humphries 1991; Dyer 2004; Pearce 1981.

Conflicto: ¿partera del cambio social o una trampa de desarrollo?

En la teoría social marxista, generalmente, se ve al conflicto de clases como una agencia para el

cambio, una forma de resolver las contradiccio-nes de los procesos de desarrollo en sociedades divididas por clases. Sin embargo, en la teoría del desarrollo normalmente no se conceptua-liza al conflicto como problema del desarrollo; hasta hace poco, tampoco había sido teorizado. Las diversas formas de conflicto como la gue-rra (por recursos, guerras culturales, o contra el terrorismo) son vistas como una cuestión polí-tica y no de desarrollo; por ello, son dejadas a los especialistas en el estudio de las relaciones internacionales y del conflicto social. A pesar de ello, diversas formas de conflicto y condicio-nes asociadas han penetrado la conciencia de algunos teóricos y de muchos operadores del desarrollo, quienes –frecuentemente– deben ponerse al día con los efectos de las relaciones de conflicto en sus intervenciones. Los nexos actuales entre desarrollo y conflicto acentúan las dificultades en la provisión de ayuda al de-sarrollo (y ayuda humanitaria) en condiciones de conflicto violento. Las intervenciones para la construcción pacífica durante o después de conflictos violentos, abordan las mismas pre-ocupaciones que las intervenciones de desa-rrollo. El desarrollo está en el corazón de las intervenciones postconflicto, donde la infraes-tructura del desarrollo económico y social ha sido dañada seriamente, cuando no destruida. En tales casos, y en situaciones como las que vemos hoy en lugares como Irak y Afganistán donde la inseguridad personal y económica co-existen con una permanente resistencia contra la intervención armada extranjera, la entrega de ayuda para el desarrollo (ayuda extranjera) está cargada de obstáculos, a menudo deteniendo o revirtiendo el proceso de desarrollo. La salida o el camino a seguir, según Collier y sus colegas (2004), es escapar de la “trampa del conflicto”.

Una parte del problema es la falta de un aná-lisis sistemático de los orígenes estructurales y políticos del conflicto, y del casi seguro factor contribuyente: el estado mismo, muy a menudo dependiente de y sensible a las presiones de la comunidad internacional para implementar po-líticas que exacerban los problemas en lugar de aliviarlos; lo que hace imposible el desarrollo. Esto es evidenciado por el Informe de Desarrollo


Humano 2003 del PNUD, que refleja una pro-funda preocupación por los conflictos armados, violentos y militares, pero no considera que los procesos conflictivos o de guerra pueden im-pedir la realización de las metas del desarro-llo. Sin embargo, esto ha empezado a cambiar como lo indica el Banco Mundial en Marco de Desarrollo Integral y Países Afectados por el Con-flicto (Von Meijenfeldt 2001), donde se examina la posibilidad de desarrollo en condiciones de conflictos sin resolver. En cualquier caso, como señaló el PNUD en el Informe de Desarrollo Hu-mano (p. 37) de 1996, la conexión entre conflic-to y desarrollo humano circula en dos vías: en términos de crear un ambiente desfavorable y condiciones para la pobreza por “capacidad e ingresos”. Otro estudio que hace su aporte en esta perspectiva es Desarrollo en el Caos (2000) de John Overton.

Lecturas: Collier 2004: 1125-45; Overton 2000; Andersen 2000; Collier, et al. 2003; Von Meijenfeldt 2001.

Globalización y guerra: imperialismo y guerras por la liberación nacional y la justicia social

“Primero vinieron los banqueros extranjeros, ansiosos de prestar con tasas exorbitantes; des-pués los controladores financieros para ver que se paguen los intereses; después los miles de asesores extranjeros tomando su tajada. Final-mente, cuando el país estaba en bancarrota e indefenso, era el momento para que las tropas extranjeras “rescaten” al gobernante de su “re-voltoso” pueblo. Un ultimo trago y el país ha-bía desaparecido” (Pakenham 1992: 126).

Globalización y Textos de Guerra y Análisis [www.agp.org] dan acceso a una gran gama de estudios que ponen a la relación guerra-globa-lización en una perspectiva teórica diversa pero crítica. El sitio web es una excelente fuente de estudio para la revisión crítica.

Como demuestra la proliferación de con-flictos en África, Asia y Oriente Medio, y el en-tusiasmo de los EEUU por las intervenciones

militares durante los 80 y 9012, la guerra está en la agenda mundial. Federici (2002) sostiene que esto se debe a que la nueva fase del expan-sionismo capitalista requiere de “la destrucción de cualquier actividad económica no subordi-nada a la lógica de la acumulación, lo que en sí mismo es un proceso violento”. Ella añade que el capital corporativo “no puede extender su alcance a los recursos del planeta –desde los mares a los bosques, al trabajo de las personas, a nuestras piscinas genéticas– sin generar una intensa resistencia mundial”. Además, “está en la naturaleza de la crisis capitalista actual, que la implantación del desarrollo en el Tercer Mun-do da paso a la guerra”13.

Generalmente no se establece la conexión entre globalización (integración en la econo-mía mundial) y guerra, debido a que “la glo-balización actualmente se presenta ante todo como un programa económico [desarrollo], aunque –en esencia– continúa con el proyecto colonial de fines del siglo IXX” (Federici 2002). “Sus primeras armas y las más visibles”, señala Federici, “son los programas de ajuste estructu-ral, liberalización del mercado, privatización y derechos de propiedad intelectual”. Estas polí-ticas, añade, “son responsables de una inmensa transferencia de riqueza del Tercer Mundo a las metrópolis, pero no requieren conquista terri-torial; de ese modo se supone que trabajan a través de medios netamente pacíficos”14.

12 Un conteo reciente mostró que habían 75 países que experimentaban alguna clase de Guerra en 1999; 33 de ellos se encuentran entre las 43 naciones de África continental. Esta es la “Cuarta Guerra Mundial” con-tra los pobres del mundo, sobre la que el Subcoman-dante Marcos escribe a menudo (Nota de Federici).

13 Para una descripción de esta nueva fase del capitalis-mo que enfatiza la desaparición de las mediaciones entre clases, ver Federici (2002), quien señala que la frase “nuevos cercamientos” se usa para indicar que “la idea central del capitalismo contemporáneo es ani-quilar cualquier garantía a la subsistencia, como era reconocida por los estados socialistas, post- coloniales o Keynesianos en los 50 y 60. Este proceso, añade, “debe ser violento para tener éxito”.

14 La inmensa literatura existente sobre ajuste estructu-ral, globalización y neoliberalismo ha descrito amplia-mente esta transferencia de riqueza. Ver: Brecher y Costello 1994; y Federici 1999.


Las intervenciones militares en la era de la globalización también están tomando nuevas formas, a menudo surgen bajo la fachada de ini-ciativas benevolentes, como “ayuda alimenticia” y “ayuda humanitaria” o, en América Latina, la guerra contra las drogas. Una razón más del por qué el matrimonio entre guerra y globalización (la forma que hoy toma el imperialismo) no es más evidente, es que la mayoría de las nuevas “guerras de globalización” se han peleado en el continente africano, cuya historia actual es sistemáticamente distorsionada por los medios que culpan de cada crisis al supuesto “atraso”, tribalismo e incapacidad de los africanos para alcanzar instituciones democráticas.

Lecturas: Federici 2002; Federici 1992; Glo-balization and War texts Analysis [www.agp.org / www.all4all .org]; Johnson 2001; Le Billon 2001: 561-584.

Guerra y paz: género, desarrollo y dimensiones sociales

Muchos estudiosos en este campo asumen que el conflicto en forma de guerra civil, interétnica o clasista inhibe el desarrollo o que el desarro-llo requiere la resolución del conflicto (es decir “paz”), como una precondición de la recons-trucción post conflicto y la reanudación de la ayuda para el desarrollo. Como señala Selassie (2001), “es habitual considerar a la paz como la condición normal y a la guerra como la anor-mal, porque la mayoría de las sociedades expe-rimentan la guerra como un evento aberrante que perturba la normalidad en las relaciones humanas. Y aunque han habido casos en la his-toria en que la guerra actuó como un estímulo para la innovación técnica, la paz ha sido –para la mayoría– una precondición esencial para el progreso humano”. Las razones de ello, seña-la Federici, incluyen el hecho de que “todas las personas que actúan como agentes del progre-so humano necesitan paz para concentrarse en su trabajo”, en cambio “las situaciones de con-flicto desvían recursos del desarrollo”.

Espen (2006) sostiene que, bajo ciertas con-diciones, la Guerra puede actualmente crear

condiciones para el desarrollo, pues “ayudará al proceso de cambio estructural y llevará a un ritmo acelerado de crecimiento una vez que la guerra termine”. Las condiciones en cuestión se resumen bajo el título de “consenso políti-co y cohesión social”. Bajo tales condiciones, Espen sostiene que “la guerra se convierte en una fuerza de cambio a largo plazo en el siste-ma internacional y también en el sistema eco-nómico”. Espen construye este argumento en términos de un marco teórico que combina las ideas de Mancur Olson y Joseph Schumpeter, permitiéndole predecir que las únicas guerras en que podría esperarse tal resultado, son las que han ocurrido junto con el cambio econó-mico estructural.

A pesar que el vínculo entre conflicto y de-sarrollo es un campo relativamente nuevo, en los últimos años varios organismos internacio-nales y agencias de gobierno (por ejemplo, la Cámara de los Comunes en el Reino Unido 2006) han empezado a discutir la importancia de estudiarlo más a fondo y de priorizarlo para mejorar los resultados del desarrollo entre los más pobres entre los pobres, usualmente los más vulnerables. Se sostiene que la prevención y conclusión de los conflictos son más eficaces para crear un clima propicio a la reducción de la pobreza, que cualquier cantidad de costosos programas de ayuda.

Lecturas: Bessell 2001; Byrne 1996; Espen 2006; Kumar 2000; Manchanda 2001; Moser 2001; Ts-jeard, Frerks y Bannon 2005; UNDP 2003.

Las dinámicas de desarrollo de las guerras de liberación nacional y de clases

La evolución del capitalismo se basa no tanto en la acción de lo que –para los fines del aná-lisis– se ha definido como “leyes de desarrollo capitalista”, como en la lucha de clases; una lu-cha basada en la relación de conflicto entre dos clases básicas: la burguesía o clase capitalista y el proletariado o clase trabajadora. En algunos contextos, como en el periodo post 1968, esta lucha asume un alcance y forma de guerra; una


guerra de clases. Jeffrey Faux (2005)15 ha escri-to sobre esta guerra que, como tal, se desarro-lla al interior de los EEUU; es decir, al centro del sistema capitalista mundial y hogar de las agencias clave de los “nuevos gobernantes del mundo”, incluyendo, además, el aparato estatal de la hegemonía. En cuanto a las distintas for-mas que está tomando esta guerra de clases en el “nuevo orden mundial” de globalización, los estudiantes de ECD no podrían hacer nada me-jor que dirigirse a los archivos “Guerra y Paz”, que ofrecen una amplia gama de estudios sobre globalización y sobre guerra de clases en la era de la globalización neoliberal.

Lecturas: Broad 2008; Collier 2003; www.agp.org | archives | War y Globalization.

15 El fundador del Instituto de Política Económica, Faux (2005), critica tanto a Demócratas como a Republica-nos por proteger a las CMN “mientras abandonan al resto de nosotros en un mercado mundial no regula-do, y por lo tanto brutal y sin misericordia”. Faux des-cribe (2005) cómo el libre comercio y la globalización han alentado a las compañías a convertirse en empre-sas sin nación, separadas del bienestar económico de cualquier país y en detrimento de todos, excepto las élites transnacionales.

VII. LA PROBLEMATICA DE LA POBREZA

Desde que el Banco Mundial, bajo la presiden-cia de Robert McNamara en 1968, descubrió que dos de cada cinco de la población mundial eran incapaces de satisfacer sus necesidades bá-sicas, el desarrollo ha sido ante todo un asunto de reducción/alivio de la pobreza. Y desde en-tonces, ha sido el Banco Mundial la institución que ha liderado la guerra contra la pobreza; lo que plantea una serie de preguntas acerca de cómo es posible que después de treinta y cinco años de haber dedicado tantos recursos huma-nos y financieros en la prosecución de esta gue-rra, se haya logrado tan poco. Según la medida conservadora de línea de la pobreza, del Banco Mundial (2$ diarios o 1$ para la indigencia), el porcentaje de la población mundial que sufre de diferentes condiciones de privación material y pobreza, virtualmente no ha cambiado; esto significa muchos más millones –arriba de tres mil millones, de los cuales 1,4 mil millones se halla en extrema pobreza. En efecto, la proble-mática actual de la pobreza está muy arraigada en las estructuras económicas y sociales de la sociedad, y es tan crítica en sus dimensiones humanas, como nunca antes lo fue.

En cuanto a su complejidad –aunque, en cierto modo, más bien simple– las cuestiones involucradas en la comprensión de la pobreza a nivel de la teoría y su operacionalización en la práctica, ellas son revisadas y diseccionadas en los módulos 21 y 23, desde una perspecti-va crítica de desarrollo. El nivel (y las diversas

modalidades) de desigualdad social en la distri-bución de riquezas e ingresos, es una cuestión clave en relación con la teoría y con la prác-tica. El “predicamento de la inequidad”, como lo expresa la ONU en su estudio del 2005, se manifiesta en diferentes niveles –internacional y nacional–; pero su aspecto más dramático está en la brecha del desarrollo entre Norte y Sur, ámbito en el que las desigualdades e injusticias en la riqueza y en la pobreza alcanzan extremos extraordinarios. Desde la perspectiva de la teo-ría económica neoclásica y la teoría sociológi-ca estructural-funcionalista, la condición de la desigualdad social es un dispositivo usado por la “sociedad” (o el mercado) para recompen-sar el esfuerzo, o un incentivo para motivar a los individuos más ingeniosos y talentosos de la sociedad para hacerse cargo del esfuerzo ne-cesario para expandir la producción y generar riqueza. Desde esta perspectiva, la igualdad so-cial no es ni liberadora ni progresiva, sino sólo un ideal utópico; además, las desigualdades en la distribución de la riqueza y los ingresos son funcionales e indispensables para el correcto funcionamiento de las instituciones econó-micas de la sociedad. Sin embargo, desde una perspectiva crítica del desarrollo, este punto de vista está lejos de ser científico; es más bien una ideología, una creencia egoísta orientada a ofuscar los intereses socioeconómicos en juego y justificar que los pocos poderosos se apode-ren de la riqueza generada cooperativamente


por la mayoría, los productores directos y las clases trabajadoras.

Los tres módulos en este ámbito, exploran las dimensiones más críticas de la problemáti-ca del desarrollo. En su aporte, David Moore apunta a mostrar al Banco Mundial como un aparato ideológico, responsable de construir un discurso teórico y político para una hege-monía cultural, que venden la idea globaliza-ción como algo inevitable y deseable, como único camino hacia la “prosperidad general” y, como tal, un medio para justificar tanto el desabrido programa de reformas “estructu-

rales” (neoliberales) –presentado como “pro-crecimiento”–, como las injustas e intolerables desigualdades, y la polarización entre ricos y pobres producida por estas “reformas”. El modulo 22 explica más ampliamente el “predi-camento de la inequidad”; aunque, reclamar e implementar políticas que provean iniciativas materiales para la inversión productiva (para promover el “espíritu empresarial”), sabemos, genera y exacerba las desigualdades sociales. John Harriss explora la dinámica política del proyecto de desarrollo y la guerra contra la pobreza.

“[Debemos] tener en cuenta que las relacio-nes internacionales se entrelazan con las rela-ciones internas de los estados-nación, creando combinaciones nuevas, únicas e históricamente concretas. Por ejemplo, una ideología en par-ticular, nacida en un país altamente desarrolla-do, se difunde en países menos desarrollados, incidiendo en una variedad de interacciones locales” (Gramsci 1971: 182).

El libro editado por David Moore (2007) sobre el Banco Mundial deconstruye la ideo-logía dominante de la globalización neoliberal y proporciona una interpretación constructi-vista gramsciana de cómo se elaboró esta ideo-logía, y de su uso para instaurar la hegemonía mundial por “el poder que es” (los “nuevos gobernantes del mundo”, para tomar la frase de John Pilger). El objetivo de los diferentes estudios recopilados y editados en este volu-men es deconstruir la ideología dominante, para ayudar a desmantelar el proyecto de he-gemonía, y dirigir la interpretación resultante contra “el poder que es”, con la esperanza que el “poder que viene” será “más sensible a sus sujetos” (p.16).

La acción de esta ideología es crítica, y el rol de los intelectuales orgánicos del Banco Mun-dial es tan central en su construcción, que la elaboración y diseminación de esa ideología en forma de ideas sobre el desarrollo capitalista y la globalización, puede garantizar una unidad entera sobre el Banco Mundial.

El Banco Mundial y el “efecto Gramsci”: Construcción de una ideología y un discurso hegemónico

En este apartado se examina el libro de David Moore: “El Banco Mundial: Desarrollo, Pobre-za y Hegemonía” (2007), que –en el capítulo 1– deconstruye el discurso hegemónico del Banco Mundial a partir del marco analítico establecido por Antonio Gramsci. En el capítulo 13, explica con más detalle las estrategias contructivistas impulsadas por el Banco Mundial para lograr “el efecto Gramsci” de su discurso ideológico; mientras que, en el capítulo 7, reconstruye los elementos del “proyecto” neoliberal que subya-ce a este discurso.

Al centro de este marco gramsciano se en-cuentra el concepto de “hegemonía”, usado como un medio para entender los éxitos y fra-casos del socialismo a escala global, y para ela-borar un programa factible de cara a una visión socialista en las condiciones entonces predo-minantes en el mundo. Entre esas condiciones estaban el surgimiento y triunfo del fascismo y la desorganización de la izquierda que sobrevi-no a consecuencia de ese triunfo. Igualmente pertinentes, teórica y prácticamente, resultaban términos como “intelectual orgánico” y “blo-que histórico” que adquirieron implicaciones radicalmente nuevas y originales en los escri-tos de Gramsci, e inspiraron a generaciones de estudiosos marxistas en sus análisis sobre las

21. El Banco Mundial: desarrollo, pobreza, hegemonía

David MooreUniversidad de KwaZulu-Natal, Sur África


fuerzas dinámicas de resistencia al desarrollo capitalista en sus diferentes formas y etapas. También, sobre la lucha por la hegemonía ideo-lógica del capitalismo (como líder del “mundo libre” “fuerzas de la libertad”) y el dominio cultural (la superioridad de la “forma de vida americana”) al igual que sobre las dinámicas del poder ideológico analizadas por Moore en su libro sobre el Banco Mundial16.

Lecturas: Moore 2007: 27-62; Williams y Young 2007: 203-226; Moore 2007: 387-412.

Construyendo el espacio económico: Homo economicus, mercado y estado

Con base en el segundo capítulo del libro de David Moore, se examina el discurso sobre el desarrollo en la noción liberal de homo economi-cus, que establece los pilares de ese discurso. En éste, el homo economicus es teóricamente el “in-dividuo” que calcula de forma racional los cos-tos y beneficios involucrados en cada “acción” y decisión en la búsqueda del propio interés. Esta noción es el núcleo ideológico de la concep-ción del Banco Mundial sobre el desarrollo y su estrategia actual de empoderamiento de los pobres para que actúen por ellos mismos, para movilizar el único bien que tienen en abundan-cia (“capital social”), convirtiéndolos –de ese modo– en agentes activos de su propio desa-rrollo. Ben Fine establece el uso de esta ideolo-gía como una forma de despolitizar a los pobres para alejarlos de una política confrontacional de acción colectiva directa. Sobre las dinámi-cas de este “nuevo paradigma de desarrollo” ver también el módulo 25.

Lecturas: Williams 2007: 95-120; Fine 2007: 121-144.

16 Para otro análisis critico sobre el ejercicio del poder ideológico por parte del Banco Mundial en relación a la idea de globalización, ver Veltmeyer (1997c).

La construcción de los pobres y la guerra contra la pobreza

En el capítulo tres del mismo libro de Moore se pone de relieve la autoproclamada “guerra contra la pobreza” del Banco Mundial, mos-trando que, en todo caso, ésta es más bien una “guerra contra los pobres”. Un arma clave en la misma es la construcción social de la “po-breza”; de este modo se crean condiciones que permiten y hacen que los pobres se vean a sí mismos como tales y, a partir de ello, se justifique la intervención externa. Esta cons-trucción social de un discurso de “desarrollo”, incorporada profundamente tanto en la teoría como en la práctica del desarrollo, es “decons-truida” por Wolfgang Sachs y sus coautores (1992), desde la perspectiva crítica del post-desarrollo.

Lecturas: MacWilliam 2007: 63-94; Pithouse 2007: 413-452; Schech y Vas Dev 2007: 63-94.

Discurso “Verde”: El poder delconocimiento, “desarrollo sostenible” y la “cuestión agraria”

Alrededor de los tópicos de este apartado, Wanner y Bernstein exploran y deconstruyen el discurso del Banco Mundial sobre “desa-rrollo sostenible” (crecimiento económico facilitado por la investigación científica, por soluciones tecnológicas y un mejor manejo de recursos), y su concepción sobre las vías dis-ponibles para salir de la pobreza rural: trabajo, migración y agricultura (sobre esto también ver el Informe de Desarrollo Mundial: Agricultu-ra para el Desarrollo 2008, del Banco Mundial). En pocas palabras, la solución es el desarrollo capitalista de la agricultura: acelerar un pro-ceso continuo de transformación productiva y social, convirtiendo a algunos campesinos en empresarios capitalistas, y a otros en emigran-tes rurales.

Lecturas: Wanner 2007; 145-170; Bernstein 2007: 343-368.

173EL BANCO MUNDIAL: DESARROLLO, POBREZA, HEGEMONÍA

El Banco Mundial sobre globalización, desarrollo y gobernanza: un manifiesto capitalista

En el capítulo 22 de su libro, David Moore deconstruye el discurso ideológico del Banco Mundial sobre “globalización” y “buena go-bernanza” como condiciones necesarias para el “desarrollo” en África. Para una formulación alternativa de esta ideología, en forma de lo que podría denominarse un “Manifiesto Neolibe-ral”, se puede ver el Informe de Desarrollo Mun-dial 1995 sobre la Integración de Trabajadores (del mundo) del Banco Mundial.

Lecturas: Moore 2007: 227-266; Harrison 2007: 369-386; Banco Mundial 1995.

El arte (y la ciencia) de mantener el paradigma, y la construcción de un discurso contra-hegemónico

En tres capítulos referidos a estos temas, en el libro de Moore se explora el arte y la cien-cia de la mantención del paradigma de cara a la evidente tendencia del capitalismo hacia la crisis; asimismo, se analiza el modelo de desa-rrollo asiático y el discurso contra-hegemónico construi do por los proponentes de una socie-dad civil global.

Lecturas: Wade 2007: 267-316; Berger y Bee-son 2007: 317-342; Bond 2007: 479-506.

La contrarrevolución neoliberal en el pen-samiento y práctica del desarrollo, en los 80, ahondó la brecha de ingresos y ganancias; pero, como se muestra en el Informe de Desarrollo Social 2005 de la ONU, el Predicamento de la Desigualdad también ahondó en las desigualda-des dentro de los países del Norte y del Sur. Ade-más, este Informe muestra que la desigualdad de ingresos ha crecido comparativamente más rápido en los países que abrazaron la doctrina neoliberal, en comparación con los países que no lo hicieron (PNUD 2001:18). Para el con-junto de los países, particularmente los EEUU, los analistas han documentado la brecha de cre-cimiento entre los muy ricos y los pobres y el encogimiento rápido de la clase media. (Chang y Grabel 2001: 21).

En otros estudios y contextos, también se muestra el patrón de una brecha creciente de ingresos dentro de los países tanto del Norte como del Sur, así como la conexión entre este patrón y el giro estratégico hacia el neoliberalis-mo. Por ejemplo, los datos proporcionados por la Base de Datos sobre la Desigualdad Mundial de Ingresos, muestran que la desigualdad de ingre-sos a nivel país disminuyó durante 1950-1970 en la mayoría de las economías desarrolladas, en desarrollo y las centralmente planificadas; pero, también que –desde los 80– esta disminu-ción se estabilizó y que –al interior de muchos países– la desigualdad de ingresos se ha eleva-do, en algunos casos dramáticamente. Cornia

y Kiiski (2001) descubrieron que en los países que fueron parte del bloque socialista, la des-igualdad en ingresos –entre 1989 y 1996– se in-crementó en un promedio de 10 a 20 puntos en el índice de Gini, y que el número de personas que vivían en la pobreza saltó de 14 millones en 1989, a 147 millones en 1996, como resultado directo del desmantelamiento del estado.

Las lecturas de esta unidad exploran las polí-ticas y las dinámicas políticas de estas desigual-dades sociales y su conexión con el proceso de acumulación de capital, bajo las condiciones de la globalización neoliberal.

La sociología del desarrollo: Perspectivas teóricas sobre la desigualdad social

Una perspectiva sociológica sobre el cambio social y el desarrollo se basa en la organización social de los individuos en sociedad; es decir, en la relación social de unos individuos con otros que pertenecen a los mismos grupos sociales o que ocupan diferentes posiciones de clase en la organización de la producción. Dentro de las sociedades capitalistas (formaciones sociales basadas en el modo de producción capitalista), la estructura social gira en torno a la relación capital-trabajo. Esta relación define dos clases sociales básicas: los propietarios de los medios de producción social (la clase capitalista, se po-dría decir); y aquellos que están privados de los

22. El discurso de la desigualdadHenry Veltmeyer

Universidad Autónoma de Zacatecas, México; Saint Mary’s University, Canadá


medios para producir, excepto de su capacidad de trabajo que se ven obligados a venderla a cambio de un salario mínimo. Por supuesto, hay muchas clases y diferentes grupos de indi-viduos que no se posicionan dentro la estruc-tura de esta relación social. Sin embargo, la su-posición es que la relación trabajo-capital es la característica dominante de la estructura social en las sociedades capitalistas, y la que explica mejor que cualquier otro factor lo que sucede en estas sociedades.

El análisis sociológico tiene un interés cen-tral en las relaciones y condiciones de la des-igualdad social, particularmente en relación a la distribución de la riqueza y los ingresos, al resultado de la actividad económica colectiva o cooperativa. Según Nancy Birdsall, ex Econo-mista en Jefe del Banco Mundial y ahora Vice Presidenta Ejecutiva del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el factor más crítico en el proceso de desarrollo y de la problemática de la pobreza es la distribución y el acceso desigual a los activos productivos de la sociedad, como la tierra y la educación, lo que crea un “círculo vicioso” en el cual “la alta desigualdad de inicio en los activos inhibe la acumulación de activos, lo que entrampa a los pobres en la pobreza y, al limitar el crecimiento agregado, reduce la ca-pacidad de la sociedad para ayudar a los pobres (y de los pobres para ayudarse a sí mismos, po-dría haber añadido)” (Birdsall 1997).

Lecturas: Chossudovsky 1997; Munck 2005; Rapley 2004.

El discurso de la desigualdad: La distribución de riquezas e ingresos

Reflejando una larga serie de debates -aun no resueltos entre economistas- sobre la relación entre desigualdad social y desarrollo, Nancy Birdsall (1997) argumenta que la “distribución de los ingresos per se no es la cuestión funda-mental”. La cuestión crucial, añade, es “algo más fundamental: la distribución de activos y oportunidades, especialmente, ya que afecta a los pobres”. Para argumentar este punto, ella se pregunta con respecto al “por qué el crecimiento

en el Este de Asia ha sido consistentemente más alto, y la reducción de la pobreza mucho más grande que en América Latina”. Su explicación radica en la “desigualdad destructiva” existen-te en el caso de América Latina; y en casos del crecimiento rápido y de los llamados “milagros asiáticos”, en un asunto de “crecimiento desde abajo; es decir, crecimiento alimentado por la productividad de los pobres, … donde la dis-tribución de oportunidades es relativamente igualitaria”. Y da más detalles: “Con la distribu-ción de activos en el Este de Asia –tierra y edu-cación– en 1960, Latino América [hoy] podría tener la mitad del número de personas en situa-ción de pobreza”. Ella también señala que “en el contexto de Latino América, los bancos de desarrollo multilaterales hace mucho que han desacreditado las transferencias populistas… pero, hay una alternativa: centrarse en progra-mas que pongan activos productivos en las ma-nos de los pobres”. Esto significa “enfocarse no sólo en expandir la educación sino en su distri-bución…”. Significa “buscar otros mecanismos fuera de la educación para incrementar el acce-so de los pobres a los activos productivos, tales como reforma agraria, reforma de los sistemas legales, créditos, y competencia justa”. Todo esto, añade, “puede crear oportunidades en so-ciedades previamente desiguales, eliminando los privilegios ocultos de que los ricos disfrutan históricamente en el mercado de activos” y que, insinúa, son indirecta –cuando no directamen-te– responsables por el alto nivel e incidencia de la pobreza y por la relativa ausencia o bajo nivel de desarrollo.

La problemática de la pobreza, como la percibe Birdsall, tiene que ver con un asunto de desigualdades sociales en el acceso a los re-cursos productivos de la sociedad, y en la dis-tribución del producto social (es decir riqueza e ingresos); lo que en un estudio del 2005 de la ONU se denomina como “predicamento de la desigualdad”. Este predicamento, como lo construye la ONU, puede identificarse (y ne-cesita ser analizado) a diferentes niveles tan-to entre países como a lo largo de una brecha global Norte-Sur, como punto central de los ECD.

177EL DISCURSO DE LA DESIGUALDAD

En cuanto a esta brecha global, hay varios estudios en el pensamiento convencional de de-sarrollo, y un creciente número de informes de conferencias internacionales que apuntan una tendencia hacia la convergencia de ingresos y a una reducción en la brecha global de la riqueza e ingresos, y en la brecha asociada de desarrollo. Por otro lado, cuando China e India no son to-madas en cuenta en el análisis, los datos disponi-bles muestran un incremento en la desigualdad de ingresos a nivel mundial; además, la brecha de ingresos, entre los más ricos y los más pobres, se amplía durante la etapa neoliberal de globali-zación del capital y del neo-imperialismo.

Los datos de estos estudios (ver Petras y Vel-tmeyer 2007) revelan una tendencia hacia dispa-ridades crecientes en la distribución de ingresos a nivel internacional, y una conexión entre esta tendencia y el giro hacia políticas neoliberales. En el Atlas de Exclusión Social (Pochman y otros 2004), 28 países mejoraron sus posiciones en un índice de desigualdad social y exclusión, en el transcurso de las dos últimas décadas. Estos países, todos ubicados al centro de la economía mundial, representan el 14% de la población mundial, pero proporcionan el 52% de los in-gresos anuales a nivel mundial (y, por supuesto, un porcentaje de riqueza más grande que, en su mayor parte, no es ni ganada ni medida en las es-tadísticas disponibles). Sesenta países, que repre-sentan el 36% de la población mundial, propor-cionan sólo el 11% de los ingresos mundiales.

Lecturas: Milanovic 2004; Birdsall 1997; Bulmer-Thomas 1996; Collins, Hartman y Sklar 1999.

Desigualdad y la división Norte-Sur: Distribución de ingresos entre naciones

En esta unidad se discute el proceso de crecien-tes disparidades en la distribución de los recur-sos productivos y los ingresos, las desigualdades entre y dentro de regiones y países en el sistema capitalista mundial. Aunque la cuestión clave (si los ingresos mundiales están divergiendo o con-vergiendo en el contexto de políticas neolibera-les, en las dos últimas décadas) es fuertemente

debatida (ver Joomo 2007: xvii-xxv, 1-98), la evi-dencia es bastante clara: las políticas neoliberales de ajustes estructurales a los requerimientos del nuevo orden mundial han dado lugar a un in-cremento dramático en estas y otras formas de desigualdad social y, con este “desarrollo”, a una creciente brecha global en la riqueza y nuevas formas de pobreza, miseria y exclusión social. En 2005, tres publicaciones importantes se cen-traron en las cuestiones de desigualdades en la distribución de ingresos a nivel mundial, inter-regional, Norte-Sur e intra-país. A mediados de año, la Secretaría de la ONU publicó su Infor-me 2005 sobre “La Situación Social Mundial sobre el Predicamento de la Desigualdad”, que fue muy ponderado por la crítica. No mucho después, el PNUD tomó en cuenta las mismas cuestiones en su Informe Anual de Desarrollo Humano 2005, jus-to antes de la Cumbre de septiembre convocada para examinar los progresos en el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). Y, poco después, el Banco Mundial publicó lo que algunos consideran como su –hasta ahora– me-jor Informe de Desarrollo Mundial (IDM 2006) so-bre Equidad y Desarrollo. Los distintos colabora-dores de una publicación de K.S. Jomo, de 2007, proporcionan –sobre las mismas cuestiones– una gama de estudios críticos muy importantes sobre la política económica y las dinámicas de las polí-ticas de distribución mundial de ingresos. Desde una perspectiva de los ECD, constituyen las lec-turas más esenciales sobre cuestiones de impor-tancia crítica para una comprensión de las diná-micas del desarrollo y del subdesarrollo mundial. Ellas garantizan un estudio muy cuidadoso.

Lecturas: Jomo, con Baudot 2007, Cap. 1-5, 10-15. Berry y Serioux 2004; Petras y Veltmeyer 2007b, Cáp. 4.

Dimensiones sociales de la desigualdad: La cuestión de clase, género y raza

Las desigualdades sociales en la distribución de la riqueza e ingresos toman formas diversas y están correlacionadas con la pertenencia a dife-rentes grupos sociales y diversas características sociales, particularmente aquellas basadas en


relaciones de clase, género y raza. Las lecturas de esta unidad examinan los hechos que rodean estas distribuciones sociales (una desigualdad de condiciones sociales relacionadas con la ri-queza, ingresos y poder) y exploran las dinámi-cas sociales involucradas.

Lecturas: Ahooja-Patel 2007; Portes y Hoffman 2003.

Puenteando la brecha: De la exclusión social al desarrollo con equidad

Una cuestión central en el debate de ya larga duración –y aún sin resolver– entre los econo-mistas del desarrollo es saber si la mejora ge-neral en la condición humana de las personas en el Sur global se logra, o avanza más efecti-vamente, a partir de políticas “pro-crecimiento” fundadas en el mercado –que deja en libertad a las personas para perseguir sus propios intere-ses–; a partir de la intervención de los gobier-nos en la asignación de recursos productivos y en la redistribución de los ingresos en aras de una mayor equidad. Las lecturas sobre este tema exploran las distintas permutaciones teóricas y políticas de esta problemática sobre la relación entre crecimiento y distribución; si es que ella es excluyente (por ejemplo: ¿la inquietud por la equidad y la redistribución de ingresos inhibe el crecimiento económico?), o si es posible obte-ner resultados óptimos mediante un enfoque de “crecimiento con equidad”. Las lecturas sirven también como un examen crítico de los debates recientes sobre este tema y, del mismo modo, sobre el pensamiento y la práctica asociados

con diversos modelos de desarrollo económico, construidos a través de los años por organismos como la CEPAL, el Banco Mundial, el PNUD y UNICEF.

Lecturas: Deininger y Squire 1998: 259-287; Ferreira y Walton 2005: 34-37.

La pobreza del desarrollo: Informes de un fracaso

Durante tres décadas, el Banco Mundial ha lide-rado una coalición de poderosas organizaciones internacionales de desarrollo en la guerra con-tra la pobreza, en los países menos desarrollados (PMD). Sin embargo, el problema de la pobreza en estos países aún se mantiene tan arraigado como siempre, incluso ahora aún más que en el pasado, si nos atenemos a los datos del Banco sobre crecimiento y si miramos más de cerca los efectos de los programas, liderados por el Banco, en los sectores más pobres de la pobla-ción de los PMD. De hecho, la realidad de la pobreza ha frustrado todos los esfuerzos que el Banco y esta “comunidad mundial” de organi-zaciones, gobiernos e individuos -respaldados por enormes recursos humanos y financieros- han dedicado a la progresiva erradicación de lo que es el problema central de las sociedades en desarrollo. Incluso observadores simpatizantes del Banco han señalado que la campaña de dé-cadas contra la pobreza ha sido un gran fracaso. Las lecturas de esta unidad exploran las diná-micas de este fracaso.

Lecturas: O’Malley y Veltmeyer 2006; Petras y Veltmeyer 2007: 180-209; Burkett 1990: 20-31.

El modelo de conocimiento que subyace a la mayoría de la investigación sobre pobreza es de este tipo: intenta, al menos, construir conoci-miento científico de la naturaleza y causas de la pobreza; e implícita o explícitamente afirma que las buenas políticas deberían estar basadas en ese conocimiento. Es un modelo de conoci-miento que presupone que debería ser posible encontrar una respuesta definitiva a la pregunta de si las reformas económicas de la India han servido para reducir la pobreza. Es un mode-lo de conocimiento que conduce al rechazo (o al elogio) del valor de la investigación de caso sensible al contexto, ya que tal investigación no da lugar a la generalización.

Esta unidad sigue a Bent Flyvberg (en Ha-ciendo que las Ciencias Sociales Importen). Aunque Flyvberg no sea el único estudioso que haya desarrollado el argumento), en el sentido de que emular el modelo de conocimiento de las ciencias naturales en el estudio de la sociedad está condenado al fracaso. La falta de acumu-lación de conocimientos en las ciencias sociales es una señal de esto. Específicamente en cuanto al conocimiento sobre la pobreza, la ciencia co-mún centra su atención en su medición, y ello ha llevado en la práctica a definir la pobreza en términos de características de los individuos, o de los hogares en que viven. Incluso los inten-tos recientes por estudiar las “dinámicas de la pobreza” han mantenido, generalmente, su in-terés en las características de los individuos y de

los hogares, y no se interesan por los procesos estructurales que originan los factores identi-ficados como causas próximas a (o asociadas con) los movimientos hacia dentro y fuera de la pobreza.

Entre los diversos ejemplos de las limitacio-nes encontradas, podríamos tomar el caso de la medición de la pobreza en Vietnam, con base en el trabajo de Pincus y Sender. Las sucesivas Encuestas sobre Niveles de Vida de los Hoga-res, realizadas en ese país, cuentan la historia de que la pobreza se ha reducido significante-mente, incluso en forma dramática, en el con-texto de la integración de Vietnam en la eco-nomía mundial. Pincus y Sender no discuten que han habido mejoras en los niveles de vida en Vietnam; pero señalan que las encuestas en las que se han basado muchos análisis, excluyen sistemáticamente a grandes cantidades de tra-bajadores migrantes, pues el marco muestral se basa en listas de hogares registrados; y es bien sabido que hay muchos migrantes que no están registrados y, por lo tanto, son pasados por alto. Pincus y Sender han informado –con base en una encuesta piloto– de una gran cantidad de trabajadores migrantes pobres, incluso en una parte del país en la que se suponía no habían muchos pobres. Teniendo en cuenta el hecho que los migrantes son susceptibles a ser pasa-dos por alto, dado el muy conocido hecho de que, en Vietnam, los migrantes viven en ho-gares no registrados, Pincus y Sender alegan

23. La problemática de la pobreza John Harriss

Estudios Globales, Universidad Simon Fraser, Canadá


que hay pre-determinación en el diseño de la encuesta de niveles de vida. Además, la investi-gación en la “ciencia común” sobre la pobreza en Vietnam, asocia la pobreza con la geografía, el tamaño del hogar, la etnicidad y la educación; y ello da lugar a recomendaciones de fomento a la empresa privada basada en el hogar, de me-jora en la focalización de los servicios básicos, y de dar voz a los miembros de minorías étnicas. Es particularmente notable que, en el contexto de un país que está experimentando una rápida industrialización y urbanización, no se preste atención en absoluto a los hallazgos de muchas investigaciones en términos de que la ruta más segura para salir de la pobreza es el empleo asa-lariado estable ni se hagan más investigaciones sobre las dinámicas del mercado de trabajo.

¿Cuánto más puede desarrollarse la “cien-cia común” sobre la pobreza? Probablemente podrían construirse perfiles de pobreza más económicos y más efectivos, por otros me-dios distintos al instrumento preferido de las encuestas de hogares sobre nivel o calidad de vida. Existen numerosos estudios que muestran la importancia del mismo conjunto de factores, aunque en grados variables en diferentes casos, al explicar la incidencia de la pobreza y los mo-vimientos dentro y fuera de ella: características del hogar (especialmente las tasas de depen-dencia y la jefatura femenina); posesión de ac-tivos de diferentes tipos, incluyendo la educa-ción; naturaleza de las ocupaciones (a menudo se considera que el empleo asalariado regular –entre los miembros del hogar si residen o tra-bajan fuera– es crucial en los movimientos de salida de la pobreza un seguro contra los facto-res coyunturales, en particular los episodios de enfermedad); y, algunas veces, factores que tie-nen que ver con el origen étnico y/o geográfico (que entre otros factores importantes, influen-cian el acceso a activos públicos). ¿Cuántos es-tudios más se necesitan para describir los fac-tores aproximados que influencian el bienestar económico de los individuos y los hogares?

Tal tipo de investigación ha sido alentada por las agencias de desarrollo y por las instituciones de investigación dependientes de ellas o de un pequeño grupo de fundaciones, en la c onfianza

de derivar posibles políticas basadas en un su-puestamente valor neutro del conocimiento científico. El efecto, aunque no necesariamente la intención, ha sido despolitizar el problema de la pobreza y desalentar la comprensión de los procesos de la economía política, como los procesos de acumulación capitalista, que crean continuamente pobreza tanto como riqueza. Un temprano conjunto de investigaciones sobre la economía política agraria no sólo describe con detalle una serie de actividades mediante las cuales los hogares de diferentes clases sociales se reproducen, sino que también explica las re-laciones entre estos diferentes grupos de hoga-res y la economía política que los fundamenta. Pero este tipo de investigación no ha sido fo-mentada, presumiblemente porque no se la ve como el tipo de ciencia “neutra” requerida para la formulación de buenas políticas.

Respecto de las políticas, el módulo mos-trará que los efectos del análisis convencional de la pobreza, traducidos en políticas, apuntan a la creación de enfoques que contribuyen a gestionar la pobreza y disciplinar a los pobres (Bent Flyvberg, Haciendo que las Ciencias Sociales Importen: Porqué las Investigación Social Fracasa y Cómo Puede Tener Éxito Otra Vez, Cambridge University Press, 2001).

Lectura: Little 2003: 1-32; Hulme 2006

Conceptualizando la pobreza

La concepción de pobreza de los economistas convencionales se da en términos de priva-ción; pero, en la práctica, se ocupa de aquellos aspectos de la privación que son más fácil de medir, como los flujos de ingresos o de consu-mo. Es importante tener una comprensión de estas medidas y de cómo se construyen, para leer críticamente la literatura prevaleciente so-bre pobreza. Al mismo tiempo, es importante considerar otras concepciones y dimensiones de la pobreza y las formas de estudiarlas. Esto también significa tomar en cuenta los proble-mas metodológicos de la investigación social y las relaciones entre los métodos cuantitativos y cualitativos.

181LA PROBLEMÁTICA DE LA POBREZA

Lecturas: Chambers 1988; Harriss 2007; Reddy y Pogge 2002; Saith 2005: 4601-10.

Tendencias en la pobreza y la desigualdad

Se ha afirmado ampliamente que tanto la pobreza como la desigualdad están siendo reducidas en el contexto y como resultado de los procesos econó-micos y tendencias asociadas con la globalización. Aquí examinamos la lógica y las evidencias que se usan para apoyar esas afirmaciones, las que son comparadas con los resultados de la investigación etnográfica sobre los impactos del liberalismo económico y de la globalización. Consideramos, además, el por qué no puede ser desestimada la importancia de la desigualdad, como a menudo ocurre, con afirmaciones tales como que “el nivel de vida de los pobres es cada vez mejor”.

Lecturas: Breman 2001: 4804-21; Cornia 2003; Thompson 2004; Chronic Poverty Research Centre 2004; Deaton y Kozel 2005; Ravallion 2003: 739-53; Thorbecke y Nissanke 2006.

Dinámicas de la pobreza: Por quéalgunas escapan y otras no

Una gran parte de la investigación se interesa por los factores determinantes de la pobreza, y por las razones del por qué algunas personas llegan a ser (más) pobres y en otros casos “sa-len de la pobreza”. Aquí comparamos algunas de las investigaciones recientes centradas en individuos y hogares, con los resultados de la economía política agraria con enfoque de gé-nero, que revelan las condiciones estructurales que producen y reproducen la pobreza.

Lecturas: Harriss 2006 [1980]: 33-64; White-head 1981.

Las dinámicas de la pobreza: Perspectivas críticas

A principios del siglo XX, el “conocimiento de la pobreza” en EEUU vinculaba la pobreza con

procesos del desarrollo capitalista y con las for-mas en que funcionaban los mercados laborales. Sin embargo, en el transcurso del siglo, el co-nocimiento de la pobreza –a menudo financiado por importantes fundaciones privadas de inves-tigación–, se convirtió, en el proceso, en algo cada vez más sofisticado técnicamente y cada vez más despolitizado. Asociada con las caracte-rísticas particulares de los individuos, cada vez más la pobreza era vista como el resultado de las elecciones hechas por esos individuos. Aquí falta el caso de una visión estructural de la pobreza que vuelva a enunciar y comprender la pobreza en el contexto del capitalismo, las relaciones de género y los mercados laborales y el poder en general, refractados en la cultura.

Lecturas: Harriss 2007; O’Connor 2001.

Pobreza, política y políticas

¿En qué circunstancias, y en el contexto de qué clase de política se ha logrado en algunas oca-siones la reducción de la pobreza? ¿Cuáles son las relaciones entre política, crecimiento eco-nómico y la reducción de la pobreza?

Una reciente cumbre celebrada en Beijing, sobre la lucha contra la pobreza y sobre los pro-gresos realizados en la consecución de los ODM vis-a-vis la pobreza (Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias 2007 - IFPRI por sus siglas en inglés), da cuenta de un progreso considerable en la reducción de la tasa de pobreza en el mundo. La gran parte de esta mejora, al parecer, puede explicarse por las tasas sostenidas del rápido crecimiento econó-mico en China, sacando a luz –una vez más– el antiguo debate político sobre crecimiento (cre-cimiento primero) vs distribución (crecimiento redistributivo / crecimiento con equidad).

De manera más general, es evidente que la postura “pro-crecimiento” en el plano de las políticas no significa necesariamente “pro-pobres”. En muchos casos, los pobres –por ejemplo en América Latina, pero también en el sur de Asia y África– no se han beneficiado, en absoluto, de la mayoría de las “políticas pro-crecimiento” (código del neoliberalismo). Lo


aprendido durante la última década es que se necesitan medidas específicas de políticas para garantizar que el “pro-crecimiento” se traduz-ca en “pro-pobres” (Klasen 2003). Esta lección ha dado lugar a varios cambios de políticas, así como la elaboración de un nuevo Marco Inte-gral de Desarrollo (MID) y dentro de este un nuevo instrumento político: el Documento Estratégico de Reducción de la Pobreza (PRSP por sus siglas en inglés), presentado por el Pre-sidente del Banco Mundial en la Cumbre del G-8 en 1999.

Se recomienda a los estudiantes de ECD realizar una evaluación crítica de esta herra-mienta política y de su uso como una condicio-nalidad para la ayuda, además de las políticas de estabilización y ajuste estructural y del régimen de buena gobernanza. La literatura sobre este tema es voluminosa, pero véase López (2004); Veltmeyer y O’Malley (2006), y el sitio [email protected].

El interés central en estos textos es: (i) cues-tionar el Marco Integral de Desarrollo (MID) del Banco Mundial y su herramienta política más visible: el Documento Estratégico de Re-ducción de la Pobreza (PRSP); y (ii) evaluar el éxito de las estrategias de reducción de la po-breza a una década de su vigencia.

El retorno de la reducción de la pobreza como principio guía de todas las operaciones del Banco Mundial plantea una serie de pre-guntas interrelacionadas: (i) ¿Hasta qué punto las estrategias de reducción de la pobreza re-presentan una ruptura con el paradigma neoli-beral basado en el Consenso de Washington?; (ii) ¿El Post-Consenso de Washington (PCW) legitimiza ideológicamente el neoliberalismo simplemente, o hay diferencias sustanciales en el contenido de la política entre los Programas de Ajuste Estructural (PAE) y los Documen-tos de Estratégia de Reducción de la Pobreza

(PRSP)?; (iii) ¿Qué explica desplazarse del alivio de la pobreza hacia la reducción de la pobreza?; (iv) ¿Cuáles han sido los impactos positivos (o negativos) de los PRSP en los pobres (particu-larmente en África, Asia y América Latina)?; (v) ¿Cuáles son las implicaciones de género de las transformaciones políticas del Banco?; y (vi) ¿Qué tan exitosos han sido los PRSP para com-batir la pobreza y la exclusión?

Lecturas: Harriss, 2003; Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias 2007 (IFPRI); Johnson y Start 2001; Klasen 2003.

Administrando la pobreza y disciplinando al pobre: La pobreza en las políticas internacionales de desarrollo

La misión del Banco Mundial en particular, pero también la de otros organismos internacionales de desarrollo, se describe como el logro en la re-ducción y, en última instancia, en la eliminación de la pobreza. Este propósito está recogido en los Objetivos de Desarrollo del Milenio acor-dados en la Asamblea General de las Naciones Unidas el año 2000; el que se logra a través de instrumentos como la Estrategia de Reducción de la Pobreza (PRSP) que los países pobres de-ben elaborar. Los medios considerados como aquellos que permiten reducir la pobreza son variados; pero, actualmente, incluyen de manera particular las iniciativas de micro-créditos, con la idea de que podrían convertir a gente pobre en empresarios. Aquí examinamos las políticas internacionales de desarrollo para la reducción de la pobreza, y mostramos cómo pueden ellas también estar involucradas en una gestión de la pobreza que beneficia la acumulación del capital a través del disciplinamiento de los pobres.

Lecturas: Cammack 2002; Craig y Porter 2006; Collier 2007; Sachs 2005, Chaps. 3, 11-13.

VIII. HACIA UN NUEVO PARADIGMA

En el marco de una revalorización estratégica del desarrollo, de cara a los desafíos del nue-vo mileno, los economistas del Banco Mundial conceptualizaron la evolución del pensamiento y práctica del desarrollo en los siguientes tér-minos (Banco Mundial 2007).

Hace sesenta años, … desarrollo era sinóni-mo de crecimiento económico agregado, pro-ducto en esencia de la acumulación de factores productivos –sobre todo de capital y mano de obra–, y del progreso tecnológico determinado, en gran medida, de manera exógena. El Estado tenía un papel clave en la planificación y con-trol de la actividad económica para aprovechar las economías de escala y evitar fallas en el mer-cado. Y había un modelo único de desarrollo: el históricamente seguido por los entonces países industrializados.

Las opiniones… evolucionaron considera-blemente en cada uno de estos puntos de vista, por influencia de los grandes acontecimientos y las crisis. Mientras el pensamiento del desa-rrollo evolucionaba de manera constante, las posturas extremas sobre las políticas de desa-rrollo… tendían a alternarse después de esos hechos y las crisis. El paradigma dominante cambió en la década de los 60, tomando en cuenta los aspectos del cambio social y econó-mico. La erradicación [¿?] de la pobreza surgió como un tema central del desarrollo, ilustrado por el enfoque de las necesidades básicas. Y los aspectos distributivos del crecimiento y del

desarrollo merecieron mayor énfasis, tal como se advierte en el influyente informe de 1974, del Banco Mundial: “Redistribución con Cre-cimiento” (Banco Mundial 2007).

…Una reacción “neoliberal” enfatizó el papel central de los mercados y del sector privado, modelando progresivamente la condicionali-dad de un pesado ajuste estructural de los prés-tamos ofrecidos por las agencias de desarrollo, en un esfuerzo por restablecer el equilibrio macroeconómico y el crecimiento en los países más afectados por la crisis de deuda. Además de rigor monetario y fiscal, esa condicionalidad también incluía la liberalización del comercio y la inversión extranjera directa, privatización de empresas estatales ineficientes, la eliminación de las distorsiones de precios, la desregulación de los mercados, y la protección de los derechos de propiedad. Esos principios fueron más tarde descritos como el “Consenso de Washington” (Williamson 1990). El desencanto con el ajuste estructural creció durante los 90, a medida que muchos países no pudieron acelerar o incluso renovar el cre-cimiento, después de varios años de “ajuste”. Se reconoció que los mercados y el sector privado por sí solos no pueden dirigir el desarrollo sin un entorno adecuado. En particular, se recono-cieron las consecuencias de una débil regulación y de un deficiente funcionamiento de la tierra, del trabajo y de los mercados de crédito. De allí que la atención se centró de nuevo en la pobre-za y la distribución. El Consenso de Washing-ton fue considerado, entonces, como una visión


simplista y restrictiva de la estrategia de desarro-llo, con poco espacio para las intervenciones del gobierno, y con abandono de sus implicaciones políticas en las muy diferentes circunstancias existentes entre países. La reflexión sobre desarrollo y reducción de la pobreza se amplió a finales de los 90 y principios de 2000. El pensamiento cambió y creció la con-ciencia de que si los mercados son para generar un crecimiento compartido no pueden pasarse por alto sus bases institucionales. Una cosa es determinar las políticas para impulsar el creci-miento y reducir la pobreza; otra es garantizar que estas políticas sean bien implementadas por los gobiernos. Los gobiernos deben ser bien go-bernados: deben hacer cumplir el papel de la ley, limitar la corrupción, fomentar la competencia y la opinión, y fomentar el espíritu empresarial. También en este tiempo se amplió la noción de pobreza para incluir no sólo los niveles de vida, sino también la prestación de servicios sociales –como salud, educación y ciertas infraestructu-ras colectivas– y la participaron de los pobres en decisiones que afectan sus vidas.

Los tres módulos de esta sección dan expli-caciones sobre las dimensiones clave de esta “síntesis emergente” que se ha reconocido como “Post Consenso de Washington”. El mó-dulo 24 se concentra en el paso del desarrollo nacional al local y en la salida del mercado y del estado –como agencia de desarrollo– hacia el empoderamiento de los pobres, su capacitación para que actúen por sí mismos con base en su capital social, como único bien que -se conside-ra- poseen en abundancia.

En el subsiguiente módulo, Akram-Lodhi evalúa el “enfoque de medios de vida sosteni-bles” (EMVS), desde una perspectiva de ECD; enfoque que ha adquirido importancia en la investigación, análisis de políticas y apoyo en el área de desarrollo rural. Desde allí, se lle-ga a la conclusión de que el EMVS es, en lo esencial, un “método sin una teoría”; es decir,

aunque “su enfoque en la agencia individual facilita la investigación empírica, dicha inves-tigación no está situada teóricamente”. En consecuencia, Akram-Lodhi sostiene que “se ha dado un fracaso generalizado al investigar las restricciones estructurales de la agencia individual, dejando de lado las posibilidades de acción colectiva y respuestas políticas”. El resultado “es un enfoque que tensiona la maxi-mización individual en el marco de un con-junto de restricciones obligadas que originan un conjunto de opciones que –vía la investi-gación, la política y la promoción–, podrían ser reformuladas a fin de mejorar los resulta-dos”. Es decir, es una “agenda absolutamente neoclásica que sólo tiene una capacidad limi-tada para contribuir en nuestra comprensión de las bases estructurales de la desigualdad y del conflicto presente en el ámbito rural del mundo en vías de desarrollo”.

En el módulo 26, Tharamangalam y Mukherjee Reed giran hacia el modelo alter-nativo de Desarrollo Humano Sostenible cons-truido por el PNUD. Independientemente de si puede considerarse un paradigma alternativo al neoliberalismo, este modelo ha proporcionado herramientas y medios con las cuales evaluar y evidenciar los éxitos o fracasos del mercado y de las políticas neoliberales. Las lecturas su-geridas deconstruyen la noción de “desarrollo humano” antes de orientarse hacia la experien-cia de algunas exitosas historias de países del tercer mundo, particularmente Cuba y Kerala. Estos dos estados (uno, un estado-nación; el otro, un estado dentro de un estado) sobresalen como arquetipos de “desarrollo humano”. Am-bos autores, también plantean preguntas sobre las dimensiones no monetarias de la pobreza y del desarrollo, y sobre el supuesto de que el crecimiento económico y el desarrollo social o humano son interdependientes y están estre-chamente correlacionados.

Este módulo se ocupa de las cuestiones teóricas y prácticas alrededor de los procesos de cambio social y desarrollo, en la actual etapa de globa-lización neoliberal, y que apuntan hacia formas alternativas de desarrollo o a “otro desarrollo” en el discurso actual. Estos procesos pueden ser analizados en diferentes niveles: internacional, nacional, regional y local. Sin embargo, la aten-ción de esta unidad está puesta en las dinámicas de las formas locales y comunitarias del cambio social y del desarrollo, con referencia primor-dial hacia América Latina.

Hacia un nuevo paradigma

Reflexionar críticamente sobre el cambio social y el desarrollo significa ir más allá del paradig-ma dominante de desarrollo capitalista bajo la forma de globalización neoliberal. En la década de los 80, mientras académicos y formuladores de políticas de la corriente de pensamiento y práctica del desarrollo predominante se unían al Consenso de Washington y al nuevo orden mundial de capitalismo de libre mercado y glo-balización neoliberal, surgió un movimiento orientado a repensar y concebir “otro desarro-llo”. El objetivo era promover una forma alter-nativa de desarrollo que no se originara desde el exterior (Banco Mundial y otros) e implemen-tara desde arriba (por el gobierno), sino desde dentro y abajo (desde la ‘sociedad civil’); una

forma más participativa, socialmente inclusiva y humana, una forma liderada por las personas, de desarrollo sostenible no sólo en términos medioambientales sino también de calidad de vida de los pobres del mundo. Sin embargo, en los años 90, el claro y ampliamente percibido fracaso del nuevo modelo económico (el capi-talismo de mercado libre), condujo a una con-vergencia entre el desarrollo predominante y varias alternativas marginales –en forma de un nuevo Post-Consenso de Washington (PCW)– ante la necesidad de una nueva forma de desa-rrollo socialmente más inclusivo, equitativo y sostenible; es decir, de un “nuevo paradigma de desarrollo”.

Lecturas: Veltmeyer 2007b, Cap. 2; Bebbington 2001: 7-17; Atria, et. al. 2004; Boisier 2005; Gore 2000: 789-804.

Localidad y comunidad: Desarrollo local en un mundo neoliberal

Las dinámicas de varias formas alternativas de desarrollo local de base comunitaria y participa-tiva fueron posibles a partir de un movimiento, en los 80, por democratizar (en realidad “re-de-mocratizar”) el estado, sobre todo en relación a la formulación de políticas gubernamentales y provisión de servicios, y en términos de la rela-ción estado y sociedad civil (organizaciones so-ciales ubicadas entre la familia y el estado). La

24. Capital social y desarrollo localHenry Veltmeyer,

Universidad Autónoma de Zacatecas, México; Saint Mary’s University, Canadá


base institucional de esta democracia y del pro-ceso de desarrollo participativo que se facilitó, fue una política ampliamente implementada en la década de los 80, tanto en el Norte como en el Sur: la descentralización administrativa.

Con base en esta política y en el marco del Post - Consenso de Washington en los 90, se impulsaron varios intentos por construir un “nuevo paradigma de desarrollo”. La caracte-rística fundamental de este paradigma era em-poderar a los pobres mediante su capacitación para que –por sí mismos– actuaran en la bús-queda de un camino de salida de la pobreza. En el marco de este paradigma, el rol del gobierno (con la cooperación internacional y el apoyo de las organizaciones no gubernamentales consti-tuidas en el Norte y en el Sur) era establecer un marco institucional y político apropiado, así como una “cancha neutral” (igualdad de oportunidades o ‘equidad’) y el acceso amplio a los servicios públicos esenciales. Sin embar-go, el agente activo del cambio social y del desarrollo eran los propios pobres a partir de sus “bases operacionales” u organizaciones lo-cales comunitarias. Esta política supuso tanto el fortalecimiento de la sociedad civil como la participación popular en la toma de decisiones, del mismo modo que la “buena gobernanza” (participación de organizaciones de la sociedad civil en la acción pública, como por ejemplo la elaboración de presupuestos y planeación par-ticipativas).

Lecturas: Palma 1995: 39-53; Veltmeyer y O’Malley 2001, Chaps. 1-2.

Capital social y desarrollo local

Una característica fundamental del nuevo para-digma de desarrollo fue el esfuerzo por ubicar “lo social” de nuevo en el desarrollo, en el mar-co del desarrollo comunitario o local. El instru-mento y medios principales para hacerlo fue el concepto de “capital social”, en referencia a la capacidad de los pobres para la cooperación y organización social con base en normas de reci-procidad y de una cultura de solidaridad social. Esta capacidad fue concebida por sociólogos

y economistas como una “fuerza productiva”, como un bien que –supuestamente– los pobres poseen. Esta noción de capital social ha sido objeto de un examen minucioso y de un consi-derable debate aún sin resolver. Las lecturas de esta unidad están diseñadas para examinar crí-ticamente los pros y los contras de la noción de capital social como elemento clave del nuevo paradigma de desarrollo. Además de las dificul-tades conceptuales en la definición del término (¿qué es capital social, precisamente?), el uso del concepto ha sido fuertemente cuestionado desde la perspectiva de los estudios críticos del desarrollo por sus implicaciones políticas, ya que presupone que los pobres no cuestionan la estructura del poder económico y político. Esto limita su preocupación por el cambio social y el desarrollo (reducción de la pobreza, etc.) a los espacios locales de la estructura de poder, y conduce a la desmovilización política soca-vando los esfuerzos de los pobres por lograr un cambio mediante la movilización activa y la formación o afiliación a movimientos sociales.

Debido a su centralidad en el nuevo para-digma y del Post-Consenso de Washington de llegar más allá del estado y del mercado hacia las localidades y comunidades de los pobres, para los estudiantes de ECD nada puede ser tan importante como un cuidadoso examen del va-lor y de los diversos usos del capital social como concepto. Las lecturas en esta unidad son esen-ciales para este propósito.

Lecturas: Harris 2006; Veltmeyer 2007b, Cáp.. 3; Bebbington, et al., 2006; Durston 2001; Durs-ton 1998; Edwards 2006: 91-107; Harriss 2006; Kliksberg 1999; 83-102; Veltmeyer 2008; Wool-cock y Narayan 2000.

El enfoque de déficit para el desarrollo: La exclusión social y la guerra contra la pobreza

El enfoque dominante en el estudio del de-sarrollo consiste en partir de una evaluación de lo que una comunidad o una población no tiene y/o necesita; es decir, lo que muy bien podría denominarse un enfoque de “déficit”

189CAPITAL SOCIAL Y DESARROLLO LOCAL

o “ brecha”. En este contexto, el desarrollo es esencialmente una cuestión de proveer o ayu-dar a suministrar lo que falta o escasea, sea ello inversión de capital, recursos humanos, cono-cimiento o tecnología, capacidad empresarial, disposición hacia el cambio, capacidad y dispo-sición para aprovechar las oportunidades exis-tentes para la auto-promoción.

Los avances, usos y limitaciones de este enfoque de desarrollo, de cubrir espacios o “déficit”, son destacados en los textos. Un es-tudio cuidadoso y crítico de estas lecturas es tanto necesario como justificado. El Banco Mundial y las otras instituciones bilaterales o multilaterales de financiamiento, y agencias de desarrollo comprometidas en el proyecto de “cooperación internacional” para el desarrollo, han construido una base de datos extensa sobre estudios evaluativos y evaluaciones de proyec-tos, así como de estudios publicados y no, que son más accesibles para los lectores externos y la comunidad científica (por ejemplo, “¿Qué ha aprendido el Banco (y nosotros)?” y “¿Qué se debe hacer?”). Sin embargo, es necesario que estas auto-evaluaciones y estudios instituciona-les no se tomen al pié de la letra, sino que sean sometidos a una cuidadosa deconstrucción y a un examen crítico.

Lecturas: O’Malley y Veltmeyer 2006; Johnson, Craig y Daniel Start 2001; Rückert 2007.

Los enfoques de activos y medios de vida

El fracaso del enfoque dominante del déficit en el estudio y práctica del desarrollo (diseño de actividades de desarrollo con base en una evaluación de necesidades), cuya evidencia es la aparente falta de éxitos en las diversas estra-tegias llevadas adelante por el Banco Mundial en sus 35 años de guerra contra la pobreza, ha conducido a que los defensores de “otro desa-rrollo” propongan y diseñen diversas formas del enfoque “basado en los activos”. Es decir, no se parte de una evaluación de las carencias de la comunidad o una población en particular, sino de una clasificación de sus activos existentes,

para facilitar el diseño de proyectos de desarro-llo más apropiados.

Las condiciones requeridas para poner en práctica ese enfoque basado en activos, y el estudio de las “mejores prácticas” asociadas a este enfoque, también necesitan ser evalua-das y estudiadas críticamente. Los modelos y conceptos basados es este enfoque incluyen el “Desarrollo comunitario basado en activos” (DCBA), “Desarrollo económico comunitario” (DEC), “Desarrollo económico local” (DEL), la “municipalización del desarrollo” (el “muni-cipio productivo”) y el enfoque de Calidad de vida sostenible (CVS). Ellos son descritos y eva-luados críticamente en el módulo 26 elaborado por Haroon Akrahm-Lodhi.

Lecturas: Bebbington 1999; Brocklesby & Fis-her 2003: 185-197; Palma 1995; 39-53; Mathie y Cunningham 2004.

Cooperativismo, economía social y micro finanzas: La economía de la solidaridad social

Existen básicamente tres enfoques macro sobre las contradicciones del desarrollo capitalista. Uno de ellos se refiere a la renovación del sis-tema y a consolidar el compromiso ideológico con los “principios del mercado” y de la “eco-nomía global abierta” (Comunicado de prensa de la Casa Blanca; Declaración de la Cumbre sobre Mercados Financieros y Economía Mun-dial del G-20, 15 de noviembre de 2008). Esta es la posición adoptada y articulada por los pro-pugnadores del capitalismo de libre mercado y globalización neoliberal. Otro enfoque apunta a reformar el sistema en dirección hacia ma-yor equidad y democracia; es decir, hacia una forma de desarrollo capitalista más equitativa, socialmente incluyente y –en definitiva– más sostenible. Los partidarios de este enfoque re-formista incluyen a críticos de la globalización neoliberal como Joseph Stiglitz (2006), que es-tán interesados en “hacer que la globalización funcione”; también a aquellos que están com-prometidos con la “gobernanza democrática global” o la inclusión de la sociedad civil global


en la toma de decisiones y en la gestión (Insti-tuto Transnacional 2008). El tercer enfoque se basa en la creencia de que el sistema capitalista mundial es intrínsecamente defectuoso e ines-table y, por tanto, incapaz de resolver o manejar los problemas que genera y que amenazan con alcanzar proporciones de crisis.

En este controvertido espacio teórico y polí-tico, los partidarios y defensores de “otro desa-rrollo” han buscado una ruta hacia el cambio que no pasa por la reforma del sistema ni por la mo-vilización de las fuerzas opositoras que reclaman el cambio sistemático, sino por la identificación de espacios para la acción dentro de la estruc-tura de poder vigente en el desarrollo capitalis-ta, abriendo y explotando esos espacios para el desarrollo local y/o comunitario. En efecto, el objetivo es crear islas de cuasi-socialismo (coo-perativismo, economía solidaria o una economía social basada en el capital social y la forma co-lectivista de organización social) en el mar del desarrollo capitalista. Una forma organizativa de tal desarrollo es el cooperativismo a nivel de la producción y no sólo de la comercialización.

El cooperativismo ha tenido una historia tormentosa, con altas y bajas; y también casos de aplicación exitosa como Mondragón en la región vasca de España. La literatura académi-ca y evaluativa del cooperativismo bajo el ca-pitalismo es voluminosa; pero, puede verse a

Bowman y Stone (2005). Otro enfoque no coo-perativista y más controversial es el de las mi-cro-finanzas o del micro-crédito (Yunus 1999). Para una evaluación crítica de las cuestiones implicadas en este enfoque véase, en particular, Bowman y Stone (2007) y Weber (2002).

Lecturas: Bowman y Stone 2005; Bowman y Stone 2007; Weber 2002.

Evaluación crítica del nuevo paradigma

En la necesidad de “traer de vuelta al estado” y crear una forma de neoliberalismo más in-clusivo (“ajuste estructural con rostro huma-no”, “transformación productiva con equidad”, etc.), el Post-Consenso de Washington (PCW) adopta un paradigma de desarrollo centrado en el empoderamiento de los pobres, que supone capacitarlos para que puedan actuar por sí mis-mos a partir del bien que supuestamente poseen en abundancia: el capital social, en un marco institucional de apoyo provisto por el gobierno y una “nueva agenda política” (Ocampo 2004). Para evaluaciones críticas de este paradigma véase, entre otros textos, O’Malley y Veltmeyer (2006) y Veltmeyer (2007b).

Lecturas: O’Malley y Veltmeyer 2006; Veltme-yer 2007b, Cáp. 4; Jomo y Fine 2006; Ocampo 2004; Weber 2002.

Introducción

En el transcurso de los últimos 10 años, los es-tudios del desarrollo rural han sido testigos de la introducción de un nuevo marco que ha do-minado la investigación, el análisis político y la abogacía. Ese marco es llamado “enfoque de los medios de vida sostenible” (EMVS). El propó-sito de este módulo será explorar brevemente este enfoque desde una perspectiva crítica.

Las frases “modos de vida”, “medios de vida” o “calidad de vida”, comenzaron a ser utilizadas en la literatura de los estudios de desarrollo rural, a principios de los 90 (Berns-tein, Crow y Johnson 1992). En esa época, la frase “medios de vida” o “calidad de vida”, era usada como un dispositivo esencialmente des-criptivo para mostrar y entender los matices y diversidad de la especificidad y complejidad de la vida rural, donde los pueblos y comuni-dades emprendían un conjunto de diversas y diferentes actividades productivas y reproduc-tivas, dentro de las cuales la agricultura sería sólo una de ellas, para lograr un nivel de vida (O’Laughlin 2004). Sin embargo, desde fina-les de los 90 y, sobre todo, a partir de la publi-cación sobre Calidad de vida rural y diversidad en los países en desarrollo (2000), de Frank Ellis, este término se ha convertido en un marco general para llevar adelante el análisis de la pobreza, bajo el cual se identifican los “acti-vos” de la gente pobre para, luego, ampliarlos

mediante políticas públicas, como medio para propiciar la reducción de la pobreza.

Lecturas: Bernstein, Crow y Johnson 1992; Chambers y Conway 1998; Ellis 2000.

El EMVS en teoría

En general, en el discurso actual se entiende que los “medios” o “calidad de vida” compren-den las capacidades, los activos y las actividades que un hogar puede desarrollar para subsistir. De ese modo, el EMVS se basa en el supuesto de que los pobres poseen activos. Los activos atribuidos a las personas se componen de:

– capital natural, como la tierra y el agua;– capital físico, como herramientas y equipos,

infraestructura y transporte, refugio, sani-dad y energía;

– capital financiero, como ingresos, ahorros y créditos;

– capital humano, como educación, habilida-des, conocimiento y salud; y

– capital social, como hogar, redes, grupos for-males, instituciones e información.

En un contexto particular, las personas utili-zan estos activos para construir una “estrategia de subsistencia”, destinada a mejorar los medios de un hogar para asegurar la vida. Al hacerlo, en muchos casos, las personas deben realizar una

25. El enfoque de los medios de vida sostenible

Haroon Akram-LodhiTrent University, Canadá


multiplicidad de actividades productivas y re-productivas basadas en un abanico de activos bajo su control. Así, las personas pueden a nivel individual emprender simultáneamente diver-sas actividades diferentes y tratar de alcanzar una serie de objetivos que, en algunos casos, pueden incluso estar en conflicto. El resultado es explicito: la gente y, sobre todo, los pobres no realizan una sola actividad, ni tampoco estas están pasivamente definidas al interior de sus contextos sociales y culturales. Al contrario, las

Diagrama 1

Influence& Access

S

FP

N

H

KEYH = Human Capital s = Social CapitalN = Natural Capital p = Physical CapitalF = Financial Capital

SUSTAINABLE LIVELIHOODFRAMEWORK

ShocksTrendsSeasonality

Levels ofgovernmentPrivateSector Laws

CulturePolicies

Institutions

More incomeIncreased wellbeingReducedvulnerabilityImprovedfood securityMoresustainableuse of NRbase

LIVELIHOODSTRATEGIES

VULNERABILITYCONTEXT

LIVELIHOOD ASSETS POLICIES,INSTITUTIONSPROCESSES

LIVELIHOODOUTCOMES

Fuente: www.livelihoods.org

Varias son las implicaciones que fluyen de esta explicación simplista del EMVS. La pri-mera implicación es que toda la gente tiene activos. La segunda es que diferentes tipos de activos son idénticos analíticamente. La tercera implicación es que la unidad relevante de aná-lisis en los estudios sobre los medios de vida va a tener una agregación social bien definida: el individuo, un hogar, una comunidad, una etnia, una casta, un grupo de edad, de género, o de clase. La cuarta implicación es que, dada la presencia de grupos sociales bien definidos, debe haber formas de división social en pobla-ciones o al interior de los hogares mismos. Con

relación a este último punto, muchos creen que una fortaleza específica de este enfoque es su posibilidad de reconocimiento explícito del ca-rácter de género de gran parte de la desigualdad social en los países pobres contemporáneos.

Se dice que una estrategia de subsistencia es sostenible cuando es capaz de absorber golpes, conservar aptitudes y mejorar los activos dispo-nibles para construir una estrategia de vida en una forma tal que no actúe en detrimento del medioambiente en el que la estrategia de sub-sistencia es construida. Las estrategias de vida sostenibles requieren que se aborden cuatro dimensiones clave de la sostenibilidad:

personas son agentes activos que pueden ar-ticular los límites de sus capacidades. Sin em-bargo, al mismo tiempo, el margen disponible de agencia para que las personas construyan su subsistencia, está mediado por las instituciones, las políticas y los procesos de la sociedad civil, y el estado; los que –a su vez– afectan los modos en que las personas pueden utilizar sus activos o medios de vida. El EMVS puede resumirse en el Diagrama 1:

193EL ENFOQUE DE LOS MODOS DE VIDA SOSTENIBLE

– Sostenibilidad ambiental, que se constata cuando la productividad de los recursos am-bientales es potenciada de modo que aque-llos puedan ser utilizados en el futuro;

– Sostenibilidad económica, que se demuestra cuando un nivel determinado de gasto puede ser mantenido a través del tiempo, o cuando un nivel aceptable de activos económicos es mantenido a través del tiempo;

– Sostenibilidad social, que se alcanza cuando se minimiza la exclusión social y se maximi-za la igualdad social; y

– Sostenibilidad institucional, que ocurre cuan-do las estructuras y procesos institucionales dominantes –formales e informales– pueden realizar funciones de mejoramiento de los medios de subsistencia, a través del tiempo.

Así, el EMVS adopta la posición de que la reducción de la pobreza debe funcionar de un modo coherente con las estrategias de subsis-tencia de la gente, el contexto social en que se construye esa estrategia, y con la capacidad de la gente para adaptarse a los cambios del entor-no económico y social.

Esto tiene implicaciones metodológicas claras. La investigación, la asesoría política y la incidencia alrededor del EMVS deben ana-lizar –de forma clara– los componentes de los medios de vida de las personas y cómo éstos cambian a través del tiempo, poniendo énfasis en el modo en que las personas definen las for-talezas y debilidades de su estrategia de subsis-tencia. Es decir, hay una relación estrecha entre el EMVS y las metodologías de la investigación participativa. El análisis que se emprende debe desarrollarse en el contexto de acuerdos insti-tucionales y de procesos políticos que afectan las estrategias de subsistencia de las personas y que pueden o no considerar la agenda eco-nómica y social de las personas. De este modo, ese análisis debe intentar identificar los obje-tivos de las estrategias de vida de las personas, los hogares y las comunidades, para crear un ambiente tal de modo que las instituciones y el diseño de políticas los tomen en cuenta.

Lecturas: Bebbington 1999; Brocklesby y Fisher 2003: 185-197; Helmore y Singh 2001.

Fortalezas del EMVS (desde la perspectiva de sus partidarios)

Para los partidarios del EMVS –que ahora in-cluyen agencias multilaterales como la Orga-nización para la Alimentación y la Agricultura (www.fao.org), agencias bilaterales como el Departamento Británico para el Desarrollo Internacional (www.dfid.gov.uk), instituciones académicas como el Instituto de Estudios del Desarrollo (www.ids.ac.uk), instituciones de investigación como el Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias (www.ifpri.org), y organizaciones no guberna-mentales internacionales como Oxfam Interna-cional (www.oxfam.org), las fortalezas de este enfoque se encuentran en tres áreas.

La primera fortaleza es que este enfoque está dirigido a las personas. La prioridad de la in-vestigación, de las políticas y la incidencia debe ser apoyar las estrategias de subsistencia de las personas de tal manera de mejorar su sosteni-bilidad a través del tiempo. Así, este criterio debería ser la base para evaluar las intervencio-nes. La segunda fortaleza del EMVS es que es holística. Es decir, el enfoque se basa en la idea de que la capacidad de la gente para construir una estrategia de vida puede estar restringida o facilitada por una variedad de factores entre-lazados que no pueden ser tratados de manera aislada, sino más bien de forma integrada. Así, este enfoque se centra en la comprensión de las múltiples relaciones económicas y sociales que influencian a las personas y afectan a sus estra-tegias o modos de vida. Mientras esto ocurre, se reconoce explícitamente que las estrategias de subsistencia pueden tener múltiples di-mensiones a través de las cuales la gente busca construir un nivel de vida; en consecuencia, el análisis no debe ser sectorial. Además, las es-trategias de vida son afectadas frecuentemente por una diversidad de actores al interior de las comunidades locales, de la sociedad civil, del sector privado y del gobierno local, regional y nacional. Así, en este contexto, las personas buscan lograr una diversidad de resultados en su calidad de vida, que están determinados no tanto por el estado o por la sociedad civil sino


por ellas mismas. La tercera fortaleza de este enfoque es que es dinámico. Se basa en la idea de que las estrategias de vida se adaptan a cade-nas iterativas de acontecimientos y a relaciones de causa y efecto; y, como tales, son complejas pues las personas esperan sacar ventajas de los cambios en su contexto de vulnerabilidad, ade-más de intentar reducir el impacto de golpes externos y de las tendencias negativas previsi-bles en su entorno vital.

De ese modo, el EMVS analiza las estrategias de subsistencia de las personas, de los hogares y de las comunidades, en un entorno institucional donde las organizaciones de la sociedad civil y los gobiernos locales operan bajo las restriccio-nes impuestas por el marco político nacional. Al obrar así, este enfoque claramente opera en un terreno delimitado por un amplio conjunto de componentes del desarrollo internacional. Como tal, permite a quienes lo utilizan inten-tar entender cómo pueden o no las personas afectar el proceso de formulación de políticas y, al revés, cómo afecta realmente el proceso de formulación de políticas a las personas.

Lecturas: Norton y Foster 2001; Turton 2000a; Turton 2000b; PNUD 2006: Unidad de calidad de vida sostenibles.

Debilidades del ECVS (desde la perspectiva de sus críticos)

A pesar de su posición hegemónica en el campo de los estudios del desarrollo rural, es posible criticar al EMVS desde varias perspectivas. En primer lugar, en términos de aspiración que, a partir de un marco diseñado para facilitar el análisis de la pobreza, es bastante modesta e incluso muy limitada. Al centrarse en las for-mas en que los pobres podrían hacer un mejor uso de sus activos disponibles para mejorar sus niveles de vida, el énfasis en este enfoque supo-ne, simplemente, que en términos de alivio a la pobreza los pobres deben ayudarse a sí mismos (O’Laughlin 2004). El entorno macroeconó-mico en el cual se desarrollan los marcos de las políticas generales y, en particular, los enfoques primordiales de políticas fiscales y monetarias,

se han desplazado del ámbito del análisis.El segundo punto se deriva de lo siguiente:

mientras los enfoques de desarrollo rural pre-vios resaltaban la importancia de analizar los acuerdos sociales que gobernaban la produc-ción y la reproducción entre personas, el EMVS enfatiza la importancia de los individuos que emprenden actividades múltiples para minimi-zar riesgos. Es decir, este enfoque cae dentro de la lógica de maximización de la teoría eco-nómica neoclásica ortodoxa, aunque se trata de un neoclasicismo que se ha infundido con una dosis del análisis antropológico.

La carga de neoclasicismo lleva al tercer punto crítico.

Se señala que todos poseen activos, y todos los activos son esencialmente iguales. Este pun-to evita tres cuestiones importantes. En primer lugar, ¿por qué algunos poseen activos y otros no? En segundo lugar, ¿por qué algunos activos son relativamente más importantes para cier-tos grupos, y relativamente menos importantes para otros grupos? En tercer lugar, ¿puede ha-ber relaciones causa-efecto entre los que po-seen mayor cantidad de activos relativamente más importantes, y los que tienen menor canti-dad de activos relativamente más importantes? Estas cuestiones dejan en claro que la suposi-ción de que todos los activos son iguales –como se afirma desde el EMVS– debe ser demostrada en vez de ser supuesta, como lo hacen sus de-fensores.

Esto lleva a una cuarta crítica sobre este punto, que consiste en que el ECVS no inves-tiga cómo se relacionan los grupos sociales unos con otros. Sobre todo, en su incapacidad de diferenciar o priorizar activos, el EMVS no puede identificar ni centrarse en las relaciones de desigualdad social que se encuentran dentro y entre hogares, ni en las relaciones de clase y divisiones de clase al interior de las comunida-des y más allá (Veltmeyer 2007, Cap. 5). En su totalidad, tales relaciones sostienen estructural-mente los procesos de pobreza.

Semejante falla no fue una sorpresa, pues al centrarse en las personas, los hogares y la comu-nidad, el enfoque es susceptible de posibilitar demandas redistributivas, lo que puede verse

195EL ENFOQUE DE LOS MODOS DE VIDA SOSTENIBLE

como una especie de talón de Aquiles. La so-lución a la problemática de la pobreza re quiere abandonar o ir más allá del EMVS que –por di-seño si no por intención– no llega a prescribir el cambio estructural; es decir, la acción colectiva de los pobres sí, pero no la acción en contra de la estructura de poder que sustenta y reproduce su pobreza.

Lecturas: Amalric 1998: 31-44; O’Laughlin 2004: 385-392; Veltmeyer 2007, Cáp.. 5.

Conclusiones

O’Laughlin (2004: 387) ha sostenido convin-centemente que la investigación sobre las es-trategias de vida “se presenta a sí misma como un método sin teoría. No formula preguntas”. El punto está bien planteado. Aunque su énfasis

en la agencia individual facilite la investigación empírica, tal investigación no se sitúa teórica-mente. En consecuencia, existe una generaliza-da falta de investigación sobre las limitaciones estructurales de la agencia individual, y más aún sobre las posibilidades de acción colectiva y de respuestas políticas. El resultado es un enfoque que pone énfasis en la maximización individual al interior de un conjunto de restricciones obli-gatorias que dan lugar a varias opciones que –con ayuda de la investigación, la política y la incidencia– podrían ser reformuladas a fin de mejorar los resultados. Por ello resulta ser una agenda neoclásica que sólo tiene una capacidad limitada para contribuir a nuestra comprensión de las bases estructurales de la desigualdad y del conflicto que se encuentra en gran parte del ám-bito rural, en el mundo en vías de de sa rrollo.

El Desarrollo Humano (DH) se ha converti-do en un importante desafío para el neolibe-ralismo, un enfoque alternativo de desarrollo. Al margen de si se considera un paradigma alternativo al neoliberalismo (Jolly 2004; Kuo-qui 2006), el DH ha proporcionado las herra-mientas y los medios para evaluar y exponer los éxitos o fracasos del mercado y de las políticas neoliberales. Esta noción atrae una inmensa atención de los medios de comunicación inter-nacionales. Se calculó un millón de descargas del IDH 2004 del PNUD a una semana de su lanzamiento (Kuonqui 2006). Incluso el Ban-co Mundial y el FMI se han apropiado de gran parte del discurso del DH, motivados –quizás– por cierto interés; pero también, y más impor-tante, por ser una buena razón para involucrar-se en la evaluación crítica de la nueva agenda política establecida bajo el Post-Consenso de Washington (véase Módulo 6).

Este módulo se centrará en la teoría y prác-tica del desarrollo humano. Además de explorar cuestiones teóricas, se basará en la revisión de experiencias reales de algunas historias exito-sas del tercer mundo, especialmente Cuba y el estado hindú de Kerala. Estas dos experiencias sobresalen entre un puñado de estados y esta-dos dentro de estados, por haber producido ele-vados resultados en desarrollo humano incluso con bajo crecimiento económico, contradicien-do la teoría de que el crecimiento económico y el desarrollo social o humano van a la par, el

segundo basado en el primero. En un mundo que condena a un quinto de su población a la pobreza crónica y a la privación endémica, esos logros en DH cobran importancia histórica a nivel mundial, pues evidencian que tal sufri-miento humano es erradicable e innecesario.

Las observaciones tempranas de algunos de estos casos influenciaron, al menos parcialmen-te, el lanzamiento de los Informes de Desarrollo Humano anuales del PNUD (IDH) y otros estu-dios sobre este tema. Aunque está lejos de ser una cuestión no controversial en su enfoque teórico y metodológico, el primer IDH (1990) dio luces sobre la cuestión de que los ingresos de un país no conducen automáticamente al DH, una medida más amplia del bienestar hu-mano que combina los ingresos per capita (un indicador de la capacidad de los hogares para acceder a los medios de bienestar material) con mejoras en la educación (alfabetización), salud (esperanza de vida), indicadores de la “expan-sión de las opciones” (libertad para actuar) de cada individuo. El PNUD también introdujo el ya conocido Índice que categoriza a los países del mundo con base en sus logros en DH, co-locándolos en categorías de alto, medio y bajo. Con base en los ejemplos de sociedades como Costa Rica y Sri Lanka, el IDH 1990, que fue fundacional, se preguntó: ‘¿cuáles son las polí-ticas que llevaron [y llevan] a tales resultados?’

Este módulo no sólo se concentrará en esas políticas sino que examinará las transformacio-

26. Desarrollo humano en la teoría y la práctica

Joseph TharamangalamMount Saint Vincent University, Canadá

Ananya Mukherjee Reed York University, Canadá


nes sociales y culturales que permitieron a cier-tos países formularlas e implementarlas. En po-cas palabras, los resultados de desarrollo humano se produjeron por la práctica transformadora de estas sociedades, tanto del gobierno como de la sociedad civil.

En Cuba y Kerala, tales prácticas transforma-doras involucraron una trayectoria de luchas por la justicia social, que incluyeron a movimien-tos organizados por el socialismo y la toma del poder del estado para implementar el proyecto transformador. Se podría sostener que fue la dia-léctica entre lucha popular e intervención estatal (con cierta sinergia entre ambas) lo que pro-porcionó a estas sociedades un poco de lo que Amartya Sen ha llamado “seguridad basada en el apoyo”.

El módulo incluirá una revisión de la teoría del Desarrollo Humano. Los principales arqui-tectos de esta teoría fueron un grupo de acadé-micos involucrado en los informes sobre DH del PNUD, en particular Amartya Sen y Mahbub Ul Haq, quienes lideraron el equipo que preparaba los IDH durante los cincos primeros años, ba-sándose en gran mediada en la Teoría de las Ca-pacidades de Sen y en la integración de ciertos elementos del enfoque de Necesidades Básicas que dominó el pensamiento y práctica del desa-rrollo en los 70.

Bajo la exigencia de re-ubicar a las personas en el centro del proceso de desarrollo, ellos defi-nieron el desarrollo como un proceso de expan-sión de las capacidades humanas, de ampliación de las opciones y de las libertades. Algunas veces, este enfoque ha sido criticado como una simple teoría liberal más cerca de la igualdad de oportu-nidades y de creación de un campo de juego más equitativo (Lebowitz 2007).

También puede verse como un enfoque des-politizado que evita una teoría política del de-sarrollo. Sin embargo, hay muchas razones por las cuales el DH debe formar parte de cualquier programa sobre Estudios Críticos del Desarro-llo. En primer lugar, constituye una poderosa alternativa al neoliberalismo; con informes in-fluyentes que actúan como una herramienta de doble cara: para evaluar el impacto social de las políticas económicas por una parte, y para

defender a los pobres y los desposeídos por la otra. Además, el enfoque de DH es más amplio y multidimensional que el enfoque más limitado del Banco Mundial, centrado en la equidad defi-nida como igualdad de oportunidades.

Las lecturas sobre este tema examinarán crí-ticamente la forma en la que el PNUD ha apli-cado la teoría del DH en sus informes y sus polí-ticas, y tratará de valorar su relevancia y utilidad en el discurso y práctica del desarrollo. Luego, examinamos el papel de la movilización social y la participación popular en el logro de un desa-rrollo social y de resultados positivos en materia de DH. Las lecturas en este módulo pueden ser utilizadas para evaluar hasta qué punto estos y otros modelos han demostrado ser sostenibles frente a la globalización y las reformas neolibe-rales. También se pueden utilizar para medir si y cómo el DH puede transformarse en un cimien-to para el crecimiento económico en los países de bajos ingresos.

Lecturas: Adelman 1986: 493-507; Lebowitz 2007; Streeten 1984.

El concepto de desarrollo humano

A efectos prácticos, es posible rastrear los orí-genes de la noción de desarrollo humano en la Ilustración del siglo XVIII, en la noción de li-bertad e igualdad como características que defi-nen la “condición humana” (la “esencia humana” como diría Marx, con base en la misma filosofía humanista), y como principios organizacionales de “otro mundo”. Los teóricos de la Ilustración, como Marx en sus primeros trabajos (1842-44), eran filósofos humanistas que criticaban la socie-dad existente por violar la “esencia humana” al crear condiciones (falta de libertad y desigual-dad social) que estaban en conflicto con la for-ma esencial de ser de las personas o condición humana esencial. Como afirmó Rousseau en El Contrato Social, “el hombre [las personas] es esencialmente libre [una condición inalienable], pero está encadenado por doquier”.

Como sostenía Sen y otros, en los 80, el desarrollo es principalmente una cuestión de “libertad” (la expansión de las opciones, la

199DESARROLLO HUMANO EN LA TEORÍA Y LA PRÁCTICA

capacidad de actuar en la realización del poten-cial creativo y de las capacidades humanas del individuo). En estos términos, las “capacidades” y su valor intrínseco, la educación y la salud –como medios para que los individuos puedan realizar su libertad esencial (la expansión de las opciones, como las definió el Informe de Desa-rrollo Mundial 1990 del PNUD)– no son sola-mente medios, sino fines en sí mismos.

La teoría incluye dimensiones éticas (es de-cir, “titularidades”17 como derechos) y sociales; a menudo también ha sido integrada en una teoría del desarrollo como “acción pública”, la participación del estado y la sociedad civil en la responsabilidad (“rol” de desarrollo) de impul-sar el necesario cambio transformador para lo-grar la condición humana de la “libertad” (como es definida por el liberalismo) y de la “igualdad” (como es definida por los socialistas).18

En cualquier caso, la noción de desarrollo humano –tal como es manejada por Sen y Ul Haq, en sentido de desarrollo pleno del po-tencial de la persona humana– ha tenido, sin duda, una vida mucho más larga en la historia del pensamiento social occidental, y se remon-ta a pensadores como Aristóteles y Marx. Para Marx, sin duda, ésta fue la cuestión central, pues proporcionaba a cada ser humano la oportuni-dad de desarrollar su pleno potencial como ser humano y eliminaba las condiciones que le im-pedían llegar a este potencial: todas las fuentes de explotación y alienación. Y este objetivo se lograba a través de la lucha y la práctica transfor-madora (Lebowitz 2007).

Lecturas: Anand y Sen 2000: 2029-2049; Haq 1995; Sen 1999: 13-34; Sen 1989.

17 Se usa “titularidades” en lugar de la palabra inglesa ‘entitlement’, que significa tener derecho a algo.

18 Desde una perspectiva liberal, se podría sostener que la libertad es la base ética y conceptual para el “de-sarrollo sostenible”, mientras que la “igualdad” es el cimiento del modelo socialista de desarrollo humano. Este argumento se basa en el desarrollo como síntesis y resultado de las acciones sobre ciertas ideas - pro-greso, libertad e igualdad-, y la acción hacia la libertad e igualdad se basa en las ideologías del liberalismo y el socialismo, respectivamente.

El estado y la participación popularcomo agencias de desarrollo humano

La cuestión más crítica del DH es la agencia. En el sistema de BW - I (1944-1980), la agen-cia del desarrollo concebido inicialmente como “crecimiento económico” fue el estado a través de su aparato administrativo (el gobierno). Sin embargo, desde una perspectiva de “necesida-des básicas” y de DH (desarrollo como liber-tad, según Sen), la capacidad de las personas para participar activamente en la toma de las decisiones que les afectan (acción autónoma), es una cuestión de principio fundamental, que plantea el problema de la “participación popu-lar” o de la participación de la “sociedad civil” en el proceso de desarrollo. En Kerala esto se ha institucionalizado en forma de “acción pú-blica”, una combinación de las acciones toma-das por el gobierno y aquellas impulsadas por organizaciones de la sociedad civil. En breve, políticas públicas y movilización social.

Lecturas; Dreze y Sen 2002; Roman 2003; Khan 2004; O’Leary 2004.

Desarrollo humano como cambio de paradigma

Desde sus inicios (en el contexto de la II post guerra); la idea de desarrollo –y programas, pro-yectos y estrategias asociados– se construyó en el marco de un paradigma dominante que pre-suponía el marco institucional del capitalismo, pero que debatía sobre el peso y papel relativo del estado y del mercado. Sin embargo, a fina-les de los 70 y principios de los 80, ocurrieron dos cambios fundamentales en el pensamien-to y la práctica del desarrollo (ver Veltmeyer y Parpart, módulo 1). Uno de ellos fue hacia el capitalismo de libre mercado; en esencia, se trataba de un rechazo al desarrollo concebido como distribución más equitativa de los recur-sos productivos y de la riqueza de la sociedad. El otro fue en sentido de ir más allá tanto del estado y del mercado, hacia la sociedad civil, las comunidades y localidades de “la gente”; hacia el desarrollo “desde abajo” y “desde adentro”,


en vez de “desde arriba”. Se podría argumentar que este cambio, al igual que la concepción de la necesidad de un cambio sistémico (del capi-talismo al socialismo), implicó un cambio de paradigma que se reflejó (en términos teóricos) en el modelo de “desarrollo humano sosteni-ble” del PNUD (PNUD 1996, 1997a, 2006), y también en la institución del “poder popular” en la Revolución Cubana (Saney 2004) y en la nueva Constitución de Venezuela para la Revo-lución Bolivariana (Lebowitz 2006, 2007).

Lecturas: Fukuda-Parr y Kumar 2004; Jolly 2004; Kuonqui 2006; Lebowitz 2006; Stewart 2008.

Vías hacia el desarrollo humano: Kerala y Cuba

En cuanto a Cuba y Kerala (y otros casos si-milares), existe una gran cantidad de literatura sobre esta cuestión, desde una gran variedad de perspectivas que van del trabajo de Sen sobre “acción pública” al trabajo de Peter Roman so-bre el “poder popular” en Cuba (Roman 2003). Igualmente importante es el análisis detallado sobre el rol del estado y del otro lado de la “ac-ción pública”. Es importante examinar el peso de la evidencia empírica sobre esto, ya que la acción estatal ha demostrado ser muy crítica, especialmente en el Tercer Mundo, en la pro-ducción de resultados de desarrollo humano que sean inclusivos y relativamente equitativos. También es importante examinar la relación en-tre estado y sociedad, la intervención estatal y la participación de grupos sociales, pues ningu-no puede conducir a los resultados deseados sin una cierta “sinergia” entre ambas instancias.

También examinaremos las fuerzas cultu-rales que motivaron para que estas sociedades y estados se comprometieran con la “práctica transformadora”. Estas fuerzas pueden descri-birse mejor en términos de una revolución cul-tural, una transformación en la conciencia hu-mana, y un cambio de paradigma en los valores e ideales sociales; es decir, en el compromiso de las personas con la justicia social y distribu-tiva, derechos humanos y titularidades, en sus

aspiraciones para sí mismos y para sus hijos. De particular importancia es un compromiso –muy apreciado por el estado y la sociedad– con la consecución del bien público como un objetivo básico de la acción pública; es decir, un compromiso compartido por la creación de una “nueva sociedad” que, de acuerdo con el Che Guevara, requirió una revolución cultu-ral, la creación de un “hombre y mujer nuevos” (Guevara 2007).

En las trayectorias históricas recorridas por Cuba y Kerala es posible encontrar “momen-tos” cruciales, semejantes a la declaración de ‘Derechos del Hombre’ durante la Ilustración europea. De especial importancia es el concep-to de titularidades, como las formulara Sen. Si se puede caracterizar a las hambrunas como au-sencia de titularidades (como ha argumentado Sen); entonces el éxito de Cuba en evitar ham-brunas o desnutrición severa –incluso al sufrir y, después, al vencer una severa crisis económica puede sin lugar a dudas verse como un notable caso de “éxito de titularidades”.

Lecturas: Jolly y Mehrotra 2000; Lebowitz 2007; Parayil 2000; Roman 2003; Tharamanga-lam 2008.

Lecciones de desarrollo humano

El primer IDH (1990) resaltaba la cuestión de que los ingresos de un país no producen au-tomáticamente el bienestar humano, si este se mide mediante indicadores de calidad de vida como el conocimiento y una vida larga y salu-dable. Usando esta nueva medida de desarrollo humano, el Informe mostró ejemplos de países relativamente pobres, como Costa Rica y Sri Lanka, que lograron un alto DH respecto de sus ingresos, resaltando –una vez más– un sim-ple hecho de gran significado humano, políti-co y ético. Esto fue enfatizado por los teóricos fundadores del enfoque de DH, como Amartya Sen y Mahbub Ul Haq; es decir, que los países pobres pueden reducir –cuando no eliminar– la pobreza crónica y la privación endémica, y proporcionar a su pueblo un poco de bienestar humano, si llevan a cabo ciertos cambios en sus

201DESARROLLO HUMANO EN LA TEORÍA Y LA PRÁCTICA

sociedades. El informe (1990; iii) planteó la pre-gunta sobre las historias de éxito: ¿Cuáles son las políticas que llevaron a tales resultados?

Esta pregunta no es hoy menos importante que en 1990. Durante unas dos décadas, des-pués del llamado Consenso de Nueva York, po-dría decirse que hay más, no menos, pobreza y privación. Los ODM están lejos de ser logra-dos, y muchos otros esquemas similares pare-cen no haber tenido éxito. La crisis mundial de alimentos, causada –al menos en parte– por las políticas del Consenso de Washington, ha aña-dido 100 millones de personas más a los 850 millones que están en las filas de los hambrien-tos del mundo. Sin embargo, Cuba, un peque-ño país de 11 millones de personas, hundido en una crisis económica similar en escala a la de la gran depresión, con un descenso del 15% en el PIB y una disminución del 30% en la dispo-nibilidad de alimentos (Tharamangalam 2008), fue capaz de evitar una hambruna o cualquier grado grave de desnutrición y de sostener sus logros de DH y de sus programas sociales. Ade-más, fue capaz de hacerlo sin ayuda exterior y a pesar del embargo impuesto por EEUU (Saney 2004). Del mismo modo, el estado de Kerala en la India, que atrajo la atención del mundo gracias a Amartya Sen entre otros, ha alcan-zado indicadores de DH que están cerca a los de muchos países desarrollados. Estos fueron alcanzados con un PIB per cápita que estaba por debajo del abismal promedio de la India. De ahí la pregunta tan importante de cómo lo-graron esto donde otros fallaron, y qué leccio-nes puede aprender el mundo, y en especial los pobres del mundo, de sus experiencias. Este es un aspecto importante en las lecturas sobre este tema. Otro es el rol del estado en el logro del desarrollo humano.

Hoy en día, el rol del estado es fuertemente debatido por especialistas del desarrollo y teó-ricos sociales (ver ensayo de Veltmeyer y Par-part). Ese rol es visto como un obstáculo por los fundamentalistas neoliberales; algunos teó-ricos de la globalización lo ven como algo que está siendo reemplazado por fuerzas o actores globales. No obstante, como señala Tharaman-galam (2008), es un hecho innegable que toda

sociedad con alto DH ha tenido una historia –de alguna forma– de desarrollo dirigido por el estado. Este es claramente el caso de Kera-la y Cuba, donde el estado fue tomado por la lucha popular y/o la revolución de las clases desfavorecidas, y se reconstituyó para actuar en su nombre. Este punto es importante para entender el rol del estado en el desarrollo, en particular en cuanto a proveer educación, sa-lud, alimentación y seguridad social para toda la población; así como políticas específicas para empoderar y capacitar a los pobres. Sin embar-go, es igual de importante la cuestión de que –para cumplir este rol–el estado necesita rees-tructurarse para servir a los intereses de toda la población y no sólo a la clase dominante.

Además, el desarrollo humano –sea de for-ma capitalista o socialista– está basado en una relación sinérgica entre un estado intervencio-nista y una población activamente movilizada. Tal como argumenta Pedro Stedile, líder del movimiento social más poderoso de América Latina formado sobre la base social de los tra-bajadores rurales sin tierra del Brasil, “sin una movilización activa de la población, y sin un compromiso activo con la “lucha de clases más amplia”, el gobierno no cumple [con las bases y los pobres]”.

Lecturas: Jolly y Mehrotra 2000; Ghai 2000; Fukuda-Parr 2003.

¿El desarrollo humano nos ha fallado? Una perspectiva de poder social en el logro del desarrollo humano

A pesar de los esfuerzos concertados en la gue-rra contra la pobreza a nivel mundial, ha habido un avance muy desigual en cuanto al desarrollo humano en un número considerable de países (54) que experimentan una “inversión en desa-rrollo sin precedentes” (Mukherjee Reed 2008: 1). Uno de los aspectos más preocupantes de los progresos alcanzados en desarrollo humano, es el alto grado y las diversas formas de exclusión social en ese progreso; se trata de exclusión en términos de género (a pesar del compromiso compartido por la “comunidad internacional


de desarrollo” con la reducción de la brecha de género), y otras categorías originadas en la di-ferencia por raza, etnia y religión, además de la clase social. Mukherjee Reed (2008) atribuye este problema a una exclusión de los procesos de toma de decisiones en las esferas económi-cas y políticas; es decir, la exclusión es, esencial-mente, un asunto de poder social. En el mismo sentido, Tharamangalam (2008) argumenta que cada caso exitoso de desarrollo humano, aun

cuando –como en Cuba y Kerala– este éxito tenga una base económica débil (tasa relativa-mente baja de crecimiento económico), requi-rió tanto de un estado intervencionista como de una población activamente movilizada para garantizar que aquél sirva como instrumento de los intereses colectivos, durante el profundo proceso de cambio social.

Lecturas: Mukherjee Reed 2008, Chaps. 1, 3, 6; Tharamangalam 2006, 2008.

IX. PODER Y DESARROLLO:LA CUESTIÓN DE CLASE Y GÉNERO

Se podría sostener que las dinámicas del cam-bio social y del desarrollo se basan en las rela-ciones (y el ejercicio) de poder, tal como, por ejemplo, lo concibió Max Weber; es decir, en la capacidad de algunos para tomar decisiones en nombre de un grupo o para “ejercer su volun-tad contra la resistencia”. El problema es que la economía como disciplina es particularmente incapaz de conceptualizar asuntos económicos en términos de relaciones de poder19. En este

19 Lourdes Benería, una prominente economista femi-nista de la Universidad Cornell, manifiesta esta cues-tión del siguiente modo: “Las matemáticas dan la im-presión que la economía es científica y, por tanto, no se la puede cuestionar. Pero se debe escarbar en los supuestos. Por ejemplo, véase al área conocida como “economía doméstica”. Los supuestos neoclásicas usa-dos para establecer… modelos [en esta área] implican que el hombre y la mujer son individuos libres e igua-les que negocian racionalmente que es lo mejor para el hogar. Algunos modelos asumen que las decisiones son tomadas por un patriarca benevolente quien sabe que es lo mejor para el hogar y para cada miembro. No hay emociones o amor involucrados en las deci-siones basadas en la racionalidad económica. Pero el hecho es que, como han señalado las feministas, en un hogar, el hombre y la mujer pueden ser [y a me-nudo son] sujetos bastante desiguales, y las decisiones no son meramente racionales [y por supuesto no son tomadas en base a la igualdad]. A menudo los hom-bres han tenido mejores oportunidades de educación, pueden poseer tierra, pueden controlar el dinero, tí-picamente tienen más poder. La imagen de realidad descrita por estos modelos está muy inclinada a los hombres. Las políticas basadas en estos modelos pue-den subestimar el cómo afectan a hombres y mujeres de forma diferente”. (Género, Desarrollo y Globalización: La Economía como si las Personas Importaran 2003).

sentido, la ciencia política está más interesada por los asuntos del poder, concebidos general-mente en términos de la “asignación autorita-ria” de los recursos de la sociedad, por los opera-dores u autoridades electas o autoproclamados (a diferencia del mercado, que proporciona un mecanismo no autoritario para la asignación de los recursos). En este sentido “político”, las relaciones de poder pueden ser identificadas y ejercidas en cada nivel social, desde la fami-lia hasta la arena internacional. Sin embargo, la mayoría de los científicos políticos es muy propensa –como los economistas– a abstraer de sus análisis las dinámicas reales de las relacio-nes de poder en funcionamiento, en relación al proceso de cambio social y de desarrollo. En este sentido, lo que se necesita es una perspec-tiva sociológica sobre el poder como relación social.

Los tres módulos de esta sección concep-tualizan el poder, en términos sociológicos y feministas, como una cuestión de relaciones de clase y género. En términos de clase social, los individuos son vistos y analizados en su rela-ción con los medios de producción y los ins-trumentos de poder clasista, especialmente el estado que es el repositorio más eficaz y más importante de poder político y económico en las sociedades capitalistas. Estas se basan en la propiedad privada de los medios de producción social y, en esencia, el estado sirve para legiti-marla, respaldándola con poder político. En el módulo 27, O’Malley revisa las dinámicas del poder de clase desde la perspectiva y con el


lente de lo que podríamos denominar “sociolo-gía del cambio social y del desarrollo” (siendo el desarrollo una forma de cambio social, cam-bio en una dirección progresiva).

Los siguientes dos módulos, uno preparado por Jane Parpart y el otro por Fiona Macphail, ofrecen una perspectiva feminista sobre la di-mensión de género del proceso de cambio so-cial y de desarrollo. Al igual que la dimensión de clase del proceso de cambio social, el desa-rrollo es, predominantemente, un asunto de po-der, una relación social que parece existir entre hombres y mujeres en –prácticamente– todos

los contextos históricos y sociales, incluyendo el del actual desarrollo capitalista como globa-lización neoliberal. Sin embargo, tanto Parpart como Macphail ven al género y a las dimensio-nes de género del cambio social y del desarro-llo, no tanto como un asunto de poder relativo entre hombres y mujeres, sino como la cuestión del “empoderamiento” de mujeres que se capa-citan para organizarse y actuar colectivamente en cuanto tales; es decir, para mejorar su estatus social, pues –al generar un proceso de desarro-llo– se convierten a sí mismas y a otras mujeres de víctimas u objetos a actores o sujetos.

Perspectivas teóricas sobre sociedad, cambio y desarrollo

En el corazón de lo que C.W. Mills llamó la “imaginación sociológica” está la necesidad de conectar los intereses y comportamientos indivi-duales a las características de la estructura social, mediante las llamadas “variables estructurales” y las condiciones que limitan las formas específi-cas de organización social. En líneas generales, el tipo de análisis social que surge de la “imagi-nación sociológica” es científico en todo el sen-tido de la palabra; es decir, persigue el avance del conocimiento a través de la combinación de teo-rías sobre organización social y datos empíricos disponibles. No todos los analistas sociales con-sideran su esfuerzo como una ciencia; por ejem-plo, hay tradiciones en la sociología (“tradiciones interpretativas”) que niegan la base empírica del pensamiento social. Sin embargo, aquellos que siguen a Mills y a la tradición científica, llevan a cabo su análisis en tres etapas.

(i) Utilizan datos de referencia iniciales, construyen una teoría de la estructura so-cial en la que se sitúa a los individuos, ac-tores sociales y las instituciones sociales en que actúan, las cuales guardan relaciones sociales específicas con cada uno;

(ii) Llevan a cabo investigación, recolectan datos empíricos relevantes para validar, extender o alterar la teoría; y

(iii) Construyen un diálogo entre los datos de la investigación y la teoría, intentando conectar los patrones del comportamien-to y la acción social con las condiciones estructurales objetivas de la acción social, usando estas conexiones validadas empíri-camente para predecir resultados sociales o, más dinámicamente, cambio social.

Lo que se entiende aquí es que si bien la acción social individual se puede experimentar como intencional y dirigida a metas, sujeta sólo a la voluntad del actor, dicha acción debe for-zosamente ocurrir en las condiciones limitan-tes y senderos estructurales, si así se quiere, de una estructura social dada. En términos espe-cíficos, esto significa que –dejando de lado las excepciones que confirman la regla– a menudo se puede predecir el repertorio de comporta-mientos sociales del individuo (acción social o agencia) si se proporciona la “ubicación” del individuo (o grupos más grandes) en la estruc-tura social. Es decir, la acción individual –como era de esperarse– está limitada en vez de estar determinada por la estructura social; y es esta limitación lo que permite el análisis científico en las ciencias sociales.

Si utilizamos el análisis de las ciencias so-ciales con el objetivo tanto de entender la or-ganización social como, en muchos casos, de efectuar el cambio social, encontramos que el puede ser agrupado en tres tipos o tradiciones:

27. Análisis social crítico y desarrolloAnthony Holland O’MalleySaint Mary’s University, Canada


Considerando la organización social

Una concepción marxista de la sociedad (materia-lista histórica) entiende que la característica es-tructural de la sociedad es la división en clases sociales; que –en el nivel más básico– va en la línea de la clase social de los individuos o de sus relaciones con los medios para producir lo que la sociedad necesita o siente que es más valioso para sobrevivir. La visión aquí es que, aunque las relaciones sociales pueden no ser de natu-raleza enteramente económica o material, es-tas están constreñidas de manera abrumadora por el nivel estructural; es decir, la acción está “acotada” por la relación estable impuesta por la relacionalidad económica subyacente. Este tipo de análisis puede dar lugar a algunas con-cepciones muy sutiles y complejas sobre clases, posiciones de clase y/o pertenencias de clase; sin embargo, en su forma más general, este aná-lisis plantea la existencia de dos clases básicas: la de los dueños (poseedores, manipuladores, propietarios) de los medios de producción fun-damentales en una sociedad; y, por otro lado, una clase de productores que trabaja con, por y a través de los medios de producción, pero inhibida de participar en los derechos, privile-gios, prerrogativas sociales o, finalmente, la ri-queza, originados en la propiedad. En nuestros tiempos, estas dos clases –por la naturaleza del capitalismo industrial– son la clase capitalista y la clase trabajadora. En efecto, los integrantes de la clase obrera se ven obligados a ofrecer su trabajo a la clase capitalista, a fin de sobrevivir, en virtud de su posición de clase en la sociedad. Los teóricos marxistas no ponen en discusión que la clase obrera no puede negociar mejo-ras en el precio de su trabajo (salario); en los hechos, las circunstancias conducen a que esto suceda, y así ha sucedido. En consecuencia, los marxistas plantearían que, con base en la evi-dencia, las verdaderas relaciones estructurales en la sociedad –las relaciones de clase– sólo se ponen más claramente en evidencia y al des-cubierto para todos, durante tiempos de crisis. Los pensadores de esta tradición ponen parti-cular atención teórica a conflictos sociales ac-tuales o potenciales.

Una concepción estructural-funcionalista de la sociedad se interesa, principalmente, por la es-tructura social como una forma de orden social, y se preocupa –tanto empírica como teóricamen-te– por descubrir las instituciones en funcio-namiento o los tipos de comportamiento en la sociedad que contribuyen a la continuidad fun-cional de la sociedad. En su forma más cruda, los sociólogos de esta tradición conciben a la sociedad como una especie de organismo social en el que cada parte o institución se interco-necta con las otras; es decir, cada parte satisface individual o colectivamente las “necesidades” del sistema. En esta tradición, la estructura so-cial es teorizada en términos de división social del trabajo que constituye a la base estructural del trabajo como una institución social y una estructura clasista de base ocupacional, en la que cada individuo recibe un “coeficiente de bienestar”, una recompensa proporcional a su contribución a la sociedad. Durkheim, uno de los pensadores clásicos de esta tradición, vio a la clase –simplemente– como una entre muchas otras “agrupaciones ocupacionales” de indivi-duos en una estructura social aglutinada por la “solidaridad orgánica”. La estructura social for-mada por estos grupos ocupacionales toma, así, la forma de una jerarquía valiosa, donde cada grupo social está asociado con un “coeficiente de bienestar” específico proporcional al valor de su contribución a la sociedad. Ello da como resultado un sistema de satisfacción social. Si la tradición marxista arroja luz sobre las bases es-tructurales del poder social (y, por tanto, sobre la desigualdad social), la vertiente estructural-funcionalista –o tradición durkheimiana– su-giere que la posición funcional de la ubicación de clase y su conexión con el valor proporcional al interior del orden social, es –en un sentido fundamental– “natural” o “merecido”, o –en un sentido más débil–, al menos, adecuado.

El enfoque teórico weberiano concibe a las agru-paciones sociales como la clase, no en términos de la relación de un individuo con la produc-ción sino –más bien– con el consumo. Usando el consumo como la característica fundamental de la acción social, el espectro weberiano de las agrupaciones sociales –tal como en la tradición

209ANÁLISIS SOCIAL CRÍTICO Y DESARROLLO

durkheimiana– es bastante amplio, e incluye categorías sociales como los “grupos de estatus”. En esta tradición, las “oportunidades de vida” o la ubicación social de los individuos están en función de diferentes capacidades de consumo material. En términos weberianos, la concep-ción marxista económica y política de clase es interseccionada e interceptada por otras agru-paciones importantes, como los grupos de esta-tus, para formar la base general de las divisiones de clase: baja, media baja, media alta y superior. Aunque Weber fue un economista de forma-ción, su contribución más duradera para el aná-lisis sociológico ha sido su enfoque teórico que plantea que el rol de las condiciones materiales de la vida social, especialmente en cuanto a su producción, se reduce para dar cabida a otras categorías de la acción social que –según él– forman parte de las “condiciones restrictivas” de la estructura social, en las que el individuo estaba obligado (no determinado) a actuar en el proceso de la agencia social cotidiana.

Estas tres tradiciones teóricas contienen las concepciones básicas de organización social en el análisis social; aunque, como era de esperar-se, hay muchas variaciones dentro de (y entre) este esquema tripartito básico. Muchos pensa-dores tratan de combinar elementos de más de una tradición en sus análisis, puesto que partes de cada una dan cuenta de aspectos empírica-mente verificables de la estructura social. Así, un analista interesado en explorar la relación básica de salario-trabajo, en la medida que está indexada a la propiedad del aparato productivo de la sociedad, recurriría a la teoría marxista y su investigación sobre las relaciones entre las clases capitalista y trabajadora. Un analista que estudia el rol de las clases medias y su relación con los índices de consumo y la movilidad cla-sista en la estructura social, recurría a la teoría weberiana para lograr una investigación fruc-tífera. Un investigador resuelto a explicar la movilidad de los grupos profesionales u ocu-pacionales, en una sociedad estratificada, usaría un enfoque durkheimiano. O, un sociólogo que desea explicar la trayectoria de la clase media en una sociedad que cambia dinámicamente y en la que prevalecen fuertes relaciones entre

clase capitalista y trabajadora, querría usar ele-mentos de la teoría marxista y weberiana, y así sucesivamente.

Tales síntesis analíticas o teóricas, a cualquier nivel que se efectúen, confrontan los problemas usuales de hacer funcionar diferentes concep-tos centrales de forma coordinada al interior de un único análisis. Sin embargo, las diferencias son más aparentes cuando se consideran sus en-foques de cara a los métodos y la necesidad para producir el cambio social.

Respecto al cambio social

Para los marxistas, la dinámica fundamental del cambio a largo plazo y a gran escala, es el conflicto y la lucha de clases. Las condiciones objetivas (estructurales) y subjetivas (individua-les) que surgen a partir de los cambios histó-ricos en las fuerzas productivas –que tienden a expandirse con el tiempo hacia el conjunto de la estructura social y sus correspondientes relaciones sociales de producción– forman el cuadro para el cambio social. Puesto que el conflicto que genera la dinámica social emer-ge de luchas alrededor de las desigualdades de poder, riqueza y del privilegio asociado con la posesión exclusiva de activos productivos vita-les para la subsistencia, la cuestión del cambio social surge, en la teoría marxista, de un modo natural: como una descripción de la dinámica del cambio social en un tiempo - espacio, y como una prescripción para el cambio social, a fin de moverse hacia una estructura que funcionaría como una arena más justa e igualitaria para la vida y la acción social.

Por su parte, los estructural-funcionalistas, con su énfasis en la cuestión del orden y la fun-cionalidad social en la estructura más amplia, gravitan hacia una concepción del cambio so-cial que es, esencialmente, evolutiva y adapta-tiva. De ese modo, puede haber adaptaciones exitosas o fallidas hacia cambios en las condi-ciones objetivas creadas por el ambiente (natu-ral o social); y, en este caso, el énfasis general en este proceso social evolutivo y adaptativo estará puesto –sobre todo– en un retorno al equilibrio o un nuevo orden social. Este nuevo equilibrio


anuncia un nuevo sistema de funcionalidad en la estructura social; y la misión del analista es entender las nuevas funciones de las partes en esta estructura, y su contribución a la manten-ción del equilibrio social a gran escala. Este én-fasis analítico en el rol central del equilibrio y en el orden en la sociedad, tiene como efecto final sacar al conflicto y a la lucha del centro de atención del análisis y, simplemente, relegarlo al papel de un puente necesario entre el nuevo y el viejo orden.

Este planteo, junto a la sugerencia de que las desigualdades estructurales son resultado del valor que otorga la sociedad a ciertas for-mas de contribuciones laborales y, por lo tanto, que –al margen de cuán dolorosas sean– son resultados, en cierto sentido, naturales o in-evitables de la integración funcional de la es-tructura social, disminuye en gran medida la percepción sobre la necesidad de un radical cambio estructural para enfrentar las profundas desigualdades.

Los weberianos creen que el énfasis marxis-ta y estructural-funcionalista en las condiciones objetivas de la acción social –sea en forma de clase o de roles funcionales en el orden social– pone escasa atención en el comportamiento intencional de los actores sociales individuales. Weber escribió extensamente sobre el papel de las ideas y los “tipos de ideales” como los ins-tigadores de la acción social; ideas que podrían hacer que el actor individual se comporte de manera contraria a lo que los marxistas espe-rarían, según su origen de clase; y a lo que los estructural-funcionalistas esperarían de un ha-bitante, según su determinado rol/función en la sociedad. En la medida que tales ideas permiten dar cuenta de la acción, al margen de la cla-se o de la función en el orden social, debemos atribuir a tales ideas un rol importante como fuente de cambio. Weber sintió que este idea-lismo social podría dar cuenta de las anomalías en el análisis histórico, que parecían descansar fuera de la dinámica descrita teóricamente por los marxistas y los estructural-funcionalistas. Es decir, Weber postuló que, en algunos casos, el cambio no proviene directamente de la lucha de clases o de una adaptación que conduce a

un orden social modificado; sino que el cam-bio puede –de modo sui generis- aparecer como consecuencia de la evolución de las ideas de los individuos, cuando estas ideas encarnan, poste-riormente, en su praxis social. La obra de We-ber sobre el protestantismo y sobre la raciona-lidad burocrática, ejemplifican mejor este giro teórico idealista en la teorización sociológica. Aunque Weber trató de explicar las consecuen-cias de sostener ciertas ideas, en la generación de las instituciones sociales y de las estructuras sociales resultantes –y, por tanto, de dar cuenta de lo que pasa cuando ciertas ideas se mantie-nen entre los actores sociales–, no pudo expli-car la aparición de las ideas en la historia (como Hegel pensó que lo había hecho). Al final, para los weberianos, la aparición de un componente esencial para el cambio, las ideas, sigue sien-do algo aleatorio y, por tanto, sin explicación; a diferencia de los marxistas y los estructural-funcionalistas, para quienes la explicación del cambio (positivo o negativo) tiene un rol im-portante en sus análisis. El rol central dado a las ideas –y, por lo tanto, a la comprensión del individuo– en la acción y el cambio social, ha llevado a algunos sociólogos a llamar al análi-sis teórico weberiano como sociología verstehen (comprensiva).

En cuanto al Desarrollo

Generalmente se concibe al desarrollo como un proceso de cambio planificado a través del tiempo, para dar lugar a mejoras en las condi-ciones socioeconómicas y políticas en al menos tres dimensiones de la vida social: (i) mejoras en todas las condiciones materiales de la socie-dad; (ii) mejoras en la participación de cada in-dividuo en emprendimientos sociales que pro-ducen estas condiciones (igualdad social); (iii) mejoras en la capacidad individual de expresión y agencia en el ejercicio de esa participación en los emprendimientos sociales (libertades y ti-tularidades). Con excepción de las teorías que incorporan elementos fuertes del darwinismo social (como las teorías centradas en el merca-do y la libre empresa), la mayoría de los análisis sociales que se ocupan de esas mejoras han sido


moldeados de tal forma que la concepción de desarrollo incluye fuertes elementos de fortale-cimiento de la justicia social. Es decir, las mejoras incluidas en (i) no se pueden llamar desarrollo a menos que estén acompañadas por las mejoras establecidas en (ii) y (iii).

Los analistas sociales marxistas, estructural-funcionalistas y weberianos, han construido tres metateorías para explicar las dinámicas del desarrollo a gran escala y a largo plazo:

– Desarrollo capitalista, o la transformación de una sociedad y economía pre-capitalista en un sistema basado en el modo de produc-ción capitalista; y con ella, la conversión de la clase de productores directos en un prole-tariado: clase de individuos que, al estar des-pojados de cualquier medio de producción, se ven forzados a entablar una relación de trabajo-salario con el capital;

– Modernización, la transformación de una forma de sociedad tradicional –basada en un nivel relativamente simple de tecnología y en una cultura comunitaria– en una cultura moderna orientada hacia el individualismo, y basada en los valores modernos de liber-tad y logro individuales (la búsqueda de au-torrealización y progreso individuales), y la expansión de las opciones20; y

– Industrialización, la transformación produc-tiva de una economía y sociedad agrarias en una forma industrial basada en una amplia división del trabajo y en la construcción so-cial de un mercado autónomo.

Ubicando y agrupando a los individuos en la estructura social: cuestiones del análisis de clase

El rasgo distintivo de las teorías anteriores es agrupar a las personas según las condiciones que comparten con los demás; es decir, mirar

20 En su representación teórica la ‘modernización’ con-nota un proceso ascendente de avance tecnológico y un cambio en los valores que sostienen a las insti-tuciones clave de la sociedad-tradicional en un caso, moderno en el otro (Frank, 1971).

y analizar la “sociedad” no como un conjunto de individuos que persiguen sus fines persona-les, sino como miembros de diferentes grupos sociales, cuyas condiciones influyen y moldean su comportamiento y cursos de acción. Pode-mos tomar este “principio de agrupación” del análisis social como el complemento de lo que podría definirse como el “principio de tipifi-cación” o clasificación, entendido como la ne-cesidad de identificar –por el bien del análisis social– las características sociales del individuo y relacionarlas a una tipología definida teóri-camente. En la práctica, estos análisis se basan en las nociones de grupos sociales y tipo social; generalmente se considera, como más central, al grupo social. Es decir, como categoría más probable de variar a partir de los factores so-ciales estructurales. Sin embargo, ha habido un debate significativo y de gran alcance sobre cuáles serían las mejores o más útiles categorías para agrupar personas.

Históricamente, la categoría dominante de agrupación social ha sido el concepto de “clase”. Aunque los pensadores han elaborado distintos conceptos de clase, o formas de definir y de con-cebir la clase, hay tres enfoques que dominan este debate: (i) un enfoque marxista, basado en el concepto de clase social definida como la to-talidad o la estructura de las relaciones sociales que los individuos contraen para la producción; (ii) un enfoque basado en la teoría de Max We-ber sobre la organización social y económica; que analiza las relaciones sociales de los indivi-duos contraídas no con la producción sino con el consumo o el mercado; es decir, que define sus “oportunidades de vida” o “situación de cla-se” (superior o privilegiada, media y baja); (iii) un enfoque que se remonta a Emile Durkheim, en la tradición estructural-funcionalista, que analiza la relación de los individuos con otros en la organización del trabajo; es decir, a partir de la división del trabajo y de los grupos ocupa-cionales formados en el proceso.

Al margen de cómo se defina a la clase –en la práctica no es raro que los analistas socia-les combinen categorías derivadas de diferen-tes teorías–, se cuenta con cuatro parámetros principales para su análisis: (i) estructurales, que


sitúan a los individuos en la organización so-cial según su participación en un tipo de gru-po; (ii) sociales, que consiste en una cuestión de composición social o de distribución de las di-versas características sociales o de agrupación considerando, en particular, aspectos de géne-ro, raza o etnia; (iii) económicos, que establece la medida en que las “oportunidades de vida” de un individuo (Weber), las condiciones so-cioeconómicas y oportunidades asociadas a su estatus ocupacional (Durkheim), o las condicio-nes económicas de la clase social (Marx), de-terminan las oportunidades de vida; (iv) política, que alude la cuestión de establecer la relación de los individuos con la estructura del poder y, por consiguiente, con cuestiones fundamenta-les como “quién obtiene qué”.

Lecturas: Portes y Hoffman 2003; Veltmeyer y Petras 2005.

Dinámicas de la desigualdad social y la pobreza

El análisis sociológico crítico del cambio social y desarrollo social se interesa no tanto por la “naturaleza humana” como por la manera en que la estructura social crea, mantiene y es sus-tentada reflexivamente por la naturaleza social humana. Los seres humanos viven fundamen-talmente en y mediante sus formas de organi-zación social y, por ello, esto es algo importan-te. Los teóricos críticos evitan las nociones de esencialismo en la naturaleza humana; es decir, el que –de algún modo– la naturaleza humana esté determinada o fijada para siempre, como aquella noción de Durkheim de que los indi-viduos persiguen fines esencialmente egoístas, lo que –por tanto– exige control o regulación social en aras de preservar el orden social.

En la tradición liberal o radical de la Ilus-tración del siglo XVIII, los teóricos sociales vie-ron la naturaleza social del hombre como algo bastante maleable y, en gran medida, producto de las condiciones generadas por la estructu-ra de la sociedad. Desde esta perspectiva, las desigualdades sociales en la distribución de la riqueza y los ingresos, las circunstancias y el

poder, no son una condición social inevitable ni el reflejo de una naturaleza humana adquisi-tiva o la preocupación obsesiva de todos y cada uno de los individuos por el progreso personal y el interés propio. Al contrario, ello refleja el poder estructurado u organizado de unos sobre otros; o, para ponerlo en el contexto actual de las sociedades basadas en un modo de produc-ción capitalista, refleja los privilegios de la pro-piedad privada, el poder confirmado de quienes poseen los medios producción para beneficiar-se de la mano de obra de otros.

Las lecturas de esta unidad, ubicadas en la tradición crítica del análisis social, exploran y analizan las consecuencias de una estructura social basada en la propiedad privada de los medios de producción en el contexto de la so-ciedad contemporánea y, en particular, en so-ciedades que se encuentran al ‘Sur’ de la divi-sión mundial del desarrollo entre países ricos y pobres, en un sistema capitalista mundial. Ver Módulos 22 y 23 para un análisis de la dinámica de desarrollo de esta división.

Lecturas: Petras y Veltmeyer 2007a: 180-209; O’Malley y Veltmeyer 2006.

Relaciones sociales y dinámicas políticas de poder

Para los marxistas, el concepto que define la re-lación de los individuos con otros es el de “clase social”, considerada como factor determinante de la existencia social y de los patrones funda-mentales de organización y de cambio. Pero, para los pensadores en la tradición weberiana, la relación social básica es la de “poder”, que se adopta para definir la capacidad de ejercer la voluntad de unos contra la resistencia de otros, de emitir una orden con la posibilidad de que sea obedecida, o de tomar decisiones en nom-bre de un grupo. En estos términos weberianos, el poder no es un atributo de grupos ni de cla-ses sociales –como lo es para los marxistas o los cientistas políticos de la vertiente “realista”–, sino de los individuos. De cualquier modo, y sin importar la perspectiva teórica, son Marx y Weber (más que otros pensadores) quienes


definieron la concepción social del poder como una relación social; establecieron que el poder puede ser ejercitado en muchos contextos insti-tucionales, desde la familia hasta el estado y las relaciones internacionales. Además, establecie-ron que el poder asume una variedad de formas: principalmente ideológica (el poder de las ideas y creencias), económica (decisiones respecto a la producción), y política (decisiones en cuanto a “quién obtiene qué” o a la “asignación autori-taria de los recursos en la sociedad”).

Desde la perspectiva de los ECD, el poder es esencialmente una cuestión estructural o política enraizada en la formación de una “cla-se capitalista transnacional” o lo que Pilger (2002) nombra como los “nuevos gobernantes del mundo”. Y toma las siguientes formas: (i) ideológica, en relación con el poder de las ideas aceptadas, y la relación del conocimiento “legi-timo” con el desarrollo; (ii) económica, que hace mención especial al poder de las corporaciones multinacionales e instituciones financieras (ca-pital global corporativo) en la economía mun-dial; (iii) política, asociada con el control o in-fluencia predominante del capital corporativo y financiero sobre el aparato estatal y las orga-nizaciones internacionales que fijan las reglas que gobiernan las relaciones internacionales y la economía mundial.

Ejemplos de la relación entre poder y desa-rrollo, en su dimensión ideológica, están inclui-dos en la compilación de estudios editados por Wolfgang Sachs (1992) sobre el uso de la idea del desarrollo como medio de control ideológi-co, de dominación cultural o de colonialismo. Un ejemplo casi paradigmático del ejercicio de este poder ideológico vis-à-vis el desarrollo, es el Informe de Desarrollo Mundial 1995 del Banco Mundial, que se puede ver como un manifiesto capitalista (Veltmeyer 1997) y como un instru-mento ideológico para convencer a los traba-jadoras del mundo de que la “globalización” es una forma de desarrollo y el mejor –de hecho el único– camino hacia un futuro de prosperidad general. Petras y Veltmeyer (2001) proporcio-nan un amplio estudio de la globalización como ideología diseñada para legitimar y justificar el programa neoliberal de reformas políticas,

presentadas como una forma de desarrollo in-ternacional. Saxe-Fernández y Núñez (2002) proporcionan, a su vez, un análisis similar en el contexto Latinoamericano.

Las formas económicas (capital corporativo) y políticas del poder de clase en el ámbito de la economía mundial, y los estudios relevantes so-bre el desarrollo internacional se exponen cla-ramente en Los Nuevos Gobernantes del Mundo de Pilger (2002)

Economía política del desarrollocapitalista en el Nuevo orden mundial:los nuevos gobernantes del mundo

El poder económico de las corporaciones mul-tinacionales (CMN) o corporaciones transna-cionales (CTN) que, actualmente, dominan la economía mundial, y que podrían considerarse como las unidades básicas de funcionamiento del sistema –especialmente en relación a su po-der económico respecto a los estados– nación-, ha sido un tema de gran interés en los estu-dios críticos de desarrollo. Lo que preocupa a los pensadores críticos en el área de desarrollo es que –como portadoras de capital en forma de inversión extranjera directa (IED) y de la transferencia de tecnología– ellas son conce-bidas por algunos, sobre todo por las agencias multilaterales y los gobiernos del Norte, como los agentes principales del desarrollo. Sin em-bargo, hay evidencias substanciales que apoyan visiones alternativas al respecto; desde las que las ven como la vanguardia del imperialismo del Norte, como creadoras y conductoras de la acumulación mundial de capital, hasta las que las conciben como mecanismos institucionales para la transferencia de recursos y excedentes desde el Sur.

Cualquiera sea el caso, las evidencias alrede-dor de las operaciones de las CMN en los países en desarrollo, requieren ser analizadas crítica-mente y examinadas detenidamente. Existen varios marcos teóricos de interpretación de los hechos relevantes en torno a las corporaciones multinacionales (CMN) y sus operaciones glo-bales. Algunos hechos notables incluyen, por


ejemplo, su tamaño. En términos de tamaño, a excepción de las economías industriales más avanzadas, aquellas superan a todos, dando lu-gar a cuadros comparativos sobre los ingresos brutos, en los que las multinacionales ocupan un lugar destacado en la lista de las 100 tops “economías” del mundo, lista que incluye a mu-chos estados nación. El aumento en magnitud y el alcance mundial de las CMN, en los 90, está bien documentado. Durante este período, la inversión extranjera directa, considerada por las Instituciones Financieras Internacionales (IFI) principalmente el FMI, como la “columna vertebral del financiamiento al desarrollo”’, au-mentó de alrededor de $ 200 mil millones en 1990 a casi $ 1,2 trillones en 2000, antes de caer de nuevo en 2001 a $ 600 mil millones, a causa de una desaceleración de la economía mundial. Esta desaceleración duró alrededor de tres años, antes de reanudar el crecimiento de nuevo, ante la elevada demanda mundial por recursos natu-rales, energía y materias primas, que –en gran parte– involucraba a China, India y otras eco-nomías de Asia (Petras y Veltmeyer 2009).

Gran parte del crecimiento de la IED en los 90 fue improductivo; es decir, no estaba orien-tado a expandir la producción o fomentar la productividad mediante la inversión en nuevas tecnologías. Por el contrario, la IED fue utiliza-da para adquirir las empresas estatales puestas a la venta en el frenesí de las privatizaciones, y para alimentar un proceso de fusiones y adqui-siciones transnacionales (F y A). De menos de $ 200 mil millones en 1990, el valor de las F y A se incrementó a $ 1,2 trillones en 2000; es decir, el 80% del total de los flujos de IED.

Se estima que el número total de CMN, ac-tualmente, es superior a 65.000; pero ellas tie-nen casi 850.000 afiliadas. El valor agregado a la producción mundial por estas CMN, en 2005, se estimaba en $3.5 trillones con ventas totales por $18.5 trillones, comparadas con las exporta-ciones mundiales de $7.4 trillones. Sin embargo, la producción está muy concentrada y las ventas son monopolizadas por un número relativamen-te pequeño de CMN. En términos de ventas, por ejemplo, las 500 CMN más grandes del mundo triplicaron sus ventas de 1990 a 2000, mientras

que las tops 100 aumentaron sus ventas de $ 3,2 trillones a $ 4,8 trillones21.

Lecturas: Petras y Veltmeyer 2007.

Comprendiendo los movimientossociales: fuerza de la resistencia

Los partidos políticos, tal como los concibe y de-fine Max Weber, son organizaciones que persi-guen el poder antes que el cambio. Para ponerlo más precisamente, sólo persiguen el cambio con el propósito de adquirir poder. En esta visión, la energía de los partidos políticos se concentra en el cambio de gobierno o de régimen y, solo re-cientemente (si acaso), en el cambio estructural. Esto se debe a que la estructura en que operan, legitima su toma del poder y, quizás principal-mente, su continuidad en el poder a largo plazo.

Sin embargo, en contraposición a los parti-dos políticos, los movimientos sociales son una for-ma de organización que, en general, ha sido más efectiva para producir un cambio estructural más sustancial y, por consiguiente, “revolucionario”. Los movimientos sociales se organizan general-mente para movilizar las fuerzas de resistencia a las estructuras de poder económico y político, y para disputar el poder desde la posición de gru-pos y clases sociales que han sido marginados, desfavorecidos, explotados, oprimidos y domi-nados por las características estructurales “edi-ficadas” en la sociedad. Estas “distorsiones es-tructurales” han producido formas extremas de privación en sus diversas modalidades: económi-cas, políticas, culturales y sociales; así, los movi-mientos sociales buscan soluciones estructurales para estas desigualdades estructurales, mediante un amplio cambio estructural.

Por ejemplo, en América Latina, en los 90, las fuerzas más efectivas del cambio social –uti-lizadas para movilizar la resistencia contra las

21 El Centro de Corporaciones Transnacionales (UNCTC), ahora integrado con su una vez importante pero ahora debilitado padre, la Conferencia de las Naciones Uni-das de Desarrollo y Comercio (UNCTAD), publica periódicamente (cada tres años) el Informe de Inversión Mundial, aún la fuente más importante de datos sobre las CMN y sus operaciones mundiales.


políticas gubernamentales en curso, dominadas por la filosofía neoliberal y su mercado libre asociado y contra las normas de la competencia capitalista en el desarrollo (conocidas informal-mente como Consenso de Washington)–, fueron los movimientos sociales constituidos y protago-nizados por comunidades indígenas y organiza-ciones campesinas. Hasta la fecha, los movimien-tos sociales campesinos siguen siendo una de las principales fuerzas de la resistencia al poder hegemónico del capital global, especialmente en relación con la distribución de las tierras, la asig-nación y uso de los recursos. Otros movimientos sociales, conformados por estudiantes, mujeres y otras organizaciones no campesinas, han sido igualmente exitosos en llamar la atención tanto sobre el poder de los movimientos sociales para conseguir cambios sociales reales, como sobre las limitadas condiciones subyacentes de las po-líticas electoralistas de los partidos que inhiben severamente la capacidad del sistema electoral para efectivizar soluciones estructurales a los problemas del empobrecimiento, de ausencia de igualdad social, y de constreñimiento de las libertades y derechos más básicos.

Lecturas: McMichael 2006; Petras y Veltmeyer 2006.

Pensamiento crítico de desarrollo en acción

En consonancia con el lema de los estudios críticos de desarrollo (“el asunto no es sólo

i nterpretar el mundo de manera diferente, sino cambiarlo”), los analistas sociales críticos no sólo se preocupan por crear teorías y explicacio-nes útiles sobre la estructura social observada y las formas de agencia individual que aquellas inducen, sino que también utilizan sus teorías y explicaciones para efectuar cambios sociales que nos conduzcan hacia formas más justas y equitativas de organización social.

A este respecto, el marxismo y sus herra-mientas analíticas asociadas –centradas en el análisis de clase– son especialmente útiles, pues ese cambio deliberado en el contexto del sistema capitalista actual es parte de la es-tructura misma de su análisis teórico. Por otra parte, aunque se han dado muchos avances re-cientes en el análisis social sobre la construc-ción de una sociedad más justa, sobre todo a partir de los estudios de género y etnicidad, sigue siendo cierto que –a nivel estructural– la clase por lo general eclipsa las otras con-diciones de la conducta social, incluyendo las conductas influenciadas por la socialización de las condiciones de género y de los orígenes étnicos.

En el caso de los estudios críticos de desa-rrollo, cuando las preocupaciones y cuestiones urbanas y nacionales (o regionales) se combi-nan con las cuestiones de desarrollo rural, el análisis de clase y las relaciones capital - tra-bajo siguen demostrando ser el enfoque más fructífero de reflexión y debate, especialmente en relación con el análisis orientado hacia el cambio social.

Los debates sobre el desarrollo están actualmen-te en curso, con implicaciones importantes para la práctica y el análisis de género y desarrollo, incluyendo el rol de las teorizaciones feministas y los estudios de masculinidad en esos debates. Algunos abogan por soluciones neoliberales de libre mercado a la desigualdad de género; mien-tras otros creen que un cambio en las relaciones de género sólo sucederá cuando las mujeres (y los hombres) sean capaces de comprender sus problemas y de trabajar juntos para llegar a so-luciones elaboradas por ellos mismos. Este en-foque crítico en torno al empoderamiento, es muy popular entre algunos operadores del de-sarrollo (Moser 1993) y feministas preocupadas por los asuntos de género (Antrobus 1995; Par-part y otros 2002). Esta unidad emplea esos de-bates de forma crítica, en la convicción de que la comprensión teórica tiene importantes im-plicaciones para las políticas y la acción. Y esto debe interesar a quienes tratan de reconfigurar los roles y las relaciones de género, de tal mane-ra que se incrementen las oportunidades de las mujeres (y los hombres) para hacer uso de todos sus talentos y oportunidades en un mundo cada vez más inseguro.

Conceptualizando el poder de la mujer

En los años 80, el estructuralismo fue cues-tionado como una forma de análisis científico

social desde varias posturas, dando origen a la afirmación de que la teoría del desarrollo estaba en un impasse. Esas críticas estaban basadas, en gran medida, en la epistemología y metodolo-gía posestructuralista, y particularmente, en el análisis del discurso. Este se refiere a la necesi-dad de deconstruir el lenguaje para encontrar los discursos ocultos del poder para dar forma y controlar el pensamiento y la práctica (Escobar 1995). Armada de esta perspectiva teórica crítica, una nueva generación de intelectuales feministas (e igualmente operadores) en el campo del desa-rrollo, como Jane Parpart (1995), han enfatizado la importancia del “empoderamiento” como una cuestión de desarrollo. Mientras que el “poder” significa la capacidad de algunos para tomar de-cisiones en nombre de un grupo o “ejercer la voluntad contra la resistencia”, el “empodera-miento” alude a la capacitación/conocimiento o a la habilidad de tomar decisiones y actuar por sí mismo o junto con otros en el grupo social del que uno es parte o con el cual se identifica. Estas críticas también fueron influenciadas por los escritos de Foucault y, en particular, por su enfoque analítico sobre la naturaleza capilar de la relación entre conocimiento y poder. El ha ar-gumentado que un análisis matizado del poder como relación social, revelaría el poder poten-cial de las personas marginadas y los pobres, es-pecialmente de las mujeres.

Lecturas: Rathgeber 1990: 489-502; Cleaver 2002; Parpart y Marchand 1995.

28. Género, empoderamiento y desarrolloJane L. Parpart

University of the West Indies, Jamaica


Mujeres, género y empoderamiento: ¿Encontrando una ventaja crítica?

El desarrollo alternativo crítico (es decir, el de-sarrollo alternativo basado en el pensamiento “post-desarrollista”) pone particular atención al poder del conocimiento y del discurso para moldear y definir la forma en que piensan las personas, y a la idea de que el discurso del de-sarrollo puede hacer que ciertas formas de pen-sar y actuar sean inconcebibles. Los defensores de este enfoque enfatizan en el conocimiento de los pobres en general y de las mujeres en particular, cuyas voces han sido silenciadas en un proceso de pérdida de poder, recurso que si se moviliza, como sugiere Moser (1993) por ejemplo, en la planificación del desarrollo de las mujeres o, como sugiere Karl (1995), en una participación efectiva en la toma de decisiones, podría jugar un papel crítico en el proceso de transformación social y desarrollo. Ahoojapatel (1982, 2007) explora la dinámica de este proce-so de planificación desde una perspectiva femi-nista y de desarrollo, en las Naciones Unidas.

Lecturas: Rowlands 1997, Cap. 2, 7; Mosedale 2005: 243-257; Kabeer 2003; Parpart, Rai y Staudt 2002; Kabeer 1994; Sen y Grown 1988; Karl 1995.

¿Cómo la cultura afecta y produce el empoderamiento de las mujeres?

En esencia, el empoderamiento es la capacita-ción de los individuos para actuar por sí mis-mos para cambiar su situación subalterna e in-gresar en un proceso de transformación social. En ese proceso, se discute el efecto del poder del conocimiento o, como concibe Foucault, de la relación conocimiento-poder que supone la movilización de un recurso (el conocimiento) que, bajo ciertas condiciones, puede ser una gran fuerza de cambio. En cuanto a lo que es-tas condiciones son o podrían ser, es un impor-tante objeto de análisis y una cuestión crítica en el debate entre las feministas que critican el pensamiento y práctica del desarrollo conven-cional. En este debate se discuten asuntos de la

cultura, del conocimiento y del poder; es decir, aunque el empoderamiento tiene una dimen-sión psicológica en términos de capacitación, es –en general– una cuestión cultural, una cues-tión de recursos encajados en la cultura de una sociedad, poniéndolos a disposición de las per-sonas para su uso en la acción colectiva y para ellas mismas como grupo social. Las lecturas que abordan estas y otras cuestiones relaciona-das, son las siguientes.

Lecturas: Mohanty 2002: 499-536; Racioppi y O’Sullivan 2000.

¿La actividad económica o el compromiso político empoderan a las mujeres?

Entre las feministas estudiosas del desarrollo alternativo crítico, existe un amplio consenso sobre la necesidad y la importancia del em-poderamiento como una condición básica del desarrollo y de la transformación social. Tam-bién hay un consenso en cuanto a la agencia fundamental alrededor de este desarrollo, so-bre todo por parte de las propias mujeres y de los pobres en general. Pero no hay consenso sobre la estrategia más adecuada o eficaz para lograr ese empoderamiento. Este es un tema para mayor reflexión y debate. Otra cuestión asociada, es el asunto del micro crédito o fi-nanciamiento; si es que este “empodera” a las mujeres, como sostienen los teóricos conven-cionales del desarrollo; o si, como sostiene Heloise Webber (2002), quita poder a las mu-jeres en términos de sus efectos desmoviliza-dores. Kabber (2001) analiza el debate sobre esta cuestión crítica.

Lecturas: Lairap-Fonderson 2002; Mahmud 2003: 577-605; Rai 2002; Freeman 2001: 1007-1037; Kabeer 2001; Weber 2002.

¿Educación y salud como condiciones de desarrollo humano o empoderamiento?

La educación y la salud son condiciones esen-ciales del desarrollo social, así como factores críticos del desarrollo humano (véase Módulo

219GÉNERO, EMPODERAMIENTO Y DESARROLLO

27). Además, la educación puede ser concebida como una forma de capital, un recurso produc-tivo que se capitaliza y puede conducir a un in-cremento en el desarrollo económico; y, desde una perspectiva feminista del desarrollo, es una importante fuente de empoderamiento. No sólo la escolarización de las niñas y la educación para las mujeres mejora radicalmente su capaci-dad para ampliar las opciones en sus vidas, sino que les autoriza a actuar por sí mismas. Aunque el tema de la salud es más controvertido, no hay duda que la falta de salud –una condición de la pobreza– restringe drásticamente la libertad de la mujer y la gama de opciones a su disposición. En este sentido, la mejora de la salud es tan-to una condición de desarrollo humano (des-de una perspectiva de desarrollo convencional) como una fuente de empoderamiento (desde una perspectiva de desarrollo feminista).

Lecturas: Stambach 1998; Longwe 1998: 19-26; Heward y Bunwaree 1998.

¿Pueden las ONG ser un recurso de empoderamiento?

El Post-Consenso de Washington (véanse mó-dulos 6, 12) señala que, para que el desarrollo

sea sostenible, necesita ser participativo así como empoderar a los pobres, convirtiéndolos en agentes activos de su propio desarrollo. En este contexto, se asigna al gobierno la respon-sabilidad de crear un marco adecuado; es decir, facilitar la política y el marco institucional. En cuanto a las organizaciones no gubernamenta-les de la sociedad civil, en el Norte y el Sur (las ONG), su papel asignado (en el nuevo paradig-ma de desarrollo alternativo) es el de mediar entre las asociaciones de desarrollo del exterior, los donantes de la ayuda al desarrollo y las or-ganizaciones de base comunitarias o locales de los pobres, mediante la ayuda y la capacitación para que actúen por sí mismos. En este senti-do, las ONG pueden ser vistas como fuentes de empoderamiento. Sin embargo, puede verse a Petras y Veltmeyer (2001) para una perspectiva más crítica sobre el papel de las ONG en el pro-ceso de desarrollo.

Lecturas: Shehabuddin 1999: 1011-1044; Min-dry 2001: 1187-1211; Parpart 2002.

El objetivo general de este módulo es mostrar la contribución de la economía feminista a los estudios críticos del desarrollo. Está diseñado para promover la comprensión de los sesgos y limitaciones de las teorías convencionales de desarrollo económico, los avances en la teo-ría económica feminista, tanto a nivel del ho-gar como de la macroeconomía, y su potencial transformador en términos de metodología, enfoque del desarrollo y la posición de las mu-jeres. Aunque es presentado como un módulo independiente, con la ventaja de una indaga-ción intensiva, muchas de las ideas ya han sido o pueden ser incorporadas en otros módulos como los relativos a la migración, la macroeco-nomía y la pobreza.

¿Qué es la economía feminista? Género y teoría del desarrollo

La economía feminista surgió en los años 70. Emerge de las primeras investigaciones sobre discriminación salarial por género en la econo-mía neoclásica, de los debates sobre el trabajo doméstico en la economía marxista y de los ro-les de género en el desarrollo económico, junto con la teoría feminista y visiones desde otras disciplinas. La economía feminista critica las teorías económicas: neoclásica, marxista e insti-tucionalista, y proporciona modos alternativos de pensar sobre las condiciones materiales, las

economías y el bienestar, dando prioridad a la comprensión y abordaje de la posición subordi-nada de la mujer.

Una de las características principales de la economía feminista es su visión del género como una construcción social que cambia con el tiempo y entre las regiones. La noción de gé-nero en la economía feminista, se mueve desde la perspectiva de los roles sociales hasta las re-laciones entre hombres y mujeres situadas den-tro de relaciones sociales más amplias: de raza y clase. Asimismo, los análisis sobre los orígenes de la desigualdad de género enfatizan la falta de articulación entre la economía de mercado y el examen de la interacción del patriarcado con el capitalismo.

Otra característica de la economía feminis-ta es que incluye una metodología más amplia, en la cual se reconoce la influencia del orden social imperante sobre la naturaleza del pen-samiento académico, las nuevas preguntas de investigación que van más allá del mercado y el potencial transformador de las investigaciones feministas.

Lecturas: Benería 2003; Kabeer 1994; Parpart, Connelly y Barriteau 2000.

Dinámicas de género en el hogar

La pregunta clave de este apartado indaga si el acceso de las mujeres a recursos mejora su

29. Género y economía: implicaciones para el pensamiento y la práctica

del desarrollo Fiona MacPhail

University of British Columbia, Canadá


posición en el hogar o facilita su empodera-miento. Dejando de lado la visión estática y armoniosa del hogar, propia de la economía neoclásica, las economistas feministas recono-cen que el acceso a recursos puede ser valioso para las mujeres, pero no necesariamente em-poderante. Como dice Bina Agarwal (1997: 15), las normas pueden reducir el poder de nego-ciación, ser el propio “objeto de negociación”, e influenciar “cómo se realiza el proceso de ne-gociación”.

Además de las visiones teóricas sobre los hogares, el trabajo empírico en este ámbito es particularmente enriquecedor e ilustrativo. Esta cuestión, o cualquiera similar, ha sido ana-lizada en una variedad de lugares y contextos, tales como las zonas francas de exportación, el crédito, la migración y el sesgo de género en las tasas de población.

Un mecanismo potencial para estimular a que los estudiantes se comprometan con el material disponible en este ámbito, es que ellos mismos asuman la responsabilidad de evaluar la naturaleza de las relaciones de género en el ho-gar, tal como se analiza en diversos documentos. Entre ese conjunto de documentos ilustrativos para orientar esta actividad en los estudiantes, se encuentran los proporcionados por Kabeer (2001) y MacPhail y Dong (2007). Estos do-cumentos ofrecen análisis de las dinámicas de las relaciones género en los hogares, en varios contextos diferentes. Con estos antecedentes, los estudiantes podrán debatir la utilidad de las diferentes aproximaciones feministas a los ho-gares, y a la variación en los hallazgos empíri-cos sobre el impacto del acceso de las mujeres a recursos económicos y su empoderamiento.

Lecturas: Agarwal 1997: 1-51; Kandiyoti 1998; Elson y Pearson 1981: 87-108.

Dinámicas de género y la macroeconomía

En el África subsahariana (AS) tuvo lugar una li-beralización económica, desde principios de los años 80, cuando muchos países emprendieron medidas de estabilización y reestructuración sin precedentes, como condición para obtener

nuevos préstamos del Banco Mundial y de las IFI. Durante los 90, y en el nuevo milenio (por lo menos hasta la crisis financiera mundial del 2008), los distintos países del Sur continuaron liberalizando sus regímenes comerciales, fo-mentando la inversión privada y manteniendo la disciplina fiscal. Desde 1999, los préstamos de las IFI han estado estrechamente ligados al enfoque del Documento de Estrategias de Re-ducción de la Pobreza, del Banco Mundial; lo que constituye un reconocimiento tácito de que el ajuste estructural no ha sacado a la gente común de la pobreza.

Las décadas de ajuste estructural han estado marcadas tanto por la disputa alrededor de los efectos de las políticas como por las políticas mismas. La posición de la minoría crítica de fi-nales de los 80 y principios de los 90, se volvió más importante. Existe un reconocimiento ge-neralizado de que las tasas de crecimiento pre-vistas no se han cumplido, y que el estímulo a la producción, al cambio tecnológico y a la rees-tructuración en la composición de la economía, se han silenciado en el mejor de los casos. Estos debates son más importantes respecto al sector agrícola y las poblaciones rurales de África. En la mayoría de los países de AS, una gran parte de la población que vive en áreas rurales, de-pende de la agricultura para su subsistencia, y se encuentra en situación de pobreza. Una de las características adicionales de esta población rural es que la familia –o más propiamente el hogar– es una institución clave de la economía rural (Whitehead 2005). La división del trabajo por género y generación ha sido afectada por los efectos de la liberalización. Convergente-mente, el género y las generaciones se ven afec-tadas de diversas maneras por el impacto de los cambios en el entorno macroeconómico para la producción agrícola y en las instituciones que entregan recursos y distribuyen productos. Whitehead (2005) proporciona una visión ge-neral de los impactos de género.

A pesar de los obvios impactos de la ma-croeconomía –tal como los economistas tien-den a verla en términos de agregados como el consumo, la inversión y el gasto público– es ciega a las diferencias de género. Por eso, es

223IMPLICACIONES PARA EL PENSAMIENTO Y LA PRÁCTICA DEL DESARROLLO

necesario un análisis sensible al género desde una perspectiva crítica –al igual que feminis-ta– del desarrollo. En este sentido, Diane Elson (2000) identifica al menos tres enfoques utili-zados para una reconstrucción teórica y para sacar a la superficie el funcionamiento de una macroeconomía con sesgos de género. Estos enfoques son:

– Evaluaciones de los diferentes impactos de los cambios macroeconómicos sobre la mu-jer, incluida la liberalización del comercio, la liberalización financiera y la inversión ex-tranjera;

– Análisis de la relación entre las desigualda-des de género en un sector (por ejemplo, el mercado de trabajo, el acceso al crédito, o a la tierra) en los resultados macroeconómicos;

– Teorías que ofrecen exposiciones más com-plejas de la reproducción social en la teoría macroeconómica.

En este último enfoque, Nancy Folbre ana-liza las motivaciones para el trabajo de cuidado en términos de responsabilidad, reciprocidad y altruismo, que contrasta con la visión eco-nómica neoclásica del trabajo no remunerado como provisión –únicamente– de servicios. Como antes, un camino para la enseñanza de esta materia, es presentar una visión general de los avances en la teoría (macro) económica feminista y hacer que los estudiantes analicen estudios específicos de casos empíricos.

Lecturas: Elson, Diane y Cagatay 2000: 1347-1364; Elson 1990; Folbre 1995: 73-92; White-haead 2005.

Mujeres y bienestar: Sesgos de género y silencios

Las economistas feministas han contribuido a los enfoques de capacidades, exclusión so-cial y de derechos humanos sobre la pobreza y el bienestar, que contrastan fuertemente con aquellos más convencionales basados en los in-gresos y los indicadores. La aproximación a la pobreza y al desarrollo desde las capacidades,

de Amartya Sen, ofrece varios avances en rela-ción al enfoque convencional de las utilidades y recursos. Sin embargo, Martha Nussbaum (2003) sostiene que se necesita especificar más las ideas. Ingrid Robeyns (2003) lleva más allá esta idea y define un método para discutir cua-les serían los indicadores de capacidades apro-piados desde una perspectiva de género. El enfoque de exclusión social, descrito por Naila Kabeer (2006), examina cómo los mecanismos sociales de clase, casta y empleo entre otros, contribuyen a empobrecer a las mujeres.

Un enfoque de estudios críticos de desarro-llo debería hacer que los estudiantes piensen y evalúen, en términos de economía feminista, el efecto que sobre las mujeres producen los Documentos de Estrategia de Reducción de la Pobreza del Banco Mundial (PRSP). Dos docu-mentos feministas que ofrecen una evaluación crítica de estos PRSP, son los de Whitehead (2005) y Zuckerman (2003). Los estudiantes podrían tomar estos documentos como refe-rencia y abordar su propio análisis de género de un PRSP para un país específico.

Lecturas: Kabeer 2006: 64-78; Nussbaum 2003: 33-59.

Política económica e instrumentos como si el género importara: Parte 1

Las siguientes secciones se centran en las polí-ticas económicas y las herramientas útiles para el análisis de las desigualdades de género, que pueden ser utilizadas potencialmente para me-jorar la situación de las mujeres. Se han elegido políticas e instrumentos que son representati-vos de las acciones a nivel nacional e interna-cional, de las transferencias directas y servicios públicos a las mujeres y de redes de mujeres.

Los Presupuestos de Género son una herra-mienta que se usa en la comunidad de desarrollo para entender cómo la política macroeconómica puede afectar la desigualdad de género. Los Pre-supuestos de Género están siendo usados por go-biernos nacionales (por ejemplo, Sudáfrica) y por organizaciones no gubernamentales (por ejemplo, México). Sin embargo, aunque los Presupuestos


de Género son cada vez más analizados, su po-tencial para facilitar las mejoras puede verse de-bilitado como Diane Elson (2004) señala, cuando “los gobiernos, especialmente en el Sur, tienen cada vez menos control sobre las decisiones al-rededor de las finanzas públicas”. Ya que existen Presupuestos de Género en muchos países, los estudiantes podrían analizar las diferentes carac-terísticas y éxitos de las experiencias logradas.

Se proponen Normas Internacionales del Trabajo como una forma de mejorar las condi-ciones de los trabajadores en el sector formal. Existen diversos mecanismos de aplicación, incluso propuestas para introducir medidas co-merciales punitivas en la OMC, junto a otros mecanismos como la auditoria social de las ONG y la presión pública. Algunas economistas feministas (por ejemplo, Kabeer) sostienen que las normas internacionales del trabajo son una forma de proteccionismo del Norte, que puede resultar en pérdidas de empleo y/o informali-zación del trabajo; otras economistas feminis-tas abogan por ciertos tipos de instrumentos de política económica y acciones sobre otros.

La política pública ha respondido a los pro-blemas que afectan a la mujer en el proceso de

desarrollo, a nivel de: (i) elaboración de presu-puestos sensibles al género (PSG); (ii) condicio-nes de trabajo (estándares internacionales de trabajo); (iii) condiciones de ingresos (ingresos básicos). Las lecturas en esta sección exploran las dinámicas sobre cómo estas políticas públicas afectan a las mujeres, su relación con los hom-bres, y su participación en el proceso de desarro-llo. Pero, debe destacarse que las mismas mu-jeres han entrado en acción, aprovechando las ventajas de las oportunidades de que disponen. Empoderadas por sus propias acciones colecti-vas y organizaciones, ellas se han movilizado por sus derechos y medios de vida y han respondido primordialmente con la construcción de redes internacionales o transnacionales de mujeres (Moghadam 2005).

Lecturas: Budlender 2000: 1365-1378; Bu-dlender, Elson, Hewitt y Mukhopadhy 2002; Elson 2004: 623-642. [Presupuestos Básicos]; Berik y Van der Meulen Rodgers 2007: Kabeer 2004: 3-35. [Estándares Internacionales de Trabajo]; Robeyns 2007: McKay 2007: 337-348. [Ingresos Básicos]; y Benería y Bisnath 2003; DAWN, 1995): 2001-2004; Moghadam 2005; Rowbotham y Linkogle 2001. [RedesTransnacionales].

X. CULTURA, CONOCIMIENTO Y EDUCACIÓN PARA EL DESARROLLO

La cultura, como concepto controversial, se ha convertido en un elemento clave en la gestión del desarrollo, y en un punto de referencia para la crítica radical del pensamiento predominan-te. Fue Peter Worlsey quien advirtió la ausencia del concepto clave de cultura en los enfoques tradicionales de la sociología del desarrollo, así como también en los enfoques de la economía del desarrollo. Por ello, ha planteado el desafío de elaborar el “concepto ausente” de cultura en estos estudios, que fue asumido por diversos teóricos, durante los 80, en el contexto de la crítica post-desarrollista tanto a las corrientes convencionales como a los enfoques alternativos de desarrollo. En este contexto, Vincent Tucker –entre otros– ha sostenido que el “pensamiento del desarrollo debe ser apuntalado mediante la conceptualización de la cultura como proceso dinámico y conflictivo”. Por su parte, Munck sostiene que lo mejor es tratar esta cuestión en términos de inyectar políticas culturales en la teoría crítica del desarrollo, y como una crítica cultural del desarrollo. Y agrega que la crítica cultural del desarrollo comparte el terreno con la teoría sobre movimientos sociales y su rica

comprensión de la “cultura de la política y la política de la cultura”.

Hacia fines de los 80, el “conocimiento para el desarrollo” también se convierte en un in-teresante tema en los enfoques predominantes. Esto quedó reflejado en el Informe sobre Desa-rrollo Mundial 1989/90 del Banco Mundial, que ofrece un profundo análisis sobre la educación para la “economía del conocimiento” y sobre el “conocimiento como recurso productivo para el desarrollo humano, social y económico”. El creciente interés del Banco en la “economía del conocimiento” o “sociedad del conocimiento” se desplazó hacia los estudios en profundi-dad sobre Investigación y Desarrollo (I&D) o la aplicación de la investigación científica a la producción económica, así como al papel de las tecnologías de información y comunicación en el proceso de desarrollo. La educación, como medio de generación de conocimiento y de adquisición de habilidades, ha jugado siempre un rol significativo en estos procesos, como un recurso que también involucra la auto-realiza-ción del individuo mediante la expansión de su capacidad de pensar y actuar libremente.

¿Es importante la cultura para el desarrollo? ¿Qué tiene que ofrecer el análisis cultural a los estudios del desarrollo? ¿Puede ser la cultura uti-lizada como una variable para explicar el proce-so de desarrollo? La cultura ¿permite avanzar u obstruye el desarrollo? ¿Puede servir como una herramienta para el cambio en una dirección progresista? ¿Podemos desarrollar una forma de análisis cultural para los estudios del desarrollo? ¿Por qué se introduce ahora, después de años de abandono en la teoría del desarrollo?

Al principio, el estudio del desarrollo estaba dominado por las perspectivas de los econo-mistas que tenían escaso o ningún interés por los “factores no económicos” como la cultura (Crush 1995). La teoría del desarrollo, en las últimas seis décadas, ha hecho referencias pa-sajeras a diversos factores como el crecimiento económico, el colonialismo, la dependencia, el medio ambiente y el mercado mundial para ex-plicar el desarrollo o su ausencia. Ante el fracaso de tantos modelos explicativos, no es sorpren-dente mirar hacia la cultura como un correc-tivo al discurso del desarrollo impregnado de eurocentrismo (Pieterse 1996: 190). Cada vez más, especialistas y profesionales del desarrollo están recurriendo a la cultura no sólo como una variable explicativa, como una cuestión de valo-res y tecnología (por ejemplo, el conocimiento indígena), sino como un recurso y herramienta para un cambio sustancial o progresivo, y como una cuestión de “políticas”; la “cultura de las

políticas” o las “políticas culturales” (Álvarez, Dagnino y Escobar 1998).

Según el Diccionario Conciso de Oxford, la connotación original de la palabra “cultura” está referida a la labranza de la tierra, la cría, la producción (de las abejas, las ostras, el pescado, la seda, las bacterias) y a la calidad de las bac-terias así producidas. Durante los siglos XVI y XVII, se adaptó este término para el cultivo de la mente y el intelecto y, además, se lo utilizó metafóricamente. En el siglo XXI, la cultura se entiende –generalmente– en el sentido an-tropológico de un “completo estilo de vida de una sociedad: sus valores, prácticas, símbolos, instituciones y relaciones humanas” (Clifford Geertz). En este sentido, los antropólogos han registrado hasta 164 descripciones de cultura y civilización. Por supuesto, la cultura tiene di-ferentes significados en diferentes contextos y disciplinas. Algunas definiciones de cultura son muy estrechas, mientras que otras son tan am-plias que pueden describir virtualmente todo y, por lo tanto, no explicar nada.

La cultura conduce la atención hacia las di-ferencias, hacia la diversidad de valores y prác-ticas, creencias y diferentes formas de hacer las cosas. En este sentido, la cultura no es ni homogénea ni estática, sino un fenómeno en evolución y cambio, diverso y multi-dimen-sional. Se puede enriquecer y elevar, sirviendo como un medio para movilizar la acción y po-ner en práctica la lucha anti-hegemónica. Sin

30. La matriz cultural del desarrollo y cambio

Aradhana ParmarUniversity of Calgary, Canadá


embargo, también puede dividir a la gente, y ser usada como un instrumento de la brutalidad y la opresión, como un instrumento de domina-ción y, como tal, una fuente de conflicto, como se señala en el libro Choque de civilizaciones de Samuel Huntington.

Según Vincent Tucker (1997), la cultura no es ni una cosa ni otra, sino más bien una for-ma de ver las cosas o una forma de conocerlas. La tarea más importante, por lo tanto, es hacer frente a los desafíos metodológicos que plantea el análisis cultural, con su preocupación parti-cular por la producción de conocimientos y la construcción del significado, y por la traducción del conocimiento en poder (Pieterse 1996). Es en este sentido que Amartya Sen (2004), en su distinguido ensayo: “¿Cómo interesa la cultu-ra?”, se refiere a la “cultura” como un recurso para el estudio y práctica del desarrollo. Ver también Radcliffe (2006).

Lecturas: Álvarez, Dagnino y Escobar 1998; Crush 1995; Escobar 1995; Pieterse 1996; Sen 2004; Radcliffe 2006; Tucker 1997.

Cultura y desarrollo: perspectivasteóricas

Se ha argumentado que la cultura ha sido relati-vamente descuidada, cuando no una dimensión ausente en el análisis del desarrollo. Para corre-gir este déficit y conectar la “cultura” al “desa-rrollo”, en primer lugar, es importante aclarar qué se entiende por “desarrollo”. Es inútil decir que esta es una cuestión de perspectiva teóri-ca y de contexto. En los años 1950 y 1960, el desarrollo fue generalmente concebido por la comunidad de estudiosos y profesionales, como una cuestión de crecimiento económico, de ga-nancia material y de consumo. En la década de 1970, sin embargo, la empresa del desarrollo se reorientó hacia el objetivo de satisfacer las ne-cesidades básicas de la población y de reducir la incidencia de la pobreza absoluta en los países menos desarrollados del hemisferio sur, agru-pados bajo el término de “el Tercer Mundo”. Al igual que la “cultura”, el significado y uso del “desarrollo” es muy controversial.

Por ejemplo, “desarrollo” significa una cosa para un campesino pobre de México o Bangla-desh, y algo totalmente diferente para un monje tibetano, un musulmán de Oriente Medio o un funcionario de China (Tucker 1997: 4). Desde una perspectiva cultural, el desarrollo tiene que ver con los seres humanos y cuando las creen-cias de las personas, ideas, valores, maneras de hacer las cosas y los sentimientos no son to-mados en cuenta ni respetados, el desarrollo humano -en sentido estricto- no puede ocurrir (Tucker 1997; Escobar 1995). También se pue-de argumentar que las estrategias de desarrollo se basan necesariamente en la cultura, porque no es posible actuar al margen de ella (Pieterse 1996: 185). Es decir, el desarrollo está atrapado en la cultura.

Las teorías del desarrollo, sean convencio-nales o radicales, no son inmunes a la relativi-dad cultural. Las teorías de la dependencia, por ejemplo, en su aplicación, fueron más específi-cas de América Latina; mientras que el Oriente Medio no ha dejado de resistirse a las normas occidentales de la modernidad. Según Sardar (1996), la “idea de desarrollo” es una cons-trucción cultural de la civilización occidental y prácticamente no tiene significado o impor-tancia para los musulmanes. Del mismo modo, Samir Amin utiliza la cultura para extender su análisis marxista del “modo de producción” para desafiar el eurocentrismo de los estudios del desarrollo.

La arrogancia cultural y el eurocentrismo del paradigma de la modernización plantean la cuestión fundamental del poder, involucrada en la producción del conocimiento. Escobar (1995) estudió el desarrollo como un sistema cultural y aplicó el análisis del discurso de Foucault al campo del desarrollo. Sostiene que, igual que el proceso económico de modernización, el sis-tema de producción de conocimiento también se divide en Norte y Sur. Esta dominación es vista como una expresión del neocolonialismo en el cual las ideologías e intereses occidenta-les crearon un “mecanismo de control” sobre el desarrollo del “tercer mundo”, dentro de una relación de poder. Cuando la cultura es utiliza-da así, como un sistema de dominación o como

231LA MATRIZ CULTURAL DEL DESARROLLO Y CAMBIO

un mecanismo de control de las personas que son despojadas de su identidad y que ya no son capaces de auto-determinarse, ellas se convier-ten en sujetos cuyos proyectos, sueños, valores y significados son remplazados por otros. A los ojos de los “desarrolladores”, sus sociedades es-tán estancadas y son incapaces de auto-dirigirse, lo que es presentado como un obstáculo para su desarrollo. Por otra parte, dado que el desarro-llo es un concepto normativo, se sostiene ine-vitablemente que debe darse por el propio bien de los países del Sur (Tucker 1997: 6-7).

Con el fin de utilizar la cultura como recur-so y herramienta para el cambio, es necesario, en primer lugar, reconstruir el concepto de cul-tura en el estudio y la práctica del desarrollo; no se trata sólo de reconstruir el concepto de cultura cuando se utiliza como variable explica-tiva en la teoría del desarrollo, sino también de establecer su presencia en su aparente ausencia. Esto es esencial para abordar las preocupacio-nes epistemológicas y metodológicas (y no sólo añadir “cultura y agitación”) (Tucker 1997: 2; Pieterse 1996: 184).

Lecturas: Álvarez, Dagnino y Escobar 1998; Es-cobar 1995; Radcliffe 2006; Tucker 1997.

La modernización y el cambio: De la modernización de los valores al capitalismo

La modernización, el paradigma de desarrollo dominante y fuertemente inmiscuido en la he-gemonía del capitalismo occidental, “hipnotiza a los pobres por la abundancia de la riqueza y la esperanza que ofrece” (Williams 2001). Esta americanización de la teoría de la moderni-zación persuadió a los gobiernos del llamado Tercer Mundo para aceptar el paquete etno-céntrico de la modernización y del capitalismo, junto con las instituciones y los valores occi-dentales. Las preocupaciones por la economía del desarrollo dominaron los años 1950 y 1960, mientras los procesos culturales fueron efecti-vamente ignorados o abstraídos del análisis.

Por otra parte, en los últimos años, un nú-mero importante de economistas del desarrollo

ha regresado al estudio clásico de los orígenes del capitalismo del sociólogo Max Weber, en la búsqueda de las condiciones culturales y las fuen-tes de desarrollo económico. Harrison (1985) y Harrison y Huntington (2000) ejemplifican este retorno hacia el énfasis de la dimensión cultural del desarrollo económico. Curiosamente, Harri-son y sus colaboradores localizaron la fuente del capitalismo y del desarrollo capitalista no en la cultura occidental, como lo hicieron los teóricos de la modernización de los años 1950 y 1960, sino en los valores inherentes a la cultura asiáti-ca. Así es como Harrison (1985) explica el relati-vo “éxito” de una serie de sociedades asiáticas en la generación de altas tasas de crecimiento eco-nómico y su entrada en el desarrollo del mundo moderno, en comparación con las sociedades la-tinoamericanas. Una serie de diferentes factores –por ejemplo, la tasa de inversión productiva, la naturaleza o funciones de los Estado, el tipo de estrategia de desarrollo aplicadas o las políticas implementadas– fueron aducidas para explicar la variabilidad del éxito o fracaso en el rendimien-to nacional (véase, por ejemplo, Banco Mundial 1992). Harrison y Huntington, junto a sus cola-boradores, enfatizan el rol de la cultura –en vez de los factores económicos o políticos– al expli-car por qué algunos países se desarrollan y otros no. Es decir, la cultura se utiliza como una he-rramienta explicativa, no como un recurso para la acción, como en la perspectiva crítica del de-sarrollo (véase el apartado sobre conocimiento indígena). Si los latinoamericanos sólo tuvieran una mentalidad basada en la cultura asiática, se-gún Harrison, ellos podrían o se habrían desa-rrollado y podrían cambiar. Lo que tendría que cambiar, según este punto de vista (una forma de teoría de la modernización), es la cultura.

Lecturas: Harrison 1985; Harrison y Hunting-ton 2000; Williams 2001: 311-324,

El choque de civilizaciones y el papel del conflicto cultural

A pesar de que Max Weber mismo no establece ninguna relación de causalidad entre el calvinis-mo y el capitalismo, pues se limita a demostrar


que hay una “afinidad electiva” entre ambos, su Ética protestante y el espíritu del capitalismo (1930) es citada a menudo para apoyar el argumento de que una cultura específica es una condición necesaria para el desarrollo. Sin embargo, la te-sis de Weber es un argumento más sutil y no se reduce al diagnóstico práctico, implícitamente defendido por Harrison, Huntington y otros, de que –infundiendo valores más calvinistas en las culturas no occidentales– se podría mejorar su potencial para el crecimiento. En esta variante de la hipótesis del “choque de civilizaciones” de Huntington, la pobreza y las bajas tasas de cre-cimiento se ven profundamente afectadas por las reglas y normas adversas que reducen los in-centivos a la movilidad y la inversión. El desafío para el desarrollo, entonces, es la reforma de la cultura mediante la inculcación de perspectivas de mayor crecimiento, orientadas a la movilidad mediante la educación u otros medios de trans-formación de las “culturas tóxicas”. Por tanto, como ocurre con algunas teorías no occiden-tales o “tradicionales” de la modernización, la cultura es considerada como el enemigo, como una voz del pasado que inhibe el funcionamien-to de las sociedades en el mundo moderno. No hace falta decir que este enfoque debe ser total-mente reconstruido y, no obstante el esfuerzo loable de traer de nuevo a la cultura al análisis de la problemática del desarrollo, ello necesita ser enteramente rechazado.

Lecturas: Huntington 1993: 22-49; Williams 2001: 311-324,

Cultura y post desarrollo: Conocimiento y poder en el proceso de desarrollo

El análisis cultural presta especial atención a la producción de conocimiento, a la construc-ción de significados y a las voces locales (Tuc-ker 1997: 11). Si el “giro cultural” se abrió al desarrollo como un discurso de las opciones más allá de la modernidad, la adopción explíci-ta de la perspectiva de un “post-desarrollo” en la década de 1990, dio un paso más hacia de-lante. Gustavo Esteva elabora esta perspectiva hipercrítica en los siguientes términos:

Si usted vive en la ciudad de México hoy en día, es rico o tonto si no toma en cuenta que el desa-rrollo apesta… las tres “décadas del desarrollo” fueron un experimento enorme e irresponsable que, en la experiencia de la mayoría del mundo, fracasó miserablemente (Esteva, 1987: 138). Se podría argumentar que las personas que

hoy viven en China e India, testificarían con-tra el dinamismo y la creativa destrucción que sigue siendo el modus operandi del capitalismo con todos los efectos contradictorios que con-lleva. Incluso en América Latina, después de 1980, la “década perdida” para el desarrollo en términos de acumulación capitalista ha seguido su curso. Ciertamente, este proceso de desarro-llo ha sido desigual y en su despliegue ha crea-do enormes grados de exclusión social en ese proceso. El desarrollo puede tener “mal olor”, pero está lejos de estar muerto o simplemente de mantenerse vivo por el discurso inteligente del Banco Mundial.

Entonces, ¿dónde nos llevan los teóricos sociales críticos del post-desarrollo en su críti-ca de la corriente principal del desarrollo? Hay capítulos muy distintos en la literatura post-desarrollo (véase Crush 2005, para una visión general de diversas perspectivas). Algunas ver-siones o modalidades del post-desarrollo son –en muchos aspectos– una repetición de las críticas anti-modernistas clásicas o románticas de la modernidad. Es totalmente comprensible que, después de medio siglo de un “desarrollo” como lo conocemos hoy en día, en que no se estén cumpliendo sus originales promesas opti-mistas, los críticos bien puedan acudir en busca de inspiración a una era pre-desarrollo. Pero, además de producir un caluroso resplandor, es muy poco lo que esta perspectiva podría sumar a los debates actuales sobre la globalización y cómo podrían las redes sociales contestatarias contrarrestar, en la práctica, sus efectos nega-tivos. Sin duda, esta perspectiva no ofrece una estrategia razonable de desarrollo alternativo (ver Pieterse 2000 para un pensamiento crítico y constructivo del post-desarrollo).

Lecturas: Crush 1995; Esteva 1992; Pieterse 2001; Tucker 1997, Introduction.

233LA MATRIZ CULTURAL DEL DESARROLLO Y CAMBIO

Desde el nacionalismo postcolonial al imperialismo cultural y la globalización

Los eventos alrededor del mundo y los cambios trascendentales de época que han caracterizado las últimas dos décadas del desarrollo capitalis-ta, pueden ser teorizados en términos de tres conceptos diferentes: desarrollo, globalización e imperialismo (Petras y Veltmeyer 2005a). Se-gún Tucker, las teorías del post-modernismo, post-colonialismo y de la globalización son todas manifestaciones del cambio cultural, que desafían tanto las teorías convencionales como radicales del desarrollo. Cada una, a su vez, nos ofrece un ángulo diferente para entender la di-námica de la cultura.

Thomas Friedman en El Lexus y el Olivo (2000) conceptualiza la “globalización” en tér-minos de “habilidad de una cultura –cuando se encuentra con otras culturas fuertes– para ab-sorber las influencias que encajan en forma na-tural y que pueden enriquecer la cultura; para resistirse a cosas que son realmente exóticas, y para complementar esas cosas que, aunque di-ferentes, pueden ser disfrutadas y celebradas como diferentes”. A saber, Friedman cree que la globalización se produce cuando una buena chica japonesa va a un McDonald’s en Tokio para “disfrutar del estilo de vida americano y de sus alimentos”. La mala globalización se-ría aquella cuando la misma niña se baja de un avión en Los Ángeles y se sorprende de que “ellos tengan McDonald’s también en Estados Unidos”. La niña debe ser consciente de que McDonald’s no es parte de la cultura japonesa. De lo contrario, estaríamos rumbo a un mundo muy blando: todos lexus y ningún olivo.

El ángulo postcolonial de la cultura es tomado por Robert Balfour (2007), a través de una explo-ración de la escritura de ficción de V.S. Naipaul, en la cual la cultura aparece como un “fenóme-no de la globalización”, una “consecuencia del imperialismo y de la descolonización”. Balfour afirma que “la globalización se diferencia del post colonialismo, en la interacción que produ-ce entre las clases marginadas, las naciones y los que –en virtud de la clase, el poder económico o la raza– están … al centro en el siglo XXI”.

La cuestión fundamental aquí, representada teóricamente por los estudios económicos de la globalización y los estudios sociológicos de la modernización, es que la educación y el empleo asalariado constituyen vías de movilidad social, que proporcionan oportunidades para la auto-promoción. A este respecto, con referencia a Media Vida (2001) y Semillas Mágicas (2004) de Naipaul, Balfour señala que las personas que se convierten en in-empleables son inmigran-tes educados que poseen calificaciones. Refuta así un mantra de la globalización en relación con estos dos elementos de la modernización y la globalización: educación y empleo que –sin distinción de raza, clase o sexo– proporcionan la mayor fuente de oportunidades en el mundo postmoderno del desarrollo postcapitalista, las vías de salida de la pobreza y la movilidad social. Sin embargo, con referencia a ambas novelas de Naipaul, afirma –en palabras de Amin– que en el mundo post-colonial de la globalización neoliberal la “exclusión / marginación” se ha convertido en un rasgo permanente del paisaje (Amin 1999: 17).

La cultura es una dimensión crítica del desa-rrollo y la globalización. Sin embargo, también puede ser conceptualizada como una forma de imperialismo; es decir, como una forma de poder que se ejerce como medio para que un grupo o clase pueda establecer la dominación cultural o hegemonía ideológica. El imperialis-mo cultural, en este contexto, implica dos fac-tores importantes: efectos sobre la otra cultura, y el poder coercitivo utilizado en el proceso. Está estrechamente conectado con post-colo-nialismo y orientalismo en la relación conoci-miento-poder al interior de la problemática del desarrollo. “El imperialismo cultural” también se produce a través de las fuerzas del mercado, creando una demanda de productos culturales. El consumo mundial de productos estadouni-denses, especialmente por los jóvenes, tales como música, programas de televisión y depor-tes, demuestra claramente ello.

Lecturas: Adams, Gupta y Mengisteab 1999; Agyeman 2007; Balfour 2007: 1-21; Pieterse 2004: 41-58; Friedman 2000.


El conocimiento indígena como recurso para el desarrollo alternativo y el cambio

El uso del término conocimiento indígena en el contexto del desarrollo, comenzó con el Grupo de la Cámara Rollers de la Sociedad Interna-cional para el Desarrollo (IDS, por sus siglas en inglés) en 1979, destacando los “conocimien-tos técnicos indígenas” (Warren 1989). Según Warren (Warren et. al. 1995), el conocimiento indígena es un conocimiento único para una determinada cultura o sociedad, a diferencia del sistema internacional de conocimiento que se genera a través de la red mundial de univer-sidades y demás instituciones de investigación. El conocimiento indígena es también conocido como conocimiento local, conocimiento ecoló-gico tradicional, conocimiento popular, cono-cimiento de la población rural, y conocimiento no occidental. A partir de las fallas de los mo-delos de desarrollo occidental u occidental-céntrico, con desarrollo de “arriba hacia abajo” o bajo la teoría de la “dependencia”, se ha dado un movimiento incremental a través de la in-corporación del conocimiento indígena en el desarrollo

Según Escobar, la ciencia occidental –junto al régimen y discurso del desarrollo– ha contri-buido a suprimir otras formas de conocimien-to, incluyendo el conocimiento de la gente del “Tercer Mundo” (Escobar 1995). El interés por el conocimiento y las culturas locales, propor-ciona cierto alivio al etnocentrismo del cono-cimiento occidental así como un nuevo marco desde el cual mirar el desarrollo, en especial el desarrollo sostenible. Fernando (2003: 54) sostiene que el “uso del desarrollo indígena en el desarrollo sostenible, es un ejemplo más de la capacidad del capitalismo para configurar el desarrollo de acuerdo a sus propios imperativos.

En lugar de ser un instrumento de desarrollo sostenible, los conocimientos indígenas se han convertido en un medio por el cual la diversi-dad de los sistemas de conocimiento y de las culturas involucradas en las cuales existen, son disciplinados y gestionados de acuerdo a las necesidades de expansión del capital. El verda-dero reto de esta valiosa fuente, es “liberar el uso de los conocimientos indígenas del riesgo de ser determinados por la ideología y las insti-tuciones del capitalismo”.

Los conocimientos indígenas son conside-rados en alusión a su origen y su aplicabilidad a las comunidades locales. La dualidad que existe entre los conocimientos indígenas y los siste-mas de conocimiento universal, por tanto, es requerida como una negociación entre ellos. Como señaló Clifford Geertz, “en el sistema solar, la tierra es local; en la galaxia, el sistema solar es local; y en el universo, la galaxia es lo-cal”. En relación a las instituciones transnacio-nales, el estado es local; dentro de los estados, la región es local; en la región, la comunidad es local; y al interior de la comunidad, la familia es local; y así sucesivamente. Lo que es cono-cimiento local, es interpretado en relación con su exterior. Por lo tanto, la oposición, si es que hemos de tener una (y no estoy persuadido que una oposición es lo que necesitamos o debería-mos querer más que un cambiante foco de la particularidad) no es una entre el conocimiento local y el universal, sino entre un tipo de co-nocimiento local (por ejemplo, la neurología) y otro (por ejemplo, la etnografía). Nadie cono-ce todo, porque no hay un todo para conocer … Por lo tanto, trataremos de evitar cualquier dicotomía radical entre conocimiento local y universal. Poco es puramente local, menos es verdaderamente universal.

Lecturas: Briggs 2005: 99-114; Briggs y Sharp 2004: 661-676.

“Conocimiento para el desarrollo es uno de los bienes comunes… Pero una asociación mundial tiene la obligación de cultivarlo y difundirlo. La relación del Grupo del Banco Mundial con los gobiernos y las organizaciones de todo el mun-do, y nuestro único reservorio de experiencias de desarrollo en todos los sectores y países, nos posicionan para jugar un papel de liderazgo en esta nueva asociación global del conocimiento. Hemos estado en el negocio de la investigación y de la difusión de las lecciones del desarrollo durante mucho tiempo. Pero la revolución en la tecnología de la información aumenta el va-lor potencial de estos esfuerzos para ampliar enormemente su alcance; tenemos que llegar a ser, en efecto, un Banco de Conocimientos” (Wolfensohn 1996).

1. El conocimiento, la ciencia y la tecnología en el proceso de desarrollo

Una mayor producción es la clave para la prospe-ridad y la paz. Y la clave para una mayor produc-ción es la aplicación más amplia y vigorosa de los modernos conocimientos científicos y técnicos (Harry Truman 1949).

El conocimiento científico aplicado a la in-vención y las nuevas tecnologías para aumentar la producción, tanto en la agricultura como la industria, son factores críticos del desarrollo,

mecanismos fundamentales de crecimiento de la productividad que expande la producción a la vez que reduce la demanda de la mano de obra. Esta es la fuente fundamental del valor de las mercancías básicas en el mercado, y de la producción de valor agregado. En este sentido, la tecnología de producción, es decir, la recon-versión tecnológica de la producción tiene un impacto revolucionario en el desarrollo que da lugar a un proceso a largo plazo de transforma-ción productiva. La dinámica de la transforma-ción tecnológica en los países en desarrollo o del Sur, es explorada en las lecturas de Surendra Patel, ex director de la división de Tecnología y de Desarrollo Económico de la UNCTAD. Las dinámicas incluyen investigación, inversión productiva, innovación, transferencia, adapta-ción y conversión física.

El supuesto de que los países pobres carecen de conocimiento científico ha sido una de las razones principales subyacentes a las interven-ciones de desarrollo desde la década de 1950. El supuesto de que los países pobres tienen un “déficit de conocimiento” ha sido un tema cen-tral en los debates sobre la erradicación de la pobreza. Este y otros debates son examinados en la obra de Tarp (2000) y Degnbol-Martin-ussen et al. (2003), quienes compilaron un aná-lisis histórico de la ayuda externa y del desa-rrollo. Sin embargo, sus relatos históricos no se comprometen con un análisis crítico para ver hasta donde los avances del conocimiento han

31. Conocimiento y tecnología para el desarrolloAlexander Borda-RodríguezSaint Mary’s University, Canadá

Sam LanfrancoYork University, Canadá


jugado un rol importante en las intervenciones del desarrollo; ni tampoco para explorar el pa-pel crítico del conocimiento en los programas internacionales de desarrollo. Más reciente-mente, este papel ha sido colocado al frente y al centro de la agenda del desarrollo, a partir de la convicción que la tecnología, como forma de conocimiento, es el factor más crítico en la teoría del proceso de desarrollo, tal vez el más crítico entre los factores más destacados en las teorías tradicionales de desarrollo que hablan de capital, trabajo y tierra.

Lecturas: Patel 2005, 2007; Smith 2002.

Desarrollo basado en el conocimiento y asistencia técnica

Acelerando el desarrollo de los países y de sus pueblos mediante la inversión de recursos, la transferencia de conocimientos, la creación de oportunidades y la incidencia en las reformas (Meta estratégica de USAID. USAID 2004).

La Cooperación Internacional para el De-sarrollo es la “ayuda extranjera” que ha sido, desde finales de 1940, un asunto de asistencia financiera y técnica y de transferencia Norte-Sur de la financiación del desarrollo (AT). El objetivo principal de esta llamada asistencia técnica, en la década de 1950 y en lo posterior, consistió en la transferencia de conocimientos y tecnología a los países en vías de desarrollo (Buron 1966; Bhouraskar 2007). El “conoci-miento” en cuestión ha sido considerado como “científico”, mientras la tecnología fue ese co-nocimiento en su forma aplicada. En un princi-pio, los proyectos de desarrollo se centraron en la transferencia de conocimientos mediante la experimentación con –y el uso de– la tecnolo-gía en los países pobres (Degnbol-Martinussen y Engberg-Pederson 2003; Tarp 2000). Poste-riormente, sin embargo, los proyectos de de-sarrollo pusieron el énfasis en la transferencia de conocimientos mediante la realización de esquemas de capacitación y de servicios de ase-soramiento.

A lo largo de las décadas de 1960, 1970 y 1980, el conocimiento estaba todavía a sociado

con la transferencia de tecnología desde los países desarrollados hacia los países en vías de desarrollo, si bien se hacía cada vez más evi-dente que el conocimiento y las ideas no pue-den ser transferidos rápidamente, a causa de las fronteras culturales y científicas. Este entendi-miento y uso del conocimiento en el sector en desarrollo es generalmente pobre, y representa una barrera a la eficacia de las intervenciones de desarrollo (Powell 2006: 1). En este contex-to, en respuesta a la amplia evidencia del fraca-so de traducción de la asistencia técnica, de la ayuda basada en el conocimiento y del recono-cimiento de que gran parte de la transferencia “de tecnología” o “asistencia” no era la adecua-da, en la década de 1980 surgió un cambio en el pensamiento y la práctica del desarrollo. Se trató del reconocimiento de la necesidad de un enfoque participativo en la producción y trans-ferencia de conocimientos y de la necesidad de incorporar el conocimiento indígena, produci-do en el Sur, en proyectos de desarrollo. Una dimensión clave de este enfoque participativo está referida al respeto del conocimiento local, por ende a que el conocimiento para el desa-rrollo se construye en un contexto específico, antes que –simplemente– a una adaptación (Chambers 1997).

Así, la moda en los últimos años respecto a la construcción de capacidades, de manera si-milar, coloca a la vanguardia el conocimiento articulando desarrollo con participación (Mo-han y Hickey 2004).

Incluso el Banco Mundial, luego de ha-berse reposicionado como “Banco de Conoci-miento”, ahora reconoce la importancia de los procesos de participación y, por tanto, otorga al conocimiento local –al menos implícitamen-te– similar importancia que al de sus propios “expertos” (Cornwall 2000). Sin embargo, a pesar de su aparente conversión a los enfo-ques participativos, el Banco Mundial todavía se aferra a la idea de un uso instrumental del conocimiento, considerado como un producto. De ese modo, más recientemente, ha estudiado la forma de aplicar mecanismos mercantiles de oferta y demanda al conocimiento para el desa-rrollo. En esto, el Banco ha aplicado las clásicas

237CONOCIMIENTO Y TECNOLOGÍA PARA EL DESARROLLO

teorías económicas para conceptualizar décadas de fracaso en la transferencia de tecnología o en la asistencia técnica, como algo atribuible al conocimiento que se oferta por los organismos donantes, incluyéndose a sí mismo (Ramalin-gam 2005).

El Banco Mundial desalienta a los profe-sionales interesados en la producción de inves-tigación crítica sobre él mismo, y sobre sus es-fuerzos de desarrollo en todo el mundo. Según Broad (2007), los estudiosos que no proyectan los paradigmas del Banco Mundial son subesti-mados o condenados al ostracismo o conside-rados inadaptados. Broad avanza su argumento señalando que el conocimiento e información producidos por el Banco Mundial han jugado un papel fundamental en la legitimación del neoliberal “libre comercio”, como paradigma de los últimos 25 años; y, añade, que su Depar-tamento de Investigación para el Desarrollo Económico (DIDE) ha sido vital en su papel de establecer este “régimen de verdad”.

Broad levanta una pregunta: ¿Por qué el tra-bajo del DIDE –que apoya el marco dominante del conocimiento, la agenda de política neoli-beral– logra tanta atención y financiamiento? Aquí, ella sostiene que el Banco Mundial cum-ple expresamente su programa de investigación mediante la promoción e incentivo tanto a los autores como al personal del Banco Mundial, para que produzcan investigaciones que sus-tenten su agenda política. Ella va aún más allá al citar a un ex profesional del Banco Mundial, que describe cómo se llevan a cabo los procesos de revisión: “Esta depende del tema del ensayo y de quien es el autor. Si usted es un respetado economista neoclásico, entonces sólo necesi-ta obtener la firma de su jefe para obtener la aprobación. Si es crítico/a, entonces usted va a través de revisiones sin fin, hasta que el autor se rinde” (Broad 2007:703).

Dada la importancia crítica de “conocimien-to” para el desarrollo (véase a Girvan 2007) y dados los esfuerzos del Banco Mundial por monopolizar su producción (Broad 2007) y por usar la transferencia de conocimiento como medio para hacer avanzar los poderosos intere-ses económicos del Norte –en vez de promover

el desarrollo en el Sur–, es imperativo crear centros alternativos de producción del cono-cimiento y hacer que este conocimiento sea aprovechado para el cambio social sustantivo que se necesita para lograr el desarrollo en el hemisferio sur.

Para obviar la necesidad de un cambio más radical, es decir, para garantizar que el conoci-miento para el desarrollo siga un largo camino capitalista, se ha formado –al interior de la co-rriente principal del pensamiento y práctica del desarrollo– la idea de que las comunidades son importantes repositorios de conocimiento para el desarrollo. Es decir, un conocimiento como recurso productivo, un activo que podría ser capitalizado y usado para aliviar la pobreza (ver Talisayon, et al. 2008) si, y sólo si, (según el eco-nomista peruano Hernando de Soto, autor de El otro sendero) los pobres adquieren o reciben el derecho legal de sus bienes, títulos legales de sus activos, convirtiendo así sus posesiones en “propiedad” (De Soto 2000).

Lecturas: Broad 2007; Gumucio 2006; Powell 2007; Stone 2000; Wilson 2007: 183-99.

El conocimiento, el desarrollo y el poder

“Históricamente, la dominación del conocimiento ha sido una parte integral de las relaciones Norte-Sur… la actualización del conocimiento sirve para interpretar las contradicciones y cambios en la reali-dad, respondiendo a los desafíos para el discurso he-gemónico de tal modo que mantenga las jerarquías del poder existentes. Los dispositivos utilizados in-cluyen cooptación lingüística, conceptos, innovación teórica y la revisión de las agendas políticas” (Gir-van 2007).

Otra cuestión importante es el papel de las multinacionales o corporaciones transna-cionales en el monopolio de la I&D, y en el control de la producción y de las tecnologías de información y comunicación; una cuestión, en parte, de protección y protesta por los de-rechos de propiedad intelectual y que está al centro del movimiento antiglobalización y de la agenda corporativa de la OMC. Las nuevas


fronteras en este campo incluyen la biotec-nología y la nanotecnología. Muchas de las inves tigaciones y preocupaciones en estas áreas se concentran en las cuestiones técni-cas de aplicación práctica de la investigación científica. Sin embargo, existe también una clara dimensión política de esta investigación: la cuestión de la propiedad y del poder, una cuestión apuntada por McAfee (2003) y Rifkin (1998) respecto de la biotecnología. Foladori y Zayago Lau (2008) también plantean la cues-tión de las consecuencias para el desarrollo de la nanotecnología, una nueva y creciente área de investigación tecnológica.

Surendra Patel (2005) explora una dimen-sión diferente de la relación del conocimiento científico y el desarrollo: el papel de la “tecno-logía social”, conocimiento científico aplicado al proceso de desarrollo por los portadores in-dividuales de este conocimiento. Por muchas razones, la tecnología social es el factor más crítico del proceso de desarrollo, que avanza a través de la inversión productiva del capi-tal, en la generación de nuevos conocimien-tos y en la generación de nuevas tecnologías basadas en los mismos. La dimensión crítica del desarrollo de las dinámicas transformado-ras de este histórico proceso, son exploradas en detalle por Patel (1995) en el contexto del “Sur global”.

Lecturas: Girvan 2007; McAfee 2003: 203-219; Alampay 2008.

Transformación tecnológica sinequidad

El proceso de desarrollo capitalista se basa en un proceso revolucionario de transformación productiva basada en la sustitución de trabajo humano por tecnología física, la reconversión tecnológica de la producción nacional o mun-dial (Katz 1997), que conduce a una tendencia –de largo plazo– hacia el aumento de la “com-posición orgánica del capital”. El resultado es-tructural de esta transformación es un cambio a largo plazo en la estructura de la producción y una transición asociada, desde un tipo pre

capitalista o tradicional de trabajo intensivo en la economía agraria basada en la producción directa de los agricultores en pequeña escala, hacia una moderna y capital-intensiva econo-mía industrial y capitalista. El rol fundamental de la tecnología en este proceso de transforma-ción productiva es aumentar la productividad del trabajo.

Es posible trazar distintas fases de este de-sarrollo tecnológico de la producción y la so-ciedad, impulsado por lo que generalmente se concibe como una sucesión de revoluciones tecnológicas. La primera, una revolución in-dustrial en el siglo XIX, se caracteriza por el aumento considerable de la capacidad produc-tiva y el crecimiento de la productividad (in-novación de nuevas tecnologías de fabricación, como la máquina de vapor y la fábrica de al-godón). Una segunda revolución industrial, se basa en la generación de energía eléctrica, la producción de la industria pesada en diversos sectores como la producción de automóviles, la gestión científica del trabajo en el punto de producción (taylorismo y el fordismo), y el di-seño de las nuevas tecnologías de producción basadas en el chip de computadora, la electró-nica y una nueva forma de regulación laboral (fordismo), así como las nuevas tecnologías de información y comunicación (TIC). Todo constituye la base de lo que algunos ven como una Tercera Revolución Tecnológica (TRT); otros (principalmente los economistas de la iz-quierdista economía política francesa: los “re-gulacionistas”) lo ven como una nueva forma de la producción mundial; y otros más (sobre todo sociólogos, en particular Manuel Castells) como una radicalmente nueva “sociedad de la información”. Cada una de estas concepciones del cambio impulsado por la tecnología, por la emergencia de una sociedad post-industrial rica en información, y por una forma post-for-dista de producción mundial, tiene sus críticas. La literatura en esta área es un campo minado de debates y estudios críticos.

Lecturas: Lipietz 1982; Brenner y Glick 1991: 45-120; Perez 1985; Robles 1994; Veltmeyer 1999.

239CONOCIMIENTO Y TECNOLOGÍA PARA EL DESARROLLO

Las TIC como herramienta para el cambio

Existe un gran signo de interrogación en torno a las implicaciones revolucionarias de las nue-vas tecnologías de producción –si podemos ha-blar o escribir con un ordenador–, conducen-tes al nuevo orden tecnológico-social, o a una “tercera revolución tecnológica” (TRT). Los investigadores y estudiosos siguen debatien-do las cuestiones aquí planteadas. Pero no hay preguntas sobre el impacto revolucionario de las nuevas tecnologías de información y comu-nicación (TIC), que crean una nueva sociedad “rica en información y moldean a la gente en todo el mundo, a través del proceso de globali-zación, como una verdadera “aldea mundial”.

Una sociedad informada es una sociedad en la que la creación, distribución, difusión, uso y manipulación de la información es una signifi-cativa actividad económica, política y cultural. La economía del conocimiento es su contrapar-tida económica, donde se crea riqueza median-te la explotación económica de la comprensión. Es específico de este tipo de sociedad, la posi-ción central de la información tecnológica para la producción, la economía y la sociedad, en general. Una sociedad informada es vista como la sucesora de la sociedad industrial. Los con-ceptos relacionados con ella aluden a una socie-dad post-industrial (Daniel Bell), post-fordista, post-moderna, o sociedad del conocimiento, sociedad telemática, revolución de la informa-ción, y sociedad en red (Castells 2000).

No hay duda sobre las implicaciones revo-lucionarias de las TIC en la aparición de una nueva sociedad de información. No obstante, si las interrogantes persisten, es necesario mayor investigación y estudios respecto de las impli-caciones de las TIC en el desarrollo; por ejem-plo, sobre “las TIC y la equidad (igualdad de acceso), sobre la cuestión de la “democracia” (libertad para participar), o la cuestión de una posible brecha o “división en el desarrollo”. Para avanzar en la investigación sobre estas y otras cuestiones del desarrollo, en el contexto de América Latina (similares investigaciones se están llevando a cabo en otras partes del

mundo), la Comisión de Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (CEPAL) ha organi-zado un Programa de Sociedad de la Informa-ción (http://www.cepal.org/socinfo).

El núcleo de atención de esas investiga-ciones se ubica en la educación e implicacio-nes sociales de las TIC para el desarrollo de las TIC; así lo expresan los estudios sobre “TIC y la equidad”, “TIC, educación y juventud”, y el monitoreo de políticas y proyectos vinculados a la aplicación de las TIC en la región (CEPAL 2008). Sin embargo, lo que la CEPAL no parece estar haciendo es identificar e investigar la am-plia gama de cuestiones asociadas con una posi-ble formación de una nueva división global en-tre aquellos individuos, clases y sociedades con un fácil o total acceso a estas tecnologías, capaz de beneficiarse de ellas de cualquier manera, y aquellos que tienen poco o ningún acceso. Esta es la cuestión fundamental que requiere una mirada más de cerca de los estudiantes de ECD. Una fuente útil para el acceso y revisión de la actual investigación en esta área, aunque muy convencional, es la Entrada al Desarrollo del Banco Mundial que, en sí misma, es un pro-ducto de las TIC.

Lecturas: Norris 2001; Dawson y Foster 1998: 51-67; Castells 2000, 2001; Garnham 2004; Van Dijk 2006; Cox 2001: 3-28.

Capitalismo y conocimiento para el desarrollo

El Banco Mundial (1998/99) ha abogado por y ha puesto en marcha lo que podría llamarse la perspectiva dominante sobre la relación co-nocimiento-desarrollo, que merece y exige una revisión crítica y analítica, especialmente en lo que hace a la relación entre conocimiento y de-sarrollo (Ver apartado inicial de este módulo). Su concepto de “tecnología para el desarrollo” también fue incorporado por el PNUD en su Informe sobre Desarrollo Humano 2001, cen-trado en “poner el adelanto tecnológico al ser-vicio del Desarrollo Humano”; si bien su aten-ción se centra más en “las redes tecnológicas” y en la manera en que éstas “pueden ampliar los


horizontes de la gente”. La cuestión crítica sub-yacente, igual que con el Informe del Desarro-llo Mundial del Banco, es el “poder”, el poder del conocimiento establecido en los derechos de propiedad intelectual y la apropiación de es-tos derechos por las corporaciones capitalistas y otras organizaciones en el Norte.

El Banco Mundial se ha reposicionado re-cientemente como “Banco de Conocimiento”, y ahora reconoce la importancia de los proce-sos de participación y, por tanto –al menos im-plícitamente–, la importancia del conocimiento local al mismo nivel que el de su conocimien-to “experto” (Cornwall 2000). Esto se debe, en parte, a las propias evaluaciones del Banco sobre asistencia técnica, que han aportado me-nos que un repique. Sin embargo, a pesar de su aparente conversión a los enfoques partici-pativos, el Banco todavía se aferra a la idea del conocimiento como un producto para utilizar-lo instrumentalmente. Así pues, en lo reciente, ha estudiado la forma de aplicar los mecanis-mos de mercado –de oferta y demanda– a los conocimientos para el desarrollo. En esto ha aplicado las clásicas teorías económicas para conceptualizar décadas de fracaso en la transfe-rencia de tecnología o en la asistencia técnica, fracaso atribuible al conocimiento ofertado por los organismos donantes, incluyéndose en ello a sí mismo (Ramalingam 2005).

De manera más general, la relación del cono-cimiento y el capitalismo ha sido ampliamente estudiada en cuanto a cuestiones no relacionadas con el poder en el uso de la tecnología, sino a cuestiones sobre I & D y sobre las aplicaciones de nuevas tecnologías al desarrollo. Los estudios de estas áreas son vastos, y deben crear la opor-tunidad y necesidad de los estudiantes de ECD, de identificar y resolver las diversas escuelas de pensamiento, y de realizar una revisión de la lite-ratura desde una perspectiva crítica. Un excelen-te punto de partida son las revisiones de Girvan (2007) citadas anteriormente. Muchas de las di-mensiones de los problemas involucrados en la problemática desarrollo y conocimiento también han sido discutidas por Utting (2006).

Otra línea importante de los estudios críti-cos del desarrollo está relacionada con el giro,

en las últimas dos décadas, hacia lo que ahora podríamos ver como “el desarrollo del cono-cimiento” en alusión a la evolución de lo que Castells ha llamado “la sociedad de la informa-ción”; una nueva economía que ha surgido en el último cuarto del siglo XX a escala mundial, o una economía basada en el conocimiento.

La visión tradicional del desarrollo econó-mico es aquella que depende de los recursos naturales, el trabajo y la acumulación de capi-tal. Una economía basada en el conocimiento, sin embargo, tiene características diferentes y distintivas de aquel basado en la industria, pues depende más bien de su capacidad de generar, procesar y aprobar información de manera eficiente, y de gestionar sus aplicaciones re-sultantes del desarrollo. Pero la evolución de la tecnología ha impulsado la capacidad pro-ductiva de la sociedad para generar y difundir rápidamente la información y en una escala global. El avance del conocimiento, según el Banco Mundial y sus socios estratégicos en el enfoque basado en el conocimiento para el desarrollo, desde entonces ha contribuido a la mejora del nivel de vida en muchas partes del mundo (Banco Mundial 1999). Sin embar-go, muchas sociedades no han sido capaces de beneficiarse lo suficiente de la disponibilidad de información y conocimientos para mejorar su nivel de vida. De ahí que el conocimiento para la mitigación de la pobreza (KPA, por sus siglas en inglés) otorgue una perspectiva para el uso de la información y la aplicación de co-nocimientos (ideas ricas en información) en el desarrollo; perspectiva diseñada para optimizar la identificación, la socialización y el uso del conocimiento por las comunidades locales para construir y gestionar sus activos intangibles (Talisayon, et al. 2008).

Para una crítica de estos y otros “enfoques basados en activos” para el “desarrollo comuni-tario”, veáse el Módulo 24. (Ellos han sido dise-ñados para tener efectos en la desmovilización de los movimientos en relación a un cambio más fundamental).

Lecturas. Girvan 2007; Broad 2007: 700-708; Kapur 2006; Utting 2006.

En todo el mundo, las investigaciones sobre te-mas educativos pueden tomar una multitud de formas. Desde una perspectiva crítica, la educa-ción tiene implicaciones epistemológicas y me-todológicas dependiendo de lo que se investiga. Epistemológicas, por cuanto el conocimiento es compartido o transferido entre profesores y alumnos; y metodológicas, por cuanto los di-ferentes tipos de conocimiento requieren de la enseñanza de diversos métodos de aprendizaje. En consecuencia, esta sección tiene la posibili-dad dialógica de que el estudiante se convierta en un crítico de sus propios métodos de cono-cer el mundo social, así como de contar con las herramientas para analizar e integrar crítica-mente los datos educacionales, en sus múltiples contextos

Los lectores de los textos de este manual, tienen por adelante el privilegio social de ha-ber logrado, en términos globales, un alto nivel de integración económica, política y cultural, además deben tener acceso cognitivo al cono-cimiento abstracto. En otras palabras, los co-nocimientos construidos por los lectores de los textos, es probable que tengan consecuencias prácticas tales como que sean personas reales que se verán afectadas por la operacionalización de estas ideas a ese nivel. Por lo tanto, enten-der cómo un investigador construye el conoci-miento sobre el mundo, tiene el efecto doble de validar los resultados de la investigación por un lado, y proporcionar las herramientas

intelectuales para hacer investigación objetiva de campo por otro. Desde la perspectiva crítica, el investigador balancea su posición objetiva en su mundo subjetivo. Educación, en este senti-do, es llegar a comprender el lugar que cada uno ocupa en el mundo social, en gran parte, a través del análisis y la integración de la manera en que otros se educan a sí mismos sobre sus espacios y lugares culturales, económicos, polí-ticos e históricos.

¿Cuál es el mejor método para saber cómo son puestas en marcha las políticas educativas en todo el mundo? La combinación de muchos tipos de situaciones educativas (informal, pri-maria, de adultos, de transformación, etc.) con un sinnúmero de contextos sociales donde la educación toma lugar, sugiere que el enfoque crítico basado en conceptos de indagación, toma un papel más preponderante que un enfo-que de inclinación estadística y basado en la ad-quisición y construcción del conocimiento. Los conceptos educacionales, como todos los con-ceptos utilizados para interactuar en el mundo social, son altamente controvertidos en cuanto a su significado. Un enfoque crítico echa por tierra y deja al descubierto los presupuestos indicados por la investigación cuantitativa, así como el uso interpretativo de los conceptos de un contexto social específico. En este módulo se expondrán algunos de estos conceptos gene-rales de la educación para el desarrollo, en seis secciones temáticas.

32. Educación para el desarrolloGary Malcolm

University of Calgary, Canadá


Estructuras históricas

La investigación histórica sobre educación para el desarrollo es bastante amplia y cuestiona muchos, si no todos, los conceptos que se han formado y evolucionado a través de la época colonial y más allá de la época del “desarrollo” en la que nos encontramos actualmente, inclu-yendo las maneras en que (re)utilizamos es-tos conceptos en situaciones contemporáneas. Desde la época colonial, y a través del trabajo de los misioneros jesuitas, se han incorporado programas de educación formal (o expansión de valores derivados de una herencia europea) a contextos extranjeros e indígenas como parte de la experiencia en la Ilustración. Si bien no puede afirmarse con certeza que las intenciones de los colonizadores eran malas, corresponde al estudiante determinar las consecuencias socia-les o los cambios radicales en los métodos y el contenido del aprendizaje de ese proceso. Por otra parte, ¿cuáles son los sutiles saldos estruc-turales de mentalidad de esa histórica coloniza-ción en la globalización contemporánea?

Como estados independientes surgidos de la dominación colonial, se crearon lo que se conoce como Tercer Mundo; y también los programas de educación que, con frecuencia –aunque no necesariamente de modo univer-sal– y de maneras cualitativamente diferentes, fueron incorporados como programas educati-vos formales del Estado. Desde una perspectiva crítica, la educación formal ha sido observada e interpretada como si constituyera dos progra-mas paradójicos: (i) uno de ellos, como un pro-yecto de “construcción nacional”; (ii) el otro, como un proyecto de “asimilación” o “integra-ción” y una extensión de la marginación y ex-clusión del pasado colonial. Como parte de una contribución a la construcción de la nación, los programas de educación formal y la educación siguieron las costumbres occidentales de pen-sar y utilizar enseñanzas filosóficas derivadas de los modelos funcionalistas de desarrollo social. Por ello, comprender la estructura social de la educación formal es un elemento fundamental del análisis de la emergencia histórica de cual-quier programa educativo (Archer, 1979). Las

preguntas que los estudiantes pueden hacer a la educación formal, en un contexto específico, concierne a la naturaleza del poder dentro del Estado, y a la identificación de las ideas cultu-rales, económicas y políticas predominantes en el momento de llegada a la vida de la educación pública.

En la otra cara de la moneda de la educación formal dialógica, está el concepto de “asimila-ción” o integración y, en particular, los medios a través de los cuales los pueblos son cambia-dos socialmente, en el mejor de los casos para contribuir a la construcción de la nación; y en el peor, para ser excluidos del proceso de de-sarrollo de la sociedad nacional. Los impactos sociales son profundos y diversos. ¿Qué capa-cidades culturales, económicas y políticas hi-cieron posible la voz de la demanda estatal, y en qué medida el aprendizaje de esas capaci-dades incorporó a las culturas locales, sea en la corriente principal del desarrollo capitalista o sea en una posición marginal y silenciada en la sociedad? El estudiante está convocado a con-siderar e imaginar de qué modo los cambios epistemológicos propagados por los programas de la educación pública formal impactaron de manera positiva y/o negativa a las sociedades tradicionales.

Lecturas: Archer 1979; Bennett y LeCompte 1990; Illich 1970; Said 1993.

Formulación de políticas educativasglobalizadas para el desarrollo

Como una extensión de la transición de la era de la estatización hacia modelos más contem-poráneos de educación formal pública, una conciencia crítica similar por nuevos modelos de educación fue anunciada por instituciones mundiales como la UNESCO, UNICEF y el Banco Mundial. Estas organizaciones propor-cionan un punto de referencia para todas las formas de programas educativos continuos, emergentes bajo diversas circunstancias en todo el mundo. Por ejemplo, la Educación para Todos (EPT) y la Educación para la Economía del Conocimiento (EEC). La Educación para

243EDUCACIÓN PARA EL DESARROLLO

T odos establece normas para la educación pri-maria, y la EEC desarrolla el capital humano para el crecimiento económico. El financia-miento de las organizaciones internacionales para proyectos educativos se rige por los prin-cipios de esos programas y suelen estar interre-lacionados con otras necesidades sociales como salud, igualdad de género y capacidad tecnoló-gica. Los estudiantes se podrían preguntar: ¿En qué medida estos programas han apoyado el de-sarrollo social (económico, político y cultural), en lugares donde estos principios se aplican? y ¿Qué discursos socioeconómicos pueden ser identificados en las políticas de las organizacio-nes internacionales respecto a la educación?, o ¿Podemos hacer comparaciones o encontrar contradicciones en la implementación y en el impacto de los programas educativos entre lo-calidades? Se sugieren las siguientes lecturas para iniciar cualquier investigación ontológica en cuestiones educativos en términos de una perspectiva crítica:

Lecturas: Ashton y Green 1996; Stiglitz 1999.

Educación no formal e informal

Un análisis crítico de los programas de educa-ción implica investigar qué estudios tradicio-nales de educación se excluyen a menudo. Los programas de educación formal constituyen los puntos naturales y de fácil identificación para la investigación. Sin embargo, los métodos de aprendizaje informal y no formal preceden y co-existen con los planes de educación formal. ¿En qué medida el aprendizaje informal y no formal afecta ampliamente al aprendizaje en un contexto dado?

Los programas de educación no formal, como lo indica la etiqueta, es algo que la edu-cación formal no es. La educación no formal es, por definición, el aprendizaje estructurado para adultos o niños, que tiene lugar fuera del sistema dirigido por el Estado (Coombs y Ah-med 1974). La educación no formal tiene, al mismo tiempo, objetivos prácticos y cultural-mente específicos y un diseño poco jerárquico en su estructura organizativa. Por otra parte,

la organización de proyectos de educación no formal son normalmente esfuerzos de la comu-nidad, donde la participación no se limita a un pequeño equipo administrativo que atiende los objetivos externos de las contrapartes.

Han sido identificados tres tipos de educa-ción no formal. El primer sub-tipo actúa como un complemento del sistema formal y está des-tinado a aquellos que no pudieron ser alcanza-dos o beneficiados por los fines educativos de la educación formal; o actúa cuando el sistema formal no ha sido capaz de realizar funciones di-señadas para ser cumplidas total o parcialmen-te. El fracaso escolar y los adultos analfabetos son ejemplos de esta estrategia “puesta al día”. La segunda forma de la educación no formal actúa como alternativa a la educación formal. Surge cuando los administradores de la educa-ción colonial fallan al no aceptar o reconocer que hay estructuras pre-existentes y procesos de aprendizaje que contribuyen a la estabilidad social de las culturas indígenas. Por lo tanto, el objetivo de formas alternativas de educación consiste en establecer o restablecer un vínculo entre aprendizaje y cultura. El tercer subtipo de la educación no formal consiste en los pro-gramas suplementarios de educación formal. La necesidad de educación complementaria se presenta en épocas de rápidos cambios, en las cuales el sistema educativo formal es demasia-do lento para responder debidamente al ajuste estructural. Ejemplos de este tipo de programas sería la enseñanza del inglés como un segundo idioma en las escuelas de todo el mundo, o el de una ONG que patrocina e introduce programas específicos tales como salud o tecnología.

La educación popular es una estrategia común de educación no formal, utilizada por grupos de personas que se consideran en los márgenes de la sociedad. Esta educación es utilizada, con frecuencia, como una herramienta para esta-blecer identidades sean estas étnicas o de cla-se. Como forma de aprendizaje alternativo, los programas de educación popular han surgido en diversos lugares como un medio educativo por y para el pueblo organizado en comunidad y por fuera del control del sistema educativo oficial. Los materiales de aprendizaje se derivan


de la vida real de la gente, promueven una ac-titud política y ponen en práctica el espíritu de comunidad (Hammond 1999).

La educación informal es un concepto an-tropológico que se ocupa de los procesos de enculturación. Es decir, de los aspectos cultu-rales, económicos y políticos de los escenarios de aprendizaje; estos proporcionan el contexto en que el aprendizaje no formal se desarrolla, tales como el hogar, la comunidad, la escuela, el lugar de trabajo e incluso el internet. Tener esta perspectiva amplia rompe con las restricciones de la visión tradicional de la educación insti-tucional, y con las limitaciones hegemónicas difundidas por las instituciones. Por otra parte, tener una perspectiva informal de las formas críticas de la educación, alienta al investigador a examinar las fuentes alternativas de aprendi-zaje, como los movimientos sociales, organiza-ciones no gubernamentales y/o comunidades muy cercanas, y la focalización del aprendizaje en estudiantes de primaria, secundaria o en los adultos.

Lecturas: Coombs y Ahmed 1974: Hammond 1999: 69-94.

Pedagogías críticas (Parte 1)

Las pedagogías críticas son los métodos de aprendizaje que proporcionan múltiples pers-pectivas sobre el significado de los conceptos so-ciales. A ellas les es inherente la exposición de las estructuras sociales a una crítica de las relaciones de poder, que delinea las experiencias vividas de los pueblos que son capaces de sacar ventajas de sus privilegios y de los que son marginados de los beneficios de la producción social. La noción de pedagogía crítica fue colocada en un primer pla-no del discurso sobre educación de Paolo Freire; en gran parte, a través de la interpretación de su libro Pedagogía del Oprimido. La pedagogía de Freire tuvo la intención explícita de ayudar a que los pueblos oprimidos tomen conciencia de su explotación social y desarrollen habilidades para la acción política.

Las teorías de Freire comenzaron como mé-todos de aprendizaje de los adultos, particular-

mente a través de la alfabetización básica. En esencia, la pedagogía de Freire es el núcleo de los programas educativos más populares y se ha aplicado en escenarios formales del mundo entero. El principio filosófico de su pedagogía es que, a través de la extrema explotación cul-tural, económica y política experimentada por muchas generaciones de personas, en todos los continentes, la gente queda deshumaniza-da y, en su mayoría, no es consciente del nivel de esa deshumanización, tanto en las comu-nidades marginadas como en las comunidades privilegiadas. En consecuencia, el primer paso para poner remedio a esta deshumanización de base amplia, es crear un espacio social don-de los pueblos históricamente oprimidos pue-dan comprender su posición social, aprender el uso de herramientas tales como la alfabeti-zación y compartir sus conocimientos basados en la narrativa, acompañados por activistas de fuera de sus comunidades. Esta es la esencia de una pedagogía crítica, mediante la cual los pueblos desafiados por la falta de recursos so-ciales crean habilidades de alfabetización para ser oídos en una escala más amplia, y desarro-llan habilidades políticas para hacer frente a los desafíos. ¿Cuáles son las narraciones de los pueblos mediante una pedagogía crítica como estrategia para aliviar la pobreza? Como se pregunta Thiong’o (1993), ¿qué hace la gente para acceder a los textos y aprender sobre su lugar social en el mundo? Además, ¿qué tipo de conocimientos tienen los alumnos para compartir con los pueblos en situaciones simi-lares, aunque en diferentes contextos sociales y de desarrollo?

Lecturas: Freire 1984; Freire y Shor 1987; Thiong’o 1993.

Pedagogías críticas (Parte 2)

Un contexto alternativo, como extensión de la experiencia de la pedagogía en las comunidades históricamente marginadas, es el uso de las peda-gogías críticas en las instituciones educativas de los países históricamente dominantes, así como

245EDUCACIÓN PARA EL DESARROLLO

en las escuelas de la élite social en las naciones con altos índices de pobreza y exclusión social. El crecimiento de los programas de Estudios Internacionales de Desarrollo en las universi-dades occidentales, y la expansión y profundi-zación de los programas de educación global en la enseñanza primaria y secundaria, indican que las pedagogías críticas han tomado forma en el nuevo contexto de la educación occidental. Las administraciones y jurisdicciones escolares, en la actual era de globalización, deben encontrar un lugar para sus alumnos. La pedagogía crítica puede proporcionar una respuesta significativa a ese desafío.

Los programas de educación global y el surgimiento de la ciudadanía mundial apuntan a un enfoque transformador de la educación. El centro del análisis radica en el por qué y cómo las escuelas y los programas escola-res moldean la posibilidad de reformas a los planes de estudio que regulan los programas locales de educación. Al centrarse en el papel de los docentes, estudiantes y activistas de la comunidad –como las ONG– en la realización de programas educativos, los planes de estu-dios se pueden adaptar hacia el conocimiento y atención de la realidad de los diversos gru-pos de personas, mientras que la colocación de aprendizaje en un contexto local abre espacios para la acción por la justicia social. Un enfo-que transformador revisa los métodos de la educación tecnocrática y se traza una síntesis de los valores necesarios para un efectivo de-sarrollo educativo (Mezirow 1996).

Las preguntas que los estudiantes pueden so-licitar de las pedagogías críticas en los espacios de privilegio social son: ¿Cuál es la naturaleza de la justicia social dentro de estos programas? ¿Qué tipos de conocimientos informan los pla-nes de estudio y los recursos utilizados en estos programas? ¿Qué aspectos de la cultura y estruc-tura de la educación disminuyen las posibilida-des de los programas para abordar críticamente las cuestiones sociales mundiales, así como las cuestiones de la justicia social local?

Lecturas: Kincheloe 2004; Mezirow 1996: 158-172; White 2005.

Democratización del conocimiento

Es probable que los lectores de los textos de este manual sean maestros y también estu-diantes; por lo tanto, tienen el privilegio de ser un agente de transferencia de conocimientos. Desde el balance dialógico de una perspecti-va crítica, es crucial que el conocimiento en sí mismo no sea priorizado por sobre los méto-dos utilizados para compartir y (re)construir el conocimiento. Los ECD son un esfuerzo basado en conceptos. Esto no quiere decir que el conocimiento basado en contenidos sea ex-cluido de la enseñanza y del aprendizaje. Sin embargo, la teorización sobre los fenómenos globales debe ser, necesariamente, conceptual y basarse en narraciones de la experiencia y en nuestra capacidad de imaginar y conectarnos emocionalmente con experiencias más am-plias. Para trabajar en estudios críticos del de-sarrollo se requiere identificar las condiciones que producen beneficio y/o empobrecimien-to a través de las fronteras políticas (Apple 1995).

El estudio de la educación nos obliga a enten-der el modo cómo los programas de educación, en las comunidades históricamente marginadas, crean conocimiento, cómo se comparte y se transfiere este conocimiento; y cómo se utilizan los métodos de enseñanza y aprendizaje en los espacios de privilegio social, en Occidente y en los países del Sur. El “retorno a los fundamentos” de la educación también tiene una hermenéutica o un elemento imaginativo que ha sido larga-mente ignorado por los pensadores occidentales. El conocimiento de los estudios críticos del de-sarrollo es vasto y se presenta en diferentes for-mas. Habilidades imaginativas y participación en la construcción del conocimiento, son parte esencial de un enfoque crítico de la educación para el desarrollo.

Lecturas: Apple 1995; Giroux 1997.

XI. TRANSFORMACIÓN AGRARIA Y DESARROLLO RURAL

Concebido en términos amplios, “desarro-llo” denota mejora progresiva de la condición humana, basada en cambios necesarios para lograrla. Bajo el capitalismo, todo este proce-so es impulsado por el desarrollo de las fuer-zas productivas. En cuanto a las mejoras que aporta este “desarrollo”, pueden verse de dos maneras. Desde una perspectiva neoliberal, como progreso en términos de resultados en prosperidad general, que se alcanzan dejando al mercado operar libremente en la asignación de los retornos de los diversos factores de la producción. Así, el “desarrollo” es visto como el resultado inevitable de una producción am-pliada; es decir, de un pastel más grande que, automáticamente o inevitablemente, beneficia a una parte cada vez mayor de la población. Se supone que los beneficios de este crecimiento económico generado por las fuerzas de la li-bertad económica “goteará” hacia los pobres. Desde una perspectiva estructuralista, sin em-bargo, el desarrollo de las fuerzas productivas o el crecimiento económico, no conducen au-tomáticamente a una mejora de la condición humana. Se requiere la intervención activa de los gobiernos en la regulación de los mercados y en la distribución equitativa del producto so-cial. Por supuesto, también existe la perspectiva de la economía política radical que señala que el capitalismo es un dispositivo útil para am-pliar la producción sistémica; es decir, para de-sarrollar las fuerzas productivas. Pero, para que

el progreso se traduzca en mejoras de la con-dición humana, se requiere la superación del capitalismo, la sustitución de este sistema en el cual la producción está orientada y encuentra sus límites en la producción de beneficios para los propietarios de los medios de producción. El desarrollo humano o social de esta perspec-tiva requiere un sistema diferente, en el que la producción esté orientada a la satisfacción de las necesidades materiales básicas y espirituales de la población, y a la realización del potencial humano, de las capacidades de todos y cada uno de los individuos como seres sociales.

Esta parte del manual se centra en el pro-ceso de transformación productiva y social en el corazón de la acumulación de capital o del proceso de crecimiento económico o del desa-rrollo capitalista como lo vemos. En la “cues-tión agraria”, tal como es concebida por los es-tudiosos de esta área, se verá la transformación de una sociedad agraria tradicional de un nivel relativamente bajo de desarrollo de sus fuerzas productivas, en una sociedad industrial moder-na con un nivel considerablemente mayor de crecimiento económico y de desarrollo. Los tres módulos de esta sección se concentran en algunas de las dimensiones más importantes de este proceso.

En primer lugar, en el Módulo 33, Akram Lodhi se centra en la producción mundial de alimentos y en los muchos sistemas locales que la componen que, sin duda, son la base


del proceso de desarrollo económico, creando –como lo hace– las condiciones económicas y sociales que permiten a las personas cumplir con una de sus más elementales necesidades: alimentos nutritivos. Akram-Lodhi explora lo que él considera las seis dimensiones más críti-cas del sistema de producción alimentaria mun-dial, en un proceso de desarrollo capitalista.

En segundo lugar, Cristóbal Kay –especialista en temas de desarrollo rural y la “cuestión agraria” en el contexto de América Latina y, actualmente, editor de la Revista de Cambio Agrario– concep-tualiza y analiza brevemente los aspectos más im-portantes de las seis cuestiones fundamentales del desarrollo rural desde una perspectiva latinoame-ricana. Kay incluye en su ámbito de competencia un análisis de la cuestión agraria en la actual era de globalización neoliberal (vías de transición, tierra y reforma agraria, el campesinado ¿está en desaparición o no?), y un análisis de las dimensio-nes claves del desarrollo rural (paradigmas, con-diciones de la pobreza rural, vías de salida de la pobreza, luchas de los pobres, y estrategias para el cambio y el desarrollo).

En tercer lugar, Jun Borras, un erudito acti-vista de Vía Campesina y –actualmente– editor de la Revista de Estudios Campesinos, mira más de cerca la cuestión de la tierra ubicada al cen-tro del proceso de desarrollo capitalista. Esta cuestión gira en torno a las políticas estatales de tierras y a la lucha de los campesinos de peque-ña escala en contra de las fuerzas del cambio (modernización, industrialización, proletariza-ción) que aquejan a sus comunidades y amena-zan con socavar la sostenibilidad de sus medios de subsistencia. En esta lucha, el campesinado se incorpora en una compleja relación con el estado, el depositario fundamental del poder, de la capacidad para formular políticas y tomar decisiones que afectan directamente a las ma-sas y a grandes grupos de la población mundial que buscan sus medios de subsistencia con base en la agricultura. Desde los ECD de Borras, la cuestión de la tierra se resuelve en materia de política gubernamental, de la dinámica del desarrollo de esta política, y de la dinámica de las luchas de los campesinos en relación y, a menudo, en oposición a esas políticas.

Durante gran parte del período transcurrido desde el final de la Segunda Guerra Mundial, disminuyó el peso de la alimentación y la agri-cultura nacional en los circuitos internaciona-les de la acumulación de capital, y la agricultura perdió mucha de su importancia para la acu-mulación nacional y mundial. Esto puede estar cambiando ahora. En los últimos años, en el contexto de una emergente crisis mundial en la producción y consumo de alimentos, la impor-tancia de la producción alimentaria y agrícola en los circuitos globales de acumulación, ha sido motivo de una preocupación cada vez ma-yor para los actores y agentes del capitalismo internacional (Bello 2006).

El cambio ambiental y climático, particular-mente en Australia, pero también en otros lu-gares –como la llanura del Ganges–, ha llevado a la caída de las reservas mundiales de trigo y, en consecuencia, al aumento de su precio (en el 2008, los precios mundiales del trigo subieron 25% en un día). Al mismo tiempo, la deman-da mundial de maíz aumentó como potencial fuente de energía alternativa (etanol), igual que la emergencia y crecimiento –en gran medida– del sector subsidiado de los agro-combustibles americanos (hasta el 40% de los costos de pro-ducción de los productores de maíz son asumi-dos por subsidios del gobierno), han reducido los suministros mundiales de maíz haciendo su-bir su precio. Por último, las malas cosechas en América Latina y la diversificación de cultivos,

entre otros factores, han dejado una enorme es-casez de soja en los mercados mundiales. Como estos tres cultivos son insumos esenciales en el complejo empresarial agroalimentario que adopta una posición dominante durante los 90, el cambio de la oferta agrícola y la dinámica al alza de los precios han sido testimoniados a tra-vés de todo el sistema alimentario mundial: en cultivos básicos, en cultivos comerciales, en el ganado y en insumos agroindustriales.

Los procesos inflacionarios agrícolas han sido impulsados cada vez más en el mundo: en China e India, donde los precios de los alimen-tos constituyen el 35% y el 45% del índice de precios al consumidor, respectivamente; pero también por todo el Sur. Este proceso ha sido reforzado por el cambio en los hábitos alimen-tarios de los consumidores de élite en China e India, con un consiguiente aumento del consu-mo de carne y alimentos procesados, así como de los costos del transporte, inducido por el alza de los precios del petróleo que fue testigo de la subida de sus precios a casi 150 dólares el ba-rril, en un momento de 2008. Por otra parte, el capital financiero mundial se ha incrementado en magnitudes preocupantes, a tal punto que la estanflación se está convirtiendo en una ca-racterística estructural de la economía mundial. Por último y de manera crítica, estas tendencias recientes en el complejo agroalimentario mun-dial están teniendo ramificaciones políticas, con consumidores y campesinos cuyas protestan se

33. Estudios críticos del desarrollo ruralHaroon Akram-LodhiTrent University, Canada


extienden a Afganistán, Bangladesh, India, Chi-na, Indonesia, Italia, México, Vietnam y Yemen, entre otros países. Mientras, la organización de las Nacionales Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) alerta sobre las graves ame-nazas a la estabilidad social y económica como consecuencia de la estanflación.

Con este telón de fondo, de una emergen-te crisis de producción capitalista mundial y de una crisis alimentaria (Ver Bello 2006), los ECD deben centrarse en las formas en que la operación del capital mundial está generando una reestructuración incesante de los modos de vida rurales en el Sur contemporáneo. La reestructuración agraria neoliberal ha alterado la configuración de la tierra, del trabajo y del capital en el proceso de producción, y ha mina-do la capacidad de los productores de pequeña escala para sostener sus comunidades y su sub-sistencia.

En algunos casos, la expansión de las agro-exportaciones también ha cambiado los pro-pósitos de la producción para el consumo, orientándola hacia el intercambio y la profun-dización de la mercantilización del trabajo. En otros casos, la pequeña producción de mercan-cías básicas de base campesina sigue siendo im-portante en la vida rural. En un tercer grupo de casos, la profundización de los procesos de semi-proletarización ha obligado a los pobres rurales a dedicarse a una multiplicidad de acti-vidades de trabajo asalariado de tipo precario y de gran temporalidad, incluso en circunstancias que continúan aferrándose a sus tierras por ra-zones de seguridad, o aún cuando la tierra ya no proporciona una garantía de subsistencia, en parte porque el creciente trabajo asalariado es cada vez más casual e, igualmente, falla para proporcionar la subsistencia. Estos cambios afectan y reflejan profundas transformaciones en las relaciones entre las personas y la pro-ducción rural, alterando así el terreno político al punto que las luchas campesinas por justicia social y democracia económica están ahora en juego.

Dos variables críticas que afectan los im-pactos de la reestructuración agraria neoliberal son la distribución de activos en el campo, y la

expansión de los vínculos que existen entre la agro-exportación y la producción campesina. Lo más común, aunque no siempre, es que la mala distribución de los activos y la escasa vin-culación entre la agro-exportación y la produc-ción campesina se ha traducido en el régimen de alimentos dirigidos a los compradores cor-porativos presionando al funcionamiento de la ley del valor a escala mundial. Esto ha profun-dizado la crisis en la economía agraria, sobre todo en el Sur, mejorando simultáneamente la agro-exportación del Sur hacia el Norte, y em-pujando cada vez más a los pequeños producto-res y a los semi-proletarios marginados de pro-ductos básicos a la migración, lo que desplaza la pobreza del campo hacia las ciudades y a las mega ciudades, generando lo que Mike Davis (2006) ha llamado –de manera memorable– un “planeta de ciudades miseria”.

Los estudios críticos del desarrollo rural de-ben captar y explicar estos procesos. A escala mundial, la pobreza abrumadora conserva un rostro rural y, por consiguiente, la eliminación de la pobreza debe abordar la crisis de la economía agraria en el hemisferio Sur. Así, este módulo está diseñado para facilitar una comprensión crítica de las repercusiones de la reestructuración agra-ria neoliberal en las economías rurales del Sur.

Lecturas: Bello 2008; McMichael 1996.

El sistema alimentario mundial

El módulo comienza con un examen de los orígenes históricos y las características actua-les del sistema alimentario mundial. Este ha evolucionado en un proceso de largo plazo del desarrollo capitalista de las fuerzas productivas, y en un proceso asociado de la transformación social o de “modernización capitalista” concep-tualizada como la transformación de una socie-dad pre-capitalista “basada en la agricultura” en una sociedad capitalista y “urbanizada”, fincada en relaciones de producción de trabajo asala-riado, según los economistas del Banco Mun-dial (Ver Informe sobre Desarrollo Mundial 2008: Agricultura para el Desarrollo)

Lecturas: McMichael 2005; Friedmann 2004.

253ESTUDIOS CRÍTICOS DEL DESARROLLO RURAL

La cuestión agraria y subsistencia rural

Desde el examen de los orígenes históricos y de las características contemporáneas del sistema mundial de alimentos, esta sección se mueve al interior de la discusión sobre la “cuestión agra-ria” en el capitalismo. El asunto aquí es: (i) la persistencia de la producción agrícola de los campesinos pre-capitalistas, en los países po-bres y en la periferia del capitalismo mundial, (ii) las características y la dinámica de este sis-tema de producción, y (iii) las formas en que el capital mundial puede o no puede reconfigurar los modos de vida rurales.

Lecturas: Akram-Lodhi y Kay, 2008; Bernstein 2008.

Cadenas de mercancías y el complejoagro-alimentario

Una dimensión importante de la actual y acele-rada transformación de las economías y socie-dades basadas en la agricultura, es la internacio-nalización de la agricultura y de la producción de alimentos; la formación de un complejo agroalimentario mundial y las cadenas mun-diales de commodities (productos básicos) en la comercialización de la producción agrícola y de alimentos. En términos sociológicos y econó-micos, este “desarrollo” plantea serias dudas so-bre la compleja y cambiante relación entre las empresas transnacionales, el agronegocio, los empresarios capitalistas, los ricos y los campesi-nos medianos, las masas de campesinos produc-tores de pequeña escala que siguen dominando la agricultura y la producción local de alimen-tos, en variadas partes del hemisferio sur.

Lecturas: Bernstein y Campling 2006: 414-447; Akram-Lodhi y Kay 2008.

Productividad agraria y estructuraagraria

Una vez ubicado el lugar de los campesinos en la economía alimentaria mundial, este módu-lo continúa con una exploración de la relación

entre la estructura y la productividad agraria, así como de la relación entre la productividad agraria y el cambio biotecnológico.

Lecturas: Akram-Lodhi, Kay y Borras de 2008; Johnston y Le Roux 2007: 355-371; Bernstein 2004: 190-225.

La productividad agraria y el cambiobiotecnológico

La tecnología es la fuerza motriz que susten-ta la transformación productiva y social de las economías pre-capitalistas basadas en la agri-cultura, en un capitalismo avanzado. Ella es el principal mecanismo para garantizar el aumen-to de la productividad del trabajo agrícola. La transformación tecnológica de la agricultura y de la producción de alimentos, ha tomado for-mas complejas y cambiantes con los años. Esta unidad explora el curso de la dinámica del cam-bio biotecnológico que está haciendo crecer la productividad e impulsando la transformación estructural en la era neoliberal actual de desa-rrollo capitalista.

Lecturas: McGiffen 2005; Buckland 2004.

Soberanía alimentaria: Cercamiento,derechos y reconstrucción de los sistemas alimentarios locales

Esta unidad concluye con un análisis sobre el modo en que el carácter continuo de los cerca-mientos bajo el capitalismo contemporáneo (lo que algunos conceptualizan como otra forma de “acumulación primitiva”), han fomentado la aparición de los movimientos anti cercamien-tos que buscan construir los sistemas locales de alimentos agroecológicos, que son promovi-dos por el discurso de la soberanía alimentaria y que buscan, en cierta medida, proteger a las comunidades de las vicisitudes del capital y el mercado capitalista.

Lecturas: Akram-Lodhi 2007: 1437–1456; Pa-tel 2007: 87–93.

En esta unidad se analizan algunas de las cla-ves interpretativas para explicar los principales procesos de transformación del sector rural en América Latina. Se argumenta que la economía política y el enfoque crítico ofrecen la mejor ma-nera de entender la dinámica de las transforma-ciones rurales. Un punto de referencia para esta unidad está dado, en gran medida, por el debate marxista sobre la cuestión agraria. Los procesos latinoamericanos de reforma agraria se analizan desde una perspectiva a largo plazo y dentro de un contexto comparativo con otras regiones del mundo. Se examinan los diferentes caminos de transición al capitalismo agrario y sus consecuen-cias para los modos de vida de los campesinos y los trabajadores rurales. El carácter irregular y desigual de la transformación rural en América Latina es puesto de relieve, del mismo modo que la persistencia de la pobreza rural y la exclusión social. Por último, en la unidad se discuten las posibilidades ofrecidas por algunas de las polí-ticas y estrategias de desarrollo alternativo para lograr un desarrollo rural más equitativo e inclu-yente, que puede conducir a la erradicación de la pobreza en el campo.

La “cuestión agraria” y “las vías de transición” al capitalismo agrario

En el centro del proceso de desarrollo capita-lista, al menos desde la segunda mitad del siglo

XIX, se dio lo que se ha dado en llamar como la “cuestión agraria”. Esta cuestión hace referencia al proceso de transformación productiva y social que involucra la transición de una sociedad agra-ria pre-capitalista a un moderno sistema capitalis-ta industrial. Lo que esta transformación agraria significa, en esencia, es la proletarización del cam-pesinado, la transformación de una sociedad de pequeños “campesinos” en una clase trabajadora urbana e industrial. El debate sobre esta “cuestión agraria” ha adoptado formas diferentes a lo largo de los años. Las lecturas de esta sección exploran la evolución de este debate sobre el cambio de los contextos históricos, pasados y presentes. El foco de este debate se ubica en las diferentes “rutas de transición”, lo que más recientemente los econo-mistas del Banco Mundial conciben como “cami-nos de salida de la pobreza rural”, en su Informe sobre Desarrollo Mundial 2008, sobre “Agricul-tura para el Desarrollo” (Ver Veltmeyer 2009, para una revisión crítica de este informe).

Después de explorar cambios en el debate so-bre la cuestión agraria y los diferentes caminos de transición, esta sección de la Unidad 34 gira alrededor de la cuestión agraria en una forma que, actualmente, está tomando lugar en Améri-ca Latina. Una perspectiva comparada sobre los cambios en la estructura agraria y la transición es invocada por un enfoque de ECD, para el es-tudio de esta cuestión.

Lecturas Byres 2004a: 54-83; De Janvry 1981: 61-93, 141-181; cap Akram-Lodhi y Kay 2008.

34. Desarrollo rural desde una perspectiva latinoamericana

Cristóbal KayInstituto de Estudios Sociales, Holanda


La cuestión de la tierra y la reformaagraria: Pasado y presente

La cuestión agraria en América Latina gira en torno al sistema de tenencia de la tierra, implan-tado en la historia de la “conquista” en la cual, la población indígena –mejor dicho, la pequeña parte de ella que no fue expulsada o que sucum-bieron a la enfermedad– fue despojada de sus tierras comunales dando lugar a un sistema de tenencia de la tierra que continúa siendo el más desigual del mundo. La formación de este siste-ma de tenencia de la tierra, cuando no la diná-mica de la lucha de clases a ella asociada, puede rastrearse en los clásicos estudios de ACDI.

Además de la cuestión de la tenencia de la tierra, la cuestión agraria en América Latina ha girado en torno a la cuestión de la lucha de cla-ses por la tierra (Ver Veltmeyer 2005b; y el mó-dulo 35 de Jun Borras) y por la reforma agraria; es decir, la historia de las reformas instituidas por la legislación gubernamental, en el contex-to del “proyecto de desarrollo” de la II post-guerra y la preocupación de los gobiernos por evitar que la región sea “otra Cuba”.

En la década de 1980, los programas estata-les de reformas de tierras de las dos anteriores décadas de “desarrollo”, fueron condenados a muerte por los gobiernos que buscaban en-trar en el nuevo orden mundial del capitalis-mo de libre mercado. Posteriormente, a raíz de las acciones directas protagonizadas por los movimientos sociales o movimientos rurales sin tierra, como el MST de Brasil, la cuestión agraria referida a la reforma agraria fue revi-vida en forma de una reforma agraria “asistida por el mercado”, defendida e instituida por el Banco Mundial. Los debates teóricos y políti-cos que han rodeado estos desarrollos (reforma agraria por medio de la acción directa de las bases, reformas dirigidas por el Estado de los 1960 y 1970, y programa de reforma agraria asistida por el mercado de la década de 1990), se revisan y analizan críticamente con base en las lecturas obligatorias en esta sección del mó-dulo. Los argumentos para la reforma agraria, sus logros, limitaciones y contradicciones han sido puestos sobre la mesa. Por ejemplo, ¿es la

redistribución de tierras una condición sufi-ciente para lograr el crecimiento con equidad? ¿Cómo debería ser la agencia para esta distri-bución? ¿Y cuán radical o de largo alcance de-berían ser estas reformas? La “ley de reforma agraria” implementada por el gobierno bolivia-no bajo la Presidencia de Evo Morales, revivió esta última cuestión que se debatió mucho en la década de 1960, en el contexto de la aparición de los movimientos sociales revolucionarios.

Lecturas: Borras Jr., Kay y Lodhi Akram-2007: 1-40; Kay 2001: 191-235; Byres 2004: 1-16; Lahiff, Borras Jr. y Kay 2007: 1417-1436; Teubal 2008: capítulo 6.

El campesinado: Dinámicas de la economía campesina y el trabajo rural

Un aspecto central de la cuestión agraria, tanto en América Latina como en otras regiones, se refiere a los cambios en la estructura de las cla-ses sociales rurales provocados por el proceso de transformación productiva y social. Estos cam-bios han generado un animado y aun irresuelto debate sobre el futuro del campesinado: “cam-pesinistas” versus “descampesinistas” (agricul-tores campesinos capitalizados, proletariza-ción, semi-proletarización y campesinización). Como asuntos de este debate, se encuentran las cuestiones relativas a las transformaciones en las relaciones sociales de producción y a la naturaleza de los campesinos en este contexto: ¿Quiénes son los campesinos en este contexto? ¿Están desapareciendo en el basurero de la his-toria a partir de su transformada existencia (o bien han emigrado o se han proletarizado)? ¿O se reproducen ahora de una forma diferente? O como en los tiempos de Lenin y los años pre-cedentes a la revolución rusa, ¿están ellos cam-biando con sujeción a un proceso de diferencia-ción y polarización: los pequeños productores, de tamaño mediano o grande?

Lecturas: Bryceson 2000, cap. 1; Feder 1979: 3-41; Barkin 2004: 270-281; Bartra 1993: 127-143, 144-167; Heynig 1982: 113-139; Kay 2008a: 24-48; Otero 1999: 11-32.

257DESARROLLO RURAL DESDE UNA PERSPECTIVA LATINOAMERICANA

Paradigmas de desarrollo rural

En el contexto posterior a la Segunda Guerra Mundial, se construyeron diversas teorías del cambio y del desarrollo, incluido el desarrollo dirigido por el Estado, sobre todo en el marco de tres “paradigmas” o escuelas de pensamien-to: (i) el paradigma de la “expansión del núcleo capitalista” (crecimiento y modernización, teo-ría de la Revolución Verde); (ii) el paradigma del “estructuralismo latinoamericano” (cepalis-mo), y (iii) el paradigma de la teoría neoclásica y la contrarrevolución neoliberal (la privatiza-ción, la descolectivización, la liberalización y el imperativo del mercado mundial).

En el marco de lo que podría ser visto como un “Post-Consenso de Washington”, han sur-gido otras dos perspectivas: (i) aquella basada sobre los “medios de vida sostenibles” (Ver Módulo 25 para una evaluación crítica), y (ii) la otra sobre una nueva ruralidad, que ha surgido en la última década. Las diversas interpretacio-nes y ambigüedades de este enfoque, así como los debates posteriores se discuten en estas lec-turas, sobre todo en Kay (2008b). El análisis de estos temas se centra en cuatro grandes trans-formaciones en la economía y sociedad rurales, que son ilustradas por los “nuevos ruralistas”. Estos cambios se interpretan como resultado del desplazamiento neoliberal de la región, y de su inserción más estrecha en el sistema glo-bal. Se ha realizado una distinción novedosa entre propuestas reformistas y comunitarias de la nueva ruralidad. Tanto los méritos como las limitaciones de este nuevo enfoque de los es-tudios rurales (Ver Barkin 2001) necesitan ser examinados de manera crítica.

Lecturas: Bebbington 2004: 173-192; 2008b Kay: 915-943. Barkin 2001: 21-40; Bartra 2006: 177-323.

Dinámicas de la pobreza rural

¿Cuáles son las causas y consecuencias de la pobreza rural? ¿Quiénes son los pobres? ¿Cuá-les son las dimensiones étnicas, de género y de clase de la pobreza rural? Las lecturas de esta

unidad proporcionarán un análisis de varias (y a veces en competencia) interpretaciones sobre la pobreza rural. Un problema en estas inter-pretaciones son las relaciones entre pobreza y marginalidad, exclusión social y capital social (sobre estos temas, ver Módulo 24).

Otros temas fundamentales incluyen las políticas que se han implementado y utilizado para reducir la pobreza rural, desde propuestas estatales (de desarrollo) hasta el mercado (neo-liberales); el contraste entre las experiencias de diferentes países de América Latina, y la per-sistencia de la pobreza rural de cara a diversas estrategias y esfuerzos.

Lecturas: Kay 2006a: 29-76; Berdegué y Sche-jtman 2004: 45-74.

Estrategias de desarrollo y desarrollo rural: la exploración de alternativas

En esta sección, la atención se centra en las es-trategias de desarrollo rural alternativo que se han propuesto en los últimos años. Estas cues-tiones incluyen la relación entre las estrategias nacionales de desarrollo y desarrollo rural, la dinámica de los agronegocios transnacionales, el neoliberalismo, la seguridad alimentaria y el futuro del campesinado, además del desafío de la globalización para el desarrollo rural y el campesinado. Además, ¿qué enseñanzas (si existen) pueden los latinoamericanos aprender de (relativamente) las estrategias de desarrollo y experiencias exitosas de desarrollo rural en la región y en otros lugares? La unidad concluye con una evaluación de las perspectivas de futu-ro de las transformaciones rurales y los estudios críticos de desarrollo rural.

Lecturas: Kay 2006a: 21-52; Kay 2009; Akram-Lodhi y Kay 2008, Chap. 13.

La política de tierras y las luchas por la tierra son componentes importantes de las políticas y de los discursos internacionales contemporá-neos del desarrollo. Sin embargo, aún quedan importantes cuestiones analíticas sin explorar en torno a estos temas. Esto puede ser visto desde dos perspectivas: (i) la necesidad de una comprensión crítica más sistemática y cohe-rente de las corrientes de pensamiento prevale-cientes sobre estos temas, y (ii) la necesidad de la reflexión crítica sobre el pensamiento con-vencional en torno a estos temas.

Este breve módulo sobre las políticas con-temporáneas por la tierra y sobre las luchas por la misma, no aspira a cubrir todas las cues-tiones relevantes y de interés sobre este par de tópicos, No obstante, el objetivo es cubrir un conjunto de cuestiones que podrían condu-cir a un esfuerzo crítico por repensarlas. Más concretamente, en este módulo se abordan cinco temas de clase, a saber: (i) tierra y polí-ticas de tierras, modos de subsistencia rurales y desarrollo; (ii) teoría y práctica de reformas agrarias redistributivas; (iii) políticas de tierras a favor de los “realmente pobres” y gobernan-za “democrática” de la tierra; (iv) movimientos contemporáneos orientados a las luchas por la tierra; y (v) comprensión contemporánea de los movimientos agrarios transnacionales que luchan por la tierra y los derechos de la ciu-dadanía.

Tierra y políticas de tierras, modosrurales de vida y desarrollo

Las corrientes predominantes del pensamiento sobre la tierra se basan en el hecho fundamen-tal de que ésta es un recurso económico escaso. Las consideraciones de política de tierras, por ende, deben ser orientadas hacia un aprove-chamiento y (re)asignación económicamente más eficiente. Los mecanismos de mercado son considerados como las principales vías a través de las cuales lograr este objetivo. Tal marco de análisis nos informa sobre el pensamiento predominante alrededor de la política agraria contemporánea, tanto en las institucionales gubernamentales nacionales como en las in-ternacionales.

En este módulo, se ofrecerá una perspectiva crítica sistemática y alternativa. Se comenzará por examinar el marco general, y a continua-ción se procederá a ofrecer una perspectiva multidimensional de la tierra para incluir sus dimensiones económicas, sociales, políticas, culturales y geográficas. Esta perspectiva re-fleja más cabalmente las realidades existentes actualmente, que están fundadas en relaciones sociales vigentes entre grupos y clases sociales en las sociedades. Por último, la cuestión de la tierra se ligará explícitamente a las amplias preguntas sobre una transformación agraria y dinámica de desarrollo.

35. Políticas contemporáneas sobre tierra y luchas por la tierra

Saturnino M. Borras Jr.Saint Mary’s University, Canadá


Lecturas: Deininger y Binswanger 1999: 247-276; Bernstein 2004: 190-225; Akram-Lodhi, et al. 2007; Kay 2002: 1073-1102.

Teoría y práctica de la reforma agraria redistributiva

El significado de la corriente contemporánea predominante sobre reforma agraria ha sido modificado de manera significativa. Los estu-diosos dominantes usan el término de refor-ma agraria para referirse simplemente a las transacciones de compra - venta de la tierra entre vendedores privados y compradores pri-vados. Este pensamiento, lanzado en la década de 1990, se conoce como la reforma agraria impulsada por el mercado. Este modelo de po-lítica se impulsa en forma conjunta con otra corriente de promoción de políticas sobre arrendamiento de la tierra y sobre las tasas de arrendamiento. Con la entrada de estas ideas en el discurso político actual, las discusiones en torno a la reforma agraria se han vuelto aún más complicadas. Esto es tanto así, por cuanto la reforma agraria convencional también re-chaza a priori la redistribución de tierras en relación a las tierras públicas. Esto se ha com-plicado aún más con la reciente promoción agresiva de políticas orientadas a una masiva privatización de las restantes tierras públicas en todo el mundo.

Este tema pone en perspectiva los diferentes significados –muchas veces– contrapuestos so-bre la reforma agraria. Ofrecerá una discusión crítica sobre la visión neoliberal, sobre la refor-ma agraria impulsada por el enfoque de merca-do, así como sobre la teoría y práctica conven-cionales de reforma agraria. También ofrecerá debates sobre algunas debilidades analíticas, en la literatura disponible, sobre estudios compa-rativos de economía política acerca de la refor-ma agraria, entre países.

Lecturas: Deininger 1999: 651-672; Borras de 2007, caps. 1-2; Bernstein 2002: 433-63; Borras, Kay y Lahiff 2008, Cap.1; Sadoulet, Murgai y de Janvry 2001: 196-229.

Hacia políticas de tierras a favor de los “realmente pobres” y gobernanza “democrática” de la tierra

Hoy en día, la corriente de pensamiento prin-cipal sobre las políticas contemporáneas de la tierra presenta dos características: (i) que estas políticas se enmarquen y se implementan para servir, supuestamente, al interés primario de los pobres rurales; de tal modo que estas políticas de tierra suelen ser etiquetadas como “pro-pobres”; y (ii) que existe un gran interés entre las agencias predominantes actualmente, en relación a contar con “buenas políticas” y “ha-cer que ellas funcionen”; así, surge la reciente preocupación por la gobernanza, más concreta-mente, por la “gobernanza de la tierra”. Vale la pena señalar que, en los últimos años, las prin-cipales agencias y estudiosos prefieren utilizar el término más neutro de “política de tierra”, y no el término convencional “reforma agraria”. Además, “gobernanza” significa eficiencia téc-nica que supone que cualquier proceso político debe estar desprovisto de cuestiones de poder, de las influencias políticas y de discusiones. Es importante señalar que todas las grandes agen-cias multilaterales y bilaterales, durante los úl-timos años, “cultivaron” y pasaron a tener sus propias políticas de tierra.

En este tema se ofrece una perspectiva al-ternativa crítica a este conjunto de importan-tes cuestiones actuales sobre políticas de tie-rra. Uno puede fácilmente quedar perdido en las discusiones complejas sobre las políticas de tierras, la gobernanza de la tierra y así sucesi-vamente. Es hora de hacer una pausa, y pre-guntarse: ¿cuando decimos “política de tierra” y “gobernanza de tierra”, realmente estamos hablando de ello?. Este tema ofrece alterna-tivas para manejar estas cuestiones de manera más analítica, teniendo en cuenta las cuestio-nes de fondo señaladas sobre la perspectiva de los campesinos pobres y de los trabajadores rurales.

Lecturas. Borras y Franco 2008; Banco Mundial 2003.

261POLÍTICAS CONTEMPORÁNEAS SOBRE TIERRA Y LUCHAS POR LA TIERRA

Movimientos contemporáneos por la tierra y luchas por la tierra

En el contexto de la formulación de políticas de tierras, hoy en día, la incidencia predomi-nante se basa en la consideración de los grupos de campesinos y sus ONG aliadas, como actores importantes en el proceso. Sin embargo, ven a estos grupos de campesinos y ONG como acto-res que no son movimientos sociales completa-mente autónomos o independientes, sino como complementos administrativos y conductos de negociación para la aplicación de sus políticas agrarias orientadas al mercado. Algunos im-portantes movimientos campesinos y ONG han aprovechado esa oportunidad.

Este tema es una perspectiva crítica a ese enfoque predominante sobre el papel de los movimientos campesinos y las ONG en la for-mulación (neoliberal) de las políticas de tierras. A continuación, se procederá a mapear a los movimientos contemporáneos de reivindica-ción de la tierra y a los grupos que están fuera o en oposición a la red predominante. Ejem-plos empíricos clave de países de África, Asia y América Latina serán examinados para lograr una mejor comprensión de la naturaleza, el ca-rácter, las agendas, las estrategias políticas, las formas de acción colectiva, la responsabilidad, y el trabajo de alianza, entre otras cuestiones, alrededor de la acción de estos movimientos.

Lecturas. Deininger 1999: 651-672; Greenberg 2004; Kerkvliet 2009; Franco, 2008.

Comprendiendo a los movimientosagrarios transnacionalescontemporáneos que luchan por tierra y derechos de ciudadanía

En este tema se ofrecerá un debate sobre los movimientos agrarios transnacionales, pero orientado a plantear cuestiones críticas que son relevantes tanto para los activistas como para académicos (por ejemplo, la discusión acerca de cuándo falla un movimiento agrario transna-cional). Los ciudadanos rurales han empezado

a invocar, de manera creciente, los derechos de ciudadanía a nivel transnacional, de modo que los compromisos ciudadanos rurales actuales alcancen un potencial capaz de generar nuevas connotaciones sobre la ciudadanía mundial. Vía Campesina ha promovido, creado y ocupa-do un nuevo espacio ciudadano que no existía antes en el terreno de la gobernanza mundial; un espacio público distinto para los campesinos pobres y los pequeños agricultores del hemisfe-rio Sur y Norte. La campaña transnacional de Vía Campesina en protesta contra las políticas neoliberales de tierra, es una buena ilustración de cómo los ciudadanos rurales de los diferen-tes países invocan colectivamente su derecho a definir el significado de la tierra y la reforma agraria para ellos; de su lucha por su derecho a participar en la formulación de los términos de las políticas sobre tierra, y por la demanda de rendición de cuentas por parte de las ins-tituciones internacionales de desarrollo, cuyas políticas de tierras tienen un impacto sobre la vida cotidiana de los campesinos y sobre sus modos de vida.

El espacio compartido que cada actor clave de la sociedad civil ocupa en el terreno de la gobernanza mundial no se ha reducido a causa del ingreso de Vía Campesina en la escena de la gobernanza mundial; al contrario, los espa-cios públicos creados y ocupados por diferen-tes grupos de la sociedad civil se han ampliado. Este espacio también se ha vuelto más comple-jo con la creación de capas de sub-espacios de interacción: entre los movimientos de campe-sinos pobres o los pequeños agricultores y las ONG, las instituciones intergubernamentales, los movimientos de campesinos pobres y los organismos donantes. Estos sub-espacios de las interacciones dinámicas, que no existían en el escenario mundial antes de la entrada de Vía Campesina a la escena mundial, tienen implica-ciones importantes para las luchas de los cam-pesinos pobres por los derechos ciudadanos en un contexto transnacional.

Lecturas: Desmarais 2002: 91-124; Borras, Edelman y Kay 2008; Borras y Franco 2009.

XII. CAPITALISMO, TRABAJO Y DESARROLLO

En los últimos años, el Banco Mundial y la Or-ganización de Cooperación y Desarrollo Eco-nómicos (OCDE) –entre otras organizaciones intergubernamentales–, decidores de políticas y académicos identificaron la necesidad de ajus-tar el trabajo a los requerimientos del nuevo orden económico y de mayor flexibilidad. La justificación señalada para esta agenda política establecía que si el trabajo no se ajustaba a tales requerimientos se enfrentaría al empeoramien-to de los problemas que lo aquejaban: el des-empleo, la inseguridad económica, los trabajos precarios y los bajos ingresos. En este contexto, estas y muchas otras organizaciones hicieron suyas la bandera de la reforma del trabajo (y del mercado laboral), del mandato de reestruc-turación de la legislación laboral acorde a las reformas de las “relaciones industriales” y de los mercados de trabajo asociados.

Desde una perspectiva de ECD, es evidente que todo este proceso de reforma laboral, junto al proceso político de convencimiento de que los trabajadores vayan juntos en ese proceso o si no tendrían que hacerlo solos, fue parte de una ofensiva emprendida por el capital contra el trabajo. Como tal, se basó en un programa de reestructuración de la economía mundial para garantizar la integración de las economías de todo el mundo en el “nuevo orden mun-dial” de la globalización neoliberal. La racio-nalidad de este programa fue presentado por el Banco Mundial en su Informe sobre Desa-

rrollo Mundial 1995, sobre Los trabajadores en un mundo integrado. Este informe, en efecto, proporciona lo que bien podría verse como un Manifiesto Capitalista sobre la necesidad de una globalización neoliberal.

Para deconstruir esta agenda desde una perspectiva de los estudios críticos del desarro-llo, y para examinar las dimensiones críticas de la relación capital-trabajo a nivel del sistema mundial capitalista, esta sección del curso (tra-bajo y capital en un contexto de desarrollo) se construye a partir de tres unidades: (i) trabajo, clase y desarrollo; (ii) fuerza de trabajo global y el nexo entre migración y desarrollo; y (iii) trabajo en un entorno urbano.

Trabajo en América Latina en un contexto global

Según el Banco Mundial, alrededor del 99% de los trabajadores previstos para incorporarse al mercado de trabajo mundial, en los próximos 30 años, vivirá y trabajará en condiciones que se denominan de “bajos y medianos ingresos”, en países de África, Asia, el Caribe y América Latina (este último continente representa, actualmen-te, el 8,4% de la población económicamente activa del mundo; el 6,1% de la producción, el 3,9% de las exportaciones y el 3,2% de las im-portaciones; por debajo de 12% y 10,1% alcan-zados en 1950). Como ha observado el Banco


Mundial, se ha dado una tendencia mundial –con el apoyo (y sobre la base) de un programa concertado de políticas de ajuste estructural– hacia una mayor integración e interdependen-cia entre los países en la economía mundial. Sin embargo, hasta la fecha, no existe una tenden-cia significativa hacia una convergencia alrede-dor de una mayor igualdad (o incluso equidad) en la forma y condiciones de esa integración entre países, o entre los trabajadores ricos o la gran cantidad de trabajadores en condiciones de un relativamente importante nivel de bien-estar, y la gran mayoría de los trabajadores po-bres alrededor del mundo. De hecho, el Banco sostiene que existe enormes “riesgos de que los trabajadores de los países pobres sigan cayendo aún más”, y que algunos grupos nacionales de trabajadores, especialmente en el África subsa-hariana, podrían llegar a ser cada vez más mar-ginados del proceso mundial de “prosperidad general que algunos países están gozando de su crecimiento” (Banco Mundial, Policy Research Bulletin, 6, 4, agosto-octubre, 1995: 6).

El único remedio preventivo, desde la pers-pectiva del Banco, suponía que todos los países apliquen las políticas laborales correctas, polí-ticas que promovieran el incremento de fuerza de trabajo que demandaba el crecimiento. Estas políticas, tal como señalaba el Banco, involu-craban fundamentalmente el uso de las opor-tunidades creadas por los mercados, e incluían, específicamente, medidas legislativas destina-das a crear formas más flexibles y a regular los mercados de trabajo.

Las condiciones de tal flexibilidad incluyen, en relación a los trabajadores, una mayor mo-vilidad, la capacidad de relocalizarlos si fuese necesario, y una disposición a aceptar cualquier trabajo que se les ofrezca con menores niveles de remuneración, más posiblemente. En relación con los empleadores, incluían una incrementada capacidad para participar en el proceso de pro-ducción, para contratar, despedir, reubicar, y usar a los trabajadores según los requerimientos en el punto de producción, y de pagarles con base en las condiciones del mercado.

En referencia a esta idea –de un mercado de trabajo en el que las fuerzas de la oferta y la de-

manda pueden alcanzar el equilibrio, propor-cionando una óptima asignación de recursos (retribución a los factores de la producción)–, los funcionarios el Banco Mundial acechaban los pasillos del poder de toda América Latina, en la búsqueda de los responsables con volun-tad política para introducir un programa de re-formas legislativas (en el caso constitucional) y laborales.

Asociado con esta idea, surge la noción de que los salarios, en general, eran demasiado al-tos, como resultado de la interferencia del go-bierno en el mercado laboral (sobre todo en la legislación de salarios mínimos), así como del poder monopólico de los sindicatos. En la mi-rada del Banco, los salarios altos, los excesivos beneficios concedidos a los trabajadores en los programas sociales introducidos por los gobier-nos populistas anteriores, y la inflexibilidad ge-neral de los trabajadores –como se argumenta-ba mostrando muchos datos de soporte técnico e informaciones posibles de reunir– dio lugar a que el sector empresarial privado se retirara del proceso de producción, contribuyendo a los problemas de alto desempleo, informalización y empobrecimiento.

¿De qué modo los hacedores de las políti-cas en América Latina responden a este tipo de asesoramiento y a las presiones asociadas? En primer lugar, casi todos los gobiernos ins-tituyeron un programa de ajuste estructural bajo un marco institucional adecuado para las nuevas reformas en materia de política laboral, cuyas condiciones se fueron formando a partir de un proceso de reconversión tecnológica y de transformación productiva.

Los gobiernos que no aplicaron esos ajus-tes, retomaron esa agenda en los 1990. Sobre la base institucional del ajuste estructural y sus reformas asociadas, los empresarios y los em-pleadores de mano de obra, en muchos casos, se unieron a los financiadores y al Banco Mundial para exigir reformas a la legislación laboral, y en los casos donde era necesario (como en Brasil), también enmiendas constitucionales necesarias para permitir y garantizar una mayor flexibi-lidad del mercado laboral. En algunos casos, el nuevo régimen laboral se estableció en los

267

enclave exportadores de una industria maqui-ladora en expansión. En otros casos (Chile por ejemplo), el nuevo régimen de la mano de obra se introdujo como parte de un proceso de trans-formación productiva. En cada caso, el pro-ceso de ajuste estructural y la transformación

productiva estuvo acompañado por una lucha política para introducir –mediante una refor-ma legislativa, disposiciones administrativas o decretos ejecutivos- una forma más flexible de producción y su correspondiente régimen laboral.

“El concepto profundamente dialéctico de la mano de obra … visto como un proceso que es a la vez creativo y alienante, liberador y esclavi-zador, vincula directamente con el concepto de “desarrollo” (Paresh Chattopadhyay: “Trabajo y Desarrollo”. En Boyd et al. (1987): 48-69).

Esta unidad ubica las luchas de las personas trabajadoras al centro de los estudios críticos del desarrollo en la actual fase del capitalismo mundial, caracterizada por una situación mun-dial de pobreza y de intolerables desigualdades, principalmente en las regiones del Sur. En las últimas dos o tres décadas, hemos sido testigos de la reestructuración del capitalismo a nivel mundial mediante la agenda neoliberal de las corporaciones transnacionales y de los orga-nismos financieros internacionales que están vinculados, principalmente, a un militarismo sin precedentes que, en el marco del poder hegemónico norteamericano, ha conducido a cambios catastróficos en todo el mundo, sobre todo para los y las trabajadoras. Es difícil captar con precisión y claridad la complejidad de es-tos cambios. No obstante, dado el contexto en que se producen, es de vital importancia poder aprehender la real transformación de ese siste-ma dominante y de sus instituciones.

Los cambios producidos en los procesos y el mundo del trabajo han sido tan profundos que han socavado cualquier tipo de ventaja o ganan-cia que las y los trabajadores hubiesen consegui-do anteriormente a través de sus organizaciones

sindicales. Los trabajadores y sus organizaciones están luchando para resistir, buscar alternativas y establecer nuevas formas de organización demo-crática que les permita enfrentar los indiscutibles efectos adversos del poder capitalista mundial, en el momento actual.

Esta unidad comienza con una revisión crí-tica de las teorías y conceptos relacionados con la relación capital-trabajo. Ellos son contex-tualizados al interior de las realidades sociales de nuestras sociedades contemporáneas. En cada apartado, los temas apuntan a cuestionar paradigmas que –con frecuencia– no reflejan con precisión las realidades socioeconómicas que enfrentan los trabajadores, sino que sim-plemente reflejan el eco o la estrecha visión “capitalista” sobre el trabajo desde la limitada perspectiva de los economistas. Se pone énfa-sis en pensadores críticos comprometidos (Ver Saúl 2006) que buscan abrir paso a la reflexión creativa y al análisis de estas realidades sociales, con el objetivo de que las organizaciones de los trabajadores no sólo apunten a erradicar la po-breza, sino a transformar el sistema mundial de cara a un orden mundial igualitario y humano.

Teorizando y oponiendo los conceptos de capital y trabajo

Los temas críticos que se tratan en este apar-tado incluyen la naturaleza del trabajo bajo el

36. Trabajo, clase y capitalismoRosalind Boyd

McGill University, Canadá


capitalismo contemporáneo, la dinámica social de la relación capital-trabajo en la economía mundial, y la transformación productiva y so-cial del trabajo en el proceso de acumulación de capital; es decir, se trata de ver la “multi-plicación del proletariado” o la conversión de trabajadores campesinos agrícolas en diversas formas de trabajadores asalariados. Esta “pro-letarización” es inherente al capitalismo; pero, desde la década de 1980 hasta acá –periodo que Harvey (2005) ha conceptualizado como “bre-ve historia del neoliberalismo”–, ha tomado formas nuevas y diferentes que necesitan ser estudiadas de cerca y desde una perspectiva crí-tica del desarrollo

Lecturas: Bernstein 2000: 25-51; Chattopadh-yay 1987: 27-60; Pillay 2007; Munck 2002.

Informalización del trabajo y desindustrialización

Los temas críticos en este apartado incluyen las condiciones de los trabajadores pobres, las formas y condiciones del desempleo y el su-bempleo, el “salario digno”, las condiciones del trabajo infantil, el debate sobre el “sector infor-mal”, la cuestión del trabajo precario, y la clase trabajadora informal a nivel mundial. Asimismo, se incluye la exclusión social, la marginación, la subcontratación, etc. El término “sector infor-mal” es una categoría relativamente reciente. Fue acuñada en referencia a las condiciones de trabajo que se materializaron en el marco de una supuesta transición desde una forma tra-dicional de sociedad hacia otra moderna. El optimismo de la escuela asociada a la teoría de la modernización del desarrollo, llevó a mu-chos académicos –en los años 1950 y 1960– a creer que las formas tradicionales de trabajo y producción desaparecerían a consecuencia del progreso económico. Como este optimismo resultó infundado, los investigadores volvieron a estudiar más de cerca lo que entonces se lla-maba el sector tradicional. Ellos encontraron que este sector no sólo había persistido, sino que también se había expandido de hecho hasta abarcar nuevos desarrollos. Al aceptar que estas

formas de producción y de trabajo llegaron ahí para quedarse, los estudiosos comenzaron a uti-lizar el término “sector informal”, que es atri-buido al antropólogo británico Keith Hart en un estudio sobre Ghana de 1973. Pero también se remite a la OIT (Organización Internacional del Trabajo) en un amplio estudio sobre Kenya de 1972.

A partir de este punto, el sector informal se convirtió en un tema cada vez más popular de la investigación realizada no sólo por economistas, sino también por sociólogos y antropólogos. A partir de un giro hacia formas post-florticultu-ra de producción y de regulación laboral, en los países en desarrollo más avanzados (Ver Lipietz 1982), muchos trabajadores fueron expulsados del sector formal de trabajo y forzados al au-toempleo en condiciones de informalidad. En una colección de artículos seminales, coordina-da por el sociólogo Alejandro Portes y sus co-laboradores: Los estudios de la economía informal en los países desarrollados y menos desarrollados, se destaca la existencia de una economía informal en todos los países, a partir de estudios de casos que van desde Nueva York y Madrid hasta otras ciudades de Uruguay y Colombia. A partir de esta constatación, el sector informal dio paso a los estudios sobre la “economía informal “.

Posiblemente, el libro más influyente so-bre la economía informal es el de Hernando de Soto, El Otro Sendero (1986), publicado en inglés en 1989 como The Other Path. De Soto sostiene que la regulación económica excesi-va, en el Perú (y otras economías de América Latina), obligaron a muchos productores y tra-bajadores a entrar en relaciones de informali-dad, inhibiendo –de esta manera– el desarrollo económico. Mientras culpaba a la clase domi-nante por el mercantilismo del siglo 20, De Soto admiraba el espíritu emprendedor de los individuos inmersos en la economía informal, argumentando que la falta de regulaciones gu-bernamentales en el sector era una virtud, pues permitía que florezca ese espíritu emprendedor y que se creen condiciones tales que puedan ser aprovechadas para el desarrollo.

Sin embargo, mientras el trabajo de De Soto se volvió popular entre los encargados de

271TRABAJO, CLASE Y CAPITALISMO

formular políticas y entre los defensores del li-bre mercado, muchos estudiosos de la econo-mía informal –al contrario– lo criticaron tanto por sus fallas metodológicas como por sus ses-gos ideológicos. Un enfoque más útil y válido para comprender la dinámica de la economía informal en las sociedades en desarrollo, fue aportado por Mike Davis (2004), quien conecta la economía informal y el “planeta de los ba-rrios marginales” a ella asociados, con el pro-ceso de proletarización endémica inherente al desarrollo capitalista.

Lecturas: Boyd 2006: 487-502; Davis 2004: 5-34; Koo 2001; Lipietz 1982; Munck 2005.

Dimensiones de género del trabajo

Los temas críticos abordados en las lecturas de este punto, incluyen la feminización de la po-breza, la interrelación entre “capitalismo” y “pa-triarcado” en la subordinación de las mujeres; las dinámicas del trabajo doméstico en la producción de valor; el trabajo no remunerado y el reproduc-tivo, así como el trabajo agrícola productivo.

La expansión del comercio, los flujos de ca-pital y los avances tecnológicos en el proceso de desarrollo capitalista y de globalización, han generado lo que los sociólogos denominan “fe-minización del trabajo”. Desde la perspectiva dominante del desarrollo, esta feminización del trabajo ha sido considera –en general– como liberadora para las mujeres, al debilitar las ca-denas de tradiciones y prácticas opresivas, al re-ducir las relaciones de dependencia de las mu-jeres respecto de los hombres, y al ampliar sus oportunidades de auto-promoción. Sin embar-go, los cambios y “avances” asociados a la femi-nización del trabajo también pueden significar -y de hecho así ha sido- graves consecuencias para las mujeres. La discriminación de género, la violencia, la creación de talleres de exagerada explotación y el acoso sexual son algunos de los resultados adversos de los efectos globales de la feminización del trabajo.

A medida que la economía mundial se ex-pande, las empresas multinacionales buscan contratar mujeres tanto en el mundo subdesa-

rrollado como en el mundo desarrollado, debi-do a que ellas, generalmente, están dispuestas a trabajar por salarios más bajos y a que, a la vez, tienen menos posibilidades de organizarse. De este modo, las mujeres a menudo trabajan por bajos salarios, con escasa seguridad laboral y sin autonomía. Ellas son, en efecto, más “flexibles” y, por tanto, más capaces y/o con mayores pro-babilidades de “ajustarse” con éxito a las exi-gencias laborales del nuevo orden mundial.

Lecturas. Mies 1988: 67-95; Moghadam 2005: 50-77; Young 2000: 315-28; Bakker 1994; Sparr 1994.

Manifestaciones del “crudo” o salvajecapitalismo mundial

Los temas de este apartado abordan e incluyen lecturas sobre la naturaleza y las dimensiones de la economía “sumergida”, así como sobre las dinámicas del trabajo transfronterizo y de la migración laboral, los problemas de los traba-jadores indocumentados y su contribución a la economía (especialmente en los EE.UU).

La economía “sumergida” es un mundo ajetreado y sombrío donde los trabajos, servi-cios y transacciones comerciales son realizados bajo relaciones “boca a boca” (o cara a cara), y pagados en efectivo para evitar los controles o tener que pagar impuestos a los funcionarios de gobierno. Abarca una amplia gama de activi-dades que deben distinguirse de las actividades ilegales o criminales de los bajos fondos, a pesar que los funcionarios de gobierno estarían muy ansiosos por amalgamar la delincuencia orga-nizada y el narcotráfico con los productores y trabajadores por cuenta propia que trabajan sumergidos en la “economía informal”, en las sombras e intersticios de la economía capita-lista. Ambos grupos violan deliberadamente las leyes y regulaciones del gobierno, desafiando a las autoridades políticas; sin embargo, difieren radicalmente en el papel que desempeñan en el proceso de desarrollo. La dinámica social y el desarrollo del trabajo en el sector informal o en la economía subterránea constituyen temas importantes para los ECD.


En cuanto a la mano de obra migrante, esta siempre ha existido; no obstante, actualmente asume formas diferentes en diversos contextos del desarrollo. Por lo general, se compone de miembros de una comunidad rural, campesina o sociedad tradicional, que –debido a las pre-siones del desarrollo capitalista– son expulsados de la tierra para ir a buscar dinero en efectivo y vender su trabajo en el mercado de los entor-nos urbanos. Esto es lo que algunos estudiosos llaman “la migración forzada”. En su Infor-me sobre Desarrollo Mundial 2008, el Banco Mundial define la migración como una vía de salida de la pobreza rural. Tanto la dinámica interna como internacional de este proceso de migración laboral, debe ser estudiada desde los estudios críticos de desarrollo.

Lecturas: Shelley 2007; Cohen 2004.

Instituciones del capital y el trabajoglobal

Los temas críticos en esta sección incluirán una revisión de las políticas laborales de las princi-pales instituciones financieras mundiales (OMC, FMI, Banco Mundial) y diversos convenios de la OIT, especialmente los relacionados con el programa de “Trabajo Decente de la OIT”. También se examinan varios acuerdos comer-ciales relevantes (APEC, NAFTA, MERCOSUR) para determinar su efecto sobre el trabajo; del mismo modo, se examina el código de la ONU sobre responsabilidad social de las empresas (RSE), establecido en 1989, como parte de una estrategia diseñada para incorporar al sector privado en el proceso de desarrollo. Las contri-buciones potenciales y las limitaciones de este código de responsabilidad social de las empre-sas -en materia de desarrollo sostenible, medio ambiente y trabajo- son temas muy debatidos.

Los argumentos se pueden organizar en una de las cuatro categorías generales en orden (des)ascendente: mal o buen desarrollo, y mal o buen capitalismo. El efecto de este código de conducta sobre el “comportamiento real” de las corporaciones multinacionales o empre-sas transnacionales (CMN o ETN), vis-a-vis el trabajo, será examinado en casos representati-vos seleccionados al efecto.

Otra cuestión que puede tener una impor-tancia trascendental para la fuerza de traba-jo, es la formación de un nuevo modelo para el comercio intra-regional en América Lati-na: el ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas), basado en principios “socialistas” y no capitalistas. Originalmente propuesto por Venezuela (Hugo Chávez), el ALBA ya es una alianza alternativa comercial regional que in-cluye a Venezuela, Bolivia y Ecuador, así como varios países de América Central (Honduras, Nicaragua).

Lecturas: Munck 2001: 8-25; Veltmeyer 1997: 226-59; Boyd 1998.

Organizando la resistencia y a los trabajadores

Los temas críticos de este capítulo incluyen: la necesidad de fortalecer a los sindicatos y al movimiento laboral en general, las nuevas for-mas de resistencia y el “movimiento social del sindicalismo”, el debate sobre una renta básica garantizada, las experiencias de los trabajadores con la autogestión y con las fábricas recupera-das; y, por último, las nuevas formas de organi-zación relacionadas con la solidaridad transna-cional de los trabajadores.

Lecturas: Bieler, Lundberg y Pillay 2008; Lam-bert y Webster 2001: 337-62; Eade y Leather 2005; Waterman 1999.

Bajo el liderazgo del Banco Mundial y del Ban-co Interamericano de Desarrollo, algunas or-ganizaciones internacionales han venido apli-cando un programa político en el ámbito de la migración internacional y el desarrollo. Estas instituciones plantean que las remesas que en-vían los emigrantes pueden promover el desa-rrollo local, regional y nacional en los países de origen. Por extensión, las remesas son conside-radas una fuente indispensable de divisas que proporciona estabilidad macroeconómica y alivio frente a los efectos perversos que causan los problemas de la pobreza. Esta opinión se apoya en la creciente importancia de las reme-sas como fuente de divisas y de ingresos para la subsistencia de muchas familias en los países subdesarrollados.

Se ha estimado que 500 millones de perso-nas (8% de la población mundial) reciben re-mesas. Según cifras del Banco Mundial, las re-mesas enviadas por los emigrantes de los países subdesarrollados, alcanzaron 85 mil millones de dólares estadounidenses en 2000; elevándo-se a 199 mil millones de dólares en 2006. Ade-más, existen remesas no registradas que fluyen a través de canales informales, por lo que estas pueden aumentar los flujos registrados hasta en un 50% o más (Banco Mundial 2006). Consi-derando estos flujos no registrados, se estima que el importe total de las remesas supera los flujos de inversión extranjera directa, y más que duplican la ayuda oficial recibida por los países

del Tercer Mundo. En muchos casos, las reme-sas se han convertido en las fuentes de ingresos en divisas más grandes y menos volátiles.

Aunque la posición del Banco Mundial so-bre las remesas y la migración ha sido cauta, un documento reciente evidencia que fueron los impactos de la aplicación de los programas de ajuste estructural –elemento clave de la políti-ca neoliberal promovida por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional– la causa fundamental del aumento de la migración Sur-Norte y de los flujos de remesas. Por otra par-te, lejos de contribuir al desarrollo de los países emisores de migrantes, los programas de ajustes estructurales del Banco Mundial han reforzado la dinámica del subdesarrollo a través de tres grandes movimientos: (i) el desmontaje y rear-ticulación del aparato productivo al proceso de reestructuración capitalista comandada por los países del Norte; (ii) la creación de grandes masas de población excedentaria que supera el convencional ejército de reserva de desempleados; y (iii) la aceleración de los flujos migratorios.

La gran paradoja de esta agenda de migración y desarrollo es que deja intactos los principios que sustentan el proceso de reestructuración del capital global, y no afecta las modalidades en que las políticas neoliberales son aplicadas en los países expulsores. A lo sumo, ella ofrece propuestas poco significativas de participación de los migrantes; pero no aborda cuestiones de desarrollo como la reducción de costos de

37. Migración y desarrollo: trabajo en la economía mundial

Raúl Delgado Wise y Humberto Márquez CovarrubiasUniversidad Autónoma de Zacatecas, México


transferencia de remesas y/o la promoción de infraestructuras de apoyo financiero que favo-rezcan el uso de las remesas en micro-proyectos (que, de todos modos, solo tienen un impacto muy limitado en términos de desarrollo). Las políticas dominantes sobre migración y desa-rrollo no son coherentes ni se contextualizan apropiadamente, por lo que no constituyen parte de un modelo alternativo de desarrollo o una nueva forma de integración económica re-gional capaz de reducir las asimetrías socioeco-nómicas que existen entre países emisores y re-ceptores. Tampoco se definen de modo tal que también puedan contener -o al menos reducir- el actual y creciente flujo migratorio.

Desde la perspectiva de los estudios críti-cos de desarrollo (ECD), las remesas son con-sideradas un componente de los salarios, una parte de un complejo conjunto de relaciones sociales transnacionales que es utilizada para la subsistencia de esa población excedente que se ve obligada a entrar a los mercados de trabajo transfronterizos en condiciones laborales pre-carias y de exclusión social.

A pesar del reciente auge de las investigacio-nes sobre migración internacional y desarrollo, se advierte una clara disociación entre las teo-rías del desarrollo y las teorías de la migración. Esto da lugar a estudios parciales y restringidos que no permiten aprehender el contexto en que se inscriben las migraciones, ni sus conexiones principales con los procesos de desarrollo a ni-vel mundial, nacional, regional o local. Es im-portante destacar que la investigación teórica y conceptual ha quedado rezagada frente a los discursos y políticas migratorias, y las políti-cas de desarrollo promovidas por organismos internacionales. En consecuencia, el debate académico se ha limitado a reproducir concep-tualmente ese discurso, o –cuando más– a esta-blecer cierta distancia crítica respecto de él.

La complejidad analítica de la relación entre migración y desarrollo requiere un enfoque al-ternativo que no se centre en el fenómeno mi-gratorio, sino que tenga su foco en los procesos más amplios del desarrollo y transformación social. Este punto de vista implica una com-prensión de la migración internacional desde la

óptica de los ECD. Para ello, es fundamental dar forma a objetivos teóricos, formular esque-mas y propuestas sobre el contexto, los agentes y los procesos de un entorno multi-espacial, mediante un análisis interdisciplinario.

Además, es necesario problematizar y con-textualizar la noción de desarrollo para remon-tar los marcos normativos que, lejos de consi-derar la necesidad de cambios estructurales e institucionales, limitan la formulación de cual-quier propuesta socioeconómica en términos abstractos. Más aún, en un contexto de grandes flujos migratorios, el problema del desarrollo implica retos adicionales asociados con las re-laciones asimétricas entre países, la reconfigu-ración de las cadenas productivas, la reestruc-turación y precarización concomitantes de los mercados laborales, las desigualdades sociales trans-territoriales y, más concretamente, con la intervención sobre los fundamentos materia-les y subjetivos que propician la emigración de una población determinada. Ello viene junto a otros retos como son las cuestiones referidas a la integración de la migración en las socieda-des de acogida bajo condiciones sociales y la-borales desfavorables, y a la preservación de sus vínculos transnacionales con sus sociedades de origen.

Para comprender el complejo fenómeno des-crito y examinar aspectos concretos de la inte-racción dialéctica entre desarrollo y migración, se pueden abordar las siguientes cuestiones:

Prácticas estratégicas: Referidas a la confron-tación entre diferentes proyectos que exponen intereses divergentes, que –a su turno– confor-man la estructura del capitalismo contemporá-neo y sus problemas inherentes de desarrollo. Actualmente, existen dos grandes proyectos. Uno que ha logrado una virtual hegemonía, y es promovido por las grandes empresas trans-nacionales, los gobiernos de países desarrolla-dos encabezados por EE.UU., y las élites aliadas en las naciones subdesarrolladas, bajo el para-guas de diversas organizaciones internaciona-les e instituciones financieras. La pérdida de legitimidad de este proyecto, enmarcado en la égida de la globalización neoliberal, significa que, hoy en día, en lugar de hablar (o escribir)

275MIGRACIÓN Y DESARROLLO: TRABAJO EN LA ECONOMÍA MUNDIAL

de hegemonía, podemos utilizar el término “dominación” o implementación de este pro-yecto que no es resultado de un consenso, sino –más bien– del uso de la fuerza militar y/o de la imposición de una política macroeconómica “adecuada” por parte de Washington. El otro proyecto –que es en verdad la alternativa uno– consiste en acciones sociopolíticas por parte de una serie de clases y movimientos sociales, de sujetos colectivos y agentes que impulsan un proyecto político diseñado para transformar la dinámica estructural y el entorno político e institucional en pos de la implementación de estrategias de desarrollo alternativo a nivel mundial, regional, nacional y local.

Dinámicas estructurales: Referidas a la articu-lación asimétrica del capitalismo contemporá-neo en varios planos y niveles. Incluye las esfe-ras financiera, mercantil, productiva y laboral, así como la de innovación tecnológica (una for-ma estratégica de control), el uso y asignación de los recursos naturales, y los impactos am-bientales. Estos factores condicionan la forma en la cual: (i) se desarrollan; (ii) se desarrollan y sub-desarrollan; y (iii) se relacionan los países subdesarrollados entre sí. También determinan los ámbitos en que tienen lugar las interaccio-nes entre sectores, grupos, movimientos y cla-ses sociales. Todo esto se manifiesta de diferen-tes maneras a nivel mundial, regional, nacional y local.

En resumen, el objetivo de este módulo es ofrecer una nueva evaluación de los estudios sobre migración y desarrollo desde una pers-pectiva de ECD, donde se visualiza la actual explosión de la migración como parte de la intrincada maquinaria del proceso en curso de reestructuración del capital. Para entender este proceso, es necesario redefinir los límites de los estudios sobre migración y desarrollo; ampliar el campo de la investigación e invertir los tér-minos de la actual ecuación migración - desa-rrollo, a fin de situar los complejos problemas del desarrollo y la transformación social al cen-tro del marco analítico.

Esto supone una forma alternativa de en-tender la migración internacional que exige no considerar a los migrantes como responsables

de la promoción del desarrollo en sus lugares de origen, mediante las remesas. A la vez, que exige poner de relieve su contribución direc-ta al desarrollo de los países de acogida, y su impacto en sus lugares de origen, como parte del actual proceso de reestructuración capita-lista global. Esta tarea, que es parte de los pro-gramas de ECD, requiere nuevas herramientas teóricas y metodológicas que contribuyan a producir nuevos conocimientos, agendas de in-vestigación, conceptos, categorías de análisis y sistemas de información.

Una visión crítica de las teorías sobre migración y desarrollo

Hay que considerar las siguientes vertientes teóricas.

La teoría de la modernización: neoclasicis-mo, nueva economía, neomaltusianismo, “jo-roba” de la migración. Asimismo, los enfoques histórico estructurales: marxismo, teoría de la dependencia, teoría de los sistemas mundo, teorías de la causalidad acumulativa, de los mercados de trabajo segmentados. Igualmen-te, el neoestructuralismo: capital social, redes sociales, transnacionalismo; y/o la evaluación general del campo: naturaleza y limitaciones de la relación entre migración y desarrollo.

Las teorías sobre migración tienden a per-tenecer a uno de los dos paradigmas princi-pales. La perspectiva positivista, que abarca el enfoque de la modernización a medio galope entre la conducta racional de los individuos en el entorno económico y un contexto social que tiende hacia la convergencia y reducción de las asimetrías. El segundo paradigma –basado en una perspectiva más crítica–, a diferencia del positivismo, hace hincapié en la transforma-ción social y las contradicciones sociales. Los enfoques neo-estructuralistas se ubican en una posición intermedia e intentan explicar las di-námicas migratorias con base en la agencia de los migrantes. Aquí es importante señalar que, a pesar de sus raíces paradigmáticas comunes, las teorías sobre la migración se han desarrollado en forma separada de las teorías del desarrollo.


En consecuencia, su horizonte de análisis ha sido limitado y no ha podido examinar los as-pectos centrales del contexto capitalista actual.

El enfoque de economía política basado en una mirada crítica e histórico-estructural, pro-porciona un aparato teórico y metodológico con el cual examinar el vínculo crítico entre migración y desarrollo. También puede contri-buir, entre otras cosas, con herramientas básicas para el análisis del capitalismo contemporáneo, su papel en la migración laboral, sus aspectos históricos, estructurales y estratégicos. Desde esta perspectiva, a su vez, puede ser abordada una serie de temas como: la profundidad de la crisis sistémica y la reestructuración capitalista (es decir, la llamada globalización neoliberal), la creación de bloques económicos regionales, la transformación de los procesos de trabajo bajo el sistema de producción post-fordista; la hegemonía política y militar de los Estados Unidos, la creciente brecha entre países de-sarrollados y subdesarrollados; la internacio-nalización de la producción; la transnaciona-lización, diferenciación y precarización de los mercados laborales; el aumento global de las desigualdades sociales, y la generación de una población excedentaria que se ve forzada a la migración Sur-Norte.

Lecturas: Massey 1998; Massey et al. 1993: 431-66; De Hass 2007, Herrera 2006.

Globalización neoliberal y migración: La reestructuración capitalista del trabajo

Bajo este marco se debe examinar el capitalismo contemporáneo: globalización, neoliberalismo, imperialismo, reestructuración del capital; neo-liberalismo y migración: programas de ajuste estructural, integración regional, internaciona-lización de la producción, transnacionalización y precarización de los mercados laborales; nue-vas dinámicas migratorias: nuevas modalidades de la migración forzada y patrones de migra-ción, las nuevas modalidades de la innovación y la migración calificada, la precarización del trabajo y la exclusión social.

Debido a la crisis de acumulación y la consi-guiente pérdida de rentabilidad experimentada por el sistema capitalista mundial, durante la década de 1970, los países desarrollados –en-cabezados por EE.UU.– decidieron aplicar una estrategia global de reestructuración capitalis-ta. Esta se basaba en un conjunto de tres meca-nismos complementarios:

Globalización: la internacionalización de la producción, de las finanzas y del comercio en el marco del libre comercio; un sistema que, de hecho, protege los intereses de las grandes corporaciones multinacionales y de los bancos privados internacionales que exportan capita-les y encuentran vías alternativas de expansión e indemnización de sus márgenes de beneficio neto, mientras llevan la explotación de la clase obrera a niveles extremos;

Neoliberalización: aplicación de políticas de ajuste estructural (liberalización, privatización y desregulación) que garanticen la inserción de las sociedades periféricas y de las economías en los diversos emprendimientos del gran capital;

Financierización: favorecimiento del capital financiero y de la especulación como meca-nismos artificiales para aumentar los márgenes de utilidades netas, y acelerar los procesos de concentración y centralización del capital a la par del avance del riesgo permanente de crisis generado por el estallido de las burbujas espe-culativas.

En los países subdesarrollados, la aplicación de estas estrategias combinadas condujo a tres problemas cruciales. El primero es la destruc-ción de los modelos nacionales de acumulación y la reinserción del país en la dinámica de rees-tructuración capitalista dirigida por las grandes corporaciones; lo que, efectivamente, desman-tela el aparato productivo y el mercado interno, devasta los sistemas de subsistencia y de segu-ridad social, y aumenta la brecha entre ricos y pobres. El segundo consiste en la producción de una población excedente. Esta es resultado de la “liberación” (expulsión) de contingentes de trabajadores de sus medios de producción y de subsistencia, lo que aumenta la magni-tud del desempleo y subempleo, de pobreza y marginación, dando lugar a una expansión sin


precedentes del llamado sector informal. Este clima de inestabilidad social es también condu-cente a la represión estatal, violencia, activida-des ilícitas y falta de seguridad social. El ter-cer problema es la explosión de la migración forzada, consecuencia de la destrucción de los modos de producción y subsistencia. Millones de trabajadores y sus familias se ven obligadas a abandonar sus lugares de origen o de residencia, para poder trabajar en centros urbanos situados en su propio país o en países desarrollados que requieren de fuerza de trabajo barata.

Lecturas: Bello 2006, Harvey 2007: 21-44; Castles y Miller 2008; Sassen 1990.

El nuevo mantra del desarrollo:remesas, migración y políticas públicas

Las cuestiones involucradas en las lecturas pro-puestas son: noción, medición y tipología de las remesas; agenda internacional sobre remesas y desarrollo; crítica de la teoría y práctica del modelo de desarrollo basado en las remesas: los impactos macro y micro y sus limitaciones, la dependencia socioeconómica de las remesas y su insostenibilidad.

En lugar de promover cambios estructura-les, políticos e institucionales que aborden las causas profundas de la migración forzada y –en definitiva– los problemas del subdesarrollo y la dependencia, las organizaciones internacio-nales y los gobiernos de los países receptores y emisores de migrantes han promovido una agenda de desarrollo basada en las remesas y su impacto en los lugares y regiones de origen. Esta visión sostiene que la migración es una fuente de desarrollo en tanto las remesas son el vehículo, y los migrantes sus agentes.

Este modelo de “desarrollo”, aplicado en los países expulsores de emigrantes, se basa en la exportación de mano de obra barata que da lu-gar a patrones regresivos en el proceso de acu-mulación, y a relaciones asimétricas y subordi-nadas en el sistema de integración regional de los países receptores.

Lecturas: CMMI 2005; BID-Fomi 2006, Fajn-zylber y López 2007; Ratha 2003; Banco Mundial

2006; Terry y Wilson 2005; Nyberg-Sorensen, Van Hear y Engberg-Pedersen 2002: 3-48; Delgado-Wise y Márquez 2008.

Organizaciones de inmigrantes,participación política, derechos humanos y laborales, y ciudadanía

Los temas críticos en este apartado incluyen: la organización social de los inmigrante, las re-des sociales y las organizaciones inmigrantes; la participación política y social de los inmigran-tes; la ciudadanía transnacional, las tendencias hacia una sociedad civil transnacional, los mo-dos de integración y las políticas de asilo, in-corporación intergeneracional, las tendencias y desafíos relacionados con el fenómeno transna-cional y el desarrollo.

A pesar de su valiosa contribución a las economías de los países desarrollados y países importadores de mano de obra, los migrantes son sometidos a trabajos precarios, exclusión social y marginación política. Las políticas im-plementadas por los gobiernos de los países re-ceptores en torno a la regulación de la entrada, residencia y expulsión de los migrantes, tien-den a violar los derechos laborales y humanos, y a criminalizar la migración; al mismo tiempo, responden a las necesidades de las empresas capitalistas que se benefician de una fuerza de trabajo desorganizada, abundante, vulnerable, flexible y precarizada. Por otra parte, los datos indican que los inmigrantes son poco proclives a sindicalizarse o comprometerse en la parti-cipación política para defender sus propios in-tereses. Cada vez se dan mayores intentos de organización y movilización que aún no han producido un frente político organizado que influya en la vida de los migrantes y en sus con-diciones de trabajo. La mayoría de las organi-zaciones de inmigrantes está basada en grupos de identidad construida alrededor de la nacio-nalidad común o, en casos extremos, de un de-terminado lugar de origen. También se nuclean alrededor de diferentes aspectos de la práctica social como la religión, la interacción social y la solidaridad entre coterráneos.


En contraste, los gobiernos de las naciones expulsoras de migrantes, generalmente, no in-terceden en favor de sus ciudadanos migrantes y, en el mejor de los casos, solo se interesan por establecer relaciones diplomáticas con el fin de “seducir a la diáspora” y garantizar el flujo de remesas al país de origen. Esto les permi-te reducir la presión externa sobre sus cuentas nacionales, al tiempo que garantizan la subsis-tencia de millones de familias pobres.

Lecturas: Schierup, Hansen y Castles 2006, Fox y Brooks 2003, Fox 2005; Henders Goldring y Vandergeest 2003.

Migración y desarrollo: Perspectivasdesde el Sur

En esta sección, las lecturas proporcionan un conjunto de puntos de vista sobre el hemisferio Sur, alrededor del nexo entre migración y desa-rrollo. El asunto aquí es una visión comprehen-siva entre migración y desarrollo; un análisis comparativo de los principales países expulso-res de migrantes en contextos de integración regional; un análisis de los flujos migratorios y la “diáspora moderna”, incluyendo las remesas, las políticas públicas sobre su incorporación en el país receptor; y las repercusiones en el de-sarrollo, así como las “mejores prácticas” de la agencia del migrante.

En el plano teórico y conceptual, el primer desafío que enfrenta el estudio de la relación entre migración y desarrollo es la falta de una base teórica adecuada. Además, el tema de la mi-gración no ha sido adecuadamente incorporado en el ámbito de los estudios del desarrollo. Un enfoque integral requiere de un marco más am-plio de análisis que, sin pasar por alto las contri-buciones de numerosos investigadores, también aborde el contexto de la integración socioeconó-mica regional y la problemática del desarrollo en los países expulsores de migración. Esto podría establecer una conexión específica teórico-prác-tica entre migración y desarrollo.

Esta reconstrucción crítica de la migración y de los estudios del desarrollo también debe superar las perspectivas parciales de los países

desarrollados importadores de migrantes, que se basan en conceptos tales como la regulación de los flujos migratorios, las agendas de seguri-dad, el co-desarrollo y la criminalización de los inmigrantes. Es imprescindible incorporar los puntos de vista de las naciones expulsoras de migrantes; lo que requiere una comprensión in-tegral del desarrollo capitalista actual y su con-texto, y del tipo de relaciones asimétricas que se establecen entre los migrantes y los países receptores. Teorizar desde una perspectiva del subdesarrollo no es un emprendimiento nuevo. Desde la década de los 50 hasta la década de los 70, la economía estructuralista y la teoría de la dependencia (esta última derivada principal-mente del análisis marxista) desarrollaron una base teórica sólida que, de hecho, se anticipó a la emergencia posterior del transnacionalismo, al remontar el nacionalismo metodológico. En términos generales, los teóricos y analistas de los países desarrollados siguen mostrando una considerable falta de conocimiento en lo que respecta a las aportaciones teóricas de los auto-res de América Latina y otras regiones subde-sarrolladas, o los omiten deliberadamente en su propio trabajo.

Lecturas: Castles y Delgado-Wise 2008; Rapo-port y Docquier 2004, UNESCO 1999.

Hacia una perspectiva de ECD sobre migración y desarrollo

¿Qué forma debe adquirir o no una perspecti-va de ECD sobre la migración y el desarrollo? ¿Qué tipo de dialéctica surge entre migración y desarrollo en el contexto de la globalización neoliberal? ¿Cuáles son las dimensiones analí-ticas y conceptuales básicas a tener en cuenta?

Dado que los puntos de vista preponderan-tes caracterizan la migración como una fuen-te de desarrollo para los lugares de origen, es necesario adoptar una perspectiva alternativa desde los estudios críticos de desarrollo. La economía política nos permite reconstruir crí-ticamente los vínculos entre desarrollo, migra-ción y remesas desde una perspectiva histórica, estructural y estratégica:


– La reestructuración capitalista aumenta el subdesarrollo y la migración forzada.

– Los migrantes contribuyen directamente al proceso de acumulación en los países desa-rrollados.

– A través del envío de remesas, los migrantes contribuyen a la estabilidad precaria, neo-liberal y macroeconómica de sus países de origen, a la subsistencia de sus familias, y a la realización de proyectos de infraestructura social básica.

– La dependencia de las remesas en los luga-res de origen se asocia a los procesos de de-gradación social: la insostenibilidad social, el desmantelamiento productivo, la degrada-ción del medio ambiente y la despoblación.

Es crucial definir de manera crítica los con-ceptos claves. En lugar de considerar la migra-ción como un movimiento de la población con base en sus decisiones individuales y familiares, debemos abordar el fenómeno en el contexto actual del subdesarrollo y la dependencia. De

esta manera es posible examinar los mecanis-mos actuales de reestructuración capitalista y el papel que desempeñan en la generación de migración forzada, sea mediante la degrada-ción acelerada de las condiciones de trabajo y de vida, sea por la demanda de mano de obra barata, flexible y no estructurada. Para arrojar luz sobre la naturaleza social de las remesas, es importante considerar que ellas ponen en evidencia las relaciones sociales de un sistema de producción transnacional que se caracteri-za por la super-explotación, la exclusión social y la consiguiente disminución de la calidad de vida de los trabajadores. La producción de las remesas también implica transferencia de re-cursos (es decir, transferencia de recursos hu-manos productivos, sin costo), así como costos sociales invisibles como son la despoblación, el abandono de las actividades productivas y la se-paración familiar.

Lecturas: Delgado-Wise y Márquez 2008; Pe-tras 2007; Schierup 1990; Munck 2008; Castles 2008.

Después de la Segunda Guerra Mundial, la clá-sica teoría de la modernización del desarrollo y la urbanización fue considerada como un rasgo crítico y componente importante de la transi-ción de una sociedad agraria tradicional a una industrial moderna. La demanda de trabajo re-querido para los complejos industriales urbanos y para el desarrollo capitalista en el agro, expul-só a la población campesina de la tierra, prin-cipalmente, hacia las ciudades. Ello dio lugar a una rápida urbanización en la mayoría de los países en desarrollo, especialmente en América Latina y Asia, donde gran parte de la población rural migró hacia las ciudades entre las década de 1960 y 1980. A pesar de la importancia de la urbanización y modernización, prácticamente ninguna infraestructura de apoyo para esta po-blación no fue provista en los centros urbanos, por parte del estado. En su lugar, encontramos una forma liberal del desarrollo residencial urbano, una desigual tenencia de la tierra y la formación de lo que Davis (2006) califica como “planeta de tugurios” o barrios marginales.

A medida que la población de bajos ingresos fue abandonada a su propia suerte para sobre-vivir en la ciudad, en muchos países y regio-nes también encontramos colectivos de “auto-ayuda” en reacción a los problemas de falta de infraestructura urbana (transporte, vivienda, saneamiento, electricidad, calles, centros de sa-lud, escuelas, guarderías, etc.) y de regulación de la tenencia por parte del estado. En varios

países, las asociaciones de vecinos se convirtie-ron en la base de movimientos populares ur-banos y de organizaciones no gubernamentales –una floreciente “sociedad civil”– formados para presionar por espacio urbano y demandar la intervención y servicios públicos de los go-biernos.

En muchas grandes ciudades, uno de los ca-minos de las clases trabajadoras para sobrevivir ha sido instalarse ilegalmente en las tierras (to-mas de tierra). Esto ha llevado a la formación de tugurios o barriadas que se han convertido en parte del paisaje urbano en el Sur global. Este fenómeno urbano moderno es, de hecho, una solución para el estado y una razón para no ofrecer vivienda de interés social a escala uni-versal.

Los programas de ajuste estructural y las políticas macroeconómicas liberales han dado lugar –desde mediados de los 80– a la propa-gación de barriadas en todo el Sur, y a lo que los geógrafos denominan “segregación terri-torial”. Sin embargo, si los años dorados del desarrollo económico industrial significaron empleos formales y estables para trabajadores semi-calificados, a partir de la década de 1980 hemos sido testigos de lo que puede llamarse “urbanización sin industrialización” o, en mu-chos casos, “urbanización sin desarrollo”. Las nuevas generaciones de trabajadores y de in-migrantes alimentan actualmente la economía informal (legal e ilegal) que, en gran medida,

39. Desarrollo urbano en el hemisferio sur Charmain Levy

Universite du Québec en Outaouais, Canadá


tiene lugar en las grandes barriadas o “favelas” (Davis 2006).

A fin de comprender la dinámica de los pro-cesos de urbanización en el Sur, debemos ubi-carlos (y estudiarlos) –en primer lugar– en el contexto de la economía global basada en una nueva división internacional de trabajo y nuevas formas de gobernanza. También debemos tener en cuenta las diversas teorías de desarrollo que sean pertinentes, las políticas macroeconómi-cas y sociales de los gobiernos, los regímenes políticos y las cambiantes formas respecto a cuán abiertos o cerrados están los Estados en relación a los movimientos populares urbanos y sus reivindicaciones. También tenemos que comprender y estudiar la dinámica de una so-ciedad civil con una cada vez mayor cantidad de organizaciones no gubernamentales, de una so-ciedad incivil y del papel desempeñado por los organismos multilaterales y sus políticas hacia la pobreza urbana.

Las lecturas de este módulo tienen por objetivo que los estudiantes profundicen la reflexión sobre los factores históricos, econó-micos, sociales y políticos que condicionan las diferentes formas y patrones de urbanización en el Sur. Se prestará especial atención a tres cuestiones fundamentales: (i) la producción urbana en términos de capital y trabajo; (ii) el desarrollo urbano referido a las dinámicas in-volucradas en la reproducción de la fuerza de trabajo y las condiciones sociales de esta di-námica: la exclusión social, la desigualdad y la pobreza; y (iii) las formas de las políticas y de gobernanza urbana.

Estos tres conjuntos de cuestiones atañen la identificación de las estructuras sociales y políticas, los actores sociales, sus interacciones y los resultados en términos de continuidad y cambio social y político en diferentes períodos de la historia contemporánea. Los estudiantes deberán analizar cómo los diferentes niveles de gobierno y los actores internacionales (Banco Mundial, ONU-Hábitat) manejan las cuestio-nes relativas al desarrollo desigual y la pobre-za urbana, a través de las políticas y programas orientados a reducir las desigualdades y po-breza urbanas. Se les pedirá también estudiar

la gobernanza urbana local como forma de control social, la gestión urbana como modo de mantener el orden a través de la reforma social, y la inclusión selectiva de los actores de la so-ciedad civil en la gobernanza y en la represión de lo que se considera la sociedad “incivil”.

Se prestará especial atención a los movi-mientos sociales, a la contención social y la acción política colectiva en torno a temas ur-banos, tales como el acceso a bienes y servicios públicos, y también a la toma de decisiones im-plicada en la gobernanza urbana.

Globalización neoliberal y urbanización: Perspectivas teóricas sobre la ciudad y el desarrollo urbano

En las últimas dos décadas, el desarrollo urba-no en el Sur ha tenido lugar en el contexto de lo que, en retrospectiva, se puede ver como cam-bio de época en la organización social y econó-mica, y como proceso de “globalización” (inter-conexión e integración) impulsado o facilitado por el “neoliberalismo”. Este se entiende como programa de “reformas estructurales” en la po-lítica macroeconómica que incluye la privati-zación de empresas económicas, financieras, la liberalización del comercio, la desregulación de los mercados y la descentralización de la admi-nistración gubernamental (Harvey 2005).

Los estudios sobre estos procesos dinámicos difieren mucho en cómo se entiende y repre-senta teóricamente las dinámicas de esas po-líticas, si bien –más o menos– concuerdan en que ellas están relacionadas con varios ciclos de reformas. Con reformas “estructurales” favora-bles al mercado, diseñadas bajo el Consenso de Washington; y luego, en la década de los 90, con: (i) un nuevo conjunto de políticas basadas en el emergente Post-Consenso de Washington (PCW) destinado a establecer un “mejor equili-brio entre estado y mercado” (Ocampo 2007); (ii) una “nueva política social” de protección a los grupos de pobres más vulnerables; (iii) una forma descentralizada de gobierno y desarrollo local; (iv) una descentralización del gobierno y desarrollo local; y (v) un Marco Integral de

283DESARROLLO URBANO EN EL HEMISFERIO SUR

Desarrollo (MID) general y, a su interior, una nueva herramienta de políticas: el Documento Estratégico de Reducción de la Pobreza (PRSP) presentado en la Cumbre del G-8 de 1990.

En el marco de este acuerdo, existen divergen-cias entre las perspectivas teóricas y las directrices políticas de acción. Las más destacadas se refieren a las mutaciones del “marxismo estructural” (Da-vis, Harvey), a las versiones estructurales y post-estructurales de la sociología urbana (Castells), a la “economía política internacional” y las “eco-nomías del desarrollo urbano”, y a un enfoque teorizado inadecuadamente y compartido por los economistas del Banco Mundial y las organiza-ciones afines del sistema de las Naciones Unidas. La puerta de ingreso mundial a los estudios de desarrollo [[email protected]], abierta por el Banco Mundial, proporciona ac-ceso a un enorme cuerpo de estudios y prácticas urbanas en esta tradición. Lo que define a estos estudios es su apoyo –y no crítica– a las políticas neoliberales y a su marco institucional inspirado en el Post- Consenso de Washington.

Lecturas: Smith, 1996; 9-28; Dunford 2007: 1-14; Douglass 2000: 2315-2335; Gugler 2004; Harvey, 1988; Jones y Visaria 1997; McKeown 1987.

La revolución urbana, el sector informal y el mercado laboral urbano

Este tema se centra en la manera cómo se vincu-lan los factores económicos con las condiciones de producción en las ciudades, cómo impactan los cambios de la economía mundial sobre el capital y el trabajo; y en la organización socio-espacial de las ciudades. Un aspecto importante del desarrollo capitalista es el proceso de trans-formación productiva y social, por el cual la so-ciedad tradicional, pre-capitalista y agraria, se convierte en una sociedad industrial capitalis-ta moderna. Por lo general, en la periferia del sistema capitalista mundial y las condiciones prevalecientes entre 1950 - 1970, este proceso de cambio estructural y de urbanización tomó una forma diferente de la que tuvo en los países del centro del sistema. La característica más notable del desarrollo capitalista periférico –en

relación con la migración rural-urbana, la ur-banización y el crecimiento de las ciudades– es el surgimiento de una economía dual, cada una con su propio mercado de trabajo. Por un lado, un sector formal en que las actividades econó-micas están “estructuradas” y las relaciones de trabajo capitalistas están reguladas por el go-bierno; y, por otro, un sector informal “no es-tructurado” en que las actividades económicas se desenvuelven mediante el trabajo por cuenta propia y las microempresas familiares, a dife-rencia de la relación capital-trabajo.

En efecto, mientras en las economías ca-pitalistas desarrolladas del centro del sistema, los migrantes rurales –desposeídos de tierras o forzados a abandonar el campo– fueron absor-bidos por la economía urbana de la industria moderna como proletariado industrial o clase trabajadora; en la periferia del sistema o en el Sur, la transformación social (de campesinos a asalariados) y la transformación productiva (de la agricultura a la industria) se estancó y aún permanece inconclusa. El resultado es un cre-ciente sector informal y lo que Davis (2004) de-nomina “planeta de tugurios”.

Lecturas: Becker, Hamer y Morrison, 1994: 53-86; Davis, 2004: 5-34; Roberts 1989: 665-691; Douglass 2000: 2315-2335.

Pobreza urbana en el contexto del ajuste estructural: Dinámica socialy de clase, distribución del ingreso y pobreza urbana

En las ciudades del Sur, a pesar de la diversidad étnica y racial de la fuerza laboral, la clase obre-ra tiene en común sus condiciones de vida de exclusión social y de segregación socio-espacial. En la mayoría de las ciudades, la “pobreza” está condicionada por un acceso muy escaso a bie-nes y servicios sociales y colectivos. Es impor-tante estudiar y comprender cómo y por qué la distribución y/o concentración de esos bienes y servicios afectan el nivel de la desigualdad y pobreza urbanas, así como el comportamiento individual, colectivo y las actitudes hacia el de-sarrollo urbano.


En la mayoría de las ciudades del Sur, el nuevo modelo económico de las políticas neo-liberales pro-crecimiento, incluso cuando fue-ron modificadas por políticas pro-pobres en la década de 1990, generaron un aumento de las desigualdades sociales en la distribución de ingresos y en las condiciones socioeconómicas de acceso a servicios básicos. Las desigualdades sociales han ido desde un extremo de riqueza en un polo social, al crecimiento de la pobre-za en el otro, incluso entre los sectores de la clase media (Argentina). El resultado es lo que algunos sociólogos han calificado como “nuevo dualismo”, y otros (por ejemplo, Moser, Her-bert y Makonnen 1993) como “pobreza urbana en un contexto de ajuste estructural”.

Lecturas: Harvey 1997: Ravallion 2007a: 5-34; Moser, Herbert y Makonnen 1993, Petras y Veltmeyer 2007: 180-209.

Dimensiones social y espacial de la exclusión y la pobreza urbana

A pesar de la expansión de la democracia me-diante regímenes de gobierno elegidos constitu-cionalmente y el fortalecimiento de la sociedad civil en Asia, África y América Latina, los gobier-nos más democráticos no se han traducido en mejores condiciones materiales de vida para las masas urbanas. De hecho, en muchos países, lo que se puede encontrar es un deterioro de esas condiciones. Es evidente que las políticas neo-liberales “pro-crecimiento”, promovidas por las organizaciones internacionales en el marco del “nuevo modelo económico”, no han sido “favo-rables a los pobres”. El resultado global de las políticas pro-crecimiento se expresa en un au-mento de las desigualdades sociales y aquellas asociadas con las condiciones socioeconómicas.

La conexión entre desigualdad social y po-breza no es siempre muy clara, pues mientras al-gunos grupos de pobres y de clase media se han beneficiado con las políticas pro-crecimiento, un mayor número ha sido afectado por el peso de los costos sociales; y, en general, la pobreza urbana se ha incrementado de forma visible en la mayoría de los contextos en desarrollo.

Las condiciones de pobreza se asocian a vi-vienda marginal e inadecuada, empleo preca-rio con salarios bajos, mercados informales de trabajo, altos niveles de desempleo, violencia, delincuencia e inseguridad, y a diversas formas de exclusión social que afectan a la clase me-dia, a la población urbana marginada y a los trabajadores pobres. La mayoría de los estudios sociológicos sobre estas condiciones apuntan a la necesidad de políticas más inclusivas, y a políticas específicas destinadas a proteger a los grupos más vulnerables; vinculadas al entorno competitivo de las políticas gubernamentales “pro-crecimiento” para garantizar que sean “favorables a los pobres” y a la vez “pro-cre-cimiento” (López 2004). Los estudios también sugieren que la gran mayoría de los pobres urbanos asuma la auto-ayuda para resolver el problema de la vivienda, el acceso a alimentos y agua; pues ellos no tienen “empleo decente” con adecuadas condiciones de trabajo y sufren de una alta incidencia de exclusión social. En muchas de las grandes super-ciudades, espe-cialmente en América Latina y el Sur de Asia, el pobre se inserta en actividades económicas remuneradas del sector informal, hasta en un 40% en muchos casos (Portes 1989), y viven en los “planetas de tugurios” definidos por Davis (2006). El estudio de Davis ofrece un retrato sociológico de los pobres urbanos a la vez que una denuncia de las políticas de gobierno, y del modelo económico utilizado por los gobiernos para hacer política.

Lecturas: Davis 2006. Aldrich y Sandhu 1995; Caldeira 2001; Durand-Lasserve y Royston 2002; Portes, 1989.

Formas de gobernanza urbana, política de desarrollo y políticas en el Sur

En los últimos treinta años, el crecimiento eco-nómico ha sido responsable de las desigualdades económicas y sociales, así como de la violencia urbana que afecta a la clase media y trabajadora. En la mayoría de los países, la reacción del Es-tado ante este problema ha sido endurecer el cumplimiento de la ley u ofrecer programas so-

285DESARROLLO URBANO EN EL HEMISFERIO SUR

ciales paliativos en ciertas zonas de la ciudad. Las lecturas seleccionadas discuten otras estra-tegias y diseño de políticas para aliviar y reducir la incidencia de la pobreza urbana, y lograr un proceso de desarrollo en las zonas urbanas del Sur. Si bien se dispone de numerosos estudios que proporcionan una perspectiva crítica sobre los problemas de la pobreza urbana y el subde-sarrollo (por ejemplo, Davis 2006), la escasez o ausencia de estudios sobre respuestas políticas, en la corriente predominante del pensamiento sobre desarrollo, está muy bien representada por el Banco Mundial. En este ámbito es, por tanto, urgente una perspectiva de ECD.

Lecturas: Moser, 1998; Remenyi 2000; Baud y Post 2002; Leftwich 1993; Rakodi 1997.

Movimientos sociales urbanos: Pueblos, sociedad civil y respuestas populares

Hasta la década de 1980, los movimientos so-ciales más importantes se basaron en el trabajo organizado en los centros urbanos o en la lucha

por la tierra emprendida en el campo. Pero en la década de 1980, los centros urbanos de Amé-rica Latina fueron la punta de lanza de un nue-vo tipo de movimientos sociales urbanos, dando lugar a un debate sobre los “nuevos movimien-tos sociales” por no estar basados en referentes clasistas, y por ser más heterogéneos en cuanto a sus protestas y demandas. Estas incluyen el problema de la degradación medioambiental, la equidad de género, la violación de los derechos humanos fundamentales, y las exclusiones so-ciales de todo tipo. En la década de 1990, esta ola de nuevos movimientos sociales declinó a causa del flujo de otra ola de movimientos so-ciales basados en la agencia de las comunidades indígenas y de campesinos sin tierra y/o casi sin tierra.

Lecturas: Burgwal 1990: 163-176; Miller 2006: 207-11; Castells 2006: 219-23.

XIII. NATURALEZA, ENERGÍA Y DESARROLLO

La ecología política es el estudio sobre la in-fluencia de la voluntad política, los factores económicos y sociales que afectan al medio am-biente; y, a su turno, el estudio de la influencia de las condiciones ambientales sobre el proce-so de desarrollo económico. La mayoría de los estudios críticos del desarrollo en este ámbito, analizan la dinámica de la relación naturaleza-sociedad-desarrollo en el contexto del desarrollo capitalista de la sociedad y la economía. Existen diferentes enfoques de análisis de la dinámica de esta relación y del peso que debe darse al rol del acceso a, y la explotación de los recursos natu-rales en el sostenimiento del proceso de desa-rrollo. Por ejemplo, el establecimiento de Par-ques Nacionales en Kenia y África del Este, para asegurar la conservación del medio ambiente y el hábitat natural de la vida animal, ha tenido el efecto de empeorar –cuando no generar– la po-breza de los pastores Maasai al excluirlos de sus campos tradicionales de pastoreo. Las políticas internacionales de vida silvestre tienen un im-pacto local social en el desarrollo, no sólo en el medio ambiente. Muchas variantes sutiles de la política ecológica incluyen la influencia de agen-tes no humanos en la gobernanza ambiental y en la toma de decisiones, arreglos que pueden ser llamados agencia sobre la naturaleza.

Los orígenes de la ecología en términos de “ecología política” y de “eco-socialismo” se pue-den remontar a los primeros trabajos del antro-pólogo Eric Wolf (La frontera oculta: Ecología y

etnicidad en un valle de los Alpes, 1974) y de algu-nos otros escritores como H.M. Enzensberger (Una crítica a la ecología política, New Left Re-view I/84, 1974). Aunque no es el caso de todos los ecologistas políticos, algunos sí utilizan un “marco de economía política” para analizar las dinámicas del vínculo entre naturaleza - socie-dad - economía. Un texto ampliamente leído en esta área fue: La economía política de la erosión del suelo, escrito por Piers Blaikie (1985), que remite la degradación de la tierra en África a las políticas coloniales de apropiación de la tierra, antes que a su sobre-explotación por parte de los agricultores africanos.

La ecología política puede ser utilizada para comprender las decisiones que toman las comu-nidades sobre el medio natural, en el contexto de su entorno político, las presiones económicas y las regulaciones sociales. También examina el modo en que las relaciones desiguales entre so-ciedades afectan al medio ambiente natural; a la vez, la manera en que las relaciones de clase y la desigualdad social afectan el medio ambiente. Esta ecología informa a los decidores de políti-cas y a las organizaciones sobre la complejidad que rodea al medio ambiente y al desarrollo, contribuyendo a una mejor gestión medioam-biental; también informa sobre la práctica, el desarrollo y la política de las organizaciones de base y de los movimientos sociales populares de la “sociedad civil”, brindando información e ideas útiles.


En cuanto al eco-socialismo (socialismo verde o también ecología socialista), se trata de una aproximación al análisis de la conexión entre naturaleza - sociedad - desarrollo, que fusiona aspectos del marxismo, socialismo, “políticas verde”, ecología y movimiento anti-globalización. Los eco-socialistas creen que la expansión del capitalismo, la globalización y el imperialismo son la causa fundamental de

la exclusión social, pobreza y degradación del medio ambiente; abogan por la supresión no violenta de la propiedad privada de los medios de producción social, y por la expansión de los “comunes” como la propiedad colectiva de los medios de producción global, a través de la asociación libre de los productores y la gestión local descentralizada de los recursos naturales y humanos.

Las cuestiones ambientales estuvieron sólo en los márgenes de los estudios internacionales del desa-rrollo hasta inicios de los 70. Hasta ese momento, en el marco de un naciente movimiento ambienta-lista en el Norte, las preocupaciones neo-malthu-sianas por la sobrepoblación, el agotamiento de los recursos y la contaminación industrial, dieron lugar a debates sobre los límites del crecimiento económico, la gravedad de los problemas ecoló-gicos y la relación entre pobreza y degradación medioambiental. Estos debates aún no se han resuelto, en parte por la incertidumbre científi-ca y, también, por sus implicaciones políticas. Al mismo tiempo, en las últimas cuatro décadas, han surgido varias escuelas de pensamiento ecológico en el ámbito de las ciencias sociales, incluyendo la corriente predominante del desarrollo sostenible (DS), la economía ambiental, la economía eco-lógica, la ecología política y la agroecología. En este módulo, se analiza el discurso sobre DS de manera crítica, yuxtaponiendo los paradigmas en competencia (económica) y explorando los gran-des debates medioambientales.

Lecturas. Harris, Wise, Gallagher y Goodwin 2001; Robbins 2004.

Deconstruyendo el discurso dominante sobre desarrollo sostenible

El desarrollo sostenible predominante (DSP), en el ámbito internacional, se ha definido en el

curso de los últimos 35 años marcados por tres conferencias cumbres sobre medio ambien-te: Estocolmo (1972), Río de Janeiro (1992) y Johannesburgo (2002). Sus principales pun-tos de referencia se encuentran en el Informe Brundtland (1987) y en la Agenda 21.

El DSP es esencialmente una agenda refor-mista que trata de conciliar la tensión entre el desarrollo y la creciente preocupación por el deterioro del medio ambiente natural. En ese contexto, este enfoque apoya el principio de li-bre comercio como medio para maximizar el crecimiento económico. El crecimiento eco-nómico se mantiene como condición necesa-ria para superar la pobreza que, a su turno, es considerada como causa subyacente de la de-gradación del medio ambiente. En este sentido, el Informe Brundtland ha sido muy criticado por poner énfasis en la relación de causalidad recíproca entre pobreza y destrucción del me-dio ambiente, mientras resta importancia a la destrucción causada por la producción y las prácticas de consumo de los ricos y de las clases medias.

De seguro, el objetivo principal del DSP es lograr altas tasas de crecimiento económico, no sólo en los países en desarrollo –donde la incidencia de la pobreza es alta–, sino también en los países desarrollados, para ayudar su-puestamente a reforzar la economía mundial. En este contexto, la innovación tecnológica y una mejor gestión de los recursos naturales son

39. Incorporar el desarrollo sostenibleDarcy Victor Tetreault

Universidad de Guadalajara (Ocotlán), México


considerados ingredientes clave para aliviar la presión del crecimiento económico sobre el medio ambiente. Al mismo tiempo, la aplica-ción de estas medidas requiere enormes sumas de dinero a nivel nacional e internacional; lo que justifica adicionalmente la necesidad del crecimiento económico en todo el mundo.

La transferencia de tecnología es, general-mente, concebida como de una sola vía: de Norte a Sur, dando a los países desarrollados un papel relevante que refuerza su hegemonía en el ám-bito internacional. En otro nivel, aunque el dis-curso del DSP habla de la necesidad de fomen-tar la participación de las ONG y de los grupos populares, en esencia, la estrategia implica que los actores principales sean los poseedores del poder actual, como agencias internacionales de desarrollo, gobiernos nacionales (especialmente de los países desarrollados) y empresas transna-cionales. Este ha sido un aspecto muy criticado de la agenda general del desarrollo sostenible, similar a la estrategia que “pone al zorro a cargo de los pollos” (Hildyard 1993). En otras pala-bras, los actores principales involucrados en la agenda son –al mismo tiempo– los verdaderos culpables que han puesto en primer plano la propia crisis ambiental. Asimismo, al ser actores dominantes en las conferencias antes mencio-nadas, han sido capaces de distanciarse de las políticas destructivas y de ubicarse a sí mismos como los salvadores de la ecología. En este sen-tido, Vandana Shiva observa lo siguiente:

Los problemas ambientales globales han sido construidos de tal modo que puedan ocultar el hecho que la globalización de lo local sea res-ponsable de la destrucción del medio ambiente que sufren los subyugados pueblos locales. Esta construcción se convierte en una herramienta política, no sólo para librar de toda responsabi-lidad a las fuerzas destructivas dominantes que operan en todo el mundo, sino también para ubi-car la culpa y la responsabilidad de la destrucción en las comunidades que no tienen alcance mun-dial (1993: 151).

Como alternativa al DSP, Shiva y otros críti-cos de inclinación post-estructuralista enfatizan la necesidad de reafirmar el control local sobre

los recursos naturales locales, para revivir y ca-pitalizar los conocimientos tradicionales y los sistemas de gestión de recursos. En gran medi-da, estos principios han sido consagrados en los movimientos sociales ecologistas que han sur-gido en el Sur, durante las últimas cuatro déca-das. Estos mismos movimientos se analizan en detalle en el curso diseñado por David Barkin (módulo 40).

Lecturas: Wackernagel y Rees 1996: 31-40; Hildyard 1993: 22-35; Shiva 1993: 149-156.

Economía ecológica: una crítica de la economía ambiental

Aunque los términos de “economía ecológica” y “economía ambiental” parecen ser sinónimos, en realidad representan dos escuelas de pensamien-to enfrentados. La economía ambiental es un área de estudio que analiza las cuestiones ambienta-les a través de los lentes económicos neoclásicos. En esencia, es el esfuerzo de incorporación de consideraciones ambientales en el proceso de toma de decisiones económicas. Como tal, está estrechamente vinculada al DSP.

En el campo de la economía ambiental se han desarrollado métodos para estimar el valor monetario de los servicios ambientales (usual-mente referidos a las “externalidades ambien-tales”); los mecanismos de mercado han sido inventados en un esfuerzo por “interiorizar es-tas externalidades “; a la vez, se ha asignado al mercado un papel primordial en el control de los niveles de contaminación y de las tasas de explotación de recursos naturales.

De otra parte, la economía ecológica es, en gran medida, una crítica a la teoría económica neoclásica y a su extensión: la economía am-biental. En lugar de tratar los servicios am-bientales como “externalidades”, la economía ecológica ve la economía humana como un subsistema del ecosistema global, limitado en tamaño por la capacidad de la Tierra para asimi-lar los desechos y proporcionar los recursos na-turales. Desde esta perspectiva, existen l ímites absolutos para la economía humana, definidas por la Segunda Ley de la Termodinámica.

293INCORPORAR EL DESARROLLO SOSTENIBLE

Desde esta misma perspectiva, es imposible internalizar de manera convincente las exter-nalidades ambientales, pues existen demasiadas incertidumbres asociadas con los métodos uti-lizados para asignar un valor monetario a los servicios ambientales. Los mercados existentes no lo hacen y tampoco pueden incluir las ne-gociaciones con las generaciones futuras, a la vez que las señales del mercado no son capaces de detectar puntos de ruptura en los cuales el daño ambiental sea irreversible. En palabras de Mathis Wackernagel y William Rees:

Los precios del mercado generalmente no dicen nada so-bre el tamaño de los saldos del capital natural, o sobre si existe un mínimo crítico de reservas por debajo del cual la recuperación es imposible. En resumen, los precios no monitorean la magnitud de las reservas o la fragilidad de los sistemas; solo monitorean la escasez a corto plazo de las mercancías en el mercado. (1996: 44).

En concordancia con esta crítica, la econo-mía ecológica apunta hacia las formas en que el libre mercado exacerba los problemas ambien-tales. Estas señalan: (1) la competencia interna-cional anima a las empresas a reducir sus están-dares ecológicos; (2) el libre comercio permite que industrias altamente contaminantes se re-localicen en países donde las leyes ambientales tienen débil aplicación; (3) el comercio inter-nacional aumenta la distancia entre producción y consumo; por tanto, es menos probable que los consumidores sean conscientes de los da-ños ecológicos causados por la producción de los bienes que compran; y (4) el transporte de mercancías en todo el mundo consume grandes cantidades de energía. Por último, como Mi-chael Redclift (1987) y varios otros autores han señalado, los ajustes estructurales neoliberales –llevados a cabo en las décadas de 1980 y 1990–han creado una situación en que los países se ven presionados a intensificar la explotación de sus recursos naturales con el fin de poder pagar su deuda.

Como alternativa al “libre comercio”, los economistas ecologistas sugieren alcanzar mayores niveles de auto-suficiencia en todos los niveles (nacional, regional y local), sin lle-gar al extremo de la autarquía. Esto implica la

reorganización económica de los ecosistemas. Otros principios rectores son la autonomía, participación, equidad, diversificación produc-tiva, comercio justo y participación en la toma de decisiones. En este sentido, los economistas ecologistas apuntan hacia los movimientos so-ciales ambientalistas como la verdadera fuerza dirigente más allá de la llamada “internaliza-ción de las externalidades ambientales”. Vale la pena mencionar que las mujeres han tomado la delantera en estos movimientos.

Lecturas: Daly, 1996: 45-60; Markandya Pear-ce, Barbier 1989: 51-81.

La relación entre pobreza y degradación ambiental

Como ya se mencionó, el DSP tiende a enfati-zar la destrucción ambiental causada por los po-bres, a fin de justificar la necesidad de alcanzar altas tasas de crecimiento económico, mediante el libre comercio. Desde una perspectiva críti-ca, es absurdo culpar a los pobres por la crisis ambiental. Aunque, sin duda, ellos contribuyen a diferentes formas de degradación ambiental, esa contribución difícilmente puede comparar-se con la destrucción ecológica asociada al so-breconsumo en el Norte.

En la década de 1990, surgió la Curva Am-biental de Kuznets (EKC, por sus siglas en in-glés) bajo el paradigma del DSP, como una hi-pótesis para explicar la relación entre la pobreza y la degradación ambiental a nivel nacional e internacional. Según esta hipótesis, la calidad del medio ambiente natural tiende a deterio-rarse durante las primeras etapas de desarrollo económico, para mejorar durante las últimas. Varios economistas ambientalistas han tratado de demostrarla con evidencia empírica (Ver, por ejemplo, Panayotou 1995).

Sin embargo, sus análisis han sido muy criti-cados por las siguientes razones, entre otras: (i) los defensores de la EKC tienden a elegir –de manera selectiva– un subconjunto de proble-mas ambientales que ya han sido superados, en cierta medida, en los países desarrollados (por ejemplo, ciertos tipos de contaminación del


aire); mientras ignoran los problemas que se han agravado en los mismos países (por ejem-plo, las emisiones de CO2 y residuos nucleares); (ii) el EKC no tiene en cuenta los efectos del comercio internacional, en particular, la reubi-cación de industrias altamente contaminantes desde los países ricos a los países pobres; así como tampoco considera la creciente demanda que el consumismo del Norte pone sobre los recursos naturales ubicados en el Sur. En esta línea, la curva EKC sufre del mismo defecto que la curva original de Kuznets; es decir, se supone que los países pobres pueden y van a seguir el mismo camino que los países ricos.

Un modelo alternativo para analizar la re-lación entre riqueza y degradación medioam-biental a un nivel macro fue propuesto por Wackernagel y Rees (1996) bajo la forma de Huella Ecológica. Esta herramienta ayuda a es-timar el área de tierra necesaria para abastecer a todos los de una población dada, de los pro-ductos y servicios; así como para asimilar todos sus desechos a partir del uso de la tecnología existente. De este modo, se ha demostrado que los países desarrollados ponen mucho más pre-sión sobre el medio ambiente que los pobres. En otras palabras, no son los pobres los culpa-bles de los problemas medioambientales actua-les, como señala el discurso del DSP, sino más bien la minoría de la población del mundo que disfruta de altos estándares materiales asocia-dos con la sociedad occidental.

Lecturas: Ekins 2000: 182-214; Wackernagel y Rees, 1996: 7-29.

El debate sobre los “límites al crecimiento”

El debate sobre los límites al crecimiento tiene sus raíces en la obra de Thomas Malthus, quien postuló en 1798 que la población humana –de-jada a su libre albedrío– tiende a crecer de for-ma exponencial, mientras que la producción de alimentos sólo puede crecer linealmente, sobre todo a causa de la limitada cantidad de tierra productiva disponible. Con base en este aná-lisis, Malthus llegó a la conclusión de que la

producción de alimentos limitaría el crecimien-to demográfico, que grandes segmentos de la población humana vivirían, necesariamente, al borde de la inanición, y que cualquier intento por aliviar la pobreza extrema, en última ins-tancia, tendría un efecto perjudicial sobre los pobres.

En retrospectiva, podemos ahora ver que –en gran medida– Malthus subestimó el poder de la innovación tecnológica para aumentar la pro-ducción mundial de alimentos. En los últimos 200 años, la población humana ha aumentado seis veces y ahora hay más alimentos disponi-bles por habitante que nunca. El problema, por supuesto, es que los alimentos y otros recursos están mal distribuidos. Además, si bien la Re-volución Verde ha sido inmensamente exitosa en aumentar la producción agrícola mundial, al mismo tiempo ha dado lugar a una serie de problemas ambientales que amenazan la segu-ridad alimentaria.

A la luz de estos y otros problemas ambien-tales, el argumento malthusiano fue retomado a finales de 1960 y principios de 1970. En ese momento, los temores de la contaminación in-dustrial y del agotamiento de los recursos no renovables se añadieron a las preocupaciones por el alto crecimiento demográfico y la limi-tada producción de alimentos. Los textos más vendidos, tales como “La bomba poblacional” de Ehrlich (1968) y “Los límites al crecimiento” del Club de Roma (1972), contribuyeron a difun-dir esas ideas y a concienciar al público sobre las cuestiones ambientales. Sin embargo, como han señalado varios críticos, esas mismas publi-caciones tuvieron un carácter sensacionalista y carecieron de un análisis científico riguroso.

Un argumento más sofisticado sobre la exis-tencia de límites absolutos al crecimiento eco-nómico fue publicado por Nicholas Georges-cu-Roegen, en 1971, en su libro titulado “La Ley de la entropía y el proceso económico”. Según este argumento, la sociedad humana se ha vuel-to cada vez más dependiente de las reservas de baja energía entrópica, disponibles en la super-ficie de la Tierra. Estas reservas son finitas y, debido a la Segunda Ley de la Termodinámica, no hay forma de reemplazarlas. El argumento

295INCORPORAR EL DESARROLLO SOSTENIBLE

de Goergescu-Roegen ha sido reiterado en las últimas tres o cuatro décadas por Herman Daly (1996) y otros analistas que sostienen que los límites absolutos de hecho existen. Al mismo tiempo, ha habido una creciente preocupación por la sobreexplotación de los recursos reno-vables como agua, pesca, bosques y suelos, que –según el análisis de la Huella Ecológica– es-tán siendo explotados a un ritmo 30% superior a la capacidad de la Tierra para su renovación (Wackernagel y Rees 1996).

A pesar de esta evidencia, el DSP no recono-ce límites absolutos al tamaño de la economía humana; sólo límites temporales impuestos por el estado de la tecnología y de la organización social (WCED 1987: 43). Los partidarios del DSP apuntan a las modalidades en que, en el pa-sado, se han superado los problemas de escasez mediante la innovación tecnológica, el descubri-miento de nuevas reservas de recursos no reno-vables, y la sustitución de los insumos. Sin em-bargo, como observó Richard Lecomber hace más de treinta años, este “establece la lógica de lo concebible, no la certeza, ni la probabilidad o incluso posibilidad –en la práctica– de un creci-miento que continúe indefinidamente” (Lecom-ber, citado en Ekins 2000: 41). En consecuencia, parece imprudente, por decir lo menos, apostar a la posibilidad de lograr el crecimiento econó-mico exponencial indefinidamente.

Como alternativa, Herman Daly (1996) sugie-re la exploración en torno a una economía esta-cionaria, definida como aquella en que las mejo-ras cualitativas en el bienestar humano se alcanzan constantemente sin un incremento cuantitativo de la producción y el consumo. Por supuesto, esto implica la necesidad de –eventualmente– estabili-zar la población mundial, así como la redistribu-ción de la riqueza entre el Norte y el Sur.

Lecturas: Daly, 1996: 31-44; Ekins 2000: 40-45; Goodland 1996: 207-217.

Incertidumbre científica y agendaspolíticas en el análisis ambiental

En 2001, Bjorn Lomborg publicó el best-seller internacional “El ecologista escéptico”, un libro

que argumenta que los problemas ambienta-les no son tan graves como han sugerido los ecologistas, que las cosas están mejorando en el mundo desarrollado, y que podemos esperar lo mismo en el mundo en desarrollo. Basado en las estadísticas acumuladas a partir de una multitud de organismos internacionales de de-sarrollo, Lomborg argumenta que la cubierta forestal neta se ha incrementado en los últimos 50 años, que la contaminación no está en fase de socavar nuestro bienestar, que la extinción de las especies no es un problema, que el calen-tamiento global no lleva a una catástrofe glo-bal, y así sucesivamente. Esta visión está, por supuesto, en notable contraste con la producida por la mayoría de las organizaciones ambien-tales internacionales, incluyendo Worldwatch Institute, el Fondo Mundial para la Naturaleza, Greenpeace y otros. ¿Cómo es posible que los llamados científicos puedan llegar a conclusio-nes tan divergentes?

La respuesta que propongo a esta pregunta es doble. Por un lado, existe mucha incertidumbre científica sobre las diferentes formas de degrada-ción del medio ambiente; y, por otro, los discur-sos ambientales se construyen alrededor de las agendas políticas. En esta línea, en un texto clá-sico sobre la degradación de la tierra, Piers Bla-kie y Harold Brookfield observan lo s iguiente:

[…] mucha de la literatura sobre la degradación de la tierra se ve acosada por una confusión teó-rica fundamental. Las partes en debate se acusan mutuamente, pero a menudo parecen no discu-tir las mismas cuestiones subyacentes. Quedan sin ser analizados los supuestos implícitos sobre el significado e importancia de las degradacio-nes de la tierra. Los “hechos, las ideologías y las creencias no son identificadas; y la pertinencia y exactitud de gran parte de la base de datos queda en duda (1987: xvii).

Existen diferentes grados de incertidum-bre científica según los específicos problemas medioambientales. Sin embargo, aun cuando el umbral de incertidumbre es muy bajo, las agendas políticas entran en juego de tal for-ma que crean confusión y galvanizan la opi-nión pública. Tal vez esto se ilustre mejor con


el caso del calentamiento global. A pesar de la abrumadora evidencia, al contrario, hay quienes niegan que las temperaturas medias mundiales estén subiendo. Es más común asumir que las temperaturas están subiendo, pero que en ello no tiene culpa la actividad humana; o aunque la tuviera, entonces el mejor curso de acción es adaptarse simplemente a un clima más caliente. Por último, entre los que abogan por medidas correctivas para frenar el calentamiento global, hay posiciones diversas: mientras representantes de DSP, como Al Gore, enfatizan la necesidad de ahorrar energía y desarrollar nuevas tecnolo-gías; los ecologistas políticos radicales priorizan la necesidad de reestructurar la economía glo-bal, poniendo sus esperanzas en los movimien-tos ambientalistas como la agroecología.

Lecturas: Escobar 1996: 325-343; Forsyth 2003.

La tragedia de los “comunes” vs la tragedia de los cercamientos

En 1968, Garret Hardin publicó su famosa me-táfora: “La tragedia de los comunes”, dando crédi-to a la idea de que la propiedad común tiende indefectiblemente hacia la degradación medio-ambiental. De acuerdo con Hardin y sus segui-dores, hay básicamente sólo dos maneras de prevenir la tragedia de los llamados comunes: el control del estado o la privatización. Aunque esta metáfora ha sido desmentida mediante cla-rificaciones conceptuales y estudios empíricos, sigue influyendo en las prescripciones de po-líticas del DSP, tales como la privatización de los recursos hídricos, la liberalización de los mercados de tierras y el establecimiento de re-servas estatales de la biósfera en los territorios indígenas.

Un problema con la metáfora de la Trage-dia de los Comunes es que confunde regímenes de propiedad común con situaciones de acce-so abierto. Como señalan Bromley y Cernea (1989: ii):

Los regímenes de propiedad común no son todo lo libre-para-todos, como se ha descrito que de-ben ser; pero se estructuran regímenes o arreglos de propiedad dentro de los cuales se desarrollan normas de gestión, se reconocen e imponen el tamaño del grupo; se otorgan incentivos para que los co-propietarios sigan los arreglos insti-tucionales aceptados; mientras las sanciones fun-cionan para asegurar su cumplimiento.

Elinor Ostrom (1990) examinó cientos de regímenes de propiedad común que han fun-cionado con eficacia durante largos períodos de tiempo, sin degradar su base de recursos natu-rales. Por otro lado, se puede observar una de-gradación ambiental extensiva en todo el mun-do, tanto en regímenes privados de propiedad como en aquellos de propiedad común.

A la luz de esta evidencia, Bryant Raymond y Sinead Bailey (1997) ofrecen una metáfora alternativa a la destrucción del medio ambien-te que frecuenta los tradicionales regímenes de propiedad común. Ellos denotan esta metáfo-ra como la “tragedia de los cercamientos”. Se sugiere que, básicamente, la propiedad común no tiende intrínsecamente a disolverse; pero es a menudo socavada por el estado y/o agentes privados que usurpan los recursos naturales de la comunidad para su explotación comercial a gran escala.

Los críticos de la metáfora de la tragedia de los comunes rechazan las soluciones simplistas basadas en la privatización y el control estatal, y más bien sugieren la necesidad de reactivar y construir los tradicionales regímenes de pro-piedad común donde todavía existen; y, cuando no existen, construir nuevas instituciones a ni-vel local. Al mismo tiempo, sin embargo, ad-vierten contra la idealización o romantización sobre los regímenes tradicionales de propiedad común y, en su lugar, sugieren la necesidad de construir instituciones complementarias a nivel nacional e internacional

Lecturas: Bromley y Cernea 1989: 1-25; Bryant y Bailey 1997: 159-168; Ostrom 1995.

Nuestros mecanismos actuales para entender el mundo son inadecuados. La teoría del desarro-llo ha descrito varias maneras para interpretar las sociedades y economías, asumiendo el do-minio y superioridad histórica del modelo de dominación capitalista y de un inevitable y su-cesivo progreso social a través de sucesivas fases de crecimiento económico, a pesar del rechazo de esta visión maniquea –ofrecida por Walter Rostov– por la mayoría de analistas. Esta vi-sión predominante en el pensamiento político, económico y social, no ha considerado la nece-sidad de formular preguntas del tipo: ¿Cómo era el mundo antes de la expansión colonial? ¿Cuál era la naturaleza de las sociedades antes de la conquista? ¿Cuáles son las características estructurales del sistema capitalista que produ-jeron subdesarrollo?

Un cuidadoso estudio de ese proceso pue-de dar muestra cabal de las fuerzas complejas y poderosas involucradas en la construcción deli-berada del subdesarrollo, y sus serias consecuen-cias en el deterioro progresivo del nivel de vida, la destrucción de los recursos naturales, la desintegración del tejido político y cultural de las diferentes sociedades. Obviamente, este “descubrimiento” no es algo nuevo; los pensa-dores honestos y los actores políticos sinceros han insistido en estas verdades durante décadas o, quizás, un siglo. En este módulo y sus lec-turas no revisaremos esta literatura ya clásica; solo veremos brevemente las herencias tácitas

y terribles costos del desarrollo (Davis 2002b; SPEDC 2003), antes de pasar a la discusión so-bre las implicaciones de esa historia de desa-rrollo de nuevas herramientas para analizar el estado de situación actual de los países del “Sur global”, y los prospectos de cambios futuros.

Se requiere una nueva ciencia social para tra-tar estos temas. Debemos empezar con un mar-co filosófico y epistemológico distinto, que haga explícitas cuestiones éticas importantes que, generalmente, han merecido poca atención en esos debates. Por ello, empezamos reafirmando tres principios éticos fundamentales que guían nuestra enseñanza y actividad: igualdad interge-neracional, justicia social y sostenibilidad.

Metodológicamente, asumimos el compro-miso de orientar nuestra enseñanza e investi-gación integrando las herramientas de diversas ciencias sociales y naturales (multidisciplinarie-dad), a la vez que reconocemos también la ne-cesidad de informar nuestro trabajo con hipó-tesis e instrumentos de varios paradigmas para asegurar el respeto por la sabiduría generada por pueblos de las generaciones pasadas, y por las necesidades de las generaciones futuras.

Para implementar este enfoque, los estu-diantes y practicantes deben reconocer las pro-fundas contradicciones generadas por un patrón de desarrollo destructivo que –en décadas, si no en siglos– ha causado estragos en los ecosiste-mas y empobrecido a los pueblos del mundo en nombre de la libertad o del desarrollo. Este

40. Sostenibilidad en las ciencias sociales: una perspectiva crítica del desarrollo

David BarkinUniversidad Autónoma Metropolitana, México


módulo complementa los análisis históricos ofrecidos en otras partes de este programa que definen los mecanismos para avanzar, de mane-ra constructiva, en la adopción de los principios subyacentes a la “gestión regional sostenible de los recursos” que propone mejorar la calidad de vida de los pueblos que apliquen este enfoque estratégico, a la vez que rehabilitar y proteger los ecosistemas en que viven.

Este módulo enfrenta ese desafío mediante: (i) el examen de los principios éticos y metodo-lógicos subyacentes, mencionados antes; (ii) la exploración de los principios fundamentales de la estrategia de “gestión regional sostenible de los recursos ”; (iii) la discusión de los requisi-tos sociales y políticos para su implementación; (iv) la descripción de la naturaleza de propues-tas productivas que contribuyan a promover el bienestar material, la mejora de las infraestruc-turas, y el aseguramiento del equilibrio medio ambiental; (v) el análisis de la importancia de la generación de excedentes en estos procesos, y las formas de su distribución entre individuos y comunidades para promover el bienestar regio-nal; y (vi) la forma en que este enfoque podría utilizarse para examinar uno de los problemas más apremiantes que enfrentan las sociedades en todo el mundo: la gestión sostenible del agua.

Lecturas: Davis 2002b; SPEDC 2003.

Introducción: Ética y metodología

Una forma conveniente para empezar esta dis-cusión quizás sea introducir un principio básico para la investigación científica y formulación de políticas públicas: la prevención. Es un principio moral y político que sostiene que si una acción o política puede causar un daño severo o irre-versible al público, en ausencia de un consenso científico de que el daño no ocurriría, la carga de la prueba cae sobre los que abogan por la acción. Su objetivo es ofrecer directrices para proteger la salud pública y el medioambiente ante riesgos inciertos, afirmando que la falta de certeza científica absoluta debe ser utilizada como razón para posponer las medidas c uando

existe un riesgo de daño grave o irreversible para la salud pública o el medio ambiente. Una formulación alternativa establece que la falta de certeza sobre la amenaza no debe ser utilizada como excusa para no hacer nada por evitar esa amenaza. En términos más prosaicos, se expli-ca: “si uno se embarca en algo nuevo, hay que pensar muy detenidamente si es seguro o no, y no debería continuar adelante hasta estar razo-nablemente convencido de que lo es”’(P. Saun-ders de Wikipedia).

Hay varios modos de aprehender este enfo-que, pero uno de los más accesibles son los estu-dios de caso, publicados por la Agencia Europea del Medioambiente. Presenta relatos de casos en que se ignoró la alerta temprana de inminentes daños ambientales, lo que representa un anuncio para el uso del Principio de Prevención en las re-gulaciones medioambientales. Se consideran va-rios casos, incluyendo la destrucción de la indus-tria de sardinas en California por la sobre-pesca, la epidemia de mesothelioma originada en la ex-posición al asbesto, la contaminación de aguas subterráneas con el aditivo para la gasolina, la “enfermedad de la vaca loca” (MTBE), y los ries-gos cancerígenos de la exposición al benceno.

Estos estudios de caso ponen de relieve las dificultades subyacentes a los debates políticos actuales: la fuerte participación de accionistas con fuertes intereses financieros en la situación (destructiva) actual, que reconfiguran la distri-bución de los recursos naturales y asignación presupuestaria en su propio beneficio, con con-secuencias perversas para el medioambiente. Los economistas ortodoxos han tratado de incorpo-rar consideraciones ambientales en sus análisis, argumentando que es una mera cuestión de “ob-tener los precios correctos”; lo que supone que podemos poner precio a los procesos y recursos naturales. También sugieren usar el mercado para fijar esos precios, y obligar a castigar a los transgresores haciéndoles pagar por los daños que ocasionen. El problema con este enfoque es que asume que todos los procesos son reversibles y que los “errores” pueden corregirse mediante multas pecuniarias aplicadas de manera apro-piada. La naturaleza errónea de este conflicto se evidencia en la sugerencia de políticas como las

299SOSTENIBILIDAD EN LAS CIENCIAS SOCIALES

propuestas por el entonces Presidente del Banco Mundial, de mover las industrias contaminantes al Sur de África (Foster 1993).

Este y otros debates constituyen un gran reto a los modos actuales de formular y evaluar políticas. Si se acepta el Principio de Preven-ción, la herramienta típica del análisis benefi-cio-costo se vuelve inaceptable, porque plantea y acepta la posibilidad de que los ganadores compensen a los perdedores (aunque, en rea-lidad, ello raramente ocurre). Por lo general, los economistas ignoran (castigan) el futuro, suponen que el crecimiento económico siem-pre hará que las generaciones futuras estén mejor; posición insostenible considerando la actual crisis ambiental que vivimos (sufrimos) hoy en día. Esta misma línea de análisis lleva a los analistas tradicionales a ignorar el cons-tante conflicto social en nuestras sociedades y la naturaleza de valor-cargado de las relaciones de mercado, sean locales, nacionales o interna-cionales. Finalmente, en su cruzada por defen-der el proceso de acumulación controlado por pequeños pero poderosos grupos, debemos cri-ticar el optimismo de los economistas fundado en la creencia que la producción social puede producir bienes y tecnologías que compensen la degradación de la energía postulada por la 2da. Ley de la Termodinámica, el consumo de reservas de los recursos naturales no renovables, y la contaminación de los ecosistemas (Burkett 2005; Burket y Aguilar 2007).

Lecturas: Burkett 2005; 117-152; Burkett y Aguiar 2007; Foster 1993.

Los principios de la sostenibilidad:Manejo regional sostenible de recursos

A partir de la discusión anterior, queda claro que una organización alternativa de la producción supone la organización de sistemas productivos controlados localmente, donde predominan relaciones sociales no asalariadas; esto signifi-ca que las personas encargadas de organizar la producción deben ser cuidadosas al desarrollar mecanismos que aseguren una producción eficiente y vendible, sin originar procesos en

que los participantes se sientan explotados por otros. Ello otorga una gran responsabilidad a la colectividad para asegurar que los procesos de producción se lleven acabo con respeto al me-dio ambiente y se tenga el cuidado de permitir que la comunidad genere excedentes destina-dos a beneficios materiales, a la vez que tam-bién aseguren el continuo fortalecimiento de las instituciones políticas y culturales, y de los ecosistemas de los que dependen.

En este sentido, los principios fundamen-tales que guían el diseño de los procesos de producción y los mecanismos de control social, pueden definirse como: autonomía (regional), auto-suficiencia, diversificación productiva, y manejo sostenible de los ecosistemas.

Lecturas: Barkin 1998; Barkin y Rosas 2006.

Participación, igualdad, alianzas

Para tener éxito, el modelo de sostenibilidad propuesto requiere la amplia participación de la comunidad en su diseño y funciones de supervi-sión, además del consenso sobre los mecanismos y uso de los excedentes, sea en recompensas para los productores directos, o en su disposición colectiva para mejorar infraestructuras físicas, sociales o políticas (esto requiere una reconsi-deración explicita sobre el tipo de infraestruc-turas), y los ecosistemas. Una consecuencia de este mecanismo es la cuestión de la distribución de ingresos (o niveles materiales de vida) entre la población y los mecanismos internos de de-terminación colectiva del modelo adecuado de distribución y de resolución de conflictos.

El modelo de organización social implícito en el modelo propuesto, implica un rechazo co-lectivo explícito al modelo de integración eco-nómica internacional que implica una dinámica de proletarización empobrecedora. El modelo político implícito en esta estructura, demanda un fuerte papel del gobierno regional con base en conceptos avanzados de autonomía. Esta cuestión importante del alcance geográfico y político de las formas de organización, cons-tituye parte central de la discusión e implica debates sobre responsabilidades y derechos,


por ejemplo, cómo garantizar derechos fun-damentales y generar oportunidades para am-plios sectores de la comunidad. Ello implica un nuevo compromiso conceptual que requiere desarrollar un análisis sobre criterios múltiples relativos al proceso político de toma de deci-siones y a los retornos de la participación, que lleva al ámbito académico, evitando los tipos de modelos que reducen el enfoque democrático al de análisis de sistemas. Un excelente punto de partida para este trabajo, se encuentran en la página web: www.latautonomy.org

Reorganización económica y de los ecosistemas

Este apartado ofrece la oportunidad de explo-rar diferentes modelos de construcción de al-ternativas reales; desde modelos de producción agroecológica (Altieri y Hecht 1990), comercio justo y economías solidarias, hasta marcos di-ferentes como el de “los otros Zapatistas”, y el enfoque de “fortalecer la tradición a través de la innovación” (Barkin y Levins 1998). Estos modelos involucran la diversificación de la base económica, desde la suposición de autosufi-ciencia local hasta el fortalecimiento e innova-ción de los sistemas productivos tradicionales, mientras se diversifica la producción destinada a los mercados protegidos y solidarios. Como se mencionó antes, esto requiere un proceso continuo de relación entre el manejo de eco-sistemas y la reorganización económica. Las lecturas describen la naturaleza de las propues-tas productivas que contribuyen a promover bienestar material, mejorar infraestructuras, y asegurar el equilibrio medioambiental.

Lecturas: Altieri y Hecht 1990; Barkin 2006; Barkin y Levins 1998: 53-61; Barkin y Paillés 2000: 71-79.

Control local y asignación de excedentes

La implementación de estos programas supone una agenda radical de participación popular y

equilibrio de género, con mecanismos claros de ejercicio del poder y de ratificación de la au-toridad. Para su logro, el debate sobre proble-mas de derechos individuales y de apropiación colectiva, se convierte en un imán potencial del conflicto, o en base sólida para el progreso colectivo: el secreto de muchas experiencias es la forma en que la comunidad y los dirigentes anticipan estos problemas y los sacan a luz. El proceso de resolución de conflictos es esencial, ya que una de las características que podría di-ferenciar a este sistema organizacional de las sociedades campesinas tradicionales, sería su habilidad (y necesidad) de generar excedentes para asegurar mejoras continuas en sus niveles de vida y en su capacidad para proteger y re-habilitar ecosistemas que han sufrido siglos de abusos.

El proceso de generación y asignación de excedentes entre necesidades comunitarias y demandas individuales es, quizás, una de las funciones más sensibles y difíciles de esta clase de sociedad (Burkett 2006). Las lecturas de esta sección llevan a los estudiantes a través de un rico abanico de experiencias. Será útil que com-partan las lecturas y debatan sobre los méritos de las diversas miradas y enfoques que ofrecen.

Lecturas: Allard, Davidson y Matthaei 2008; Burkett 2006: 3-28; Swinton y Quiroz 2003: 1903-19.

Gestión de aguas: Conflicto y control

La gestión del agua puede ser una fuente de conflicto, marginalidad y enfermedad, o un mecanismo para enriquecer a las comunida-des, generando oportunidades y acción colec-tiva. La literatura está repleta de ejemplos so-bre la creciente escasez, devastación ecológica y exclusión social. Este segmento ofrece una visión de cómo el control público y un nue-vo paradigma de gestión de recursos (Nueva Cultura del Agua, Arrojo 2008) puede mover hacia delante a una comunidad/región/pue-blo, mediante el ejercicio del control de sus recursos, sin negar el acceso a usuarios legíti-mos que están dispuestos a respetar los dere-

301SOSTENIBILIDAD EN LAS CIENCIAS SOCIALES

chos y necesidades de los pueblos y su medio ambiente. Esto implica un replanteamiento radical de formas constructivas en que los mecanismos del mercado pueden contribuir a facilitar y fortalecer el control social de las

partes interesadas, y la responsabilidad por el medio ambiente.

Lecturas: Balanyá, Brennan, Hoedeman, Kris-himoto y Terhorst 2005; Johnston, Gismondi y Go-odman 2006.

Para explorar la relación entre medioambiente y desarrollo, y entre cuestiones ambientales y desarrollo, primero se debe definir ‘medio am-biente’ y ‘desarrollo’ y los lazos físicos y socia-les entre ellos.

El desarrollo tiene muchas definiciones. Para los economistas liberales, el significado central de desarrollo es la expansión de la producción (el Producto Nacional Bruto - PNB) en la eco-nomía capitalista, o lo que su tradición teórica describe como mercado. Para varios interesa-dos en la pobreza del Sur global, el desarrollo significa cambio que conduce a mejorar los es-tándares de vida de las personas. En la tradición marxista, se concibe al desarrollo capitalista como expansión de la producción y habilidad de producir bajo la dirección de, y en benefi-cio primario de empleadores e inversionistas. Su empeño es amasar más y más capital para si mismos en una serie de inversión-producción-ganancia-y-reinversión sin fin, para sí y no en beneficio directo de la sociedad en su conjunto. Los marxistas, y otros de la izquierda, tradicio-nalmente han tratado de definir y buscar la base social de una forma alternativa de desarrollo económico que sirva a un conjunto amplio de objetivos más útiles, para más personas, de ma-nera más igualitaria, y bajo una dirección más democrática de la que permite el desarrollo capitalista.

Independientemente de las diferencias entre estas nociones de desarrollo, todas se conectan

directamente a la actividad económica –la pro-ducción de bienes y servicios– que crea capital bajo determinadas relaciones sociales, y/o un mayor beneficio humano bajo otras. Para la mayoría de los analistas, el desarrollo incluye la expansión de la actividad económica. La co-nexión entre ambiente y desarrollo está media-da por el rol del ambiente en la actividad eco-nómica, y por las consecuencias de la actividad económica en el ambiente.

El ambiente, o más precisamente el “am-biente natural”, es lo que los biólogos llaman la biosfera. La biosfera es la red compleja de comu-nidades vivas de plantas y animales, y los ciclos no vivientes del aire, agua y tierra que los co-nectan y mantienen. Un ecosistema es una de las comunidades interdependientes de la biosfera; una combinación simbiótica de determinadas especies de plantas y animales que forman una comunidad biótica particular junto con el aire, agua y/o las condiciones del suelo en las que viven; por ejemplo, un prado, una selva tropi-cal, un arrecife de coral o un pantano. La degra-dación ambiental es cualquier alteración en un ecosistema o en el océano, en los ciclos atmos-féricos y de la tierra o de la biosfera, causada por las actividades humanas (Raskin y Bernow 1991; WCED 1987; Daly, Cobb y Cobb 1998).

El modelo estándar de relación entre acti-vidad económica y medioambiente señala que la biosfera, la corteza terrestre y el sol, en con-junto, proporcionan los materiales y la energía

41. Ecología política: ambientalismo para el cambio

Anthony O’MalleySaint Mary’s University, Canadá

Michael ClowUniversidad Saint Thomas, Canadá


necesaria para la actividad económica a realizar. La actividad económica produce al mismo tiem-po bienes, servicios y residuos; y, al final, todas las cosas producidas por la economía terminan como residuos. Estos desechos son arrojados a la biosfera, al aire, agua y tierra. La economía depende de la biosfera para producir materias primas clave para la producción, y para convertir los desechos de la economía, mediante un “reci-claje” natural, en materiales, energía y condicio-nes planetarias necesarias para la producción. La economía no puede sostenerse sin los recursos y la capacidad de reciclaje de la biosfera. Tampo-co la vida humana; como animales desarrollados en esta biosfera, dependemos de las condiciones generadas por una biosfera saludable.

Desafortunadamente, la actividad económi-ca puede ser bastante destructiva de la biosfera. La escala de nuestra extracción de materiales y energía de la biosfera puede, fácilmente, exce-der lo que los ecosistemas locales o la biosfera pueden sostener en conjunto. La sobreexplota-ción de recursos naturales daña los ecosistemas que producen dichos recursos, y perjudica a los ecosistemas a su alrededor. La disposición de desechos en cantidades y tipos que no pueden ser reciclados por los procesos naturales de la biosfera (polución), también altera y daña el medioambiente. “Sobre-cosechar” la biosfera y contaminarla es perjudicial a los procesos de la biosfera, a los que producen lo que toma-mos como recursos, y a la capacidad natural de “reciclar” nuestros desechos. La degradación ambiental reduce la regeneración de recursos renovables potenciales, y encoge la capacidad de la biosfera de reprocesar los desechos naturales. Los recursos “renovables” son sólo renovados si los hábitats (asentamientos) del planeta y sus océanos, atmósfera y otros ciclos físicos y quí-micos, funcionan con normalidad. El reciclaje natural de materiales biodegradables solo ocu-rrirá si los hábitats y ciclos físicos de la biosfera hacen lo necesario para “reprocesarlos” como elementos de la biosfera. En efecto, una activi-dad económica sobredimensionada o realizada de forma inadecuada, puede matar a la “gallina de los huevos de oro” de la biosfera, de la cual depende la producción.

Los problemas ambientales se convierten en problemas de desarrollo cuando la degra-dación ambiental amenaza la sostenibilidad de la actividad económica y la salud. Y puesto que el desarrollo se ha asociado generalmente con crecimiento económico, la capacidad del am-biente para proveer recursos para la expansión económica y para reciclar los residuos de esa expansión, es una cuestión crucial para la soste-nibilidad biofísica del crecimiento económico. Los problemas del desarrollo se convierten, así, en problemas ambientales cuando los patro-nes o los proyectos de desarrollo propuestos amenazan con perturbar los ecosistemas, o los sistemas globales de aire, agua y suelo de los que depende la biosfera para su normal funcio-namiento. La pregunta central sobre la rela-ción entre ambiente y desarrollo es, entonces, ¿cuanta actividad económica, de qué clase y bajo qué forma de manejo, puede ser manteni-da y tolerada por los ecosistemas locales y por la biosfera como un todo?

No es, entonces, sorprendente que hayan surgido intensos debates sobre la compatibili-dad del desarrollo y la preservación del ambien-te natural. Estas preocupaciones se han centra-do en los efectos de la degradación ambiental sobre las poblaciones humanas y las actividades que las sustentan, en las restricciones y límites que la degradación ambiental puede plantear al desarrollo y a la expansión económica. Tam-bién, en las formas de desarrollo más compati-bles con la necesidad de mantener la salud de los ecosistemas y de los ciclos naturales de la atmósfera, los océanos y los sistemas de agua dulce, y el suelo.

Mientras los ecologistas, por lo general, se han centrado en los síntomas de la degradación del medioambiente, y en los aspectos biofísi-cos de la solución de los problemas ambienta-les, se olvida que estos problemas son sociales, políticos y económicos y que, por tanto, tienen solución. La degradación ambiental es causa-da por las actividades humanas; por ello, sólo cambios en nuestras actividades y en la forma de realizarlas pueden resolver los problemas que hemos creado. Entonces, inevitablemente, las cuestiones conexas entre medioambiente y

305ECOLOGÍA POLÍTICA: AMBIENTALISMO PARA EL CAMBIO

desarrollo retornan de nuevo a preguntas sobre los procesos sociales que están creando proble-mas ambientales y de desarrollo, y previenen so-bre el logro de soluciones. ¿Por qué no se han tomado medidas medioambientales? ¿Por qué el mundo de los negocios y los gobiernos ignoran problemas apremiantes como el calentamiento global, que causará trastornos generalizados a los patrones de la agricultura, la silvicultura y la pesca? ¿Por qué perseguimos, de manera impru-dente, el crecimiento económico más allá de –o sin considerar– sus límites ecológicos? ¿Por qué el mundo de los negocios se opone tenazmente a medidas y restricciones ambientalmente pru-dentes? ¿En qué medida se requiere un cambio político y económico para generar soluciones que mantengan la biosfera, y un patrón ecológi-camente sostenible de actividad económica que mejore el bienestar de las personas? ¿Cuáles son las formas de vida social y económica compati-bles con la sostenibilidad ecológica? En la prác-tica, las respuestas requieren un análisis de los procesos de desarrollo y sus alternativas.

Lecturas: Clow 1992; Daly, Cobb y Cobb 1989; Raskin y Bernow 1991: 87-103.

Medioambiente, sociedad y desarrollo: Perspectivas teóricas críticas

La visión general sobre ambiente y desarrollo está condensada en la noción de “desarrollo sos-tenible” introducida por el Informe Brundtland (WCDE 1987). Esta noción se basa en la po-sibilidad de combinar crecimiento económico y seguridad ambiental mediante la cuidadosa conservación y gestión de recursos, y un arre-glo tecnológico basado en la investigación cien-tífica (adopción de tecnologías “verdes”). Bajo este concepto de “desarrollo sostenible” existe cierto margen para el debate, principalmente, entre ambientalistas, sociólogos y economistas, en cuanto al papel del estado (políticas medio-ambientales) y de las comunidades locales so-bre una gestión de recursos más eficaz. Pero, también existe un acuerdo compartido común sobre la utilidad e importancia de la tecnología y de las prácticas conservacionistas.

Desde la perspectiva de los ECD, estas cues-tiones son muy diferentes; tienen que ver con las dinámicas de los sistemas, del capitalismo industrial y el impacto negativo de la excesi-va industrialización impulsada por las fuerzas inexorables de la acumulación de capital, que sitúa al lucro por sobre las necesidades de las personas y el medioambiente. Las escuelas de pensamiento más importantes, que adoptan esta perspectiva crítica o radical, son: (i) la eco-logía política, definida y concebida en términos generales; (ii) la ecología marxista, vigente en los trabajos de O’Connor, Redcliff y Foster; (iii) También se puede incluir al ecofeminismo de Mies y Shiva (1983), y algunos enfoques más marginales como el “biocentrismo de izquier-da”, una forma de ecología profunda (Orton).

La ecología política se originó en los 70, aunque su verdadera expansión se produjo en-tre los 80 y 90. Actualmente, la ecología polí-tica es una fuente importante de investigación innovadora en cuestiones relacionadas con la pobreza y el medioambiente. El marco de aná-lisis en la ecología política está centrado en la idea de un “medioambiente politizado”. Explo-ra los actores principales involucrados en este arreglo, y sus intereses, metas, normas y narra-tivas. Es decir, lleva a una investigación sobre el poder y las relaciones de poder en la gestión ambiental.

El marxismo ecológico o eco-marxismo (Benton, O’Connor, Foster) está más interesado en la economía política o las dinámicas clasistas del desarrollo capitalista y su impacto ambien-tal. Entre los factores que fomentan las tensio-nes entre ecología y marxismo, tal vez el más importante sea la amplia opinión de que –en su visión de una sociedad postcapitalista– Marx no solo trata como ilimitadas las condiciones na-turales, sino que también abraza una ética anti-ecológica basada en un optimismo tecnológico y en la dominación humana sobre la naturaleza. Esta interpretación (Ver Foster 2002 para una lectura diferente) es, en parte, producto de la simple identificación de las proyecciones his-tóricas de Marx con la experiencia histórica de los estragos ambientales producidos en la URSS y en otras sociedades “socialistas” dirigidas por


el estado; y, en otra parte, de una cierta lectura de la teoría del comunismo de Marx. Por ejem-plo, Nove (1990: 230, 237) sostiene que Marx supone que los “recursos naturales [son] inago-tables”, y que no hay necesidad de “un socialis-mo ecológicamente consciente que preserve el ambiente”

La característica crítica del eco-marxismo es lo que Foster denomina “ecología contra ca-pitalismo”; en esencia, un intento de reclamo del pensamiento ecológico o de una tradición perdida en el marxismo (ver Foster 2002). Las dinámicas medioambientales del desarrollo ca-pitalista son descritas y teorizadas por Foster en El Planeta Vulnerable. Como la mayoría de los marxistas, Foster ve la degradación ambiental como el resultado inevitable de estas dinámicas generadas por la búsqueda insaciable de ganan-cias en el proceso de acumulación de capital.

Otra perspectiva critica sobre medioam-biente y desarrollo viene más desde el feminis-mo que del marxismo. El eco-feminismo, en la vertiente de Mies y Shiva (1993), hace una co-nexión entre naturaleza, sistema de producción capitalista y sociedad, y en las dimensiones de género de esta conexión, como la de la salud de las mujeres.

En cuanto a la “ecología profunda”, que proporciona la crítica más radical al arreglo matrimonial entre desarrollo y medioambien-te, la cuestión no es el capitalismo o la obten-ción de ganancias, sino el industrialismo, el materialismo y consumismo; y la obsesión por el crecimiento económico. No obstante, en-raizado como está (al menos en parte) en una filosofía budista o anti-occidental, el principio GHAI –en la forma que ha tomado en Norue-ga– se focaliza en la necesidad no tanto de un cambio sistémico (socialismo), sino en una re-orientación radical del pensamiento y práctica en materia de “desarrollo”. La mayoría de los teóricos de la ecología profunda son críticos o escépticos del socialismo como solución a la crisis ambiental de la “civilización occiden-tal”; pero, sienten simpatía por el socialismo en cuanto a su compromiso por la igualdad, abo-lición de las clases y el activismo político. Por ejemplo, Arne Naess, un importante exponente

noruego de la ecología profunda, escribe en Sabiduría al Aire Libre que las políticas “ver-des” apoyan la eliminación de las diferencias de clase a nivel local, regional, nacional y glo-bal (Reed y Rothenberg 1993). Naess brinda una perspectiva de clase en sus escritos. Sin embargo, David Orton –ecologista profundo canadiense o “izquierdista biocéntrico” pro-fundamente influenciado o, tal vez, inspirado en el marxismo– señala que esta perspectiva “revolucionaria” se encuentra muy escasa-mente en los principales escritos de ecología profunda norteamericana. Por ejemplo, Bill Devall, en su ensayo llamado Ecología Profunda y Activismo Político, sostiene que “la revolución política no forma parte del vocabulario de los partidarios del movimiento de la ecología pro-funda de largo alcance”.

Lecturas: Foladori y Pierri 2005; Shiva 2005.

Capitalismo y medioambiente: Naturaleza sitiada

El concepto de desarrollo sostenible, ubicado en la agenda del desarrollo por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Am-biente y el Informe de la Comisión Brundtland (WCED 1987), se centró en la relación entre desarrollo económico y medio ambiente, y –en específico– en el dilema de si es posible seguir buscando una vía de crecimiento eco-nómico sin poner en riesgo la capacidad de carga del medioambiente global (o rebasan-do los límites del crecimiento); es decir, sin “gatopardizar” las perspectivas de desarrollo y de subsistencia de las generaciones futuras, por no decir de la propia supervivencia de la especie humana.

La noción de “límites al crecimiento” o, más precisamente, los límites a la escala y tipos de producción que pueden sostenerse en la biosfe-ra, ha sido ampliamente difundida desde los ini-ciales debates contemporáneos sobre medioam-biente (Editores de i.e. Ecologist 1972). La idea de esas restricciones fue rechazada no sólo por los capitalistas, sino también por muchos otros que depositaron su confianza en la innovación


tecnológica para incrementar la abundancia de recursos renovables de la Naturaleza, crear nuevas fuentes de energía, aumentar la eficien-cia de la producción y los esfuerzos de reciclaje, y detener la contaminación en una economía en expansión. Pero ¿pueden los esfuerzos para “obtener más por menos”, “tecnologías más limpias” y un “más sabio” manejo de recursos, prevenir una mayor degradación de la biosfera mientras aumenta la producción? Otros sostie-nen que la creencia en la expansión indefinida de la producción es irracional. Se requeriría de magia para obtener cada vez más productos de la misma cantidad de materiales; cada vez ma-yor esfuerzo de la misma cantidad de energía, cada vez mayores recursos renovables de la Tie-rra, cada vez menores desechos de los procesos industriales, y desechos cada vez mayormente integrados en los flujos naturales de energía y materiales en la biosfera. Estos promotores de restricciones medioambientales señalan que la mejora incesante en la eficiencia tecnológica y en la capacidad indefinida de adaptación de los ecosistemas para que proporcionen más recur-sos y absorban más residuos, está excluida de las leyes de la termodinámica.

Una cuestión crítica que emerge de los lími-tes a la actividad económica, es la naturaleza del funcionamiento del sistema económico del ca-pitalismo; y otra cuestión es si la dinámica eco-nómica de este sistema: las leyes del desarrollo capitalista –orientadas a la lógica de la acumula-ción, generación de ingresos y crecimiento eco-nómico– están en conflicto fundamental con la naturaleza. El tema y las lecturas exploran las dimensiones críticas de la conexión entre capi-talismo, desarrollo y medioambiente global. En este sentido, muchos estudios atribuyen la cri-sis ambiental a las dinámicas del desarrollo eco-nómico; a la rápida industrialización; al uso de tecnologías dañinas para el medioambiente, y de combustibles fósiles basados en hidrocarbu-ros; a las dinámicas de generación de ganancias bajo el capitalismo, o a la globalización econó-mica (Clow 1994; Foster 2002).

Lecturas. Benton 1989; Clow 1994; Foladori 2001; O’Connor 1998.

La crisis ecológica y la gobernanzaambiental neoliberal

El desarrollo sostenible estaba orientado a salvar al capitalismo de sus propios éxitos en la expan-sión de la producción. Sin embargo, los proble-mas ecológicos y la degradación ambiental han ido empeorando durante los más de veinte años de promulgación de la fórmula del desarrollo sostenible (WCDE 1987). La industria forestal continúa destruyendo e insiste en destruir los es-pacios de bosques naturales restantes; las prácti-cas agroindustriales están erosionando la fertili-dad del suelo; la sobrepesca y la contaminación del océano están extinguiendo las poblaciones mundiales de peces; los nuevos proyectos hi-drológicos masivos continúan en áreas sensibles; existe apoyo gubernamental renovado a la in-dustria nuclear. No hay giros hacia la reducción sistemática de la demanda de energía mediante la conservación y una mayor eficiencia. La obso-lescencia planificada y la rápida amortización de los bienes de consumo duraderos son, todavía, la piedra angular de la economía. El calentamiento global es, ahora, un problema contemporáneo y no un problema de un futuro lejano; causa estra-gos en el Ártico, acarreando sequías por aquí e inundaciones por allá.

El mensaje del plan de desarrollo sostenible (WCDE) –que los problemas ambientales po-drían resolverse y que el crecimiento económico podría ser sostenible ecológicamente– es profun-damente atractivo para la minoría de capitalistas y funcionarios de gobierno que pueden avizor la creciente marea de degradación ambiental que abruma a la sociedad capitalista. No obstante, los defensores del desarrollo sostenible han fa-llado en “reclutar” a su causa a las corporaciones que dominan la economía mundial o a los go-biernos que determinan las políticas económicas internacionales. El desarrollo sostenible necesi-ta que los gobiernos diseñen políticas y regulen las operaciones mercantiles, para crear el clima y condiciones que permitan a las corporaciones cambiar sus prácticas y su producción en con-cordancia con las metas medioambientales.

El programa del “desarrollo sostenible” se opone directamente al credo del neoliberalismo,


cuyo fundamentalismo mercantil sirve a las corporaciones libres en su afán de lucro y cre-cimiento a nivel mundial, aboliendo obstáculos o regulaciones (McCarthy y Prudham 2004). En la mente de los neoliberales, las regulacio-nes y los impuestos ambientales, e incluso los incentivos ambientales, representan una “in-terferencia” inaceptable en los negocios am-bientales. La mayoría de las corporaciones y de sus servidores políticos, no tiene tiempo para ‘Cassandras’ que tratan de salvarlas de las con-secuencias a largo plazo de la “libre empresa” mundial. Los acuerdos comerciales internacio-nales han sido diseñados, precisamente, para alejar al estado de tales actividades (McCarthy y Prudham 2004). Los capitales medioambien-tales han sido o están siendo privatizados (Shi-va 2005; Barlow 2007).

El ambientalismo ha demostrado ser una de las bases más resilientes de la oposición a las políticas y panaceas neoliberales; al contrario, el ambientalismo ha lanzado intentos de recon-ciliación entre los intereses corporativos y las prioridades ambientales (McCarthy y Prudham 2004). La transferencia de autoridad guberna-mental a la gobernanza corporativa y transna-cional, que ha marcado al neoliberalismo, ha limitado la eficacia de las demandas tanto por justicia social como por prioridades ambienta-les (Wolford 2005) en contra de los intereses empresariales.

Lecturas. Agrawal 2005; Altvater 1990; 10-34. Clapp y Dauverge 2005; Grove 1995; 1-15. 474-486; McCarthy y Prudham 2004: 275-283; Roberts y Thanos 2003.

Viviendo con la naturaleza y sobreviviendo al capitalismo: Pobreza, modos de vida y movimientos sociales

“¿Cuál es la conexión entre pobreza y práctica medioambiental, entre esta práctica y la alar-mante pobreza y desigualdades sociales en-contrada en América Latina y otras partes del Sur Global”? Roberts (en Roberts, Timmins y Thanos 2003) sostiene, en este sentido, que “la

gente pobre se ve mucho más afectada por las malas prácticas ambientales y tiene menos re-cursos para protegerse. Algunas de las más in-apropiadas interacciones con el medioambien-te son el resultado de situaciones económicas apremiantes”.

Desde una perspectiva sociológica, Roberts añade que la relación de los humanos con la naturaleza y la economía está mediada por la estructura de las relaciones sociales, por la organización de la sociedad en diferentes ti-pos de grupos sociales: “Estas naciones deben abordar la pobreza y la desigualdad junto con el abordaje de las cuestiones medioambien-tales. No podemos resolver las cuestiones medioambientales sin resolver la pobreza y la desigualdad”.

Lecturas: Anderson 1994, Chap. 1; Cederlöf y Sivaramakrishnan 2005: 1-40; Foladori 2007; Peet y Watts 2004.

Conflicto ambiental, migración forzosa y desarrollo

Una gran preocupación es la concerniente a los efectos sociales del creciente trastorno am-biental. El futuro está siendo perseguido por fantasmas o visiones de refugiados ambienta-les: gente que se ve sin los recursos medioam-bientales para sobrevivir, huyendo del aumento del nivel de los mares o de los largos periodos de sequías; la escasez de recursos ambientales esenciales, demandas insistentes por el agua de países vecinos, o la determinación de obtener recursos petroleros de quienes los tienen todos: un mal presagio para la paz y la seguridad inter-nacionales. Mientras la degradación ambiental golpea y la escasez de recursos no renovables avanza sobre lo que hemos construido, la eco-nomía mundial se desarrolla y los conflictos na-cionales e internacionales podrían acumularse y añadir su propia dimensión a una espiral de problemas de desarrollo humano ecológica-mente relacionados.

Lecturas. Homer-Dixon 1999: 3-27, 133-168; Le Billon 2006: 778-801; Watts 2005: 373-407.


¿Qué hacer? Políticas ambientales para el desarrollo y el cambio

Si muchos “rojos” han ido a parar entre los “verdes” es, ante todo, porque han abandonado los movimien-tos rojos, se han separado del “socialismo”, incluso en su forma ideal. Es también porque en los movi-mientos de ecología política han encontrado algo con “un aire familiar” al de su experiencia pasada, una similitud de paradigmas. Esquemáticamente, los elementos que redescubrieron son: el materialismo, el historicismo dialéctico, y una orientación ‘progre-sista” (Lipietz 2000: 1).

La dimensión más débil de los estudios medioambientales es el análisis sobre quienes estarán a la vanguardia del cambio hacia la sostenibilidad medioambiental, y cómo crearán el verdadero cambio social necesario para re-montar el seguir “haciendo más de lo mismo”. Quienes se preocupan por solucionar la degra-dación medioambiental, han puesto y ponen con frecuencia su fe en la educación ambiental como primera forma de acción: concientizar a

las personas sobre los hechos y la necesidad de un cambio, pedir a los consumidores que ac-túen responsablemente, y suplicar a los líderes empresariales y gubernamentales que aborden la crisis ambiental. Pero, más de cuarenta años de esfuerzos por parte del movimiento ambien-talista, han tenido pocos resultados concretos. La pregunta sobre quienes constituyen la base social de un movimiento efectivo para retar al desarrollo capitalista y sacar a la sociedad del camino de agotamiento de nuestros recursos ecológicos, es el verdadero problema analítico al que hemos prestado muy poca atención.

En Enemigo de la Naturaleza (2008), Joel Ko-vel habla de esta nueva consciencia ambiental y de la forma en que se mueve hacia una po-sible solución de la crisis ambiental. También señala un camino radical a seguir, al igual que otros autores del libro editado por Peet y Watts (2004).

Lecturas: Bello 2007b; Castree 2006; Harter 2004; Kovel 2008; Lipietz 2000; Peet y Watts 2004; Sach 1999.

La importancia económica y estratégica de las energías basadas en hidrocarburos

La economía capitalista mundial depende de combustibles fósiles o de hidrocarburos no re-novables –como el petróleo, gas natural y car-bón mineral– para el abastecimiento del 80% de la energía mundial. Los combustibles fósi-les mueven la economía industrial moderna. El petróleo representa una tercera parte del abas-tecimiento de energía, y el 90% de la energía usada en el sector del transporte. El petróleo es un insumo esencial en la producción de fer-tilizantes, plásticos, en la medicina moderna y otros químicos. Además, los ejércitos moder-nos no pueden operar sin petróleo. En conse-cuencia, en el período posterior a la II Guerra Mundial, asegurar el suministro confiable de petróleo crudo y otros combustibles fósiles –un asunto de seguridad energética– no sólo era una importante fuente de acumulación de capital sino también un objetivo de suma im-portancia en la política exterior de los EEUU; asunto que dictaba las dinámicas de sus relacio-nes internacionales y de sus ambiciones impe-riales. El rápido agotamiento de los combusti-bles fósiles es más que un problema ambiental: ha ayudado a generar la guerra imperial. Se ha argumentado que la Guerra en Irak puede ser explicada en términos de estas dinámicas de política exterior, al igual que los intereses de EEUU en la región del Golfo y Eurasia, donde

se puede encontrar el “gran juego” por el pe-tróleo y el gas.

Dados los problemas estratégicos para ase-gurar un suministro continuo de combustibles fósiles no renovables (petróleo, gas natural, carbón) y los enormes problemas ambientales asociados con su producción, la búsqueda de alternativas estratégicas de energías renovables menos perjudiciales y más amigables social y ecológicamente, se ha convertido en una im-portante dinámica del desarrollo. En este cam-po, hoy en día, una alternativa muy popular es la producción de agro-combustibles de maíz y otras fuentes de biomasa. La biomasa es la úni-ca fuente de energía renovable que puede usar-se como sustituto del cada vez menor nivel de combustibles fósiles. Por ejemplo, en EEUU, el gobierno actualmente subsidia a los producto-res de maíz hasta en un 40% en sus costos de producción, para convertir maíz en biomasa.

Sin embargo, esta estrategia no carece de problemas. Aparte del hecho de que se trata de una fuente poco eficiente de producción de energía, pues está limitada por la disponibili-dad de tierras productivas y agua dulce, la con-versión de una fuente de alimentos en energía (producción de etanol) está, de hecho, incuban-do una emergente crisis de producción de ali-mentos que remata en nuevas condiciones de hambre en el Sur global. Además, la produc-ción a gran escala de biomasa puede dar lugar a otros problemas ambientales graves y acelerar

42. Energía y desarrollo: petróleo en aguas turbulentas

John Saxe-FernándezUniversidad Nacional Autónoma de México, México


el tránsito inexorable del capitalismo hacia una catástrofe ambiental a nivel mundial.

Lecturas: Barnes, Hayes, Jaffe y Victor 2006; Christensen 2006: 81-126; Jorgenson y Kick 2006; Yergin 2003.

La geopolítica de la producción mundial de energía

La insaciable demanda de China por recursos y energía es actualmente una fuerza motriz de la economía mundial y, por cierto, el “combustible” para una gran guerra mundial por recursos y, al mismo tiempo, para una inminente catástrofe ambiental a nivel mundial. Las dinámicas de este proceso de desarrollo son objeto central de los estudios críticos del desarrollo. Las lecturas so-bre este tema exploran esas dinámicas desde una perspectiva de investigación teórica y empírica.

Lecturas: Bunker y Ciccantell 2005, Caps. 2-3; Jorgenson y Kick 2003: 195-203.

Corporaciones, gobiernos y consumidores, mercado y políticas

En este ámbito se incluyen cuestiones impor-tantes como: (i) dinámicas de la oferta y deman-da mundiales de recursos estratégicos como petróleo y gas; (ii) naturaleza y desarrollo de los marcos legales que regulan la producción y comercialización de petróleo y gas natural; (iii) operaciones mundiales de las multinacionales en el sector, incluidas algunas de los más gran-des; (iv) operaciones de los gobiernos en apoyo a estas operaciones y a los objetivos de seguridad energética de la política exterior; (v) “peligros y consecuencias de la creciente dependencia de América del petróleo importado”; (vi) compor-tamiento y acciones de los consumidores en respuesta a las dinámicas del mercado; y (vii) políticas de estas dinámicas. En este ámbito, la principal respuesta individual o colectiva de los consumidores es adaptarse a estas dinámicas de la mejor o única manera que pueden: la reduc-ción del uso de estos recursos para preservar el recurso y reducir el consumo del “mercado” de

combustibles fósiles, que tiene gran demanda y es perjudicial al medio ambiente. No hace fal-ta decir que también hay cuestiones del “lado de la oferta”, un asunto de incremento de pro-ducción y de demanda del consumidor para el negocio altamente lucrativo de un bien valioso. Esto no es sólo asunto de producción, sino de políticas de alto riesgo (el imperialismo no es demasiado prolijo en eso).

Lecturas: Crandall 2006; Klare 2004.

Nacionalismo sobre los recursos y poder del mercado

Los temas críticos en este ámbito incluyen un décimo del estudio de la economía política in-ternacional; primordialmente, la acción colec-tiva y la cooperación internacional; la experien-cia histórica de la OPEP en tratar de coordinar las decisiones sobre producción entre los prin-cipales productores de petróleo; nacionalismo sobre los recursos (y poder del mercado) en Irán, Irak, y el futuro de la producción de hi-drocarburos en el Golfo Pérsico, Rusia y Asia (China, India, Japón) y América Latina (Vene-zuela); marcos analíticos alternativos para en-tender el comportamiento internacional de las compañías nacionales de energía en los estados de Asia con mercados nacientes y sus relaciones con los gobiernos nacionales; control estatal y la re-estratificación (reversión o privatización) de los recursos energéticos hidrocarburiferos.

Lecturas: Cordesman y al-Rodhan 2006; Mar-cel 2006: 106-223.

Imperialismo de EEUU, globalización neoliberal y economía política del desarrollo energético

En este ámbito, la cuestión principal para los ECD está referida a las dinámicas políticas de la guerra mundial, los conflictos y el imperialismo dirigido por EEUU en relación con la produc-ción y suministro de petróleo y gas, y el impac-to de estas guerras por recursos en el desarrollo económico y político en el Sur.

313ENERGÍA Y DESARROLLO: PETRÓLEO EN AGUAS TURBULENTAS

El campo de batalla más importante en las crecientes guerras por recursos naturales, es parte de lo que podría denominarse el “impe-rialismo petrolero”. Las Guerras por los Recur-sos, de Michael Klare, proporciona una notable evaluación del papel clave del petróleo en la política internacional de EEUU, y en las ac-ciones de este estado en el extranjero; más en general, del papel de los recursos en gran parte de los conflictos en el mundo de la post-guerra fría. En Sangre y Petróleo, este autor amplía más sobre este tema, definiendo las dinámicas del imperialismo petrolero, y advirtiendo a los es-tadounidenses sobre la necesidad de que el go-bierno cambie su política energética antes que sea demasiado tarde; antes que varias genera-ciones de estadounidenses, y muchos otros, se vean obligadas a pasarse las próximas décadas pagando el petróleo con sangre.

Una cuestión clave en este ámbito es la di-námica de la guerra mundial, los conflictos y el imperialismo liderado por EEUU, en relación con la producción y suministro de petróleo y gas, lo que podríamos denominar “imperialis-mo petrolero”. Otra cuestión en este ámbito incluye: (i) el impacto de estas dinámicas del desarrollo económico y político en el Sur; (ii) las dinámicas de las guerras por energía y re-cursos; y (iii) las dinámicas políticas de “refor-ma estructural”, sobre todo respecto a la polí-tica neoliberal de privatización del estratégico sector energético. Esta cuestión se refiere a los esfuerzos del estado neoliberal (por ejemplo, México) para llevar a cabo la privatización de los recursos energéticos del país, en la creencia errónea o manifiesta de que sería clave para en-frentar la crisis financiera y de producción del área. Por su parte, Saxe-Fernández (2002) con-sidera que esta creencia no sólo es deliberada-mente errónea, sino que enmascara una agenda oculta. En cualquier caso, afirma que la priva-tización en las condiciones de México y otros países, significa la desnacionalización de facto de los recursos energéticos del país. En Boli-via, esta cuestión ha dado lugar a una serie de “guerras del gas” que crearon las condiciones, incluyendo una población indígena altamente movilizada, que llevaron al poder estatal a Evo

Morales, un líder indígena aymará del Movi-miento al Socialismo (MAS) (Ver punto sobre la dinámica de esta lucha). Saxe-Fernández (2002, 2008) abunda sobre este tema para el caso de PEMEX en México, donde la administración neoliberal actual se ha comprometido con la reforma estructural (léase privatización) en el sector estratégico del petróleo.

Algunos estudiosos han señalado que la agenda de reformas neoliberales no sólo se ini-ció en América Latina, sino que la región ha ofrecido el laboratorio más efectivo para di-versos experimentos con políticas neoliberales en las últimas dos décadas. Sin embargo, tras dos décadas de estos experimentos, es eviden-te que el neoliberalismo –ideología económica dominante en el capitalismo mundial desde la década de los 80– es disfuncional en términos económicos y sociales, y políticamente insoste-nible. Desde el año 2000, varios gobiernos de la región se han alejado del neoliberalismo -en parte como respuesta a las presiones populares, y también debido a la extendida creencia en la necesidad de un cambio-, revirtiendo las polí-ticas de privatización, sobre todo en dirección de una política nacional orientada hacia el po-pulismo radical o al socialismo. Venezuela bajo la presidencia de Hugo Chávez, y Bolivia bajo la presidencia de Evo Morales -primer políti-co indígena alrededor del mundo moderno o posmoderno en alcanzar el poder estatal-, pro-porcionan importantes estudios de caso sobre las dinámicas políticas y el papel del estado por convertir petróleo y gas en desarrollo.

Lecturas: Federici 2002; Federici 1992; Klare 2004; Livergood 2001; Petras y Veltmeyer 2005b, Caps. 8-9.

Guerras por recursos naturales y campos de batalla por energía: Las dinámicas del imperialismo petrolero y la “batalla por venir” (derecho al agua)

Los campos de batalla por la energía son lu-gares donde los intereses competitivos y las agendas en conflicto de los principales estados productores y de las empresas, se cruzan con


los esfuerzos de las comunidades indígenas, trabajadores y consumidores por proteger sus intereses. Los campos de batalla principales in-cluyen a Asia Oriental, Eurasia (Asia Central, el Mar Caspio, Irán) y las Américas (Hemisfe-rio Occidental) donde EEUU, en particular, se enfrentan y son desafiados por productores de energía cada vez más expresivos y activos, como Venezuela bajo Chávez.

Considerando los avances en el Sur global, en este apartado se incluyen cuestiones referidas a las dinámicas políticas de la “reforma estructu-ral”, especialmente las referidas a las políticas de privatización del sector estratégico de la energía. Un problema importante aquí fue la desnacio-nalización de facto de los recursos estratégicos, y la incapacidad de los gobiernos para diseñar po-líticas que protejan los intereses nacionales. Los esfuerzos estatales en Bolivia, Ecuador y Méxi-

co, por implementar la a genda neoliberal de “reformas estructurales” en el sector energético (particularmente en materia de petróleo y gas natural), se encontraron –y seguirán encontrán-dose– con una amplia resistencia, dando lugar al más importante debate político y a políticas que se han convertido en el locus central de la lucha.

Esos esfuerzos de los estados en Bolivia, Ecuador, México y de otros países, por imple-mentar la agenda neoliberal han generado y siguen generando las más diversas y virulentas formas de resistencia, abriendo un importante espacio de lucha en muchos países en desarro-llo. En Bolivia, la “guerra del gas” entre 2003 - 2005 ofrece el caso de estudio más elocuen-te sobre las dinámicas y fuerzas involucradas (Kohl y Farthing, 2006).

Lecturas: Klare 2002; Dangl 2007; Barlow 2007; Kohl y Farthing 2006.

XIV. DESARROLLO EN LOS “MÁRGENES”

A finales de los 60 y con varias décadas de “desa-rrollo con cooperación internacional”, el mun-do se hallaba constituido por: (i) un pequeño grupo de países capitalistas desarrollados (20 exactamente) llamados “estados fundadores” que, a partir de 1961, se agruparon en la Or-ganización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) que, en esencia, es un club de países ricos con un relativamente alto nivel de PNB e ingresos per capita, en el “occidente” capitalista; por (ii) un grupo más pequeño de países de renta media, en el “este” de Europa (URSS y Europa Oriental), que compartían un compromiso con el socialismo o la planificación centralizada como forma de organización eco-nómica; y por (iii) un grupo mucho más grande de países, en un “tercer mundo”, de relativo re-traso económico o “en vías de desarrollo”, con un menor nivel de PNB e ingresos per cápita. La mayoría de estos países formaba el bloque de la ONU llamado “Grupo de los 77” que, en esa época, eran parte del “movimiento de países no alineados” con base en la división ideológi-ca Este - Oeste. Hoy día, estos alcanzan a 120 países.

Tras otras cuatro décadas en el proceso de desarrollo, el mundo es hoy día más complejo y mucho más heterogéneo, por lo que también resulta más difícil de categorizar. Aún así, en re-lación con diferentes indicadores de desarrollo estructurales y situacionales, todavía es posi-ble agruparlos y categorizarlos según su nivel

de desarrollo económico o humano. Tanto el Banco Mundial como el PNUD clasifican –en sus informes anuales: Informe sobre Desarrollo Mundial (IDM) e Informe de Desarrollo Huma-no (IDH)– a los países de los tres mundos en desarrollo, en tres categorías: Alta, Media y Baja según su ingreso per cápita y sus niveles de desarrollo humano: el IDH, un índice com-puesto de tres grupos de indicadores de desa-rrollo económico y social. En 2008, con base en la proyección de datos de 2006, se estimó que habían unos 34/63 países en la categoría de alto ingreso/desarrollo humano; 96/82 en la cate-goría de ingreso medio/desarrollo humano; y 53/33 en la categoría de bajo ingreso/desarro-llo humano22.

22 La categorización y agrupación regional por ingresos per cápita, del Banco Mundial, da la siguiente dis-tribución. Además de esta distribución de ingresos/agrupación regional, el Banco Mundial identifica 34 países en la “otra categoría (no OCDE) de altos in-gresos”. Esta categorización incluye cinco pequeñas economías isleñas del Caribe, los únicos países de al-tos ingresos en la región del AL y C, y los tres NIC asiáticos (Hong Kong, Corea del Sur, Hong Kong), que también están en la categoría de altos ingresos del Banco Mundial. Así, en la tipología del Banco Mun-dial no hay países de altos ingresos en las categorías regionales de “América Latina y el Caribe”, “Este de Asia” o “Sur de Asia”. En esta categorización, “ingreso superior” (N=34) equivale a “desarrollado”, “ingreso medio” (N=96) significa “en desarrollo” y “bajo in-greso” (N=53) es equiparable a “menos desarrollado”. En esta división de desarrollo, 34 países están en el


Como se observa, el Banco Mundial no co-incide con el PNUD en la agrupación y clasifi-cación de los países; a pesar de ello, la mayo-ría de los teóricos asume una tendencia hacia la correlación entre los niveles de desarrollo económico y social; y, en los países extremos, los países de la OCDE23 obtienen alta puntua-ción en ambas medidas, mientras que muchos de los países del África subsahariana comparten el estatus de bajo ingreso per cápita/desarrollo humano. A pesar del desfase en los dos ranking de países, en los tres niveles de desarrollo (alto, medio, bajo), el nivel promedio de crecimien-to anual y las mejoras registradas anualmente en “desarrollo humano” tienden a variar tanto por países como por regiones. No obstante, es posible identificar y agrupar países en “regio-nes” más grandes (Europa Occidental, A mérica Latina y el Caribe, Asia: Sur, Sudeste, Este,

“Norte global”, mientras que 149 están en lo que po-dría verse como el “Sur global”. Sin embargo, el dis-curso/análisis de desarrollo de países ‘ricos’ vs ‘pobres’ generalmente se refiere a los dos extremos en la divi-sión mundial de ingresos (34 Alto, 53 Bajo).

Alto Alto Medio

BajoMedio

Bajo

E asia 0 4 11 9S Asia 0 0 3 5LAC 0 14 14 1OECD 25 0 0 0E.Eu/C.Asia 0 13 10 3SSA 0 7 7 34

34 41 55 53

23 En esta categorización, la OCDE está compuesta por todos los países de Europa Occidental (21) Norte América (EEUU y Canadá), Australia y Nueva Ze-landa, al igual que Japón y dos NIC asiáticos (Singa-pur y Corea del Sur). En la agrupación regional del Banco Mundial (Banco Mundial, Informe de Desarrollo Mundial 2008) México, técnicamente miembro de la OCDE, está agrupado dentro de América Latina y el Caribe; de forma similar, miembros de Europa Orien-tal están agrupados con los países de Asia central y Eurasia; Japón está ubicado en la categoría de “alto ingreso de la OCDE”, mientras que Singapur y Corea del Sur son categorizadas como “otras (no OCDE) economías de altos ingresos”, lo que significa que en la agrupación regional “Este/Sur de Asia”, del Banco Mundial, no hay países en la categoría “altos ingre-sos”.

Norte de África y Oriente Medio, África Sub-sahariana. Y dentro de esta agrupación regio-nal, como en 1960, todavía es posible agrupar países e identificar regiones a lo largo de la bre-cha Norte-Sur.

Una importante cuestión, y aun polémica entre los teóricos del desarrollo, es si la divi-sión Norte-Sur se está profundizando: ¿hay o no una tendencia hacia la convergencia entre países y regiones a lo largo de esta división? En este tema, la evidencia se mezcla o se envuelve con ideología por parte de algunos teóricos y analistas (mayormente de la corriente predo-minante del desarrollo), que ven una tendencia a la convergencia de ingresos y a la reducción de la brecha de desarrollo. Mientras, muchos otros (más bien críticos del desarrollo conven-cional) argumentan lo contrario; es decir, que –a pesar del extraordinario y rápido crecimien-to económico sostenido en China y sus aparen-tes avances, en los últimos años, en el logro de las Metas de Desarrollo del Milenio de la ONU (reducción en 50% del nivel de pobreza extre-ma), y sin considerar el impacto de la actual cri-sis mundial en la economía real–, las desigual-dades globales están aumentando, dando lugar a una profundización de la brecha de desarrollo en términos estructurales (centro - periferia) y en términos situacionales de “calidad de vida material”. Toda esta controversia ha sido revi-sada y discutida desde una perspectiva de ECD en el módulo 22.

Para el análisis regional de la problemática del desarrollo en la historia reciente, y en la coyuntura actual de desarrollo capitalista, esta sección del libro está compuesta por tres mó-dulos. Uno de ellos se enfoca en África subsa-hariana, como región en el Sur global (mayor-mente compuesta por países de la categoría de bajo ingreso/desarrollo humano); un segundo módulo tiene que ver con Asia, gran grupo de países que alberga a los más poblados del mun-do (China, India), y de más rápido crecimiento económico. Varios de estos países del Sur se ha-llan en la categoría de “menos desarrollados”, mientras un grupo más heterogéneo de países en desarrollo (principalmente en la categoría de ingreso medio del Banco Mundial) del sudeste

319

del continente asiático, se encuentra agrupa-do en el bloque regional ASEAN; y Japón, la segunda economía del mundo que, definitiva-mente, no está en el “Sur global”.

Debido a su peso en la economía mundial y a su surgimiento como potencia mundial en la arena global, por el crecimiento económico más rápido del mundo, el tercer módulo se cen-tra en China y su papel en el proceso de desa-rrollo mundial.

Lecturas: PNUD 2003b; Banco Mundial 1978-2008.

[En cuanto a América Latina y el Caribe, grupo bastante heterogéneo de 33 países, con una mayoría de ellos en la categoría de media-no ingreso/desarrollo humano, y considerados también como “países en desarrollo”; por su importancia geopolítica para Bolivia y en rela-ción con los procesos de cambios en marcha en esta región, tendrá un tratamiento específico en otro documento].

Este módulo aborda un gran problema: el de-sarrollo y cambio en África, cuya complejidad desafía o frustra su comprensión por parte de la mayoría de las personas, y los académicos no son la excepción. Nos proponemos abordar este pro-blema, exponiendo primero la visión errónea de que el desarrollo como objeto de estudio y como objetivo de los estados nacionales, se originó después de la Segunda Guerra con el colapso del imperialismo, el surgimiento de nuevos estados independientes en África Asia y el Caribe, y el “punto cuarto” del discurso de toma de posesión del Presidente Truman, en 1949. Mediante el análisis histórico, el curso explora una perspecti-va alternativa a aquella de que el desarrollo, por medio de la acumulación capitalista, es la única visión de progreso de los estados, sea de pleno derecho o por la acción de los individuos o clases a su interior Ya los mercantilistas y economistas políticos clásicos promovieron la acumulación de riquezas como meta de los estados nación, y como objeto de estudio. Desde los años 40, la teoría del desarrollo trató simplemente de alcan-zar una meta similar en lugar de transformarla; por tanto, como tal, sólo amplió el debate de los mercantilistas y economistas políticos clásicos. Mientras existan los estados nación, la proble-mática del desarrollo se mantendrá como acu-mulación de riqueza, en estas unidades políticas y económicas.

El desarrollo alternativo y el cambio, en Áfri-ca, deben intentar dejar el marco del desarrollo

formulado por los mercantilistas y economis-tas políticos clásicos, ampliado por los “pione-ros” del desarrollo. En esencia, esto significa la transformación del estado nación creado arbi-trariamente, en África, como principal forma de organización política en el continente. Esto también significa una forma distinta de com-prender la historia pasada y futura del desarro-llo africano. Hoy en día, es común atribuir la falta de desarrollo en el continente al mal lide-razgo o a la falta de “buena gobernanza”, a la proliferación de “países fallidos” agobiados por la corrupción, el rentismo y los conflictos ét-nicos/tribales en torno a los recursos naturales del continente.

De ahí, el interés de la “comunidad” interna-cional de asociaciones de desarrollo, académicas y políticas, en la cuestión de la “gobernanza”. Con ayuda de la Escuela Kennedy de Gobierno y del Consejo Consultivo de eminentes acadé-micos africanos –y con referencia al trabajo del Banco Mundial en el área–, la Fundación Mo Ibrahim ha diseñado un índice de gobernan-za con el cual evaluar a todos países del África Subsahariana, de cara a 58 unidades de medidas que, en conjunto, definirían la “buena gober-nanza”.

Sin embargo, la perspectiva de ECD sobre el desarrollo africano sugiere que la solución a los problemas que agobian al continente, requiere un enfoque y una herramienta diferentes. Re-quieren una comprensión crítica del pasado de

43. África en desarrolloDennis Canterbury

Sociología, Eastern Connecticut State University, Estados Unidos


África, su legado colonial y neocolonial, y una evaluación crítica de los cambios en las “estruc-turas” existentes de la sociedad, recursos, polí-ticas y acciones necesarias para escapar de ese legado.

Las economías africanas están haciendo avan-ces. Esta noticia económica positiva marca un hito en la historia de África y disipa la visión predominante de un continente como una re-gión de indiferenciadas penurias y desespe-ración. Ello es también una evidencia de que África está encaminada en una nueva era, una era que podría, si se dan las condiciones nece-sarias, producir un cambio duradero… un cam-bio muy necesario. En el continente, unos 300 millones de personas viven en la pobreza, con poco o ningún acceso a recursos de primera ne-cesidad. En el pasado cuarto de siglo, durante el cual unos 500 millones de personas lograron escapar de la pobreza en todo el mundo, el nú-mero de pobres en el África subsahariana casi se ha duplicado. Joaquim Chissano, presidente de Mozambique de 1986 a 2005, recibió el primer Premio Mo Ibahim por Logros en el Liderazgo Africano, en 2007.

Teorizando el desarrollo y el cambio en África

África es un continente muy complejo en tér-minos de su geografía y tradiciones, que se hizo aún más complejo por la conquista de los mu-sulmanes árabes y los cristianos europeos, y por el desarrollo asimétrico entre el norte de África y el África subsahariana, y otras regiones pro-metedoras como Kenia, Sur África, Nigeria y Ghana. Por estas y otras dificultades, teorizar sobre el desarrollo y el cambio en África es algo complicado. Ello podría hacerse desde varios puntos de vista, tales como el Norte Musul-mán, África del Sur, África del Este, África Oc-cidental, o África Subsahariana que incluiría los países africanos al sur del Sahara, excluyendo el Norte Musulmán. El foco de atención de esta unidad está en África Subsahariana, caracteri-zada por países que fueron, en esencia, produc-to de la conquista europea.

En la época en que fue conquistada por los poderes europeos, la teoría de desarrollo no se aplicaba a África. La teoría del desarrollo era un mero asunto de Europa, donde se empezaba a construir los estados nación propios. La teo-ría del desarrollo más rudimentaria surgió de la perspectiva mercantilista que establecía que el estado nación debía acumular tantos metales preciosos (como oro y plata) como fuese posi-ble, para volverse rico. Esta perspectiva preva-leció hasta que los economistas clásicos intro-dujeron la idea de que la mejor forma para que los países se hicieran ricos o mejoraran, era que participen en el libre comercio. Por tanto, el problema del desarrollo –en esencia– tiene que ver con las actividades o luchas de un país para generar riqueza o mejorar su economía. El pro-blema del desarrollo es sólo un problema para países o estados nación. Las colonias no tenían un problema de desarrollo, pues ellas fueron (son) sedes o sitios de donde los estados nación obtenían riquezas, sea por la vía del mercanti-lismo o mediante políticas de libre comercio. Es sólo cuando las colonias se transforman en estados nación, que se enfrentan al problema del desarrollo porque, entonces, deben –con otros estados nación– entrar en la arena para amasar riqueza por sí mismos.

Por lo tanto, teorizar sobre el desarrollo en África es un fenómeno reciente, asociado a la creación de estados nación en este conti-nente. Esta teorización se ha dado al interior de la problemática del desarrollo, legada a la presente generación por los mercantilistas y los economistas y, en esencia, cae bajo la rúbrica general de la modernización.

Lecturas: Kendie y Martens 2008, Cap. 1; Leys 1975; Rodney 1973, Caps. 2-6; Todd 2007.

Trayectoria del desarrollo en África

La trayectoria y el problema del desarrollo en África son dos cuestiones distintas. Mientras que el problema del desarrollo saltó a primera plana con la independencia política en África, la trayectoria del desarrollo debe entenderse en términos de las condiciones sociales, políticas

323ÁFRICA EN DESARROLLO

y económicas en tres distintos periodos histó-ricos de África: (i) antes de su conquista por los musulmanes árabes y los cristianos europeos, (ii) el periodo posterior a la conquista has-ta la independencia política, y (iii) el periodo post-independencia. El primer periodo estaba caracterizado por un desarrollo desigual al in-terior de los imperios africanos, entre imperios africanos, y entre imperios africanos y grupos de cazadores-recolectores en el continente. En esos contextos, salieron a la luz cuestiones rela-cionadas con las formas estatales y con las posi-bles formas de relaciones imperialistas.

El periodo posterior que siguió a la conquis-ta hasta la independencia política, también se caracterizó por un desarrollo desigual, impe-rialismo, colonialismo y nacionalismo. África se convirtió en un emplazamiento geográfico desde donde los emergentes y bien formulados estados nación europeos, extrajeron riquezas a través de políticas mercantilistas y de libre co-mercio. Dependencia, desarrollo y subdesarro-llo, socialismo y otras proposiciones teóricas, se hicieron frecuentes. La llegada del nacio-nalismo a África tuvo dos grandes efectos. Por un lado, estimuló a los africanos para ejercer presión sobre los poderes coloniales europeos y desmantelar el sistema colonial, otorgando independencia política a las colonias. Esta les permitiría entrar en la dinámica del desarrollo mediante la acumulación de riquezas para ellos mismos. Por otro lado, presionó a los poderes coloniales europeos para considerar la mejora de las condiciones sociales y económicas en sus colonias, e implementar programas que ayuden a lograr esas cuestiones.

En el periodo post-independencia, estas dos tendencias se fusionaron en un sentido prácti-co, y así surge el desarrollo en África centrado explícitamente en la acumulación de riqueza en los estados africanos. La materialización de los estados nación en África en pos del desarrollo, plantea una gran contradicción al desarrollo. Esta contradicción consiste en que los poderes europeos debían continuar desarrollándose o acumulando riquezas; mientras que África, el sitio desde el cual los estados europeos se enri-quecían, ahora también buscaba desarrollarse.

Los estados nación europeos querían seguir usando los recursos de África para desarrollar Europa, y África quería usar sus recursos para desarrollar África. Este es el verdadero dilema que padece tanto Europa como África. El pe-riodo post-independencia está caracterizado, entre otras cosas, por el neocolonialismo y los experimentos con el socialismo, radicalismo y neoliberalismo: liberación económica, demo-cratización y gobernanza; todos tratando de hacer frente a esa contradicción.

Lecturas: Amin 1973; Davidson 1969; Arri-ghi y Saul 1973; Hochschild 1998; Harris 1998; Kendie y Martens 2008, Cap. 1; Nkrumah 1969; Rodney 1973, Cap. 2; Sender y Smith 1986.

Desvinculando o desconectando a África del capitalismo: Perspectivas radicales

La ausencia de un desarrollo como acumula-ción de riqueza en África, llevó a algunos aca-démicos a argumentar que África necesitaba desvincularse del capitalismo. Este argumento, situado en el debate post-independencia sobre el desarrollo como acumulación de riqueza y –posteriormente– conocido como desconexión, ha tomado dimensiones diferentes. Gran parte del debate sobre desvinculación del capitalismo tuvo lugar en la Universidad Dar es Salaam, en Tanzania, entre un pequeño grupo de marxis-tas organizados alrededor del Cheche, órgano oficial del movimiento estudiantil radical, y del Frente Revolucionario Africano de Estudiantes Universitarios (USARF). Cheche tomó su nom-bre de Chispa (Spark) de Kwame Nkrumah y de Iskra de Lenin. El gobierno de Tanzania prohibió a Cheche aduciendo que estaba bajo la influencia de ideas comunistas extranjeras. Los autores de Cheche se reagruparon y sus ideas re-aparecieron en el Maji Maji, la gaceta oficial de la Liga Juvenil del Sindicato Nacional Africano de Tanganyika (SNAT), el partido de gobier-no en Tanzania. El trabajo de Walter Rodney titulado Algunas Implicaciones de la Cuestión de Desvinculación del Imperialismo (1971), esbozó la posición de los defensores de la desvinculación del imperialismo tal como fuera argumentada


por los editores de Cheche. Su posición soste-nía que la desvinculación no era lo mismo que aislamiento, pero involucraba la “reducción de la dependencia económica, el freno a la salida de excedentes, el uso de estos excedentes en la construcción de economías integradas nacio-nalmente, la cooperación equitativa con países socialistas amigos y la movilización de las masas por un desarrollo acelerado y su defensa”.

Podríamos situar el trabajo de Amílcar Ca-bral en el marco de la desvinculación, en el sen-tido de que exhortó a los países africanos a vol-ver a la historia de África, argumentando que hubo un quiebre en la historia del continente cuando se encontró con Europa, lo que detuvo los procesos histórico-económicos, políticos, sociales e indígenas tradicionales de África. El regreso de África a su historia implicaba que los países africanos debían desvincularse del im-perialismo.

Samir Amin, el más destacado exponente de la desconexión del capitalismo por parte de los países en desarrollo, sostuvo que África debía desconectarse del sistema capitalista mundial para preparar el terreno para el socialismo. La desconexión fue dilucidada como una idea que no sugiere un desarrollo autárquico, sino que simplemente insta a los países africanos a no se-guir ciegamente la lógica del sistema capitalista mundial; es decir, insta a tratar de crear un siste-ma económico fundado en sus propios valores.

No obstante, los críticos de la perspectiva de la dependencia del sistema mundial y de la desconexión del capitalismo, sostienen que la idea es irrealizable, irreal y utópica. Los críticos articulan desvinculación y desconexión bajo el término general de desconexión que fue conde-nado al basurero de la historia.

Lecturas: Amin 1990; Cabral 1974; Gordon 1996, Cap 3; Rodney 1971, 1973; Mahjoub 1990; Nkrumah 2001; Sandbrook, Edelman, Heller y Te-ichman 2006: 53, 276-83.

Socialismo africano en teoría y práctica

El periodo post-independentista en África se caracterizó también por lo que se conoció como

socialismo africano, que fue parte de la lucha de los estados africanos subsaharianos por su libe-ración del yugo del colonialismo europeo. La historia de estas experiencias es un importante objeto de estudio para los ECD; en particular, para comprender el fracaso definitivo del so-cialismo en sus diversas formas en esta región, y extraer sus lecciones.

Dos diferentes perspectivas sobre el socia-lismo africano se encuentran, en primer lugar, en una especie de mezcla entre el marxismo, las costumbres tradicionales africanas, y las ideas sobre la modernización de África; mezcla que sostendría y efectuaría su transformación so-cial. En esta postura, el socialismo africano era una guía filosófica y una práctica para los líde-res africanos que exponían sus ideas al respec-to, como una posible solución al problema de la identidad política y espiritual de África. Los adherentes del socialismo africano iban desde comunistas pro-Moscú y pro-Peking hasta so-cialistas humanistas pro-occidentales y “afro-marxistas” (Kinghoffer 1969). Los socialistas africanos no eran proletarios en sí; pero in-tentaron llevar a la práctica varios aspectos del programa presentado por Marx y Engels en El Manifiesto Comunista. Se oponían a la propiedad privada de la tierra; crearon bancos nacionales que controlaban los créditos; establecieron un control estatal sobre los transportes y las co-municaciones; extendieron el control estatal a los medios de producción; intentaron propor-cionar educación pública y gratuita; creían en la obligación igualitaria de todos a trabajar; y establecieron ejércitos de trabajadores agríco-las (Klinghoffer 1969). Aunque debatible, el so-cialismo africano compartía por estas razones muchas similitudes con el marxismo y el comu-nismo soviético. Sin embargo, su diferencia ra-dicaba en que el socialismo africano no se con-sideraba un tránsito hacia el comunismo. Era simplemente una respuesta programática a las necesidades de los pueblos africanos. Se lo veía como un retorno a la supuesta estructura socia-lista que existía en África antes de que los eu-ropeos colonizaran el continente. El socialismo africano no estaba sujeto a ninguna ley univer-sal de desarrollo, como en el método histórico

325ÁFRICA EN DESARROLLO

marxista. Por lo tanto, el socialismo de África no propugnaba el socialismo inscrito en la tra-dición marxista-leninista y en la existencia de leyes universales objetivas de la historia que, para ser verdadero, debía ser científico.

En la segunda perspectiva, no existe una de-finición precisa de socialismo africano, pues ni los líderes africanos que se reunieron en Dakar, Senegal, para tratar el tema en 1962, no pu-dieron proporcionar una definición clara del concepto (Friedland y Rosberg Jr. 1964). Este socialismo africano no tuvo un sólo autor y era más un conglomerado de ideas sobre el socia-lismo propuestas por diferentes líderes políti-cos africanos. En consecuencia, el socialismo africano no representaba una dirección ideoló-gica o guía para la acción plenamente unificada o razonada. Entretanto, para los pensadores in-dividuales vinculados a los movimientos ideo-lógicos del socialismo, tal situación no se dio con respecto al socialismo africano.

Posiblemente, el socialismo africano repre-sentaba un intento por formular una ideología que respondiese al contexto específico de des-colonización económica y política en estados africanos específicos. Sin embargo, se identi-fican varios temas en el marco del socialismo africano que incluyen el problema de la “iden-tidad continental, la crisis del desarrollo econó-mico, y los dilemas del control y formación de clases” (Friedland y Rosberg Jr. 1964).

Las posibles razones del fracaso del socialis-mo africano radican en el hecho de que no es-taba basado en principios socialistas científicos, sino meramente en aspectos adoptados selecti-vamente del marxismo. En otras palabras, el so-cialismo africano –quizás– carecía de una guía ideológica coherente de liberación proletaria dada sus circunstancias. Posiblemente, África también carecía de clases desarrolladas -inclu-yendo la clase trabajadora y la burguesa- para crear las condiciones efectivas de un conflicto de clase de tales características. Al mismo tiem-po, el campesinado africano carecía de un lide-razgo con una ideología bien definida de corte socialista como para organizar una revolución guiada por los campesinos, como fue el caso de la Revolución China.

Lecturas: Clapham 1992: 13-25. Cliffe y Saul 1972; Drew 1969: 53-92; Fitzgerald 1985: 5-14; Friedland y Rosberg, Jr. 1964; Klinghoffer 1969; Zeilig 2009; Mohiddin 1981; Nkrumah, Senghor, Kilson 1966; Nyerere 1968; Senghor y Cook 1964; Shivji 1976; Ottaway y Ottaway 1981.

África en la era de globalización neoliberal: Actuales políticas e iniciativas en el desarrollo africano

El impulso al desarrollo de África –es decir, la acumulación y distribución de capital a través de visiones radicales sobre la desvinculación del imperialismo, el socialismo africano y diferentes formas de nacionalismo africano–, se vio grave-mente frustrado por el giro neoliberal a nivel mundial. Los estados africanos fueron forzados a abandonar sus posiciones nacionalistas de desvinculación y de socialismo, y aceptaron el ajuste estructural neoliberal. En el contexto de la globalización neoliberal, se dio un nuevo em-puje a una Unión Africana desde arriba, bajo la influencia europea y de programas económicos como el de la Nueva Alianza Económica para el Desarrollo de África (NAPDA) y los Acuerdos de Asociación Económica (AAE), que señalan el resurgimiento del imperialismo europeo en África. El colapso del modelo neoliberal, evi-denciado por la actual crisis económica y finan-ciera, da pie a la emergencia de posibles alter-nativas que incluyen el socialismo y/o enfoques de fuerte dirección estatal.

En el contexto del fracaso del neoliberalismo y de las actuales crisis: (alimentaria, de energía, financiera y económica), la evidencia concreta sugiere que el modelo chino de desarrollo en África, promete un cambio fundamental para mejor y/o para peor. Para mejor, en el sentido de que China inserta los países africanos en re-laciones económicas mucho más favorables, en comparación con el neoliberalismo; pero peor, en el sentido de que los antecedentes labora-les y medioambientales de China, así como sus verdaderas intenciones en África, son cuestio-nables. Sin embargo, a pesar de sus polaridades, el modelo de China en África es concretamente


diferente a los que existen actualmente y, por lo tanto, representa una alternativa viable.

Lecturas: Adésínà, Graham y Olukoshi 2006; Bond 2006; Ferguson 2006: 69-88; Kinyanjui y Kiruthu 2007; Obi 2007; Pomerantz 2004; Tan-don 2008; Todd 2007.

El desarrollo futuro de África

Entre los actuales líderes políticos de África, existe un fuerte sentimiento de que el desa-rrollo futuro del continente requiere que los países africanos se unan económica y políti-camente en la Unión Africana. Sin embargo, el problema consiste en cómo conceptualizar e implementar dicha unión. La actual Unión Africana es vertical, de arriba hacia abajo, y adopta el desacreditado enfoque neoliberal que representa un claro intento de reproducir el modelo de la Unión Europea. No obstante,

la idea de unificar el continente africano no es nueva, pues generaciones anteriores de líderes africanos han reconocido la importancia de la unidad africana en el desarrollo del continen-te. El enfoque toda-África-de abajo-hacia-arri-ba para el desarrollo de África, adoptado por Kwame Nkumah, fue –quizás– la más radical adhesión a una posición más práctica y menos marxista doctrinariamente hablando. Sin em-bargo, la unificación de África como condición para su desarrollo, levanta la cuestión de la transformación de los estados europeos cons-truidos en África, el desmantelamiento de las fronteras en el continente, y pone en agenda del desarrollo de África cuestiones tales como el rol de las instituciones tradicionales afri-canas, modelos alternativos de desarrollo y el análisis de clase.

Lecturas: Ayittey 2004; Brown 1995; Ferguson 2006: 69-88; Guerrero and Manji 2008; Lewis 1998; Munck y O’Hearn 1999; Yansané 1996.

Asia es, de lejos, el continente más grande no sólo en términos de tamaño sino también de su población. Y, lo más importante, es extre-madamente diversa. Uno puede encontrar a su interior países con tasas altas de crecimiento de modo persistente, pero también “huecos” de extrema pobreza y privación, junto a las ciuda-des más grandes del mundo; del mismo modo que sociedades tribales y ejemplos de trayecto-rias de desarrollo capitalista y socialista. Dado su tamaño y diversidad, no sería posible ofrecer un análisis sistemático del desarrollo de Asia en sólo seis ejes de análisis. Por ello, este módulo se centrará sólo en algunos temas y debates im-portantes a su alrededor, considerando además que, en este manual, hay otros módulos que cubren otros aspectos del desarrollo de Asia, como por ejemplo, el caso de China.

El punto de partida es que los estudios crí-ticos de desarrollo se distinguen de otros es-tudios (convencionales) de desarrollo, porque examinan e indagan explícitamente la sabiduría heredada y las verdades que dominan la com-prensión general del mundo. Por lo tanto, este módulo pretende cuestionar varios mitos acer-ca de la comprensión de Asia, para proporcio-nar interpretaciones alternativas. Sin embargo, los estudios críticos del desarrollo no sólo se preocupan por la comprensión del mundo, sino también por cambiarlo; por ello, la última parte del manual se orienta expresamente a ver la re-sistencia y los movimientos vanguardistas.

Actualmente, el interés mundial por Asia tiene mucho que ver con el crecimiento eco-nómico en esta región, y con su cada vez mayor papel en la economía mundial. La crisis finan-ciera de 2008 vino a destacar aún más este pa-pel. Sin embargo, Asia sigue siendo también el continente con más de mil millones de perso-nas en situación de pobreza extrema. En cierto modo, el “drama asiático”, como lo describió Myrdal en 1968, continúa desarrollándose: “Las elevadas aspiraciones de las elites dirigen-tes están separadas por una enorme brecha de una realidad abismal, que incluye la incultura de los líderes, de sus seguidores y de masas inertes que aceptan las consecuencias de sus intentos por alcanzar sus aspiraciones. Y esa brecha se está haciendo más grande” (Myrdal: El Drama Asiático 1968, p. 34). Y, en efecto, la brecha se está agrandando. Aunque la proporción de gen-te que vive en la pobreza se ha reducido en casi todos los países asiáticos, la desigualdad conti-núa ensanchándose.

Este y Oeste: La larga historia de las relaciones de Asia con el resto del mundo

La globalización en Asia no empezó con la llega-da de los comerciantes europeos en el siglo XVI. Durante el antiguo Imperio Romano, ya existía un comercio marítimo entre hindúes y Europa. Cuando estas relaciones con el oeste dejaron de

44. Desarrollo y cambio en AsiaJos Mooij

Instituto de Estudios Sociales, Holanda


existir, muchas otras relaciones y rutas econó-micas de larga distancia continuaron vigentes. En estos siglos pre-coloniales, grandes zonas de Asia habían logrado un nivel de riqueza y de desarrollo más alto que el existente en Europa medieval. El extenso y detallado estudio de la ciencia y la civilización china, emprendido por Needham (1954), muestra precisamente cuán avanzada tecnológicamente estaba China en comparación con Europa. En muchas socieda-des campesinas tempranas surgieron elaboradas estructuras sociales, ideológicas y políticas. En Japón, India y China existieron dinastías pode-rosas con grandes imperios, culturas cortesanas altamente desarrolladas, y sistemas complejos de apropiación de excedentes.

Entre 1400 y 1800, ya existía un sistema de comercio mundial y de división del trabajo, como sostiene Frank (1998). Mientras que las trayectorias históricas europeas y asiáticas se ven frecuentemente de manera aislada; Frank afirma que estaban mucho más interconectadas hasta el siglo XVI o XVII. Durante mucho tiem-po, Asia era más fuerte y Europa más débil en el sistema mundial. El ascenso de Occidente, en el siglo XVIII, pudo ocurrir precisamente porque Europa pudo usar los “hombros asiáticos”; ese ascenso fue mucho menos el resultado de un esfuerzo generado internamente, como afirma la interpretación euro-céntrica. El más reciente y renovado ascenso de Asia es, también, parte del mismo proceso de desarrollo mundial que se caracteriza por continuidades más que dis-continuidades.

En una Tierra Antigua de Ghosh, este autor ilustra algunas de estas relaciones económicas y culturales de larga data, en un texto que es realidad, ficción, historia, autobiografía, antro-pología y libro de viaje al mismo tiempo.

Por mucho tiempo, la percepción predo-minante de Occidente sobre Oriente fue favo-rable. Los europeos querían aprender y veían al Oriente como más avanzado que Europa en muchos aspectos. Sin embargo, ya en el trans-curso de los siglos XVIII y XIX, surgió una for-ma de erudición que enfatizaba no solo las di-ferencias, sino también la superioridad europea y el estancamiento asiático. Por supuesto, esta

interpretación sirvió como ideología útil para legitimar las relaciones de poder coloniales. La obra ReOrientar de Frank, analiza esta abrup-ta reinvención de la historia, del mismo modo que Orientalism, de Said, que es un texto clá-sico sobre la forma en que el “Occidente” ve al “Oriente” y sobre cómo las concepciones orientalistas formaron parte integral de la ex-pansión de Europa.

Lecturas: Frank 1998; Ghosh 1992; Said 1978.

Tierra y trabajo: Desarrollo y subdesarrollo en el Asia colonial y post-colonial

Como continente, Asia aún es predominante-mente rural, con dos tercios de su población que vive en áreas rurales y una gran parte de ella empleada en la agricultura. Una gran parte de su producción agrícola está constituida por campesinos, cuya fuerza de trabajo o sus pro-ductos son apropiados por los dueños de la tie-rra, el estado, comerciantes, sacerdotes u otros. La labranza campesina existe desde hace ya milenios, de modo que cuando los colonialistas europeos llegaron, encontraron un campesina-do que ya había sido sometido e integrado en redes más grandes de producción y apropiación de excedentes. En las primeras fases del colo-nialismo, los poderes europeos colaboraron con los gobernantes locales haciendo acuerdos sobre las mercancías (principalmente especias) que querían “comprar”. Posteriormente se in-volucraron más directamente en las relaciones de producción. Por ejemplo, en el Sur de Asia, el gobierno colonial británico impuso un nuevo sistema de posesión de tierras. Convirtió a los zamimdars existentes, jefes de linajes que tenían derecho a recibir tributos, en dueños de la tie-rra. Por lo general, los zamindars, convertidos en dueños de la tierra, no cultivaban la tierra ellos mismos, sino que empleaban a interme-diarios para extraer ingresos de los inquilinos. En Indonesia, el gobierno colonial holandés introdujo el sistema de cultivos o sistema for-zoso de cultivos. Estas políticas intensifica-ron la diferenciación de clases, llevando a la

329DESARROLLO Y CAMBIO EN ASIA

concentración de riquezas en un lado y al au-mento de la carencia de tierras y privación en el otro, como describe Breman (2000).

En la segunda mitad del siglo XX, tras la re-tirada o expulsión de los poderes coloniales, los países asiáticos siguieron diferentes caminos de desarrollo rural. Algunos países se beneficiaron enormemente de las reformas agrarias. Como sostiene Putzel (2000), el rápido crecimiento económico en Corea del Sur, Taiwán, China y Vietnam tuvo mucho que ver con las refor-mas agrarias que tuvieron lugar en esos países. Sin embargo, en el Sur de Asia no se llevaron a cabo reformas agrarias o redistribuciones de tierra, por lo que se originó un proletariado vagabundo que está casi permanentemente en movimiento en busca de empleos temporales (Breman 2000). En muchas partes de Asia, la Revolución Verde produjo un importante desa-rrollo. Ella introdujo un paquete de semillas de arroz y trigo de alto rendimiento, riego, crédi-tos baratos, fertilizantes químicos y pesticidas, para potenciar la producción agrícola. Muchos vieron esa introducción como la solución tec-nológica a los problemas de inseguridad ali-mentaría, pobreza y privación del campesina-do. En Asia del Sur e Indonesia, donde no hubo una reforma agraria redistributiva, la estrategia consistió en una transformación de la agricul-tura “tradicional” sin abordar el problema de la distribución no equitativa de la tierra y las relaciones de arrendamiento. No obstante, este proceso produjo grandes cambios en las rela-ciones de clase y género (Agarwal 1985; Bre-man 2000).

Lecturas: Agarwal, 1985: 67-114; Breman 2000: 231-246; Putzel 2000.

Dinámicas del imperialismonorteamericano en Asia

La era colonial acabó poco después de la Se-gunda Guerra, y los poderes europeos per-dieron gran parte de su influencia en Asia. Sin embargo, los Estados Unidos emergieron como una importante superpotencia con una influencia considerable en Asia, que ha intenta-

do mantener y “defender” de manera agresiva, incluso con varias guerras, primero en Corea, y después en Vietnam.

Lecturas: Tariq Ali 2008.

El milagro del Este asiático y la crisis asiática

El “milagro del Este Asiático” alude un periodo de crecimiento sostenido experimentado por varios países del Sureste y el Este asiático, entre 1960 y 1990. Dado que estos países –los llama-dos cuatro tigres del Asia (Hong Kong, Corea del Sur, Singapur y Taiwan), además de Japón, Indonesia, Malasia y Tailandia– experimen-taron el más rápido crecimiento económico y transformación social que haya tenido lugar en la historia de la humanidad, ellos se ubicaron en el centro de muchos debates sobre econo-mía del desarrollo.

El llamado milagro del Sudeste de Asia, tam-bién proporciona el título de un informe de in-vestigación de políticas, publicado por el Banco Mundial en 1993, en el cual se trató de explicar este éxito económico. Según el Banco, las in-tervenciones gubernamentales fueron muy im-portantes, en particular las subvenciones a de-terminadas industrias, las inversiones públicas estratégicas, la protección industrial selectiva, y el apoyo institucional a las exportaciones. Pero, según el líder del equipo de investigación (Page 1994), al resumir las lecciones más importantes de ese proceso, estas se encuentran en la bue-na aplicación de la doctrina del Consenso de Washington. Una interpretación alternativa del “milagro” señala que éste se debe mucho más al papel estratégico que han desempeñado los gobiernos en el desarrollo. Un ejemplo ilus-trativo de esta postura es el influyente libro de Wade: Gobernando el mercado.

Sin embargo, los años 90 trajeron primero una recesión en Japón y, después, una crisis fi-nanciera en varias economías del Este y Sures-te asiático, que ha motivado un debate sobre supues tas ineficiencias institucionales como posibles causas de la crisis: corrupción, excesiva intervención estatal. Este punto de vista ha sido


cuestionado por Chang (2003a), quien argu-menta que la crisis golpeó más fuerte a las eco-nomías mayormente orientadas por el mercado, que a los países que han practicado el “Modelo del Sudeste Asiático”.

Lecturas: Chang 2003a: 107-121; Page 1994: 615-625; Wade 1990.

Religión, identidad y desarrollo

En varios países asiáticos, la religión y las po-líticas están íntimamente conectadas. Un im-portante ejemplo histórico, y también una ca-tástrofe humanitaria, fue la división de la India británica. Una división que fue de la mano de una enorme violencia entre hindúes y musul-manes, cuyo resultado dramático fue el casi medio millón de muertes y un número mayor de refugiados, y que contribuyó al nacimiento de la India independiente (y secular) y de la Re-pública Islámica de Pakistán.

Desafortunadamente, después de la era co-lonial, también la religión ha mantenido una gran fuerza en la política. Varios estados nue-vos no fueron capaces de promover o imponer nuevas identidades nacionales e inclusivas du-raderas; por el contrario, en algunos de estos países los partidos políticos o los líderes políti-cos han usado la religión para apelar a grupos particulares de población, o para crear un de-nominador común, y –al mismo tiempo– para sugerir un marco simplista sobre quienes son “los malos”.

Las lecturas se centran en algunos casos im-portantes que ilustran este fenómeno. La India ha visto el surgimiento del Hindutva, una forma agresiva de nacionalismo hindú. Como resulta-do, el secularismo, como lo describe Sen (2005), está en peligro. En Sri Lanka, el nacionalismo Sinhala Budista ha jugado un papel importante en el irresuelto conflicto étnico Sinhala-Tamil. Finalmente, el islamismo radical ha surgido en varias partes de Asia, a menudo, en el contexto de fallidos regímenes desarrollistas, corruptos y autoritarios (Rahnema 2008).

Lecturas: Rahnema 2008: 483-496; Sen 2005: 294-316; Tambiah 1992.

Movimientos sociales y resistencia:Luchas por un desarrollo más inclusivo

En muchas partes de Asia, son una constante la oposición y protesta contra la distribución desigual de los recursos y la falta de derechos democráticos. Por lo general, los trabajadores industriales o los sindicatos no han sido muy relevantes en esas luchas. Esto no es sorpren-dente dada la naturaleza autoritaria de algunos regímenes asiáticos y la baja proporción de trabajadores en el sector formal. Por otra par-te, los movimientos campesinos y otros movi-mientos de base rural han sido más importan-tes, por ejemplo, en las Filipinas o el caso de los maoístas.

En algunos de los países con gobiernos de-mocráticos, el descontento y las protestas se expresan a través de partidos políticos u otros movimientos sociales organizados. Un conoci-do ejemplo, en la India, es el movimiento social contra el proyecto Narmada que apunta a la construcción de una serie de represas en el este de la India. El proyecto estaba basado en una concepción particular de desarrollo que pri-vilegia las intervenciones capital-intensivas y centralmente planificadas por sobre las más pe-queñas y descentralizadas. La población tribal que vivía en el valle de Narmada se oponía a las represas, pues amenazaban sus medios de vida. Posteriormente, sus luchas fueron retomadas y apoyadas por otros grupos, incluyendo acti-vistas urbanos, dando lugar a un movimiento mucho más grande que ha presentado “la for-ma de vida tribal” como una alternativa ecoló-gicamente más sostenible respecto del desarro-llo impulsado por el Estado. A pesar de que el movimiento adquirió notoriedad internacional, “dejando su sello en el futuro de las grandes represas en todas partes” (Baviskar 2006: 259), aquel perdió la batalla y el proyecto no pudo ser detenido.

Las ONG se han convertido en factores o agentes de cambio importantes en muchos paí-ses asiáticos. Aunque algunas de ellas son parte de la oposición, muchas se han convertido en “socios en el desarrollo” y trabajan con frecuen-cia junto con el gobierno, a partir de la ayuda

331DESARROLLO Y CAMBIO EN ASIA

de donantes internacionales. Al margen de que, a menudo, se las ve como una fuerza positiva, la pregunta es hasta qué grado aportan a un cam-bio social progresivo. Feldman (2003) investiga esto para el caso de Bangladesh, y concluye que

las ONG se han convertido en intermediarias entre los ciudadanos y el Estado y que, como tales, tienden más a diluir la acción política que a ayudar a las personas a movilizarse.

Lecturas: Baviskar 2006; Feldman 2003: 5-26.

En 1800, China producía una tercera parte de la producción manufacturera del mundo; aproximadamente, la misma proporción que la magnitud combinada de la producción actual de los países centrales desarrollados. Durante el siglo XIX, la revolución industrial se difundió por todos los países centrales, de modo que –en vísperas de la Primera Guerra Mundial– esa proporción mundial de producción de manu-facturas chinas había caído a un escaso 3,6%, mientras esa producción se elevaba a 92,5 % en el centro desarrollado. A fines del siglo XX, después de tres décadas de “reforma económi-ca”, China ha resurgido hoy en día como una importante economía mundial que, según las habituales predicciones, se convertirá en la eco-nomía mundial más grande hacia mediados del siglo XXI.

Desde la perspectiva de los estudios críticos del desarrollo, es importante el modo de in-terpretar el resurgimiento de China. El surgi-miento de una economía dinámica en un país en vías de desarrollo, que continúa creciendo a una velocidad vertiginosa cuando la mayor economía y mercado mundial, los EEUU, se encuentra al borde de la recesión en medio de una crisis financiera, es sin duda un fenómeno nuevo. Ciertamente, este fenómeno desafía la teoría de la dependencia convencional. La ex-periencia de los Países de Reciente Industriali-zación, en los 70 y 80, podría conciliarse con la teoría de la dependencia cuando se reconozca

su lugar específico y sus privilegios derivados de la geopolítica de la Guerra Fría. No obs-tante, China ofrece una prueba más severa a la teoría en este sentido. Además, los líderes chi-nos afirman que siguen un camino que implica participar, simultáneamente, en el proceso de “globalización” y en la preservación de su pro-pia “autonomía nacional”. Esta pretensión de integración mundial y preservación de la auto-nomía política nacional golpea el corazón de la teoría de la dependencia. También golpea el corazón de los partidarios de la globalización neoliberal, pues –para estos– es la necesaria convergencia con el modelo anglo-americano de liberalización del mercado lo que asegu-ra una participación exitosa en la economía mundial. El camino de China desafía ambas interpretaciones. Por esta razón, algunos pien-san que China se adecua mejor a las teorías de “industrialización tardía” propuestas por Liste y Gershenkron. Por tanto, entender las diná-micas de la experiencia de desarrollo capitalista de China es fundamental para la comprensión de las dinámicas del capitalismo mundial en el siglo XXI, y –en ese marco– de las posibilidades y límites de los países en desarrollo.

Sin embargo, las implicaciones del resur-gimiento de China son complejas para otros países. ¿Son reproducibles en otras partes los elementos centrales del “modelo chino”? Y si lo son, ¿es un modelo que conviene emular? ¿Pro-porciona la base de una nueva configuración de

45. El resurgimiento de China: una perspectiva crítica de desarrollo

Paul BowlesUniversidad de Columbia Británica del Norte, Canadá


políticas que podrían constituir un consenso alternativo de desarrollo? ¿Se agruparía alrede-dor de ese tal consenso una coalición de paí-ses en vías de desarrollo o sureños? ¿O surge China como una amenaza a las aspiraciones de otros países en vías de desarrollo? ¿Es China un competidor de inmensas proporciones, capaz de rivalizar con esos países en la producción de bienes en todos los peldaños de la escalera tec-nológica? Tanto en la teoría como en la prácti-ca, estas son las cuestiones centrales que aborda este módulo.

Teorizando el resurgimiento de China I: Discípulo autoritario y neoliberal del capitalismo

Los dos primeros temas analizan, de manera sistemática, debates sobre las características y dinámicas del desarrollo de China, después de 1978. Los autores comparten la premisa básica de que China es, en diversos sentidos, un país capitalista y que su capitalismo se caracteriza por el liderazgo del Partido Comunista Chino. Más allá de este acuerdo general, sin embargo, existen énfasis y valoraciones contrapuestas. En la primera serie de lecturas, se examinan los textos que desde varias perspectivas adoptan una visión predominantemente negativa. Se encuentran acá algunos que centran su aten-ción en China como estado autoritario involu-crado en un proceso de acumulación originaria, cuyos beneficiarios son funcionarios estatales, empresarios privados y el capital extranjero. El desmantelamiento del socialismo de Estado, desde 1978, ha dado lugar a nuevas configu-raciones de clases y al surgimiento de nuevas clases y conflictos.

Los “capitalistas rojos” –que han moldeado el sistema actual– se han beneficiado del mismo a expensas de un nuevo proletariado forjado a partir de la pérdida de los privilegios estatales (el “tazón de arroz de hierro”) de los trabaja-dores urbanos y de los más de 100 millones de emigrantes rurales que han migrado a rauda-les hacia las ciudades costeras dedicadas a la exportación. En esta lectura, el resurgimiento

de China replica la experiencia del capitalismo del siglo XIX en el centro: creación deliberada de un proletariado, procesos de formación de clases, y lazos orgánicos entre Estado y capital doméstico e internacional. En tanto, la nueva elite incluye grupos de expertos estatales, tec-nócratas y gerentes de las empresas públicas y privadas (Blecher 2005). Las líneas divisorias entre lo público y lo privado son, sin embargo, borrosas; y las alianzas comerciales estatales se apoyan en una red de vínculos y obligaciones mutuas que conducen a una corrupción gene-ralizada. Los perdedores de esta política econó-mica han sido el nuevo proletariado y el medio-ambiente.

La experiencia china, en esta lectura, ilustra que los países dispuestos y capaces de entrar en la órbita del capitalismo mundial, mediante la explotación de su oferta ilimitada de fuerza de trabajo, pueden hacerlo de ese modo. China es única en cuanto a la magnitud de su oferta de fuerza de trabajo ilimitado, aunque no necesa-riamente en cuanto a la supresión de los dere-chos laborales, y en las consecuencias distribu-tivas de tal vía de (mal)desarrollo.

Lecturas: Hart-Landsberg y Burkett 2005; Blecher 2005.

Teorizando el resurgimiento de China II: Estado desarrollista del Este Asiático

Para otros, el punto de referencia histórico de comparación no es la industrialización capita-lista del siglo XIX en el centro, sino el desarro-llo –después de 1945– de los vecinos de China del Este Asiático. En esta lectura, las elites de China pueden ser comparadas con las de otros países del Este Asiático, sean estos nacionalistas y/o desarrollistas. Desde esta perspectiva y de manera notable, China aguanta una compara-ción con el camino inicial seguido por Japón y Corea del Sur. Del mismo modo, China es ca-racterizada como un “estado desarrollista” que interviene deliberadamente en la regulación del mercado en áreas clave como la tecnología, fi-nanzas, comercio y trabajo. El resultado histó-rico de una rápida industrialización y aumento

335EL RESURGIMIENTO DE CHINA

generalizado de los ingresos, es considerado como prueba del éxito en su desarrollo. China ha logrado también este resultado en paralelo a la reducción de la pobreza. Las cuestiones principales que son abordadas por quienes in-terpretan de esta manera el desarrollo de Chi-na, se refieren a las formas que ha adoptado el Estado desarrollista y al grado en que se emula o difiere de otros países del Este Asiático. Es decir, se analiza hasta qué punto un modelo co-mún explica éxitos comunes de desarrollo.

En otras palabras, son objeto de debate el grado de similitudes y la capacidad del Estado central en China para desempeñar el mismo papel que el Estado de otros países de desarro-llo posterior en el Este de Asia. Perkins sostiene que no hay un solo “modelo en el Este de Asia”, sino –más bien– variaciones sobre un tema. El análisis de Pearson, por su parte, apoya esta vi-sión general y previene contra una mirada que vea la evolución de las reformas chinas como un proceso convergente hacia un “modelo glo-bal”. Al contrario, ella sostiene que hay distin-tas variantes chinas basadas en la capacidad de control del “alto mando” de la economía, por parte del Partido-Estado central. No obstante, el éxito del gobierno central es cuestionado por Howell, quien considera que los prerrequisitos de un estado desarrollista eficaz no están pre-sentes en China, a causa del penetrante poder de los gobiernos locales y de la intensidad de la competencia externa.

Lecturas: Pearson 2005: 296-322; Howell 2006: 273-297.

Contornos del desarrollo chino: Trabajo y Migración

Este apartado expone, en términos genera-les, los temas de trabajo y migración a partir de algunos debates sobre la naturaleza de la estrategia china de desarrollo. De ellos emer-gen varias cuestiones críticas para posteriores análisis, particularmente aquellas referidas a las implicaciones de esa estrategia sobre el tra-bajo y la capacidad del Estado para impulsar una efectiva política industrial. Esta cuestión

será analizada en este y el siguiente apartado de este módulo.

En este tema del curso, se analizan las con-diciones de trabajo y las modalidades de su in-serción en la estrategia de desarrollo de China. Las tendencias generales de los niveles de in-gresos, en la desigualdad en la distribución de los ingresos y en la reducción de la pobreza han sido esbozadas en los dos primeros apartados. Por tanto, acá se enfatiza en las condiciones laborales de los trabajadores que sustentan el milagro de producción manufacturera de Chi-na. En este aspecto, por supuesto, el género desempeña un papel primordial pues la pro-ducción orientada a la exportación de manu-facturas en las ciudades costeras, se ha apoyado –en gran medida– en la utilización de fuerza de trabajo de mujeres jóvenes provenientes de las zonas rurales. El libro Hecho en China, de Pun Ngai, se basa en su experiencia de trabajo en una fábrica semejante, durante ocho meses, y documenta las vidas y perspectivas de estas jó-venes trabajadoras.

Una de las interrogantes que surge de esa discusión se refiere a la posibilidad del cambio y a los actores que podrían ser los protagonistas del cambio. Ngai se interroga si los propios tra-bajadores migrantes podrían ser esos agentes de cambio. Blecher y Han, a su vez, se preguntan si ese agente de cambio podría ser el sindicato oficial (y el único legal) en China: la Federación China de Sindicatos. Todas las transiciones ca-pitalistas de los últimos tres siglos, han genera-do resistencia de los trabajadores organizados y no organizados. Sin embargo, existe una con-siderable variación en cuanto al grado de éxito de las manifestaciones de esas resistencias. En este marco, se examina en qué lugar entre esos grados podría ser ubicada China.

Lectura: Ngai 2005.

Contornos del desarrollo chino:Comercio, IED y tecnología

En este apartado interesa examinar el argu-mento que sostiene que China es un ejemplo de “industrialización tardía” exitosa por seguir los


pasos de los otros países industrializadores del Este de Asia. Los términos de la inserción de China en la economía mundial son fundamen-tales aquí. Mientras la dependencia de China de inversión extranjera directa (IED), de la sus-tancial recomposición de su comercio basado en salarios bajos, y de mercados externos para su crecimiento apuntan a un típico camino de desarrollo orientado a la exportación, otros in-dicadores sugieren un enfoque más autónomo. Aquí, Williamson y Zheng sostienen que China ha sido capaz de construir sus propias empresas globales en una etapa de desarrollo mucho más temprana que sus vecinos del Este de Asia. Ello hablaría de un nivel de sofisticación tecnológica que muestra a China como potencia industrial emergente. Esa sofisticación y las políticas que la sostienen, se pueden ver en la composición global de las exportaciones de China (Rodrik), así como en sectores específicos como las te-lecomunicaciones, entre otros (Harwit). Aquí es importante tener en cuenta que muchas de las nuevas empresas mundiales de China son de propiedad estatal, y se construyeron durante el período del Estado socialista. En los 90, Chi-na adoptó una política de “capturar lo grande, dejar lo pequeño”; de ese modo, las empresas grandes permanecieron en la órbita del Estado y fueron alentadas para “hacerse globales”. La participación continua del Estado en las empre-sas grandes tanto mediante la propiedad como de la “orientación”, ilustra la vía dependiente de la posición actual de China.

Lecturas: Rodrik 2006: Harwit 2007: 311-332.

Implicaciones para el desarrollo en el Sur I: ¿Un modelo?

Con base en las discusiones precedentes, se aborda ahora la cuestión de las implicaciones que tiene la estrategia de desarrollo de China para los otros países del Sur. Según algunos autores, las políticas específicas adoptadas por China a nivel macroeconómico y sectorial pro-porcionan una guía para perfilar un marco he-terodoxo y replicable de políticas. El atractivo

de este marco ha dado lugar a una discusión en torno a si sería posible un nuevo consenso po-lítico emergente: el “Consenso de Beijing”, en contrapartida del cada vez más desacreditado pero aún vigente “Consenso de Washington”. Esto plantea la posibilidad de un nuevo polo de poder en el Sur, capaz de utilizar su influen-cia para reformar la arquitectura económica y financiera internacional de tal modo que se abra un mayor espacio político. Esta posibili-dad reafirma la importancia del espacio político nacional en la economía mundial y, como tal, ofrece la variante de una globalización distin-ta a la sustentada en el modelo anglosajón, con ciertos rasgos –incluso– similares a los de las propuestas de “desglobalización” (Bello 2004).

Lecturas; Flassbeck 2005; Ramo 2004.

Implicaciones para el desarrollo en el Sur II: ¿Amenaza?

El resurgimiento de China también se mani-fiesta como “amenaza China” a las aspiraciones de desarrollo de los países del Sur. Un aspec-to de esa amenaza es la referida a una “carre-ra hacia el fondo” en las normas laborales; es decir, para el trabajo mismo en el Sur. Además, existen otras complicaciones asociadas con la importancia económica mundial de China. Por ello, Kaplinsky sostiene que el crecimiento de China ha jugado un papel importante en la re-versión de la tendencia, a largo plazo, a la baja de los términos de intercambio en desventaja de algunos productores de bienes primarios. Al producir bienes manufacturados a bajo costo y requerir bienes primarios (como los minerales y petróleo), China ha conducido a una inversión en las tendencias de los precios a largo plazo. Este es un buen augurio para algunos países en desarrollo que exportan productos primarios, ya que los precios de sus exportaciones se es-tabilizan o aumentan; no obstante, esto plantea una dura prueba para los países más industria-lizados del Sur. Los países latinoamericanos enfrentan desafíos concretos al respecto. Los países de la ASEAN, quizás, enfrentan más la dicotomía “oportunidad o desafío” debido a su

337EL RESURGIMIENTO DE CHINA

proximidad geográfica con China y a la simili-tud de sus mercados de exportación. El análisis, por tanto, debe centrarse en ver si las ventajas que ofrece el crecimiento de China al incre-mentar la demanda de productos primarios y

las cadenas de suministro, superarán la compe-tencia que ello supone para la inversión y los mercados de terceros países.

Lecturas. Kaplinsky 2006; Gallagher y Porze-canski 2008.

XV. MIRANDO ATRÁS Y AVANZANDO HACIA ADELANTE

El neoliberalismo está en franco declive, si es que no muerto en las aguas políticas y en la escena de las políticas públicas. En cuanto al capitalismo, este se mueve en medio de una crisis múltiple que parte del sistema financiero y penetra las profundidades de la estructura productiva mun-dial hasta amenazar los fundamentos mismos de este sistema mundial. Con la acentuación de las desigualdades sociales, la cada vez más amplia brecha mundial entre riqueza e ingresos, y una guerra contra la pobreza que más parece una guerra contra los pobres, todo el proyecto del desarrollo está actualmente en riesgo.

En el paisaje de crisis, los únicos signos de esperanza –frente al desarrollo desigual, des-igualdades e injusticias inaceptables, una clase gobernante mundial preocupada por el auto-enriquecimiento y el poder, y el peso opresivo del imperialismo– radican en la resistencia de los pobres y en la negativa de los trabajadores a rendirse, aceptar o “ajustarse” pasivamente a las fuerzas del desarrollo capitalista desplegadas en su contra. La historia muestra que a cada ofensi-va y avance en el poder de clase corresponde una respuesta estratégica y política de los oprimidos por ese poder. Como se menciona en el Mani-fiesto Comunista el motor del cambio social es la historia de la lucha de clases. El cambio no sólo es el resultado de los efectos del sistema econó-mico sobre las personas. La verdadera historia se construye por la acción colectiva de quienes re-sisten activamente las fuerzas desplegadas en su

contra. Como señalara Marx, “son los hombres [personas] quienes hacen la historia, aunque no siempre en las condiciones de su elección. Las personas hacen la historia en condiciones que ellos mismos contribuyen a generar en el cur-so de la acción colectiva”. En efecto, el cambio social implica una dialéctica entre condiciones objetivas y subjetivas, estructura y agencia.

En cuanto a esa dialéctica, el “desarrollo” o “cambio progresivo” puede entenderse y anali-zarse de dos maneras: (i) en términos estructura-les, como efecto del funcionamiento del sistema económico y social en las personas y los países, según su ubicación; o (ii) en términos estraté-gicos, como resultado de una actividad social y subjetivamente significativa, basada en objetivos y acciones conscientemente orientadas por as-piraciones específicas. Sin duda, es posible so-brestimar lo estratégico o lo estructural, y ver al desarrollo como resultado de una u otra dimen-sión. En la práctica, sin embargo, el desarrollo es a la vez un proceso y un proyecto, estructural y estratégico en su forma y, subjetivo y objeti-vo en sus condiciones. Y la teoría del desarrollo debería especificar tanto las fuerzas estructura-les como los factores estratégicos en las acciones que se despliegan en coyunturas particulares y en condiciones objetivas y subjetivas. En estos tér-minos, las preguntas para el análisis se refieren a: ¿Cuáles son las fuerzas motrices del cambio so-cial? ¿Quiénes son los actores y cuál es la agencia del desarrollo o cambio progresivo? ¿Cuál es la


estrategia particular o efectiva seguida por estos actores y sus agencias? ¿Qué estrategia persi-guen estas agencias y agentes? ¿Qué acciones se despliegan, bajo esas estrategias, como medios para lograr el objetivo deseado o proyectado? ¿Bajo qué condiciones y en qué contexto y co-yuntura se adoptan estas acciones? ¿Cuáles son las fuerzas estructurales que operan limitando o impidiendo las agencias de desarrollo y a los agentes de cambio en su capacidad para lograr sus objetivos? ¿Pueden vencerse esas condicio-nes limitantes u obstáculos? ¿Cómo, por qué medios y por cuál agencia?

Este conjunto final de módulos aborda, de diferentes maneras, estas preguntas y la proble-mática de desarrollo subyacente. El módulo 46 analiza las nuevas formas emergentes de regiona-lismo –como respuesta estratégica a la dinámica de la globalización neoliberal– protagonizadas por gobiernos “progresistas” de los países en de-sarrollo interesados en generar “otro mundo”, un desarrollo nacional más equitativo, social-mente inclusivo y sostenible. En el módulo 47 se examinan las cuestiones relativas a la opción socialista o a la vía de desarrollo basada en un cambio más radical o sistémico. En este sentido, se podría sostener que el “proyecto de desarro-llo”, como un todo, asume la institucionalidad del capitalismo y se basa en el capitalismo como sistema en vigencia. Por tanto, la cuestión clave es discutir cómo reformar el sistema. ¿Qué cam-bios se deben impulsar para originar las mejoras deseadas en las condiciones socioeconómicas? Esta premisa fundamental y las bases ideológi-cas del proyecto de desarrollo son cuestionadas en el módulo 47. Ello supone la necesidad y po-sibilidad de un cambio sistémico, en el sentido que “el problema” es el propio capitalismo y que su sostenimiento no es parte de la solución. Es decir, el “desarrollo” no sólo requiere un cambio progresivo o reformas al sistema capitalista, sino una renovación fundamental (“transformación social”) del sistema, o el socialismo (abolición de la propiedad privada sobre los medios de pro-ducción). La forma que el socialismo adoptó y existió en el Este (URSS) y Europa oriental, co-lapsó hacia finales de los 80, en el último milenio. Fue explorado en África como idea, pero nunca

se materializaron las condiciones para realizarlo o instituirlo en alguna forma africana específi-ca. Sólo en Cuba ha sobrevivido el “socialismo del siglo XX” y solamente después de la intro-ducción de reformas políticas que pusieron en riesgo al propio socialismo. Con todo, el nuevo milenio arrancó con una grave crisis del siste-ma capitalista mundial y del modelo económico que ha dirigido las políticas del sistema, durante las últimas dos y media décadas. Bajo estas cir-cunstancias, los impulsos hacia el socialismo se han reavivado mediante acciones adoptadas en Venezuela y orientadas hacia un “socialismo del siglo XXI”. Las dinámicas de este proyecto están incluidas en el contenido de esta sección y sus lecturas.

El módulo final, repasa las opciones del cam-bio y de un desarrollo acorde a las condiciones actuales. Esas opciones se conciben y sitúan en cuatro categorías: (i) las reformas estatales al sis-tema capitalista bajo el Post-Consenso de Was-hington, en procura de un neoliberalismo más inclusivo, más humano y sostenible, con base en un “mejor balance entre Estado y mercado”; (ii) los cambios de gobierno en una perspectiva pro-gresista o de centro-izquierda, cuyos funciona-rios son presionados para retornar a algún nuevo tipo de Estado desarrollista y de bienestar, y hacia una política de defensa de la soberanía nacional sobre los recursos naturales; (iii) la movilización de las fuerzas populares y de los movimientos sociales, orientada tanto a la toma del poder del Estado, como a la presión sobre los gobiernos de turno para que implementen programas políticos de cambio radical; (iv) desarrollo local con base en una descentralización administrativa, cultura de solidaridad y de relaciones de intercambio re-cíproco; (v) ALBA, un mecanismo alternativo de comercio regional e integración de “abajo - arri-ba”, basado en la noción del “vivir bien” y otros principios de la llamada Revolución Bolivariana; y (vi) un socialismo que, de una forma u otra, nacionaliza y socializa los medios de producción social; y que se abre al control de los trabajadores sobre sus fuentes de trabajo, y de las comunida-des sobre sus comunidades; y que genera nuevos mecanismos de distribución del producto social, ampliando el consumo social.

El regionalismo es un camaleón. Ha sido un acuerdo político utilizado para diferentes fines y en momentos diferentes. Se utilizó ya en 1930 como parte de “preferencias imperiales” defen-sivas, al derrumbarse el sistema del comercio internacional. Se ha usado desde 1950, como parte de las iniciativas de integración europea. Durante 1950 y 1960, también fue muy popu-lar entre varios países en desarrollo interesados en fomentar relaciones Sur-Sur, como forma para facilitar las estrategias de industrialización por sustitución de importaciones. En los años 90, surgió un “nuevo regionalismo” paralelo partidario de la intensificación de la globaliza-ción neoliberal. Este módulo analiza si el regio-nalismo, definido aquí a nivel macro regional, podría ahora –o en el futuro– cambiar nueva-mente de tal forma, al punto de proporcionar una alternativa a la globalización neoliberal en las primeras décadas del siglo XXI.

El “nuevo regionalismo” de los 90 se carac-terizó –en el plano económico– por una rápida expansión del número de acuerdos comerciales regionales que se firmaban, y por el llamado “plato de spaghetti” de reglas que surgieron y generaron, frecuentemente, incomodidad res-pecto de las reglas y acuerdos multilaterales. Sin embargo, este nuevo regionalismo económico también era caracterizado como un “regiona-lismo abierto”; es decir, como acuerdos regio-nales destinados a mejorar la integración a la economía mundial. Términos como “ regiones

globales” y “globalización continental” fueron utilizados para tratar de asir la idea de que el regionalismo y la globalización iban por líneas complementarias. Prueba de ello fue la imple-mentación de acuerdos regionales que cruzaron la tradicional división Norte-Sur, con la inten-ción de liberar no sólo el flujo de mercancías sino también de capital, sobre todo en forma de inversión extranjera directa (IED), a través de las fronteras nacionales. A pesar de estas si-militudes, el caso es que los acuerdos de libre comercio muestran una considerable variación en sus formas, objetivos y contenidos.

Estos acuerdos económicos, implementados por los estados, estaban acompañados por reno-vadas y nuevas formas regionales no estatales de interacciones, también conocidas como regio-nalización. Esto incluyó la integración basada en la división regional del trabajo incorporada en las cadenas de suministro de las principales empresas multinacionales. Al mismo tiempo, la diáspora remató en un aumento de los flujos financieros a través de las remesas, y los esta-dos –a menudo– fomentaron activamente una mayor vinculación con los con-nacionales “en el extranjero”.

Los resultados del “nuevo regionalismo” están siendo puestos en interrogación, actual-mente. Varios movimientos sociales, a nivel regional, se han venido gestando en oposición al regionalismo y la globalización en sus ver-siones neoliberales, y en defensa de proyectos

46. Cambiando las dinámicas regionales: ¿alternativa a la globalización neoliberal?

Paul BowlesUniversidad Northern British Columbia, Canadá


regionales alternativos. Estos han tenido eco en algunos estados y, más recientemente, en la creación del ALBA que incluye a Bolivia, Cuba y Venezuela. Pero también hay evidencias de que, en otras regiones, el regionalismo está aportando un espacio para la resistencia a la globalización neoliberal. Un ejemplo de ello se encuentra en el Este y Sureste de Asia, donde la ortodoxia del FMI fue rechazada tras la crisis financiera asiática, y donde actualmente se de-sarrolló una cooperación monetaria regional. Este módulo examina la medida en que el re-gionalismo está siendo, o podría ser, adaptado a un nuevo marco regional alternativo para el desarrollo (no neoliberal).

El regionalismo en perspectiva histórica

Trazar las dinámicas históricas del regionalismo no es tarea fácil; de hecho, definir el regionalis-mo es, incluso, un sub-campo en sí mismo. No obstante, es una forma institucional que vale la pena estudiar. El regionalismo ha sido usado como medio de adaptación a los cambios mun-diales, a la vez que como forma de resistencia a los mismos. Ha sido utilizado como parte de sus estrategias más amplias, por parte de los estados, las empresas multinacionales y los grupos de la sociedad civil. Entender el carácter estratifica-do y multidimensional del regionalismo, en una perspectiva histórica, es una forma útil de empe-zar a analizar las potencialidades y dificultades para los regionalismos actuales y futuros.

Lecturas: Hettne 2005: 543-571; Väyrynen 2003: 25–51.

El nuevo regionalismo en el contexto de la globalización contemporánea

El “nuevo regionalismo” de los 90 ha rematado en un incremento desmesurado del número de acuerdos comerciales regionales. Estos han sido, parcialmente, un reflejo de la creciente regio-nalización de la producción bajo los auspicios de las corporaciones multinacionales, a medida que las cadenas de suministro se volvían cada

vez más regionales. Este proceso se fue com-plementando con la importancia creciente del Estado en la economía, a medida que los países tanto en el Norte como en el Sur, entablaban acuerdos comerciales orientados a facilitar una mayor movilidad del capital en la competencia a nivel mundial. Esta forma de “regionalismo abierto” estaba acompañada por crecientes la-zos regionales entre las ONG, muchas de las cuales ofrecieron formas alternativas de regio-nalismo que otorgaban más mecanismos de de-fensa contra la globalización neoliberal que una integración en la misma.

Lecturas: Soderbaum 2004; Breslin et al. 2002; Hettne, Inotai y Sunkel 1999 (en especial capítulos sobre Mittelman, Amin y Mistry).

Regionalismo y desarrollo: Potencial y escollos

La premisa de gran parte del “nuevo regiona-lismo”, de que los acuerdos regionales podrían proporcionar un vehículo para que los países del Sur compitan de modo más eficiente a es-cala global y, por tanto, mejoren su desempe-ño de desarrollo, ha sido sometida a un aná-lisis minucioso. Por ejemplo, Shadlen (2005) ha argumentado que los acuerdos comerciales regionales con los EEUU imponen limitaciones al desarrollo que están, incluso, más atadas o condicionadas que aquellas propias del régi-men de la OMC. Por consiguiente, los benefi-cios del “nuevo regionalismo” Norte-Sur de los 90, son muy limitados. Además, la racionalidad de muchos de estos acuerdos –la atracción de flujos mayores de IED por parte de los países en desarrollo–, también se ha vuelto más pro-blemática. A pesar de los record en los flujos de IED a mediados del 2000, todavía persiste el aumento de las restricciones impuestas por los estados a las condiciones de uso de IED. Este ha sido el caso tanto en el Norte como en el Sur. En el Sur, la escala de beneficios y exenciones fiscales a las empresas multinacionales (inclu-yendo las leyes de trabajo), han sido reducidas cada vez más para atraer IED (Sumner 2008). Los beneficios del regionalismo neoliberal

345CAMBIANDO LAS DINÁMICAS REGIONALES

están ahora más cuestionados. Estos cambios constituyen la base para el análisis de los de-sarrollos regionales en tres regiones distintas, para ver en qué medida los nuevos proyectos regionales ofrecen una alternativa a la globali-zación neoliberal.

Lecturas: Sumner 2008: 239-53; UNCTAD 2007, Caps. 3-5; Shadlen 2005.

Experiencias regionales I: ¿Un nuevo camino regional para Asia oriental?

En Asia Oriental, las consecuencias de la crisis financiera asiática de 1997-98 se vinculan con el establecimiento de nuevas formas de cooperación monetaria regional. El marco de la ASEAN+3 (los 10 países de ASEAN más China, Japón y Corea del Sur) fue establecido para permitir una mayor cooperación monetaria y acuerdos de intercam-bio bilateral, de tal modo que las economías de la región no se vean más obligadas a depender del FMI en caso de futuras crisis financieras re-gionales. En la esfera monetaria, Asia Oriental ha desairado al FMI con el rechazo al paquete de políticas del Consenso de Washington que el Fondo aplicó en los años de crisis (Bowles 2002). Sin embargo, más allá de ello, las estructuras re-gionales más amplias son aún embrionarias y es-tán siendo cuestionadas a medida que se debaten los efectos de una mayor integración económica con China. China ha firmado varios acuerdos comerciales bilaterales, pero estos difieren en-tre sí de manera significativa. Las implicaciones del acuerdo de libre comercio entre China y la ASEAN siguen cuestionadas y, en tanto se pueda construir un regionalismo más amplio con base en el mismo –cuyo carácter aún es ambiguo–, las interrogantes siguen abiertas (Bello 2007a; En-foque del Sur Global 2006).

Lecturas: Bello 2007a: 169-188; Enfoque en el Sur Global 2006; Bowles 2002: 230-256.

Experiencias regionales II:Contradicciones en Sur de África

Actualmente, los parámetros de una forma al-ternativa de regionalismo en África del Sur son

limitados. La principal iniciativa regional, la Comunidad Sudafricana de Desarrollo (SADC, por sus siglas en inglés) formada en 1992, tiene una orientación neoliberal (Thompson 2007). Por otro lado, las dinámicas políticas de la re-gión, en particular del papel de Sudáfrica, ha-cen que los acuerdos regionales sean proble-máticos. No obstante, aún es posible que las dinámicas en curso conlleven contra-reacciones que apunten a nuevas posibilidades regionales (Taylor 2003).

Lecturas: Thompson 2007: 18-134; Taylor 2003: 310-330.

Experiencias regionales III: Alternativas al neoliberalismo en América Latina

En América Latina es posible encontrar una gama amplia de iniciativas de integración re-gional. Estas incluyen MERCOSUR y UNASUR que ofrecen alternativas al ALCA promovido por EEUU; las que se apoyan en una coope-ración regional en materia de transferencia de tecnologías y políticas industriales (Harris 2005). Sin embargo, en sus principios organi-zativos y acuerdos de asociación, estas iniciati-vas no se apartan ni desafían las usuales reglas de comercio del orden mundial neoliberal. No obstante, este no es el caso del ALBA –nuevo grupo de acuerdos regionales propuestos ori-ginalmente por Hugo Chávez, Presidente de Venezuela–, que ahora abarca nueve países in-cluyendo Cuba, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y varios otros de la región del CARICOM. El ALBA representa un gran desafío y una alter-nativa de integración regional al interior del orden mundial neoliberal. Constituye un mo-delo completamente nuevo respecto de los es-quemas tradicionales de integración regional. A diferencia del modelo de la Organización Mundial de Comercio (OMC), basado en una simple reciprocidad que consiste en que cada parte está de acuerdo con las mismas reglas de comercio, el ALBA incluye una serie de acuer-dos bilaterales diferenciados a partir de la con-sideración del nivel de desarrollo y necesidades de cada país. De ese modo, bajo el acuerdo del


ALBA, Venezuela no requiere –en sus relacio-nes con Bolivia o Cuba, por ejemplo– de una reciprocidad en torno a la remoción de las ba-rreras comerciales. Los acuerdos regionales entre gobiernos tampoco buscan la liberaliza-ción del comercio o un comercio basado en los precios del mercado mundial (Kellogg 2007). Más aún, la integración regional en el ALBA está diseñada específicamente para promover diferentes y específicas agendas nacionales de desarrollo de cada país; de este modo, cualquier acuerdo bilateral o multilateral es ajustado a los

requerimientos de desarrollo de cada país, re-conociendo la asimetría del desarrollo econó-mico y social entre países (Girvan 2009).

En efecto, el ALBA se basa en un modelo de integración regional completamente nuevo, que refleja también el pensamiento y la cosmo-visión de las comunidades indígenas de la re-gión, al igual que un compromiso compartido con los valores y principios de la Revolución Bolivariana.

Lecturas: Girvan 2009; Kellogg 2007: 187-209; Harris 2005: 403-428.

Cuando el sistema del socialismo “realmente existente” se derrumbó en la Unión Soviética y la Europa del Este, a finales de los 80 e inicios de los 90, los medios de comunicación y mu-chos académicos comentaban y proclamaban la triunfante derrota del socialismo por el capita-lismo. Se dijo, entonces, que habíamos llegado al fin de la historia, y que un nuevo y único or-den liberal quedaba instalado o permanecía en el horizonte. El socialismo fue desahuciado con sorna y sepultado en el basurero del siglo XX.

Sin embargo, desde hace ya rato, se vuelven a escuchar vibrantes tradiciones socialistas en-frentadas, de manera fundamental, con el esta-linismo y los “modelos” de estados de partido único, burocráticos y autoritarios. Es decir, para muchos teóricos y activistas socialistas, el socialismo no murió con el colapso de la Unión Soviética y del bloque de Europa Oriental. De hecho, la avanzada de las guerras imperialistas, la crisis ecológica, el hambre, la pobreza, la des-igualdad, la explotación y la opresión vigentes en el mundo, desde que se proclamara el prin-cipio del “fin de la historia”, han hecho de la renovación del socialismo una necesidad más urgente que nunca a escala mundial. Hoy en día, la búsqueda de alternativas socialistas debe basarse más que en un mero ejercicio intelec-tual o en la renovación de las ideas anti-capita-listas; debe apoyarse en las experiencias de los movimientos sociales populares de las últimas dos décadas.

Empezando con la rebelión zapatista en el sur de México, y siguiendo con las protestas callejeras de Seattle, Quebec y Génova, el anti-capitalismo ha venido ganando una nueva cre-dibilidad en la década de los 90 como parte del incipiente Movimiento por la Justicia Global (o “anti-globalización”). Más recientemente, la última década ha sido testigo del resurgimien-to de movimientos radicales masivos, rurales y urbanos, al igual que de una “marea rosa” de gobiernos auto-denominados de “centro-iz-quierda” e “izquierda” que han llegado al poder en América Latina.

Este contexto ha permitido al presidente venezolano, Hugo Chávez, invocar un nuevo “socialismo del siglo XXI” en el Foro Social Mundial de 2005, favoreciendo el retorno del “socialismo”, el “anti-capitalismo” y la “revolu-ción” al léxico de la lucha política y social de América Latina. Hoy, los ojos de la izquierda internacional están puestos en las luchas por el cambio y transformación estructural de los estados, economías y sociedades de Venezuela, Bolivia, Ecuador y Brasil, entre otros países.

Este módulo se ha diseñado para propor-cionar a los estudiantes de postgrado, una base sólida sobre algunos de los principales debates que, sin duda, jugarán un papel importante en la búsqueda del socialismo del siglo XXI. Al plantear cuestiones teóricas pertinentes para el Norte y para el Sur, el curso centra su aten-ción principalmente en los problemas y en

47. Socialismo y desarrolloJeffery R. Webber

Ciencias Políticas, Universidad de Toronto, Canadá


las perspectivas de las políticas socialistas por venir.

El módulo identifica ejes temáticos como los fundamentales para el debate sobre “socialismo y desarrollo” en el mundo contemporáneo.

Socialismo y democracia

El “socialismo del siglo XXI” deberá ser radi-calmente democrático o no será socialismo. Este primer apartado del módulo explora en las concepciones de la democracia socialista, las maneras en que pueden ampliarse las prácticas democráticas de la limitada esfera política libe-ral, en las diferentes esferas sociales y econó-micas de la vida. La democracia social tiene sus orígenes en la noción de auto-gobierno libre, activo y popular en los lugares de trabajo y en las comunidades; es decir, remontan la idea de una representación simplemente pasiva.

Lecturas: Foster 2007: 2-18; Roman y Arregui 2007; Saul 1997: 219-236; Wood 1995.

Socialismo y mercado en el Sur global

Después de la caída de los regímenes estali-nistas a finales de los 80, algunos sectores de la izquierda socialista comenzaron a proponer diversas formas de “socialismo de mercado” como representación de una sociedad socialista futura y como respuesta “realista” a los proble-mas de la planificación económica centralizada. Otros sectores de la izquierda socialista con-sideraron esta propuesta como una concesión injustificada al capitalismo, sugiriendo que los socialistas de mercado desistían de este modo de cualquier alternativa auténtica al capitalismo y de una transición al socialismo que signifique una lucha constante contra el mercado.

Este debate ha cobrado nueva vigencia en las discusiones recientes de las teorías del desa-rrollo, especialmente en relación al notable cre-cimiento de China durante las últimas décadas. En los círculos del desarrollo, algunos sectores de la izquierda han asumido el giro de China hacia el mercado como ejemplo del desarrollo

económico posible para los países del Sur, me-diante la adopción de similares políticas de “socialismo de mercado”. Otros, por su parte, consideran el modelo de China como ejemplo de lo que no se debe hacer, por sus intolerables contradicciones de un desarrollo capitalista desigual y combinado. Estos analistas ponen de relieve los costos sociales del giro autoritario de China hacia el mercado, desde finales de los 70, especialmente los relativos a las condiciones de la clase trabajadora, los campesinos y el medio ambiente.

Los estudios sobre el desarrollo económi-co contemporáneo de China, al igual que las cuestiones teóricas centrales relativas al debate más general sobre el socialismo de mercado, plantean como pregunta esencial la siguiente: ¿Puede una economía socialista basarse en los principios del mercado?

Lecturas: Hart-Landsberg y Burkett 2005, Caps. 1, 5; Lebowitz 2006: Cap. 1; McNally 1993, Cap. 6; Colburn y Rahmato 1992: 159-73; Left-wich 1992: 27-42; Clapham 1992: 13-25.

Socialismo, control de los trabajadores y coordinación social democrática

Una transición hacia fuera del capitalismo y/o hacia el socialismo requiere la sustitución de la propiedad privada de los recursos económicos por la propiedad común. El trabajo no aliena-do requiere la autogestión y el control de las unidades de trabajo y de los procesos laborales por parte de los trabajadores. Un socialismo radicalmente democrático requiere que la pro-ducción sea planificada democráticamente me-diante procesos participativos en las unidades de trabajo, en las comunidades locales y en la sociedad en general, de tal forma que responda a las necesidades humanas y no a objetivos de lucro de capitalistas privados.

Por tanto, el control obrero y la autogestión en el lugar de trabajo se ubican en el corazón del proyecto socialista. Con todo, surgen pro-blemas teóricos y prácticos muy importantes a medida que los trabajadores luchan por afir-mar el control y la autogestión en situaciones

349SOCIALISMO Y DESARROLLO

en que aún prevalece la lógica de la competen-cia de mercado en la sociedad en general. La ocupación de fábricas por los trabajadores y la creación de cooperativas de trabajadores pue-den ayudar a construir nuevos valores sociales y a promover nuevas formas de organización, al interior de las luchas de los trabajadores. Algu-nas experiencias de ese control pueden condu-cir a cambios positivos de la subjetividad de los trabajadores y poner en evidencia el carácter superfluo del capital para la producción social.

Al mismo tiempo, es también claro que las cooperativas de trabajadores que operan en un sistema que sigue siendo capitalista, reproduci-rán a la larga las características estructurales de la lógica del mercado definidas por ese sistema. Muchas de las complejidades de estas cuestio-nes están al centro del debate de procesos his-tóricos concretos que se vienen desarrollando en la Argentina contemporánea, donde los tra-bajadores han ocupado y afirmado su control sobre las fábricas en varios sectores de la eco-nomía (“fábricas recuperadas”). A principios de este siglo, los mineros de Bolivia realizaron in-tentos similares para establecer el control obre-ro y la autogestión en las empresas mineras, sin desarrollar capacidades para empujar la Revo-lución Nacional de 1952 hacia el socialismo. La exploración del caso de los trabajadores argen-tinos de hoy, y de los mineros de Bolivia de ayer (década de los 50), junto con exploraciones teó-ricas sobre la relación entre control obrero y teoría revolucionaria, puede –sin duda– ayudar a dilucidar componentes clave de este tema en la teoría y praxis socialista.

Lecturas: Atzeni y Ghigliani 2007: 653-671; Boeger 1997; Brown 1997; Hyman 1974; Mandel 1970: 3-9.

Socialismo y ecología

El teórico eco-socialista Joel Kovel ha señalado una tendencia predominante del capitalismo que lo coloca al centro de las causas de la crisis ecológica actual; y, a su vez, sugiere que cual-quier movimiento hacia un futuro sostenible viable debe ser anti-capitalista. “El capitalismo

requiere un crecimiento continuo del produc-to económico y, puesto que este crecimiento está en beneficio del capital y no de las verda-deras necesidades humanas, el resultado es la continua desestabilización de su relación ín-tegra con la naturaleza. La razón fundamen-tal de esta desestabilización radica en el rasgo que distingue al capitalismo de otros modos de producción; es decir, su organización en torno a la producción de capital mismo, entidad neta-mente abstracta y numérica sin un límite inter-no. Por ello arrastra al mundo material natural –que, definitivamente, sí tiene límites– en su búsqueda desenfrenada de valor y plusvalía, sin hacer nada más” (Kovel 2007).

La actual crisis ecológica que enfrenta el mundo de hoy, amenaza a la civilización hu-mana tal como la conocemos. La devastación y el sufrimiento que desencadena de forma creciente, golpeará –sin duda– más duramente a los sectores más pobres de la población del Sur, si no se revierten las tendencias actuales de cambios globales como el calentamiento global y el cambio climático, que no pueden ser plena-mente predecibles en cuanto a su carácter.

Las lecturas en esta sección ofrecen un aná-lisis de la crisis ecológica en el contexto del ca-pitalismo global contemporáneo. Ellas alertan sobre las cuestiones críticas relativas al “hiper-desarrollo” de China y sus impactos medioam-bientales, sobre las luchas ambientales en las tierras altas orientales de Zimbabwe, sobre el estado de la agricultura, la crisis alimentaria a escala mundial y su relación con el desarrollo y la ecología; y sobre las complejidades de la construcción de una respuesta revolucionaria a la crisis ecológica, que incorpore principios del eco-socialismo y la planificación democrática.

Lecturas: Foster 2005; Li y Wen 1996; Löwy 1996; McMichael 2007; Moore 1996.

Socialismo, religión, liberación nacional y políticas anti-opresivas

Desde sus orígenes, el sistema capitalista se ha definido por su fundamento en opresio-nes de género, sexuales, nacionales, raciales y


religiosas, opresiones simultáneas e interconec-tadas con la explotación de clases. Por tanto, la teoría y la praxis socialista no puede reducirse sólo a las relaciones de clase. Las lecturas bá-sicas de este apartado retoman las cuestiones de la religión y la emancipación socialista, la política de emancipación sexual en el Tercer Mundo, y su relación con el socialismo; reto-ma, asimismo, las luchas de liberación nacio-nal en el sur de África y la necesidad de una “próxima lucha de liberación” como requisito para rescatar la lucha por el socialismo en la región. Igualmente, es necesario recuperar el tema de la auto-emancipación de la mujer en el contexto del más reciente giro de América Latina hacia la izquierda.

Lecturas. Achcar 2007; Saul 2005, Caps. 2, 12; Fernandes 2007: 97-127.

Socialismo, estrategia y Estado: Visiones desde América Latina

Las ideas de John Holloway (2002) acerca de cambiar el mundo sin tomar el poder, han ad-quirido cierta notoriedad en los debates teóricos

que se llevan a cabo al interior y alrededor de la izquierda latinoamericana, en estos princi-pios del siglo XXI. Holloway pone énfasis en la noción de “anti-poder” y niega al Estado como pivote central de la movilización y contención popular.

Sin embargo, esta perspectiva está siendo cada vez más cuestionada por socialistas y teó-ricos de la izquierda populista que ven al anti-poder como un callejón sin salida, o como el entierro de la estrategia socialista. Al retomar la cuestión del Estado, la nueva literatura mar-xista –sobre el contexto latinoamericano– ha planteado cuestiones fundamentales para el futuro de la estrategia revolucionaria en la re-gión, que también –en general– son relevantes para el Sur Global. Las principales lecturas re-flejan las perspectivas de teóricos que reflexio-nan sobre todas estas tradiciones, y proporcio-nan herramientas para una cabal comprensión de los debates centrales que enfrentan, hoy en día, los movimientos populares de América Latina.

Lecturas: Dinerstein 2002: 5-38; Ellner 2005: 160-190; Katz 2007; Petras y Veltmeyer 2005b 2009.

“Los filósofos sólo han interpretado el mundo de varias formas; la cuestión es cambiarlo”. Marx, 11ª Tesis sobre Feuerbach.

“[Marx] quiere insistir en que podemos uti-lizar nuestras experiencias cotidianas como me-dio para comprender las complejidades ocultas del mundo; y, además, que las revoluciones mundiales ocurren cuando transformamos esas experiencias, y no cuando simplemente inven-tamos nuevos conceptos abstractos… aislados de lo que percibimos. El Capital es un texto revolucionario, no porque Marx haya realiza-do algo antes que otros, sino porque represen-ta un poder que radica en un lenguaje crítico para describir lo que ya conocemos, aun en un estilo vago e incoherente, para luego re-direc-cionar esta nueva comprensión hacia la acción social y política”. Stephen Shapiro: El Capital de Marx (2008: 5).

“La crisis de la civilización capitalista occi-dental nos exige reconstruir y reinventar nue-vas y diferentes opciones de coexistencia entre naturaleza, sociedad, democracia, Estado y pa-trones de consumo. Apunta a la adopción de nuevas formas de vida y, en este contexto, no es sólo porque “otros mundos sean posibles”. Estos son urgentes; de hecho, ellos están siendo –y han sido– construidos desde los tiempos de las primeras víctimas de las formas más bárba-ras de violencia capitalista, en la era colonial, moderna y contemporánea”.

“Nosotros, los Pueblos y Comunidades In-dígenas, Originarios, Campesinos, Ribereños, Quilombolas, Afrodescendentes, Garífunas, Caboclos, Dalits, otros, y sus hijos, que mi-graron a los guethos de las ciudades, y todos los demás excluidos, invisibles e “intocables” del planeta que continúan resistiendo, forta-leciendo y actualizando formas alternativas de organización social, tecnológica, ética, política, económica, cultural y espiritual, de la existencia humana” (Declaración de los Pueblos Indíge-nas en el Foro Social Mundial llevado a cabo en Belem en 2009).

Visualizando el futuro

El primer paso hacia un cambio substancial y progreso genuino consiste en visualizar las ca-racterísticas esenciales del futuro alternativo, y después, proponer las formas y medios para la construcción de ese futuro; es decir, consiste en embarcarse en lo que John Saul (2006) llamó “desarrollo después de la globalización”. Esto implica una reflexión seria sobre la agencia, las estrategias y las condiciones objetivamente dadas. Lo que está claro es que hay pocas po-sibilidades para un genuino avance hacia delan-te, o para un progreso legítimo fundamentado en permanentes mejoras que sólo se basen en ajustes reiterados, en adaptaciones y otras es-trategias de supervivencia frente a los cambios

48. Vías hacia el cambio progresivo y el desarrollo alternativo

Henry VeltmeyerUniversidad Autónoma de Zacatecas, México

Saint Mary’s University, Canadá


generados por la dinámica del sistema actual que, en nuestra época, es el capitalismo.

Las condiciones reales de las dinámicas del sistema actual son, de hecho, “objetivas” en sus efectos, como han argumentado las generacio-nes de teóricos y analistas “estructuralistas” o los muchos defensores de los ECD, desde una perspectiva y marco analítico de economía política. Aunque las ideas en sí no cambian el mundo (como quisieran creer los idealistas), tampoco son un mero reflejo de fuerzas es-tructurales subyacentes “más reales” (como algunos reduccionistas del materialismo his-tórico quisieran creer). Más bien, el desarrollo es un proceso dialéctico –y podríamos añadir, dialógico– que surge de la conexión entre con-diciones subjetivas (lo imaginado y deseado) y objetivas (lo dado y determinado). Por tanto, un desarrollo alternativo no sólo requiere un análisis estructural, sino también una acción en torno a las ideas, el imaginario político o ideo-lógico; es decir, requiere la agencia socialmente conciente de individuos capaces de imaginar un futuro alternativo y de organizar colectivamen-te la búsqueda de una estrategia orientada al logro de una meta deseada e ideológicamente definida.

Lecturas: Amin 2008; Saul 2006, Caps. 3-6.

Vías de salida de la pobreza en el nuevo milenio

El Informe de Desarrollo Mundial 2008, centra-do en la agricultura, eligió como tema las “vías de salida de la pobreza”. Consecuente con su herencia de la modernización clásica, el Banco Mundial considera que la problemática de la pobreza se ubica, principalmente, en la sociedad rural fundada en sistemas de producción “tradi-cionales” o pre-modernos. Según el Informe, el contexto de un proceso de transformación pro-ductiva y social a largo plazo (desarrollo capi-talista), se funda en un “desarrollo” concebido bajo tres “vías de salida de la pobreza rural”: (i) el desarrollo de la agricultura según el patrón de modernización capitalista; (ii) la migración, movilidad de la población hacia los centros

urbanos del país o hacia el extranjero; y (iii) la extensión del trabajo asalariado bajo diferentes formas. Sin embargo, cada una de estas “vías”, en realidad, supone un ajuste de la producción y del sistema de protección social existente, sin un cambio estructural de fondo. En esencia, es-tas “rutas” dejan intacta la estructura sistémica, por lo que resultan inútiles si se considera que las causas básicas de la pobreza rural son, de he-cho, de naturaleza estructural.

Desde una perspectiva de los ECD, sin em-bargo, ningún ajuste podría generar el verda-dero movimiento hacia delante; este sólo será resultado de las diversas formas de resistencia; es decir, de la movilización de las fuerzas de re-sistencia que, en la mayoría de los contextos, significa la construcción de movimientos socia-les. En el contexto de la globalización neolibe-ral, los movimientos sociales anti-sistémicos de base popular o la “sociedad civil” (comunidades indígenas, organizaciones campesinas, etc.) es-tán dominando, de una forma u otra, el panora-ma político del Sur en las últimas dos décadas.

En varios relatos (por ejemplo, Petras y Vel-tmeyer 2005), estos movimientos constituyen las fuerzas más dinámicas de la resistencia al capitalismo global y, por tanto, de la resistencia a las estructuras que lo sustentan. No obstante, ya es menos claro para los analistas contempo-ráneos si es que ellas también representan a las fuerzas de la transformación social real y de un desarrollo alternativo. Al parecer, al menos se-gún explicaciones teóricas de algunos sociólo-gos políticos, la cuestión clave es el control o la toma del poder estatal considerado aún, por la mayoría, como el depositario o instrumento de poder político más importante. Sin embargo, queda por responder la pregunta sobre cuál es el mejor y/o el más práctico camino –desde el punto de vista político– hacia el poder estatal; si la reforma (adaptación progresiva) o la revo-lución (cambio estructural profundo). La elec-ción parece estar entre: (i) “comprarse” las for-mas políticas de la estructura capitalista actual mediante acciones centradas en el mecanismo electoral de la política democrática, o (ii) la mo-vilización de las fuerzas sociales de resistencia y de insurgencia, que ven a tal “compra” como

353VÍAS HACIA EL CAMBIO PROGRESIVO Y EL DESARROLLO ALTERNATIVO

una vía que –a la larga– figura un falso sentido del poder mientras mantiene intacta las estruc-tura subyacentes (Petras y Veltmeyer 2005b; Veltmeyer 2007a).

Lecturas: Petras y Veltmeyer 2005b; Veltmeyer 2007a: 100-118.

Agentes de cambio social y desarrollo alternativo

En el estudio del cambio social y el desarrollo alternativo, el objeto de debate es la cuestión de la agencia con respecto a: (i) el Estado, como depositario fundamental del poder político en la institucionalización de la política pública; (ii) la “sociedad civil”, como espacio de diversas organizaciones sociales, no políticas; (iii) movi-mientos sociales anti-sistémicos basados en las clases, una forma de organización utilizada para movilizar la resistencia contra las políticas gu-bernamentales, el sistema y las fuerzas sociales que le son inherentes; y (iv) la construcción de una sociedad civil mundial y de un movimiento anti-globalización que se movilizan por el cam-bio fundamental o progresivo de la estructura de la economía mundial y de las relaciones in-ternacionales.

Un punto fundamental de acuerdo en torno al cambio entre activistas, académicos y organi-zaciones de base, es la necesidad de una alter-nativa a la globalización neoliberal y al impe-rialismo en sus diferentes manifestaciones. De por sí, las fuerzas del cambio progresivo están divididas en torno al capitalismo y la globali-zación; algunos quieren abolirlos, otros sólo aspiran a reformarlos. Pero, existe un acuerdo generalizado sobre la necesidad de una alter-nativa a las actuales fuerzas motrices que sub-yacen al capitalismo y la globalización como perspectiva estructurada del neoliberalismo. Sobre este punto, John Saul (2006) aboga por un activismo intelectual que articule la lucha de clases y el apoyo a los movimientos progresistas enraizados en demandas de igualdad de género, políticas de reconocimiento de la identidad, de-mocracia social anti-globalización neoliberal, anti-capitalismo y anti-imperialismo. Algunos

académicos progresistas han promovido el ac-tivismo ambiental junto con la protección del medio ambiente y la necesidad de tecnologías más “verdes”, la regulación de la agenda de las ganancias corporativas, la regulación del mer-cado, así como prácticas ambientales y de desa-rrollo más sostenibles. Walden Bello (2007) se-ñala la importancia fundamental del activismo ambientalista en el Sur. Los críticos mordaces de la globalización neoliberal, como Bello, des-tacan la importancia de un movimiento anti-globalización que combine las diversas formas de resistencia del Sur y del Norte. A pesar del amplio consenso sobre el cambio, los pensado-res están divididos en cuanto a su naturaleza, sus dinámicas políticas y los prospectos de tal movimiento mundial, tan divididas como el movimiento mismo.

Chuck Morris (2003), desde una perspecti-va anarquista, sostiene que en el movimiento anti-globalización existe un gran potencial para el cambio radical. Sin embargo, Petras (2007), entre otros analistas marxistas, hace una distin-ción clara entre el Norte y el Sur al interior de ese movimiento, señalando al primero (del Norte) como un movimiento de clase media que se preocupa única o principalmente por la creación de una forma de globalización más ética y humana, en el marco del actual sistema capitalista (objetivo, básicamente compartido por pensadores como Jeffrey Sachs). Desde esta perspectiva, el movimiento anti-globalización del Sur es visto con un mayor potencial para el cambio substancial, precisamente porque no está enraizado en una “sociedad civil global” emergente (preocupación favorita del Norte), sino en el sector popular de los movimientos sociales anti-sistémicos. Al medio de estas dos perspectivas, se encuentra una amplia gama de puntos de vista sobre las vías a seguir: desde los movimientos sociales progresistas y las formas alternativas de desarrollo capitalista (asisten-cialismo social, liberalismo social, etc.) hasta la desglobalización y el socialismo.

Lecturas: Berberoglu 2003; Bond 2004; Morris 2003; Anheier, Glasius y Kaldor 2001-2007; Peet y Watts 2004.


Modelos de cambio progresivo o radical y progreso genuino

Algunos intelectuales afines a la estructura del orden mundial actual (que, tras más de dos dé-cadas de neoliberalismo, difícilmente puede ser llamado “nuevo orden”), como Joseph Stiglitz, han formulado soluciones alternativas a proble-mas de la globalización neoliberal, que apoyan al sistema; es decir, que son diseñadas para salvar al capitalismo mediante su reconfiguración. Por lo general, las soluciones propuestas van en senti-do de humanizar al capitalismo o al desarrollo, diseñando una forma de globalización más sos-tenible, equitativa y ética, un sistema más demo-crático; pero, cuyo efecto neto, sería preservar las estructuras y políticas neoliberales a nivel de las políticas macroeconómicas. Sin embargo, desde una perspectiva más crítica, muchos académicos demandan la necesidad de un cambio más radical asociado al menos con: una estricta regulación de la capacidad y libertad de la clase capitalista para explotar el trabajo, para generar beneficios a ex-pensas de otros, y para apropiarse de una parte desproporcionada del producto social.

Algunos podrían sostener que lo que se ne-cesita es un sistema combinado, una transfor-mación radical del sistema en sentido socialista; es decir, un proceso que podría ir avanzando hacia el abandono del capitalismo. En este sen-tido, varios estudiosos del desarrollo han pro-puesto diseños alternativos para alcanzar una mejor sociedad, un futuro alternativo de otro mundo basado en:

(i) Una forma más radical de democracia social y de planificación keynesiana, un régimen que combine mercado regulado con dirección estatal, desarrollo social fi-nanciado por el sector público; un Estado fuerte y descentralizado que democratiza su relación con una vibrante y activa socie-dad civil (Sandbrook et al. 2007).

(ii) La reforma o transformación radical del sistema capitalista mediante la movili-zación de la resistencia popular, en un sentido progresista que abra espacios lo-cales y regionales –al interior del sistema

c apitalista existente– que den lugar a for-mas alternativas y autónomas de desarrollo local o comunitario. Esta solución incluiría las propuestas de Vía Campesina orientadas hacia un sistema de producción y modos de vida rurales basados en la agricultura de pe-queña escala y en la producción destinada a los mercados locales (Desmarais 2007).

(iii) El socialismo, concebido como socializa-ción de los medios de producción median-te el poder organizado de la clase traba-jadora, movilizada contra el capitalismo y el poder de la propiedad privada en con-diciones de crisis, en demanda del poder estatal, y de su agencia para impulsar la transformación social en las estructuras económicas de la sociedad en pos de li-bertad e igualdad. Es decir, en pos de una sociedad donde se haya abolido el poder institucional de la propiedad privada para explotar el trabajo de otros en beneficio privado y el enriquecimiento personal (Berberoglu 2007).

(iv) Una alternativa sistémica al socialismo real; es decir, al socialismo “ejercido” en la Unión Soviética y Europa oriental en el siglo XX. Esta alternativa podría ser lla-mada, siguiendo al presidente venezolano Hugo Chávez, como “socialismo del siglo XXI”; o, según John Saul, como un re-ima-ginado “socialismo desarrollista” llevado a la práctica mediante la participación activa de las organizaciones del sector popular. Este socialismo, o socialismo como “desa-rrollo humano” (Lebowitz 2006), estaría basado en “… el criterio de que la gente puede resolver las tensiones económicas, políticas y las posibles contradicciones, de manera colectiva y democrática, an-tes que tener que –de manera centraliza-da– basarse en la competencia y la codicia empresarial de unos pocos, para construir centralmente las claves fundamentales del bienestar de todos los demás” (Saul 2007). Al contrario, el proceso tomaría forma a través de la “acción pública” o de acciones lideradas por las personas desde sí y desde abajo, desde la sociedad civil e igualmente


desde el Estado; es decir, un poder popular orientado hacia el control de los trabaja-dores y de las comunidades de sus lugares de trabajo y comunidades, respectivamen-te (Lebowitz 2006).

Lecturas: Berberoglu 2007; Lebowitz 2006; Desmarais 2007; Sandbrook, Edelman, Heller y Teichman 2007; Saul 2007.

Una “Minga” por la resistencia:Formulación de políticas desde abajo

El 29 de febrero de 2009, en Bolivia, una alian-za regional de indígenas, campesinos, los sin tierras rurales y otros movimientos sociales, convocó a una “Minga por la resistencia” en asociación con “otros pueblos y procesos” de la región (Abya Yala 2009)24. Minga es una pala-bra quechua que significa “acción colectiva” o “proyecto colectivo”, que tiene amplia vigen-cia entre los indígenas y mestizos pobres en los Andes. El llamado de la ACIN a unirse en una minga, a la vez local y global, cobra fuerza desde sus referentes culturales e históricos como ex-periencia compartida. Al llamar su movimiento como minga, los participantes indígenas hacen notar el trabajo que se debe dedicar a la política y la necesidad de la acción colectiva.

El pensamiento y la acción en esta direc-ción –en la búsqueda de una alternativa al de-sarrollo capitalista y su filosofía fundada en el neoliberalismo, origen indudable de la actual crisis mundial– están en marcha en los secto-res populares de diferentes países en la Región. Véase, por ejemplo, la Convocatoria de los Movimientos Sociales de América en el Foro Social Mundial en Belem (20 de enero, 2009).

24 Esta alianza incluye a la Coordinadora Andina de Orga-nizaciones Indígenas (CAOI), la Coordinadora de Orga-nizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica (COICA), el Consejo Indígena de Centro América (CICA), el Movi-miento Sin Tierra del Brasil (MST), Vía Campesina; las organizaciones del Pacto de Unidad de Bolivia; y diversas organizaciones indígenas de Colombia, Ecuador y Perú reunidas más recientemente el 26 de febrero del 2009, en la sede del Pacto de Unidad en La Paz, Bolivia.

Con base en un diagnóstico sobre la “profunda crisis” del capitalismo en la coyuntura actual (crisis que los agentes y agencias del capitalis-mo e imperialismo están tratando de endosar a los pueblos), la representación de una coalición amplia de movimientos sociales americanos anunció la necesidad e intención de crear una forma popular de “integración regional desde abajo” (posteriormente llamada ALBA) como forma de “solidaridad social contra el imperia-lismo”.

Desde esta perspectiva popular, la crisis mundial no es una cuestión de mercados finan-cieros, sino –más bien– es una cuestión social y de producción, un asunto de modos de vida sostenibles, de trabajo o empleo y de precio de los alimentos que se incrementan rápidamente en las condiciones de crisis mundial y local. En este sentido, el entonces Secretario Ejecutivo de la CEPAL, José Luís Machinea, ha señaló que el pronunciado y persistente aumento en los precios internacionales de los alimentos está golpeando con especial dureza a los más pobres en América Latina y el Caribe, y está empeorando la distribución del ingresos. La pobreza y la indigencia se incrementarán si no se adoptan medidas urgentes para reducir los efectos de estos aumentos de precios; cerca de diez millones de personas se convertirían en in-digentes, causando un aumento similar en las filas de los pobres. Esta estimación no toma en cuenta la cada vez peor situación social de los que ya eran pobres o indigentes antes de la su-bida de los precios y de la crisis mundial.

Otro ejemplo de acción popular contra la cri-sis mundial del capital, de producción, financie-ra y alimentaria, es la alianza de los trabajadores campesinos creada recientemente en México y orientada a poner alimentos asequibles a dis-posición de los trabajadores urbanos (La Jor-nada en Línea, febrero 24, 2009). Por ejemplo, en lo que respecta al alimento básico a base de maíz, la tortilla, cuyos precios literalmente se han disparado en el último año (ver análisis de la dinámica de los precios, Bello 2008), los por-tavoces anunciaron, en rueda de prensa, que los productores de la alianza podrían proporcionar bienes a los trabajadores y sus familias, al costo


o a precios equivalentes a un 20% por debajo de los precios comerciales, y sin cobrar impues-tos. Efraín García Bello, Director de la Con-federación Nacional de Productores Agrícolas de Maíz de México (CNPAMM), signatario de la alianza de producción, ha señalado que este tipo de acciones apoyarían la economía tanto de los trabajadores urbanos como la de los ha-bitantes del campo.

En la misma línea y en apoyo a esta acción popular contra la crisis, diferentes organiza-ciones del movimiento campesino de México –incluyendo las creadas o cercanas al gobierno– propusieron al gobierno que su plan contra la crisis incluya una política de producción local de maíz y arroz, leche, aceite vegetal, productos de carne de cerdo, etc., que ponga fin a la políti-ca de libre importación de productos agrícolas en el marco del TLC, el cual –como predijo el EZLN (Movimiento Zapatista)– ha sido causa de una gran crisis de producción en la agricultura mexicana. Respecto de la producción local y las importaciones de aceite vegetal, el presidente de la Comisión de Desarrollo Rural del Senado Mexicano ha señalado que, justo en este caso, la política gubernamental de eliminación de aran-celes a las importaciones, ha puesto en riesgo la subsistencia y el empleo directo de hasta 10.000 puestos de trabajo en el sector, además de unos 30.000 puestos de trabajo indirectos.

En relación con esta y otras acciones simi-lares de los sectores populares, es importantes saber si la izquierda política e intelectual está a la altura del reto anunciado por Abya Yala; es decir, si la izquierda tiene voluntad y capacidad para apoyar activamente, cuando no liderar, a las fuerzas del cambio revolucionario que se es-tán formando en el sector popular; fuerzas que actúan en el terreno, detrás de las líneas de una guerra de clases en curso, en todo el mundo.

Lecturas: Abya Yala 2009; Petras y Veltmeyer 2005 y 2009.

Algunas lecciones de historia

Una revisión crítica de la historia reciente del cambio y desarrollo social, muestra y nos permite extraer una serie de lecciones sobre el

camino a seguir en la construcción de un futuro mejor y de otro mundo más justo.

Una lección es que el camino a seguir está pavimentado por el poder estatal. Generar un mundo nuevo requiere la agencia del Estado, hoy por día el locus fundamental del poder po-lítico e instrumento de la acción pública para el desarrollo. No se han evidenciado mejoras sig-nificativas en la calidad de vida y las dinámicas del desarrollo, salvo por las acciones estatales. Por ejemplo, en América Latina, ninguno de los movimientos sociales que se formaron en la década de los 80 para resistir al neoliberalis-mo, imperialismo y la dominación de clase, fue capaz de perdurar y sostener el cambio o legar un cambio sustantivo, a menos que –como en el caso de Bolivia– combinaran su estrategia de movilización social con una pugna por el poder estatal. En Ecuador encontramos una historia aleccionadora al respecto, en el fracaso de la Confederación de Nacionalidades Indí-genas del Ecuador (CONAIE). La CONAIE era un poderoso movimiento social anti-sistémico de campesinos indígenas pobres, que encabe-zó una exitosa movilización de las principa-les fuerzas opositoras para detener la agenda neoliberal del gobierno. Posteriormente, con-siguió la remoción de varios ministros y pre-sidentes partidarios de la agenda neoliberal. Pero, finalmente, fracasó en su capacidad para producir un cambio fundamental, dejando esto a Rafael Correa, un líder político “socialista” que surgió a raíz de la retirada de la CONAIE del poder. La CONAIE –desmoralizada, divi-dida y derrotada en su intento de lograr cam-bios de fondo desde afuera del sistema– se hizo a un lado de la escena política. En Venezuela –país que actualmente lidera la búsqueda de una alternativa al neoliberalismo en la región–, el movimiento social utilizado para movilizar a las fuerzas populares en una dirección progre-sista fue –en realidad– un aparato del Estado, un instrumento de poder estatal utilizado para movilizar el apoyo popular a la llamada Revo-lución Bolivariana.

Otra lección de la historia es que hay dos caminos hacia el poder estatal: elecciones democráticas a través del sistema de partidos


políticos; y las movilizaciones sociales impulsa-dos por la agencia de los movimientos sociales anti-sistémicos. La historia ha mostrado que, de estos dos caminos, el primero es el que tie-ne menos probabilidades de conducir hacia un genuino progreso. Esto se debe a que es difícil originar cambios desde dentro del sistema; es decir, a través de la agencia de la clase política existente. El sistema es capaz y susceptible de absorber y de corromper a quienes tratan de producir un cambio sustancial desde su inte-rior, o también de presentarlos con alternativas estructuralmente dadas que, en ningún caso, sirven al propósito del cambio estructural pro-fundo. Este punto está ampliamente ilustrado por la experiencia de los regímenes de centro-izquierda en la región, que llegaron al poder con la ola de sentimientos anti-neoliberales en los últimos seis años (Petras y Veltmeyer, 2009). Todos ellos –excepto uno: el régimen boliva-riano de Chávez, que se formó antes y en otras condiciones– fracasaron en la posibilidad de aprovechar las condiciones económicas y po-líticas excepcionalmente favorables. Pese a la política y los elementos políticos del neo o del populismo radical, todos estos regímenes pue-den ser descritos mejor como aquellos que han adoptado un neoliberalismo pragmático en la práctica política y en la acción pública.

La tercera lección que puede extraerse de la historia reciente de la evolución económica y política en América Latina, es que hay dos alternativas para el cambio sistémico substan-cial: (i) el desarrollo desde dentro, mediante una reforma radical (transformación social) del capitalismo a nivel del Estado, la sociedad y la economía; y (ii) el desarrollo socialista con base en una reestructuración radical del sistema económico en curso, que se desplaza desde la propiedad privada de los medios de producción hacia la socialización de la producción y el con-sumo, nacionalizando las reservas de recursos naturales del país y revirtiendo la política neo-liberal de privatización.

Actualmente, solo existen dos países en la región que persiguen el desarrollo nacional siguiendo este segundo camino: Cuba y Vene-zuela. A pesar de serias dificultades y limitacio-

nes, y lo que algunos han denominado “déficit democrático” (falta de participación popular en la acción pública), Cuba ha llevado la delantera en relación a los demás países de la región, so-bre todo en logros de niveles relativamente al-tos de “desarrollo humano”, y en la integración del crecimiento económico con un progreso genuino a través de políticas diseñadas para satisfacer necesidades básicas de toda la pobla-ción mediante un grado sustancial de igualdad y equidad en la distribución del producto so-cial. Varios países de la región, no obstante, tie-nen un índice de IDH superior a Cuba debido, principalmente, a la importancia que se otorga al ingreso per cápita en el algoritmo del índice de IDH.

El otro país que sigue una vía socialista de desarrollo es Venezuela, aunque –con toda pro-babilidad– el resultado final será una economía mixta, una combinación de lo mejor (y pro-bablemente de lo peor) tanto del capitalismo como del socialismo. Por tanto, quizá, nuestra última lección de la historia o nuestra conclu-sión final es: no hay un desarrollo genuino en los extremos tanto del pensamiento como de la práctica. Así como el desarrollo exige e implica la acción y un marco institucional útil (agencia y estructura), también el poder estatal y la mo-vilización social activa de la participación po-pular, el progreso genuino hacia otro mundo, requerirán una combinación de capitalismo y socialismo; un sistema mixto de una forma u otra.

Sin embargo, la posible necesidad de tal combinación no significa, de ninguna manera, que la revolución social quede fuera de la agen-da política. La necesidad crucial de un “desa-rrollo alternativo” en nuestra época requiere, sin duda, un cambio radical y clasista para una transformación social y de la sociedad; es de-cir, para una revolución social de largo alcance. Imaginar la forma de este cambio revolucio-nario y crear las condiciones necesarias para el mismo, requiere una mirada más cercana y estudios adicionales sobre las luchas desde una perspectiva crítica. También requiere una forma de acción colectiva teóricamente informada y posicionada clasista e ideológicamente. Aunque


la “acción pública”, en este sentido y bajo esta forma (combinación de políticas públicas con acciones de base), tendrá que ser reflexionada de manera crítica y trabajada políticamente; sin embargo, podemos establecer ciertos princi-pios guía a este respecto:

– Los pueblos y los gobiernos necesitan: (i) orientar sus políticas hacia el “desarrollo humano”, hacia la creación de una sociedad de seres humanos libres e iguales, en la que cada persona pueda desarrollar su potencial al máximo; (ii) reconocer a los seres humanos como fuerzas productivas; pero, al mismo tiempo, reconocer que estas fuerzas produc-tivas deben movilizarse hacia la satisfacción de las necesidades materiales y espirituales de la colectividad humana, en lugar de crear be-neficios para unos pocos; y (iii) movilizar las fuerzas progresistas de la sociedad contra la reacción inevitable de quienes se benefician de la configuración actual del orden social; una movilización que actuaría en nombre del desarrollo y de políticas que amplían las ca-pacidades de las personas y satisfacen sus ne-cesidades, en vez de servir como vehículo de acumulación de capital en beneficio privado.

– Para este fin, el Estado necesita experimen-tar un proceso de profunda transformación. Necesita: (i) ser verazmente democrático y plenamente representativo, una democracia

económica y social (substancial) no sólo po-lítica o formal, no sólo estructurada y que actúe a nombre de los intereses “del pueblo” (de la humanidad como un todo), sino que sea controlada por las personas en sus comu-nidades y sus lugares de trabajo, y mediante su representación política en el Estado; (ii) liberarse del dominio ideológico del capital, de la cultura del individualismo posesivo y del interés propio, de la creencia de que el mercado “conoce” lo que es mejor; nece-sita liberarse de la dependencia personal y política del capital; (iii) romper política e ideológicamente los poderes del capital, los privilegios (reales o imaginarios) de la pro-piedad privada de los medios de producción; y (iv) avanzar activamente con las personas, con la comunidad internacional movilizada, en apoyo al progreso genuino, hacia otro mundo más justo, más equitativo y más hu-mano, en definitiva.

– El cambio progresivo hacia “otro mundo” es necesario y posible. El recurso más grande para el “desarrollo” de las fuerzas afines al cambio es la resistencia y la acción colectiva desde las bases de la sociedad. La izquierda política e intelectual, al igual que los estu-diantes de los Estudios Críticos de Desa-rrollo, deberían ubicarse –y se espera que lo hagan– al lado de esas fuerzas de cambio.

ABASSI, Jennifer & Sheryl Lutjens (2002) Re-reading Women in Latin America and the Caribbean: The Political Economy of Gender. Lanham MD: Rowan & Littlefield.

ABYA YALA-Movimientos Indígenas, Campesi-nos y Sociales (2009) ‘Diálogo de Alternati-vas y Alianzas’, Minga Informativa de Movi-mientos Sociales, La Paz, 26 de Febrero.

ACHCAR, Gilbert (2007) ‘Religion and Politics Today from a Marxian Perspective’. In Leo Panitch & Colin Leys (eds.) Socialist Register 2008: Global Flashpoints, Reactions to Imperi-alism and Neoliberalism. New York: Monthly Review Press.

ADAMS, F., S.D. Gupta & K. Mengisteab (1999) Globalization and the Dilemmas of the State in the South. Basingstoke: Macmillan.

ADAMS, W. (1990) Green Development. Envi-ronment and Sustainability in the Third World. London and New York: Routledge.

ADEKEYE, Adebajo (2002) Liberia’s Civil War: Nigeria, Economic and Regional Security in West Africa.

ADELMAN, I. (1986) ‘A Poverty Focused Ap-proach to Development Policy;. In Lewis, J. P. & Kallab, Development Strategies Re-considered. Reprinted in Wilber, C. K. The Political Economy of Underdevelopment. 4th ed., pp. 493-507.

ADÉSÍNà, J. O., Y. Graham, & A. Olukoshi, eds. (2006) Africa and Development Challeng-es in the New Millennium: The NEPAD Debate. London: Zed Books.

AGARWAL, Bina (1985) ‘Women and Techno-logical Change in Agriculture: The Asian and African experience’. In I. Ahmed (ed.) Technology and Rural Women: Conceptual and Empirical Issues. London: Allen and Unwin,

AGARWAL, Bina (1997) ‘Bargaining’ and Gender Relations: Within and Beyond the Household’. Feminist Economics, 3 (1): 1-51.

AGARWALA, R. & P.N. Schwartz (1994) ‘Sub-Saharan Africa: A Long-Term Perspective Study’, World Bank, Learning Process on Participatory Development, May, pp.1-32.

AGLIETTA, M. (1976) A Theory of Capitalist Regulation: the US Experience. London: New Left Books.

AGRAWAL, ARUN (2005) Environmentality: Technologies of Government and the Making of Subjects. Durham: Duke University Press.

AGYEMAN, OPOKU (2007) ‘Pan-Africanism vs. Pan-Arabism’, Nigerian Village Square, 2 June.

AHOOJA-PATEL, Krishna (1982) ‘Another De-velopment With Women’, Development Dia-logue, 1/2.

AHOOJA-PATEL, Krishna (2007) Development Has a Woman’s Face: Insights from Within the United Nations. New Delhi: APH Publish-ers.

AKRAM-LODHI, A. H. & Kay, C. (2008) ‘The Agrarian Question: Peasants and Rural Change’ in A. H. Akram-Lodhi & C. Kay (ed.), Peasants and Globalization: Political Econ-omy, Rural Transformation and the Agrarian Question. London / New York: Routledge.

Bibliografía


AKRAM-LODHI, A. Haroon & Cristóbal Kay (2008) ‘Neoliberal Globalization, the Charac-ter of Rural Accumulation and Rural Politics: The Agrarian Question in the 21st Century.’ In A. H. Akram-Lodhi & C. Kay (eds.), Peas-ants and Globalization: Political Economy, Ru-ral Transformation and the Agrarian Question. Routledge: London and New York.

AKRAM-LODHI, A.H. (2007) ‘Land, Markets and Neoliberal Enclosure: An Agrarian Po-litical Economy Perspective’, Third World Quarterly, 28 (8): 1437-1456.

AKRAM-LODHI, A.H. & Kay, C. (2008) ‘Neo-liberal Globalization, Traits of Accumulation and Rural Politics: The Agrarian Question in the 21st Century’. In A.H. Akram-Lodhi & C. Kay (ed.) Peasants and Globalization: Po-litical Economy, Rural Transformation and the Agrarian Question. London: Routledge.

AKRAM-LODHI, A.H., Kay, C. & S.M. Borras (2008) ‘The Political Economy of Land and the Agrarian Question in an Era of Neolib-eral Globalization’. In A.H. Akram-Lodhi & C. Kay (eds.) Peasants and Globalization: Po-litical Economy, Rural Transformation and the Agrarian Question. London and New York: Routledge.

AKRAM-LODHI, Haroon, Saturnino Borras Jr. & Cristóbal Kay (eds.) (2007) Land, Poverty and Livelihoods in an Era of Neoliberal Globali-zation: Perspectives from Developing and Transi-tion Countries. London: Routledge (especially the Introductory and Concluding chapters).

ALAMPAY, Erwin (2008) ‘Technology, Infor-mation and Development’. In P. Haslam, J. Schafer, P. Beaudet (eds.) Introduction to International Development: Approaches, Actors and Issues. OUP.

ALAVI, Hamza (1982) ‘State and Class Under Peripheral Capitalism’, in Hamza Alavi & Teodor Shanin (eds.) Sociology of Developing Societies. New York: Monthly Review Press. Pp. 289-307.

ALDRICH, Brian C. & Ravinder S. Sandhu (1995) Housing the Urban Poor. London: Zed Books.

ALLARD, J., Davidson, Carl & J. Matthaei (2008) Solidarity Economy: Building an Economy for

People and Planet (Papers & Reports from the U.S. Social Forum 2007). Amherst MA: Centre for Popular Economics.

ALMEIDA, Paul (2007) ‘Defensive Mobiliza-tion: Popular Movements against Economic Adjustment Policies in Latin America’, Latin American Perspectives 34 (3): 123-139.

ALTIERI, Miguel A. & Susanna Hecht (1990) Agroecology and Small Farm Development. Boca Raton: CRC Press.

ALTVATER, Elmar (1990) ‘The Foundations of Life (Nature) and the Maintenance of Life (Work): The Relations between Ecology and Economics in the Crisis’, International Journal of Political Economy 20, pp. 10-34.

ALVAREZ, S., Dagnino, E. & Escobar, A. (eds.) (1998) Cultures of Politics, Politics of Cultures. Re-visioning Latin American Social Move-ments. Boulder CO: Westview Press.

AMALRIC, Frank (1998) ‘Sustainable Liveli-hoods, Entrepreneurship, Political Strate-gies and Governance’, Development, 41 (3): 31-44.

AMIN, S. (1973) Neocolonialism in West Africa, Harmondsworth, Penguin, Books

AMIN, Samir (1972) Unequal Development. New York: Monthly review Press.

AMIN, Samir (1973) Neo-Colonialism in West Africa. Harmondsworth: Penguin Books.

AMIN, Samir (1997) Capitalism in the Age of Globalization. London: Zed Books.

AMIN, Samir (1999) ‘For a Progressive and De-mocratic new World Order’. In Adams, et al. (eds.), Globalization and the Dilemmas of the State in the South. Basingstoke: Macmillan.

AMIN, Samir (2008) The World We Wish to See: Revolutionary Objectives in the 21st Century. New York: Monthly Review Press.

AMIN, Samir. (1990) Delinking: Towards a Po-lycentric World. London. New Jersey: Zed Books.

AMSDEN, Alice (2005) ‘Promoting Industry under WTO Law’. In Kevin Gallagher (ed.) Putting Development First. London: Zed Books, pp.216-232.

AMSDEN, Alice (2007) ‘Gift of the Gods and The Light of the Moon’. In Escape From Empire. Cambridge Mass: MIT Press.

361BIBLIOGRAFÍA

ANAND, S. & A.K. Sen (2000) ‘Human De-velopment and Economic Sustainability’, World Development 28 (12), pp. 2029-2049.

ANDERSEN, Regine (2000) ‘How Multilate-ral Development Assistance Triggered the Conflict in Rwanda’, Third World Quarterly, 21 (3).

ANDERSON, Leslie (1994) The Political Eco-logy of the Modern Peasant: Calculation and Commodity. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.

ANHEIER, Helmut, Marlies Glasius and Mary Kaldor (2001-2007) Global Civil Society Year-book series.

ANNAN, Kofi A. (2000) We the People: The Role of the United Nations in the 21st Century, New York: UN.

ANTROBUS, Peggy (1995) ‘Third World Wo-men Challenge the Given,’ PCD Forum, 75),( March 6.

APPLE, Michael. (1995) Education and Power. New York: Routledge.

ARCE, A., & Long, N. (1992) ‘The dynamics of knowledge: Interfaces between bureaucrats and peasants’. In N. Long & Long, eds. A Battlefields of knowledge. The interlocking of theory and practice in social research and develo-pment. London: Routledge.

ARCHER, M. (1979) Social Origins of Educatio-nal Systems. London: Sage Publications.

ARRIGHI, G. & Saul, J. S. (eds.) (1973) Essays on the Political Economy of Africa, New York: Monthly Review Press.

ASHTON, D. & Green, F. (1996) Education, Training and the Global Economy. Cheten-ham: Edward Elgan.

ATRIA, Raúl et al. (eds.) (2004) Social Capital and Poverty Reduction in Latin America: Towards a New Paradigm. CEPAL: Santiago.

ATRIA, R., M. Siles, M. Arriagada, L. Robison & S. Whiteford, eds. (2004) Social Capital and Poverty Reduction in Latin America and the Caribbean: Towards a New Paradigm. San-tiago: ECLAC.

ATZENI, Maurizio & Pablo Ghigliani (2007) ‘Labour Process and Decision-Making in Factories under Workers’ Self-Manage-ment: Empirical Evidence from Argentina’,

Work, Employment and Society, 21 (4): 653-671.

AYITTEY, G.B.N. (2004) Africa Unchained: The Blueprint from Africa’s Future. London: Pal-grave Macmillan.

BAIOCCHI, G. (2005) Militants and Citizens: The Politics of Participatory Development in Porto Alegre.

BAKKER, Isabella (ed.) (1994) The Strategic Si-lence: Gender and Economic Policy. London: Zed Books.

BALANYÁ, Belén, B. Brennan, Hoedeman, S. Olivier, Krishimoto & P. Terhorst (2005) Reclaiming Public Water: Achievements, Stru-ggles and Visions from Around the World. Ams-terdam: TNI.

BALFOUR, Robert (2007) ‘Naipaul’s Half a Life, Magic Seeds and Globalization’, Li-terator 28(1) April: 1-21[[email protected]].

BARAN, Paul (1957) The Political Economy of Growth. New York: Monthly Review Press.

BARDHAN, Pranab (1993) Democracy and De-velopment: A Symposium (articles by Adam Przeworski & F. Limongi; and Evelyn Hu-ber & Dietrich Rueschmeyer), Journal of Economic Perspectives, 7 (3): 40-86.

BARDHAN, Pranab (2005) ‘History, Institu-tions and Underdevelopment’. In Scarcity, Conflicts and Cooperation: Essays in the Politi-cal and Institutional Economics of Development. Cambridge / London: MIT Press.

BARKIN, David (1998) Wealth, Poverty, and Sus-tainable Development. México: Editorial Jus / Centro de Ecología y Desarrollo / Centro Lindavista.

BARKIN, David (2001) ‘La nueva ruralidad y la globalización’. In Edelmira Pérez & María Adelaida Farah (eds.), La Nueva Ruralidad en América Latina. Maestría de Desarrollo Rural 20 Años. Bogotá: Pontificia Universidad Ja-veriana, 2: 21-40.

BARKIN, David (2004) ‘Who are the Peasants?’ Latin American Research Review, 39 (3): 270-281.

BARKIN, David (2006) ‘Building a Future for Rural Mexico’, Latin American Perspectives, 33 (2).


BARKIN, David & Carlos Paillés (2000) ‘Water and Forests as Instruments for Sustainable Regional Development’, International Jour-nal of Water, 1 (1): 71-79.

BARKIN, David & Mara Rosas (2006) ‘¿Es po-sible un modelo alterno de acumulación?’ Revista Polis, 5 (15). Available from http://www.revistapolis.cl/13/bark.htm

BARKIN, David & Richard Levins (1998) The Eco-Social dynamics of Rural Systems. In Rapport, David, eds. Ecosystem Health. Mal-den MA: Basil Blackwell, pp. 53-61.

BARLOW, Maude (2007) The Global Water Cri-sis and the Coming Battle for the Right to Water. Toronto: McClelland & Stewart.

BARNES, Joe, Mark Hayes, Amy Jaffe & David Victor (2006) ‘Introduction to the Study’. In Natural Gas and Geopolitics: From 1970 to 2040. Edited by David Victor, Amy Jaffe & Mark Hayes. New York: Cambridge Uni-versity Press.

BARTRA, Armando (2006) ‘Los campesinos del capital: su papel en la acumulación y su ra-cionalidad inmanente’. In A. Bartra, El Ca-pital en su Laberinto: De la Renta de la Tierra a la Renta de la Vida. Mexico City: Universi-dad Autónoma de la Ciudad de México, pp. 177-323.

BARTRA, Roger (1993) ‘And if the peasants become extinct …’ and ‘… An impossible, ongoing annihilation.’ In R. Bartra, Agra-rian Structure and Political Power in Mexico. Baltimore (MD): Johns Hopkins Universi-ty Press, Chaps. 6 (pp. 127-143) and 7 (pp. 144-167). Available in Spanish.

BATES, Robert H. (1981) Markets and States in Tropical Africa. The Political Basis of Agricultu-ral Policies. Berkeley CA: University of Cali-fornia Press.

BAUD, I.S.A. & J. Post (eds.) (2002) Realigning Actors in an Urbanizing World: Governance and institutions from a development perspective. Aldershot: Ashgate Publishers.

BAUER, P. T. (1982) Equality, The Third World and Economic Delusion. Cambridge: Harvard University Press.

BAVISKAR, Amita (2006) In the Belly of the Ri-ver. Tribal Conflicts over Development in the

Narmada Valley. Oxford University Press, New Delhi.

BAYLIS, John, Steve Smith & Patricia Owens (eds.) (2008) The Globalization of World Po-litics: an introduction to international relations. Oxford: OUP.

BEAMS, Nick (1998) The Significance and Impli-cations of Globalization: A Marxist Assessment. Southfield: Mehring Books.

BEBBINGTON, A. (1999) ‘Capitals and Capa-bilities: A Framework for Analysing Peasant Viability, Rural Livelihoods and Poverty’, World Development, 27 (12).

BEBBINGTON, A. (2001) ‘Development Alter-natives: Practice, Dilemmas and Theory’, Area, 33 (1), pp. 7-17.

BEBBINGTON, A. et al. (2006) The Search for Empowerment: Social Capital as Idea and Prac-tice at the World Bank. Kumarian Press.

BEBBINGTON, Anthony (2004) ‘Livelihood transitions, place transformations: groun-ding globalization and modernity’. In Ro-bert N. Gwynne and Cristóbal Kay (eds.), Latin America Transformed: Globalization and Modernity. London: Arnold, pp. 173-192.

BEBBINGTON, Anthony, Samuel Hickey & Diana C. Mitlin, eds. (2008) Can NGOs Make a Difference: The Challenge of Develop-ment Alternatives. London: Zed Books.

BECKER, Charles, Andrew Hamer & Andrew Mo-rrison (1994) ‘African City Systems and Urban Growth’, In Charles Becker, Andrew Hamer & Andrew Morrison, Beyond Urban Bias in Africa. New Hampshire: Heinemann, pp. 53-86.

BELLO, Walden (2004) Deglobalization: Ideas for a New World Economy. London: Zed.

BELLO, Walden (2005) Dilemmas of Domina-tion. New York: Metropolitan Books, pp. 101-128.

BELLO, Walden (2006) ‘The Capitalist Con-juncture: Overaccumulation, Financial Cri-ses, and the Retreat from Globalization’, Third World Quarterly, 27 (8): 1345-1368.

BELLO, Walden (2007) ‘A Roller Coaster Ride: A Perspective from Southeast Asia’. In Bowles, P. et al., Regional Perspectives on Glo-balization. Basingstoke: Palgrave Macmillan, pp.169-188.

363BIBLIOGRAFÍA

BELLO, Walden (2007) ‘Environmental Mo-vement in the Global South: The Pivotal Agent in the Fight against Global Warming’, Alternatives International, 2 November.

BELLO, Walden (2008a) ‘Crisis and the Retreat from Globalization in Asia’. In H. Veltmeyer (ed.) Globalization/ Antiglobalization. Ashgate UK.

BELLO, Walden (2008b) ‘Globalization, Deve-lopment and Democracy: A Reflection on the Global Food Crisis’, Keynote Address, CASID, Vancouver, June 3.

BELLO, Walden, with Shea Cunningham & Bill Rau (1994) Dark Victory: United States, Structural Adjustment and Global Poverty. London: Pluto Press.

BENERÍA, Lourdes (2003) Gender, Development, and Globalization. Economics as If All People Mattered. New York / London: Routledge.

BENERÍA, Lourdes & Savitri Bisnath (eds.) (2003) Global Tensions: Challenges and Opportu-nities in World Economy. London: Routledge.

BENN, Dennis & Hall, Kenneth (eds.) (2000) Globalization: A Calculus of Inequality. Pers-pectives from the South, Kingston: Ian Randle Publishers.

BENNETT, K., & LeCompte, M. (1990) The Way Schools Work: A Sociological Analysis of Education. White Plains, New York: Longman.

BENTON, Ted (1996) Marxism and Natural Limits: An Ecological Critique and Re-construction’. Pp. 157-83 in The Greening of Marxism (ed.) Ted Benton. New York: Guilford.

BERBEROGLU, Berch (1987) The Internatio-nalization of Capital: Imperialism and Capita-list Development on a World Scale. New York: Praeger.

BERBEROGLU, Berch (1992) The Political Eco-nomy of Development. Albany: State Univer-sity of New York Press.

BERBEROGLU, Berch (2003) Globalization of Capital and the Nation-State: Imperialism, Class Struggle, and the State in the Age of Glo-bal Capitalism. Lanham, MD: Rowman and Littlefield.

BERBEROGLU, Berch (2007) The State and Re-volution in the Twentieth Century: Major Social

Transformations of Our Time. Lanham MD: Rowman and Littlefield.

BERBEROGLU, Berch (2009) Class and Class Conflict in the Age of Globalization. Lanham MD: Lexington Books.

BERBEROGLU, Berch, ed. (2005) Globalization and Change: The Transformation of Global Ca-pitalism. Lanham MD: Lexington Books.

BERDEGUÉ, Julio & Alexander Schejtman (2004) ‘Pobreza y desarrollo social rural’. In Clarisa Hardy, Equidad y Protección Social: Desafíos de Políticas Sociales en América Latina. Santiago: LOM Ediciones, pp. 45-74.

BERGER, Mark & Mark Beeson (2007) ‘Mira-cles of Modernisation and Crises of Capi-talism: The World Bank, East Asian Deve-lopment and Liberal Hegemony’. In Moore (ed.), The World Bank.

BERIK, Gűnseli & Yana van der Meulen Rod-gers (2007) ‘The Debate on Labor Stan-dards and International Trade: Lessons from Cambodia and Bangladesh’, Department of Economics Working Paper No. 2007-03, University of Utah.

BENTON, T. (1989) ‘Marxism and Natural Li-mits: An Ecological Critique and Recons-truction’, New Left Review, (178): 51- 86.

BERNSTEIN, H (2008) ‘Agrarian questions from transition to globalization’. In A.H. Akram-Lodhi & C. Kay (ed.) Peasants and Globalization: Political Economy, Rural Trans-formation and the Agrarian Question. London / New York: Routledge.

BERNSTEIN, H, Crow, B. & Johnson, H (eds.) (1992) Rural Livelihoods: Crises And Responses. Oxford: OUP.

BERNSTEIN, H. (2004) ‘Changing before our Very Eyes: Agrarian questions and the Poli-tics of Land in Capitalism Today’, Journal of Agrarian Change 4 (1-2): 190–225.

BERNSTEIN, H. & Campling, L. (2006) ‘Commodity Studies and Commodity Fe-tishism 2: profits with principle?’ Journal of Agrarian Change 6 (3): 414 - 447.

BERNSTEIN, Henry (2000) ‘The Peasantry’ In Global Capitalism: Who, Where and Why?” in Panitch and Leys, pp. 25-51.


BERNSTEIN, Henry (2002) ‘Land Reform: Taking a Long(er) View,’ Journal of Agrarian Change, 2(4): 433-63.

BERNSTEIN, Henry (2004) ‘Changing Before Our Very Eyes: Agrarian Questions and the Politics of Land in Capitalism Today’, Jour-nal of Agrarian Change, 4(1/2): 190–225.

BERNSTEIN, Henry (2005) ‘Development Studies and the Marxists’. In Uma Kothari (ed.) A Radical History of Development Studies. London: Zed Press.

BERNSTEIN, Henry (2007) ‘Structural Ad-justment and African Agriculture’. In Moore (ed.), The World Bank, Chap 11, pp. 343-368).

BERRY, Albert & John Serioux (2004) ‘World Economic Growth and Income Distribution 1980-2000’. In Jomo K.S. & Jacques Baudot (eds.), Key Issues in Development.

BESSELL, S. (2001) ‘Social Capital and Conflict Management: Rethinking the Is-sues Using a Gender-Sensitive Lens’. In So-cial Cohesion and Conflict Prevention in Asia, (eds.) N. Colletta, T. Ghee Lim, & A. Kel-les-Viitanen. Washington DC: World Bank.

BHAVNANI, K. J. Foran & P. Kurian, eds. (2003) Feminist Futures: Re-imagining Wom-en, Culture and Development.

BHOURASKAR, D. (2007) United Nations De-velopment Aid: A Study in History and Politics. New Delhi: Academic Foundation.

BID-FOMI (2006) Las remesas como instrumento del Desarrollo. Washington: BID.

BIEKART, Kees (1996) ‘Strengthening Inter-mediary Roles in Civil Society: Experiences from Central America’, In Andrew Clayton, ed., NGOs, Civil Society and the State: Building Democracy in Transitional Societies. Oxford: International NGO Training and Research Centre (INTRAC).

BIEL, R. (2000) The New Imperialism: Crisis and Contradictions in North/South Relations. Lon-don: Zed Books.

BIELER, A., I. Lundberg & Devan Pillay, eds. (2008) Labour and the Challenges of Globaliza-tion: What Prospect for Transnational Solidar-ity? London: Pluto Press.

BIENEFELD, M. (1994) ‘Capitalism and the Nation State’. In Panitch, pp.44-79.

BIENEFELD, Manfred (1988) ‘In Defence of ‘Nationalism’ from a Trade Union Perspec-tive’. In R. Southall (ed.) Trade Unions and the New Industrialisation of the Third World. Zed Books: London, pp. 332-350.

BIENEFELD, Manfred (1991) ‘Karl Polanyi and the Contradictions of the 1980s’. In M. Men-dell & D. Salée (eds.) The Legacy of Karl Po-lanyi. New York: St.Martin’s, pp. 3-28.

BIENEFELD, Manfred (1993) ‘Financial Lib-eralization: Disarming the Nation State’. In M. Bienefeld, J. Jenson & R. Mahon (eds.) Production, Space, Identity. Toronto: Canadian Scholars Press, pp. 347-370.

BIENEFELD, Manfred (1993) ‘The New World Order: Echoes of a New Imperialism’, Third World Quarterly.

BIENEFELD, Manfred (2000) ‘Globalization and Social Change: Drowning in the Icy Wa-ters of Commercial Calculation’, Development Research Series Working Paper No. 80, Aalborg University, Research Centre on Develop-ment and International Relations, pp.27-43).

BIRDSALL, Nancy (1997) ‘On Growth And Poverty Reduction: Distribution Matters’, Remarks At The Conference On Poverty Reduction, Harvard Institute For Interna-tional Development, February.

BLACKBURN, Robin (1998) The Making of New World Slavery. London: Verso.

BLAIKIE, Piers (1985) The Political Economy of Soil Erosion. Methuen.

BLECHER, Marc (2005) ‘Inequality and Capi-talism in China’, Paper prepared for the American Political Science Association Task Force, Conference on Inequality and Dif-ference in the Third World.

BOEGER, Andrew (1997) ‘Struggling for Emancipation: Tungsten Miners and the Bolivian Revolution’, in Jonathan C. Brown, ed., Workers’ Control in Latin America, 1930-1979. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

BOISIER, Sergio (2005) ‘Is There Room for Local Development in a Globalized World?’ CEPAL Review 86, August.

BOISIER, Sergio et. al. (1992) La descentralización: el eslabón perdido de la cadena transformación

365BIBLIOGRAFÍA

productiva con equidad y sustentabilidad. San-tiago: Cuadernos de CEPAL.

BOLIVIA (1994) Ley No. 1551 de Participación Popular. La Paz.

BOND P. (2004) ‘Decommodification and Deglobalization: Strategic challenges for Afri-can social movements’, Afriche e Oriente, 7 (4).

BOND, P. (2006) Looting Africa: The Economics of Exploitation. London: Zed Books.

BOND, Patrick (2007) ‘Civil Society and Wol-fowitz’s World Bank: Reform or Rejection?’ In Moore (ed.), The World Bank.

BORÓN, Atilio. (2007) ‘El mito del desarrollo capitalista nacional en la nueva coyuntura política de América Latina’, Rebelión (18 February 2007).

BORRAS JR., Saturnino M., Cristóbal Kay & A. Haroon Akram-Lodhi (2007) ‘Agrar-ian reform and rural development: histori-cal overview and current issues’. In A. H. Akram-Lodhi, S. M. Borras Jr. & C. Kay, Land, Poverty and Livelihoods in an Era of Glo-balization: Perspectives from Developing and Transition Countries. London: Routledge.

BORRAS, Saturnino Jr. (2007) Pro-Poor Land Reform: A Critique. Ottawa: University of Ottawa Press.

BORRAS, Saturnino Jr. & Jennifer C. Franco (2008) ‘Democratic Land Governance: A Framework for Analysis’. Oslo: UNDP-Oslo Governance Centre.

BORRAS, Saturnino Jr. & Jennifer C. Franco (2009) ‘Transnational Agrarian Movements Struggling for Land and Citizenship Rights,’ IDS Working Paper Series. Brighton: Institute of Development Studies (IDS), University of Sussex.

BORRAS, Saturnino Jr., Cristóbal Kay & Ed-ward Lahiff (eds.) (2008) Market-Led Agrar-ian Reform: Critical Perspectives on Neoliberal Land Policies and the Rural Poor. London: Routledge.

BORRAS, Saturnino Jr., Marc Edelman & Cristóbal Kay (eds.) (2008) ‘Transnational Agrarian Movements Confronting Globali-zation,’ Journal of Agrarian Change, 8 (2-3). All the relevant articles in this special double issue.

BOSE, Christine E. & Edna Acosta-Belén (eds.) (1995) Women in the Latin American Develop-ment Process. Philadelphia: Temple Univer-sity Press.

BOWLES, P., H. Veltmeyer, et. al. (eds.) (2007) National Perspectives on Globalization. Vol. 1. Regional Perspectives on Globalization, Vol. 2. New York: Palgrave Macmillan.

BOWLES, Paul (2002) ‘Asia’s Post-Crisis Re-gionalism: Bringing the State Back In, Keeping the (United) States Out’, Review of International Political Economy, 9 (2): 230-256.

BOWLES, Paul (2008) ‘Globalization: A Taxonomy of Theoretical Approaches’ In H. Veltmeyer (ed.) New Perspectives on Glo-balization and Antiglobalization: Prospects for a New World Order. Ashgate.

BOWMAN, Betsy & Bob Stone (2005) ‘Coop-erativization as Alternative to Globalizing Capitalism’. San Miguel de Allende: Global Justice Centre.

BOWMAN, Betsy & Bob Stone, (2007) ‘Can Grameen-Style Microcredit Eliminate Pov-erty?’ San Miguel de Allende: Global Justice Centre.

BOYD, Rosalind (2006) ‘Labour’s Response to the Informalization of Work in the Current Restructuring of Global Capitalism: China, South Korea, and South Africa’. Canadian Journal of Development Studies 27 (4): 487-502.

BOYD, Rosalind (ed.) (1998) Special Issue on ‘Workers and Borders in the Context of Regional Blocs: NAFTA, APEC and EU’, La-bour, Capital and Society, Nos. 1-2.

BOYD, Rosalind, Robin Cohen, and Peter C.W. Gutkind (eds.) (1987) International Labour and the Third World: The Making of a New Working Class. Aldershot, Hants UK: Avebury

BOYER, R. and Drache, D. (1996) States Against Markets. The Limits of Globalization. Lon-don.

BRATTON, Michael & Nicholas Can de Walle (1997) Democratic Experiments in Africa: Re-gime Transitions in Comparative Perspective. Cambridge: Cambridge University Press/


BRECHER, Jeremy & Tim Costello (1994) Global Village or Global Pillage. South End Press, Boston.

BREMAN, Jan (2001) ‘An Informalized Labour System: End of Labour Market Dualism’, Eco-nomic and Political Weekly, 36 (52): 4804-21.

BREMAN, Jan (2000) ‘Labour and Landlessness in South and South-East Asia’. In: Debo-rah Bryceson, Cristóbal Kay and Jos Mooij (eds.) Disappearing peasantries? Rural Labour in Africa, Asia and Latin America. Intermedi-ate technology Publications, London, pp. 231-246

BRENNER, Robert & Mark Glick (1991) ‘The Regulation School and the West’s Economic Impasse’, New Left Review, 188, pp. 45-120.

BRESLIN, Shaun (2007) China and the Global Political Economy. London: Palgrave Mac-millan.

BRESLIN, Shaun, et al. (eds) (2002) New Re-gionalisms in the Global Political Economy. London: Routledge.

BRIGGS, John (2005) ‘The Use of Indigenous Knowledge in Development: Problems and Challenges’, Progress in Development Studies, 5, 2: 99-114.

BRIGGS, John & Joanne Sharp (2004) ‘Indig-enous Knowledges and Development: A Postcolonial Caution’, Third World Quar-terly, 25:4, 661–676.

BROAD, Robin (2007) ‘Knowledge manage-ment: A Case Study of the World Bank’s Re-search Department’, Development in Practice 17(4-5): 700-708.

BROAD, Robin (2008) ‘Development Wars: Market Fundamentalism Meets the Alter-Globalization Movement’, ISA Meeting, San Francisco.

BROCKLESBY, M.A. & E. Fisher (2003) ‘Com-munity Development in Sustainable Liveli-hoods Approaches: An Introduction’, Com-munity Development Journal, 38 (3): 185-197.

BROMLEY, Daniel & Michael Cernea (1989) ‘Introduction: The Growing Interest in Common Property’, The Management of Common Property Natural Resources: Some Con-ceptual and Operational Fallacies. Washington DC: The World Bank, pp. 1-25.

BROWN, Jonathan C. (1997) ‘What is Work-ers’ Control?’ In Jonathan C. Brown, ed., Workers’ Control in Latin America, 1930-1979. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

BROWN, Lester (1981) Building a Sustainable Society. New York: W. W. Norton.

BROWN, M.B. (1995) Africa’s Choices After Thirty Years of the World Bank. Harmonds-worth: Penguin Books.

BRYANT, Raymond & Sinead Bailey (1997) ‘Access, Livelihoods and Enclosure’. In R. Bryant & S. Bailey, Third World Political Ecology. London / New York: Routledge, pp. 159-168.

BRYCESON, Deborah (2000) ‘Peasant theories and smallholder policies: past and present’. In D. Bryceson, Cristóbal Kay & Jos Mooij (eds.), Disappearing Peasantries? Rural La-bour in Africa, Asia and Latin America. Lon-don: ITDG Publishing and Practical Action Publishing.

BUCKLAND, Jerry (2004) ‘The technology treadmill’. In Ploughing Up The Farm: Neo-liberalism, Modern Technology and the State of The World’s Farmers. Black Point. Nova Scotia and Winnipeg, Manitoba: Fernwood. Publishing.

BUCKLEY, Ross P. (2002/03) ‘The Rich Borrow and the Poor Repay: The Fatal Flaw in In-ternational Finance’, World Policy Journal, XIX, (4).

BUDLENDER, Debbie (2000) ‘The Political Economy of Women’s Budgets in the South’, World Development, 28 (7): 1365-1378.

BUDLENDER, Debbie, Diane Elson, Guy Hewitt & Tanni Mukhopadhyay (2002). Gender Budgets Make Cents. Ottawa: Inter-national Development Research Centre.

BULMER-Thomas, Victor (1986) The New Eco-nomic Model in Latin America and its Impact on Income Distribution and Power. New York: St. Martin’s Press.

BULMER-Thomas, Victor (2005) ‘The Wider Caribbean in the 20th Century: A Long De-velopmental Perspective’. In Dennis Pantin (ed.) The Caribbean Economy: A Reader. Ian Randell publishers.

367BIBLIOGRAFÍA

BUNKER, Stephen & Paul Ciccantell (2005) Globalization and the Race for Resources. John Hopkins Press, Chaps. 2-3.

BURGWAL, Gerrit, (1990) ‘An Introduction to the Literature on Urban Movements in Latin America’. In Willem Assies, Gerrit Burgwal & Ton Salman, Structures of Power, Movements of Resistance. CEDLA, Amster-dam: CEDLA, pp. 163-176.

BURKETT, Paul & Aguiar, Joao (2007) ‘Capital and Nature: An Interview with Paul Burkett’, Monthly Review. MRZine (http://mrzine.monthlyreview.org/aguiar 240407.html).

BURKETT, Paul (1990) ‘Poverty Crisis in the Third World: The Contradictions of World Bank Policy’, Monthly Review 42 (7), De-cember, pp.20-31.

BURKETT, Paul (2005) ‘Entropy in Ecological Economics: A Marxist Intervention’, His-torical Materialism, 13 (1): 117-152.

BURKETT, Paul (2006) ‘Two Stages of Ecosocial-ism? Implications of Some Neglected Analyses of Ecological Conflict and Crisis’, International Journal of Political Economy, 35 (3): 3-28.

BURKEY, Stan (1993) People First: A Guide to Self-Reliant, Participatory Rural Development. London: Zed Books.

BURON, R. (1966) ‘Some Basic Realities of De-velopment Assistance’, International Affairs (Royal Institute of International Affairs) 42(1): 55-60.

BURRIS, Val (1988) ‘New Directions in Class Analysis’, Critical Sociology, 15 (1), Spring.

BYRES Terence J. (2004a) ‘Neoclassical Neopo-pulism 25 Years On: Déjà Vu and Déjà Pas-sé. Towards a Critique’’, Journal of Agrarian Change, 4 (1-2): 17-44.

BYRES, Terence J. (2004b) ‘Introduction: Con-textualizing and interrogating the GKI case for redistributive land reform’, Journal of Agrarian Change, 4 (1 - 2): 1-16.

BYRNE, B. (1996) Gender, Conflict and Develop-ment. Vols I-II. Report prepared for The Netherlands Ministry of Foreign Affairs, Ins-titute of Development Studies, Brighton.

CABRAL, A. (1974) Return to the Source: Selected Speeches of Amilcar Cabral. New York: Monthly Review Press.

CALDEIRA, Teresa (2001) City of Walls: Crime, Segregation, and Citizenship in São Paulo. Uni-versity of California Press.

CALLINICOS, Alex (1987) Making History: Agency, Structure and Change in Social Theory. Cambridge: Polity Press.

Cambridge Review of International Affairs (2000) Special issue on ‘Globalization’. Articles by Dsai, Gen, Sklair, La, Petras & Veltmeyer.

CAMMACK, P. (2006) ‘UN Imperialism: Un-leashing Entrepreneurship in the Develop-ing World’, in Mooers, C. (ed.), The New Imperialists: Ideologies of Empire. Oneworld Publications, pp. 229-260.

CAMMACK, Paul (2002) ‘Neoliberalism, the World Bank and the New Politics of De-velopment’. In Uma Kothari & Martin Minogue (eds.) Development Theory and Practice: Critical Perspectives. Basingstoke: Palgrave Macmillan

CARDOSO, F. H. (1972) ‘Dependency and De-velopment in Latin America’, New Left Re-view, 74.

CARDOSO, F. H. & E. Faletto (1979) Depend-ency and Development in Latin America. Ber-keley and Los Angeles: University of Cali-fornia Press.

CARINGELLA-MacDonald, Susan & Drew Humphries (1991) ‘Battering women and battering Central Americans: A Peacemak-ing Synthesis’, pp. 114-153 in Harold E. Pepinsky & Richard Quinney (eds.) Crimi-nology as peacemaking. Bloomington: Indiana University Press

CARROTHERS, T. (1999) Aiding Democracy Abroad. Washington DC: Brookings Institu-tion {critical assessment of US democracy assistance}.

CARTLEDGE, Paul (2006) Thermopylae: The Battle that Changed the World, New York: Overlook Press.

CASTELLS, Manuel (2001) The Internet Ga-laxy. Reflections on the Internet Business and Society. OUP.

CASTELLS, Manuel (2000) The Rise of the Network Society. The Information Age: Econ-omy, Society and Culture. Vol. 1. Malden: Blackwell.


Castells, Manuel (2006) ‘Changer la Ville: A Rejoinder,’ International Journal of Urban and Regional Research, 30 (1): 219-23.

CASTLES, S. (2008) ‘Development and Mi-gration-Migration and Development: What comes first?’ Social Science Research Coun-cil Conference: Migration and Development: Future Directions for Research and Policy, 28 February–1 March. New York City.

CASTLES, S. & Delgado Wise, R. (eds.) (2008) Migration and Development: Perspectives from the South. Geneva: IOM.

CASTLES, S. & Miller, M. (2008) The Age of Migration, 4rd edn. Basingstoke: Palgrave MacMillan.

CASTREE, Noel (2006) ‘Commentary: From Neoliberalism to Neoliberalisation: Con-solations, Analytical and Political tools for Building Survivable Futures’. In Noel Castree & Bruce Braun (eds.) Remaking Reality: Nature at the Millennium. London: Routledge.

CAVANAGH, J. & J, Mander (2004) Alternatives to Economic Globalization. San Francisco: Brett Koehler Publishers.

CAVENAGH, John & Jerry Mander (eds.) (2004) ‘New International Structures’ Glo-bal Governance’. In Alternatives to Economic Globalization. San Francisco: BK.

CEDERLöF, G & Sivaramakrishnan, K, eds. (2005) Ecological Nationalisms: Nature, Live-lihoods and Identities. Washington Press, pp. 1-40.

CHALMERS, Johnson (1995) Japan: Who Gov-erns? The Rise of the Developmental State.

CHAMBERS, R. (1997) Whose Reality Counts? Putting the First Last. London: ITDG Pu-blishing.

CHAMBERS, Robert (1988) Poverty in India: Concepts, Measurement and Reality. IDS Wor-king Paper No 241. Brighton: IDS

CHAMBERS, Robert (1987) Sustainable Rural Livelihoods: A Strategy for People, Environment and Development. Brighton: IDS, University of Sussex.

CHAMBERS, Robert & Gordon Conway (1998) ‘Sustainable Rural Livelihoods: Some Working Definitions’, Development, 41 (3).

CHAN, Yu Ping (2001) ‘Democracy or Bust? The Development Dilemma’, Harvard In-ternational Review, Fall.

CHANDRA, Bipan (1975) ‘The Indian Capita-list Class and Imperialism Before 1947’, Jo-urnal of Contemporary Asia, 5 (3).

CHANG, Ha-Joon (1998) ‘Globalization, Transnational Corporations and Economic Development’. In D. Baker, G. Epstein & R. Pollin (eds.). Globalization and Progressi-ve Economic Policy. Cambridge: Cambridge University Press.

CHANG, Ha-Joon (2003) ‘The East Asian De-velopment Experience’. In Ha-Joon Chang (ed.), Rethinking Development Economics. London: Anthem.

CHANG, Ha-Joon (2003) ‘The Market, The State and Institutions in Economic Develop-ment’. In Ha-Joon Chan (ed.), Rethinking De-velopment Economics. London: Anthem Press.

CHANG, Ha-Joon (2006) Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Perspective. London: Anthem Press.

CHANG, Ha-Joon (2007) ‘Is Free Trade Always the Answer?’ In The Bad Samaritans: Rich Nations, Poor Policies, and the Threat to the De-veloping World. London: Random House.

CHANG, Ha-Joon (2007) ‘Man Exploits Man-Private Enterprise Good, Public Enterprise Bad? In The Bad Samaritans: Rich Nations, Poor Policies, and the Threat to the Developing World. London: Random House.

CHANG, Ha-Joon (2008) Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism. New York: Bloomsbury Press.

CHANG, Ha-Joon & Ilene Grabel (2001) Re-claiming Development: An Alternative Policy Manual.

CHASE-Dunn, C. & B. Gills (2005) ‘Waves of Globalization and Resistance in the Capita-list World-System’. In Applebaum, Richard & William Robinson (2005) Critical Glo-balization Studies. New York and London: Routledge.

CHASE-Dunn, Christopher (2007) ‘The World Revolution of 20xx’, Institute for Research on World-Systems, University of California, Riverside, CA. www.irows.ucr.edu

369BIBLIOGRAFÍA

CHATTERJEE, Partha (2004) The Politics of the Governed: Reflections on Popular Politics in Most of the World. Princeton and Oxford: Princeton University Press.

CHATTERJEE, Partha (2004) The Politics of the Governed: Reflections on Popular Politics in Most of the World. Princeton and Oxford: Princeton University.

CHATTOPADHYAY, Paresh (1987) ‘Labour and Development’. In Boyd et al.

CHÁVEZ, Hugo (2005) Understanding the Vene-zuelan Revolution: Hugo Chávez Talks to Marta Harnecker. New York: Monthly Review Press.

CHIBBER, Vivek (2005) ‘Reviving the Develo-pmentalist State? The Myth of the National Bourgeoisie’ Socialist Register, pp.226-246.

CHILCOTE, Ronald H. (ed.). 1982. Dependency and Marxism: Toward a Resolution of the Deba-te. Boulder CO: Westview Press.

CHOMSKY, Noam (1998) Profit over people: Neoliberalism and Global Order: Doctrine and Reality: Seven Stories Press.

CHOMSKY, Noam (2003) Hegemony or Sur-vival: America’s Quest for Global Dominance. Hamish Hamilton.

CHOPRA, K., G. Kadekodi & M. Murty (1990) Participatory Development. London: Sage.

CHOSSUDOVSKY, Michel (1997) The Globa-lization of Poverty: Impacts of IMF and World Bank Reforms. London: Zed Books.

CHRISTENSEN, Thomas (2006) ‘Fostering Stability or Creating a Monster? The Rise of China and US Policy Toward East Asia’, International Security 31 (1), Summer, pp. 81-126.

Chronic Poverty Research Centre (2004) The Chronic Poverty Report 2004/5. University of Manchester, Chronic Poverty Research Centre (www. chronicpoverty.org).

CLAPHAM, C. (1992) ‘The Collapse of Socia-list Development in the Third World’, Third World Quarterly, 13 (1): 13-25.

CLAPP, J. & P. Dauverge (2005) Paths to a Gree-ner World: the Political Economy of the Global Environment. MIT Press.

CLEAVER, Frances (2002) ‘Men and masculi-nities’. I. F. Cleaver, ed., Masculinities Matter: Men, Gender and Development.

CLIFFE, Lionel & Saul, John S. (1972) Socia-lism in Tanzania: An InterdisciplinaryReader.

CLOW, Michael (1992) ‘Ecological Exhaustion and the Crisis of Global Capitalism’, Our Generation, Vol. 23 (1).

CLOW, Michael (1994) ‘Making Red and Green Complementary’. Pp. 29-45 in Jessie Vorst, Ross Dobson & Ron Fletcher (eds.) Green on Red: Evolving Ecological Socialism. Halifax: Fernwood Books.

COHEN, J. M. & N. T. Uphoff (1977) Rural Development Participation: Concepts and Mea-sure for Project Design, Implementation and Evaluation. Ithaca NY: Cornell University, Centre for International Studies.

COHEN, Robin (2004) ‘Chinese Cockle-pic-kers, the Transnational Turn and Everyday Cosmopolitanism: Reflections on the New Global Migrants’, Labour, Capital and Society (1-2).

COLBURN, F. D. & D. Rahmato (1992) ‘Re-thinking socialism in the Third World’, Third World Quarterly, 13 (1): 159-73.

COLLIER, Paul (2007) The Bottom Billion. Oxford: Oxford University Press.

COLLIER, Paul (2003) ‘Breaking the Conflict Trap: Civil War and Development Policy’, World Bank Policy Research Reports. Washing-ton DC: World Bank.

COLLIER, Paul (2004) ‘Aid, Policy and Growth in Post-Conflict Situations’, European Eco-nomic Review, 48: 1125-45.

COLLINS, Chuck, Chris Hartman & Holly Sklar (1999) ‘Divided Decade: Economic Disparity at the Century’s Turn’, United for a Fair Economy, Economic Policy Institute Report, December 15.

COOMBS, P.H., & Ahmed, M. (1974) Attacking Rural Poverty: How Non-formal Education Can Help. Baltimore: John Hopkins Univer-sity Press.

CORBRIDGE, S. (2007) ’The (Im)possibility of Development Studies’, Economy and Society, 36 ( 2), pp. 179-211.

CORDESMAN, Anthony & Khalid al-Rodhan (2006) The Global Oil Market: Risks and Un-certainties. Washington DC: CSIS Press (Cen-tre for Strategic and International Studies).


CORNIA, A. (2003) ‘Globalization and the Distribution of Income Between and Wi-thin Countries’. In Ha-Joon Chang (ed.) Rethinking Development Economics. London: Anthem Press.

CORNIA, Andrea, Richard Jolly & Frances Stewart (eds.) (1987) Adjustment with a Hu-man Face. Oxford: Oxford University Press.

CORNIA, Giovanni & Kiiski, Sampsa (2001) ‘Ttends in Income Distribution in the Post-World War II Period Evidence and Interpretation’, Working Papers UNU- WIDER Research Paper, World Institute for Development Economic Research (UNU- WIDER).

COWEN, M. & R. Shenton (1995). Doctrines of Development. London: Routledge.

COX, R. (2001) ‘Civil Society at the Turn of the Millennium: Prospects for an Alternative World Order’, Review of International Studies 25 (1): 3-28.

COX, R. (1987) Production, Power, and World Order: Social Forces in the Making of History. New York: Columbia University Press.

CRAIG, D. & Porter, D. (2006) Development Beyond Neoliberalism? Governance, Poverty Reduction and Political Economy. Abingdon Oxon: Routledge.

CRANDALL, M. (2006) Energy, Economics, and Politics in the Caspian Region: Dreams and Realities. Westport, CT: Praeger Security International.

CRAVEY, A. (1998) Women and Work in Mexico’s Maquiladoras. Lanham MD: Rowan & Littlefield.

CREWE, W. & Harrison, E (2002). Whose De-velopment? An Ethnography of Aid. London: Zed Books.

CROUCH, C. & Pizzorno, A. (1978) Resurgence of Class Conflict in Western Europe Since 1968. London: Holmes & Meier.

CRUSH, J., ed. (1995) Power of Development. London: Routledge.

CULPEPER, R. (2002) ‘Approaches to Globali-zation and Inequality within the Internatio-nal System’, Improving Knowledge on So-cial Development project. Geneva, UNRISD www.nsi-ins.ca.

CYPHER, J. (2007) ‘Shifting Developmental Paradigms in Latin America: Is Neolibera-lism History?’ In Esteban Pérez & Matías Vernengo (eds.), Ideas, Policies and Economic Development in the Americas. London: Rou-tledge, pp.31-61.

CYPHER, J. & R. Delgado Wise (2007) ‘Subor-dinate Economic Integration Through the Labour-Export Model: A Perspective from Mexico’. In P. Bowles, H. Veltmeyer, et al. (eds.) National Perspectives on Globalization. New York: Palgrave Macmillan, pp. 27-43.

CYPHER, J. M. & J. Dietz (2008) ‘Transnational Corporations and Economic Development’. In The Process of Economic Development 3rd ed. London: Routledge.

CYPHER, J M. & J. Dietz, (2008) ‘The State as a Potential Agent of Transformation: From Neoliberalism to Embedded Autonomy’. In The Process of Economic Development, 3rd ed. London: Routledge.

DALY, Herman (1996) Beyond Growth. Boston: Beacon Press,.

DALY, Herman E, John B. Cobb & Clifford W Cobb (1989) For the Common Good: Redirec-ting the Economy toward Community, the En-vironment, and a Sustainable Future. Boston: Beacon Press

DANGL, Benjamin (2007) The Price of Fire: Re-source Wars and Social Movements in Boliva. AK Press.

DASGUPTA, Biplab (1998) Structural Ad-justment, Trade and the New Political Economy London: Zed Books.

DAVIDSON, Basil (1969) Africa in History: The-mes and Outlines. Macmillan.

DAVIRON, B. & Ponte, S. (2005) The Coffee Pa-radox: Global Markets, Commodity Trade and the Elusive Promise of Development. London: Zed Books.

DAVIS, Mike (2002a) The Late Victorian Holo-caust. London: Verso.

DAVIS, Mike (2002b) The Origins of the Third World: Markets, states and climate. Dorset, UK: The Corner House (Cornerhouse Briefing Papers; 27). http://www.thecor-nerhouse .org.uk /pdf/briefing/ 27origins.pdf

371BIBLIOGRAFÍA

DAVIS, Mike (2004) ‘Planet of Slums: Urban Involution and the Informal Proletariat’, New Left Review 26: 5-34.

DAVIS, Mike (2006) Planet of Slums. Verso: New York.

DAWN (1995) ‘Rethinking Social Develop-ment: DAWN’s Vision’, World Development, 23 (11): 2001-2004.

DAWSON, Michael & John Bellamy Foster (1998) ‘Virtual Capitalism’. In R.W. Mc-Chesney, E. Meiksins Wood & J. B. Foster (eds.) Capitalism and the Information Age. New York: Monthly Review Press, pp. 51-67.

DE HASS, H., (2007) ‘Migration and deve-lopment: a theoretical perspective’, Paper at the conference Transnationalisation and Development(s); Towards a North-South Perspective, Bielefeld University, Bielefeld Germany, May 31-June 1.

DE JANVRY, Alain (1981) The Agrarian Ques-tion and Reformism in Latin America. John Hopkins University Press.

DE SOTO, Hernando (1989) The Other Path: The Invisible Revolution in the Third World. Harper Collins.

DE SOTO, Hernando (2000) The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else. Basic Books.

DEATON, Angus & Valerie Kozel (eds.) (2005) The Great Indian Poverty Debate. Delhi: Ma-cmillan India (See Abhijit Sen & Himanshu, ‘Poverty and Inequality in India’; and Angus Deaton & Jean Dreze, ‘Poverty and Inequa-lity in India: A Re-Examination’).

DEGNBOL-Martinussen, J. & Engberg-Peder-sen, P. (2003) Aid: Understanding Internatio-nal Development Cooperation, Zed Books.

DEININGER, J. & L. Squire (1998) ‘New Ways of Looking at Old Issues: Inequality and Growth’, Journal of Development Economics, 57 (2): 259-287.

DEININGER, Klaus (1999) ‘Making Negotia-ted Land Reform Work: Initial Experience from Colombia, Brazil and South Africa’, World Development, 27 (4): 651-672.

DEININGER, Klaus & Hans Binswanger (1999) ‘The Evolution of the World Bank’s Land Policy: Principles, Experience and

Future Challenges’, The World Bank Research Observer, 14 (2): 247-276.

DELGADO-Wise, R. & H. Márquez (2008) ‘Towards a New Theoretical Approach to Un-derstanding the Relationship between Migra-tion and Development’, Social Analysis, Special Issue coordinated by Nina Glick-Schiller.

DELLA BUONO, R.A. & José Bell Lara, eds. (2007) Imperialism, Neoliberalism and Social Struggles in Latin America. Leiden / Boston: Brill.

DESAI, Meghdad (2000) ‘Globalization: Neither Ideology nor Utopia’, Cambridge Review of In-ternational Affairs, Autumn-Winter, XI, (1).

DESMARAIS, Annette (2002) ‘La Via Campesi-na: Consolidating an International Peasant and Farm Movement,’ Journal of Peasant Studies, 29 (2): 91-124.

DESMARAIS, Annette (2007) La Via Campesi-na: Globalization and Power of Peasants. Hali-fax and London: Fernwood Publishing and Pluto books.

DETIENNE, Marcel (2007) The Greeks and Us: A Comparative Anthropology of Ancient Greece. Cambridge: Polity Press. Development, Cape Coast: Marcel Hughes Publicity Group,

DINERSTEIN, Ana Cecelia (2002) ‘The Battle of Buenos Aires: Crisis, Insurrection and the Reinvention of Politics in Argentina’, Histo-rical Materialism 10 (]4): 5-38.

DONER, R. et al. (2005) ‘Systemic Vulnerabili-ty and the Origins of Developmental States: Northeast and Southeast Asia in Compara-tive Perspective’, International Organization, 59 (2): 327-61.

DOUGLASS, M. (2000) ‘Mega-Urban Regions and World City Formation: Globalization, the Economic Crisis and Urban Policy Issues in Pacific Asia’, Urban Studies 37(12): 2315-2335.

DREW, Allison (1969) “The Theory and Practi-ce of the Agraarian Question in South Afri-can Socialism, 1928-1960, in Bernstein, Hen-ry ed., The Agrarian Question in South Africa, London, Frank Cass & Co. pp 53-92.

DREZE, Jean & Amartya Sen (2002) India: De-velopment and Participation. OUP.

DUFFIELD, Mark (2001) Governance and the New Wars: The Merging of Development and Security. London: Zed.


DUMÉNIL, Gérard & D. Lévy (2002) ‘The Na-ture and Contradictions of Neoliberalism’. In Panitch et al., pp.245-274.

DUMÉNIL, Gérard & D. Lévy (2002) ‘The Na-ture and Contradictions of Neoliberalism’. In Panitch et al., pp.245-274.

DUNFORD, Michael, (2007) ‘Structuralist Marxism, Urban Sociology and Geography: Reflections on Urban Sociology: Critical Es-says’ http://www.geog.susx.ac.uk /research/ eggd/ege/pdf/URBANSOC.pdf. (pp 1-14).

DURAND-Lasserve, Alain & Lauren Royston (eds.) (2002) Holding their Ground: Secure Land Tenure for the Urban Poor in Developing Countries: London: Earthscan.

DURSTON, J. (1998) ‘Building Social Capital in Rural Communities (Where it Doesn’t Exist): Theoretical and Policy Implications of Peasant Empowerment in Chiquimula Guatemala’. Santiago: ECLAC.

DURSTON, J. (2001) ‘Social Capital-Part of the Problem, Part of the Solution. Its Role in the Persistence and Overcoming of Po-verty in Latin America and the Caribbean’. Santiago: ECLAC.

DYER, Gwynne (2004) Future Tense: The Com-ing World Order. Toronto: McClelland and Stewart.

EADE, Deborah & Alan Leather (eds.) (2005) Development, NGOs and Labor Unions: Terms of Engagement. Bloomfield CT: Kumarian Press.

EASTERLY, W. (2002) ‘The Failure of Eco-nomic Development’, Challenge, January-February, pp. 88-103.

EASTERLY, William (2006) The White Man’s Burden: Why the West’s Efforts to Aid the Rest Have Done So Much Ill and So Little Good. Penguin Press.

ECLAC (1990) Productive Transformation with Equity. Santiago Chile.

ECLAC (2006?) Globalization and Development. Santiago: United Nations.

EDELMAN, M. (2003) ‘Transnational Peasant and Farmer Movements and Networks’. In M. Kaldor, H. Anheier & M. Glasius, eds. Global Civil Society, Oxford: Oxford U niversity Press, pp.185-220.

EDWARDS, M. (2006) ‘Enthusiasts, Tacticians and Sceptics: Social Capital and the Struc-tures of Power’. In Bebbington, et al., pp. 91-107.

EDWARDS, Michael (1993) ‘The Irrelevance of Development’. In F. Schuurman, The De-velopment Impasse. London: Zed Books.

EGAN, D. & L. Chorbajian (eds.) (2005) Power: A Critical Reader. Prentice Hall.

EKINS, Paul (2000) ‘The Limits to Growth Debate’, Economic Growth and Environmental Sustainability: The Prospects for Green Gro-wth, London / New York, Routledge, pp. 40-45.

ELLIS, F. (2000) Rural Livelihoods And Diversity In Developing Countries. Oxford: OUP.

ELLNER, Steve (2005) ‘Revolutionary and Non-Revolutionary Paths of Radical Pop-ulism: Directions of the Chavista Movement in Venezuela’, Science and Society 69 (2), April: 160-190.

ELLWOOD (2001) The No-Nonsense Guide to Globalization. New Internationalist.

ELSON, Diane (2004) ‘Engendering Government Budgets in the Context of Globalization(s)’, International Feminist Journal of Politics, 6 (4): 623-642.

ELSON, Diane & Nilűfer Cagatay (2000) ‘The Social Content of Macroeconomic Policies’, World Development, 29 (7): 1347-1364.

ELSON, Diane & Ruth Pearson (1981) ‘Nim-ble Fingers Make Cheaper Workers: an Analysis of Women’s Employment in Third World Export Manufacturing’, Feminist Re-view, 7: 87-108.

ELSON, Diane, ed. (1990) Male Bias in the De-velopment Process. Manchester: Manchester University Press.

ENGDAHL, William (2007) Seeds of Destruc-tion: The Hidden Agenda of Genetic Manipula-tion, Global Research.

ESCOBAR, A (1998) ‘Whose Knowledge, Whose Nature? Biodiversity, Conservation, and the Political Ecology of Social Movements’, Journal of Political Ecology, (5): 53-82.

ESCOBAR, A. (1995) ‘Imagining a Postdevel-opment Era’. In J. Crush (ed.) The Power of Development. London: Routledge.

373BIBLIOGRAFÍA

ESCOBAR, A. (1996) ‘Construction Nature: Elements for a Post-Structuralist Political Ecology’, Futures, 28 (4): 325-343.

ESCOBAR, A. (1998) ‘Unmasking Develop-ment’. In Rahnema & Bawtree (eds.) The Postdevelopment Reader. London: Zed Books.

ESPEN, Moe (2006) ‘War and Develop-ment’, Paper presented at the annual meet-ing of ISA, San Diego, Mar 22. Online <PDF>. 2008-04-05.

ESPING-Anderson (1994) After the Golden Age: the Future of the Welfare State in the new Global Order. Geneva: UNRISD.

ESTEVA, G. (1985) ‘Beware of Participation, and Development: Metaphor, Myth, and Threat’, Development: Seeds of Change: 77-79.

ESTEVA, G. (1987) ‘Regenerating People’s Space’, pp. 271-98 in Saul H. Mendlovitz & R.B.J. Walker (eds.), Towards a Just World Peace. London: Butterworths.

ESTEVA, G. (1992) ‘Development’. In W. Sachs (ed.) The Development Dictionary: A Guide to Knowledge as Power. London: Zed Books.

ESTEVA, Gustavo & Madhu Suri Prakash (1998) Grassroots Post-Modernism. London: Zed Books.

EVANS, P. (1992) ‘The State as Problem and Solution: Predation, Embedded Autonomy and Structural Change’. In Stephan Hag-gard & Robert Kaufman (eds.) The Politics of Economic Adjustment: International Con-straints, Distributive Conflicts and the State. Princeton NJ: Princeton University Press.

Evans, P. (1995) Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation. Princeton Univer-sity Press.

FAJNZYLBER, P. & López, H. (2007) Close to Home. The Development Impact of Remittances in Latin America. Washington: The World Bank.

FAUX, Jeffrey (2005) The Global Class War. Wiley.FEDER, Ernest (1979) ‘Regeneration and De-

generation of the Peasants: Three Views about the Destruction of the Countryside’, Social Scientist, 7 (7): 3-41.

FEDERICI, Silvia (1992) ‘The Debt Crisis, Af-rica and the New Enclosures’. In Midnight Notes Collective (eds.), Midnight Oil: Work,

Energy, War, 1973-1992, New York: Autono-media. Economic Reconstruction from the Bot-tom Up, Boston: South End Press.

FEDERICI, Silvia (2002) ‘War, Globalization, and Reproduction’, [www.agp.org | www.all4all.org.

FELDMAN, Shelley (2003) ‘Paradoxes of In-stitutionalisation: The Depoliticization of Bangladeshi NGOs’. Development in Practic, 13 (1): 5-26.

FERGUSON, James (1991) The Anti-Politics Machine: Development, Depoliticization, and Bureaucratic Power in Lesotho. Minneapolis: University of Minnesota Press.

FERGUSON, James (2006) Global Shadows: Af-rica in the Neoliberal World Order. Durham: Duke University Press, pp.69-88.

FERNANDES Sujatha (2007) ‘Barrio Women and Popular Politics in Chávez’s Venezuela’, Latin American Politics and Society 49 (3), Fall: 97-127.

FERNANDES, L. (2006) ‘Liberalization, De-mocracy and Middle Class Politics’. In In-dia’s New Middle Class. Minneapolis / Lon-don: University of Minnesota Press.

FERNANDO, Judel (2003) ‘NGOs and the Pro-duction of Indigenous Knowledge Under the Condition of Post-Modernity’, The An-nals of American Academy of Political and Social Science, November.

FERREIRA, Francisco H. G. & Michael Walton (2005) ‘The Inequality Trap: Why Equity Must be Central to Development Policy’, Finance & Development, 42 (4), December: 34-37.

FFORDE, Adam (2009) Coping with Facts: A Skeptic’s Guide to the Problem of Development. Herndon VA: Kumarian Press.

FINE, Ben (2006) ‘The New Development Economics’. In Jomo, K.S. & Ben Fine (eds.), The New Development Economics. Lon-don: Zed Books.

FINE, Ben (2007) ‘The Developmental State is Dead: Long Live Social Capital?’ In Moore (ed.), The World Bank, Chap 4, pp. 121-144.

FITZGERALD, E. (1985) ‘The Problem of Bal-ance in the Peripheral Socialist Economy’, World Development, 13 (1): 5-14.


FLASSBECK, Heiner (2005) ‘China’s Spectacu-lar Growth since the Mid-1990s - Macro-economic Conditions and Economic Policy Changes’. In China in a Globalizing World, UNCTAD: New York and Geneva, UNCTAD/GDS /MDPB/2005/1. See, http://www.unctad.org/en/docs/gdsmdpb20051 _en.pdf

Focus on the Global South, (2006), Revisiting Southeast Asia Regionalism http://www.fo-cusweb.org /pdf/ASEAN%20dossier2006-full.pdf.

Focus on the South (2004) The Transfer of Wealth: Debt and the Making of the Global South. Bangkok.

FOLADORI, G. (2001) Controversias sobre sus-tentabilidad. La coevolución sociedad-naturale-za. México DF: Miguel Ángel Porrúa.

FOLADORI, G. (2007) ‘Environmental Chang-es and the Perception of Society. The Case of Climate Change’. Pp. 331-341 in Leite da Silva Dias, Pedro, Costa Ribeiro, Wagner & Hidalgo Nunes, Luc (2007) A Contribu-tion to Understanding the Regional Impacts of Global Change in South America. São Paulo: Instituto de Estudos Avançados da Univer-sidade de São Paulo.

FOLADORI, G. & Pierri, N. (2005) ¿Sustenta-bilidad? Desacuerdos sobre el desarrollo susten-table. México: Miguel Ángel Porrúa.

FOLBRE, Nancy (1995) ‘Holding Hands at Midnight: The Paradox of Caring Labor’, Feminist Economics, (1): 73-92.

FORSYTH, Tim (2003) ‘Political Ecology and the Politics of Environmental Science’, Criti-cal Political Ecology: The Politics of Environmen-tal Science. London / New York: Routledge.

FOSTER, John Bellamy (2002) Ecology Against Capitalism. New York: Monthly Review.

FOSTER, John Bellamy (1993) ‘Let Them Eat Pollution: Capitalism and the World Envi-ronment’, Monthly Review, January.

FOSTER, John Bellamy (2005) ‘Organizing Ecological Revolution’, Monthly Review 57 (5), October. Available online at: http://www.monthlyreview. org/1005jbf.htm.

FOSTER, John Bellamy (2007) ‘The Renewing of Socialism: An Introduction’, Monthly Review 57 (3), July-August: 2-18.

FOSTER, John Bellamy & Fred Magdoff (2008) ‘The Great Financial Crisis: Causes and Conse-quences’. Monthly Review, 18 December.

FOX, J. (2005) ‘Mapping Mexican Migrant Ci-vil Society’, presented at Mexican Migrant Civic and Political Participation, Woodrow Wilson International Centre for Scholars, co-sponsored by: Latin American and Lati-no Studies Department, University of Cali-fornia, Santa Cruz.

FOX, J. & D. Brooks (eds.) (2003) Cross-Border Dialogues: Mexico-US Social Movement Net-working. La Jolla: University of California, San Diego, Centre for US-Mexican Studies.

FRANCO, Jennifer (2008) ‘Making Land Rights Accessible: Social Movement Innovation and Political-Legal Strategies in the Philip-pines,’ Journal of Development Studies.

FRANK, André Gunder (1967) Capitalism and Underdevelopment in Latin America. New York: Monthly Review Press.

FRANK, André Gunder (1971) The Sociology of Development and the Underdevelopment of So-ciology. London: Pluto Press.

FRANK, André Gunder (1998) Reorient: Global economy in the Asian Age. Berkeley: Universi-ty of California Press.

FREEDMAN, J. (ed.) (2000) Transforming De-velopment. Toronto: University of Toronto Press.

FREEMAN, Carla (2001) ‘Is Local: Global as Feminine: Masculine? Rethinking the Gen-der of Globalization’, SIGNS 26 (4); 1007-1037 (e-journal).

FREIRE, P. (1984) Pedagogy of the Oppressed. New York: Seabury Press.

FREIRE, P. & Shor, I. (1987) A Pedagogy for Li-beration. Massachusetts: Bergin and Garvey Publishers, Inc.

FREIRE, P. (1970) The Pedagogy of the Oppressed. New York: Continuum.

FRIDELL, Gavin (2007) Fair Trade Coffee: The Prospects and Pitfalls of Market-Driven So-cial Justice. Toronto: University of Toronto Press

FRIEDEN, Jeffrey (2006) Global Capitalism: Its Fall and Rise in the 20th Century. W.W. Nor-ton, pp. 253-300.

375BIBLIOGRAFÍA

FRIEDLAND, W.H. & Rosberg, Jr., C.G. (1964), African Socialism. Stanford: Stanford University Press.

FRIEDMAN Thomas (2000) The Lexus and the Olive Tree. New York: Random House.

FRIEDMAN, Milton (1962) Capitalism and Free-dom. Chicago: Chicago University Press.

FRIEDMANN, H. (2004) ‘Feeding the empire: the pathologies of globalized agriculture,’ in L. Panitch & C. Leys (eds.), Socialist Regis-ter 2005: The Empire Reloaded. London: The Merlin Press.

FRIEDMANN, John (1992) Empowerment: The Politics of Alternative Development. Oxford UK: Blackwell.

FUKUDA-Parr, Sakiko (2003) The Human De-velopment Paradigm: Operational zing Sen’s Ideas on Capabilities. Feminist Economics, 9 (2): 301-317.

FUKUDA-Parr, Sakiko & A. K. Shiva Kumar (ed,) (2004) Readings in Human Development Concepts, Measures and Policies for a Develop-ment Paradigm. OUP.

FUNG, A, & Wright, E.O. (2003) Deepening De-mocracy: Institutional Innovations in Empowe-red Participatory Governance. London: Verso. Chaps. by Baiocchi, Heller and Isaac.

FURTADO, C. (1964) Development and Under-development: A Structural View of the Pro-blems of Developed and Underdeveloped Coun-tries. Berkeley CA: University of California Press. Portuguese and Spanish versions available.

GALLAGHER, Kevin P. & Roberto Porzecan-ski (2008) ‘Climbing Up the Technology Ladder? High-Technology Exports in Chi-na and Latin America’, Berkeley Centre for LAS Working Paper No. 20. http://www.ase.tufts.edu/gdae/Pubs/Rp/Gallagher-

GARCÍA LINERA, Alvaro (2006) ‘El capitalismo andino-amazónico,” Le Monde Diplomatique (Chile edition) http://www.lemondediplo-matique.cl/El-capitalismo-andino-amazo-nico. html

GARNHAM, Nicholas (2004) ‘Information So-ciety Theory as Ideology’. In Frank Webster (ed.) The Information Society Reader. London: Routledge.

GCIM (2005) Migration in an Interconnected World: New Directions for Action. Report for the Global Commission on International Migration (October 2005). http://www.gcim.org/attachements/gcim-complete-re-port-2005.pdf

GEORGE, Susan (1998) A Fate Worse than Debt. Penguin.

GHAI, Dharam P. (ed.) (2000) Social Develop-ment and Public Policy: A Study of Some Suc-cessful Experiences. St. Martin’s Press.

GHOSH, Amitav (1992) In an Antique Land. History in the Guise of a Traveler’s Tale. New York: Vintage.

GILL, Stephen (1995) ‘Theorising the Interreg-num: The Double Movement and Global Politics in the 1990s’. In B. Hettne (ed.) Inter-national Political Economy: Understanding Glo-bal Disorder. Halifax|: Fernwood, pp. 65-99.

GILL, Stephen (1995) ‘Theorising the Interreg-num: The Double Movement and Global Politics in the 1990s’. In B. Hettne (ed.) Inter-national Political Economy: Understanding Glo-bal Disorder. Halifax|: Fernwood, pp. 65-99.

GILLS, Barry (1999) ‘American Power, Neoli-beral Globalization and Low Intensity De-mocracy: An Unstable Trinity?’ In Michael Cox, Takashi Inoguchi & John Ikenberry (eds.), US Democracy Promotion. OUP.

GILLS, Barry (ed.) (2000) Globalization and the Politics of Resistance. London: Macmillan Press.

GILLS, Barry K. (ed.) (2008) The Global Politics of Globalization: ‘Empire’ versus ‘Cosmopolis’, Routledge. Also in a special issue of Globali-zations, 2 (1), May 2005.

GILLS, Barry K., Joel Rocamora & Richard Wilson (eds.) (1993). Low Intensity Demo-cracy: Political Power in the New World Order. London: Pluto, especially the ‘introduction: Low Intensity Democracy’ [also available in article form in Third World Quarterly, 1992].

GIROUX, H. A. (1997) Pedagogy and the Politics of Hope: Theory, Culture and Schooling. Boul-der: Westview Press.

GIRVAN Norman (2006) ‘Caribbean De-pendency Thought Revisited’, Canadian


Journal of International Studies, XXVII (3): 327-350.

GIRVAN, Norman (2007) ‘Power Imbalan-ces and Development Knowledge’, Theme Paper for the Wilton Park Conference on Southern Perspectives on Reform of the International Development Architecture, Ottawa: North-South Institute.

GIRVAN, Norman (2009), ‘ALBA: A Work in Progress,” Paper presented at the sympo-sium on ‘Tranformations: Latin America on the Move, Halaiafax, October 3.

Globalization & War texts & analysis by au-thor www.agp.org / www.all4all .org.

GLYNN, A, A. Hughes, A. Lipietz & A. Singh (1990) ‘The Rise and Fall of the Golden Age’, In Stephen Marglin & Juliet Schor, eds., The Golden Age of Capitalism: Re-inter-preting the Post-War Experience. Oxford: Cla-rendon Press.

GOLDRING, L., S. Henders & P. Vander-geest (2003) ‘The Politics of Transnational Ties: Implications for Policy, Research, and Communities’. Report submitted to the Department of Foreign Affairs and Inter-national Trade. http://www.yorku.ca/ycar /publications.htm .

GONZÁLEZ Casanova, P. (1965) ‘Internal co-lonialism and national development’, Studies in Comparative International Development, 1 (4), pp. 27-37. Available in Spanish.

GOODLAND, Robert (1996) ‘Growth has Rea-ched its Limit’. In Jerry Mander & Edward Goldsmith (eds.) The Case Against the Global Economy. San Francisco: Sierra Club Books, pp. 207-217.

GOODY, Jack (2006) The Theft of History. Cam-bridge University Press.

GORDON, A.A. (1996) Transforming Capita-lism and Patriarchy: Gender and Development in Africa, Boulder Colorado Lynne Rinner Publishers. Chap 3.

GORE, C. (2000) ‘The Rise and Fall of the Washington Consensus as a Paradigm for Developing Countries’, World Development, 28(5), pp. 789-804.

GOUDGE, P. (2003) The Whiteness of Power: Racism in Third World Development and Aid. London: Lawrence & Wishart.

GOULET, Denis (1989) ‘Participation in De-velopment: New Avenues’, World Develop-ment, 17 (2): 185-178

GOWAN, Peter (1999) The Global Gamble: Washington’s Faustian Bid for World Domi-nance. London: Verso, pp. 8-18.

GOWAN, Peter (2003) ‘The American Cam-paign for Global Sovereignty’. In Panitch et al., pp. 295-321.

GRAMSCI, A. (1971) Selections from the Prison Notebooks. London: Lawrence and Wishart.

GRANDIN, Greg (2006) Empire’s Workshop. New York: Metropolitan Books

GRANDIN, Greg (2007) Empire’s Workshop: Latin America, the United States and the Rise of the New Imperialism (American Empire Project).

GREEN, Duncan (2003) Silent Revolution, The Rise and Crisis of Market Economies in Latin America. Monthly Review Press.

GREENBERG, Stephen (2004) ‘The Landless People’s Movement and the Failure of Post-apartheid Land Reform’. Durban: Univer-sity of KwaZulu-Natal.

GRESH, Alain (2009) ‘From Thermopylae to the Twin towers: The West’s Selective Reading of History’, Le Monde Dilpomatique, January 2009

GROVE, R. (1995) Green Imperialism. Cam-bridge: Cambridge University Press, pp. 1-15. 474-486.

GUERRERO, Dorothy, Manji, Firoze ed. (2008) China’s New Role in Africa and the South: A

GUEVARA [Che] Ernesto (2007) ‘El socialismo y el hombre en Cuba’. In Néstor Kohan (ed. Introducción al pensamiento socialista. Bogota: Ocean Sur.

GUEVARA [Che] Ernesto (1970) Ernesto Che Guevara. Obras (1957-1967), Vol. II. Havana: Casa de las Américas.

GUGLER, Josef (2004) World Cities Beyond the West: Globalization, Development and Inequal-ity. Cambridge University Press.

GULBENKIAN Commission (1996) Open the Social Sciences: Report of the Gulbenkian Com-mission on the Restructuring of the Social Sci-ences. Stanford CA: Stanford University Press.

377BIBLIOGRAFÍA

GUMUCIO, A. (2006) ‘Knowledge, Commu-nication, Development: A Perspective from Latin America’, Development in Practice (16).

HAHNEL, Robin (2008) ‘Against the Market Economy: Advice to Venezuelan Friends’, Monthly Review, 59 (8), January, pp. 11-28.

HALL, Thomas & Christopher Chase-Dunn (2006) ‘Global Social Change in the Long Run’, in Global Social Change: Historical and Comparative Perspectives, Johns Hopkins University Press.

HAMMOND, J. (1999) ‘Popular Education as Community Organizing in El Salvador’, Latin American Perspectives, 26 (4): 69-94.

Han, Dongfang (2005) ‘Chinese Labour Strug-gles’, New Left Review, 34, July-August, pp. 65-85.

HANIEH, Adam (2009) ‘Making the World’s Poor Pay: The Economic Crisis and the Global South’. The Bullet <http://www.so-cialistproject.ca/bullet>

HAQ, Mahbub Ul (1995) Reflections on Human Development. New York: Oxford University Press.

HAQUE, Shamsul (1999) Restructuring Devel-opment Theories and Policies: A Critical Study. Albany NY: State University of New York Press.

HALLWARD, Peter (2007) Damning the Flood: Haiti, Aristide and the politics of Containment. London: Verso.

HARDT, Robert & Antonio Negri (2000) Em-pire, Cambridge: Harvard University Press.

HARMAN, Chris (2008) A People’s History of the World. London: Verso.

HARRISS, John (2003) ‘Do Political Regimes Matter? Poverty Reduction and Regime Differences Across India’. In M. Moore & P. Houtzager (eds.) Changing Paths: Interna-tional Development and the New Politics of In-clusion. Ann Arbor: University of Michigan Press.

HARRISS, John (2005) ‘Great Promise, Hu-bris and Recovery: A Participant’s History of Development Studies’. In U. Kothari, ed. A Radical History of Development Studies, In-dividuals, Institutions and Ideologies. London: Zed Books.

HARRISS, John (2006) ‘Social Capital’. In K. S. Jomo & Ben Fine (eds.), The New Develop-ment Economics After the Washington Consen-sus. Zed Books.

HARRISS, John (2007) ‘Antinomies of Em-powerment: Civil Society, Politics and Ur-ban Governance’, Economic and Political Wee-kly, 42 (26), June 30: 2716-2724.

HARRIS, J., Timothy W., K. Gallagher & N. Goodwin (eds.) (2001) A Survey of Sustaina-ble Development: Social and Economic Dimen-sions. Island Press, Washington.

HARRIS, Joseph (1998) Africans and their His-tory, 2nd edition. Meridian.

HARRIS, Richard (2003) ‘Popular Resistance to Globalization and Neoliberalism in La-tin America’, Journal of Developing Societies, 19 (2-3), September: 365–426.

HARRIS, Richard (2005) ‘Resistance and Al-ternatives to Washington’s Agenda for the Americas’, Journal of Developing Societies, 21 (3-4): 403-428.

HARRIS, Richard & Jorge Nef, eds. (2008) Ca-pital, Power and Inequality in Latin America and the Caribbean. Lanham MD: Rowan & Littlefield.

HARRISON, Graham (2007) ‘The World Bank and the Construction of Governance States in Africa’. In Moore (ed.), The World Bank, Chap 12, pp. 369-386).

HARRISON, Lawrence (1985) Underdevelop-ment is a State of Mind. Madison.

HARRISON, Lawrence & Samuel Huntington (eds.) (2000) ‘Introduction’ to Culture Mat-ters: How Values Shape Human Progress

HART-Landsberg, Martin & Paul Burkett (2005) China and Socialism: Market Reforms and Class Struggle. New York: Monthly Re-view.

HARTER, John-Henry (2004) ‘Environmen-tal Justice for Whom? Class, New Social Movements, and the Environment: A Case Study of Greenpeace Canada, 1971-2000’, Labour/Le Travail 54:

HARVEY, D. (2007) ‘Neoliberalism as Creati-ve Destruction’, The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 610, pp. 21-44.


HARVEY, David (1988) Social Justice and the City. Basil Blackwell.

HARVEY, David (1997) ‘Contested Cities: So-cial process and spatial form’. Pp. 19-27 in N. Jewson & S. McGregor (eds.), Transfor-ming Cities: Contested Governance and New Spatial Divisions.

HARVEY, David (2005) A Brief History of Neoli-beralism. Oxford: Oxford University Press.

HARWIT, Eric (2007) ‘Building China’s Tele-communications Network: Industrial Policy and the Role of State-Owned, Foreign and Private Domestic Enterprises’, The China Quarterly, 190: 311-332.

HAYEK. F. A. (1944) The Road to Serfdom. Chi-cago: University of Chicago Press.

Held, D. & A. McGrew (eds.) (2002). Governing Globalization: Power, Authority and Global Go-vernance. Cambridge UK: Polity Press.

Held, David (2004). Global Covenant. Cambrid-ge: Polity Press, pp. 94-116.

Helleiner, Eric (1994) States and the Reemergence of Global Finance. Ithaca: Cornell.

HELLER, P. (2001) ‘Moving the state: the po-litics of decentralisation in Kerala, South Africa and Porto Alegre’, Politics and Society, 29 (1): 131-63.

HELMORE, Kristen and Naresh Singh (2001). Sustainable Livelihoods: Building on the Wealth of the Poor. West Hartford CT: Kumarian Press.

HERRERA, R. (2006) La Perspectiva teórica en el Estudio de las Migraciones. Mexico: Siglo XXI.

HETTNE, Björn Hettne, Development Theory and the Three Worlds. London: Longman, 2nd edn.

HETTNE, Björn (2005) ‘Beyond the ‘New’ Regionalism’, New Political Economy, 10 (4), December: 543-571.

HETTNE, Björn, András Inotai & Osvaldo Sunkel (eds.) (1999) Globalism and the New Regionalism, London: Palgrave Macmillan. Especially the chapters by Mittelman, Amin and Mistry.

HEWARD, C. & S. Bunwaree (eds.) (1998) Gen-der, Education and Development: Beyond Access to Empowerment.

HEYNIG, Klaus (1982) ‘The principal schools of thought on the peasant economy’, CEPAL Review, (16): 113-139. Available in Spanish in Revista de la CEPAL, (16), 1980.

HILDYARD, Nicholas (1993) ‘Foxes in Charge of the Chickens’. In Sachs, W. (ed.) Global Ecology. London: Zed Books.

HIRSCH, John (2001) ‘Sierra Leone: Diamonds and the Struggle for Democracy,’ Occasional Paper, International Peace Academy.

HIRSHMAN, Mitu (1995) ‘Women and Deve-lopment: A Critique’. In Marchand & Par-part (eds.), Feminism/Postmodernism/Develop-ment. London: Routledge.

HIRST, P. & G. Thompson (1996) Globalization in Question. Cambridge: Polity Press.

HOBSON, John M. (2004) The Eastern Origins of Western Civilisation. Cambridge Universi-ty Press.

HOCHSCHILD, Adam (1998) King Leopold’s Ghost: A Story of Greed, Terror and Heroism in Colonial Africa. New York: Houghton Mifflin.

HOLLNSTEINER, M. R. (1977) ‘People Power: Community Participation in the Planning of Human Settlements’, Assignment Children, 40), October-December.

HOLLOWAY, John (2002) ‘What Labour De-bate?’ In Dinerstein & Neary (eds.).

HOMER-DIXON, T. F. (1999) Environment, Scarcity and Violence. Princeton and Oxford: Princeton University Press.

HOOGVELT, Ankie (2008) ‘Globalization and Post-Modern Imperialism’. In Barry K. Gills (ed.) Globalization and the Global Politics of Justice. Routledge.

HOUNIE, Adela, Lucia Pittaluga, Gabriel Por-cile & Fabio Scatolin (1999) “ECLAC and the New Growth Theory,” CEPAL Review 68, August.

HOWE, Gary Nigel (1982) ‘Dependency Theory, Imperialism, and the Production of Surplus Value on a World Scale’. In Ronald H. Chilcote (ed.), Dependency and Marxism. Boulder CO: Westview Press.

HOWELL, Jude (2006) ‘Reflections on the Chinese State’, Development and Change, 37 (2): 273-297.

379BIBLIOGRAFÍA

HULME, D. (2006) ‘Chronic Poverty’, M. Ra-vallion, ‘Poverty and Growth’, S. Dercon, ‘Poverty Measurement’, and M. Ramphe-le, ‘Poverty, Characteristics of’. In D. Clark (ed.) The Elgar Companion to Development Studies. Cheltenham, UK / Northampton MA: Edward Elgar.

HULME, David & Michael Edwards (1997) NGOs, States and Donors: Too Close for Comfort? New York: St. Martin’s Press.

HUMPHREY, John & D. Messner (2006) ‘China and India as Emerging Governance Actors: Challenges for Developing and Developed Countries’, IDS Bulletin, 37(1): 107-114

HUNT, Diane (1989) Economic Theories of Deve-lopment: An Analysis of Competing Paradigms. Hertfordshire: Harvester Wheatsheaf.

HUNTINGTON, Samuel (1993) ‘The Clash of Civilizations’, Foreign Affairs, 72 (3): 22-49.

HYMAN, Richard (1974) ‘Workers’ Control and Revolutionary Theory’. In Ralph Milli-band & John Saville, eds., Socialist Register 1975. London: Merlin Press.

IFPRI-International Food Policy Research Ins-titute (2007) ‘Taking Action for the World’s Poor and Hungry People’, Beijing, October 17-19 [http://www.ifpri.org/ 2020China-Conference]

ILLICH, Ivan (1970) Deschooling Society. New York: Harper and Row.

ILLICH, Ivan (1971) Celebration of Awareness. London: Calder and Boyars.

ILLICH, I. (1998) ‘Development as Planned Poverty’, The Postdevelopment Reader. Ed. M. Rahnema, and V. Bawtree. London: Zed Bo-oks.

ILO (1994) Defending Values. Promoting Chan-ge: Social justice on a global economy: an ILO agenda (Report of the Director-General 81st session. Geneva: ILO.

ILO (2003) A Fair Globalization: Creating Op-portunities for All. World Commission on the Social Dimension of Globalization, Geneva.

IMF-International Monetary Fund (1994) ‘In-ternational Trade Policies: The Uruguay Round and Beyond’, Vol I’, World Economic and Financial Surveys. Washington DC: IMF, pp. 1-26.

IMF (2009) World Economic Outlook 2009, Cri-sis and Recovery, April 2009 http://www. imf.org/external/pubs/ft/weo/2009/01/.

INVERNIZZI, Noela & Guillermo Foladori (2005) ‘Nanotechnology and the Develo-ping World: Will Nanotechnology Over-come Poverty or Widen Disparities?,’ 2 (3), NANOTECH. L&B.

ISAAK, Robert (2005) The Globalization Gap: How the Rich Get Richer and the Poor Get Left Further Behind. Prentice Hall: New Jersey.

JABU-LUGHOD, Janet (1991) Before European Hegemony: The World System A.D. 1250-1350. Oxford University Press.

JACK GOODY (2006) The Theft of History. Cam-bridge University Press.

JAMES, Paul and Tom Nairn, eds, Globalizing Empires: Old and New, Sage Publications, London, 2006

JAMES, Paul, Globalism, Nationalism, Tribalism: Bringing Theory Back In, Sage Publications, London, 2006.

JOHNSON, Chalmers (2001) ‘Blowback’, The Nation, October 15.

JOHNSON, Craig & Daniel Start (2001) ‘Rights, Claims and Capture: Understand-ing the Politics of Pro-Poor Policy’, ODI, London.

JOHNSTON, D. & Le Roux, H. (2007) ‘Leav-ing the household out of family labour? The implications for the size-efficiency debate,’ The European Journal of Development Re-search, 19 (3): 355-371.

JOHNSTON, J., M. Gismondi & J. Goodman (2006) Nature’s Revenge: Reclaiming Sustaina-bility in an Age of Corporate Globalization. To-ronto: Broadview Press.

JOLLY, R. (2004) ‘Human Development and Neoliberalism: Paradigms Compared.’ In Fukuda-Parr, Sakiko & A.K. Shiva Kumar (ed,).

JOLLY, R & S. Mehrotra (2000) Development with a Human Face: Experiences in Social Achievement and Economic Growth. Oxford University Press.

JOLLY, R., L. Emmerij, D. Ghai & F. Lapeire (2004) UN Contributions to Development Thinking and Practice. Indiana University Press.


JOMO, K. S. & Ben Fine (eds.) (2006) The New Development Economics After the Wash-ington Consensus. London / New York: Zed Books.

JOMO, K.S. with Jacques Baudot (2007) Flat Worlds, Big Gaps. Orient Longman / Zed Books / Third world Network. Esp. Chaps. 1-5, 10-15.

JONES, Gavin & Pravin Visaria (eds.) (1997) Urbanization in Large Developing Countries: China, Indonesia, Brazil and India. Oxford: Clarendon Press.

JORGENSON, Andrew & Edward Kick (eds.) (2003) ‘Globalization and the Environ-ment’, Journal of World-System Research 9 (2): 195-203.

JORGENSON, Andrew & Edward Kick (eds.) (2006) Globalization and the Environment. Leiden: Brill.

KABEER, Naila (1994) Reversed Realities: Gen-der Hierarchies in Development Thought. Lon-don: Verso.

KABEER, Naila (2003) The Power to Choose: Bangladeshi Women and Labour Market Deci-sions in London and Dhaka. Verso.

KABEER, Naila (2001) ‘Conflicts over Credit: Re-evaluating the Empowerment Potential of Loans to Women in Rural Bangladesh’, World Development, 29 (1).

KABEER, Naila (2004) ‘Globalization, Labor Standards, and Women’s Rights: Dilemmas of Collective (In)Action in an Interdepend-ent World’, Feminist Economics, 10 (1): 3-35.

KABEER, Naila (2006) ‘Poverty, Social Exclu-sion and the MDGs: The Challenge of ‘Du-rable Inequalities’ in the Asian Context’, IDS Bulletin, 37 (3): 64-78.

KALDOR, Mary (1999) New and Old Wars: Or-ganized Violence in a Global Era. Cambridge: Polity.

KANDIYOTI, Deniz (1998) ‘Gender, Power and Contestation’, pp. 135-51 in Cecile Jackson & Ruth Pearson (eds.) Feminist Visions of De-velopment. London / New York: Routledge.

KAPLINSKY, Raphael (2006) ‘Revisiting the Revisited Terms of Trade: Will China Make a Difference?’, World Development, 34 (6), June: 981-995 (Reprinted from Asian

Drivers: Opportunities and Threats, IDS Bulletin, 37 (1), January.

KAPLINSKY, Raphael & Dirk Messner (eds.) (2008) ‘The Impact of Asian Drivers on the Developing World’, World Development, 36 (2), February: 197-344.

KAPSTEIN, Ethan (1996) ‘Workers and the World Economy’, Foreign Affairs 75 (3).

KAPUR, Devesh (2006) ‘The ‘Knowledge’ Bank’. In Rescuing the World Bank. http://www.cgdev.org/doc/books/rescuing/Ka-pur_ Knowledge .pdf. Sourced May 29, 2007.

KARL, Marilee (1995). Women and Empower-ment: Participation and Decision-making.

KARL, T. L. (2000) ‘Economic Inequality and Democratic Instability’, Journal of Democra-cy, XI (1), pp. 149-156.

KATZ, Claudio (2007) ‘Socialist Strategies in Latin America’, Monthly Review, 59 (4), September. Available online at: http://www.monthlyreview. org/0907katz.php

KAY, Cristobal (1989) Latin American Theories of Development and Underdevelopment. Lon-don: Routledge.

KAY, Cristóbal (1993) ‘For a renewal of deve-lopment studies: Latin American theories and neoliberalism in the era of structural adjustment,’ Third World Quarterly, 14 (4): 691-702.

KAY, Cristóbal (2001) ‘Agrarian reform and ru-ral development in Latin America: lights and shadows’. In Horacio R. Morales Jr. & James Putzel (eds.), Power in the Village: Agrarian Reform, Rural Politics, Institutional Change and Globalization. Quezon City: University of the Philippines Press, pp. 191-235. Available in Spanish.

KAY, Cristóbal (2002) ‘Why East Asia overtook Latin America: Agrarian Reform, Indus-trialization and Development’, Third World Quarterly, 23 (6): 1073-1102.

KAY, Cristóbal (2005) ‘Celso Furtado: Pioneer of Structuralist Economic Theory’, Develop-ment and Change 26 (6), pp.1201-1207.

KAY, Cristóbal (2006a) ‘East Asia’s success and Latin America’s failure: Agrarian reform, in-dustrial policy and state capacity’. In Richard

381BIBLIOGRAFÍA

Boyd, Benno Galjart & Tak-Wing Ngo (eds.), Political Conflict and Development in East Asia and Latin America, London and New York: Routledge, 2006, Chap. 2, pp. 21-52.

KAY, Cristóbal (2006b) ‘Rural poverty and development strategies in Latin America’, Journal of Agrarian Change, 6 (4): 455-508. For a similar version in Spanish, see C. Kay, ‘Una reflexión sobre los estudios de pobreza rural y estrategias de desarrollo en América Latina’, ALASRU (Nueva Época): Análisis La-tinoamericano del Medio Rural, (4): 29-76.

KAY, Cristóbal (2008a) ‘Latin America’s rural ransformation: unequal development and persistent poverty’. In Richard L. Harris & Jorge Nef (eds.), Capital, Power, and Inequa-lity in Latin America and the Caribbean. New edition. Rowman and Littlefield Publishers, Lanham MD.

KAY, Cristóbal (2008b) ‘Reflections on Latin American Rural Studies in the Neoliberal Globalization Period: A New Rurality?’ De-velopment and Change 39 (6): 915–943.

KAY, Cristóbal (2009) ‘Development Strategies and Rural Development: Exploring Syner-gies, Eradicating Poverty’, Journal of Peasant Studies, 36 (1): 103-137.

KAY, Cristóbal & Robert Gwynne (2004) Latin America Transformed: Globalization and Mo-dernity. Arnold.

KAY, Cristóbal & Robert N. Gwynne (2000) ‘Relevance of Structuralist and Dependency Theories in the Neoliberal Period: A Latin American Perspective’, Journal of Developing Societies, 16 (1): 49-69.

KELLOGG, Paul (2007) ‘Regional Integration in Latin America: Dawn of an Alternative to Neoliberalism?’, New Political Science, 29 (2):187-209.

KENDIE, Stephen B. and Martens, Pim (ed.) (2008). Governance and Sustainable Develop-ment, Cape Coast: Marcel Hughes Publicity Group.

KEPING, Yu (2007) ‘From Sino-West to Glo-balization: A Perspective from China’. In P. Bowles, H. Veltmeyer, et al. (eds.) National Perspectives on Globalization. New York: Pal-grave Macmillan.

KERKVLIET, Benedict (2009) ‘Everyday Poli-tics in Peasant Societies (and Ours)’, Journal of Peasant Studies, 36 (1).

KHAN, M. H. (2005) ‘Markets, States and De-mocracy: Patron-Client Networks and the Case for Democracy in Developing Coun-tries,. Democratization, 12 (5): 704-724.

KHAN, Mushtaq (2004) ‘State Failure in Deve-loping Countries and Strategies of Institutio-nal Reform’. Pp.165-95 in B. Tungodden, N. Stern, & I. Kolstad (eds.) Annual World Bank Conference on Development Economics Europe (2003): Toward Pro-Poor Policies: Aid Institu-tions and Globalization. OUP/ World Bank.

KIELY, Ray (2005) Empire in the Age of Globali-zation: US Hegemony and Neoliberal Disorder. Pluto.

KIELY, Ray (2007) The New Political Economy of Development: Globalization, Imperialism, He-gemony. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

KINCHELOE, J. L. (2004) Critical Pedagogy. New York: Peter Lang Publishing.

KINYANJUI, Mary & Felix Kiruthu (2007) ‘Super-Imperialism: A Perspective from East Africa’. In P. Bowles, et al. (eds.) (2007). Re-gional Perspectives on Globalization: A Critical Reader, II. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

KLARE, Michael (2002) Resource Wars: The New Landscape of Global Conflict. New York: Owl Books.

KLARE, Michael (2004) Blood and Oil: The Dan-gers and Consequences of America’s Growing Dependency on Imported Petroleum. New York: Metropolitan Books.

KLASEN, S. (2003) ‘In Search of the Holy Grail: How to Achieve Pro-Poor Growth’, In L. Kolstad, B. Tungodden & N. Stern (eds.), Proceedings from the ABCDE Euro-pe Conference,’ Washington DC.

KLEIN, Naomi. (2007). The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism. New York: Me-tropolitan Books/Henry Holt.

KLIKSBERG, B. (1999) ‘Social Capital and Cul-ture: Master Keys to Development’, CEPAL Review 69, December, pp. 83-102.

Klinghoffer, Arthur J. (1969) Soviet Perspective on African Socialism, Cranbury NJ: Associated University Presses.


KOHL, Benjamin & Linda Farthing (2006) Im-passe in Bolivia: Neoliberal Hegemony and Po-pular Resistance. London: Zed Books.

KOHLI, Atul (2004) State Directed Development. Political Power and Industrialization in the Glo-bal Periphery. Cambridge University Press.

KOO, Hagen (2001) Korean Workers: The Cultu-re and Politics of Class Formation. Ithaca: Cor-nell University Press.

KORTEN, David & Rudi Klauss, (eds.) (1984) People-Centred Development: Contributions Toward Theory and Planning Frameworks. West Hartford Conn: Kumarian Press.

KOTHARI, Uma (2005) ‘From Colonial Admi-nistration to Development Studies: A Post-Colonial Critique of the History of Deve-lopment Studies’, in U. Kothari, (ed.), A Radical History of Development Studies. Lon-don & New York: Zed Books, pp

KOTHARI, Uma & Martin Minogue (2001) Development Theory and Practice: Critical Perspectives. Macmillan UK.

KOTHARI, Uma & Martin Minogue (eds.) (2002) Development Theory in Practice: Criti-cal Perspectives. London: Palgrave.

KOVEL, Joel (2007) ‘Why Ecosocialism To-day’, New Socialist, available online at: http://www.newsocialist.org/index.php?id=1321.

KOVEL, Joel (2008) 2nd edition The Enemy of Nature: The End of Capitalism or the End of the World? London: Zed Books

KRASNO, Jean. (ed.) (2004) The United Na-tions: Confronting the Challenges of a Global Society. CO: Lynne Rienner.

KRUEGER, Anne O. (1974) ‘The Political Economy of the Rent-Seeking Society’, The American Economic Review, 64 (3).

KUHN, Thomas (1970) The Structure of Scienti-fic Revolutions. Chicago: Chicago University Press.

KUMAR, K. (2000) Women and Women’s Orga-nizations in Post-Conflict Societies: The Role of International Assistance. Washington DC: USAID.

KUONQUI, Christopher (2006) ‘Is Human Development a New Paradigm for Develo-pment? Capabilities Approach, Neolibera-lism and Paradigm Shifts’, Paper presented

at he August 2006 international conference ‘Freedom and Justice’ of the HD and HDCA. Groningen, Netherlands. http://www.ca-pabilityapproach.com/pubs/ 6_3_Kuonqui.pdf (accessed March 16, 2008).

KUZNETS, Simon (1953) ‘Economic Growth and Income Inequality’, The American Eco-nomic Review, March.

LAHIFF, Edward, Saturnino M. Borras Jr, & Cristóbal Kay (2007), ‘Market-led agrarian reform: Policies, performance and pros-pects,’ Third World Quarterly, 28 (8): 1417-1436.

LAIRAP-Fonderson, Josephine (2002) ‘The Disciplinary Power of Micro-Credit: Exam-ples from Kenya and Cameroon’. In Parpart, Rai & Staudt (eds.), Rethinking Empower-ment.

LAL, Deepak (1983) The Poverty of Development Economics. London: Institute of Economic Affairs.

LAMBERT, Rob and Eddie Webster (2001) ‘Southern Unionism and the New Labour Internationalism’, Antipode 33 (3): 337-62.

LANGDON, Steven (1999) ‘Debt, Downturns and Crisis’, pp. 127-162 in Langdon, Global Poverty, Democracy and the North-South Divi-de. Toronto: Garamond Press.

LANGDON, Steven (1999) ‘Debt, Downturns and Crisis’, pp. 127-162 in Langdon, Global Poverty, Democracy and the North-South Divi-de. Toronto: Garamond Press.

LAWSON, H. & Appignanesi, L (1989) Dis-mantling truth: reality in the post-modern world. New York: St. Martin’s Press.

LE BILLON, P. (2001) ‘The Political Ecolo-gy of War: Natural Resources and Armed Conflicts’, Political Geography 20 (5), pp.561-584.

LE BILLON, P. (2006) ‘Fatal Transactions: Conflict Diamonds and the (Anti) Terrorist Consumer,’ Antipode 38 (4): 778-801.

LEBOWITZ, Michael (2006) Build It Now: Twenty-First Century Socialism. New York: Monthly Review Press.

LEBOWITZ, Michael (2007) ‘Human Deve-lopment and Practice’, Opening comments at conference on Participation, Change and

383BIBLIOGRAFÍA

Human Development at Centro Interna-tional Miranda in Caracas, Venezuela, 27 March 2007).

LEFTWICH, A. (1993) ‘Governance. Democra-cy and Development in the Third World’, Third World Quarterly, 14 (3).

LEFTWICH, A. (2000) ‘The meanings of deve-lopment: post-war developments’. In Adrian Leftwich, States of Development: On the Pri-macy of Politics in Development. Cambridge: Polity.

LEFTWICH, Adrian (1992) ‘Is There a Socia-list Path to Socialism?’ Third World Quar-terly, 13 (1): 27-42.

LEIVA, Fernando Ignacio (2006) ‘Neoliberal and Neostructuralist Perspectives on La-bour Flexibility, Poverty and Inequality: A Critical Appraisal,’ New Political Economy, 11 (3): 337–359.

LEIVA, Fernando Ignacio (2008) Latin Ame-rican Neostructuralism: The Contradictions of Post-Neoliberal Development.

LENIN, V..I. (1969) Imperialism: The Highest Stage of Capitalism. London: International Publishing Co.

LEVITT, Kari (2005) ‘Reclaiming economics for development’. In Kari Polanyi Levitt, Reclaiming Development: Independent Thought and Caribbean Community. Kingston: Ian Rundle Publishers.

LEVITT, Kari (2009) ‘Mercantilist Roots of Capitalist Development and Underdevelo-pment,’ Chap. 1.

LEWIS, P. (ed.) (1998) Africa: Dilemmas of De-velopment and Change. Boulder CO: West-view Press.

LEWIS, W. Arthur (1963 [1954]) ‘Economic Development with Unlimited Supplies of Labour’, republished in A.N. Agarwala & S.P. Singh, Economics of Underdevelopment. New York: Oxford.

LEYS, Colin (1975) Underdevelopment in Ken-ya: The Political Economy of Neo-Colonialism 1964-1971. Berkeley: University of Califor-nia Press.

LI, Minq & Dale Wen (1996) ‘China: Hyper-Development and Environmental Crisis’, In Colin Leys and Leo Panitch, eds., Socialist

Register 2007: Coming to Terms With Nature. New York: Monthly Review Press.

LIAMZON, Tina et. al., eds. (1996) Towards Sustainable Livelihoods, Rome, Society for International Development.

LIPIETZ, Alain (1982) ‘Towards Global Ford-ism’, New Left Review 132 (March-April).

LIPIETZ, Alain (1987) Mirages and Miracles: The Crisis in Global Fordism. London: Verso.

LIPIETZ, Alain (2000) ‘Political Ecology and the Future of Marxism,’ Capitalism Nature Socialism, March.

LITTLE, D. (2003) ‘Concepts of Growth, Ine-quality and Poverty’ and ‘Welfare, Well-Be-ing and Needs’ from The Paradox of Wealth and Poverty: Mapping the Ethical Dilemmas of Global Development. Westview Press, pp. 51-64, 1-32).

LITTLE, R. & M. Smith (eds.) (2005) Pers-pectives on World Politics. London / NY: Routledge.

LIVERGOOD, Norman (2001) The New U.S.-British Oil Imperialism’, The New Enlightn-ment [http://www.hermes-press.com/im-pintro1.htm]

LONGWE, Sara (1998) ‘Education for Wom-en’s Empowerment or Schooling for Wom-en’s Subordination?’ Gender and Development 6 (2): 19-26.

LOPEZ, H. (2004) ‘Pro-Poor Growth, Pro-Poor: Is There a Trade-Off?’ The World Bank, April 20.

LOVE, J. (1980) ‘Raúl Prebisch and the origins of the doctrine of unequal exchange’, Latin American Research Review, 15 (3): 45-72.

LöWY, Michael (1996) ‘Eco-Socialism and Democratic Planning’. In Colin Leys & Leo Panitch, eds., Socialist Register 2007: Coming to Terms With Nature. New York: Monthly Review Press.

MACPHAIL, Fiona & Xiao-Yuan Dong (2007) ‘Women’s market work and household sta-tus in rural China: Evidence from Jiangsu and Shandong in the late 1990s’, Feminist Economics, 13 (3-4): 93-124.

MACWILLIAM, Scott (2007) ‘Plenty of Pover-ty or the Poverty of Plenty’. In Moore (ed.), The World Bank, Chap 2, pp. 63-94).


MAHJOUB, A. (ed.) (1990) Adjustment or Delinking : The African Experience. London: Zed Press.

MAHMUD, Simeen (2003) ‘Actually How Em-powering is Microcredit?’ Development and Change, 34 (4): 577-605. [e-journal].

MALIK, K., Lopes, C. & Fukuda-Parr, S. (2002) Capacity for development new solutions to old problems, Earthscan Publications.

MALLON, Florencia (1994) ‘The Promise and Dilemma of Subaltern Studies: Perspectives from Latin American History’, American Historical Review 99 (5): 1491-1915.

MANCHANDA, R. (ed.) (2001) Women, War and Peace in South Asia: Beyond Victimhood to Agency. New Delhi: Sage Productions.

MANDEL, Ernest (1970) ‘Self-Management: Dangers and Possibilities’, International 2 (4): 3-9.

MARCEL, Valerie (2006) Oil Titans: National Oil Companies in the Middle East. Baltimore MD: Brookings Institution Press, pp. 106-223.

MARCHAND, Marianne & Jane Parpart (eds.) (1994) Feminism/Postmodernism/ Develop-ment. London and New York: Routledge.

MARGLIN, Stephen & Juliet Schor (1990) The Golden Age of Capitalism: Reinterpreting the Post-War Experience. Oxford: Clarendon Press.

MARIA Rocha, Geisa (2007) ‘Celso Furtado and the Resumption of Construction in Brazil: Structuralism as an Alternative to Neoliberalism’, Latin American Perspectives, 34: 132-161.

MARX, Karl (1976) ‘On Primitive Accumula-tion’, Part VIII, Chap. 26, Capital: A Critique of Political Economy. Vol. 1. London: Penguin Books.

MARX, Karl (1993) ‘Original Accumulation of Capital’. In Grundrisse. Foundations of the Critique of Political Economy. London: Pen-guin Press, pp. 459-515.

MASSEY, D. et al. (1993) ‘Theories of Interna-tional Migration: A Review and Appraisa’, Population and Development Review 19 (3): 431-66.

MASSEY, D. et. al. (1998) Worlds in Motion: Un-derstanding International Migration at the End of the Millennium. Oxford: Clarendon Press.

MASSIS, Henri (1927) Défense de l’Occident, Plon. Paris.

MATHIE, A. & G. Cunningham. (2004) ‘Who [or What] is Driving Development? Reflec-tions on the Transformative Potential of As-set-Based Community Development’, Cana-dian Journal of Development Studies, XXVI (1).

MAYHEW, Anne (2000) ‘Review of Karl Polan-yi, The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time’. EH.Net Eco-nomic History Services, Jun 1. URL: http://eh.net/bookreviews/library/polanyi.

MCAFEE K. (2003) ‘Neoliberalism on the Mo-lecular Scale: Economic and Genetic Re-ductionism in Biotechnology Battles’, Geo-forum 34: 203-219.

MCCARTHY, James & Scott Prudham (2004) ‘Neoliberal Nature and the Nature of Neo-liberalism, Geoforum, 35, pp. 275-283.

MCGIFFEN, S. (2005) Biotechnology: Corporate Power vs. the Public Interest. London: Pluto Press.

MCKAY, Ailsa. 2007) ‘Why a citizens’ basic in-come: A Question of Gender Equality or Gender Bias’, Work, Employment & Society, 21 (2): 337-348.

MCKEOWN, Kieran (1987) Marxist Political Economy and Marxist Urban Sociology. Lon-don, Macmillian Press.

MCMICHAEL, Philip (2005) ‘Global Develo-pment and the Corporate Food Regime’ in F. H. Buttel & P. McMichael (eds.), New Di-rections in the Sociology of Global Development: Research in Rural Sociology and Development, Vol. 11. Oxford: Elsevier.

MCMICHAEL, Philip (2006) ‘Reframing De-velopment: Global Peasant Movements and the New Agrarian Question’, Prepared for RC02 (Economy & Society) Panel-Wor-kers, Peasants and Development. ISA World Congress, Durban, July.

MCMICHAEL, Philip (2007) ‘Feeding the World: Agriculture, Development and Eco-logy’. In Colin Leys and Leo Panitch, (eds.) Socialist Register: Coming to Terms With Natu-re. New York: Monthly Review Press.

MCMICHAEL, Philip (2010) ‘The Agrofuels Project at Large’. In H. Veltmeyer (ed.), The Enduring Verities of Capitalism. Brill.

385BIBLIOGRAFÍA

MCNALLY, David (1993) Against the Market: Political Economy, Market Socialism and the Marxist Critique. London: Verso.

MCNALLY, David (2002) Another World is Pos-sible. Globalization and Anti-Capitalism. Win-nipeg: Arbeiter Ring Publishing.

MCNALLY, David (2008) ‘From Financial Cri-sis to World Slump: Accumulation, Finan-cialization, and the Global Slowdown’. Pa-per, December 2. <[email protected]>

MEHTA, L. (2001) ‘The World Bank and its Emerging Knowledge Empire,’ Human Or-ganisation 60 (2): 189-196.

MEIER, Gerald & Dudley Seers (eds.) (1984) Pioneers in Development. New York: Oxford University Press.

MELLER, Patricio, ed. (1991) The Latin Ame-rican Development Debate: Neo-structuralism, Neo-Monetarism and Adjustment Processes. Westview Press.

MEZIROW, J. (1996) Contemporary Paradigms of Learning. Adult Education Quarterly, 46, 3, pp.158-172.

MIES, Maria (1988) ‘Social Origins of the Sexual Division of Labour’. In Mies, et al., pp. 67-95.

MILANOVIC, Branko (2004) ‘Global Income Inequality: What Is It and Why It Matters?’ In Jomo, K.S. & Jacques Baudot (eds.), Key Issues in Development.

MILLER, Byron (2006) ‘Castell’s The City and the Grassroots: 1983 and Today,’ Internatio-nal Journal of Urban and Regional Research, 30 (1), March: 207-11.

MINDRY, Deborah (2001) ‘Nongovernmental Organizations, ‘Grassroots’ and the Politics of Virtue’, SIGNS, 26 (4): 1187-1211 [e-jo-urnal].

MIROWSKI, P. and D. Plehwe (2009) The Road from Mont Pelerin; The Making pf the Neolibe-ral Thought Collective. Cambridge University Press.

MITTLEMAN, James & Norani Othman (eds.) (2000) ‘Special Issue: Capturing Globaliza-tion’, Third World Quarterly, 21 (6).

MOGHADAM, Valentine (2005) ‘Female Labor, Regional Crises and Feminist Responses’. In Moghadam.

MOGHADAM, Valentine M. (2005) Globalizing Women: Transnational Feminist Networks. Bal-timore: John Hopkins University Press.

MOHAN, G. & Hickey, S. (2004) Participation: From Tyranny to Transformation? Exploring New Approaches to Participation in Develop-ment. London: Zed Books.

MOHANTY, Chandra T. (2002) ‘Under Wes-tern Eyes’ Revisited: Feminist Solidarity through Anti-Capitalist Struggles’, SIGNS, 28 (2): 499-536. [e-journal].

MOHIDDIN, Ahmed (1981) African Socialism in Two Countries. London: Croom Helm.

MOORE, D.S. (1996) ‘Marxism, Culture, and Political Ecology: Environmental Struggles in Zimbabwe’s Eastern Highlands’. In Ri-chard Peet & Michael Watts, eds., Liberation Ecologies: Environment, Development, Social Movements. London: Routledge.

MOORE, David (2007) Sail on the Ship of Sta-te: Neoliberalism, Globalization and the Governance of Africa’. In Moore (ed.), The World Bank, Chap 8, pp.227-266).

MOORE, David, ed. (2007) The World Bank: Development, Poverty, Hegemony. Scotsville Capetown: The University of KwaZulu-Natal Press.

MOORE, Mick (2001) ‘Political Underdeve-lopment: What Causes ‘Bad Governance’? Accessible via http://www.welpolitik.net/

MORRIS, Chuck (2003) ‘The Antiglobaliza-tion Movement’, New Formulation, 3 (1), Fe-bruary.

MORRISON, David (1998) Aid and Ebb Tide: A History of CIDA and Canadian Development Assistance. Ottawa. Wilfrid Laurier Univer-sity Press.

MOSEDALE, Sarah (2005) ‘Assessing Women’s Empowerment: Towards a Conceptual Fra-mework’, Journal of International Develop-ment 17 (2): 243-257 [e-journal].

MOSER, C. (1998) ‘The Asset Vulnerability Framework: Reassessing Urban Poverty Reduction Strategies’, World Development, 26 (1).

MOSER, C. O. (2001) ‘Gender and Social Capital in Contexts of Political Violence: Community Perceptions from Colombia


and Guatemala. In Victims, Perpetrators or Actors?’ in Gender, Armed Conflict and Poli-tical Violence (eds.) C.O. Moser & F. Clark. London / New York: Zed Books.

MOSER, Caroline (1993) Gender Planning and Development: Theory, Practice and Training. London / New York: Routledge.

MOSER, Caroline, Alicia Herbert & Roza Makonnen (1993) ‘Urban Poverty in the Context of Structural Adjustment: Recent Evidence and Policy Responses’, Discussion Paper. Washington DC: The World Bank.

MOSSE, D. (2005) Cultivating Development: An Ethnography of Aid Policy and Practice. Lon-don: Pluto Press.

MUNCK, Ronaldo. (2008) Globalization and Migration: New Issues, New Politics, England: Routledge.

MUNCK, Ronaldo (1999a) ‘Deconstructing Development Discourses: of Impasses, Al-ternatives and Politics.’ In R. Munck & D. O. O’Hearn (eds.) Critical Development Theory. London: Zed Books.

MUNCK, Ronaldo (1999b) ‘Dependency and Imperialism in the New Times: A Latin American Perspective’, European Journal of Development Research, 11 (1), pp. 56-74.

MUNCK, Ronaldo (2001) ‘Globalization, Regio-nalism and Labour: The Case of MERCOSUR’, Labour, Capital and Society, 34 (1): 8-25.

MUNCK, Ronaldo (2002) Globalization and La-bour: The New ‘Great Transformation’. Lon-don: Zed Books.

MUNCK, Ronaldo (2005) Globalization and So-cial Exclusion: A Transformationalist Perspecti-ve. Bloomfield: Kumarian Press.

MUNCK, Ronaldo (2007) Globalization and Contestation: The New Great Counter-Move-ment. Routledge.

MUNCK, R. & O’Hearn, D. (eds.) (1999) Cri-tical Development Theory. Contributions to a New Paradigm. London: Zed Books.

MURPHY, Craig (1998) ‘Globalization and Governance: A Historical Perspective’. In R. Axtman (ed.) Globalization and Europe: Theo-retical and Empirical Investigations. Pinter.

NAILA Kabeer (1999) ‘Resources, Agency, Achievements: Reflections on the Measure-

ment of Women’s Empowerment’, Develop-ment and Change, 30 (3): 435-64 [e-journal].

National Academy of Sciences (2006) The Fun-damental Role of Science and Technology in In-ternational Development: An Imperative for the US Agency for International Development.

NAYYAR, Deepak (2006) ‘Globalization and Development in the Long 20th Century’. In Jomo, K. S. (ed.) Globalization Under Hegemony (Oxford UK: Oxford University Press): 71-99.

NEEDHAM, J. (1954) Science and Civilization in China. Cambridge: Cambridge University Press.

NGAI, Pun (2005) Made in China: Women Fac-tory Workers in a Global Workplace. Duke University Press.

NIXSON, Frederick (2006) ‘Rethinking the Political Economy of Development: Back to Basics and Beyond’, Journal of International Development, 18 (7), pp. 967-981.

NKRUMAH, K. (1969) Neocolonialism: The Hig-hest Stage of Imperialism. London, Thomas Nelson and Sons.

NKRUMAH, K. (2001) Conscienticism: Philosophy and Ideology for De-Colonization. London” Panaf Books.

NKRUMAH, Kwame (1965) Neocolonisation as the Last stage of Capitalism.

NKRUMAH, Kwame, Senghor, Léopold Sédar, Kilson, Martin (1966) African Socialism, The American Society of African Culture.

NOEL, Alain (1987) ‘Accumulation, Regulation, and Social Change: an Essay on French Po-litical Economy’, International Organization, 41 (2), Spring.

NORRIS, P. (2001) Digital Divide Civic Enga-gement, Information Poverty and the Internet Worldwide. Cambridge University Press.

NOVE, Alec (1990) ‘Socialism’. Pp. 227-49 in J. Eatwell, M. Milgate & P. Newman, (eds.) Problems of the Planned Economy New York: Norton.

NORTON, A. & M. Foster (2001) ‘The Po-tential of Using Sustainable Livelihoods Approaches in Poverty Reduction’, Working Paper 148, July. London: Overseas Develop-ment Institute (ODI).

387BIBLIOGRAFÍA

NUSSBAUM, Martha C. (2003) ‘Capabilities as Fundamental Entitlements: Sen and Social Justice’, Feminist Economics, 9 (2-3): 33-59.

NYBERG-SORENSEN, N., Van Hear, N. & Engberg-Pedersen, P. (2002) ‘The Migra-tion Development Nexus: Evidence and Policy Options State of the Art Review’, In-ternational Migration 40(5): 3-48.

NYERERE, Julius K (1968) ‘Socialism and Ru-ral Development’. In Freedom and Socialism. Dar es Salaam: OUP.

O´CONNOR, J. (1998) Natural Causes. Essays in Ecological Marxism. New York: Guilford Press.

O’BRIEN, R., A.M. Goetz, J.A. Scholte & M. Williams (2000) Contesting Global Governan-ce: Multilateral Institutions and Global Social Movements. Cambridge University Press.

O’CONNOR, A. (2001) Poverty Knowledge: Social Science, Social Policy and the Poor in Twentieth Century US History. Princeton and Oxford: Princeton University Press.

O’LAUGHLIN, B. (2004) ‘Review of seven live-lihoods books,’ Development and Change, 35 (2): 385-392.

O’LEARY, Brendan (2004) ‘Building Inclusive States, Background Paper for the UNDP’s HDR-04.

O’MALLEY, A. & H. Veltmeyer (2006) ‘Ban-king on Poverty’, Canadian Journal of Deve-lopment Studies, XXVI (3).

Oakland Institute, The (2009) ‘The Food Crisis and Latin America: Framing a new Appro-ach’. Policy Brief.

OBI, Cyril (2007) ‘The Struggle for Resource Control in a Petro-State: A Perspective from Nigeria’, Chap. 7 of Paul Bowles, et al. (eds). (2007). National Perspectives on Globali-zation: A Critical Reader, Vol. I. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

OCAMPO, Antonio (2004) ‘Social Capital and the Development Agenda’. In Atria, R. et al. (eds.) (2004). Social Capital and Poverty Re-duction in Latin America and the Caribbean: Towards a New Paradigm. Santiago: ECLAC.

OCAMPO, José Antonio (1998) ‘Beyond the Washington Consensus: an ECLAC Perspec-tive’, CEPAL Review, (66), December, 7-28.

OCAMPO, José Antonio (2007) ‘Markets. Social Cohesion and Democracy’. Pp. 1-31 in J.A. Ocampo, K.S. Jomo & S. Kahn (eds.) Policy Matters: Economic and Social Policies to Sustain Equitable Development. London: Zed.

ONIS, Ziya (2006) ‘Varieties and Crises of Ne-oliberal Globalization: Argentina, Turkey, and the IMF’, Third World Quarterly, 27 (2): 239-263.

OSTROM, Elinor (1990) Governing the Com-mons: The Evolution of Institutions for Collecti-ve Action. New York: Cambridge University Press.

OSTRY, Silvia (1990) Government and Corpora-tions in a Shrinking World: Trade and Innova-tion Policies in the US, Europe and Japan. New York: Council on Foreign Relations.

OTERO, Gerardo (1999) ‘The Mexican Debate and Beyond: Class, State, and Culture’. In G. Otero, Farewell to the Peasantry? Politi-cal Class Formation in Rural Mexico. Boulder (CO): Westview Press.

OTERO, Gerardo (1999) Farewell to the Peasan-try. Political Formation in Rural Mexico. Boul-der CO: Westview Press.

OTTAWAY, Marina & Ottaway, David B. (1981) Afrocommunism. Teaneck NJ: Holmes & Meier.

OVERTON, John (2000) Development in Chaos? Institute of Development Studies (IDS). Available at: http://www.devnet.org.nz/conf/Papers/Overton.pdf.

OWEN, D. (1950) ‘The United Nations Pro-gram of Technical Assistance’, Annal of the American Academy of Political and Social Science, 270: 109-117.

PAGDEN, Anthony (2008) Worlds at War: The 2,500-Year Struggle Between East and West. New York: Random House.

PAGE, John M. (1994) ‘The East-Asian Mira-cle: An Introduction’, World Development, 22 (4): 615-625.

PAKENHAM,Thoma (1992) The Scramble for Africa. White Man’s Conquest of the Dark Continent from 1876 to 1912, New York Avon Books.

PALMA CARVAJAL, Eduardo (1995) ‘Decen-tralization and Democracy: The New Latin


American Municipality’, CEPAL Review 55., pp. 39-53.

PALMA, G. (1981) ‘Dependency and develop-ment: a critical overview’. In D. Seers (ed.) Dependency Theory: A critical reassessment. London: Frances Pinter.

PALMA, Gabriel (1978) ‘Dependency: A For-mal Theory of Underdevelopment or a Methodology for the Analysis of Concrete Situations of Underdevelopment?’ World Development, 6 (7-8), pp. 881-924.

PANITCH, Leo (1994) ‘Globalization and the State’. In Panitch, et al. (eds.) The Globaliza-tion Decade. Fernwood Books, pp. 9-43.

PARAYIL, Govindan, ed. (2000) Kerala: The De-velopment Experience. London: Zed Books.

PARKER, John & Rathborne, Richard (2007) A Very Short Introduction to African History, Oxford University Press, Chap 1.

PARPART, J. & M. Marchand (1995) ‘Feminism/Postmodernism/Development Introduction: Exploding the Canon’. In M. Marchand & J. Parpart (eds.) Feminism / Postmodernism / De-velopment. London: Routledge.

PARPART, Jane (2002) ‘Lessons from the Field: Rethinking Empowerment, Gender and Development from a Post-(post?) Devel-opment Perspective’. In K. Saunders, ed., Feminist Postdevelopment Thought.

PARPART, Jane and Henry Veltmeyer (2004), “The Dynamics of Development Theory and Practice: A Review of its Shifting Dynamics) published originally in Canadian Journal of Development Studies, XXV (1), Special Issue.

PARPART, Jane, Patricia Connelly & Eudine Barriteau, eds. (2000). Theoretical Perspectives on Gender and Development. Ottawa: IDRC.

PARPART, Jane, Shirin Rai & Kathleen Staudt (eds.) (2002). Rethinking Empowerment: Gen-der and Development in a Global/Local World. London: Routledge.

PATEL, R. (2007) ‘Transgressing rights: La Via Campesina’s call for food sovereignty’, Fem-inist Economics 13 (1): 87–93.

PATEL, Surendra (2005) ‘Development and Tech-nological Transformation: The Historic Process, Technological Transformation of the Third World, Vol. V, Helsinki: WIDER.

PATEL, Surendra (2007) Technological Transfor-mation and Development in the South: New Delhi: APH Publishing.

PATOMäKI, H. & T. Teivainen (2004) A Possi-ble World. Democratic Transformation of Global Institutions. London: Zed Books.

PAUL, James & Katarina Wahlberg (2008) ‘A New Era of World Hunger? The Global Food Crisis Analyzed’, Dialogue on Globali-zation Briefing Paper. New York: FES.

PEARCE, Jenny (1981) Under the Eagle. Latin American Bureau.

PEARCE, David; Anil Markandya & Edward Barbier (1989) Blueprint for a Green Economy. London: Earthscan Publications,.

PEARSON, Margaret (2005) ‘The Business of Governing Business in China: Institutions and Norms of the Emerging Regulatory State’, World Politics, 57 (2), January: 296-322.

PEET, Richard & Michael Watts (2004) Libera-tion Ecologies: Environment, Development, So-cial Movements. London: Routledge.

PERELMAN M. (2000) The Invention of Capital-ism: Classical Political Economy and the Secret History of Primitive Accumulation. Durham: Duke University Press.

PEREZ, C. (1985) ‘Microelectronics, Long Waves and Structural Change: New Per-spectives for Developing Countries’, World Development, 13 (1).

PETRAS, J. (2007) Rulers and Ruled in the US Em-pire: Bankers, Zionist, Militants. Clarity Press.

PETRAS, James (1978) Critical Perspectives on Imperialism and Social Class in the Third World. New York: Monthly Review Press.

PETRAS, James (1981) Class, State and Power in the Third World. Montclair NJ: Allanheld, Osmun.

PETRAS, James (2005) ‘Latin American Strate-gies: Class-Based Direct Action Versus Po-pulist Electoral Politics’, Science and Society 69 (2), April: 152-159.

PETRAS, J. & H. Veltmeyer (2001) Unmasking Globalization: The New Face of Imperialism. Halifax: Fernwood Books / London: Zed Books.

PETRAS, J. & H. Veltmeyer (2002) ‘The Age of Reverse Aid: Neoliberalism as a Catalyst of

389BIBLIOGRAFÍA

Regression’, Development and Change, 33 (2), April. Also in Jan P. Pronk, ed. (2004) Cata-lysing Development. Blackwell Publishers

PETRAS, J. & H. Veltmeyer (2003) System in Crisis: The Dynamics of Free Market Capital-ism. London: Zed Books / Halifax: Fernwood Books. In Spanish as El Sistema en Crisis (Bue-nos Aires/Mexico: Editorial Lumen).

PETRAS, J. & H. Veltmeyer (2004) ‘Capitalism in Latin America at the End of the Millen-nium’, Monthly Review 51 (3), July-August: pp.31-52.

PETRAS, J. & H. Veltmeyer (2005) Empire with Imperialism. Halifax and London: Fernwood Publications and Zed Books. In Spanish as Imperio con Imperialismo: la dinámica glo-balizadora del capitalismo neoliberal (Havana: Editorial de Ciencias Sociales; Mexico: Si-glo XXI.

PETRAS, J. & H. Veltmeyer (2005a) ‘Develop-ment and Globalization as Imperialism’, Ca-nadian Journal of Development Studies, XXVI (1): 89-106.

PETRAS, J. & H. Veltmeyer (2005b) Social Movements and the State: Argentina, Bolivia, Brazil, Ecuador. London: Pluto Press. In Spanish, Movimientos sociales y poder estatal. Buenos Aires: Editorial Lumen.

PETRAS, J. & H. Veltmeyer (2007a) ‘The Standard of Living Debate in Development Policy’, Critical Sociology, 3: 180-209.

PETRAS, J. & H. Veltmeyer (2007b) Multina-tionals on Trial: Foreign Investment Matters. London: Ashgate.

PETRAS, J. & H. Veltmeyer (2009) What’s Left in Latin America. London: Ashgate. In Spa-nish as Espejismos de la izquierda en América Latina. Buenos Aires: Editorial Lumen.

PETRAS, J. & M. Zeitlin (1968) Reform or Re-volution: Politics and Social Structure in Latin America. New York: Fawcett.

PIETERSE, Jan Nederveen (2000) ‘Trends in development theory’. In R. Palan (ed.), Glo-bal Political Economy: Contemporary Theories. London: Routledge, pp. 197-214.

PIETERSE, Jan Nederveen (2001) Develop-ment Theory: Deconstructions / Reconstructions. London: Sage.

PIETERSE, Jan Nederveen (2004) ‘Globali-zation and Culture: Three Paradigms’. In Globalization and Culture. Rowman & Lit-tlefield, pp.41-58.

PIETERSE, Jan Nedverveen (1996) ‘The Cul-tural Turn in Development: Question of Power’, The European Journal of Development Research.

PILGER John (2005) ‘As the workings of for-eign aid in Cambodia demonstrate, behind the charade of ‘loans’, ‘assistance’ and ‘part-nerships’ lies systematic western plunder and corruption’, New Statesman, Vol. 134 (4742): 5-30.

PILGER, John (2002) The New Rulers of the World. London: Verso.

PILLAY, Devan, ed. (2007) Special Issue on ‘Globalization and the Challenges to La-bour and Development’. Labour, Capital and Society, 40: 1-2.

PITHOUSE, Richard (2007), ‘Producing the Poor: The World Bank’s New Discourse of Domination’. In Moore (ed.), The World Bank, Chap 14 (pp. 413-452).

POCHMANN, Marcio, et al. (2004) Atlas da ex-clusâo no mundo, 5 vols. Sao Paulo: Cortez Editora.

POLANYI, Karl (1944 [1957, 1968]) The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time. Boston: Beacon Press, by arrangement with Rinehart & Co.

POMERANTZ, Phyllis (2004) Aid Effectiveness in Africa: Developing Trust Between Donors and Governments. Lexington Books.

POMERANZ, Kenneth (2000) The Great Di-vergence: China, Europe and the Making of the World Modern Economy. Princeton University Press.

PORTES, A. & K. Hoffman (2003) ‘Latin Ame-rican Class Structures: Their Composition and Change During the Neoliberal Era’, Latin American Research Review, 38 (1).

PORTES, A., ed. (1989) The Informal Economy: Studies in Advanced and Less Developed Coun-tries. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

PUTZEL, James (2000) ‘Land Reforms in Asia: Lessons from the Past for the 21st Century’.


DESTIN Working Papers No. 4. Downloada-ble from: http://www.lse.ac.uk/ collections/ DESTIN /pdf/WP04.pdf.

RACIOPPI, L. & K. O’Sullivan (2000) ‘Ulster-man and Loyalist Ladies on Parade’, IJFP 2 (1).

RADCLIFFE, Sarah (ed.) (2006) Culture and Development in a Globalizing World: Geogra-phies, Actors and Paradigms. Routledge.

RAHMAN, Anisur (1991) ‘Towards an Alterna-tive Development Paradigm’, IFDA Dossier, (81), April-June: 17-27.

RAHNEMA, M. (1998) ‘Towards Postdevelop-ment: Searching for Signposts, a New Lan-guage and New Paradigms’. The Postdevelo-pment Reader. edited by M. Rahnema & V. Bawtree.

RAHNEMA, M & V. Bawtree (eds.) (1998) The Postdevelopment Reader. London: Zed Books.

RAHNEMA, M. (1990) ‘Participatory Action Research: The Last Temptation of Saint Development’, Alternatives, XV: 199-226.

RAHNEMA, Saeed (2008) ‘Radical Islamism and Failed Developmentalism’, Third World Quarterly, 29 (3): 483-496

RAI, S. (2005) ‘Gender and Development’. In J. Haynes (ed.) Palgrave Advances in Develop-ment Studies. Houndmills: Palgrave.

RAI, Shirin (2002) ‘Political Representation, Democratic Institutions and Women’s Em-powerment’. In Parpart, Rai & Staudt, Re-thinking Empowerment.

RAKODI, Carole (ed.) (1997) The urban cha-llenge in Africa: Growth and management of its large cities, Tokyo.

RAMALINGAM, B. (2005). Implementing Know ledge Strategies: Lessons from inter-national development agencies. ODI Wor-king Paper. London, ODI.

RAMO, Joshua Cooper (2004) ‘The Beijing Consensus’, The Foreign Policy Centre, May. See, http://fpc.org.uk/fsblob/ 244.pdf.

RAMOS, Joseph & Osvaldo Sunkel (1993) ‘Towards a neostructuralist synthesis’. In Osvaldo Sunkel (ed.) Development from Wi-thin: Toward a Neostructuralist Approach for Latin America. Boulder CO: Lynne Rienner Publishers..

RAPLEY, John (2004) Globalization and Inequa-lity: Neoliberalism’s Downward Spiral. Lon-don: Lynne Reinner Publishers.

RAPOPORT, Hillel & Frederic Docquier (2004) ‘The Economics of Migrant Remittances’, IZA Discussion Paper (1531), 1 (81).

RASKIN, P. D. & Bernow, S. S. (1991) ‘Ecology and Marxism: Are Red and Green Comple-mentary?’ Rethinking Marxism, 4 (1), Spring: 87-103.

RATHA, D. (2003) ‘Workers’ Remittances: An Important and Stable Source of Exter-nal Development Finance’. In World Bank, Global Development Finance 2003: Striving for Stability in Development Finance. Washing-ton: World Bank.

RATHGEBER, Eva (1990) ‘WID, WAD, GAD’, Journal of Developing Areas, 24, July: 489-502.

RAVALLION, Martin (2003) ‘The Debate on Globalization, Poverty and Inequality: Why Measurement Matters’, International Affairs, 79 (4), pp. 739-53.

RAVALLION, Martin (2007) ‘Urban Poverty’, Finance & Development, 44 (3): 15-19.

RAZETO, L. (1993). De la economía popular a la economía de solidaridad en un proyecto de de-sarrollo alternativo. Santiago: Programa de Economía del Trabajo (PET).

REDCLIFT, M. (1984) Development and the En-vironmental Crisis. Red or green alternatives? London and New York: Routledge.

REDCLIFT, M. (1987) Sustainable Develop-ment: Exploring the Contradictions. London: Methuen.

REDDY, Sanjay & Thomas Pogge (2002) ‘How Not to Count the Poor’. Barnard College, New York.

REED, Peter & David Rothenberg (eds.) (1993) Wisdom In the Open Air: The Norwegian Roots of Deep Ecology. Minneapolis: University of Minnesota Press,

REGALADO, Roberto (2007). América Latina Entre Siglos: Dominación, Crisis, Luchas Socia-les y Alternativas Políticas. Ocean Sur.

REUVENY, Rafael & William Thompson (2007) ‘The North-South Divide and International Studies: A Symposium’, International Studies Review, 9 (4), Winter: 556-564.

391BIBLIOGRAFÍA

RIST, Gilbert (2002) The History of Develop-ment: From Western Origins to Global Faith, new edition. London: Zed Books.

RMENYI, Joe (2000) ‘Poverty Reduction and Urban Renewal through Urban Agriculture and Microfinance: A Case Study of Dhaka, Bangladesh’. http://www.devnet.org.nz /conf/Papers/ remenyi.pdf

ROBBINS, Paul (2004) Political Ecology. Oxford: Blackwell Publishing.

ROBERTS, Bryan R. (1989) ‘Urbanization, Mi-gration and Development’, Sociological Fo-rum, 4 (4), December, pp. 665-691.

ROBERTS, J. Timmons & Nikki Demetria Th-anos (2003) Trouble in Paradise: Globalization and Environmental Crises in Latin America. London: Routledge.

ROBEYNS, Ingrid (2003) Gender Inequality. A Capability Perspective, PhD dissertation, Fa-culty of Economics and Politics, Cambridge University, UK.

ROBEYNS, Ingrid (2007) ‘Some Thoughts on Basic Income From a Feminist Perspective’. Paper presented at workshop at the Hein-rich Bőll Stifung, Berlin, July 5.

ROBINSON, William (2003) ‘The Dialectics of Globalization and Development’ (pp. 9-62)’. In Transnational Conflicts: Central America, Social Change and Globalization. Verso.

ROBLES, Alfredo (1994) French Regulation Theories of Regulation and Conceptions of the International Division of Labour. London and Basingstoke: Macmillan

RODNEY, W. (1971) ‘Some Implications of the Question of the Disengagement from Im-perialism’, Maji Maji, Dar es Salaam.

RODNEY, Walter (1973) How Europe Underde-veloped Africa. London and Dar-Es-Salaam: Bogle-L’Ouverture Publications / Tanza-nian Publishing House.

RODRÍGUEZ, O. (1977) ‘On the Conception of the Centre-Periphery System’, CEPAL Review 3, pp. 195-239. Also available in Spanish in Revista de la CEPAL, 3.

RODRIK, Dani (1990) ‘How Should Struc-tural Adjustment Programs be Designed?’ Develo pment, 18:7, pp. 933-947.

RODRIK, Dani (1997) Has Globalization Gone too Far? Washington DC: Institute for In-ternational Economics, Harvard University.

RODRIK, Dani (2002) ‘Feasible Globaliza-tions’, Working Paper, Harvard University, July.

RODRIK, Dani (2006) ‘What’s So Special about China’s Exports?’ NBER Working Paper Series No .11947, January. www.nber.org/papers/w11947

RODRIK, Dani, (2007) ‘Industrial Policy for the Twenty-first Century’. In One Economics, Many Recipes. Princeton NJ: Princeton Uni-versity Press.

ROLPH-Trouillot, Michel (1995) Silencing the Past: Power and the Production of History.

ROMAN, Peter (2003) People’s Power: Cuba’s Experience with Representative Government. Rowman & Littlefield.

ROMAN, Richard & Edur Velasco Arregui (2007) ‘Mexico’s Oaxaca Commune’. In Leo Panitch and Colin Leys, eds., Socialist Regis-ter 2008: Global Flashpoints, Reactions to Impe-rialism and Neoliberalism.

RONDINELLI, D. A. (1989) ‘Implementing Decentralization Programs in Asia: A Com-parative Analysis’, Public Administration and Development, 3 (3): 181-207.

RONDINELLI, D. A., J. McCullough & W. Johnson (1989) ‘Analyzing Decentralization Policies in Developing Countries: A Politi-cal Economy Framework’, Development and Change, 20 (1): 57-87.

ROSTOW, Walt (1960). The Stages of Economic Growth [see self-assessment/comments in Meier and Seers, (eds.), (1984) Pioneers in Development].

ROWBOTHAM, Sheila & Stephanie Linkogle, eds. (2001) Women Resist Globalization: Mobi-lizing for Livelihood and Rights. London: Zed Books.

ROWLANDS, Jo (1997) Questioning Empower-ment. Oxford: Oxfam Publications.

RüCKERT, Arne (2007) ‘Producing Neoliberal Hegemony? A Neo-Gramscian Analysis of the Poverty Reduction Strategy Paper (PRSP) in Nicaragua’, Studies in Political Economy, 70, Spring.


RUESCHEMEYER, Dietrich et al. (1992) Capi-talist Development and Democracy. Cambridge: Polity Press.

SAAD-FIHLO, Alfredo (2005) ‘From Washing-ton to Post-Washington Consensus’. In Al-fredo Saad-Fhilo & Debora Johnston (eds.) Neoliberalism: A Critical Reader. London: Pluto Press.

SAAD-FILHO, Alfredo (2003). Anti-Capitalism: A Marxist Introduction. Pluto Press.

SAAD-FILHO, A. &. D. Johnston (eds.) (2005) Neoliberalism: A Critical Reader. London: Pluto Press.

SACHS, J. (2005) The End of Poverty. New York: The Penguin Press, Chaps. 3/11-13).

SACHS, J. (1999) ‘Twentieth-Century Political Economy: A Brief History of Global Capi-talism’, Oxford Review of Economic Policy, 15: 90-101.

SACHS, Wolfgang (1999) Planet Dialectics: Ex-plorations in Environment and Development. London and New York: Zed Books.

SACHS, Wolfgang (1990) ‘The Archaeology of the Development Idea’, The Ecologist, 20 (2).

SACHS, Wolfgang (1992) The Development Dic-tionary: A Guide to Knowledge as Power. Lon-don: Zed Books.

SACHS, Wolfgang (ed.) (1999) Global Ecology: Conflicts and Contradictions. Zed Books.

SADOULET, Elisabeth, Rinku Murgai & Alain de Janvry (2001) ‘Access to Land via Land Rental Markets’, in A. de Janvry, G. Gordi-llo, J.P.Platteau & E. Sadoulet (eds) Access to Land, Rural Poverty, and Public Action, pp. 196-229. Oxford: Oxford University Press.

SAGUIER, M. (2007) ‘The Hemispheric So-cial Alliance and the Free Trade Area of the Americas Process: The Challenges and Opportunities of Transnational Coalitions against Neo-liberalism’, Globalizations, 2007, 4 (2): 251-65.

SAGUIER, M. (2007) ‘The Hemispheric So-cial Alliance and the Free Trade Area of the Americas Process: The Challenges and Opportunities of Transnational Coalitions against Neo-liberalism’, Globalizations, 2007, 4 (2): 251-65.

SAID, E. W. (1993) Culture and Imperialism. New York: Vintage Books.

SAID, Edward W. (1978) Orientalism. Western Conceptions of the Orient. Penguin Books.

SAITH, Ashwani (2005) ‘Poverty Lines versus the Poor, Method versus Meaning’, Econo-mic and Political Weekly, XL (43): 4601-10.

SALBUCHI, Adrian (2000) El cerebro del mun-do: la cara oculta de la globalización. Cór-doba: Ediciones del Copista.

SALOP, Joanne (1992) ‘Reducing Poverty: Spreading the Word’, Finance & Develop-ment, 29 (4), December.

SANDBROOK, R., M. Edelman, P. Heller & J. Teichman (2007) Social Democracy on the Periphery. Cambridge UK: Cambridge Uni-versity Press.

SANDBROOK, Richard, Marc Edelman, Pa-trick Heller and Judith Teichman (2006) ‘Can Social Democracies Survive in the Global South?’ Dissent, Spring, 53.2 76-83.

SANEY, Isaac (2004) Cuba: A Revolution in Mo-tion. Fernwood.

SAPRIN (2001) ‘The Policy Roots of Econom-ic Crisis and Poverty’, SAPRIN (Structural Adjustment Participatory Review Interna-tional Network): Washington DC. Critical assessments include one produced by an in-ternational team of experts initially assem-bled by the IMF but whose work was reject-ed when its conclusions were deemed ‘too negative’. http://www.saprin.org/SAPRIN _Synthesis_11-16-01.pdf

SARDAR, Ziauddin (1996) Decolonising the 21st Century. London: Grey Seal / Institute for Policy Research, Kuala Lumpur.

SASSEN, S. (1990) The Mobility of Labour and Capital: A Study in International Investment and Labour flow. Cambridge University Press.

SAUL, John (2006) Development after Globali-zation: Theory and practice for the Embattled South in a New Imperial Age. London: Zed Books.

SAUL, John (2007) ‘Development and Resist-ance to the Empire of Capital’, Develop-mental Socialism <http://www.socialist-project.ca/relay>

393BIBLIOGRAFÍA

SAUL, John S. (1997) ‘Liberal Democracy vs. Popular Democracy in Southern Africa’, Review of African Political Economy 24 (72), June: 219-236.

SAUL, John S. (2005) The Next Liberation Stru-ggle: Capitalism, Socialism and Democracy in Southern Africa. New York: Monthly Review Press.

SAXE-FERNÁNDEZ, John & Omar Núñez (2001) ‘Globalización e Imperialismo: La transferencia de Excedentes de América La-tina’. In Saxe-Fernández et al. Globalización, Imperialismo y Clase Social, Buenos Aires/México, Editorial Lúmen.

SAXE-FERNANDEZ, J., J. Petras, O. Nuñez & H. Veltmeyer (2001) Globalización, imperial-ismo y clase social. Buenos Aires and Mexico City: Editorial Lumen.

SCHECH, Susanne & Sanjugta vas Dev (2007) ‘Governing through Participation? The World Bank’s New Approach to the Poor’. In Moore (ed.), The World Bank, Chap 2, pp. 63-94).

SCHIERUP, C. (1990) Migration, Socialism and the International Division of Labour, England: Avebury.

SCHIERUP, Carl-Ulrik, Peo Hansen & Stephen Castles (2006) Migration, Citizenship and the European Welfare State: A European Dilemma. Oxford: Oxford University Press.

SCHMITZ, Hubert (2007) ‘The Rise of the East: What Does it Mean for Development Studies?’ IDS Bulletin, 38 (2), March: 51-58.

SCHUURMAN, Frans (ed.) (1993) Beyond the Impasse: New Directions in Development Theory. London: Zed Books.

SCHUURMAN, Frans J. (2000) ‘Paradigms Lost, Paradigms Regained? Development Studies in the 21st Century’, Third World Quarterly, 21 (1), pp. 7-20.

SELASSIE, Bereket (2001) ‘Peace, Conflict and Development’, Conference on Sustainable Development, Governance and Globaliza-tion an African Forum on Strategic Think-ing and Acting Towards the Earth Summit 2002 and Beyond, Nairobi, 17th-20th Sep-tember.

SEN, Amartya (1999) ‘The Importance of De-mocracy’. In Development as Freedom. New York: Alfred A Knopf.

SEN, Amartya (1989) ‘Development as Capa-bility Expansion’, Journal of Development Ex-pansion, No. 19: 41-58.

SEN, Amartya (1989) ‘Development as Capabil-ity Expansion’, Journal of Development Plan-ning, United Nations. Reprinted in Griffith and Knight (1990).

SEN, Amartya (1999) Development As Freedom. NY: Alfred A. Knopf.

SEN, Amartya (2004) Culture Matters in Wal-ton, Michael (ed.) (2004). Culture and Pub-lic Action: A Cross-Disciplinary Dialogue on Development Policy. Washington DC: World Bank Publications.

SEN, Amartya (2005) ‘Secularism and Its Dis-contents’. In: Amartya Sen The Argumenta-tive Indian. Writings on Indian Culture, Histo-ry and Identity. Penguin Books, pp. 294-316.

SEN, G. & Grown, C. I. (1988) Development, Crises and Alternative Visions: Third World women’s perspectives. London: Earthscan.

SENDER, J. & Smith, S. (1986) The Development of Capitalism in Africa. New York: Methuen.

SENGHOR, Léopold Sédar & Cook, Mercer (1964) On African Socialism. Westport Con-necticut, Praeger.

SHADLEN, Kenneth (2005) ‘Exchanging de-velopment for market access? Deep integra-tion and industrial policy under multilateral and regional-bilateral trade agreements’.

SHAHNAZ Khan (1998) ‘Muslim Women: Ne-gotiations in the Third Space’, SIGNS, 23 (2): 463-494. [e-journal]

SHAIK, Anwar (2005) ‘The Economic Mytholo-gy of Neoliberalism’. In Alfredo Saad-Fhilo & Debora Johnston (eds.) Neoliberalism: A Critical Reader. London: Pluto Press, pp.41-49.

SHEHABUDDIN, Elora (1999) ‘Contesting the Illicit: Gender and the Politics of Fatwas in Bangladesh ‘ SIGNS 24, 4 (1999): 1011-1044 [e-journal].

Shelley, Toby (2007) Exploited: Migrant Labour in the New Global Economy. London: Zed Books.


SHIVA, Vandana (1993) ‘The Greening of the Global Reach’. In Sachs, W. (ed.) Global Ecology. London: Zed Books, pp. 149-156.

SHIVA, Vandana (2005) Globalization’s New Wars: Seed, Water and Life Forms. New De-lhi: Women Unlimited.

MIES, Maria &Vandana Shiva (1993) Ecofemi-nism. Fernwood and Zed Books.

SHAPIRO, Srephen (2008) Marx’s Capital. Lon-don: Pluto Press.

SHIVJI, Issa (1976) Class Struggles in Tanzania. New York: Monthly Review Press.

SMART, Barry (1983) ‘Geneology, Critique and the Analytic of Power’. Pp. 73-107 in Foucault, Marxism and Critique. Routledge & Kegan.

SMITH, David A. (1996) Third World Cities in a Global Perspective.

SMITH, Keith (2002) ‘What is the Knowledge Economy? Knowledge Intensity and Dis-tributed Knowledge Bases’, Discussion Paper Series, United Nations University. Maas-tricht: Institute for New Technologies.

SO, Alvin Y. (1990) ‘How to Conduct Class Analysis in the World Economy?” Sociologi-cal Perspectives, 33.

SODERBAUM, Fredrik (2004) ‘Introduction: Theories of the New Regionalism’. In So-derbaum & Shaw (eds.) Theories of New Re-gionalism: A Palgrave Reader. London: Pal-grave Macmillan.

SPARR, Pamela, ed. (1994) Mortgaging Women’s Lives: Feminist Critiques of Structural Ad-justment. London: Zed Books.

SPARR, Pamela (ed.) (1994) Mortgaging Women’s Lives: Feminist Critiques of Structural Ad-justment. London: Zed Books.

SPEDC-Southern Peoples Ecological Debt Creditors Alliance (2003) NO MORE LOO-TING AND DESTRUCTION! We the Peoples of the South are the Ecological Creditors. (avai-lable from http://www.deudaecologica.org/modules.php?name= Downloads&dop=viewdownload&cid=4)

SPRONK, S. & J. Webber (2007) ‘Struggles Against Accumulation by Dispossession: The Political Economy of Natural Resour-ce Contention,’ Latin American Perspectives 34 (2): 31-47.

ST CYR, Eric (2005) ‘Some Fundamentals in the Theory of Caribbean Economy’. In Dennis Pantin (ed.), The Caribbean Economy: A Reader. Ian Randall Publishers.

STAMBACH, Amy (1998) ‘Education is my Husband: Marriage, Gender and Reproduc-tion in Northern Tanzania’. In M. Bloch, J. Beoku-Betts & R. Tabachnick, eds. Women and Education in Sub-saharan Africa.

STAVENHAGEN, R. (1965) ‘Classes, Colonia-lism, and Acculturation. Essay on a System of Inter-Ethnic Relations in Mesoamerica’, Studies in Comparative International Develop-ment, 1 (6), pp. 53-77.

STAVENHAGEN, R. (1968) ‘Seven fallacies about Latin America’. In J. Petras & M. Zeitlin, eds., Latin America: Reform or Revo-lution? A Reader. Greenwich CT: Fawcett. Pp. 13–31.

STEHR, N. & Meja, V. (2005) Society & Knowled-ge: Contemporary Perspectives in the Sociology of Knowledge & Science. Transaction Publishers.

STEWART, F., C. Huang & M. Wang (2001) ‘Internal wars in developing countries: An Empirical Overview of Economic and So-cial Consequences’. In F. Stewart, & V. Fitz-gerald (eds.), War and underdevelopment, Vol. 1. Oxford: Oxford University Press.

STEWART, Francis (2008) ‘Human Develop-ment as an Alternative Development Para-digm’, UNDP http://hdr.undp.org/en/me-dia /1 (accessed March 16, 2008).

STIEFEL, Matthias & Marshall Wolfe (1994) A Voice for the Excluded: Popular Participation in Development: Utopia or Necessity? London and Atlantic Highlands NJ: Zed Books and UNRISD.

STIGLITZ, J. (1999) Knowledge as a global public good. In I. Kaul, I. Grunberg & M. Stern (eds.) Global Public Goods: Internatio-nal Cooperation in the 21st Century. New York: Oxford University Press.

STIGLITZ, J. (2002) Globalization and its Dis-contents. New York: Norton Press.

STIGLITZ, J. E. (1998) ‘More Instruments and Broader Goals: Moving Beyond the Post-Washington Consensus,’ in Wider Annual Lectures, 2, WIDER, Helsinki.

395BIBLIOGRAFÍA

STIGLITZ, J. (2005) ‘Development Policies in a World of Globalization’. In Kevin Gallag-her (ed.), Putting Development First. London: Zed Books, pp.14-32.

STIGLITZ, J. (2002) Globalization and its Dis-contents. New York: W.W. Norton.

STIGLITZ, J. (2006). Making Globalization Work. New York: W.W. Norton.

STONE, D. (2000) Banking on Knowledge: The Genesis of the Global Development Network. London.

STREETEN, Paul (1984) ‘Basic Needs: Some Un-settled Questions’, World Development, 12 (9).

SUMNER, Andrew (2008) ‘Foreign Direct In-vestment in Developing Countries: Have we reached a policy ‘tipping point’?’ Third World Quarterly, 29 (2): 239-53.

SUNKEL, Osvaldo (1990) ‘Structuralism, De-pendency and Institutionalism: An Explora-tion of Common Ground and Disparities’, in James Dietz & Dilmus James, eds., Pro-gress Toward Development in Latin America. London: Lynne Reinner. Pp.29-40.

SUNKEL, Osvaldo (1993) Development from Wi-thin: Toward a Neo-Structuralist Approach for Latin America. Boulder CO: Lynne Rienner.

SUTCLIFFE, Bob (2006), “Imperialism Old and New: A Comment on David Harvey’s The New Imperialism and Ellen Meiksins Wood’s Empire of Capital, Historical Materialism,14 (4): 59-78. Available online - www.brill.nl.

SWINTON, Scott M. & Quiroz, Roberto (2003) ‘Is Poverty to Blame for Soil, Pasture and Forest Degradation in Peru’s Altipla-no?’ World Development, 31 (11): 1903-19.

TABB, William K. (2004) ‘Neoliberalism and Anticorporate Globalization as Class Stru-ggle’. In Michael Zweig (ed.), What’s Class Got to Do With It? American Society in the Twenty-first Century. Ithaca: ILR Press.

TALISAYON, S. J. et al. (2008) Community Wealth Rediscovered: Knowledge for Poverty Alleviation. Center for Conscious Living Foundation and Peace Equity Access for Community Empowerment Foundation.

TAMBIAH, Stanley Jeyaraja (1992) Buddhism Betrayed: Religion, Politics and Violence in Sri Lanka. University of Chicago Press.

TANDON, Yash (2008) Ending Aid Dependence, Oxford UK & Geneva Switzerland: Fahamu Books and South Centre

TARIQ Ali (2008) ‘Afghanistan: Mirage of the Good War’, New Left Review, (50).

TARP, F. (2000) Foreign Aid and Development, Lessons Learnt and Directions for the Future. London: Routledge.

TAYLOR, Ian (2003) ‘Globalization and Regio-nalization in Africa: Reactions to Attempts at Neoliberal Regionalism’, Review of Inter-national Political Economy, 10 (2): May: 310-330.

TENDLER, J. (1997) Good Government in the Tropics. Baltimore and London: Johns Ho-pkins University Press.

TERRY, D. & Wilson (eds.), 2005 Remesas de inmigrantes. Moneda de cambio económico y so-cial. Washington: Banco Interamericano de Desarrollo.

TORRES, M. (2000) ‘Knowledge-Based Inter-national Aid: Do We Want it, Do We Need It?’ In W. Gmelin, K. King & S. McGrath (eds.) Development Knowledge. National Re-search and International Cooperation. Scot-land, Germany and Switzerland, Centre of African Studies with the German Founda-tion for International Development.

TEUBAL, Miguel (2008) ‘Peasant struggles for land and agrarian reform in Latin America’. In A. Haroon Akram-Lodhi & Cristóbal Kay (eds.), Peasants and Globalization: Political Eco-nomy, Rural Transformation and the Agrarian Question. Routledge: London and New York.

THARAMANGALAM, Joseph (ed.). (2006) Ke-rala: The Paradoxes of Pubic Action and Develo-pment. Orient Longman.

THARAMANGALAM, Joseph (2008) ‘Human Development as Transformative Practice: Lessons from Kerala and Cuba’, presented at the annual HDCA Conference, New De-lhi, September 11-14.

THIONG’O, Ngûgî wa (1993) Moving the Cen-tre: The Struggle for Cultural Freedoms. Nai-robi: East African Educational Publishers.

THOMPSON, Grahame (2004) ‘Global ine-quality, economic globalization and techno-logical change’ [Sections 1-5]. In W. Brown,


S. Bromley & S. Athreye (eds.) Ordering the International: History, Change and Transfor-mation. London and Ann Arbor: Pluto Press with the Open University.

THOMPSON, Lisa (2007) ‘The Contradictions between Globalization and Development? A Perspective from Southern Africa?’. In P. Bowles, et al, Regional Perspectives on Glo-balization. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 118-134.

THORBECKE, Eric & M. Nissanke (eds.) (2006) ‘The Impact of Globalization on the World’s Poor’, Special Issue of World Devel-opment, 34 (8).

TODD, Moss (2007) ‘The Complexities and Uncertainties of Development’. In African Development: Making Sense of the Issues and Actors. Boulder CO: Lynne Rienner.

TODOROV, Tzvetan (1998) On Human Di-versity: Nationalism, Racism, and Exoticism in French Thought, Harvard University Press.

TODOROV, Tzvetan (2008) La peur des bar-bares. Au-dèla du choc des civilisations, Robert Laffont, Paris.

TOYE, John (1987) Dilemmas of Development: Reflections on the Counter-Revolution in De-velopment Theory and Policy. Oxford: Basil Blackwell.

TSJEARD Bouta, Georg Frerks & Ian Ban-non (2005) Gender, Conflict and Development. Washington DC: World Bank.

TUCKER, V. (ed.) (1997) Cultural Perspectives on Development. London: Frank Cass.

TUCKER, V. (1999) ‘The Myth of Develop-ment: A Critique of Eurocentric Discourse’. In Ronaldo Munck & Denis O’Hearn (eds.) Critical Development Theory. London: Zed Books.

TULCHIN, Joseph and Allison Garland (eds.) (2000) Social Development in Latin America, Boulder CO. Lynne Rienner.

TURTON, C. (2000a) ‘Sustainable Livelihoods and Project Design in India’, ODI Working Paper 127, ODI, February.

TURTON, C. (2000b) ‘The Sustainable Liveli-hoods Approach and Programme Develop-ment in Cambodia’, ODI Working Paper 130, ODI, February.

UK, Ministry of Defence (2007) Global Strategic Trends 2007-2036. London: Development, Concepts and Doctrine Centre (DCDC).

UNCTAD (1998) Trade and Development Report 1998. Geneva: UNCTAD, Ch.3 (83-110) available at http://www.unctad.org/ en/docs/tdr1998_en.pdf.

UNCTAD (2007) Trade and Development Report 2007: Regional Cooperation for Development, Chaps. 3-5.

UNDP-United Nations Development Pro-gramme (1990) Human Development Report. New York: OUP.

UNDP (1995) Human Development Report. New York: OUP.

UNDP (1996) ‘Good Governance and Sustain-able Human Development’, Governance Po-licy Paper. http://magnet.undp. org/policy.

UNDP (1997) Capacity development. Manage-ment Development and Governance Divi-sion. New York: UNDP.

UNDP (1997a) Governance for Sustainable Hu-man Development. Policy document. New York.

UNDP (1997b) Participatory Local Governance, Policy Document. New York.

UNDP (1997c) ‘Report on the Third Interna-tional Conference of the New and Restored Democracies on Democracy and Develop-ment, Bucharest, Romania, September 2–4 1997,” New York, UNDP, <http://www.undp.org.>

UNDP (1997d) The Shrinking State: Governance and Sustainable Human Development, Policy Document. New York.

UNDP (2003) Gender Approaches in Conflict and Post-Conflict Situations. New York: UNDP.

UNDP (2003) Human Development Report. Millennium Development Goals: A Compact Among Nations to End Human Poverty New York: OUP.

UNDP (2006) Governance for the Future: Demo-cracy and Development in the Least Developed Countries. UNDP.

UNDP, Sustainable livelihoods Unit (2006) Gender in Sustainable Livelihoods: Issues, Gui-delines and a Strategy for Action. New York: UNDP, Sustainable Livelihoods Unit, Social

397BIBLIOGRAFÍA

Development and Poverty Elimination Di-vision, Bureau for Development Policy.

UNESCO (1999) Globalization and international Migration in Latin America and the Caribbean: Trends and Prospects of the 21st Century. Mi-gration Studies Network for Latin America and the Caribbean.

United Nations (1995) World Summit for So-cial Development: The Copenhagen Declara-tion and Programme of Action, New York.

United Nations (1998) “The UN and Business: A Global Partnership.” Available at http://www. globalpolicy.org/reform/un-bus.htm (accessed June 2005).

United Nations (2000) Millennium Declara-tion (2000). Millennium Summit. New York: UN, 6-8 September.

United Nations, Department of Economic and Social Affairs (2005) The World Social Situa-tion: The Inequality Predicament. UNESCO, New York.

UNRISD (1995) States in Disarray: An Over-view. Geneva.

UTTING, Peter, ed. (2006) Reclaiming Develo-pment Agendas: Knowledge, Power and Inter-national Policy Making. Palgrave Macmillan and UNRISD [www.palgrave.com]

VAN DIJK, Jan (2006) The Network Society. Lon-don: Sage. Second Edition.

VAN WAEYENBERGE, Elisa (2006) ‘From Washington to Post-Washington Consen-sus’. In Jomo, K.S. & Ben Fine (eds.) The New Development Economics. London: Zed Books. Pp. 21-45.

VäYRYNEN, Raimo (2003) ‘Regionalism: Old and New’, International Studies Review, 5 (1): 25-51.

VELTMEYER, H. (1997a) ‘Challenging the World Bank’s Veltmeyer, H. (1997b) ‘De-centralisation as the Institutional Basis for Participatory Development: The Latin American Perspective’, Canadian Journal of Development Studies, XVIII (2).

Agenda to Restructure Labour in Latin Ameri-ca’, LCS, 30 (2): 226-59.

VELTMEYER, H. (1999) ‘Labour and the World Economy’, Canadian Journal of Deve-lopment Studies, Special Issue December.

VELTMEYER, H. (2002) ‘The Politics of Lan-guage: Deconstructing Postdevelopment Discourse’, Canadian Journal of Development Studies, XX11 (3): 597-624.

VELTMEYER, H. (2005a) ‘Development and Globalization as Imperialism’, Canadian Jo-urnal of Development Studies, XXVI (1): 89-106.

VELTMEYER, H. (2005b) ‘The Dynamics of Land Occupation in Latin America’. In Re-claiming the Land: The Resurgence of Rural Movements in Africa, Asia, and Latin America, edited by Sam Moyo and Paris Yeros. Lon-don: Zed Books.

VELTMEYER, H. (2007a) Illusions and Oppor-tunities: Civil Society in the Quest for Social Change. Halifax: Fernwood.

VELTMEYER, H. (2007a) ‘Civil Society and Development’. In Introduction to Internatio-nal Development Studies: Approaches, Actors and Issues, (eds.) Paul Haslam, Pierre Beau-det & Jessica Schafer. OUP Canada.

VELTMEYER, H. (ed.) (2008b) New Perspectives on Globalization and Antiglobalization: Pros-pects for a New World Order. Ashgate, UK.

VELTMEYER, H. 2009) ‘The World Bank on ‘Agriculture for Development’: A Failure of Imagination or the Power of Ideology?’ The Jo-urnal of Peasant Studies, 36 (2), April: 391-408.

VELTMEYER, H. & A. O’Malley (2001) Beyond Neoliberalism: Community-Based Development in Latin America.

VELTMEYER, H. & J. Petras (1997) Economic Liberalism and Class Conflict in Latin America. London: MacMillan Press.

VELTMEYER, H. & J. Petras (2005) ‘Foreign Aid, Neoliberalism and Imperialism’. In Ne-oliberalism: A Critical Reader, (eds.) Alfredo Saad-Filho and Deborah Johnston. Lon-don: Pluto Press.

VELTMEYER, H. & J. Petras (2005) ‘Latin America’s Social Structure and the Dynam-ics of Change’. In Jan Kuiper Black, ed. Lat-in America: its Problems and its Promise, 4th edn. Boulder CO: Westview Press.

VON MEIJENFELDT, Roel (2001) Comprehensive Development Framework and Conflict-Affected Countries. CDF Secretariat, The World Bank.


WACKERNAGEL, Mathis & William Rees (1996) ‘Ecological footprints for beginners’. In M. Wakernagel & W. Rees, Our Ecologi-cal Footprint: Reducing Human Impact on the Earth, Isla de Gabriola, Canada, New So-ciety Publishers.

WACKERNAGEL, Mathis & William Rees (1996) ‘The Sustainability Debate’. In M. Wackernagel & W. Rees, Our Ecological Foot-print: Reducing Human Impact on the Earth, Isla de Gabriola, Canada: New Society Pub-lishers.

WADE, Robert (1990) Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization. Princeton: Princeton University Press.

WADE, Robert (2002) ‘Out of the Box: Re-thinking the Governance of International Financial Markets’, LSE DESTIN Working Paper Series No. 02-24, February (1-15) [W] available at http://www.lse.ac.uk/col-lections/DESTIN/pdf/ WP24.pdf.

WADE, Robert (2007) ‘Japan, the World Bank and the Art of Paradigm Maintenance’. In D. Moore (ed.) The World Bank.

WALLERSTEIN, Immanuel (1979) The Capi-talist World Economy. Cambridge: Cambridge University Press.

WALLERSTEIN, Immanuel (2006) European Universalism. The Rhetoric of Power.

WANNER, Thomas (2007) The Bank’s Green-speak, the Power of Knowledge and Sus-taindevelopment’. In Moore (ed.), The World Bank.

WARREN, Bill (1980) Imperialism: Pioneer of Imperialism. London: Verso.

WARREN, D. M. et al, (1989) Indigenous Knowledge Systems: Implications for Ag-riculture and International Development. Studies in Technology and Social Change No. 11. Ames, Iowa: Technology and Social Change Program, Iowa State University.

WARREN, D.M. et al, (1995) The Cultural Di-mension of Development: Indigenous Knowledge Systems. London: Intermediate Technology.

WATERMAN, Peter (1999) ‘The New Social Unionism: A New Union Model for a New World Order’. In Munck & Waterman.

WATTS, M. J. (2005) ‘Righteous Oil? Human Rights, the Oil Complex, and Corporate Social Responsibility,’ Annual Review of En-vironment and Resources, (30): 373-407.

WEBER, Heloise (2002) ‘Global Governance and Poverty Reduction: the Case of Micro-credit’. Pp. 132-151 in Rorden Wilkinson & Steve Hughes (eds.), Global Governance: Critical Perspectives. London and New York: Routledge.

WEISBROT, M. et al. (2000) ‘Growth may be Good for the Poor - but are IMF and Policies Good for Growth?’ Washington DC: CEPR (Centre for Econ and Policy Research), Au-gust 7. http://www. cepr.net/Growth_May_Be_Good _for_the_Poor. pdf.

WEISS, Linda (2000) ‘Developmental States in Transition: Adapting, Dismantling, In-novating, not Normalising’, Pacific Review. 13(1): 21-55.

WELCH & Zahra Nuru (2006) ‘Governance for the Future: Democracy and Develop-ment in the Least Developed Countries Work’. New York: UNDP.

WHITE, C. (2005) Democracy at the Crossroads: International Perspectives on Critical Global Citizenship. Lanham: Lexington Books.

WHITEHEAD, Ann (1981) ‘I’m Hungry, Mum: The politics of domestic budgeting in North East Ghana’. In Kate Young et al. (eds.) Of Marriage and the Market. London: CSE Books.

WHITEHEAD, Ann (2005) ‘The Gendered Impacts of Liberalisation Policies on Afri-can Agricultural Economies and Rural Live-lihoods’, Background paper prepared for the UNRISD report ‘Gender Equality: Striving for Justice in an Unequal World’, Geneva: UNRISD.

WILBER, Charles & Jameson, Kenneth (1975 [1989]) ‘Paradigms of Economic Develop-ment and Beyond’. In C. Wilber (ed.) Politi-cal Economy of Development and Underdevelop-ment, 4th ed.

WILLIAMS, David (2007) ‘Constructing the Economic Space: The World Bank and the Making of Homo Economicus’. In Moore (ed.), The World Bank.

399BIBLIOGRAFÍA

WILLIAMS, Eric (1944) Capitalism and Slavery. The University of North Carolina Press.

WILLIAMS, Horatio (2001) Hindsight After Cold War: Samuel Huntington, the Social Sciences and Development Paradigms’, Dia lectic Anthropology, No 26: 311-324,

WILLIAMSON, J. ed. (1990) Latin Ameri-can Adjustment. How Much Has Happened? Washington DC: Institute for International Economics.

WILPERT, Gregory (2007) Changing Venezuela By Taking Power: The History and Policies of the Chávez Government. London and New York: Verso.

WILSON, G. (2007) ‘Knowledge, innovation and re-inventing technical assistance for de-velopment’. Progress in Development Studies, 7 (3): 183-99.

WOO-CUMINGS, M. (ed.) (1999) The Develop-mental State. Ithaca NY: Cornell University Press.

WOOD, Ellen Meiksins (1994) ‘From Op-portunity to Imperative: The History of the Market’, Monthly Review, July-August, pp. 14-40.

WOOD, Ellen Meiksins (1995) Democracy Against Capitalism: Renewing Historical Mate-rialism. Cambridge: Cambridge University Press.

WOODCOCK M. & D. Narayan (2000) ‘So-cial Capital: Implications for Development Theory, Research and Policy’, The World Bank Research Observer, 15 (2), August.

WOODS, Ngaire (2006) The Globalizers: the IMF, the World Bank, and Their Borrowers. Ithaca: Cornell University Press.

WOOLCOCK, M. & D. Narayan (2000) ‘So-cial Capital: Implications for Development Theory, Research and Policy’, World Bank Research Observer, 15 (2).

WORLD Bank (1978-2008) World Development Report. Agriculture for Development New York: OUP.

World Bank (1994) Governance and Develop-ment. Washington DC: World Bank;

World Bank (1979) Recognizing the ‘Invisible’ Women in Development: The World Bank’s Ex-perience. Washington DC: World Bank.

World Bank (1982) ‘Sociologists: Putting Peo-ple First in Projects’, Report, March-April.

World Bank (1995) World Development Report: Workers in an Integrating World. Oxford Uni-versity Press.

World Bank (1998) Indigenous Knowledge for Development: A Framework for Action. Knowl-edge and Learning Centre, Africa Region.

World Bank (1999) Knowledge for Development. World Development Report 1998/99. Wash-ington DC: OUP.

World Bank (2001) Development Cooperation and Conflict: OP 2.30. Washington DC: World Bank.

World Bank (2003) Land Policies for Growth and Poverty Reduction. Washington DC: World Bank; Oxford: Oxford University Press (A World Bank Policy Research Report pre-pared by Klaus Deininger).

World Bank (2006) Global Economic Prospects. Economic Implications of Remittances and Migration. Washington DC: World Bank. [www.worldbank.org]

World Bank (2007) Meeting the Challenges of Global Development. Washington DC, October 12.

WCED-World Commission on Environment and Development (1987) Our Common Future.

WORSLEY, Peter (1984) The Three Worlds: Cul-ture and World Development. The University of Chicago Press.

WRIGHT, Erik Olin (2005) Approaches to Class Analysis. Cambridge UK: Cambridge Uni-versity Press.

WRIGHT, Ronald (1993) Stolen Continents: 500 Years of Conquest and Resistance in the Ameri-cas Penguin Books. www.agp.org | archives | War & Globalization.

YANSANÉ, A.Y. (ed.) (1996) Development Strate-gies in Africa: Current Economic, Socio-Political and Institutional Trends and Issues. London: Greenwood Press.

YERGIN, Daniel (2003) The Prize: The Epic Quest for Oil, Money, and Power. New York, NY: Free Press.

YOUNG, Brigitte (2000) ‘The ‘Mistress’ and the ‘Maid’ in the Globalised Economy’, In Panitch & Leys.


ZAYAGO Lau, Edgar (2006) ‘The Proposed World Bank Scientific Millennium Initiati-ves and Nanotechnogy in Latin America’. In A. Baranon (ed). Research in Nanotechno-logy Developments.

ZEILIG, Leo ed. (2009) Class Struggle and Re-sistance in Africa, Chicago: Haymarket.

ZUCKERMAN, Elaine (2003) ‘Engendering PRSPs: The Track Record and Key Entrypo-ints’, GTZ Regional Workshop ‘Engende-ring PRSPs in Africa, Nairobi, December.

ZWEIG, Michael (ed.) (2004) What’s Class Got to Do With It? American Society in the Twenty-first Century. Ithaca: ILR Press.

Herramientas para el cambio: Manual para los …209.177.156.169/libreria_cm/archivos/pdf_265.pdfEl...

Documents

Transcript of Herramientas para el cambio: Manual para los …209.177.156.169/libreria_cm/archivos/pdf_265.pdfEl...