Heidegger - Logos

download Heidegger - Logos

of 14

  • date post

    04-Jun-2018
  • Category

    Documents

  • view

    245
  • download

    0

Embed Size (px)

Transcript of Heidegger - Logos

  • 8/13/2019 Heidegger - Logos

    1/14

    LOGOS(Herclito. r mento 5por ~1ARTINHEI EGGERTraduccin de Eustaquio Barjau en onferencias y artculos, Serbal, Barcelona, 1994, pp.179-199.Largo es el camino que nuestro pensar ms necesita. Lleva a aquello simple que hay quepensar bajo el nombre de Logos. Son pocos an los signos que indiquen este camino.Lo que, en una reflexin libre, viene a continuacin sigue el hilo conductor de unasentencia de Herdito, intenta dar unos pasos en este camino. Tal vez ellos nos acerquen alpunto en el que esta sentencia nica nos habla de un modo ms digno de ser cuestionado:ouk emou tou logon akousantasomologein sofn stin En Panta .Una de las traducciones que existen, que en conjunto concuerdan entre s, dice:Si no me habis oido a m sino al sentido,entonces es sabio decir en el mismo sentido: Uno es Todo.(Snell)La sentencia habla de akousein, or y haber odo; de omologein, decir lo Mismo; del Logos,la sentencia y la Leyenda; del ego, el pensador mismo, es decir, como lgon, el que habla.Herclito considera aqu un or y decir. Expresa lo que el Lagos dice: En Panta, Uno estodo. La sentencia de Herclito parece comprensible desde todos los puntos de vista. Sinembargo, aqu todo sigue siendo cuestionable. Lo ms cuestionable de todo es lo msevidente, a saber, nuestra presuposicin de que, para nosotros, los que hemos venidodespus, para la inteligencia de la que nos servimos todos los das, lo que Herclito dicetiene, de un modo inmediato, que resultar evidente. Es esto una exigencia que,presumiblemente, no se ha cumplido ni siquiera para los contemporneos de Herclito,como tampoco se ha cumplido para sus compaeros de viaje.Sin embargo, como mejor podramos corresponder al pensar de Herclito serareconociendo que quedan algunos enigmas, no nicamente para nosotros, ni nicamentepara los antiguos, sino que estos enigmas estn bien en la cosa misma pensada. Comomejor nos acercaremos a ellos ser retirndonos ante ellos. Entonces se ve que para advertirel enigma como tal enigma, antes que nada es necesario iluminar aquello que significaLogos, legein.Desde la Antigedad se interpret el Lagos de Herclito de distintas maneras: como ratio,como verbum, como ley del mundo, como lo lgico y la necesidad de pensar, como elsentido, como la razn. Ah se oye siempre una llamada a la razn como el mdulo que rigeel hacer y el dejar de hacer. Sin embargo, qu puede la razn si ella, junto con la no-razny la contra-razn, sigue estando obstinada en el mismo plano de un olvido, un olvido quedescuida reflexionar sobre el provenir esencial de la razn, del mismo modo como descuida

  • 8/13/2019 Heidegger - Logos

    2/14

    prestarse a este advenimiento? Qu puede hacer la Lgica, logik (episteme), del tipo quesea, si no empezamos nunca prestando atencin al Logos y yendo tras su esencia inicial?Lo que es el Logos lo sacamos dellegein. Qu significa legein? Todo el mundo queconozca esta lengua sabe: legein significa decir y hablar; Logos significa: legein comoenunciar y legmenoncomo lo enunciado.Quin podria negar que en la lengua de los griegos desde muy pronto legein significahablar, decir, contar? Pero igualmente pronto, y de un modo an ms originario, y por estotambin dentro del significado que hemos mencionado, significa lo que quiere decir nuestrohomnimo legen; poner abajo y poner delante. Aqu prevalece el juntar, el verbo latinolegere como leer en el sentido de ir a buscar y juntar. Propiamente legein significa el ponerabajo y poner delante que se rene a s mismo y recoge otras cosas. Empleado en la vozmedia legesthai quiere decir: tenderse en el recogimiento del reposo; lkkos es el lecho paradescansar; lokhos es la emboscada, donde algo est oculto detrs de algo y est dispuesto.(Hay que considerar aqu tambin la palabra algo) [a copulativa], en proceso de extincina partir de Esquilo y Pndaro: algo me importa, me preocupa.)Con todo, sigue estando fuera de discusin lo siguiente: legein, por otra parte, significaadems, e incluso de un modo preferente, si no exclusivo: decir y hablar. En beneficio delsentido corriente de legein, un sentido que predomina sobre los otros pero que ha cambiadode muchas maneras, tenemos que echar por la borda el sentido propio de la palabra legeincomo poner? Podemos atrevemos siquiera a hacer tal cosa? O es hora ya, al fin, de quenos prestemos a una pregunta que, presumiblemente, decide muchas cosas? La preguntadice as:En qu medida el sentido propio de Iegein poner, llega al sentido de decir y de hablar?Para encontrar un punto de apoyo para una respuesta es necesario reflexionar sobre lo quehay propiamente en el verbo legein como poner. Legen (poner, en alemn) significa esto;poner algo extendido (llevar algo a que est extendido). Adems legen (poner) es al mismotiempo: poner una cosa junto a otra, com-poner. Legen es leer. El leer que nosotrosconocemos ms, es decir, leer un escrito, sigue siendo, aunque ahora ha pasado a primerplano, una variedad del leer en el sentido de: llevar-a-que-talgo) est-junto-extendido-delante. La recoleccin de espigas (Ahrenlese) recoge el fruto del suelo. La vendimia(Traubenlese) coge las bayas de la cepa. El recoger (de abajo, del suelo) y el quitar tienenlugar en un reunir. Mientras persistamos en el modo de ver habitual, nos inclinaremos atomar ya este juntar por el reunir o incluso por la conclusin de este proceso. Sin embargo,reunir es algo ms que un mero amontonar. Reunir implica ir a buscar y meter dentro. Enello prevalece el poner bajo techo; pero en ste prevalece el preservar. Aquel ms por elque el reunir va ms all del simple coger vidamente algo del suelo y juntarlo no le viene aste como un mero aadido. Y menos an es lo ltimo que tiene lugar, su conclusin. Elpreservar que mete dentro ha dado ya los primeros pasos del reunir y los ha tomado para sen el entrelazamiento de la secuencia de stos. Si nicamente fijamos nuestra mirada en lasucesin de estos pasos, entonces al coger (de abajo, del suelo) sigue el juntar; a ste, elmeter dentro, y a ste el poner bajo techo, en un recipiente y en un almacn. De ah que seimponga la apariencia de que el guardar y el preservar ya no pertenecen al reunir. Pero ques de una recoleccin que al mismo tiempo no est movida (tirada) y llevada por el rasgofundamental del albergar? El albergar es lo primero en la estructura esencial de larecoleccin.

  • 8/13/2019 Heidegger - Logos

    3/14

    Sin embargo, el albergar, por s mismo, no alberga cualquier cosa que ocurra en cualquierlugar y en cualquier tiempo. El reunir que empieza propiamente a partir del albergar, larecoleccin, es, en s misma, de antemano, un elegir (e-legir) aquello que pidealbergamiento. Pero la eleccin (e-leccin), por su parte, est determinada por aquello quedentro de lo elegible (e-legible) se muestra como lo selecto (lo mejor). En la estructuraesencial de la recoleccin, lo primero que hay frente al albergar es 'el elegir (alemnico:Vor-lese, pre-Ieccin), al que se inserta la seleccin que pone bajo s el juntar, el meterdentro y el poner bajo techo.El orden que siguen, uno tras otro, los pasos del hacer que rene no coincide con el de losrasgos de llegar y llevar en los cuales descansa la esencia de la recoleccin.A todo reunir pertenece a un tiempo el hecho de que los que recogen se renan, de quecoliguen su hacer en vistas al albergar y de que, una vez reunidos, a partir de ah, no antes,renan. La recoleccin pide desde s y para s esta reunin. En el reunir reunido prevalecela coligacin originaria.El recoger que hay que pensar as no est, con todo, en modo alguno junto allegen (poner).Aqul tampoco se limita a acompaar a ste. Es ms bien el (lesen) recoger el que estmetido ya en ellegen (poner). Todo recoger es ya legen (poner). Todo Jegen (poner), desdes mismo, es lesend, recogiendo. Porque, qu quiere decir legen, poner)? Ellegen (poner)es dejar que algo quede extendido, dejando que las cosas que quedan extendidas estndelante de y unas al lado de otras. Tendemos demasiado a tomar el dejar en el sentido dedejar a un lado, dejar pasar. Legen (poner), hacer estar extendido, dejar estar extendidosignificara entonces: no preocuparse ms de lo que est puesto y puesto delante, pasarlopor alto. Ahora bien, el verbo legein legen (poner), en su dejar-que-algo-est puesto-delante-de-y-junto-a significa propiamente esto: que ] que est delante de y junto a nosimporta y por esto nos concierne (va con nosotros). Allegen (poner), en cuanto que dejar-estar-delante-de-y-junto-a, le importa mantener lo puesto (abajo) como lo que est delante.

  • 8/13/2019 Heidegger - Logos

    4/14

    Hay que preguntar: hasta qu punto el sentido propio de legein, legen (poner) alcanza elsignificado de decir y de hablar? La meditacin que precede contiene ya la contestacin.Porque nos hace considerar que ya no podemos seguir preguntando del modo como lohemos intentado hasta ahora. Por qu no? Porque en lo que hemos considerado no se trataen absoluto de que esta palabra, legein, desde un significado, legen, ponen>, llegue alotro, decir.En lo que precede no nos hemos ocupado del cambio semntico de palabras. Lo que haocurrido ms bien es que nos hemos encontrado con un acaecimiento propio cuyainquietante enormidad se oculta en una simplicidad de la que hasta ahora no nos hemospercatado.El decir y hablar de los mortales acontece propiamente desde muy pronto como legein,como legen (poner). Decir y hablar esencian como el dejar-estar-justo-delante de todoaquello que est presente extendido en el estado de desocultamiento. Ellegein originario, ellegen (poner), se despliega pronto como decir y hablar, y 1 hace de un modo que prevaleceen todo lo desocultado como decir y hablar. Ellegein, como el Legen (poner), se dejadominar por este modo predominante suyo. Pero esto slo con el fin de que as puedaocultar (poner detrs) de antemano la esencia de decir y hablar en el prevalecer del ponerpropio.El hecho de que el Iegein como poner, sea esto, donde decir y hablar insertan su esencia,contiene la indicacin a la decisin primera y ms rica sobre la esencia del lenguaje. Dednde cay ste? La pregunta es de mucho peso, y presumiblemente es la misma que estaotra: hasta qu punto esta marca de la esencia del lenguaje llega desde el poner? Alcanzahasta lo ms extremo del posible provenir esencial del lenguaje. Porque, como dejar-estar-delante que rene, el decir recibe su modo esencial del estado de desocultamiento de lo queest-junto-delante. Pero el desocultamiento de lo oculto entrando en lo no ocultado es lapresencia misma de lo presente. Llamamos a esto el Ser del ente. De este modo, el hablardel lenguaje, un hablar que esencia en ellegein como legen (poner), no se determina nidesde la emisin sonora (phone) ni como significar (semainein). Expresin y significado setoman desde hace tiempo como los fenmenos que, de un modo incuestionable, presentanlos rasgos del lenguaje. Pero ellos ni alcanzan propiamente la regin de la marca esencialinicial l lenguaje ni son capaces en absoluto de determinar esta regin en sus rasgosfundamentales. El hecho de que, de un modo inadvertido y muy pronto, como si no hubieraocurrido nada, decir prevalezca como legen (poner) y, en consecuencia, hablar aparezcacomo legein, ha dado como fruto una extraa consecuencia. El pensar humano ni seasombr nunca de este acaecimiento ni advirti aqu un misterio que oculta un envoesencial del ser al hombre, un misterio que tal vez reserva este envo para aquel momentodel sino en el que la conmocin del hombre no slo alcance la situacin de ste y a suestado sino que haga tambalear la esencia misma del hombre.Decir es legein. Esta proposicin, si se considera bien, ha barrido ahora todo lo corriente, lousado y lo vaco. Ella nombra el misterio, imposible de pensar hasta el final, de que elhablar del lenguaje acaece propiamente desde el estado de desocultamiento de 1 presente yse determina segn el estar-puesto-delante de lo presente como dejar-estar-junto-delante.Aprender al fin el pensar a presentir algo de lo que significa que todava Aristteles

  • 8/13/2019 Heidegger - Logos

    5/14

    pueda delimitar ll g in como apophainestail El Logos, a lo que aparece, lo que viene-delante, al estar-delante, lo lleva desde s mismo al parecer, al despejado mostrarse (cfr. Sery Tiempo 7B). .Decir es un dejar-estar-delante-junto que, reunido, rene. Entonces, si ocurre: esto con laesencia del hablar, qu es el or? Como legein, el hablar no se determina desde el sonidoque expresa sentido. De este modo, si el decir no est determinado desde la emisin desonidos, entonces el or que le corresponde no consiste en primer lugar en que un sonidoque alcanza al odo sea captado, que los sonidos que acosan el sentido del odo seanllevados ms lejos. Si nuestro or fuera ante todo una captacin y transmisin de sonidos, yno fuera ms que esto, un proceso al que luego se asociaran otros, entonces lo que ocurrirasera que lo sonoro entrara por un odo y saldra por el otro. Esto es lo que de hecho ocurrecuando no nos concentramos a escuchar lo que se nos dice. Pero lo que se nos dice es loque est-delante que, reunido, ha sido extendido delante. El or es propiamente esteconcentrarse que se recoge para la interpelacin y la exhortacin. El or es en primer lugarla escucha concentrada. En lo escuchable esencia el odo. Omos cuando somos todo odos.Pero la palabra odo no designa el aparato sensorial auditivo. Los odos, tal como losconocen la Anatoma y la Fisiologa, en tanto que instrumentos sensoriales, no dan lugarnunca a un or, ni siquiera cuando entendemos ste nicamente como un percibir ruidos,sonidos, notas. Un percibir tal no se deja ni constatar por medio de la Anatoma, nicomprobar por medio de la Fisiologa, ni en modo alguno aprehender por medio de laBiologa como un proceso que se desarrolla en el seno del organismo, si bien el percibirslo vive siendo corporal. De este modo, mientras al considerar el escuchar, tal como hacenlas ciencias, partamos de lo acstico, estamos ponindolo todo cabeza abajo. Pensamosequivocadamente que el activar los instrumentos corporales del odo es propiamente el or. que, en cambio, el escuchar en el sentido de la escucha y de la atencin obediente no esms que una transposicin de aquel autntico escuchar al plano de lo espiritual. En elterreno de la investigacin cientfica se pueden constatar muchas cosas tiles. Se puedemostrar que oscilaciones peridicas de la presin de} aire que tengan una determinadafrecuencia se sienten como notas. Desde este tipo de constataciones sobre el odo se puedeorganizar una investigacin que en ltima instancia slo dominan los especialistas enPsicologa Sensorial.

    En cambio, sobre lo que es propiamente el escuchar tal vez slo se pueda decir pocoque realmente concierna a cada hombre de un modo inmediato. Aqu lo que hay que hacerno es investigar sino, reflexionando, prestar atencin a lo simple. De este modo, a lo que espropiamente el or pertenece justamente esto: que el hombre puede equivocarse al or,desoyendo lo esencial. Si los odos no pertenecen de un modo inmediato al autnticoescuchar en el sentido de la escucha (atenta), entonces la cuestin del escuchar y de losodos es algo muy peculiar. No omos porque tenemos odos. Tenemos odos y, desde elpunto de vista corporal, podemos estar equipados de odos porque omos. Los mortalesoyen el trueno del cielo, el susurro del bosque, el fluir de la fuente, los sonidos de lascuerdas de un instrumento, el matraqueo de los motores, el ruido de la ciudad, slo ynicamente en la medida en que, de un modo u otro, pertenecen o no pertenecen a todoesto.Somos todo odos cuando nuestra concentracin se traslada totalmente a la escucha y ha

  • 8/13/2019 Heidegger - Logos

    6/14

    olvidado del todo los odos y el mero acoso de los sonidos. Mientras oigamos slo el sonidode las palabras como la expresin de uno que est hablando, estamos muy lejos an deescuchar. De este modo tampoco llegaremos nunca a haber odo algo propiamente. Peroentonces, cundo ocurre esto? Hemos odo cuando pertenecemos a lo que nos han dicho.El hablar de lo que nos han dicho es legein dejar-estar-delante-junto. Pertenecer al hablar,esto no es otra cosa que lo siguiente: lo que un dejar-estar-delante pone en yuxtaposicindejarlo estar en yuxtaposicin en su totalidad. Este dejar estar delante pone lo que estdelante como algo que est delante. ste pone esto como ello mismo. Pone Uno y lo Mismoen Uno. Pone Uno como lo Mismo. Este legein pone uno y lo mismo, el hmon. Este legeines el homologein: dejar-estar-delante, recogido, lo Uno como lo Mismo, algo que estdelante en lo Mismo de su estar-delante.En ellegein como homologein esencia el or propio. Este es entonces un legein que dejaestar -delante lo que ya est puesto-delante-junto, y lo est desde un poner que, en su estarextendido, concierne a todo lo que desde s est puesto-delante-junto. Este poner especial esellegein como el cual el Logos acaece propiamente.De este modo al Logos se le llama simplemente: ()Logos, el poner: el puro dejar-estar-delante-junto de ] que desde s est delante en su estar extendido. De este modo l Logos,esencia como el puro poner recogiendo que coliga. El Logos es la coligacin originaria dela recoleccin inicial desde la posada inicial. o Logos es: la posada que recoge y liga y sloesto.Ahora bien, no es todo esto una interpretacin arbitraria y una traduccin excesivamentechocante en relacin con la comprensin habitual que cree conocer el Logos como elsentido y la razn? Extrao es, ta l como suena al principio y as seguir sindolo tal vezan por mucho tiempo, el llamar al Legos la posada que recoge y liga. Pero cmo puedeuno decidir si lo que esta traduccin sospecha que es la esencia del Logos, est de acuerdo,aunque slo sea desde muy lejos, con lo que Herclito ha pensado y nombrado con elnombre de o Legos?El nico camino que lleva a tal decisin es considerar aquello que el mismo Herclito diceen la sentencia citada. La sentencia empieza: ouk emou. .. Empieza con un No ... querechaza duramente. Se refiere a Herclito mismo, al que habla, al que dice esto. Concierneal or de los mortales. No es a m, es decir, a este que est hablando, no es a lo que se oyede sus palabras a lo que debis escuchar. Propiamente no estis oyendo absolutamente nadamientras los odos estn pendientes slo del sonido y del flujo de una voz humana para, deella, atrapar al vuelo una forma de hablar que es para vosotros. HercIito empieza lasentencia rechazando el or como simple placer auditivo. Pero este rechazo descansa en unaindicacin al or propiamente dicho.ouk emou alla ... no es a m a quien debis dirigir vuestra escucha (como dirigir fijamente lamirada) sino que ... el or mortal tiene que dirigirse a lo Otro. A qu? alla tou logon. Elmodo de or propio y verdadero se determina a partir del Logos. Pero en la medida en queel Logos, est nombrado pura y simplemente, l no puede ser una cosa cualquiera entreotras. De ah que el escuchar conforme a l tampoco puede dirigirse a l de un modoocasional para luego volver a pasar de largo de l. Para que haya un or propio, los mortalestienen que haber odo ya el Legos, con un odo que significa nada menos que esto:pertenecer al Legos.

  • 8/13/2019 Heidegger - Logos

    7/14

    Ouk emou alla tou logon akousantas: cuando vosotros no me habis odo a m (al quehabla) simplemente sino que os habis mantenido en un pertenecer que oye atentamente,entonces esto es el or propio.Qu pasa entonces cuando esto es as? Entonces hay homologein, que slo puede ser loque es en tanto que un legein. El or propio pertenece al Logos. Por ello este or mismo esun legein. Como tal, el or propio de los mortales es en cierto modo lo Mismo que el Logos.Sin embargo, justamente como homologein, no es en modo alguno lo Mismo. El mismo noes el Logos mismo. El homologein es ms bien un legein, que lo nico que hace es poner,deja estar-extendido lo que ya, como hmon, est-puesto-delante-junto como conjunto, yest-puesto-delante en un estar-extendido que no surge nunca del homologein sino quedescansa en la posada que recoge y liga, en el Logos.Pero qu ocurre entonces cuando el or propio es como homologein? Herclito dice:sophn stin. Cuando ocurre homologein, entonces acaece propiamente, entonces essophn. Leemos: sophn stin. Se traduce, correctamente, sophn por sabio. Pero ququiere decir sabio? Se refiere nicamente al saber de las viejas sabiduras? Qusabemos nosotros de este saber? Si ste es un haber visto cuyo ver no es el de los ojos, eldel sentido de la vista, del mismo modo como el haber odo no es un or con los rganos delodo, entonces es presumible que haber odo y haber visto coincidan. o designan un meroaprehender sino un comportamiento (un modo de tenerse a s mismo). Pero cul? Aquelque se mantiene en la residencia de los mortales. Esta se atiene a lo que la posada querecoge y liga, en lo que est-puesto-delante, deja y siempre estar-extendido-delante. Deeste modo entonces sophn significa aquello que puede atenerse a 1 asignado, destinarse al y destinarse para l (ponerse en camino). Como algo conforme al destino, elcomportamiento (el modo de tenerse a s mismo) es enviado. En el habla dialectal, cuandoqueremos decir que alguien est especialmente bien dispuesto para algo, empleamos elgiro: est llamado para ..., tiene buena disposicin. De este modo acertamos mejor con elsignificado propio de sophon que traducimos por bien dispuesto. Pero, para empezar,bien dispuesto dice ms que hbil. Cuando el or propio es como homologein, entoncesacaece propiamente lo bien dispuesto (conforme al sino), entonces ellegein mortal sedestina al Logos. Entonces lo que le importa es la posada que recoge y liga. Entonces ellegein se destina a 1 que conviene (a 1 que es segn el destino, el sino), que descansa en lacoligacin inicial del poner-delante que coliga, es decir, en lo que ha destinado la posadaque recoge y liga De este modo, se da, ciertamente, lo bien dispuesto (conforme al destino)cuando los mortales cumplimentan el or propio. Sin embargo, sophn, bien dispuesto(conforme al destino) no es t sophn. Lo Bien Dispuesto, Bien Dispuesto, que se llama asporque coliga en s todo envo, y precisamente tambin aquel que enva a lo bien dispuestodel comportamiento mortal. Todava no est resuelto lo que es Logos segn el pensar deHerclito; queda an sin decidir si la traduccin de Logos como la posada que recoge yliga acierta en algo, por poco que sea, de 1 que es el Logos.ya estamos ante una nueva palabra enigma: to sophn. Nos hemos esforzado en vano enpensarla en el sentido de HercIito mientras no hemos seguido la sentencia en la queaqulla habla, sin llegar hasta las palabras con que concluye.En la medida en que el or de los mortales se ha convertido en or propio, ocurre

  • 8/13/2019 Heidegger - Logos

    8/14

    homologein. En la medida en que esto ocurre, acaece propiamente lo Bien Dispuesto.Dnde y cmo y qu esencia lo Bien Dispuesto? Herclito dice: homologein sophn stin En Panta, lo Bien Dispuesto acaece propiamente en la medida en que Uno es Todo.El texto ahora habitual dice: n Panta einai. El etnai es la modificacin de la nica lecturallegada hasta nosotros: n Panta eidenai que se entiende en el sentido de: sabio es saberque Todo es uno. Las conjetura de einai es ms adecuada a la cuestin. Pero vamos a dejarel verbo a un lado. Con qu derecho? Porque el En Panta es suficiente. Pero no es sloque sea suficiente. Por s mismo es mucho ms adecuado a la cuestin que aqu se piensa y,con ello, al estilo del decir heraclteo.c. En Panta, Uno: Todo, Todos: Uno.Con qu facilidad se dicen estas palabras. Qu claro se presenta aquello que se ha dicho endireccin al ms o menos. Una pluralidad difusa de significados anida en estas dos palabraspeligrosamente inocentes: n y Panta. Su conexin indeterminada permite enunciadosplurvocos. En las palabras n Panta, la fugaz superficialidad del representar aproximadopuede encontrarse con la vacilante cautela del pensar que pregunta.. Una apresuradaexplicacin del mundo puede servirse de la frase uno es todo para, con ella, apoyarse enuna frmula que de algn modo sea correcta siempre y en todas partes, Pero incluso losprimeros pasos de un pensador, que preceden con mucho al sino de todo pensar, puedenguardar silencio en el En Panta. En este otro caso estn las palabras de Herclito.Conocemos su contenido no en el sentido de que seamos capaces de hacer revivir el modode representar de Herclito. Estamos muy lejos tambin de medir en toda su extensin,reflexionando, 1 que se piensa en estas palabras. Pero desde esta gran lejana se podradibujar con fortuna, de un modo ms claro, algunos rasgos del alcance (del espacio demedida) de las palabras En y Panta y de Ia frase En Panta. Este dibujar no pasara deser un esbozo libre, ms que un copiar seguro de s mismo. Ciertamente, slo podemosintentar un dibujo como ste si consideramos lo dicho por Herclito desde la unidad de susentencia. La sentencia, diciendo qu cmo es lo Bien dispuesto, nombra el Logos. Lasentencia termina con En Panta. Es esta conclusin slo un final o bien, de un modoretrospectivo, abre por primera vez lo por decir?La exgesis habitual entiende la sentencia de Herclito aS: es sabio escuchar la expresindel Logos y tener en cuerna el sentido de lo expresado repitiendo lo escuchado en esteenunciado: Uno es Todo. Hay el Logos. ste tiene algo que proclamar. Hay tambin lo quel proclama, a saber que Todo es Uno.Ahora bien, el En Panta no es lo que el Logos, como sentencia, proclama y da aentender como sentido. En Panta no es lo que el Logos enuncia sino que En Pantadice de qu modo el Logos esencia En es lo nico-Uno como lo Uniente. Une colgando. Coliga dejando estar-delante,recogiendo (leyendo) lo que est-delante como tal y en conjunto. Lo nico-Uno une entanto que la posada que recoge y liga. Este unir recogiendo (leyendo )-poniendo coliga en slo que une en vistas a que este Uno sea y a que como tal sea el nico. El En Pantanombrado en la sentencia de Herclito da la simple sea en direccin a lo que el Logos es.Nos salimos del camino cuando, antes de ninguna interpretacin metafsica profunda,pensamos el Logos como ellegein y pensndolo as, nos tomamos en serio el hecho de queellegein, como dejar-estar-delante-junto que recoge, no puede ser otra cosa que la esenciadel unir que lo coliga todo en el Todo del simple estar presente? A la pregunta sobre qu es

  • 8/13/2019 Heidegger - Logos

    9/14

    el Logos hay slo una respuesta adecuada. En nuestra versin dice as: Logos lgei. Eldeja estar-delante-junto. Qu? Panta. Lo que esta palabra nombra nos lo dice Herclito deun modo inmediatoyunvoco al comienzo de la sentencia B 7: Ei Panta t nta ... Si todo(es decir) lo presente ... La posada que recoge y liga, en tanto que el Logos ha de-puestoTodo, lo presente, en el estado de desocultamiento. El poner es un albergar. AJberga todo lopresente en su presencia, desde la cual allegein mortal le es posible irlo a buscar de unmodo propio como lo cada vez presente y hacerlo salir delante. El Logos pone delante a lopresente en la presencia y lo de-pone, es decir, lo re-pone. Esenciar en presencia, sinembargo, quiere decir: una vez llegado delante, morar y perdurar en lo desocultado. En lamedida en que el Logos deja estar-delante lo que est-delante en cuanto tal, des-alberga a lopresente llevndolo a su presencia. Pero el des-albergar es la Aletheia. (traducid ausualmente como verdad, aunque literalmente es lides-velar ). sta y el Logos son loMismo. Ellegein deja estar-delante la aletheia, lo desocultado como tal (B 112). Tododesalbergar libra del estado de ocultamiento a lo presente. El desocultar necesita el estadode ocultamiento. La Aletheia descansa en la Leth, bebe de sta, pone delante lo que porella permanece escondido (puesto delante). El Logos es en s mismo a la vez des-ocultar yocultar. Es la Aletheia El estado de desocultamiento necesita (y usa) del estado deocultamiento de la Leth, como de su reserva, una reserva de la que, por as decirlo, eldesocultar bebe. El Logos, la posada que recoge y liga, tiene en s el carcter ocultante-desocultante. En la medida en que en el Logos se descubre de qu modo el En esenciacomo lo que une, se ve al mismo tiempo que este unir que esencia en el Legos esinfinitamente distinto de lo que se acostumbra representar como enlazar y vincular. Esteunir que descansa en ellegein no es ni slo un abarcar que rene ni un mero ensamblar queequilibra los contrastes. l n Panta hace que aquello que, en su esencia, diverge y seopone -como da y noche, invierno y verano, paz y guerra, vigilia y sueo, Dionysos yHades- est-puesto-delante-junto en un estar presente. A travs de la gran extensin quehay entre lo presente y 1 ausente, este diferenciado-y-decidido, dicfermenon, deja que laposada que recoge y liga est-puesta-delante en su portar a trmino. Su poner mismo es loportante en el portar a trmino. El n mismo es diferenciador y decisorio portando atrmino. En Panta dice lo que el Logos es. Logos dice cmo esencia En Panta. Ambos son loMismo.Cuando ellegein mortal se destina al Logos acontece homologein ste se coliga en el En en vistas al prevalecer uniente de ste. Cuando acontece el homologein acaecepropiamente lo Bien Dispuesto. Sin embargo, el homologein nunca es lo Bien Dispuestomismo y de un modo propio. Dnde encontraremos no slo algo bien dispuesto sino loBien Dispuesto sin ms? Qu es ste mismo? Herclito lo dice claramente al comienzo dela sentencia B32 En to sophn monon, lo nico-uno que todo lo une es slo lo Bien Dispuesto. Pero siel En es lo mismo que el Logos, entonces es Logos sophon monon. Lo que essolamente, es decir, lo que al mismo tiempo es propiamente lo Bien Dispuesto es el Logos.Sin embargo, en la medida en que ellegein mortal se destina como homologein a lo BienDispuesto, es a su modo algo bien dispuesto.Pero en qu medida es el Logos lo Bien Dispuesto, el sino propio, es decir, la coligacindel destinar que destina Todo siempre a lo Suyo? La posada que recoge y liga coliga cabe stodo destinar en la medida en que, trayndolo, lo deja estar-delante, mantiene todo lo

  • 8/13/2019 Heidegger - Logos

    10/14

    presente y ausente en su lugar y sobre su ruta, y, coligando, lo alberga todo en el Todo. Deeste modo todos los entes y cada uno de ellos pueden destinarse e insertarse en lo Propio.Herclito dice (B 64): T de Panta oiakitei Kerauns: Pero el Todo (de lo presente) lodirige el rayo (llevndolo a estar presente).El fulgor del rayo, de un modo repentino, de un golpe, pone delante todo lo presente a laluz de su presencia. El rayo que acabamos de nombrar dirige. Lleva de antemano a todoslos entes al lugar esencial que les ha sido asignado. Este llevar de un golpe es la posada querecoge y liga, el Logos. El rayo est aqu como la palabra para nombrar a Zeus. ste,como el ms alto de los dioses, es el sino del Todo. Conforme a esto, el Logos, el EnPanta, no sera otra cosa que el dios supremo. La esencia del Logos dara as una sea endireccin a la divinidad del dios.Podemos ahora identificar Logos,,, En Panta, Zeus y sostener incluso que Herclitoensea el pantesmo? Herclito ni ensea esto ni ensea ninguna doctrina. Como pensadorda slo que pensar. En relacin con nuestra pregunta sobre si Logos ( En Panta) y Zeusson lo Mismo da incluso algo duro que pensar. En esto, durante mucho tiempo, el pensar-representacin de los siglos y de los milenios siguientes, sin considerarlo, ha tenido suparte, descargndose al fin de la desconocida carga con ayuda del olvido que estaba yapreparado. Herclito dice (B 32): E n lo Sophn monon legesthai ouk eteleikai etelei Zenos nomaLo Uno, lo nico sabio, no quiere y quiere ser llamado con el nombre de Zeus.(Diels-lCraIrZ)La palabra clave de la sentencia, etelo, no significa querer sino: estar dispuesto desde spara ...; etelei no designa un mero exigir sino: admitir algo remitindolo a uno mismo. Sinembargo, a fin de calibrar exactamente el peso de lo que se dice en la sentencia, tenemosque sopesar lo que dice antes que nada;., En ... legesthai ouk etelei El nico-Uno-Uniente, la posada que recoge y liga, no est dispuesto ... A qu? legesthai, a ser coligadobajo el nombre de Zeus. Porque, por esta coligacin, el En aparecera como Zeus, yeste aparecer tal vez tendra que ser slo una apariencia. El hecho de que en la sentenciacitada se hable de legesthai en relacin inmediata con noma (la palabra que nombra) datestimonio, de un modo incontrovertible, sobre el significado de legein como decir, hablar,nombrar. Sin embargo, esta sentencia de Herclito que, de un modo claro, parececontradecir todo lo que hasta ahora ha sido dilucidado en relacin con legein y Logos, esprecisamente una sentencia adecuada para hacemos pensar de un modo renovado por qu, yen qu medida, ellegein, en su significado de decir y hablar, slo puede entenderse sise considera en su significado ms propio como poner y recoger. Nombrar significa:llamar para que salga. Lo de-puesto reunido en el nombre, por este poner, pasa a estar-puesto-delante y aparecer. El nombrar (noma), pensado a partir dellegein, no es ningnexpresar el significado de una palabra, sino un dejar-puesto-delante en la luz en la que algoest por tener un nombre.Ante todo, el En, el Logos, el sino de todo lo Bien Dispuesto, desde su esencia mspropia, no est dispuesto a aparecer bajo el nombre de Zeus, es decir, a aparecer comoste: ouk etelei. Slo despus sigue kai etelei pero tambin dispuesto es En.

  • 8/13/2019 Heidegger - Logos

    11/14

    Es slo por una forma de hablar por lo que Herclito dice primero que el En no permitela denominacin en cuestin, o bien el hecho de que haya dado una preeminencia especial ala negacin tiene su fundamento en la cosa? Porque el En Panta, como el Lagos, es eldejar estar presente de todo lo presente. Pero el En en s mismo, no es ningn presenteentre otros. Es a su modo nico. En cambio Zeus no es slo un presente entre otros. Es elsupremo de los presentes. As Zeus, de un modo que lo distingue de los dems presentes,queda asignado al estar presente, se le ha adjudicado una parte en ste y, conforme a estaadjudicacin (Moira), queda coligado en el En que lo coliga todo, en el sino. En smismo, Zeus no es el En, si bien, como el rayo, dirigiendo, lleva acabo las destinacionesdel sino.El hecho de que, con respecto al etelei, se nombre en primer lugar el ouk quiere decir:propiamente el '-' En no admite que se 1 llame Zeus y que con ello se lo rebaje a laesencia de algo presente entre otros, aunque aqu el entre pueda tener el carcter desobre los dems presentes.Por otro lado, sin embargo, segn la sentencia, el En admite la denominacin de Zeus.En qu medida? La respuesta a esta pregunta est contenida en lo que se acaba de decir. Siel En, desde l mismo, no se percibe como el Lagos, si aparece ms bien como Panta,entonces, y slo entonces, el Todo de lo presente se muestra bajo la direccin del presentesupremo como bajo la Totalidad nica bajo este Uno. La Totalidad de lo presente, bajo suSupremo presente, es el rr En como Zeus. Sn embargo, el mismo, como En Panta, esel Logos, la posada que recoge y liga. En tanto que el Lagos el En es slo Sophn, loBien dispuesto, como el sino mismo: la coligacin del destinar a la presencia.Cuando al akouein de los mortales le importa nicamente el Lagos, la posada que recoge yliga, entonces ellegein mortal se ha trasladado de un modo bien dispuesto a la Totalidaddel Logos.. Ellegein mortal est albergado en el Lagos. Desde el sino est acaecidopropiamente al homologein. De este modo permanece apropiado al Logos. De este modo ellegein mortal est bien dispuesto. Pero no es nunca el sino mismo: En Panta como Logos.Ahora, cuando la sentencia de Herclito habla de un modo ms claro, lo que dice amenazade nuevo con escaparse a la oscuridad.El En Panta contiene, ciertamente, la sea en direccin al modo como el Logos esenciaen su legein. Sin embargo, ellegein -tanto si se piensa como poner como si se piensa comodecir-, no sigue siendo siempre slo un tipo de comportamiento de los mortales? Si EnPanta es el Logos, no ocurre que un rasgo aislado de la esencia mortal queda elevado arasgo fundamental de aquello que est por encima de todo, porque, antes que toda esenciamortal e inmortal, es el sino de la presencia misma? Est en el Logos la elevacin y latransposicin de un modo esencial de los mortales a lo nico-Uno? No ocurre que ellegein mortal no pasa de ser una correspondencia. por imitacin, del Logos, que en smismo es el sino en el que descansa la presencia como tal y para toda lo presente?O bien ocurre que estas preguntas, que se ensartan en el hilo conductor de una alternativa -o esto o aquello- no son en modo alguno suficientes porque, de antemano, no se dirigennunca a aquello que hay que descubrir preguntando? Si esto es as, entonces no es posibleni que el Lagos sea la elevacin dellegein mortal, ni que ste sea slo la copia del Lagosdecisivo (que da la medida). Entonces, tanto lo que esencia en ellegein del homologeincomo lo que esencia en ellegein del Lagos tienen al mismo tiempo una procedencia msinicial en el simple medio entre los dos. Hay, para el pensar mortal, un camino que lleve

  • 8/13/2019 Heidegger - Logos

    12/14

    aqu?En cualquier caso, para empezar, este sendero, precisamente a causa de los caminos que elpensar griego primitivo abre a los que han venido despus, es impracticable y esta lleno deenigmas. Nos limitaremos ante todo a retroceder ante el enigma para ver de avistar en lalgo enigmtico.La sentencia de Herc1ito que hemos citado (B 50), en una traduccin que la explica, diceas:No es a m, al hablante mortal, a quien os; pero estad atentos a la posada que recoge yliga; si empezis perteneciendo a sta, entonces, con tal pertenencia, oiris de un modopropio; este or es en la medida en que acontece un dejar-estar-delante-junto al cual leest puesta delante la Totalidad, el coligante dejar-estar extendido. la posada que recoge yliga; si ocurre un dejar-estar del dejar-delante, acaece propiamente lo Bien Dispuesto;porque lo propiamente Bien Dispuesto, el sino slo es: el Unico-Uno uniendo Todo.Si, sin olvidarla, dejamos a un lado la explicacin; si intentamos llevar a nuestra lengua loque ha dicho Herclito. Entonces su sentencia podra decir:Perteneciendo no a m sino a la posada que recoge y liga: dejar-estar-extendido LoMismo: lo Bien Dispuesto (la posada que recoge y liga) esencia: Uno uniendo Todo.Bien dispuestos estn los mortales, cuya esencia est apropiada al homologein, si miden(sacan la medida) el Logos como ; En Panta y se conforman a la medicin de ste. De ahque Herc1ito diga (B 43): Hybris khr sbenynai mallon pyrkainEs la desmesura, ms que el incendio, lo que hay que apagar.Es necesario esto, porque el Logos necesita (y usa) el homologein si lo presente tiene queparecer y aparecer en la presencia. El homologetn se destina de un modo no desmesurado ala medicin (sacar la medida) del Logos.Desde muy lejos, de la sentencia citada al principio (B 50), omos una indicacin que, en lasentencia citada en ltimo lugar (B 43), se dirige a nosotros exhortndonos como lanecesidad de lo ms necesario:antes de ocuparos de los incendios, ya seapara atizarlos ya sea para apagarlos, apagadprimero el incendio de la desmesura, que sale de la mesura. toma malla medida porqueolvida la esencia del legein

    La traduccin de legein como coligado-dejar-estar-delante de Logos como posada querecoge y liga, puede extraar. Sin embargo, para el pensar es ms saludable andar entre loque extraa que instalarse en lo comprensible. Probablemente Herc1ito result extrao asus contemporneos de un modo completamente distinto; les result extrao concretamenteporque las palabras legein y Logos, que para ellos eran corrientes, las entreteji en este tipode decir, y porque para l (}Logos, pas a ser la palabra directriz de su pensar. Esta palabra,(}Lagos, sobre la que hemos intentado reflexionar (seguir con el pensamiento) ahora comola posada que recoge y liga, adnde acompaa al pensamiento de Herclito? La palabra o

  • 8/13/2019 Heidegger - Logos

    13/14

    Logos nombra a Aquello que coliga todo lo presente a la presencia y lo deja estar alldelante. O Lagos nombra Aquello donde acaece de un modo propio la presencia de lopresente. A la presencia de lo presente se la llama entre los griegos to en, es decir, to einaiton ontos en latn, esse entium; nosotros decimos: el ser de los entes. Desde los comienzosdel pensar occidental, el ser de los entes se despliega como lo nico digno de ser pensado.Si esta constatacin histrica la pensamos en el sentido de la historia acontecida, se verprimeramente dnde descansan los comienzos del pensar occidental: el hecho de que en lapoca griega el ser del ente se haya convertido en lo digno de ser pensado es el comienzode Occidente, es la fuente oculta de su sino. Si este comienzo no guardara lo sido, es decir,la coligacin de lo que todava mora y perdura, ahora no prevalecera el ser del ente desdela esencia de la tcnica de la poca moderna. Por esta esencia, hoy en da todo el globoterrqueo es transformado y conformado en vistas al ser experienciado por Occidente, el serrepresentado en la forma de verdad de la Metafsica europea y de la ciencia.En el pensar de Herclito aparece el ser (presencia) del ente como o Logos, como la posadaque recoge y liga. Pero este destello del Ser permanece olvidado. Pero adems este olvido,por su parte, es ocultado por el hecho de que la concepcin del Logos cambiainmediatamente. De ah que, desde el principio, y para largo tiempo, est fuera de 1 quecabe sospechar el que en la palabra Logos pudiera haberse llevado al lenguajeprecisamente el ser del ente.Qu ocurre cuando el ser del ente, el ente en su ser, la diferencia entre ambos, comodiferencia, es llevada al lenguaje? Llevar al lenguaje para nosotros significahabitualmente: expresar algo, de palabra o por escrito. pero podra ser que ahora el giropensara otra cosa: llevar al lenguaje: albergar ser en la esencia del lenguaje. Podemossospechar que esto se prepar cuando para Herclito o Logos se convirti en la palabradirectriz de su pensar porque pas a ser el nombre del ser del ente? O Logos, to legein es la posada que recoge y liga. Pero para los griegos legein significasiempre, y al mismo tiempo: poner delante, exponer, narrar, decir. O Logos sera entoncesel nombre griego para hablar como decir, para el lenguaje. No slo esto. O Logos,pensado como la posada que recoge y liga, sera la esencia, tal como la pensaron losgriegos, de la Leyenda Lenguaje seria Leyenda. Lenguaje seria: coligante dejar-estar-delante de lo presente en su presencia. Es un hecho: los griegos habitaron en esta esenciadel lenguaje. Ahora bien, nunca pensaron esta esencia del lenguaje, tampoco Herclito.De este modo loa griegos, ciertamente, experiencian el decir, pero nunca, ni Herclito,piensan la esencia del lenguaje de un modo propio como Logos, como la posada que recogey liga.Qu habra acaecido propiamente si Herclito -y despus de l los griegos- hubieranpensado propiamente la esencia del lenguaje como Logos, como la posada que recoge yliga Hubiera acaecido nada menos que esto: los griegos hubieran pensado la esencia dellenguaje desde la esencia del ser. es ms la hubieran pensado incluso como ste. Porque oLogos es el nombre para el ser del ente. Pero todo esto no acaeci. En ninguna parteencontramos huellas de que los griegos hayan pensado la esencia del lenguaje de un modoinmediato desde la esencia del ser. En lugar de esto, el lenguaje -y adems los griegosfueron en sto los primeros-, a partir de la emisin sonora, fue representado como phon,como sonido y voz, desde el punto de vista fontico. La palabra griega que corresponde anuestra palabra lengua se llamaglssa, la lengua (rgano de la boca). El lenguaje es

  • 8/13/2019 Heidegger - Logos

    14/14

    phon semantik, la emisin sonora que designa algo. Esto quiere decir: el lenguaje, desdeel principio, alcanza el carcter fundamental que caracterizamos luego con el nombre deexpresin. Esta representacin del lenguaje, que si bien es correcta, toma a ste desdefuera, a partir de este momento no ha dejado nunca de ser la decisiva (la que da la medida).Lo es an hoy. El lenguaje vale como expresin y viceversa. Gustamos de representamostoda forma de expresin como una forma de lenguaje. La historia del arte habla dellenguaje de las formas. Sin embargo, una vez, en los comienzos del pensar occidental, laesencia del lenguaje destell a la luz del ser. Una vez, cuando Herclito pens el Lagoscomo palabra directriz para, en esta palabra, pensar el ser del ente. Pero el rayo se apagrepentinamente. Nadie cogi la luz que l lanz ni la cercana de aquello que l ilumin.Slo veremos este rayo si nos emplazamos en la tempestad del ser. Pero hoy en da todohabla en favor de que el nico esfuerzo del hombre es ahuyentar esta tempestad. Se hacetodo lo posible para disparar contra las nubes con el fin de tener calma ante la tempestad.Pero esta calma no es ninguna calma. Es slo una anestesia; una anestesia contra el miedoal pensar.Porque el pensar, ciertamente, es algo muy especial. La palabra de los pensadores no tieneautoridad. La palabra de los pensadores no conoce autores en el sentido de los escritores.La palabra del pensar es pobre en imgenes y no tiene atractivo. La palabra del pensardescansa en una actitud que le quita embriaguez y brillo a lo que dice. Sin embargo, elpensar cambia el mundo. Lo cambia Ilevndolo a la profundidad de pozo, cada vez msoscura, de un enigma, una profundidad que cuanto ms oscura es, ms alta claridadpromete.El enigma, desde hace mucho tiempo, se nos ha dicho en la palabra ser. Es por esto por que set sigue siendo slo la palabra provisional. Veamos la manera de que nuestropensar no se limite a correr a ciegas detrs de ella. Consideremos primero que sersignifica inicialmente estar presente: morar y durar saliendo hacia adelante, al estado dedesocultamiento.