Hacia una pedagogía comunicacional

Doctorado en Educación

HACIA UNA PEDAGOGÍA COMUNICACIONAL

Por Mtro. En C. O. Fernando A. Granados Hernández

Invierno de 2013.

Mtro. en CO Fernando A. Granados Hernández 1


Índice

Resumen 3

Introducción 3

El sentido de la educación 5

Educación y pedagogía 9

Educación y comunicación 15

Comunicación grupal en las organizaciones educativas 22

Educación y medios de comunicación 25

Las NTIC en la educación 31

Interacción entre personas por medio de las NTIC 34

Una educación para los medios de comunicación 36

Educación y poder 38

Conclusiones 39

Fuentes 43



HACIA UNA PEDAGOGÍA COMUNICACIONAL

Es muy difícil aprender de alguien con quien poco me comunico,

mal me comunico o no me comunico.Wittgenstein

Resumen:

Indudablemente tanto el termino educación como pedagogía en su devenir han

resultado multisémicos, y en ocasiones hasta paradójicos, y así continúan. Lo

cual nos ha llevado a un lenguaje que nos puede hacer creer que estamos

hablando de algo cuando ya no estamos hablando de nada; lo que Wittgenstein

llama “las palabras de vacaciones”, las palabras que ya no significan nada. Por

lo que se considera que: i) toda propuesta de mejora debe partir de una

reflexión holística del contexto particular en donde se produce el hecho

educativo y, ii) que la educación, la pedagogía y la comunicación conforman

una triada inseparable.

Introducción.

La información recabada a través del instrumento de diagnóstico propuesto, se

orienta a procesos de cambio a realizarse a nivel directivo. Razón por la que

abordaré el tema desde la perspectiva de docente que soy, tomando como eje

central la comunicación, la cual es mi materia de trabajo, mi área de dominio y

de interés.

De manera constante se está reiniciando el proceso educativo en la

sociedad, sin esperanza de acabarlo, porque con cada hombre que nace, hay

que iniciar de nueva cuenta la labor educativa. Cuando se termina la educación

de cada sujeto, de manera paradójica, no significa que ya no tenga más que



aprender, sino que se le han dado medios e indicado formas para continuar

aprendiendo. Sin embargo, salvo honrosas excepciones, no se le enseña a

interactuar, a comunicarse con sus semejantes.

Como hecho social que es, en todo acto educativo estarán presentes

seres humanos, sea en la interacción directa o a través de mediaciones

discursivas o instrumentales. Es posible que se den actos de inter-aprendizaje,

de reconocimiento de diferencias, de cooperación, y de amistad entre otros, o

bien, de violencia, de humillación, de mofa, o de maltrato

Dentro del hecho educativo, se construye un cierto tipo de persona, ya

sea desde el aprendizaje o la enseñanza, incorporado saberes, apropiándose

de sí mismo y del mundo. Esto lo hace desde una relación humana rica en

comunicación, o bien a partir del ejercicio de una actitud violenta que ejerce o

se le ejerce de manera abierta o sutil.

Pero, la persona se construye a sí misma, no sólo a través de

conocimientos. Lo hace por medio del arte, la acción lúdica, y la interacción con

sus semejantes, entre otros. Las interacciones presentes tienen que ver con el

pasado y el futuro, se relacionan con la comunicación con el propio ser, con lo

comunicacional.

La esencia de la relación pedagógica es una relación entre seres que

interactúan, que se comunican, que se construyen en la interlocución. Por lo

que hablar de educación, siempre será referir alguna relación con otros, por lo

que invariablemente entraremos al campo de la comunicación humana. Como

seres de relación que somos, siempre entre y con los otros, no es factible

apartar del hecho educativo nuestra necesidad y capacidad de comunicarnos

(Prieto, 1999).

Y es a partir de esta necesidad de comunicarnos, que no se puede

negar dentro del hecho educativo, que gira la presente propuesta de cambio

educativo. No se reinventa nada, ni se sugiere algo espectacular, tan sólo se

plantea una reflexión, además de algunos recursos o acciones para su



implantación desde una humilde posición académica crítica. Finalmente

conforme a Fullat (1991: 9), la pedagogía es una reflexión, y el conocimiento es

incitante a la acción, en este caso estimula la concienciación.

El sentido de la educación

Para hablar de comunicación en la educación, primero habrá que establecer el

sentido de esta última, lo cual nos centra en el campo de la pedagogía. Mas al

tratar de encontrar el sentido de la educación, se hará buscando un sentido

teleológico, por lo que no se referirá a ningún nivel específico, ni a ninguna

circunstancia en que se produzca.

Bien para encontrar el sentido de la educación, centrémonos en las

preguntas siguientes: ¿Es correcto formular programas educativos sin

considerar siquiera como una primera instancia quienes somos como especie,

y a dónde deseamos llegar como nación independiente? ¿Tiene sentido centrar

la atención de manera preponderante en el proceso de aprender o enseñar, y

no atender tanto las consecuencias como el contenido de lo que se aprende o

enseña?

Como raza humana, autodenominada racional, la principal motivación

que debe alentar la educación es preservar la vida, y sólo existe una forma de

lograrlo: cuidar la tierra, el agua, las especies tanto animales como vegetales;

pues a pesar de que hoy la población del mundo recibe más “educación”,

aumenta la devastación de la naturaleza y con ella se atenta contra nuestra

existencia. Por tanto, la educación debería plantearse antes que todo en

términos de supervivencia humana.

Ciertamente, no es la educación la que nos salvará, sino cierto tipo de

educación. Al reflexionar sobre educación inevitablemente no sólo se llega a su

función social y ética, sino a su más noble destino: enriquecer al hombre con



un cierto legado cultural. Y ¿no creó el hombre lo que hoy conocemos como

cultura para responder a los cambios que enfrenta?

La raza humana en su devenir histórico, ya sea de forma lenta y gradual,

o bien a través de saltos bruscos en momentos puntuales, ha experimentado

evoluciones biológicas que lo ayudan a adaptarse a su entorno físico. Pero, no

únicamente ha esperado a que la naturaleza le brinde las herramientas

necesarias para sobrevivir. También, el hombre, se ha dado a la tarea de

generar una cultura que además de apoyarlo en su sobrevivencia, lo ha

ayudado en su adaptación social. De esta manera, tanto la cultura, como la

educación (que es parte de la cultura), no pueden conducir al hombre a su

auto-destrucción.

Sin meditarlo, la sociedad actual en su deseo de obtener comida rápida

y sin esfuerzo, se ha macdonalizando sin pensar siquiera que se trata de

alimento “chatarra”, es decir casi sin valor alimenticio y si lleno de grasa. Este

concepto, creado por George Ritzer en su obra La McDonalización de la

sociedad, ha desviado al ser humano de su cauce normal evolutivo, al producir

sociedades obesas, llegando al extremo de que un hombre pese 300 Kg. Si no

respetamos nuestro propio cuerpo, menos lo haremos con el planeta.

De manera irreflexiva, este concepto de macdonalización se ha llevado

al campo educativo, ofreciendo educación “chatarra”, rápida y casi sin esfuerzo.

Por lo que la estupidez no encuentra límites. A diario se destruyen 300 Km2 de

selva tropical, 168 Km2 se convierten en desiertos como resultado de la

sobrepoblación y el mal manejo de los recursos. Desaparece entre cuarenta y

cien especies, sin que nadie sepa con exactitud cuántas son, y sin que a

muchos les preocupe este hecho (Sánchez, 2006).

El día de hoy la población humana se incrementará en doscientas

cincuenta mil personas. También le agregaremos a la atmósfera dos mil

setecientas toneladas de clorofluorocarbonos y quince millones de toneladas



de carbón. Con lo que esta noche la Tierra estará un poco más caliente, y sus

aguas serán más ácidas. Y como si fuera poco todo este escenario de

destrucción, a diario se ocasionan conflictos bélicos. En nuestro país mueren

más personas por actos de violencia que en otros países por causa de guerra.

Lo triste de esto, es que no es obra de gente ignorante, es de personas

con licenciaturas, y posgrados. Por lo que surge la siguiente pregunta obligada:

¿Qué estuvo mal en su educación? ¿Se puso mayor énfasis en las teorías que

en los valores? ¿En los conceptos, más que en los seres humanos? ¿En la

abstracción antes que en la concientización? ¿En las respuestas y no en las

preguntas? ¿En la eficiencia y la ideología, mas no en la conciencia? ¿En las

finanzas más que en la ecología? (Sánchez, 2006).

Poseemos conocimientos sin precedentes sobre el mundo físico,

biológico, psicológico, sociológico. La ciencia ha hecho reinar, cada vez más, a

los métodos de verificación empírica y lógica. Y sin embrago, el error, la

ignorancia, la ceguera, progresan, por todas partes, al mismo tiempo que

nuestros conocimientos. Las amenazas más graves que enfrenta la humanidad

están ligadas al progreso ciego e incontrolado del conocimiento (armas

termonucleares, manipulaciones de todo orden, desarreglos ecológicos, etc.

Nos es necesaria una toma de conciencia radical (Morin, 2004: 27).

Hasta hoy, la educación no ha garantizado la decencia, la prudencia o la

sabiduría requerida para garantizar nuestra existencia. Mientras los medios

producen la cretinización vulgar, la Universidad genera la cretinización de alto

nivel. Realmente, no necesitamos más educación de este tipo, porque sólo

agrava nuestros problemas, aunque obviamente, esto no es una razón para

preferir la ignorancia.



Se vive bajo el imperio de los principios de disyunción, reducción y

abstracción, lo que en su conjunto Morin (2004: 27), llama “paradigma de

simplificación. La educación en vez de ser dimensionada en todo tipo de datos

numéricos, puede empezar a medirse en términos de decencia y supervivencia

humana. Por lo que se reitera que, no es la educación lo que nos rescatará,

sino cierto tipo de educación.

El sentido de la educación, de esta manera, es el de apoyar al ser

humano en su sobrevivencia, en su construcción o crecimiento dentro de un

grupo social. Así, la labor educativa se puede enfocar a la formación de

personas íntegras, seguras, con valores, que puedan tomar decisiones sobre

su vida y sobre sus entornos; que enseñe cómo vivir y convivir, a crear

relaciones de respeto. En una palabra, la educación debe consistir

fundamentalmente en un espacio de convivencia en el cual alumnos y

profesores conformen un lugar de encuentro, de acogida y respeto mutuo.

Deberá promover la educación, antes que nada, el desarrollo de

aptitudes para sumir responsabilidades tanto individuales como sociales,

deberá hacer aparecer las múltiples posibilidades en un individuo o en un grupo

social. Para que exista una auténtica educación, tanto educadores como

educandos tienen que ponerse en situación de comunicación, cada uno debe ir

al encuentro del otro. Por lo que, la comunicación y la educación están

profundamente ligadas. Ambas se complementan y se nutren, sin

comunicación no hay educación (Gutiérrez, 1975), así es de simple.

Quizá esto se escuche demasiado ambicioso, pero sólo en estos

términos es posible dar un verdadero sentido a la educación. Las ideas

posmodernas nos alertan sobre la generalización de sentidos, pero la

educación no puede existir sin sentido, pues en sus múltiples facetas se halla

en crisis.



Desafortunadamente, no es posible restaurar el daño ocasionado al

planeta, pero se puede conservar lo que tenemos, y es posible ofrecer una

educación con sentido crítico, sustentable y humano a las generaciones

actuales y futuras. Y si desaparecemos del planeta ¿qué sentido tendrá todo lo

demás? Para Platón cualquier tendencia a la creación es la búsqueda de la

inmortalidad de lo creado (eros).

Educación y pedagogía

Algunos autores derivan, educación, del latín educare, que señala la acción de

formar, instruir, guiar; nótese que todas las acciones señaladas son realizadas

por el docente. Tal vez también de esta derivación se origine la teoría de la

Escuela Tradicional que subraya un papel altamente pasivo del educando.

Durkheim (1976), ya hizo notar la dimensión fáctica del proceso educativo al

plantear que éste no era más que la acción que las generaciones adultas

ejercían sobre de las nuevas.

Para Fermoso (2002: 137), “la educación es un proceso exclusivamente

humano, intencional, intercomunicativo y espiritual, en virtud del cual se

realizan con mayor plenitud la instrucción, la personalización y la socialización

del hombre”. Fullat (1991: 9), refiere que la educación es un subsistema de la

sociedad, reflejando necesariamente sus estructuras más típicas; al mismo

tiempo, sin embargo, puede ejercer una acción crítica de la sociedad”. La

UNESCO (1973), considera que la educación constituye un indispensable

analizador de las contradicciones que padecen las sociedades modernas.

Realizando un análisis lógico O`Connor (1971: 19), establece que, “los

fines de la educación son proporcionar a hombres y mujeres un mínimo de

habilidades que necesitan…; proporcionarles una capacitación laboral que les



permita subvenir sus necesidades; despertar interés y gusto por el

conocimiento; hacerlos capaces de criticar; ponerlos en contacto con las

realizaciones culturales y morales de la humanidad y enseñarles a apreciarlas”.

Díaz Fabelo en Fermoso (2002: 129), ha verificado recuentos

estadísticos para deducir cuáles son las constantes más repetidas en las 133

definiciones por él revisadas, encontrando 195 conceptos diferentes, pero de

todas ellas sólo 9 se repiten con una frecuencia de cinco o superior de 5.

Únicamente tres despuntan: desarrollo (14 frecuencias), perfección (13

frecuencias) y formación (8 frecuencias); la interpretación más obvia de este

análisis son tres elementos fundamentales: la espontaneidad evolutiva, la

finalidad perfectiva racionalmente prefijada y la integración holística de cuanto

advierte al hombre en las etapas evolutivas.

Se ha concluido de otros análisis similares a los de Díaz Fabelo, también

en Fermoso (2002: 129), que la educación es intencional y planeada,

distinguiéndose del proceso de maduración y de los influjos ambientales

azarosos.

Para entender la pedagogía es necesario un desvío histórico y recordar

que la escuela fue creada hace varios miles de años en el antiguo Egipto. La

pedagogía en cambio no tiene más de 25 siglos, nos viene de la Grecia

antigua. Por lo que la pedagogía es una modalidad tardía. El hombre aprende y

sigue haciéndolo por otras vías: la impregnación, la imitación, es decir

modalidades que se hacen sin intención, y sin técnicas en particular (Beillerot,

1998:50). ¿Se puede continuar trabajando de esta manera en la actualidad?

Ciertamente, pedagogía proviene del griego pais, que significa niño y

ágo, conducir, educar. De nuevo la acción recae sobre el docente. En la

antigua Grecia, el paidagogos no era el maestro, sino el esclavo que conducía

a los niños al maestro encargado de su enseñanza. El término pedagogía

empieza a ser utilizado a finales del siglo XVI y aparece en la obra de Juan



Clarín La institución cristiana (1536). En el 1762 fue aceptado por la Academia

Francesa.

Como puede observarse los términos manejados resultan no sólo

polisémicos, sino hasta paradójicos. Lo cual nos ha llevado a un lenguaje que

nos puede hacer creer que estamos hablando de algo cuando ya no estamos

diciendo nada; es lo que Wittgenstein llamó “las palabras de vacaciones”, las

palabras que ya no significan nada (Krebs, 2008).

Esta situación multisemica ya la refiere Fullat (1991: 10), “El lenguaje en

torno al hecho educativo, tanto en el plano coloquial como en el plano de los

entendidos padece de imprecisión”... “El lenguaje educativo se halla todavía

muy mal codificado. No es posible la comprensión de datos educativos si no se

perfila con anterioridad el habla que se refiere a ellos”... “se debe codificar el

lenguaje educativo, pese a que sea a largo plazo”...”El esfuerzo por la

aclaración semántica nos coloca en el camino de la reflexión sobre la esfera

educacional”. Por tanto, se establecerá los significados a manejar en el

presente trabajo.

Fullat (1991: 11), señala que, “la educación es una práctica, una acción,

una actividad social; mientras la pedagogía es una reflexión, una teorización,

un conocimiento o una toma de conciencia”. Para Dewey la pedagogía es

“filosofía aplicada” (Agazzi, 1997: 418). Así, Fullat (1991: 19), nos dice, “quien

sabe mucho sobre educación es un pedagogo, y el que posee el arte de

educar es un educador. Pero también habrá que considerar como ya se dijo

anteriormente, que el conocimiento es incitante a la acción, sin llegar a

confundir pedagogía con educación.

El término “pedagogía”, con frecuencia ha sido mal entendido. Sin

embargo, con Fullat y Dewey se renueva el sentido de una actividad esencial y

de un cuerpo de pensamiento en evolución y de proceso de formalización. Por



lo que a lo largo de este ensayo se adoptan las concepciones de estos autores

para educación y pedagogía reconociendo su relación implícita, así como su

importancia. Sin embargo, en la filosofía aplicada que refiere Dewey, se resalta

el hecho marcado por (Beillerot, 1998:50), de que no es un acto totalmente

libre, pues tiene su propia finalidad: hacer que la práctica educativa sea más

coherente al objetivo preestablecido.

También a lo largo de este trabajo, se mantendrá el concepto de

Beillerot (1998: 53, 56), de que la didáctica parte de un saber específico a

enseñar, por lo que no se hablará de didáctica general. Para este autor la

pedagogía no puede transmitirse, pues no se comunica la experiencia, tan sólo

el dogma. La transcripción de normas y prescripciones quizá sea concebible en

una sociedad tradicional, mas ya no corresponde a una que aspire a otra

realidad.

Con respecto a los antiguos estudios de la pedagogía, es probable que

la didáctica haya aportado conocimientos más afinados y exactos; pero

también es probable que esto haya sido reduciendo lo real, para analizarlo,

como todo itinerario que se pretende científico. De ahí el título de Claudine

Blanchard Laville “Más allá del sujeto didáctico”, porque los didactas no se

interesaron mucho por las relaciones afectivas y situacionales del sujeto

escolar. Los didactas son muy competentes sobre los problemas de los

saberes, pero no entienden mucho sobre los fenómenos que pueden inhibir a

un niño el aprender, que no tienen forzosamente que ver con la cognición

(Beillerot, 1998: 54).

Se puede enseñar mejor, o aprender mejor, gracias a los resultados de

las investigaciones. Pero de investigaciones que contextualicen de manera

integral la realidad del sujeto didáctico, de lo contrario se trata de un discurso

vacío. Si un sistema de enseñanza no funciona, o se niegan los hechos, o se

buscan las causas en circunstancias sociales, pero no se cuestiona el sistema.

¿En dónde dejan lo científico?



Para actuar, para tener una actitud, un comportamiento, para reaccionar

frente a lo real estamos obligados a convocar y a poner en práctica saberes

muy diferentes, desde el punto de vista de su naturaleza y su calidad. El hacer,

el actuar, o la acción activan siempre tres tipos de fenómenos: i)

conocimientos, ii) finalidades y objetivos, iii) valores y ética (Beillerot, 1998: 59-

60).

Existen corrientes de la pedagogía que presupone teoría y práctica

(praxis) conjunta, es la pedagogía crítica, en la cual, el maestro trabaja para

guiar a los estudiantes a cuestionar las teorías y las prácticas consideradas

como represivas, incluyendo aquellas que se dan en la propia escuela,

animando a generar respuestas liberadoras tanto a nivel individual como

colectivo, las cuales ocasionen cambios en sus actuales condiciones de vida, y

con ello se alienta a cambiar la naturaleza opresiva de la sociedad.

Peter McLaren es internacionalmente reconocido como uno de los

fundadores de la pedagogía crítica. Dentro de esta pedagogía crítica se

encuentra, la pedagogía de la liberación, que es un movimiento educativo cuyo

principal representante es el pedagogo brasileño Paulo Freire (1921-1997). En

ella se pretende, mediante el análisis crítico y reflexivo del mundo circundante,

dar un proceso de concienciación de la condición social del individuo. Critica lo

que Freire (1972) denominó la educación bancaria, es decir la que nos

aprisiona desde nuestros inicios en la educación y limita la posibilidad de crear

nuestros propios conocimientos, fomentando la reproducción, sin análisis, ni

comprensión de los temas que se nos están enseñando.

Aspectos relevantes de la Pedagogía de la liberación son, el énfasis en

el diálogo más que en lo curricular, es dialógica basada en contenidos

culturales preseleccionados, por lo que emplea la pedagogía de la pregunta.

Destaca la importancia de la praxis reflexiva en la actividad educativa, la

concienciación del oprimido a través de la educación. Con lo que la Pedagogía



del oprimido (Freire, 1972), pasa a ser la pedagogía de los hombres en proceso

de permanente liberación.

Para Freire es necesario desarrollar una pedagogía de la pregunta,

siempre estamos escuchando una pedagogía de la respuesta, los profesores

contestan a preguntas que los alumnos no han hecho. La alfabetización implica

una comprensión crítica de la realidad social, política y económica en la que

está el alfabetizado, alfabetizarse no es aprender a repetir palabras, sino a

decir la palabra propia. Enseñar exige respeto a los saberes de los educandos

y a su autonomía, saber escuchar, la incorporación de las palabras por el

ejemplo, seguridad, capacidad profesional y generosidad. Nadie es, si se

prohíbe que otros sean.

También Freire expresa que, decir la palabra verdadera es transformar

al mundo, y en la medida en que el hombre transforma al mundo sufre los

efectos de su propia transformación. Decir que los hombres son personas y

como personas son libres y no hacer nada para lograr concretamente que esta

afirmación sea objetiva, es una farsa. Piensa que el estudio no es un acto de

consumir ideas, sino de crearlas y recrearlas. Que sólo educadores autoritarios

niegan la solidaridad entre el acto de educar y el acto de ser educados por los

educandos, todos sabemos algo, todos ignoramos algo, por eso, siempre

aprendemos.

Refiere Freire, que la cultura no es atributo exclusivo de la burguesía.

Los llamados "ignorantes" son hombres y mujeres cultos a los que se les ha

negado el derecho de expresarse y por ello son sometidos a vivir en una

"cultura del silencio". Y que la ciencia y la tecnología, en la sociedad

revolucionaria, deben estar al servicio de la liberación permanente de la

HUMANIZACIÓN del hombre.



Inspirado en los trabajos de Bourdieu, Beillerot (1998:51), plantea que la

acción pedagógica, siempre discursiva, tiende siempre a modificar los

comportamientos, los afectos, las representaciones de los educandos, en un

sentido, con una orientación que está prevista con anterioridad, produciendo y

reproduciendo objetivos y valores; la acción pedagógica apunta a hacer adquirir

reglas, reduciéndola muchas veces a una norma, que permiten enfrentar

situaciones conocidas, que se reproducen, pero que también permiten tratar

problemas nuevos, desconocidos.

Por último, Beillerot admite que la acción reflexiva y discursiva de la

pedagogía apunta a hacer actuar. Por lo que los docentes y formadores no son

ni teóricos ni meros prácticos, sino mediadores al servicio de situaciones de

aprendizaje. La pedagogía para que sea contextualizada exige una reflexión

realizada desde nuestro lugar de trabajo, es decir partiendo de condiciones

reales.

Educación y comunicación

Desde que Platón recurriera al eros creador, en su obra El Banquete, para

explicar el proceso de conocimiento que dignifica al hombre en la medida que

fuese más próximo a la contemplación del mundo inteligible, la educación se ha

venido repitiendo como comunicación (Fermoso, 2002: 131). Hoy pensamos

muchos que la comunicación es indispensable en el acto educativo y que es la

base de la unidad educador-educando, docente-discente. Si el conocimiento no

fuera comunicable, hubiese tenido razón el sofista Gorgias respecto a que el

hombre es un islote perdido en el mundo incomunicado e incomunicable.

Gregory Bateson (1982), afirma que el concepto de comunicación

incluye todos los procesos a través de los cuales una persona influye en otra u

otras, lo que quiere decir que para él la comunicación, y no otra cosa, es lo que

hace posible las relaciones humanas. Como proceso interpersonal la

comunicación permite a los participantes expresar algo de sí mismos o de su



contexto por medio de signos verbales o no verbales, con la intención de influir

o afectar de algún modo sobre el interlocutor.

Ya desde los años cincuenta, los investigadores de la llamada “Escuela

de Palo Alto”, también conocida como “Colegio Invisible”, dieron a conocer su

propuesta de la “Nueva Comunicación”, en donde se pasa del modelo lineal de

Shannon y Weaver al modelo circular de la comunicación, enormemente

influido por las ideas de la cibernética de la que proviene el concepto de feed-

back o retroalimentación, concepto creado por Norbert Wiener en 1948. Con

este giro conceptual Bateson y Ruesch (1984) observan que, el concepto de

comunicación incluye todos los procesos a través de los cuales la gente se

influye mutuamente.

Con la introducción del concepto de feed back o retroalimentación, se

percibe la naturaleza dinámica de la comunicación, pues el escuchar y el hablar

se ejercitan de manera alterna o interactiva. Por lo que son intercambiados de

manera constante los roles entre emisor y receptor. Por su parte Bateson

formuló el concepto de cismogénesis, que explica la fuente de una división en

el seno de un sistema social; distingue entre una cismogénesis simétrica,

cuando los interactuantes responden con actitudes similares (presentes con

presentes, insultos con insultos) y una cismogénesis complementaria, en que

los interactuantes asumen papeles del tipo sadismo/masoquismo,

dominador/sumiso, exhibicionismo/voyerismo.

En términos generales, la interacción puede concebirse como la acción

recíproca entre dos o más agentes. Sin embargo, situándonos en un marco de

reflexión un tanto más complejo, interesa remarcar que, al margen de quién o

qué inicie el proceso de interacción, el resultado de ésta es siempre la

modificación de los estados iniciales de los participantes.

La propuesta de la Escuela de Palo Alto conocida, también, como

“Modelo orquestal de la comunicación”, en palabras de Yves Winkin (1982: 25),

queda de la siguiente manera: “el modelo orquestal (configura los mensajes



mediante la relación de los diversos canales comunicativos), de hecho, vuelve

a ver en la comunicación el fenómeno social que tan bien expresaba el primer

sentido de la palabra, tanto en francés como en inglés: la puesta en común, la

participación, la comunión”. Todo esto pone en evidencia que la comunicación,

antes que nada, es un sistema abierto de interacciones comunicativas, que

pueden calificarse como procesos sociales.

Con ello, los procesos de comunicación entre seres humanos pasan a

ocupar un lugar central para la comprensión de los fenómenos sociales. Todo

esto se relaciona con la concepción de la persona como un ser social, un ser

que sólo puede desarrollarse como tal a través de la comunicación con sus

semejantes. Por lo que podemos entender a la interacción de una manera más

amplia, es decir como la trama discursiva que permite la socialización del

sujeto por medio de sus actos dinámicos, su adaptación al entorno y la

comprensión de las acciones propias y ajenas.

Dentro de los procesos de comunicación, el emisor codifica el mensaje

en ciertos signos capaces de ser reconocidos por el receptor. Mediante la

decodificación de los distintos signos usados por el emisor, el receptor

pretende dar acceso a la estructura profunda del mensaje. Sin embargo, en el

acto de decodificar, filtra el mensaje. De esta manera, los elementos

simbólicos, susceptibles de ser dotados de un significado subjetivo por parte de

las personas implicadas en la acción de comunicar, son los que nos permiten

hablar de la interacción interpersonal.

Se pretende así, mostrar la visión subjetiva de la realidad que el emisor y

receptor mantienen. Pero esta aparente sencillez del proceso decodificador

queda anulada al considerar que el acceso a la realidad subjetiva y limitada del

emisor la efectúa el receptor a través de su propia subjetividad y limitación

perceptual, pues también aplica sus propios filtros selectivos de esa misma

realidad. También, habrá que considerar que, la estructura superficial del

emisor, única a la que tiene acceso el receptor, puede ser altamente ambigua y

que hasta las mismas palabras pueden indicar diversos significados. La tarea



de una decodificación acertada se encuentra en la práctica, plagada de

dificultades, pese a la sencillez de su conceptualización.

Watzlawick (1985: 97) explica, “una comunicación es siempre una

comunicación sobre uno mismo, sobre el modo en que uno se ve y ve la

relación, lo que debe ser confirmado por el otro. Ya que nos sentimos reales

tan sólo en la medida en que alguien con importancia para nosotros confirma o

ratifica nuestra propia imagen, y ya que tal ratificación tan sólo servirá al

propósito si es espontánea, únicamente un caso ideal de interrelación humana

puede estar libre de paradoja”.

Con todo, la persona humana tiene grandes posibilidades de

comunicación, indudablemente potenciadas por el desarrollo del lenguaje

verbal. Pero también presenta una serie de limitaciones que pueden coartar o

distorsionar el mensaje. Algunas de estas dificultades están íntimamente

ligadas al proceso cognoscitivo del ser humano pues posee filtros neurológicos

cuya función es la de no dejarnos acceder a todos los fenómenos físicos de la

naturaleza, por lo que nuestros sentidos trabajan dentro de ciertos límites de

percepción.

Además de los filtros neurológicos, como sujetos integrantes de un

grupo social determinado, encontramos en cada hombre, filtros culturales o

sociogenéticos diferentes. Los cuales se manifiestan como normas sociales,

valores, costumbres entre otras. Pero también están presentes los filtros

individuales. Si los filtros sociogenéticos hacen referencia al grupo social, los

filtros individuales refieren las representaciones que el ser humano realiza

basado en su propia historia individual. Así, el contenido de la comunicación

incluye tanto el aparato personal como el relacional o interpretativo (Marroquí,

1995: 10, 15).

Los filtros al ser interpretativos no solamente crean diferencias entre el

modelo representacional de la realidad y la realidad misma, sino que también

crean diferencias significativas en los seres humanos a través del carácter



individual de esos mismos modelos representativos. Por tanto, nos

encontramos, con una representación de la realidad, que no se adapta

totalmente a ella, como consecuencia de nuestros filtros.

Este proceso de filtración nos permite manejar una realidad que, de otro

modo, nos abrumaría. El problema se presenta, cuando nuestro modelo

representacional se hace tan subjetivo, tan inadecuado a esa misma realidad,

que la consiguiente distorsión imposibilita su utilización. Así se hace necesario

que nuestra guía representacional lo sea realmente (Bandler y Grinder, 1980).

Por otra parte, la comunicación interpersonal se puede dar en dos

planos, en uno explicativo y en otro de sentimiento. Por ejemplo, “me siento

decepcionado (plano de sentimiento), porque mi padre actúa egoístamente

impidiéndome acudir a la Universidad (plano explicativo). Sin embargo, el

emisor no manifiesta el mundo de su intimidad, sus sentimientos y sus razones

explicativas sin una motivación; lo hace en realidad por algo que constituye una

demanda, implícita o explícita, dirigida al receptor.

Toda comunicación trasmite un contenido, pero también define (o

propone) una relación. Si me dirijo a otra persona y le digo “Tráigame un café”,

estoy diciendo algo respecto al contenido (función referencial), a saber lo que

deviene del uso del verbo traer y lo que es aceptado como café, pero también

estoy proponiendo o afirmando una relación que me vincula con el otro: “Yo soy

quien te puede dar órdenes” (función conativa): “El aspecto conativo se refiere

a qué tipo de mensaje debe entenderse que es, y por ende, en última instancia,

a la relación entre los comunicantes”( Watzlawick, 1985: 52).

La definición de la relación es una información acerca de cómo debe

tomarse la información y, por lo tanto, es de un nivel lógico superior. Este nivel

de comunicación, pertenece al campo de la metacomunicación, es decir se

comunica acerca de la comunicación. Muchos conflictos humanos persistentes

devienen de no tomar en cuenta, o verse incapacitados de hacerlo, esta

estructura de niveles. En casos recurrentes los interactuantes tratan de resolver



en un nivel las discrepancias que existen en el otro, en muchos casos lo que se

discute permanentemente es la relación y no el contenido. Sin embargo, dado

que la variedad de tópicos de discusión es prácticamente inagotable, los

interactuantes tienen muchas dificultades para notar el carácter fijo e invariante

de su patrón de comunicación.

La capacidad para metacomunicarse en forma adecuada está también

íntimamente vinculada con el complejo problema concerniente a la percepción

del self y del otro. En toda comunicación, la persona da una definición de su

propio self, manifiesta “Así es como me veo”. Ante esto, el co-interactuante

puede dar una de tres posibles respuestas: i) Confirmación, El co-interactuante

puede confirmar la imagen del self que da la persona, lo que puede traducirse

como “Sí eres así”.

Este tipo de comunicaciones es una necesidad de cada agente, y afirma

la seguridad psicológica del sujeto; ii) Rechazo. El co-interactuante puede

rechazar la definición: “No, no eres así como dices”, rechazando la definición

de la relación y del self; 3) Desconfirmación. Esta tercera posibilidad es la más

desestabilizante: “la desconfirmación ya no se refiere a la verdad o falsedad -si

existen tales criterios- de la definición que la persona da de sí mismo, sino más

bien niega la realidad del sujeto como fuente de tal definición” ”( Watzlawick,

1985: 87). La traducción sería un enunciado del tipo “No existes”.

De esta manera, la comunicación posee una intencionalidad concreta,

de captarse se habrá dado un gran paso para comprender la totalidad del

mensaje, aun en sus contenidos implícitos. La dificultad se da en que la causa

del mensaje o demanda, no se formula explícitamente y por tanto habrá que

intuirla.

No obstante, la captación o comprensión de un mensaje no puede

restringirse a la mera percepción de su contenido verbal, sino que deberá

extenderse a la expresión no verbal que constituye su obligado

acompañamiento. El ser humano se expresa con todo su cuerpo y esa



expresión total debe ser percibida, pues con frecuencia, el contenido verbal

difiere del lenguaje corporal. Según Watzlawick, Beavin y Jackson (1971), es

imposible no comunicar, por lo que en un sistema dado, toda expresión verbal

o corporal, de un miembro tiene un valor de mensaje para los demás. Para la

Escuela de Palo Alto, comunicación y conducta son sinónimas.

El lenguaje verbal emplea las palabras, las cuales carecen de significado

en sí mismas, son las personas las que les confieren significado. En cambio, el

lenguaje no verbal posee un carácter analógico pues está constituido por

signos visuales, gestuales, auditivos entre otros, que guardan cierta relación o

semejanza con el objeto que representan; por ello es más universal, hasta el

punto de que, en ciertas situaciones, es el único vehículo válido de

comunicación entre personas de diferentes nacionalidades. Entre ambos

lenguajes existe una gran conexión y complementariedad, que les hace

mutuamente interdependientes.

Los lenguajes son formas digitales de comunicación, ya que implican la

utilización de códigos convencionales que implican una relación arbitraria entre

el mensaje (signo) y al contenido de la comunicación (significado). Las formas

analógicas de comunicación son aquellas en las cuales el mensaje resulta en

alguna manera parecido al contenido a trasmitir, es decir constituye una

analogía del mismo. Estos términos provienen de la ingeniería, la cual

considera a los formatos digitales como más precisos que los analógicos.

Llevando esto a la comunicación humana, resulta ser que los seres

humanos somos los únicos organismos que nos comunicamos al mismo tiempo

con ambos sistemas. El lenguaje es el mejor ejemplo de sistema de

comunicación digital. El comportamiento no verbal constituye formas de

comunicación analógica. Esta distinción no debe ser tomada en forma taxativa,

pues existen aspectos de la comunicación no verbal que están digitalizados,

como los ademanes.



Ambos sistemas de comunicación son necesarios porque permiten

vehiculizar diferentes aspectos: “cabe suponer que el aspecto relativo al

contenido se trasmite en forma digital, mientras que el aspecto relativo a la

relación es de naturaleza predominantemente analógica” ( Watzlawick, 1985:

65).

La existencia de estos dos tipos de comunicación implica la posibilidad

de problemas de traducción de un nivel a otro. Bateson (1982), estudió al

efecto la comunicación entre los animales (solamente analógica). Explica al

respecto que cuando uno abre la heladera y el gato se acerca y se frota entre

mis piernas, es incorrecto traducir esta conducta como el mensaje “quiero

leche”. El animal en realidad, con su comunicación analógica, está invocando

un tipo específico de relación: “Sé mi madre”, ya que este tipo de conducta se

observa entre los gatos pequeños en relación a sus progenitores, nunca entre

gatos adultos.

El material de los mensajes analógicos es sumamente antitético; se

presta a interpretaciones digitales muy distintas y a menudo incompatibles. Así,

no sólo le resulta difícil al emisor verbalizar sus propias comunicaciones

analógicas, sino que, si surge una controversia interpersonal en cuanto al

significado de una comunicación analógica particular, es probable que

cualquiera de los dos participantes introduzca, en el proceso de traducción al

modo digital, la clase de digitalización que concuerda con su imagen de la

naturaleza de la relación ( Watzlawick, 1985: 98).

Para concluir este apartado, nada mejor que citar uno de los pasajes

iniciales del libro de Bateson y Ruesch (1984: 13), donde afirman que “ la

comunicación es la matriz en la que se encajan todas las actividades

humanas”. De ahí que este enfoque inaugure una forma de comprender la

comunicación mucho más amplia, ubicando la reflexión sobre la comunicación

en un marco holístico, como fundamento de toda actividad humana, incluyendo

obviamente la educación.



Cuando una organización no cuenta con una adecuada comunicación,

simplemente se verá imposibilitada para alcanzar sus objetivos, visión, misión y

con ello no podrá constituirse como una organización de primer nivel; además

de apartarse del sendero del éxito y dejar con una sensación de fracaso y

minusvalía a todos sus integrantes por igual. Partiendo de esta idea, el

presente ensayo trata de mostrar algunas vías para mejorar la comunicación

grupal dentro del centro educativo.

Comunicación grupal en las organizaciones educativas

Si la organización ha hecho bien el reclutamiento y selección de personal y ha

establecido las bases para generar una buena cultura, no cabe duda que todas

las personas reclutadas que se integran a ella van a encontrar un ambiente

agradable y sobre todo un clima organizacional excepcional, ya que de alguna

manera es lo que ellos esperaban encontrar y procuran hacer bien su trabajo.

Esta situación ideal resulta prácticamente inexistente al interior de un

centro educativo, el cual podría estar conformado con los mejores

profesionales. Sin embargo, dentro del sistema educativo impera la cultura del

compadrazgo, la simulación y hasta la de la corrupción, situación que no se

atenderá en este ensayo, tan sólo se menciona como parte del contexto

anómico prevaleciente en cierto número de los planteles educativos.

Pese a la situación planteada en el párrafo anterior, que no favorece el

buen desempeño de los centros educativos, los que laboramos en ellos

debemos tener la conciencia, y la disposición de esforzarnos por convertir

nuestra escuela en una organización de primer nivel educativo, o bien aceptar

el fracaso profesional y hundirnos en la impotencia.

Lo primero a considerar es que hacia el interior de la escuela se reúne

un grupo de alumnos con deseos de superarse, de aprender, para conseguir un

empleo o bien para promoverse al siguiente nivel educativo. Por tanto, en los



profesionales de la educación existe el compromiso, el gusto y la entrega

necesaria para apoyar a los estudiantes en esos anhelos.

Por cierto, la tarea no resulta sencilla, pero en la medida en que se

interrelacione correctamente todo el personal para alcanzar los objetivos de la

institución, se allanará el camino para alcanzar la calidad, mejora continua,

reingeniería o innovación. Efectivamente, la interacción es el sustento

adecuado del trabajo en equipo o trabajo grupal como se prefiera llamar.

Se trata de mejorar la confianza del individuo, mediante una

comunicación segura y eficiente, donde la persona trata y se le ayuda a

relacionarse con sus compañeros de trabajo, corrigiendo sus deficiencias y

abriendo un canal de comunicación. Todo esto impactando su bienestar dentro

del ámbito laboral a través de la implementación de valores como el respeto,

congruencia, ganar-ganar, y alegría por el trabajo.

Pero la comunicación debe fluir en todas direcciones, por lo que la

organización mantendrá informado al personal, dará a conocer el ambiente

laboral, buscará ideas donde las personas sientan ese ambiente laboral, como

informarles cuando la escuela está pasando situaciones difíciles y se solicitan

ideas de mejora, cuando tiene eventos para disfrutar, cuando desarrolla

eventos internos para mostrar el porqué de las cosas. Es allí donde la escuela

en realidad establece las bases para tener una buena comunicación y ambiente

de trabajo agradable.

Bien cómo podemos notar son muchas las razones por las cuales una

organización debe tener en cuenta que el alcanzar el éxito depende de una

buena comunicación; aprender a desarrollar esta herramienta no sólo requiere

de leer libros, si no de conjuntar experiencias y esfuerzos de las personas que

integran la organización, para que en esta medida sea posible alcanzar los

objetivos de nuestra organización, y con ellos nuestro éxito profesional.



Claro todo lo anterior, depende en gran medida de cómo nos podamos

desenvolver y que tanta preparación y capacitación invierte la organización

para lograr una comunicación grupal exitosa. De no ser así, como siempre,

quedará sujeta la comunicación grupal a los esfuerzos, interés y posibilidades

del cuerpo docente.

La asertividad y la programación neurolingüística constituyen técnicas

para enfrentar diversos problemas en la comunicación grupal, pero no se

tratarán por el momento. Comunicarse verbalmente y resolver los problemas a

través de ella, es una conquista paulatina y progresiva de cada individuo, ya

que hay muchas maneras de querer ganar la confianza de las personas y la

verdad no a todas, de alguna manera, no les interesa el desarrollo de la

organización, quiza porque no han sido entrenados para desarrollar técnicas

para mejorar la comunicación, por lo que habrá que ejercer un liderazgo

motivador para integrarlas al grupo de mejora.

En todo grupo de trabajo es importante ganar y mantener esa confianza

ya que sin ella siempre serán imposibles lograr los objetivos y metas del

equipo, y más cuando el interés se enfoca a reproducir una educación

tradicional ciega (no sabe hacia dónde va), caemos en un estado inerte donde

no hacemos las cosas con propósito y sin sentir un ambiente agradable, lo cual

destruye literalmente a los elementos que conforman el grupo, directivos,

docentes y alumnos.

Por ejemplo normalmente caemos en el “yoyismo”, es decir yo esto, yo

aquello, yo lo otro, pero sin usar ninguna técnica para desarrollar la

comunicación grupal, y sin ninguna consideración a los receptores de estos

mensajes. En repetidas ocasiones, los interlocutores se arrebatan la palabra y

cada quien trata un asunto distinto, no tratan de alcanzar una puesta en común,

sólo desean imponer su idea, que sea reconocida su posición, o simplemente



alardean. Por lo que no obtendrán el feed back esperado, sino uno que los

degrade ante el grupo. ¿Hasta cuándo se darán cuenta de esta situación?

El compromiso que se establecen en ambas partes se puede cumplir

siempre y cuando no estén en juego el respeto de las contrapartes. Las

habilidades que tenemos para comunicarnos, no solo nos dan buenos

resultados en las relaciones con nuestros compañeros, amigos, parejas, etc. Si

no más bien son la base para una buena comunicación eficiente, ahora cabe

mencionar que dentro de una organización son una herramienta muy

importante ya que va de la mano con la motivación.

Educación y medios de comunicación

Las primeras definiciones de comunicación apuntan a su vertiente

interpersonal, relacional, más que a la concepción mediática que ha

prevalecido y dominado el pensamiento sobre comunicación a lo largo de su

existencia como campo académico. Mas a partir de los años sesenta, los

nuevos medios de comunicación comienzan a influir en toda la sociedad

trastocando los límites de la educación, llegando a constituir en la actualidad un

poderoso aparato educativo. Hoy por hoy, en las escuelas ya no se preparan a

los alumnos para que puedan convertirse en ciudadanos, sino que el aparato

educativo ha sido subyugado y derrotado por una nueva fuerza tecnológica e

ideológica que sólo producirá compradores de mercancías.

El predominio de los medios de difusión como centro de la reflexión oscurece

las aportaciones de todo lo concerniente al diálogo, al vínculo entre seres humanos, a

la capacidad de éstos para comunicarse consigo mismo, con los otros y con el entorno

físico y simbólico en el que se desenvuelven. En este apartado la atención se centra

en los efectos ocasionados por los medios sobre los alumnos quienes se han

convertido no sólo en objetivo mediático, sino también en víctimas de la publicidad.

Sin embargo, habrá que recordar la aserción de Galbraith según la cual,

“las técnicas de persuasión [publicitaria] sólo surten efectos entre aquellas



personas que están tan alejadas de la necesidad física que no saben realmente

lo que desean y que el hombre hambriento no necesita nunca que le digan qué

debe comer” (Mattelart, 1980: 35).

Muchos alumnos esperan que el docente les explique de manera muy

amena y accesible los elementos complejos y profundos de su asignatura, pues

son producto de una sociedad consumista que no les incita a la acción, ni a la

creación, y mucho menos a la reflexión, y si al consumo de diversos productos

que cambian la felicidad por cierta “comodidad”; también pretende cambiar la

satisfacción del esfuerzo realizado, por la adquisición de vágatelas. De este

modo, la frase por excelencia que define una sociedad derrochadora es:

¡Compro, luego existo¡ Así, la adquisición precede al ser. Luego entonces

¿Cómo cambiar esta absurda realidad?

Los últimos años han estado caracterizados por una gradual pérdida de

afición por la lectura, y paralelamente, por un aumento inusitado del consumo

televisivo, y de otros productos visuales. A éste creciente cambio se le asocia

un paulatino empobrecimiento de la capacidad de entender, dado que, a

diferencia de la palabra escrita, la televisión produce imágenes y anula los

conceptos, y de este modo atrofia nuestra capacidad de abstracción y con ella

toda nuestra capacidad de entender. Es decir que, el homo sapiens está al

borde de ser suplantado por el homo videns, que no sería ya portador de

pensamiento, sino de “post-pensamiento” (Simone, 2000: 87-88).

Hoy, sabemos muchísimas cosas que nunca hemos leído en ninguna

parte, y mucho menos en libros: las hemos podido simplemente “ver“– en la

televisión, en el cine, o quizá las hayamos “leído” en un periódico, en un

soporte impreso, o en la pantalla de un ordenador. También las hemos podido

“escuchar”, de la radio, o a través de un amplificador que “lee” señales en un

soporte de cualquier naturaleza (CD o memoria magnética). Todo esto, no se



trata de “ligeros cambios”, sino de las señales de una profunda transformación

cultural.

Así, los jóvenes ya no reciben todos los conocimientos académicos o

científicos por medio de la escuela; sus cerebros han aprendido a interpretar la

sintaxis visual (cine-televisión) antes que la lingüística; los programas infantiles

ofrecen conocimientos antes que la escuela primaria; el teléfono móvil y sus

mensajes enseñan una forma abreviada y poco conceptual de escribir que

tiende a convertirse en la única expresión escrita personal que por la rapidez

con que se realiza se contraen palabras y se reduce el lenguaje a un mínimo de

palabras.

Ciertamente, se trata de la aparición del Homo videns de la sociedad

teledirigida, de Giovanni Sartori, en donde los niños de hoy se encuentran

destinados a desarrollarse en un mundo principalmente mediático, se

encuentran aprendiendo a interpretar sintaxis visuales antes que lingüísticas,

saltándose de esta manera el fundamento de la evolución intelectual de la

existencia humana (Gómez, 2003:12, 33).

El hombre actual al vivir en una sociedad hedonista donde se rinde culto

a sí mismo, ha optado por seguir la ley del menor esfuerzo. El “esfuerzo de

leer” no puede competir con la “facilidad de mirar”. De esta manera, lo visual y

la visión se han convertido realmente, como ha sostenido Popper (1995) en

“ladrones del tiempo”, pues han robado atención y esfuerzo a otras formas de

adquisición del conocimiento. De lo que se trata ahora es de poner la

información visual y todos los medios de comunicación al servicio de la

creación y de la vivencia de otra racionalidad, y de otra cultura.

No obstante, en la comunidad virtual la participación se reduce a simple

pasividad del copy page, es decir a una hipnotización que da la ilusión de

integrarse a la efervescencia del mundo globalizado. En el pasado la opinión

del hombre que sólo refería un único libro, resultaba pobre. En la actualidad no

se dan referencias, pues el conocimiento surge de mirar la televisión o la



pantalla de una computadora personal (PC). El contenido de todo programa

queda limitado a su creador, y no existe un deseo de ampliarlo o corroborarlo,

por parte del espectador, que generalmente muestra una gran pasividad.

Es posible mirar colectivamente, pero se lee en soledad. Esta diferencia

puede incluso llegar a crear situaciones paradójicas: él que está acostumbrado

a usar la lectura como principal medio para adquirir información, también

tenderá a estar en silencio mientras mira la pantalla de cine, o la televisión; por

el contrario, quien no está acostumbrado a las reglas de la lectura tiende a

socializar y, por tanto, resulta ruidoso en los lugares donde tendría que estar en

silencio. Por ese motivo, el lector a menudo es considerado por el no-lector

como una persona lenta, solitaria y poco parlante.

Mientras tanto, el entramado mediático ha logrado presentarse en la

actividad educativa bajo el aspecto de fiel escudero del profesor y de la

educación en general. Sin embargo, las posibilidades perceptivas y

cognoscitivas que abren estas herramientas de la reciente hornada tecnológica

suponen mucho más que un simple apoyo a la labor educativa, parecen

conformar una visión y una compresión distintas de la realidad. Sus

implicaciones cognoscitivas son fáciles de entender: como los conocimientos

científicos están al alcance del sillón y del televisor, se ha formado una nueva

escuela pasiva, al creer que con ver un documental ya sabemos, veo luego sé.

El saber implica más, es relacionar ese tema con otros; requiere

intelección, comprensión, no mera recepción. Esto sin considerar la veracidad y

rigor del documental. Por otra parte, el alumno busca que los contenidos de las

lecciones resulten de tan brevísima elocuencia como los comerciales

televisivos, y que las tareas escolares resulten tan complejas como el “corta” y

“pega” de Internet.

Así pues, la escuela con su trabajo monótono, constante, “casi propio de

la esclavitud”, vuelve a encontrarse en desventaja frente al deslumbrante mundo



creado fuera de ella para el estudiante. Con lo que se nulifica en gran parte el

esfuerzo docente y casi cualquier técnica pedagógica. Y esto ocurre, sin que

sea posible buscar responsables de éste desastre social, donde el educando se

pasa los días contemplando diversas pantallas de la casa, de la escuela, del

ordenador, de las “maquinitas”, cuando su naturaleza propia de niño le exige

ejercitar sus músculos, indagar su mundo, y relacionarse con otras personas de

su edad; o de joven jugar a la seducción real (Gómez, 2003:59-65).

Por considerar a la TV como un referente informativo, no resulta raro que

en el salón de clase, un alumno, sonriendo, diga tras la explicación del

académico: “Es verdad; lo vi en la tele”. Por lo que, tampoco resulta extraño que

surja la siguiente pregunta obligada: ¿Dónde ha quedado el antiguo prestigio de

la escuela como el Templo del saber?

Además, tanto niños como jóvenes de México, durante sus horas de

esparcimiento y descanso frente al televisor, no sólo son motivados a consumir

de manera irreflexiva productos chatarra que en muy poco o nada los beneficia,

sino que aprenden la violencia y el hedonismo de las series y películas gringas,

ya sin mencionar que también se ilustran con actos reales de falsedad,

impunidad, y corrupción por parte de nuestros “servidores públicos”. Así se

forma a las nuevas generaciones en nuestro país.

En la TV ya desde los años ochenta, con tal de obtener enormes raitings

y vender, se presenta la violencia temática, el consumo exacerbado, la invasión

de la privacidad, la banalización de la realidad, la información alarmante,

incompleta, frívola, morbosa y sensacionalista, la imposición mental del

principio de la máxima ganancia a toda costa, el entretenimiento vulgar y

estrafalario, la cosmovisión hollywodense de la vida, en detrimento de la

presencia de los contenidos estratégicos que requerimos producir para

transformar nuestras conciencias y, sobrevivir y convivir como pueblo y

civilización.



Resulta insultante para las clases desfavorecidas la publicidad

transmitida por los medios, principalmente por la televisión, donde se les ofrece

todo lo que la realidad les niega; con lo que la TV nos denota dos realidades: 1)

quien no compra no existe, 2) unos pocos viven en el lujo mientras que el resto

está condenado a la pobreza y la opresión. Se trata de una cultura que manda

consumir y una realidad que lo prohíbe.

La aplicación mayoritaria de toda esta cultura, ha generado en la

sociedad mexicana un fuerte desorden informativo, producido silenciosamente

una anarquía cultural al permitir que estemos altamente informados sobre lo

secundario y no sobre lo fundamental. La sociedad contemporánea, trata a los

niños ricos como si fueran oro, a los pobres como si fueran basura, y a los

niños de la clase media los tiene “atrapados” en la pantalla del televisor. Cada

vez sabemos más del gran mundo comercial externo y cada día menos de

nosotros como nación, como comunidades y como personas (Granados, 2006:

140).

Todas estas situaciones, nos ha generado una enorme crisis cultural,

nos ha llevado a privilegiar lo superfluo por sobre lo básico, el espectáculo por

sobre el pensamiento profundo, la evasión de la realidad por sobre el

incremento de nuestros niveles de conciencia, la incitación al consumo por

sobre la participación ciudadana, el financiamiento de los proyectos

eminentemente lucrativos por sobre los humanistas, la homogeneización

mental por sobre la diferenciación cultural, entre otras.

No obstante, los medios de comunicación se han convertido en una

instancia determinante para la estructura social, pero presentan un doble

vínculo, ya que en la televisión, por ejemplo, se ve constantemente el siguiente

fenómeno: en un programa o canal se pregona un valor moral y en el otro se

está violando, lo que genera conflictos en la mente del televidente, sobre todo

si son niños o personas con un bajo sentido crítico.

El hombre actual, vive una paradoja, pues pese a que cuenta con

medios de comunicación inimaginables hace años, sostiene una



incomunicación fáctica con el resto de sus semejantes. El predominio de los

medios de difusión como centro de la reflexión oscurece las aportaciones de

todo lo concerniente al diálogo, al vínculo entre seres humanos, a la capacidad

de éstos para comunicarse consigo mismos, con los otros y con el entorno

físico y simbólico en el que se desenvuelven. Obviamente todo este contexto

impacta de manera negativa al trabajo educativo que desempeña el docente.

Las NTIC en la educación

La escuela tradicional, como institución, ha tenido como misión social la

preservación del orden existente, por lo que, presenta una dinámica

conservadora. No obstante, en las últimas dos décadas, debido al impacto

tecnológico y económico, los modelos educativos se enfrentan a una serie de

cambios y transiciones. Si además, a esto le sumamos las expectativas que se

tienen acerca de la función y la calidad de la educación, vinculadas ahora

estrechamente con el mundo del trabajo, vemos que se dibuja un escenario

nuevo dentro del hecho educativo.

El estudiante se encuentra cambiando, así como el contenido de lo que

se le enseña la adquisición de conocimientos ha tenido modificaciones, el

desarrollo de la ciencia y la tecnología ha evolucionado, el papel de las

instituciones educativas ante la sociedad se está transformando, como también

el origen y volumen de sus recursos.

Al hacer su aparición las Nuevas Tecnologías de Información y

Comunicación (NTIC), se han venido integrando de manera paulatina en todas

las actividades humanas, incluyendo la educación, obviamente con la lentitud

que ha caracterizado a este sector. En esta incorporación, se observa un

creciente deseo de aprovechar las ventajas que ofrecen estas herramientas

tecnológicas.

Una de estas ventajas es la realidad virtual que ha permitido a los

usuarios participar desde lugares remotos por medio de la telepresencia en



ambientes generados por una computadora. Con ello se ha generado la

educación virtual, cuya principal característica reside en que maestros y

alumnos se encuentran en diferentes sitios remotos, pero gracias a la

interconexión se da un proceso educativo eliminando toda limitación geográfica

y de tiempo.

No obstante, en la Red se observa un considerable aumento de las

páginas Web donde se fomenta el racismo, se exalta la violencia, se expone

material pornográfico, y se ofrece “ocio y perversión a la carta”. Esto como

consecuencia de una educación deficiente, aparentemente carente de objetivos

teórico prácticos y éticos que más bien obedece a un “currículo oculto”, por lo

que la población se encuentra confundida e incapacitada para constituirse en

usuarios pensantes y productivos de estas nuevas herramientas.

También, la aplicación global de las NTIC ha dado lugar en los últimos

años a un marcado crecimiento de propuestas de enseñanza y aprendizaje:

presénciales, a distancia, y virtuales. Gran parte de los formatos de las

propuestas formativas a distancia se encuentran hoy sumamente

condicionados por los requerimientos del mercado, y de hecho más influidas

por ellos que por orientaciones pedagógicas (Bates, 2001). Esta situación

podría extenderse a las demás modalidades de enseñanza.

Experiencias que se han registrado en investigaciones, han puesto a la

luz pública que el uso dado a las computadoras, no necesaria y completamente

se utilizan con fines de estricto orden educativo

(bibliotecadigital.conevyt.org.mx, 2008: 5). Y mientras unos se divierten, el

conocimiento técnico-científico ocupa un lugar de privilegio junto al mercado, el

cual determina quiénes están dentro y quiénes están fuera del modelo a escala

global (Ferronato, 2000: 11-12). En este panorama México, cada día pierde

competitividad en los escenarios mundiales, por lo que sus problemas

aumentan.



En nuestro país, se habla de “grandes proyectos” que implican el reparto

de ordenadores, planes de conexión, cursos informáticos y grandes contratos

millonarios. Mientras tanto, en gran parte de las escuelas sigue funcionando la

pizarra y, salvo honrosas excepciones, las salas de informática continúan

repitiendo los tradicionales esquemas de transmisión de conocimientos.

De esta manera, la incorporación de las NTIC a nivel nacional, se

produce de manera desequilibrada, es decir, se pueden disponer de modernas

tecnologías de comunicación vía satélite en cierta institución educativa o en un

determinado sector de la sociedad, mientras que en el mismo momento, en otro

sector del país o en otra institución educativa, se continúan empleando

sistemas informativos tradicionales.

En la sociedad actual el conocimiento es considerado esencial. Sin

embargo, estamos lejos de saber cómo la masa crítica de conocimientos, como

esa verdadera explosión de la ciencia contemporánea configurará o está

formando una nueva sociedad y afectará la vida cotidiana de las personas

(Gibbons, 1996).

Así surgen los siguientes cuestionamientos: ¿Cómo ha sido el proceso

de incorporación de las NTIC en la educación: innovación o simulacro? ¿Se

trata de incorporar las NTIC para mejorar el proceso enseñanza-aprendizaje

del sistema educativo nacional, o simplemente se emplea tecnología de punta

para cubrir con ciertas expectativas político-sociales relativas a la

modernización? ¿Dicha incorporación ha implicado una mejora real en la

calidad de la formación en los distintos niveles educativos en nuestro país?

¿Constituye una forma diferente de enfrentar los nuevos retos educativos?

¿Podemos optimizar el proceso enseñanza-aprendizaje a través de las NTIC?

El mundo del trabajo, a su vez, mantiene expectativas sobre la función y

la calidad de la educación, por lo que los modelos educativos se enfrentan a

una serie de cambios ocasionados por el empleo de las NTIC. Entonces ¿por



qué no pensar en una pedagogía adecuada que permita entender las NTIC e

integrarlas de una manera amplia, seria y responsable al campo productivo a

través de la educación? ¿Por qué no reconocer que, dentro del campo de la

educación, se requieren verdaderas transformaciones? Y ya que estas no

vienen desde los órganos de gobierno, los maestros, somos los responsables

de generarlas. Por lo que habrá que trabajar en la "e-inclusión", entendida

como el acceso a las tecnologías y adecuación a las necesidades de los

distintos colectivos que integran nuestra actual sociedad.

Ciertamente se requieren de recursos multi-millonarios para incorporar

las NTIC. Pero ¿qué se requiere para desarrollar la capacidad crítica en los

estudiantes? ¿Puede ayudar en este desarrollo una pedagogía acorde con los

tiempos actuales?

Interacción entre personas por medio de las NTIC

Dentro del caso de la enseñanza, las NTIC con sus fórmulas de navegación no

lineal, hipertextual e hipermedia, permiten una interactividad que resulta

cualitativamente inferior, a la que permite la relación personal presencial. Es

decir, nadie puede negar que, en la relación educativa, la interacción entre el

alumnado o entre éste y el profesorado es infinitamente superior a la que se da

con la máquina. Siempre y cuando ésta relación que supone la enseñanza sea

la adecuada.

Sin embargo, las NTIC facilitan en mayor medida la interactividad que el

material impreso o audiovisual tradicional. También, debemos considerar que,

en la cotidianidad, el servicio telefónico y algunos servicios de Internet, por

servir tanto para la comunicación bipersonal como para la multipersonal,

poseen una interactividad que se acerca a la de la relación personal presencial

en muchos sentidos. Se trata de un nuevo campo de acción en el que la

comunicación en sí se convierte en un valor.



Bajo ciertas circunstancias, la interactividad mediada por los

ordenadores nos permite superar limitaciones de la relación presencial, pero

conservando algunas características propias de la interacción entre personas.

Obviamente, puede que se pierdan ciertos aspectos de la interacción directa y

personal, como tonos, gestos, cercanía y calidez, entre otros. Sin embargo, en

grandes distancias, o en la no coincidencia de las personas respecto al tiempo,

la interacción presencial resulta imposible o muy infrecuente, y, en ese caso,

las NTIC la hacen posible, ya sea de forma sincrónica o asincrónica.

Otras posibilidades de esta interacción, es la de poder participar en foros

virtuales, donde personas con intereses semejantes intercambian información y

participan en conferencias. Prácticamente existen foros para tratar todo tipo de

temas. De esta manera, la telemática ha contribuido a un cambio socio-

espacial y cultural inimaginable un tiempo atrás, al alterar los límites de

cercanía física.

Sin embargo, existen dificultades y limitaciones que las barreras

tecnológicas y el idioma imponen, e incluso se presentan dos posibles riesgos:

1) el “abandono” de la realidad cercana en favor de la presencia en la

virtualidad electrónica; 2) la dispersión excesiva en un entorno que, pese a

recoger a una pequeña parte de la población mundial, resulta ya

tremendamente extenso; y 3) además todavía persiste una cierta “timidez” o

reserva de algunos potenciales participantes en los foros por diferentes

razones, aun contando con el equipo necesario y la “protección” del no estar

presentes en persona.

Cuando una organización no cuenta con una adecuada comunicación,

simplemente se verá imposibilitada para alcanzar sus objetivos, visión, misión y

con ello no podrá constituirse como una organización de primer nivel; además

de apartarse del sendero del éxito y dejar con una sensación de fracaso y

minusvalía a todos sus integrantes por igual. Partiendo de esta idea, el



presente ensayo trata de mostrar algunas vías para mejorar la comunicación

grupal dentro del centro educativo.

Una educación para los medios de comunicación.

A diario recibimos un gran bombardeo de información proporcionada por los

medios de comunicación, y son pocas las veces que reflexionamos sobre los

impactos que la tecnología y la comunicación están provocando en nuestras

formas y estilos de vida; no estamos preparados para comprender y

apropiarnos críticamente de los mensajes de los medios y esto no se da por

falta de capacidad sino porque no se ha aprendido a discriminar los contenidos

de la carga informativa.

Hoy por hoy, se hace evidente que el uso cotidiano de los medios, nos

genera una nueva necesidad, la de crear una educación para la comunicación

a través de los medios, que fomente el sentido crítico de los usuarios, para que

se aprovechen los beneficios que aportan los medios y aprovecharlos al

máximo, también para aprender a defenderse de sus vicios y eliminar todos

aquellos prejuicios que se crean en torno a ellos.

Los jóvenes tienen un fácil acceso a los medios de comunicación, por lo

que, se hace indispensable el surgimiento de la educación en medios de

comunicación dentro del currículum escolar en todos los niveles educativos. Se

supone vivimos en una sociedad de la información, pero nuestros jóvenes se la

viven en el chisme de las redes sociales, en los juegos, y demás

entretenimientos, sean sanos o pervertidos. También se dice estar en la

sociedad del aprendizaje, por lo que surge la siguiente pregunta obligada, ¿Ya

pasamos por una sociedad del aprendizaje?

Se requiere modificar los hábitos de consumo comunicativo de las

nuevas generaciones y crear una educación para el conocimiento de los

nuevos sistemas operativos, paquetes, lenguajes y códigos que surjan. Se trata



de crear una nueva tendencia para ver a los medios de comunicación como un

ámbito de estudio e investigación, donde se rompa el monopolio de Windows y

Office que se ha establecido dentro de la SEP, y que de manera obligada se

enseña en todos los niveles educativos.

Puede encargarse la escuela de la formación de personas que sean

conocedoras de los nuevos lenguajes audiovisuales de nuestra sociedad y

sean capaces de apropiarse críticamente de ellos y de emplearlos creativa y

activamente como canales personales de comunicación, expresión e

investigación de la realidad (Aguaded, 2002).

Constituyen los medios una realidad en nuestro contexto y pese a ciertos

aspectos que influyen de manera negativa en el hecho educativo, representan

una valiosa herramienta para toda actividad humana. Como educadores

debemos introducir propuestas que justifiquen y fundamenten la presencia de

los medios de comunicación en el currículum escolar como un ámbito de

conocimiento diferenciado.

La formación del profesorado en la educación para los medios debe ser

de vital importancia y de forma constante o bien quedar obsoletos en este

mundo cambiante; se requiere de profesores de mente más abierta, y que

comprendan los cambios que se suscitan en los medios para preparar a sus

alumnos, y en esta medida, puedan asumir los restos que impone, hoy en día

la tecnología; las instituciones han ignorado con excesiva frecuencia los

contextos tecnificados en los que se desenvuelve la sociedad actual, así como

los cambios culturales que generan. Por lo que ofrecen un conocimiento

inservible o poco útil.

Se debe de entender que nos encontramos ante un nuevo reto, el de

crear una pedagogía para los medios en donde no basta con ser sólo usuario

de una computadora, sino darle el uso adecuado para la formación de los

jóvenes, hacer de ellos personas críticas, reflexivas para que de esta forma



faciliten su proceso de enseñanza-aprendizaje, además de entender y conocer

los múltiples procesos de comunicación que vive la sociedad. Además de

contar con las herramientas tecnológicas que requiere y demanda el mercado

laboral actual.

El acto educativo se da por medio de la interacción entre educador y

educando, en donde la clave principal del proceso enseñanza- aprendizaje es

la comunicación, pero en este mundo globalizado esta comunicación

interpersonal se ve expandida y llevada a las TIC. Por tanto, la educación se ve

obligada y comprometida a insertar al educando en el mundo actual altamente

tecnificado en que vivimos. Una de las tareas académicas inmediatas, como ya

se dijo, es la enseñar a discriminar información obtenida en las redes y

analizarla, además de aplicarla con sentido crítico en beneficio individual y de

nuestro grupo social al que pertenecemos.

La presencia de la educación en medios de comunicación en todas las

instituciones educativas, y en todos los niveles, debe tener como objetivo

básico ampliar la dinámica comunicativa en otros contextos y salir de los

estereotipos de la educación tradicional.

Educación y poder

Por su parte, los gobiernos viven atentos, por vivir la globalidad, descuidando

todo lo demás (el campo, la educación, etc.) únicamente atienden la función

que les asignó la globalización (cuidar la moneda nacional, privatizar y vender

el patrimonio del pueblo, y reprimir a los globalifóbicos), el sistema educativo ha

quedado estancado por falta de voluntad política, por falta de compromiso, de

tecnología, de incentivos, de apoyo en general.

Los maestros “armados”, con un gis, no han podido competir con la labor

anti-educativa de los medios electrónicos. No han podido encarar el reto de

educar para la democracia, bajo principios y valores opuestos a los



presentados en las pantallas de televisión. De esta manera, los medios

electrónicos han desplazado al sistema educativo en su antigua hegemonía de

producir el tipo de persona que requiere la sociedad.

Hoy por hoy, los publicistas a través de los recursos dedicados a la

compra de espacio en los medios masivos, se convierten en los dictadores del

contenido editorial y de programación de los modernos medios y los orientan

hacia la enajenación del lector, radioyente y espectador para obligarlo a elevar

constantemente sus niveles de consumo. De esta manera, puede aceptarse

que la publicidad tiene como objeto “el control de la conducta humana en la

compra de mercancías” a fin de “educar” al consumidor en las necesidades

de nuevos productos (Bernal, 1985: 81-82).

Conclusiones

En este texto se han repasado, principalmente, algunos de los aportes básicos

de las investigaciones realizadas desde la Escuela de Palo Alto para el estudio

de los fenómenos comunicativos. Lo interesante de la Escuela de Palo Alto es

que, junto con las aportaciones de la corriente del Interaccionismo Simbólico,

pone en evidencia la importancia de retomar y de hacer observable la

comunicación atendiendo a su significado primero: la puesta en común, el

diálogo, la comunión. Pero el explorar la dimensión comunicológica de la

relación e interacción, pasa también por revisar fuentes teóricas como la

psicología social, la cibernética y la sociología fenomenológica, entre otras.

Como ya se indicó, se ha situado el centro del debate en el concepto de

Interacción, comprendida como el fundamento de las situaciones

comunicativas, por un lado, y como centro conceptual para la construcción de

la pedagogía comunicacional, por el otro. También se establecieron algunas

situaciones conceptuales entre comunicación, educación, y pedagogía,

marcando la situación multisémica que impera en los dos últimos conceptos



referidos. Se concluye que, no se puede hablar de pedagogía general, más se

pueden integrar elementos de comunicativos a la acción docente.

Por otra parte, se revisó lo referente a comunicación grupal en las

organizaciones educativas, educación y medios de comunicación, las NTIC en

la educación, interacción entre personas por medio de las NTIC, una educación

para los medios de comunicación, educación y poder.

Sin embargo, la intención de este trabajo no ha sido examinar en

profundidad cada apartado mostrado. Más bien se han tratado de sentar las

bases mínimas para la comprensión de la naturaleza de estos enfoques, y de

exponer brevemente una forma de conceptuar la comunicación en sus

diferentes ámbitos, incluyendo el referente a la comunicación mediada a través

de los medios de difusión masiva, que sin duda sigue siendo la acepción que

goza de mayor aceptación no sólo en el campo académico de la comunicación,

sino también socialmente, y que sin duda ha influido fuertemente el campo

educativo en las últimas décadas.

La Pedagogía comunicacional está apuntada, pero queda mucho por

hacer, mucho por discutir y reflexionar, para recuperar la naturaleza del

compartir, del vincular, del poner en común, para mejora del proceso educativo.

Se trata de un trabajo intenso de reflexión, de acción y hasta paradójico para

recuperar con base a todo lo referente a comunicación el lugar hegemónico de

la educación para formar al individuo, lugar que hoy en día parece ser

secundario.

Para lograr desarrollar la pedagogía comunicacional, se requiere de

manera obligada, pensar las metodologías o formas de acercarse a ella. A

partir de visualizar la comunicación de forma holística, ubicándola en el marco

de su amplio contexto. Alex Mucchielli (1998: 42) recupera los aportes de la

Escuela de Palo Alto y afirma que, según este enfoque, “una acción, una

comunicación, es decir, una interacción, si se analiza por sí misma carece de

sentido”. En este sentido, hace hincapié en una de las ideas fundamentales

aportadas por Watzlawick (1971: 37), quien afirma que “un segmento aislado



de comportamiento es algo que formalmente no se puede definir, es decir, que

carece de sentido”.

Estas consideraciones ponen en evidencia que el contexto es una de las

categorías analíticas fundamentales para el estudio de la comunicación. Así

pues, las acciones, las interacciones, no pueden entenderse si no se ubican en

un contexto, sin atender al sistema en el que se realizan o tienen lugar. Todas

estas afirmaciones se sintetizan con lo que los investigadores de la Escuela de

Palo Alto nombraron como “encuadrar las observaciones” (Watzlawick et. al.,

1971), lo cual significa que “hay que aprender a mirar todo el entorno de un

fenómeno comunicativo para poder percibir el conjunto de actores implicados”

(Mucchielli, 1998: 46).

Murillo y Krichesrg (2011), presentan al cambio como un proceso, no

como una mera acción. Dicho proceso de mejora parte de una necesidad, que

el caso presente es el de romper el estado anómico en el que se encuentra la

escuela en la actualidad. Que pese a esta anomia, existe entre el cuerpo docente

la creencia y el deseo de mejorar. Pero, no en los términos oficiales de hacernos

responsables directos de todo acontecer dentro del hecho educativo sin considerar a

los demás agentes que intervienen en este hecho.

Siguiendo la propuesta de Murillo, se presentan conforme a esta, cada una de

las etapas del proceso de mejora, las cuales quedan abiertas para su revisión,

análisis, discusión, exclusión, reconstrucción, mejora, lo que considere pertinente.

Inicio

Necesidad de mejorar la comunicación dentro del hecho educativo.

Existe en el cuerpo docente la creencia y el deseo de mejorar.

Se presenta este ensayo con una invitación a estructurar puntos de vista de manera compartida y conjunta entre varios docentes, evitando así cualquier imposición

Factores de la cultura de

mejora:

Visión: Construir una pedagogía comunicacional que establezca el ambiente requerido para el buen desarrollo del proceso Enseñanza-Aprendizaje.Metas: con base en la discusión y aplicación del presente ensayo, ir mejorando las relaciones: alumno-docente, docente-directivo, alumno-alumno, alumno-directivo, entre otras.



Diagnóstico del área de

mejora

Reflexión e indagación conjunta de profesionales del centro escolar.

Se apoya en la recolección de datos de manera constante.

Se manejarán 5 dimensiones:-desarrollo de estudiantes.-calidad del centro.-adecuación de los procesos de enseñanza en el aula.-mejora en la comunicación interpersonal-manejo de mediosSe revisará y analizará los avances de manera periódica, puede ser cada bimestre, lo que ayudará en la toma de decisiones. Para esto se tomará como punto inicial lo arrojado por los datos recopilados en el diagnóstico

Planificación

Estrategia: entregar el presente trabajo para su lectura, análisis, aportaciones y su posterior discusión en una reunión que tendrá verificativo cada bimestre.Modalidades: presencial cada dos meses, y virtual, cada que se desee o se requiera a través de la red.Estrategia: El primer paso es el de concienciar al grupo docente por medio de la lectura de este trabajo, para que integre saberes y los lleve a la práctica diaria de docente.Evaluación: se realizará de manera bimestral, para lo cual cada docente elaborará su instrumento de evaluación con los parámetros que requiera su área de aprendizaje. Dicho instrumento se presentará para su análisis conjunto con docentes de la misma área para su discusión y aportación de sugerencias. Una vez obtenidos los datos a través del instrumento se procede a su recopilación y análisis para la subsecuente toma de decisiones.

Imp

lem

ent

ació

n

Incorporar nuevas ideas referentes a la creación y difusión de la didáctica comunicacional, esto a partir de las reuniones bimestrales y la interacción en las redes sociales.Comenzar a actuar en concordancia con lo reflexionado

Revisar los datos aportados en las evaluaciones para continuar con los aciertos, corregir lo que aporta buenos resultados e integrar nuevas ideas. Con lo que se elevará la calidad, el trabajo cooperativo, y liderazgo entre otros.

Evaluación Aplicación: conforme a lo planeadoIndicadores: estos están marcados por la escala de Licker y estipulan el nivel de impacto en el proceso de mejora.Instrumentos: test bimestrales, grupos de discusión.

Institucionalización

Convertir en parte de la cotidianidad los éxitos alcanzadosConstruir una cultura escolar oreintada al cambio y mejora permanente.



Aún quedan abiertos todos los temas tratados, otros que no se tocaron como

Ámbitos y distorsiones de la comunicación intrapersonal, el estado anómico, y

relaciones de respeto entre otros. Lo relevante es que ya se abrió una puerta

más que propone un proceso de mejora continua con otro enfoque a los

convencionales.

Fuentes de consulta:

Aguaded, Ignacio et al, Jóvenes, aulas y medios de comunicación, Propuestas y prácticas mediáticas para el aula, Argentina. Ediciones CICCUS, 2002

Bates T., “ Aspectos culturales y éticos en la educación internacional a distancia”, Conferencia dictada en la Universidad Oberta de Catalunya, 26 de noviembre 2001.

Bandler R., y Grinder J. De Sapos A Príncipes, Gaia, Madrid, 1980.

Berger Peter L., Luckmann Thomas (1986). La construcción social de la realidad. Buenos Aires: Amorrortu.

Bernal Sahagun, Anatomía de la Publicidad en México, Ed. Nuestro tiempo, México, 7ma edición, 1985.

Beillerot Jacky, La formación de formadores, Ediciones Novedades Educativas del Centro de Publicaciones Educativas y Material didáctico, Argentina, 1998.

Bateson G., Ruesch J., Comunicación. La matriz social de la Psiquiatría, Paidós, Barcelona, 1984.

Bateson Gregory, Espíritu y Naturaleza, Buenos Aires, Amorrortu, 1982.

Durkheim E., Educación y sociología, Bogotá, Editora Babel, 1976.

Fermoso Paciano, Teoría de la educación, Trillas, México, 2002.

Ferronato Jorge, Aproximaciones a la globalización, Ediciones Macchi, Argentina, 2000.

Freire Paulo, Pedagogía del oprimido, siglo XXI, Buenos Aires, 1972.

Fullat Octavi, Filosofía de la educación, Barcelona, CEAC, 1991.



Gibbons, Michael, y otros, La Nueva Producción del Conocimiento: La dinámica de la ciencia y la investigación en las sociedades contemporáneas, Ediciones Pomares - Corredor, S.A. Barcelona, 1996.

Gómez Segura Eugenio, Educar en la era mediática, una realidad virtual, Bellaterra, España, 2003

Granados, Hernández, Fernando, Investigación y guion cinematográfico: Pancho Contreras, FCPyS, UNAM, 2006.

Gutiérrez Pérez Francisco, La pedagogía de la comunicación, editorial Costa Rica, 1975.

http://bibliotecadigital.conevyt.org.mx/colecciones/documentos/somece.htm, consultado: enero 27, 2008.

Marroquí, Pérez Manuel, La comunicación Interpersonal, Ediciones Mensajero, España, 1995.

Mattelart, Armand, y otros, Comunicación masiva y revolución socialista, Ed. Diógenes, México, 4ta. Edición, 1980.

Alex Mucchielli, Psicología de la comunicación, Ediciones Paidós Ibérica, 1998.

Murillo F. Javier, Krichesrg G.J., “El proceso de cambio es colar. Una guía para impulsar y sostener la mejora de las escuelas” en Revista Iberoamericana sobre calidad, eficacia y cambio en la educación, 2011.O`Connor, Introducción a la filosofía de la educación, Paidós, 1971.

Popper Karl, En busca de un mundo mejor, Paidós, Barcelona, 1995.

Prieto Castillo, La comunicación en la educación, ediciones CICCUS, La Crujía, Argentina, 1999.

Morin Edgar, La inteligencia ciega en Introducción al pensamiento complejo, España, Gedisa, 2004.

Rafaele Simone, La Tercera Fase, Taurus, México, 2000.

Sánchez Hernández Miriam, López Fernández Marcela, compiladoras, Educar ¿Para qué?, Colección Galatea, No. 5, UACM, México, 2006.

UNESCO, Aprender a ser, Alianza, 1973.

Krebs Victor J., La recuperación del sentido: Wittgenstein, la filosofía y lo trascendente, Caracas, Equinoccio, 2008.


http://bibliotecadigital.conevyt.org.mx/colecciones/documentos/somece.htm


Watzlawick Paul; Beavin Janet H., Jackson, Don D., Teoría de la comunicación humana, Tiempo Contemporáneo, Buenos Aires, 1971.

Watzlawick Paul, Weakland John, Fisch Richard, Cambio. Formación y solución de los problemas humanos, Herder, Barcelona, 1985.

Winkin, Yves (coord.), La nueva comunicación, Kairós, Barcelona, 1982.


Hacia una pedagogía comunicacional

Education

Transcript of Hacia una pedagogía comunicacional