HACIA LOS BANCOS DE HÁBITAT COMO …€¦ · la sustracción de áreas de reserva forestal, el...

1 Hacia los bancos de hábitat como herramienta de compensación ambiental en Colombia

HACIA LOS BANCOS DE HÁBITAT COMO HERRAMIENTA DE COMPENSACIÓN AMBIENTAL EN COLOMBIA

Autor: Mariana Sarmiento

Investigación: Alexis López y Andrés Mejía

Documento de discusión

Versión 1.0

Abril 2014


Sobre Fundepúblico

Fundepúblico –Fundación para la defensa del interés público– es una organización sin ánimo de lucro establecida en Colombia en 1989. Su

trabajo se centra en la protección y en la defensa del interés público y los derechos colectivos. Algunas de las herramientas que utiliza para cumplir con su misión son el litigio, la incidencia en política pública, y el diseño y análisis de política y normatividad. Algunos logros importantes incluyen la indemnización a comunidades por daños ambientales y las iniciativas de reformas legales relacionadas con acciones populares relacionadas con la degradación del medio ambiente.

Desde el 2013, Fundepúblico trabaja el tema de las compensaciones ambientales por una simple razón: si bien éstas son un instrumento de gestión ambiental establecido desde 1993, el país no tiene ningún registro de dónde ni cómo se vienen realizando estas acciones. Podría decirse que las acciones en conservación y restauración ambiental, resultado de las compensaciones ambientales, no se han materializado y no han logrado los resultados esperados. En ese sentido, el patrimonio natural de los colombianos se ha visto afectado de manera sustancial.

Teniendo en cuenta lo anterior, Fundepúblico, en esta ocasión, hace una propuesta de implementación de los bancos de hábitat. Este es un mecanismo que en otros países ha demostrado hacer más eficientes los procesos de compensación ambiental en la medida en que promueve el cumplimiento de las medidas de compensación por parte de los sectores económicos, y al mismo tiempo facilita el control y la vigilancia de las autoridades ambientales. Los bancos de hábitat también brindan al país la posibilidad de generar instrumentos de política pública ambiental que puedan traducirse en oportunidades de desarrollo rural y protección de los recursos naturales.

El presente documento es para motivar un diálogo con los diferentes grupos de interés, y en

AgradecimientosFundepúblico agradece a todos los expertos y colaboradores que contribuyeron en el desarrollo y en las discusiones que llevaron a este documento. En especial agradecemos los aportes de Andrés Mejía, Padu Franco y Ray Victurine (Wildlife Conservation Society), Wayne White (W-Squared Consulting), Fabien Quétier (Biotope), Coralie Calvet (Estudiante de doctorado).

El equipo de trabajo también agradece a Marcela Giraldo por la revisión de estilo y los comentarios críticos al texto, y a Grano de Arena por el diseño de la infografía que se incluye en el documento.

ese sentido lo invitamos a enviar sus comentarios y sugerencias al siguiente correo electrónico: [email protected]. Estos comentarios harán parte del proceso de revisión y discusión y serán incorporados en la versión final del este documento.

Este trabajo se realizo con la colaboración del programa Colombia de Wildlife Conservation Society – WCS. WCS salva la vida silvestre y los paisajes silvestres en todo el mundo a través de la ciencia, acciones de conservación, educación e inspirando al ser humano a valorar la naturaleza.

Con el apoyo de:


LOS BANCOS DE HÁBITAT COMO HERRAMIENTA DE COMPENSACIÓN AMBIENTAL EN COLOMBIA

Los bancos de hábitat resultarían en un sistema en donde organizaciones y empresas privadas puedan restaurar, crear o conservar hábitats, con el fin de vender los servicios ambientales (en forma de créditos de especies, hábitats o ecosistemas) a un generador de impactos ambientales que requiera cumplir con una obligación legal de compensación.


RESUMEN EJECUTIVO

En Colombia, las medidas de compensación ambiental han sido parte de los procesos de licencias ambientales desde hace casi veinte

años (artículo 50, Ley 99 de 1993). Pese a esto, los lineamientos para realizarlas aún siguen siendo desarrollados por las autoridades ambientales. Por ejemplo, no fue sino hasta el 2012 que Colombia incorporó a su ordenamiento jurídico la obligatoriedad de que estas compensaciones se realizaran bajo los principios de la jerarquía de la mitigación, la no pérdida neta y la equivalencia ecosistémica, mediante la adopción del “Manual de Asignación de Compensaciones por Pérdida de Biodiversidad” (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, MADS, 2012).

Uno de los retos que resulta de los requerimientos de compensación, es la necesidad de generar una “oferta” de áreas para implementar medidas de compensación, en donde los proyectos licenciados puedan realizar actividades de restauración y preservación de ecosistemas equivalentes a los afectados. Esto es necesario para lograr los principios de no pérdida neta y de equivalencia ecosistémica.

Con el fin de abordar este reto y de lograr superar algunas dificultades que actualmente se evidencian en la implementación de las medidas de compensación, a continuación se presenta la alternativa de los bancos de hábitat. Estos bancos de hábitat son un mecanismo para mejorar la calidad y eficiencia de los procesos de compensación ambiental y de esta forma aportan al desarrollo rural del país. Teniendo en cuenta lo anterior, este documento expone las tendencias

sobre las compensaciones ambientales en Colombia, realiza un análisis de las experiencias internacionales sobre bancos de hábitat y establece consideraciones y recomendaciones para avanzar con este mecanismo en Colombia.

Este planteamiento es particularmente relevante en un contexto de política donde se espera una expansión en minería, proyectos energéticos, infraestructura, agricultura y vivienda. Los bancos de hábitat contribuyen al fortalecimiento de la estrategia de desarrollo sostenible del país, permitiendo que la oferta de servicios ecosistémicos no se vea comprometida por iniciativas asociadas al desarrollo económico. En ese sentido, a continuación se presenta una primera aproximación de lo que sería un sistema de bancos de hábitat en Colombia.

Las compensaciones ambientales en ColombiaEl requerimiento de realizar compensaciones ambientales en Colombia está enmarcado en cuatro instrumentos: la licencia ambiental, la sustracción de áreas de reserva forestal, el aprovechamiento forestal y la compensación por aprovechamiento de especies amenazadas. Hasta marzo del 2014, en todos los casos, menos en las licencias otorgadas por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (en adelante ANLA), las obligaciones de compensación son parte de las disposiciones del acto administrativo que otorga la licencia o la autorización ambiental.


1. Artículo 210, Decreto-Ley 2811/1974, por el cual se dicta el Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente. “Si en área de reserva forestal, por razones de utilidad pública o interés social, es necesario realizar actividades económicas que impliquen remoción de bosques o cambio en el uso de los suelos o cualquiera otra actividad distinta del aprovechamiento racional de los bosques, la zona afectada deberá, debidamente delimitada, ser previamente sustraída de la reserva”.

2. A través del artículo 1 de la Ley 2/1959, por el cual se dictan normas sobre economía forestal de la Nación y conservación de recursos naturales renovables, y el Decreto 111 de 1959 se establecieron con carácter de “Zonas Forestales Protectoras” y “Bosques de Interés General”, las zonas de reserva forestal nacional del Pacífico, Central, del río Magdalena, de la Sierra Nevada de Santa Marta, de la Serranía de los Motilones, del Cocuy y de la Amazonia, para el desarrollo de la economía forestal y la protección de los suelos, las aguas y la vida silvestre. Además de las reservas forestales establecidas mediante la Ley 2ª de 1959, en el país se han declarado reservas forestales por parte de entidades del orden nacional, existentes en su momento, tales como el Ministerio de la Economía Nacional, el Inderena y el Ministerio de Agricultura, las cuales de conformidad con lo previsto por el artículo 3° del Decreto 877 de 1976, también gozan del carácter de áreas de reserva forestal nacional.

Compensaciones por obligación de licencia ambientalEl ordenamiento legal colombiano establece la obligatoriedad de la licencia ambiental para el desarrollo de cualquier actividad que pueda producir deterioro grave al medio ambiente, o introducir modificaciones considerables al paisaje (artículo 79, Constitución Política de 1991). La licencia está sujeta al cumplimiento por parte del generador de impactos de los requisitos que la misma establezca en relación con la prevención, mitigación, corrección, compensación y manejo de los efectos ambientales de la obra o actividad autorizada (artículo 50, Constitución Política de 1991).

Para el caso de licencias del orden nacional otorgadas por la ANLA, la Resolución 1517 del 2012 establece los criterios para realizar la compensación. Por su parte, para las licencias a nivel regional otorgadas por las Corporaciones Autónomas Regionales (en adelante las CAR), se dispone principalmente del título VIII de la Ley 99 de 1993 y el Decreto 2820 de 2010. Este último, si bien establece medidas de corrección, de mitigación y de compensación, no define criterios para llevar a cabo las compensaciones.

Compensaciones por sustracción de áreas de reserva forestal Para el caso de las compensaciones ambientales por sustracción de áreas de reserva forestal, la Ley 1450 de 2011 en el artículo 204 establece que en

los casos en que se realicen sustracciones1 de este tipo2, sean temporales o definitivas, el Ministerio de Ambiente es el responsable de ordenar las medidas de compensación a que haya lugar (artículo 11, Decreto 2820 de 2010). Los requisitos y el procedimiento para la sustracción de áreas de reservas forestales nacionales y regionales fueron establecidos por la Resolución 918 de 2011, pero en los casos que, por las características del proyecto, también exista la necesidad de licencia u otra autorización que exija compensación, se puede generar una compensación adicional que será independiente de las medidas de compensación ya impuestas por la sustracción. Lo anterior fue complementado por el artículo 10 de la Resolución 1526 de 2012 que aclara las definiciones que orientan la ejecución de estas medidas (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2012).

Compensaciones por aprovechamiento forestalLas compensaciones por aprovechamiento forestal se derivan de los aprovechamientos forestales regulados por el Decreto 1791 de 1996. Para este caso, las compensaciones únicamente aplican a los aprovechamientos forestales únicos3. Estos son aquellos que

(…) se realizan por una sola vez, en áreas donde con base en estudios técnicos se demuestre mejor


aptitud de uso del suelo diferente al forestal. Los aprovechamientos forestales únicos pueden contener la obligación de dejar limpio el terreno, al término del aprovechamiento, pero no la de renovar o conservar el bosque (artículo 5, Decreto 1791 de 1996).

Cuando el aprovechamiento forestal se realiza en el marco de una licencia ambiental y el volumen de madera aprovechada es “igual o menor a 20 m3, no se requerirá de ningún permiso de aprovechamiento adicional” (artículo 60, Decreto 1791 de 1996). Los tipos de medidas de compensación asociadas a este caso generalmente incluyen la reforestación.

Compensaciones por aprovechamiento de especies amenazadasLas compensaciones por aprovechamiento o afectación a especies amenazadas están enmarcadas en la Ley 99 de 19934, Decreto-Ley 2811 y Decreto-Ley 1608 de 1978, que regulan la conservación, protección, restauración y fomento de la fauna silvestre. Esta normatividad y su reglamentación, prohíbe la afectación, transporte y comercialización de las especies mencionadas en la norma y establecen algunas excepciones bajo previa autorización de la respectiva autoridad, ordenando la reforestación de una zona equivalente con las mismas especies afectadas, cuando se trata de flora. Con respecto a especies de fauna, cuando éstas se ven impactadas por

el proyecto objeto de la licencia, la ANLA, en el estudio de solicitud de licencia, debe comunicar al Ministerio de Ambiente5 o a la autoridad ambiental competente (CAR o municipio)6, la afectación de las especies vedadas. La autoridad ambiental competente puede autorizar el levantamiento parcial de la veda, ordenando las medidas de compensación de acuerdo con las condiciones señaladas en el acto que decrete el respectivo levantamiento7. Los tipos de medidas de compensación asociadas a este instrumento generalmente incluyen la reforestación.

Manual para la Asignación de Compensaciones por Pérdida de Biodiversidad Teniendo en cuenta que el mayor desarrollo normativo sobre compensaciones ambientales está asociado a las licencias ambientales sujetas al “Manual para la Asignación de Compensaciones por Pérdida de Biodiversidad”, a continuación se describen las orientaciones generales de esta herramienta. Este manual fue desarrollado con el fin de asegurar la no pérdida de biodiversidad, y fue adoptado por el Gobierno nacional mediante la Resolución 1517 de 2012. Actualmente, el Manual únicamente aplica a las obras y actividades que requieran licencia ambiental de la ANLA (ver sectores en la Tabla 1), dejando por fuera los proyectos licenciados por las CAR y los demás instrumentos ya mencionados.

3. También existen los b) Persistentes. Los que se efectúan con criterios de sostenibilidad y con la obligación de conservar el rendimiento normal del bosque con técnicas silvícolas, que permitan su renovación. Por rendimiento normal del bosque se entiende su desarrollo o producción sostenible, de manera tal que se garantice la permanencia del bosque; c) Domésticos. Los que se efectúan exclusivamente para satisfacer necesidades vitales domésticas sin que se puedan comercializar sus productos.

4. Adicionalmente, la Ley 84 de 1989 (Estatuto Nacional de Protección de Animales) que prohíbe la caza de animales silvestres, y la Ley 13 de 1990 (Estatuto General de Pesca) que regula la actividad de pesca.

5. Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos

6. En aplicación de la Ley 99 de 1993, del numeral 15 del artículo 16 del Decreto-Ley 3570 de 2011 y del Decreto 3573 de 2011

7. A manera de ejemplo ver la Resolución 1305/2010, por la cual se efectúa el levantamiento parcial y temporal de 16.396 individuos de especies vegetales vedadas por las resoluciones 0213 y 0801 de 1977 del INDERENA y se toman otras determinaciones.


Según el Manual, las compensaciones ambientales únicamente proceden cuando los impactos a la biodiversidad no pueden ser evitados, corregidos, mitigados o sustituidos8. Para determinar dónde compensar, el Manual establece que la compensación debe realizarse en las áreas ecológicamente equivalentes, las cuales se ubican dentro del área de influencia del proyecto o, en su defecto, en las subzonas hidrográficas también de influencia del mismo. Finalmente, para las licencias ambientales que actualmente están sujetas al Manual, los planes de compensación se exigen de forma posterior al otorgamiento de la licencia (Resolución 1517 del 2012). Una vez otorgada la licencia ambiental, el licenciatario tiene un año para presentar el plan de compensación ambiental.

8. El Manual inicialmente aborda las compensaciones al medio biótico por pérdida de biodiversidad en los ecosistemas naturales terrestres y vegetación secundaria y deja por fuera las compensaciones a las afectaciones que se causen al medio biótico acuático y marino, medio abiótico y socioeconómico. Ver: Resolución 1537 de 2012. Pp. 8 del Manual.

Fuente: Ministerio de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS). 2012.

El Manual le aplica a proyectos de gran envergadura de los siguientes sectores:

• Minería.

• Hidrocarburos.

• Infraestructura.

• Eléctrico.

• Marítimo y portuario.

• Proyectos de generación de energía.

• construcción y operación de aeropuertos internacionales y de nuevas pistas en los mismos.

Tabla 1 Obras y actividades de los sectores a los que aplica el Manual

Para determinar el área a compensar, el Manual utiliza multiplicadores. La metodología de compensaciones por pérdida de biodiversidad dispone que por cada hectárea de vegetación secundaria afectada se debe compensar entre 2 y 4 hectáreas, y por cada hectárea de ecosistema natural afectado se compensará entre 4 y 10 hectáreas. El multiplicador específico depende del ecosistema impactado.

En la Tabla 2 se presenta un resumen sobre los diferentes tipos de compensaciones ambientales exigidos por la normatividad colombiana.

• Ejecución de obras públicas.

• Ejecución de proyectos en la red fluvial nacional.

• Construcción de vías férreas y/o variantes de la red férrea nacional tanto pública como privada.

• Construcción de obras marítimas duras y generación de dunas y playas.


Licencias ANLA Licencias Ambientales CARs Sustracción de reserva forestal

Aprovechamien-to forestal

Levantamiento de veda

NormaResolución 1517 del 2012. Ley 165 de 1994.

La ley 99 de 1993, Título VIII. Decreto 2820 de 2010.

Ley 1452 de 2011 en el artí-culo 204. Resolución 918 de 2011. Res. 1526 de 2012.

Decreto 1791 de 1996.

Decreto-Ley 2811 de 1974. Decre-to-Ley 1608 de 1978. Ley 99 de 1993.

Requerimiento de no pérdida neta

SI NO NO NO NO

Requerimiento de equivalen-cia ecosisté-mica

SI NO SI NO NO

Tipo de medidas de compensación exigidas por la norma

Actividades de con-servación, restaura-ción, rehabilitación, recuperación, herra-mientas de manejo especial y/o sanea-miento.

Medidas de compensación encaminadas a resarcir y retribuir al entorno natural por los impactos o efectos negativos que no puedan ser corregidos, mitigados o sustituidos.

En sustracciones tempo-rales: medidas de recu-peración y rehabilitación para la restauración ecológica del área tempo-ralmente sustraída. En sustracciones definitivas: compensar con un área de valor ecológico equivalente al área sustraída de la reserva

Caso por caso. Para proyectos con PMA se exige reforestación.

Reforestación Cuando el levan-tamiento de veda coincide con una solicitud de licen-cia ambiental, las medidas las define la licencia.

Factores o criterios de compensación

Por cada hectárea de vegetación secund-aria: entre 2 y 4 hectáreas Por cada hectárea de ecosistema natural: entre 4 y 10 hectáreas

No hay factores o criterios definidos

Generalmente es 1:1 (área) para sustracciones definiti-vas. Cuando es sustracción temporal se realiza restau-ración y rehabilitación del área. No hay compen-sación

Caso a caso pero están orientadas a actividades de reforestación

Para el levan-tamiento de vedas se exige una reforestación 1:1 (individuos) con las mismas espe-cies afectadas

Actividades y/o proyectos a los que aplica

Proyectos de hidro-carburos y proyectos de gran escala en los sectores mine-ro, infraestructura, electricidad, marítimo y portuario, construc-ción y operación de aeropuertos, obras públicas, proyectos en la red fluvial nacio-nal, construcción de vías férreas, obras marítimas duras y generación de dunas y playas.

Se aplica a los mismos sectores que ANLA pero en proyectos de mediana y pequeña escala: Minería, construcción de presas, sector eléctrico, gener-ación de energía nuclear, sector marítimo y portuario, construcción y operación de aeropuertos, obras públicas, distritos de riego, producción de pesticidas, sustancias controladas, proyectos que afecten el SINAP, trasvases de cuencas e introducción de especies.

Sustracciones definitivas: cualquier actividad que implique un cambio en el uso del suelo. Sustracciones temporales: generalmente aplica a impactos temporales por exploración sísmica en los proyectos de hidrocarbu-ros, exploración minera, proyectos hidroeléctricos, entre otros.

Aprovechamien-tos forestales únicos

Aprovechamiento o afectación por parte de proyec-tos que impacten negativamente es-pecies amenazadas de fauna y flora.

Entidad que decide La ANLA Las CAR y Autoridades

Ambientales Urbanas El MADSLas CAR y Auto-ridades Ambien-tales Urbanas

El MADS y las CAR

Momento en que se define la compensa-ción

Por lo menos 1 año después de expedida la licencia

Cuando se expide licencia Cuando se expide permiso Cuando se ex-pide permiso

Cuando se expide permiso

Tabla 2 Tipos de compensaciones ambientales exigidos por la normatividad

Fuente: Elaboración propia.


A continuación se presentan algunas conclusiones para destacar sobre la implementación de las compensaciones ambientales. Es evidente que existe una deficiencia en la implementación de este instrumento como mecanismo para detener la pérdida de biodiversidad y compensar realmente los impactos generados.

∞ Las compensaciones establecidas hasta la fecha, en su mayoría tienen una duración promedio de tres años, independientemente de la duración de los permisos y las licencias ambientales o la duración de los impactos generados. Esta situación fue abordada por el Manual, el cual establece que las compensaciones deben tener una duración igual a la vida útil del proyecto (artículo 6, Decreto 2820 de 2010). Sin embargo, como ya se mencionó, el Manual únicamente lo aplica la ANLA.

∞ En relación con los planes de compensación, no hay lineamientos uniformes que orienten su contenido. En el caso de las CAR, se ha observado que en el acto administrativo se especifican detalles como número de árboles, especies y área, no obstante, esto varía en las diferentes autoridades ambientales. En el caso de la ANLA, el Manual ha permitido una homogenización de los criterios de asignación de compensaciones, pero no establece lineamientos específicos sobre los contenidos de un plan de compensaciones.

∞ En muchas de las CAR, las compensaciones son formuladas en términos de individuos (árbol por árbol), en lugar de realizarse por área de ecosistema impactado o por funciones ecosistémicas. Esto no solo aplica para las compensaciones de los aprovechamientos forestales únicos, sino también para los casos de licenciamiento ambiental.

∞ En la actualidad, las autoridades ambientales no tienen mayor claridad sobre la titularidad y la ubicación de los predios donde se están llevando a cabo las compensaciones ambientales. Las autoridades ambientales no cuentan con una base de datos para realizar seguimiento y control a las medidas de compensación que se deben ejecutar en cada jurisdicción.

∞ En todos los casos, menos en las licencias otorgadas por la ANLA, las obligaciones de compensación hacen parte de las disposiciones del acto administrativo que otorga la licencia o la autorización ambiental. Según lo anterior, si el usuario no cumple con el plan de compensación ambiental, es posible aplicarle las disposiciones que incluye el Sancionatorio Ambiental (Ley 1333, 2009).No obstante, como se evidenció en las consultas a las autoridades ambientales, existen pocos ejemplos de sanciones impuestas por no cumplimiento a las obligaciones de compensación ambiental (WCS, 2013).

Las autoridades ambientales no cuentan con una base de datos para realizar seguimiento y control a las medidas de compensación que se deben ejecutar en cada jurisdicción.

Avances en la implementación de las compensaciones


Tabla 3 Resumen de problemáticas y retos de la gestión de las compensaciones ambientales en Colombia

Aspecto Problemática

TrazabilidadExiste incertidumbre respecto a la efectividad de las acciones de compensación, dado que no hay información sobre su ubicación, ni sobre su existencia o permanencia. También hay dificultades para realizar monitoreo y seguimiento.

CalidadQuienes reciben la licencia ambiental generalmente no cuentan con experiencia en restauración y conservación ambiental. Hay una atomización de iniciativas de compensación en donde cada licenciatario realiza su compen-sación de manera aislada e independiente, lo cual no maximiza los beneficios ambientales.

Eficiencia No hay ningún tipo de orientaciones que definan cuándo deben implementarse las compensaciones ambienta-les. Lo anterior genera un incentivo perverso para los licenciatarios de dilatar las inversiones lo más que puedan.

Coherencia La exigencia en relación a la duración de la compensación (promedio 3 años) no es proporcional a la duración de los impactos que se están generando y, por lo tanto, no se garantiza una “no pérdida neta” de biodiversidad.

Consistencia No existen lineamientos uniformes para desarrollar los planes de compensación ambiental y para establecer las obligaciones de dichas compensaciones.

Sostenibilidad En ningún caso se está considerando la sostenibilidad financiera o ambiental de las áreas de compensación en el mediano y largo plazo.

FlexibilidadQuienes reciben la licencia ambiental muchas veces no encuentran los predios para realizar las compensaciones o no logran establecer los acuerdos de compensación y, en algunos casos, esto se utiliza como excusa para no realizar estas compensaciones.

Problemática y retosLa forma en la que se han ido implementando las compensaciones ambientales, demuestra que su gestión no está logrando resarcir y retribuir los impactos ambientales generados al medio ambiente. Hoy en día existe una problemática generalizada que no permite la implementación de las compensaciones ambientales con criterios de sostenibilidad ambiental, financiera y legal.

En la Tabla 3 se resumen los ocho problemas principales que hoy tiene la gestión de las compensaciones, además de los retos que esto sugiere para generar un sistema de compensaciones robusto que produzca los resultados deseados en términos ambientales y de desarrollo sostenible. Esta situación requiere la exploración de esquemas que permitan hacer

Si el usuario no cumple con el plan de compensación ambiental, es posible aplicarle las disposiciones que incluye el Sancionatorio Ambiental (Ley 1333, 2009).

efectivas las compensaciones ambientales. Uno de esos esquemas tiene como base los bancos de hábitat, sistema que se expondrá en las siguientes secciones del documento.


Teniendo en cuenta los antecedentes sobre compensaciones ambientales, y con el fin de mostrar las principales características que se deben evaluar para discutir y desarrollar un modelo que se ajuste al contexto colombiano, en la siguiente sección se presentan los casos más relevantes de países donde ya se han implementado y están funcionando los bancos de hábitat: Estados Unidos, Australia y Alemania. También se presentan otras experiencias como las de Reino Unido, Francia y España, las cuales, si bien están en desarrollo, tienen lecciones aprendidas en sus procesos de avance que sirven de insumo para el diseño de bancos de hábitat en Colombia.

Todas estas experiencias comparten aspectos técnicos, legales y financieros que han permitido la viabilidad y el desarrollo de estos bancos. Dentro de dichos aspectos, se pueden resaltar una reglamentación clara sobre los procesos y procedimientos asociados a los bancos de hábitat y el establecimiento de métricas que permiten cuantificar las pérdidas y ganancias de biodiversidad de los ecosistemas afectados o compensados. Así mismo, se destacan las figuras legales para garantizar la permanencia de los predios, así como la financiación de las medidas de compensación a corto, mediano y largo plazo.

Otra consideración que comparten los casos anteriormente expuestos, tiene que ver con la voluntad y participación del sector privado. Esto ha permitido generar una oferta de bancos de hábitat y, en algunos casos, también reformar el mismo marco regulatorio. Esto a su vez ha llevado a materializar un mercado de compensaciones por pérdida de biodiversidad. Por otra parte, en todas las experiencias analizadas ha sido clave la voluntad política para generar y consolidar un marco regulatorio que impulse la implementación y funcionamiento de los bancos de hábitat, no solo como mecanismo de conservación y restauración

de la biodiversidad, sino como mecanismo para hacer efectivas las medidas de compensación por parte de los proyectos generadores de impactos y como una oportunidad de desarrollo sostenible.

Vale la pena mencionar que los bancos de hábitat también son conocidos a nivel internacional como bancos de compensación, bancos de mitigación, bancos de conservación, entre otras denominaciones según el programa y el país donde se lleven a cabo. No obstante a lo anterior, los principios que rigen su funcionamiento son los mismos. Por consiguiente, con el fin de unificar los términos empleados en este documento, se empleará el nombre de bancos de hábitat o bancos de compensación para referirse a este tipo mecanismo.

Estados Unidos Las regulaciones que dieron origen a las compensaciones ambientales en EE.UU. fueron la Ley de Agua (Clean Water Act) y la Ley de Especies Amenazadas (Endangered Species Act), ambas de la década del setenta. Sin embargo, la figura de bancos de compensación únicamente aparece como tal hasta 1995, con la aprobación del Cuerpo de Ingenieros del Ejército (Usace, por su sigla en inglés) y la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por su sigla en inglés) de los bancos de mitigación de humedales, y la posterior aprobación de una segunda generación de bancos denominados bancos de conservación.

Estos bancos deben corresponder a un área restaurada, mejorada, creada o conservada, incluir un plan de manejo, contar con el aval de un equipo de aprobación interinstitucional y definir un área de servicio. En Estados Unidos, uno de los aspectos más importantes de los bancos de compensación es que deben protegerse a perpetuidad. Este hecho precisa contemplar

Experiencias internacionales sobre bancos de hábitat


varias medidas en su establecimiento, uso y operación (US EPA, 1995). En este sentido, la figura del banco de compensación no solo implica un plan de manejo ambiental, sino también todas las garantías financieras y legales para lograr que el banco alcance sus objetivos ambientales en el corto, mediano y largo plazo.

En Estados Unidos, los bancos de compensación tienen el requerimiento de realizar el registro de toda su información básica en plataformas electrónicas. Todos los dueños de bancos y las autoridades ambientales deben utilizar el sistema de información Ribits (Regulatory in lieu fee and Bank Information Tracking System), en el que se incluyen los permisos del banco, las garantías financieras, el cronograma de liberación de créditos, el plan de manejo, entre otros. Este sistema de información es de acceso público.

Actualmente, según el registro Ribits (2014), en EE.UU. existen 1643 bancos de mitigación de humedales y 103 bancos de conservación9 y, en total, se han realizado 40.190 transacciones contables (Ribits, 2014). La superficie bajo protección permanente con estas figuras es de más de 235,000 hectáreas de humedales y de cerca de 37,000 hectáreas de hábitat de especies amenazadas, y el rango de extensión de área de cada banco se encuentra entre 47 y 441 hectáreas (Martin, 2011).

AustraliaUno de los mecanismos mediante el cual se implementan los bancos de hábitat en Australia es el programa denominado Biobanking. Éste fue establecido en el 2008, aunque solamente hasta el año 2010 evidenció una participación considerable. El Biobanking cuenta con una regulación detallada, amparada en la Ley de Conservación de Especies Amenazadas de 1995 (NSW Legislation, 2008), la Ley Nacional de

Protección del Medio Ambiente de 1999 y la Ley de Planeación y Evaluación Ambiental de 1979.

Los créditos generados por los biobancos pueden ser comprados por quienes requieren compensar sus impactos, y también por quienes estén interesados en invertir en la conservación de los recursos naturales, incluyendo organizaciones

filantrópicas y gubernamentales. Por su parte, el mecanismo financiero con el cual se administran los recursos y se garantiza su disponibilidad para el manejo a perpetuidad de los sitios de Biobanking, es el Fondo Patrimonial de Biobancos. Las garantías financieras de los diferentes bancos son administradas en un único fondo, el NSW Environmental Trust.

Mediante este sistema de biobancos se han logrado, entre otras cosas, más de 450 hectáreas de vegetación nativa protegida a perpetuidad bajo los acuerdos establecidos; 2,4 millones de dólares, producto de la venta de los créditos, han sido adicionados a un fidecomiso para financiar la gestión de los sitios de biobancos; más de 1,400 en créditos de ecosistemas, y se establecieron biobancos con un área de entre 1 y 143 hectáreas (NSW Government y OEH, 2013).

9. Estos bancos pueden encontrarse activos, pendientes, vendidos o suspendidos.

Los créditos generados por los biobancos pueden ser comprados por quienes requieren compensar sus impactos, y también por quienes estén interesados en invertir en la conservación de los recursos naturales, incluyendo organizaciones filantrópicas y gubernamentales.


Europa (Alemania)Al igual que en los Estados Unidos y Australia, el mercado de compensaciones en Europa ha comenzado a desarrollarse a partir de normas que condicionan las actividades que generan impactos sobre el ambiente. Para el caso europeo, la Directiva del Consejo (Council Directive 85/337/EEC, 27 de junio de 1985) estableció que cualquier proyecto que ocasione impactos al ambiente debe, en primer lugar, evitar, luego reducir y en último caso, compensar dicha afectación.

De los países de la Unión Europea cabe destacar el caso de Alemania en donde desde 1998 se empezó a consolidar un sistema con las modificaciones en el Código Federal de Construcción en 1998 y la Ley Federal de Protección de la Naturaleza en 2002. Es importante señalar que en Alemania la conservación no es considerada una medida compensatoria, ya que no hay ningún beneficio adicional por preservar la naturaleza, simplemente se protege el statu quo (citado por Peters, Siewert y Szaramowicz, 2002).

Una de las características más sobresalientes de los bancos de hábitat en Alemania está relacionada con el ofrecimiento de sitios para realizar las compensaciones (Flächenpool), y con la oferta de medidas de compensación implementadas con anterioridad a que se den los impactos del proyecto de desarrollo (Maßnahmenpool). Estas dos figuras tienen en común que hay una selección previa de los sitios para la compensación y que la escogencia de dichos sitios está articulada con los planes de ordenamiento a distintas escalas.

Estos bancos de hábitat son manejados principalmente por las municipalidades, pero también por algunas entidades privadas. El volumen del mercado de compensación de biodiversidad es desconocido, pero se estima que para 2008, las compensaciones en el estado alemán de Baviera manejaron un promedio de alrededor de 2,600 hectáreas por año(OECD, 2013).

Otras experiencias en desarrolloEn el ámbito de este análisis, también se describen las experiencias del Reino Unido, España y Francia, en donde actualmente se están implementando los bancos de hábitat. Todos estos países, de forma simultánea al desarrollo de este documento, están definiendo el camino a seguir respecto a los esquemas de compensaciones. Si bien no cuentan con una trayectoria consolidada en el desarrollo y aplicación de los bancos de hábitat, sí son un referente actual en la forma de integrar este tipo de instrumentos en la gestión ambiental.

El Reino Unido inició sus discusiones sobre compensación hace menos de cinco años con seis áreas piloto. Estos pilotos hoy en día son los insumos principales que se están considerando para diseñar un programa que permita el establecimiento de bancos de hábitat y el mercado de créditos de biodiversidad en ese país.

Por su parte, España optó por incluir en la normatividad (Ley de Evaluación Ambiental de 2013) las consideraciones para crear y desarrollar los bancos de hábitat, con el fin de compensar las pérdidas de biodiversidad. En España aún no existen experiencias de implementación de proyectos de bancos de hábitat.

Es importante señalar que en Alemania la conservación no es considerada una medida compensatoria, ya que no hay ningún beneficio adicional por preservar la naturaleza, simplemente se protege el statu quo (citado por Peters, Siewert y Szaramowicz, 2002).


En Francia, los bancos han surgido como una iniciativa entre privados desde el 2009, y al día de hoy hay seis proyectos piloto. Aspectos como el establecimiento de medidas de compensación que contribuyan a la no pérdida neta, o a la ganancia en biodiversidad, se han incluido en la normatividad. Se desarrolló una guía por parte del Ministerio de Ecología francés, la cual establece que las compensaciones deben ser equivalentes, dentro de los tiempos adecuados, basadas en resultados adicionales y de una duración suficiente para compensar los impactos (Quétier et ál., 2013).

La experiencia de estos países se considera como un insumo importante para alimentar las discusiones sobre las alternativas de implementación de las compensaciones ambientales. En particular, todas las experiencias muestran una interrelación entre los aspectos técnicos, financieros y legales, y la importancia de abordar estos tres elementos. Las lecciones aprendidas de los diferentes casos constituyen un factor que puede ayudar a subsanar la deficiencia y los retos en la implementación de las compensaciones ambientales en Colombia.

Conclusiones sobre experiencias internacionalesEn resumen, las experiencias internacionales sobre los bancos de hábitat demuestran que no hay una receta única. Sin embargo, los principios orientadores son los mismos:

De la misma manera, todos los esquemas tienen definidas las autoridades ambientales que participan en el proceso de autorización de los bancos de hábitat e, igualmente, establecen varios mecanismos para garantizar la viabilidad y

Jerarquía de la

mitigación

No pérdida neta

Equivalencia ecostiémica

sostenibilidad ambiental, financiera y jurídica de dichos bancos en el corto, mediano y largo plazo. Por otro lado, la razón de ser de los esquemas de bancos de hábitat, independiente de las diferencias que puedan existir en los diferentes países, está relacionada con:

∞ La posibilidad de que empresas o entes especializados en conservación de recursos naturales definan y administren las compensaciones ambientales.

∞ La factibilidad de generar alternativas económicas para dueños de predios rurales.

∞ La generación de mecanismos agregados de compensación que maximicen los beneficios ambientales y permitan articular necesidades de conservación nacionales y regionales.

∞ La posibilidad de reducir los tiempos entre el impacto ambiental que ocasiona la actividad licenciada con el establecimiento y funcionamiento de los predios donde se pretende realizar la compensación.

Finalmente, las dificultades o motivos de controversia de los diferentes esquemas tienen que ver principalmente con:

∞ La metodología para la medición de las pérdidas y ganancias en biodiversidad.

∞ La estricta aplicación de la jerarquía de la mitigación antes de la compensación.

∞ Los derechos asociados a los “créditos de biodiversidad” generados por los bancos de hábitat. Entre tales derechos, la transferencia de responsabilidad.

∞ Establecer los mecanismos de garantías financieras que le den suficiente solidez al sistema, pero que también incentiven la participación de diferentes actores.

∞ La gestión de las incertidumbres en el proceso de compensación.

∞ Definir la duración de los bancos de hábitat.


Sin embargo, la dificultad más sobresaliente de todos los esquemas, es que muchos de los países adolecen de una política genérica de compensaciones, que determina unos lineamientos y estándares para el diseño e implementación de las compensaciones, orientados a lograr los objetivos ambientales. Lo anterior, independiente del mecanismo que se decida utilizar (compensación individual o compensación a través de banco de hábitat) para el cumplimiento de la obligación legal.

Consideraciones para el establecimiento de bancos de hábitat en ColombiaTeniendo en cuenta la situación en Colombia y las tendencias internacionales sobre bancos de hábi-tat, en esta sección se presentan las consideracio-nes para establecer este instrumento en el país, con miras a reducir las pérdidas de biodiversidad. Para ello, el país debe superar ciertos retos sobre

la implementación actual de las compensaciones, lo cual afecta la sostenibilidad ambiental, finan-ciera y legal de las mismas, y pone en entredicho la posibilidad de lograr el objetivo de la no pér-dida neta de biodiversidad. Estos retos (Tabla 4) están asociados a problemáticas actuales ligadas a aspectos de calidad, eficiencia, coherencia, con-sistencia, sostenibilidad, flexibilidad, trazabilidad y transparencia.flexibilidad, trazabilidad y trans-parencia.

Tabla 4 Retos en la implementación actual de las compensaciones

Retos

Fortalecer el control y la vigilancia de las compensaciones ambientales y establecer un sistema de consulta y registro.

Vincular a expertos de la conservación y la restauración en los procesos de compensación ambiental.

Potenciar los beneficios de las compensaciones ambientales facilitando esquemas agregados.

Reducir los tiempos entre los impactos y las compensaciones, con el fin de disminuir las pérdidas temporales de biodiversi-dad y servicios ecosistémicos.

Extender la obligatoriedad de las compensaciones ambien-tales a los tiempos de duración de los impactos generados, y permitir esquemas de transferencia de responsabilidad.

Establecer orientaciones para la formulación de los planes de compensación ambiental que garanticen rigurosidad técnica, financiera y legal.

Eliminar los conflictos de intereses que puedan generarse cuando las áreas de compensación ambiental son de propie-dad de las autoridades ambientales.

Establecer criterios de sostenibilidad ambiental y financiera de las compensaciones.

Generar incentivos para que terceros oferten sus predios como áreas para realizar proyectos de compensación am-biental.

Fuente. Elaboración propia.

La dificultad más sobresaliente de todos los esquemas, es que muchos de los países adolecen de una política genérica de compensaciones, que determina unos lineamientos y estándares para el diseño e implementación de las compensaciones, orientados a lograr los objetivos ambientales.


Propuesta de bancos de hábitat en ColombiaLos fundamentos sobre compensaciones del sistema colombiano son los principios de la no pérdida neta de biodiversidad y la equivalencia ecosistémica. La existencia de estos dos principios en la normatividad actual, permiten desarrollar un esquema de oferta y demanda de áreas de compensación que conduzca al establecimiento de bancos de hábitat y de un mercado de créditos de biodiversidad.

Los bancos de hábitat resultarían en un sistema en donde organizaciones y empresas privadas puedan restaurar, crear o conservar hábitats, con el fin de vender los servicios ambientales (en forma de créditos de especies, hábitats o ecosistemas) a un generador de impactos ambientales que requiera cumplir con una obligación legal de compensación. Una vez comprados los créditos, el generador de impactos ambientales utilizará esos créditos como medida de compensación para cumplir con su obligación legal.

Proceso de licenciamiento ambiental

Impactos ambientalesPérdida de biodiversdiad

No pérdida neta

Demanda de áreas de compesnación

Oferta de áreas de compesnación

Establecimiento de bancos de compensación

Restauración y conservaciónGanancia de biodiversidad

Figura 1.


Modelo general de bancos de hábitat

Para que el sistema de bancos de hábitat opere de manera transparente, eficiente y efectiva, es necesario establecer algunos acuerdos mínimos para su operación. Lo anterior es clave, pues así se definen unas bases sólidas para darle suficiente claridad, y a su vez permite que el sistema madure con el tiempo. Los acuerdos mínimos incluyen:

1.La definición de la cadena de valor-roles y responsabilidades de actores.

2.Definición de reglas de juego técnicas, legales y financieras.

3.Voluntad política.

Vale la pena mencionar que el propósito de esta sección no es establecer todas las consideraciones necesarias para replicar uno de los sistemas internacionales, sino más bien establecer los fundamentos que permitan a Colombia crear su propio sistema de bancos de hábitat (Figura 1).


Figura 2.


Establecer reglas del Sistema de

Bancos Diseñar e implementar

bancos de compensación

Realizar EIA, y Planes de

Compensación

Autorizar y vigilar bancos

ANLA/CARs

Autorizar Licencia

Autorizar Transacciones

ANLACARs

CARsMADS

Privados

MADSMADS

Seguimiento y Monitoreo al Sistema

1. Cadena de valor – Actores involucrados

Uno de los elementos claves para la implementación de bancos de hábitat es la definición clara de roles y responsabilidades. Esto es necesario para asegurar la transparencia, calidad y eficiencia del sistema. Ante todo, es importante evitar conflictos de intereses, ya que esto puede impedir el logro

Propuesta de funciones de los actores involucrados en el sistema de bancos de hábitat

Los bancos de hábitat resultarían en un sistema en donde organizaciones y empresas privadas puedan restaurar, crear o conservar hábitats, con el fin de vender los servicios ambientales (en forma de créditos de especies, hábitats o ecosistemas) a un generador de impactos ambientales que requiera cumplir con una obligación legal de compensación.

de los objetivos y deslegitimar el instrumento. Teniendo en cuenta los roles ya otorgados por la normatividad ambiental (Ley 99 de 1993, Decreto 3570 de 2011 y Decreto 3573 de 2011), un sistema de bancos de hábitat en Colombia podría tener las siguientes funciones y responsabilidades (Figura 2):

Ecosistema


Tabla 5 Responsabilidades específicas de los actores principales en el sistema de bancos de hábitat

Función Actor Responsabilidad específica

Autoridad que regula el sistema (facultades Ley 99

de 1993)

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible

Establecer los lineamientos generales del sistema de bancos de hábi-tat. Evaluar y aprobar las medidas de compensación para sustraccio-nes y vedas. Aplicar metodología de pérdidas de biodiversidad. Dar aprobación final a los bancos de hábitat.

Autoridad que autoriza impactos y medidas de compensación a grandes proyectos (Decreto 2820)

Autoridad Ambiental de Licencias Ambientales (ANLA)

Evaluar y aprobar las medidas de compensación propuestas por los li-cenciatarios. Aplicar la metodología de compensaciones por pérdidas de biodiversidad.

Autoridad que autoriza im-pactos y medidas de com-pensación a proyectos a mediana y pequeña escala

(Decreto 2820)

Treinta y tres Corporaciones Autónomas Regionales y cinco Autoridades Ambien-tales Urbanas

Evaluar y aprobar las medidas de compensación propuestas por los licenciatarios. Aplicar metodología de pérdidas de biodiversidad. Dar conceptos a propuestas de compensación de proyectos de ANLA. Dar visto bueno a los bancos de hábitat en su jurisdicción para su aproba-ción final por parte del MADS.

Desarrollar los Estudios de impacto ambiental y los planes de compensación

Beneficiarios de licencias ambientales o permisos de sustracción

Aplicar metodología de pérdida/ganancia de biodiversidad, hacer propuesta de medidas de compensación e implementarlas.

Desarrollar e implementar los planes de manejo para

los bancos de hábitat

Promotores de bancos de hábitat (empresas, organi-zaciones y/o individuos)

Aplicar metodología de pérdida/ganancia de biodiversidad e imple-mentar planes de manejo de áreas de compensación.


La Tabla 5 detalla las responsabilidades específicas de los actores principales. Vale la pena mencionar que estos serían los actores principales que participarían en los bancos de hábitat. Sin embargo, en la medida en que estos evolucionen, como se ha observado en otros países, emergerán roles adicionales como entes certificadores/auditores, brokers o intermediarios, entre otros.

2. Reglas de juego clarasEn cuanto a las reglas de juego, se deben tener en cuenta como mínimo las siguientes consideraciones técnicas, financieras y legales (Tabla 6). Estos aspectos son fundamentales para que los bancos de hábitat sean una estrategia efectiva y eficiente para lograr la no pérdida neta y que su diseño sea técnicamente riguroso, financieramente sostenible, y que las actividades de restauración y conservación que se realicen en el área del banco de hábitat permanezcan en el tiempo.


Tabla 6 Consideraciones y reglas de juego para la implementación de los bancos de hábitat

Consideraciones técnicas

Para garantizar la contabilidad de pérdidas y ganancias de biodiver-sidad de los bancos de hábitat, se debe establecer una unidad de medida y otros criterios técnicos que tengan en cuenta elementos estructurales y funcionales de las áreas de restauración o conser-vación.

Lineamientos claros sobre los planes de compensación: las autoridades ambientales deben definir los contenidos mínimos del plan de compensaciones (independientemente del mecanismo de implementación), incluyendo los aspectos técnicos, legales y financieros. Esto garantiza unas reglas claras, permite que haya una competencia equitativa, y ofrece calidad y eficiencia en las compensaciones.

Ubicación y tamaño de los bancos de hábitat: se debe asegurar que los bancos se ubiquen en las zonas del país donde hay mayor necesidad. Esto permite consolidar áreas significativas de conservación y restauración que maximicen los beneficios ambientales y faciliten el control de las autoridades.

Vida útil de los bancos de hábitat: los bancos de hábitat deben permanecer el tiempo suficiente para lograr una compensación adecuada, permitiendo que haya ganancias en biodiversidad y una sostenibilidad ambiental de los mismos.

Unidad de medida y de transacción: la unidad transable entre vendedores (bancos) y compradores (generadores de impactos) es la base para definir a qué corresponde un crédito de biodiversidad.

Consideraciones legales

Es necesario desarrollar ciertos elementos legales para darle un respaldo sólido a los bancos de hábitat, y de manera general, a la todas las áreas en donde se reali-cen actividades de compensación ambiental.

Definir medidas de compensación antes de expedir licencia o permiso: cuando el licenciatario presenta el EIA, junto con el PMA, este último debe contener un plan de compensaciones en el que se establece cuándo se inician las acciones de compensación.

Figuras de conservación en predios privados: es necesario tener claridad sobre cuáles son las figuras de conservación en predios privados adecuadas que garanticen la restricción del uso del suelo y la permanencia de las actividades de restauración y conservación. En Colombia aún no se ha determinado cuál de las figuras existentes debe usarse para las compensaciones.

Procedimientos para las transacciones entre los vendedores y compradores: aunque el intercambio de créditos (estado de ganancias y pérdidas de biodiversidad) es una transacción entre privados, las autoridades deben involucrarse, ya que este es un mercado que nace de una obligación legal.

Duración de las compensaciones: es necesario asegurar que el periodo de las compensaciones ambientales sea coherente con la duración de los impactos ambientales.

Procedimientos para el establecimiento de los bancos de hábitat: con esto se garantiza la calidad, la coherencia y la consistencia de los diferentes bancos de hábitat, pero también se asegura el uso de este instrumento como mecanismo idóneo para generar ganancias en biodiversidad.

Transferencia de responsabilidad: aunque la normatividad colombiana establece que la responsabilidad de las compensaciones es de quien genera el daño, en el momento en que se involucra a terceros esa responsabilidad puede empezar a diluirse. Por eso se requiere aclarar en qué momento se traslada la responsabilidad del generador del impacto al dueño del banco, con el fin de garantizar la respectiva seguridad jurídica.

Consideraciones económicas y financieras

Se requiere de unas condiciones de mercado adecuadas que hagan viable este sistema como empren-dimiento económico y de la misma manera lograr los resultados ambi-entales esperados.

Demanda de bancos de hábitat: las compensaciones ambientales en Colombia son de obligatorio cumplimiento. Pese a esto, la demanda de sitios para realizar estas compensaciones es baja, dado que hay poco control y vigilancia, lo cual desincentiva el cumplimiento por parte de los generadores de impactos.

Oferta: la posibilidad de que dueños de tierras ofrezcan sus predios como áreas de compensación, depende de la posibilidad de que económicamente sea interesante en comparación a las otras alternativas existentes.

Garantías financieras: es fundamental garantizar los recursos financieros necesarios para implementar la gestión y las medidas de manejo del banco de hábitat en el corto, mediano y largo plazo. Por lo general, estos recursos son manejados por un ente financiero independiente especializado en tal fin.



3. Voluntad políticaOtra consideración para la implementación de un sistema de bancos de hábitat es la voluntad política. Es decir, los diferentes grupos de interés deben estar dispuestos a acompañar procesos de aprendizaje y reconocer el potencial de los bancos de hábitat como un instrumento de gestión ambiental efectivo, que puede generar beneficios para las diferentes partes interesadas. Por otro lado, uno de los elementos relevantes para la aceptación de los bancos de hábitat tiene que ver con el tema de marca o branding, el cual abarca elementos conceptuales y de comunicación. Hay que revisar si el término bancos de hábitat es el más llamativo o incluso el más claro. Para algunos grupos de interés el término de “banco” puede generar una asociación negativa con el sector financiero.

ConclusionesLas medidas de compensación ambiental en Colombia han sido parte de los procesos de licenciamiento ambiental desde hace casi veinte años. Sin embargo, los lineamientos y los criterios para definir y realizar las compensaciones son objeto de una constante revisión por las autoridades ambientales. Con la aparición del Manual de Asignación de Compensaciones por pérdida de biodiversidad, se logró un avance en la medida en que se establecen lineamientos claros de cómo se deben definir las medidas de compensación ambiental y cuánto se debe compensar.

Pese a estos logros, el Manual aplica únicamente para los procesos de licencias ambientales de competencia de la ANLA. En el caso de las autoridades ambientales regionales, las actividades de compensación son definidas según el criterio del funcionario responsable de la evaluación de la licencia ambiental, lo cual repercute en la obtención de una compensación ambiental efectiva.

Las experiencias internacionales sobre los bancos de hábitat demuestran que no hay una receta única para generar un sistema de estas características. Sin embargo, los principios orientadores son los mismos en los casos anteriormente expuestos:

∞ Jerarquía de la mitigación

∞ No pérdida neta de biodiversidad

∞ Equivalencia ecosistémica

Así mismo, los aspectos comunes de estos esquemas y su razón de ser se encuentran relacionados con:

∞ La posibilidad de que empresas o entes especializados en conservación de recursos naturales definan y administren las compensaciones ambientales.

∞ La factibilidad de generar alternativas económicas para dueños de predios rurales.

∞ La generación de mecanismos agregados de compensación que maximicen los beneficios ambientales y permitan articular necesidades de conservación nacionales y regionales.

∞ La posibilidad de reducir los tiempos entre el impacto ambiental que ocasiona la actividad con licencia ambiental, y el establecimiento y funcionamiento de los predios donde se está realizando la compensación.

Por otro lado, las dificultades o motivos de controversia que se han presentado en torno a estos mecanismos de compensación, son:

∞ La metodología para la medición de las pérdidas y ganancias en biodiversidad.

∞ La estricta aplicación de la jerarquía de la mitigación, antes de la compensación.

∞ Los derechos asociados a los “créditos de biodiversidad” generados por los bancos de compensación, entre ellos, la transferencia de responsabilidad.

∞ El establecimiento de los mecanismos de garantías financieras.


∞ La gestión de las incertidumbres en todo el proceso de compensación.

∞ La definición de la duración de los bancos de compensación.

En relación con el caso colombiano, si bien existen elementos técnicos, legales y financieros por desarrollar, con el fin de generar un esquema de bancos de hábitat sólido, en este momento se cuenta con los fundamentos básicos necesarios para “pilotear” un esquema de este tipo. Estos fundamentos son:

1.Un Manual de compensaciones que aplica la jerarquía de la mitigación.

2.Un marco regulatorio que establece la equivalencia ecológica como principio de las compensaciones y la no pérdida neta.

3.Un Manual que identifica de manera general cuánto y dónde deben realizarse las compensaciones.

Con estas herramientas básicas, Colombia está en posición de avanzar hacia la implementación de los bancos de hábitat, lo cual debe realizarse de manera gradual, resolviendo los temas prioritarios aquí definidos y facilitando la implementación de proyectos piloto. De las diferentes consideraciones analizadas en este documento, los temas prioritarios en el marco de los proyectos pilotos son:

1.Definición de los contenidos mínimos de un plan de compensaciones, incluyendo aspectos técnicos, legales y financieros. Esto es necesario para asegurar reglas claras en la implementación de cualquier compensación, independientemente del mecanismo que una empresa decida utilizar.

2.Roles y responsabilidades de las autoridades ambientales en el marco de un proyecto piloto de bancos de hábitat. Los roles y responsabilidades son necesarios para evitar conflictos de intereses, pero también para definir quiénes son los interlocutores en el diseño, establecimiento y aprobación de los bancos de hábitat.

Mecanismo transac- cional

Figuras legales limitación uso

del suelo

Definición de los contenidos mínimos (técnicos, legales, financieros) de los

planes de compensación

Duración de las compensaciones

Definición del momento en cual se deben implementar medidas de compensación

Roles y responsabilidades en relación al Sistema de Bancos de Compensación

Definición de los contenidos mínimos (técnicos, legales, financieros) de un plan de Manejo de un Banco de

Compesnación

Unidades de medida

Viabilidad financiera

Garantías financiera

PROYECTO PILOTO

TIEMPO

Figura 3. Hoja de Ruta para el establecimiento de un sistema de bancos de hábitat



Los otros temas se precisan en tanto avancen varios proyectos piloto, y a su vez se definen los momentos en los cuales debe realizarse una evaluación sobre los proyectos piloto en curso; con el fin de tomar medidas correctivas que retroalimenten la gestión de las compensaciones.

Para finalizar, a continuación se presentan las oportunidades y fuentes de riesgo para quienes estén interesados en generar bancos de hábitat (Tabla 7). Tener claridad sobre los riesgos y las oportunidades es fundamental para ellos, ya que les permite establecer los mecanismos de mitigación de esos riesgos, así como medidas de contingencia. También exponemos la pertinencia y conveniencia de los bancos de hábitat. Lo anterior refleja que los bancos de hábitat pueden generar valor compartido, independientemente de que se tengan prioridades e intereses diferentes.

Oportunidades relacionadas a la implemen-tación de los bancos de hábitat para los dife-rentes actores involucrados:

∞ En el caso del Ministerio de Ambiente, el banco de hábitat es un mecanismo para dinamizar la implementación del Manual de Asignación por Pérdida de Biodiversidad, pero también es un mecanismo para apalancar la implementación de la Política de Biodiversidad y potencializar el Plan Nacional de Restauración. Los bancos de hábitat facilitan la implementación de las compensaciones, así como su control y seguimiento.

∞ Para las autoridades ambientales encargadas de licenciamiento (ANLA y CAR), los bancos de hábitat facilitan la implementación de las medidas de compensación y su control y vigilancia. Adicionalmente, se convierten en una estrategia para apalancar planes de manejo de cuencas y otros procesos de ordenamiento ambiental.

∞ Para los licenciatarios (sector minero-energético, infraestructura, vivienda), los bancos de hábitat son una alternativa para cumplir con sus obligaciones de licenciamiento ambiental, sin la necesidad de incurrir en costos transaccionales, como la búsqueda de expertos o de áreas para implementar las medidas de compensación. Además, los bancos contribuyen a reducir los riesgos de procesos sancionatorios.

∞ En el caso de los potenciales promotores de los bancos, estos constituyen una nueva oportunidad económica para dinamizar economías rurales del país. Por otro lado, en las empresas involucradas en servicios ambientales, ampliaría el portafolio que hoy en día presentan.

Tener claridad sobre los riesgos y las oportundades para los bancos de hábitat es fundamental para establecer los mecanismos de mitigación, así como medidas de contingencia.


Tabla 7 Oportunidades y fuentes de riesgo de un sistema de bancos de hábitat en Colombia

Componente Oportunidades Fuentes de riesgo

Técnico

Manual que establece pautas sobre cuándo y dónde se debe compensar, e incluye los principios de no pérdida neta, equivalencia ecosistémica y jerarquía de la mitigación, incorporados en la norma.

Las consideraciones de adicionalidad y de calidad no son explícitas.No hay un estándar sobre los contenidos de los planes de compensación.

Financiero

Existen varias fuentes de requerimientos de compen-saciones ambientales (generación de demanda).Posibles beneficios tributarios por proyectos forestales o destinación de uso para la conservación.

Limitaciones de la Unidad Agrícola Familiar.

Legal Instituciones jurídicas que permiten la limitación del uso del suelo sobre predios privados.

Evaluar y aprobar las medidas de compensación pro-puestas por los licenciatarios. Aplicar metodología de pérdidas de biodiversidad. Dar conceptos a propuestas de compensación de proyectos de ANLA. Dar visto bueno a los bancos de hábitat en su jurisdicción para su aprobación final por parte del MADS.

Institucional Hay una normatividad general que establece roles y responsabilidades en el marco del licenciamiento.

No hay claridad sobre roles y responsabilidades respecto a los bancos.No hay control y vigilancia a las compensaciones por parte de las autoridades.

Político

Responsabilidad Social EmpresarialInterés en generar esquemas de pagos por servicios ambientales.Posibilidad de vincular los bancos al discurso político de las compensaciones ambientales como herramien-ta para el desarrollo rural sostenible.

Posible malinterpretación del objetivo de los bancos de hábitat.



Referencias bibliográficas∞ Colombia. Constitución Política de 1991. Artículo

79. [Disponible en: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=4125] (Consulta: 3 de enero de 2014).

∞ Colombia. Ministerio de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS (2012). Manual para la asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad. Resolución 1517 de 2012 [Disponible en: https://www.siac.gov.co/contenido/contenido.aspx?catID=886&conID=1389] (Consulta: 3 enero de 2014).

∞ Colombia. Presidencia de la República (2011). Informe al Congreso 2011 del Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014.

∞ Magrama, Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente de España. Ley 21 de 2013 del 9 de diciembre sobre evaluación ambiental. Evaluación ambiental - magrama.es. [Disponible en: http://www.magrama.gob.es/es/calidad-y-evaluacion-ambiental/temas/evaluacion-ambiental/ley-21-2013-de-9-diciembre/] (Consulta: 9 de enero de 2014).

∞ Martin, S. (2011). Presentación “RIBITS implementation and analysis of banking status and trends“. Conferencia National Mitigation and Ecosystem Banking de 2011. [Disponible en: http://www.environment.fhwa.dot.gov/(S(1v1wpmajquxdzuavetfpvq55))/ecological/webinars/webinar_09082011.pdf] (Consulta: 9 de enero de 2014).

∞ NSW Legislation (2008). [Disponible en: http://143.119.201.4/viewtop/inforce/subordleg+291+2008+FIRST+0+N/] (Consulta: 9 de enero de 2014).

∞ NSW Government y Office of Environment and Heritage (2013). Biobanking Review: Discussion Paper. [Disponible en: http://www.environment.nsw.gov.au/biobanking/bbreview.htm] (Consulta: 9 de enero de 2014).

∞ OECD (Organizations for Economic Cooperation and Development) (2013). Scaling-up Finance Mechanisms for Biodiversity - OECD - Google Libros. [Disponible en: http://books.

∞ Peters, W.; Siewert, W. y Szaramowicz, M. (2002). Folgenbewältigung von EingriffeniminternationalenVergleich. Endbericht zum F+E Vorhaben. BundesamtfürNaturschutz. BfN-Skripten.

∞ Quétier, F., et ál. (2013). No net loss of biodiversity or paper offsets? A critical review of the French no net loss policy. Environ. Sci. Policy. [Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2013.11.009] (Consulta: 9 de enero de 2014).

∞ RIBITS (Regulatory in lieu fee and Bank Information Tracking System) (2014). Approved Mitigation Banks. [Disponible en: https://rsgisias.crrel.usace.army.mil/ribits/f?p=107:88:32101566715504::NO::::] (Consulta: 3 de enero de 2014).

∞ SB Bank (2010). ImpactMitigationRegulations (Germany). [Disponible en: http://www.speciesbanking.com/program/impact_mitigation_regulations] (Consulta: 8 de enero de 2014).

∞ US EPA (1995, 28 de noviembre). Federal Guidance for the Establishment, Use and Operation of Mitigation Banks. Wetlands y US EPA. [Disponible en: http://water.epa.gov/lawsregs/guidance/wetlands/mitbankn.cfm] (Consulta: 9 de enero de 2014).

∞ Wildlife Conservation Society (WCS) (2013). Informe final. Convenio de Asociación 154 de 2013 con el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y Wildlife Conservation Society, con el objeto de aunar esfuerzos entre el MADS y la WCS, para desarrollar una propuesta metodológica integrada para capacitar y acompañar a las corporaciones autónomas regionales en la aplicación de la propuesta de asignación de compensaciones por la pérdida de biodiversidad con las herramientas de software requeridas para su implementación. Bogotá.


Decretos, leyes y resoluciones∞ Decreto 1791 de 1996. “Por medio del cual se

establece el régimen de aprovechamiento forestal”. [Disponible en: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=1296] (Consulta: 3 de enero de 2014).

∞ Decreto 2820 de 2010. “Por el cual se reglamenta el Título VIII de la Ley 99 de 1993 sobre licencias ambientales”. [Disponible en: http://www.anla.gov.co/contenido/contenido.aspx?catID=991&conID=8071 (Consulta: 9 de enero de 2014).

∞ Ley 99 de 1993. “Por la cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente, se reordena el Sector Público encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y los recursos naturales renovables, se organiza el Sistema Nacional Ambiental, SINA, y se dictan otras disposiciones”. [Disponible en: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=297] (Consulta: 3 enero de 2014).

∞ Ley 1450 de 2011. “Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo, 2010-2014”. Disponible: https://www.dnp.gov.co/pnd/pnd20102014.aspx (Consulta: 3 enero de 2014).

∞ Resolución 918 de 2011. “Por la cual se establecen los requisitos y el procedimiento para la sustracción de áreas en las reservas

forestales nacionales y regionales, para el desarrollo de actividades consideradas de utilidad pública o interés social y se adoptan otras determinaciones”. [Disponible en: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=42903] (Consulta: 3 enero de 2014).

∞ Resolución 1517 de 2012. “Por la cual se adopta el Manual para la asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad”. [Disponible en: http://camacol.co/juridico/resoluci%C3%B3n-ministerio-de-ambiente-y-desarrollo-sostenible-nacional-1517-de-2012] (Consulta: 3 enero de 2014).

∞ Resolución 1526 de 2012. “Por la cual se establecen los requisitos y el procedimiento para la sustracción de áreas en las reservas forestales nacionales y regionales, para el desarrollo de actividades consideradas de utilidad pública o interés social, se establecen las actividades sometidas a sustracción temporal y se adoptan otras determinaciones”. [Disponible en: http://justiciaambientalcolombia.org/2013/03/01/resolucion-1526-de-2012-del-ministerio-de-ambiente-y-desarrollo-sostenible/] (Consulta: 3 enero de 2014).

HACIA UN SISTEMA DE BANCOS DE HÁBITAT EN COLOMBIA

Generadores de impactos | Autoridades ambientales | Administradores de recursos financieros | Promotores y administradores de bancos de hábitat | Comunidades y dueños de predios

ACTORES

Sistema en el que organizaciones, empresas privadas y comunidades restauran, crean, o conservan hábitat, con el fin de vender los servicios ambientales (en forma de créditos ecológicos), a generadores de impactos ambientales que requieren cumplir con una obligación legal de compensación.

ÁREA DE IMPACTO AMBIENTAL

SERVICIO AMBIENTAL DE LA COMPENSACIÓNCRÉDITOS ECOLÓGICOS

TRANSFERENCIA DE DINERO Y DE RESPONSABILIDADTRANSACCIÓN ECONÓMICA

ÁREA DE RESTAURACIÓN Y CONSERVACIÓN

AUTORIDADES AMBIENTALES

CONTRATO

Se debe establecer una unidad de medida de pérdidas y ganan-cias de biodiversidad que tenga en cuenta elementos estructu-rales y funcionales de las áreas de conservación o restauración, más allá del área.

LA UNIDAD DE MEDIDA

Una vez definida la unidad de medida, debe establecerse cual es la unidad de transacción en la forma de créditos o certificados ecológicos. Estos créditos o certificados representan el valor ecológico obtenido y generado por el banco de hábitat. Los créditos o certificados después se convierten en la unidad transable y transferible entre el promotor del banco de hábitat y los generadores de impactos. Esto también permite darle trans-parencia a las transacciones y facilita la supervisión por parte de las autoridades ambientales.

UNIDAD DE TRANSACCIÓN-CRÉDITOS DE HÁBITAT

El sistema de bancos debe ser muy claro en cuanto a cómo los proyectos licenciados pueden cumplir con sus obligaciones de compensación a través de los bancos de hábitat. Para dar claridad sobre este tema, debe definirse “el área de influencia” de los bancos de hábitat. Establecer el área de influencia de los bancos permite vincular al proceso de planificación ambiental del territorio a los procesos de compensación. En el caso Colombiano podría ser la subzona hidrológica donde se ubique el banco de hábitat.

ÁREA DE INFLUENCIA DE LOS BANCOS DE HÁBITAT

Es necesario que las autoridades ambientales definan los contenidos mínimos de un plan de compensaciones, incluyendo aspectos técnicos, legales y financieros. Esto es necesario para asegurar unas reglas claras para el diseño de cualquier compensación que resulten en ganancias en biodiversidad, independientemente del mecanismo que una empresa decida implementar. Esto es fundamental para que haya competencia equitativa y se garantice la calidad y la eficiencia en las compensaciones.

LINEAMIENTOS CLAROS SOBRE LOS PLANES DE COMPENSACIÓN

Los bancos de hábitat deben ser de un tamaño adecuado para lograr miximizar los beneficios ambientales y lograr su sostenibilidad ambiental en el tiempo. Así mismo esto facilita el control y vigilancia a las autoridades ambientales.

TAMAÑO DE LOS BANCOS DE HÁBITAT

Con el fin de lograr las ganancias en biodiversidad y lograr la sostenibilidad ambiental de los bancos, estos debe permanecer por un tiempo suficiente para lograr la compensación ambiental adecuada que se está buscando.

VIDA ÚTIL DE LOS BANCOS DE HÁBITAT

CONSIDERACIONESTÉCNICAS

Es necesario tener claridad cuáles son las figuras de conservación en predios privados adecuadas que garanticen la restricción del uso del suelo y la permanencia de las actividades de restauración y conservación.

FIGURAS DE CONSERVACIÓN EN PREDIOS PRIVADOS

Si bien la normatividad ambiental colombiana establece que la responsabilidad de la compensación ambiental es de quien genera el daño, en el momento en el que terceros se involucran en el proceso, esa responsabilidad puede empezar a diluirse. Por lo anterior, es necesario aclarar en qué momento se traslada la responsabilidad del generador del impacto a el dueño del banco de hábitat quien es el responsable de garantizar la ganancia en biodiversidad resultado de la compensación. De lo contrario no hay seguridad jurídica para ninguna de las partes involucradas.

TRANSFERENCIA DE RESPONSABILIDAD

TRANSACCIONES ENTRE VENDEDORES Y COMPRADORES Aunque es una transacción entre privados, las autoridades deben establecer unas reglas básicas en la medida que este es un mercado que nace de una obligación legal y el bien que se está intercambiando es un bien común (ganacias y pérdidas de biodiversidad).

PROCEDIMIENTOS PARA EL ESTABLECIMIENTO DE LOS BANCOSEs necesario definir los requerimientos técnicos, financieros y legales que deben estar presentes antes de que un banco de hábitat entre en operación con el fin de garantizar la calidad y asegurar el uso de éste instrumento como mecanismo idóneo para generar ganancias en biodiversidad.

PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS

En la normatividad Colombiana, las obligaciones de la com-pensación ambiental, generalmente no corresponden con la duración del impacto. La duración de los bancos o la vida útil de los créditos de biodiversidad, deben ser coherentes con la duración de las obligaciones de la la compensación ambiental.

DURACIÓN DE LOS BANCOS DE HÁBITAT Y LAS COMPENSACIONES

CONSIDERACIONESLEGALES

Los recursos necesarios para implementar el plan de manejo del banco de hábitat a corto y largo plazo deben ser garantizados y manejados por un ente independiente especializado en el manejo fiduciario y en la administración de recursos financieros.

GARANTÍAS Y FONDOS PATRIMONIALES

Se requiere de disponibilidad de tierras en las áreas en donde se están generando los impactos. Esta disponibilidad depende de:1). La posibilidad de hacer compensación por fuera de las áreas del proyecto.2). La posibilidad de restaurar, recrear, o conservar los ecosistemas afectados.3). El costo de oportunidad para el dueño del predio que quiera establecer un banco de hábitat.

OFERTA

La demanda de bancos de compensación depende principalmente de tres factores: a. La cantidad de impactos generados que desencadenanrequerimientos de compensación.b. La cantidad de área a compensar definida por el marcoregulatorio y la obligatoriedad de su implementación.c. La competitividad económica de los bancos como alternativa decompensación.En Colombia si bien hay unas exigencias de implementar compensaciones ambientales, la demanda es parcial. Dentro de los factores que influyen en la demanda son la debilidad en las medidas de control y vigilancia por parte de las autoridades ambientales y la falta de claridad sobre el momento en el cual se debe implementar la compensación. Lo anterior hace que en algunas circunstancias las empresas eviten la implementación de medidas de compensación o decidan utilizar métodos simples y económicos de reforestación que no necesariamente resultan en una compensación de buena calidad.Estas consideraciones son necesarias para crear condiciones de mercado adecuadas que incentiven el uso y establecimiento de los bancos de hábitat.

DEMANDA

Cuando el licenciatario presenta el estudio de impacto ambiental (EIA), junto con el plan de manejo ambiental (PMA), este último debe contener el Plan de Compensaciones. De lo contrario existe un incentivo perverso a prolongar la imple-mentación de las medidas lo cual resultaría en pérdidas temporales de biodiversidad adicionales. Así mismo, esto afectaría la demanda de áreas de compensación y por consi-guiente, la viabilidad de los bancos de hábitat.

DEFINIR MEDIDAS DE COMPENSACIÓN CUANDO SE EXPIDE LICENCIA AMBIENTAL

CONSIDERACIONESFINANCIERAS

1. ESTABLECIMIENTO DE BANCOS DE HÁBITAT2. RESTAURACIÓN Y CONSERVACIÓN

3. GANANCIA DE BIODIVERSIDAD

1. PROCESO DE AUTORIZACIÓN AMBIENTAL2. IMPACTO AMBIENTAL

3. PÉRDIDA DE BIODIVERSIDAD

Calidad | Eficiencia | Transparencia | Trazabilidad | Sostenibilidad ambiental y financiera | Permanencia

BENEFICIOS

PAGO POR RESULTADOS

ESTADOS UNIDOS

BANCOS DE MITIGACIÓN DE HUMEDALES

BANCOS DE MITIGACIÓN | BANCOS DE CONSERVACIÓN

1643BANCOS DE CONSERVACIÓN103

NÚMERO DE BANCOS EXISTENTES

RANGO DE EXTENSIÓN DE ÁREA DE BANCOS

ÁREA TOTAL BAJO FIGURA DE BANCOS

MECANISMO DE GARANTÍA FINANCIERO

MOMENTO EN EL QUE SE GENERA LA GARANTÍA FINANCIERA

FIGURAS LEGALES PARA RESTRINGIR EL USO DEL SUELO

TRANSFERENCIA DE RESPONSABILIDAD DEL GENERADORDE LOS IMPACTOS AL PROMOTOR DEL BANCO

SISTEMA DE REGISTRO PÚBLICO DE CRÉDITOS

PRECIO DE LOS CRÉDITOS

PRINCIPALES AUTORIDADES AMBIENTALES INVOLUCRADAS

DURACIÓN DE LOS BANCOS

Nivel de madurez del sistema

47 HaDESDE

HASTA441 Ha

283,280 Ha 450

GARANTÍASDE CUMPLIMIENTO

FONDO PATRIMONIAL

A PERPETUIDAD

DURACIÓN DE LAS COMPENSACIONES

LINEAMIENTOS ESPECÍFICOSSOBRE CONTENIDOS DEL PLAN

PARCIALMENTE POR DESARROLLARSI











Quien desarrolla el banco debe respaldar la etapa de construcción y establecimiento con garantías de cumplimiento, así como su manejo y administración a largo plazo a través de fondos patrimoniales.

Transferencia de título a la agencia de recursos federal o estatal o a una organización de conservación sin fines de lucro.

ANTES DURANTE DESPUÉS

SERVIDUMBRE DE CONSERVACIÓNCONSERVATION EASEMENT

Contratos a largo plazo con propietarios de tierras y/o pactos que se ingresan en el título de propiedad.

SERVIDUMBRE DE CONSERVACIÓNCONSERVATION EASEMENT

En el proyecto de Cossure se adquirieron los derechos de propiedad de la tierra por 30 años a través de una SAFER.

SAFER

SOCIEDADES DE ORDENAMIENTO DE LA TIERRA Y DE LA INSTALACIÓN RURAL

REFERENCIACATASTRALREGISTRO DE PROPIEDAD

SI NO


SI NO


SI NO


SI NO


SI NO


SI NO

RIBITS

ACCESO VÍA WEB

ACRE DE HUMEDALES

ribits.usace.army.mil/

US$3.000 - US$653.000ACRE DE HÁBITAT

US$2.500 - US$300.000

AUSTRALIABIOBANCOS


ALEMANIACOMPENSACIONES AGREGADAS


*A perpetuidad a menos que se indique lo contrario en el acuerdo de biobanco.

REINO UNIDOBANCOS DE HÁBITAT O BIODIVERSIDAD


ESPAÑABANCOS DE CONSERVACIÓN DE NATURALEZA


FRANCIABANCOS DE HÁBITAT - BANCOS DE ESPECIES


A PERPETUIDAD


EN DESARROLLO




A PERPETUIDAD










FONDO PATRIMONIAL


Las garantías financieras de los diferentes bancos de compensación son administradas en un único fondo -Fondo Patrimonial de Biobanking adminis-trado por NSW Environmental Trust. Dentro de este fondo cada Biobanco tiene su propia cuenta.

El biobanco se registra en el título del predio y las limitaciones de uso se detallan en el acuerdo de Biobanco. (No se menciona un nombre específico).

ANTES DURANTE DESPUÉS

REGISTRO EN ELTÍTULO DEL PREDIO

BIOBANKING

ACCESO VÍA WEB

HECTÁREA DE HÁBITAT

http://www.environment.nsw.gov.au/biobanking/

AU$2.500 - AU$9.500

A PERPETUIDAD

1 Ha

143 Ha

BIOBANCOS9 6

*







FIGURAS LEGALES PARA RESTRINGIR EL USO DEL SUELO FIGURAS LEGALES PARA RESTRINGIR EL USO DEL SUELO FIGURAS LEGALES PARA RESTRINGIR EL USO DEL SUELO


PRECIO DE LOS CRÉDITOS PRECIO DE LOS CRÉDITOS PRECIO DE LOS CRÉDITOS

PRINCIPALES AUTORIDADES AMBIENTALES INVOLUCRADAS PRINCIPALES AUTORIDADES AMBIENTALES INVOLUCRADAS PRINCIPALES AUTORIDADES AMBIENTALES INVOLUCRADAS

N/A

EN DESARROLLO


EN DESARROLLO


EN DESARROLLO

NO HAY REGISTRO PÚBLICO

HECTÁREA DE HÁBITAT30.000 - 60.000

ÁREAS PILOTO



MECANISMO DE GARANTÍA FINANCIERO MECANISMO DE GARANTÍA FINANCIERO MECANISMO DE GARANTÍA FINANCIERO







AÑOS20-30

AÑOS25-30

AÑOS50-70

NO SE TIENE INFORMACIÓN EN DESARROLLO EN DESARROLLO EN DESARROLLO


Se realiza un registro de propiedad por la Agencia de Conserva-ción de la Naturaleza.

NO SE TIENE INFORMACIÓN

REGISTRO DE PROPIEDAD

SIN ACCESO WEB

NO HAY INFORMACIÓN

2892 BIOBANCOS

86 Ha

Existe un catastro que contiene información sobre la ubicación, la propiedad, el tamaño del área, los hábitats existentes y su estado, el potencial de incrementar el área y, finalmente, de la zona a la que se atribuyen los impactos. Iniciativas (registro con "brokers" mediante expresiones de interés,

Native vegetation offsets, The Native Vegetation Credit Register).

NO HAY REGISTRO PÚBLICOSe está explorando la posibilidad de crear un registro para garantizar que los créditos de la biodiversidad se puedan seguir desde la emisión hasta su retiro.

SISTEMA DE REGISTRO PÚBLICO DE CRÉDITOS SISTEMA DE REGISTRO PÚBLICO DE CRÉDITOS

POR DESARROLLARRegistro público compartido y único en todo el país, dependiente del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.

NO HAYINFORMACIÓN


Ha 19.880 ÁREA TOTAL BAJO FIGURA DE BANCOS



Ha NO HAYINFORMACIÓN



6 BANCOSRECONOCIDOS A NIVEL NACIONAL


Ha

A PERPETUIDAD A PERPETUIDAD


AÑOS30


NO HAY REGLADEFINIDA DE DURACIÓN

NO APLICA

N/ANO APLICA

N/ANO APLICA

50 HaDESDE

600 Ha

EN DESARROLLO

HECTÁREA DE HÁBITAT10.000 - 80.000NO APLICA

ÁREA DE IMPACTO AMBIENTAL

Sistema en el que las organizaciones y las empresas privadas restauran, crean, o conservan hábitat, con el fin de vender los servicios ambientales (en forma de créditos ecológicos), a generadores de impactos ambientales que

requieren cumplir con una obligación legal de compensación.

BANCOSDE HÁBITAT

SERVICIO AMBIENTAL DE LA COMPENSACIÓN

TRANSFERENCIA DE DINERO Y DE RESPONSABILIDAD

CRÉDITOS ECOLÓGICOS

TRANSACCIÓN ECONÓMICA

ÁREA DE RESTAURACIÓN Y CONSERVACIÓN

DESDE

HASTA HASTA

2.500APROX.


HACIA UN SISTEMA DE BANCOS DE HÁBITAT COMO HERRAMIENTA DE COMPENSACIÓN AMBIENTAL EN COLOMBIA

Con la colaboración de:

HACIA LOS BANCOS DE HÁBITAT COMO …€¦ · la sustracción de áreas de reserva forestal, el...

Documents

Transcript of HACIA LOS BANCOS DE HÁBITAT COMO …€¦ · la sustracción de áreas de reserva forestal, el...