UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIAGuía de Actividades

Trabajo colaborativo No 2 -2012-2Nombre del curso: metodología de la Investigación.Código: 100103.Temáticas: Guía para el desarrollo del trabajo individual y grupal para la actividad No 2 del curso.Estrategia de aprendizaje: trabajo individual y colaborativo.Peso evaluativo: 75 puntos.Cronograma: ver agenda del curso.I. Intencionalidades formativas:Objetivos:

1. Responder de manera individual un cuestionario relacionado con el marco referencial y diseño metodológico a tener en cuenta en la elaboración de un anteproyecto de investigación.

2. Utilizar algunas herramientas didácticas que le permitan dar respuesta argumentada y contextualizada a interrogantes propios de la metodología de la investigación.

3. Entender los elementos conceptuales básicos a partir de la revisión de artículos de investigación y con ello dar respuesta a los componentes de la ficha para el desarrollo del marco referencial y diseño metodológico para el diseño de un anteproyecto de investigación.

Meta: el estudiante estará en capacidad de dar respuesta de forma individual y grupal a algunos interrogantes propios de la metodología de la investigación. Así mismo, continuar el proceso de formulación de un anteproyecto de investigación a partir del desarrollo de la ficha referida al marco referencial y diseño metodológico.

Competencias interpretativas:1. Identifica los conceptos s referidos a la marco referencial y diseño metodológico de un

anteproyecto de investigación2. Utiliza algunas herramientas pedagógicas en la construcción de respuestas a interrogantes que

surgen con respecto al marco referencial y diseño metodológico de un anteproyecto de investigación

3. Interpreta los elementos que componen el arco referencial y el diseño metodológico a partir de la lectura de algunos artículos de investigación tomados de la base de datos de la biblioteca virtual de la UNAD

II. Descripción de la actividad:

Es importante que cada estudiante asuma un rol en el grupo colaborativo.Ver anexo en la guía de trabajo foro de reconocimiento.

Temáticas revisadas: marco referencial y diseño metodológico de un anteproyecto de investigación

Estrategia de aprendizaje: siguiendo la estrategia del aprendizaje autónomo, los estudiantes realizarán dos actividades: una de carácter individual y la otra de carácter grupal, a través de las cuales se busca la apropiación de las temáticas referidas al diseño metodológico de un anteproyecto de investigación.

Actividades Previas: el estudiante deberá revisar los contenidos del capítulo 3 de la unidad uno y de la unidad dos en su totalidad, así como la bibliografía sugerida para profundizar y complementar las

2

temáticas que se ponen en juego en las actividades propuestas en la presente guía.

El éxito de la tarea consiste en leer detalladamente todos los materiales sugeridos, así como esta guía y la respectiva rúbrica de evaluación, para seguir con atención sus indicaciones.

Pasos para el desarrollo del trabajo de reconocimiento del taller:

1. Leer atentamente el capítulo 3 de la unidad 1, y la unidad 2 en su totalidad: modelos, técnicas y procesos en la investigación del módulo de Metodología de investigación, así como la bibliografía complementaria sugerida en el mismo módulo.

2. Elegir un/a líder en el grupo, que colaborará para consolidar el producto final.

3. Desarrollar en primer lugar, la parte A del trabajo. Una vez se finalice este primera parte, se iniciará el desarrollo de la parte B. Para esta segunda parte, es indispensable que todos los estudiantes hayan participado en la elaboración del paso anterior y que conozcan los artículos revisados el trabajo colaborativo 1 de forma grupal, para que así el grupo pueda desarrollar y consolidar su producto final.

4. Revisar la rúbrica de evaluación, tanto al inicio, como durante todo el proceso de desarrollo de la tarea.

Es importante que los estudiantes realicen sus aportes al foro colaborativo desde su apertura ya que no se aceptarán intervenciones de última hora.

Parte A. Trabajo individual: 27 puntos

A partir de la lectura de los contenidos de la unidad 3 y de su consulta bibliográfica personal en las bases de datos de la biblioteca virtual de la UNAD, debe responder las siguientes preguntas, citando las fuentes consultadas bajo la norma técnica APA. (Revise nuevamente el ejemplo dado en la guía de reconocimiento para responder de manera argumentada cualquier pregunta). Se recomienda consultar los siguientes referentes:

http://portal.eco.unc.edu.ar/files/Biblioteca/Gu%C3%ADa/ProcesoInvestigacion.pdf , Cerda, H. (2008). Los elementos de la investigación. Bogotá. Editorial el Buho. Librería

Magisterio, Namakforoosh M. (2005). Metodología de la investigación. México: Limusa. Sampieri, R., Collado, C. & Lucio, P. (2007). Fundamentos de metodología de la

investigación. Madrid: McGraw-Hill.

Se solicita que al menos la respuesta a una pregunta este acompañada exclusivamente un cuadro sinóptico. (Visitar el siguiente link para tener una idea de cuadro sinóptico. http://sectec623a-david.blogspot.com/ , Y al menos otra pregunta debe ser respondida utilizando exclusivamente una tabla de doble entrada. (Ver ejemplo)

Documento elaborado por Luz Marina Martínez Peña y Pedro Antonio Vela González – 2012-2

3

Preguntas:1. ¿Cómo se define un marco referencial para una investigación? y a su vez defina marco teórico, marco

conceptual, marco legal, marco institucional y marco histórico y su funcionalidad.2. ¿Qué son los antecedentes empíricos y cual es su función en una investigación?3. Establezca un paralelo de su autoría sobre los enfoques de investigación4. En que tipos de investigaciones se habla de población y en cuáles de informantes clave? Argumente

su respuesta.5. Presente un cuadro sinóptico sobre los tipos de investigación que se desarrollan dentro de cada

enfoque de investigación. Determine en cada tipo de investigación, sus características específicas, las técnicas de recolección de información y los instrumentos de registro de información.

Así mismo, para dar respuestas a estos interrogantes se hace imprescindible en la presentación del trabajo individual lo siguiente:

1. La extensión del trabajo no debe ser mayor a seis hojas incluyendo la portada, conclusiones y referencias utilizando la norma APA.

2. Utilice para la presentación de su trabajo la norma APA. Consulte el siguiente link: http://issuu.com/jdortegach/docs/normasapa?mode=window&backgroundColor=%23222222

3. Revise los criterios de contenido presentados en la guía de trabajo4. Presente en el foro individual un solo documento final en word, no en PDF ya que se dificulta su

revisión.5. Nombre su trabajo de la siguiente manera: unidad2_nombre_del_estudiante6. No se valoraran trabajos subidos al correo institucional del docente, ni al correo interno del curso,

precisamente el foro esta dispuesto para ello.7. Luego de la fecha de cierre, no se reciben trabajos por otro medio.8. Las respuestas de cada pregunta deben ser argumentadas desde bases de datos y tomando como

referencias: libros, artículos de revistas indexadas, entre otros. No se tendrán en cuenta contenidos tomados de páginas como wikipedia, el rincondelvago, entre otros, ya que están construyendo aprendizajes en un escenario universitario.

9. Respuestas que sean contestadas sin referentes bibliográficos o desde la opinión no serán

Documento elaborado por Luz Marina Martínez Peña y Pedro Antonio Vela González – 2012-2

4

valoradas.10. El trabajo individual debe presentarse exclusivamente en el foro de trabajo individual.11. El trabajo debe ser presentado exclusivamente en el formato diseñado para ello. Ver formato

anexo para la presentación de su trabajo individual.

Parte B. Trabajo grupal: 48 puntos

Cada grupo continuará realizando el análisis de los ítems que se presentan en la ficha No.4, en el artículo trabajado en el Trabajo Colaborativo 1, teniendo en cuenta los siguientes elementos teóricos y ejemplos:

1. Bibliografía comentada

La bibliografía comentada, permite analizar la importancia de cada fuente primaria para la fundamentación teórica o conceptual de la problemática de interés investigativo, de esta manera se bosqueja el marco teórico o de referencia de la investigación. A continuación se presenta un ejemplo:

Carrión Arias, J. M. (mayo, 2005) Una mirada crítica a la educación a distancia. RIE - Revista Iberoamericana de Educación 35(8). Recuperado de http://www.rieoei.org/edu_dist4.htm

 El autor presenta en este artículo la primera parte de un análisis donde se pretenden recoger las principales ventajas e inconvenientes que la Educación a Distancia (EaD) aporta; ahora se evalúan en él los aspectos positivos. La EaD se enmarca en el contexto de la sociedad del conocimiento, donde la formación permanente surge como un principio organizador de la educación. Se revisan los aspectos cualitativos, el perfil del alumno que sigue el modelo EaD, así como la mejor relación coste-eficacia al ser posible la aplicación de la economía de escala. Con lo anterior, llega a las siguientes conclusiones: las aportaciones más importantes de la EaD serían: la democratización del acceso a la formación, acabando tanto con barreras geográficas como sociales; la EaD supone una solución eficaz ante la necesidad de la formación permanente, gracias a la autonomía de aprendizaje que posibilita con independencia de lugar, tiempo y ritmo de aprendizaje; el grado de personalización de la estructura curricular sería mayor gracias a la flexibilidad que aporta; la calidad es comparable con la de los sistemas presenciales y éstos, incluso, pueden beneficiarse de los materiales didácticos, a menudo mejor estructurados y sistematizados y el beneficio de la economía de escala posibilita un coste menos elevado por alumno respecto al de la enseñanza presencial. Este articulo permite vislumbrar cual debe ser el perfil apropiado de un estudiante que sigue el modelo de educación a distancia que puede ser tenido en cuenta para el trabajo de disertación aplicada.

2. La adopción de una teoría o desarrollo de una perspectiva teórica o de referencia propia.

Una teoría es útil, porque describe y predice el fenómeno, contexto, evento o hecho al que se refiere; además de que organiza el conocimiento al respecto y orienta la investigación que se lleva a cabo sobre éste y, porque informa y ayuda a describir o a contextualizar situaciones.

El uso de las teorías se resumen en explicar: decir por qué, cómo y cuándo ocurre un fenómeno. Es decir, sistematizar y dar orden al conocimiento y hacer inferencias a futuro sobre cómo se va a manifestar un fenómeno, dadas ciertas condiciones.

Documento elaborado por Luz Marina Martínez Peña y Pedro Antonio Vela González – 2012-2

5

3. Revisión de antecedentes empíricos

Los antecedentes empíricos están constituidos por los hallazgos y conclusiones de estudios e investigaciones realizadas por la comunidad científica, sobre una problemática de interés investigativo, los cuales brindan orientaciones de tipo teórico y metodológico a la problemática en estudio. A continuación se ilustra este elemento:

Titulo y autor del artículo. La colaboración en las pedagogías de la cibercultura. Por Tania MenesesInstitución y fecha de publicación del artículo. Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD.(Colombia)Informe final, Junio de 2010Propósito. El propósito de este artículo es presentar los resultados de investigación de un ejercicio que se propuso indagar sobre el papel del trabajo colaborativo como contexto mediador, en procesos de educación digital, en el campus virtual de la Universidad Nacional Abierta y a Distancia. UNAD – Colombia en 2008.Hallazgos. Los resultados permiten comprender las dinámicas propias de la educación digital, conocer las percepciones y las dificultades que frente a la colaboración tienen los actores involucrados en el proceso educativo y, además, reflexionar sobre el vínculo social y la dimensión axiológica como condiciones para la emergencia de la inteligencia colectiva en escenarios pedagógicos colaborativos, aportando elementos para la reflexión sociológica de la educación digital en la sociedad contemporánea.Referencia. Meneses, T. (junio de 2010). La colaboración en las pedagogías de la cibercultura. Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD. Revista educación y desarrollo social. Universidad militar nueva granada. Departamento de educación 5(1)

4. Diseño metodológico

El termino diseño se refiere al plan o estrategia concebida para obtener la información que se desea. El diseño señala al investigador lo que debe hacer para alcanzar sus objetivos de estudio y para contestar el interrogante de conocimiento que se ha planteado en la pregunta de investigación.

Con el propósito de responder a la pregunta de investigación planteadas y darle cumplimiento a los objetivos planteados, el investigador o investigadores deben desarrollar un diseño de investigación específico.4.1. Se determina el enfoque o paradigma de investigación (cualitativo o cuantitativo) y el tipo

de diseño de investigación seleccionado (Etnográfico, Estudio de caso, etc.) y se dan las razones argumentadas de tales elecciones (con base en los planteamientos de los autores revisados).

4.2. Informantes clave o población o fenómeno: La muestra en esencia es un subgrupo de la población en la cual se va a ver impactada por el procesos de investigación que se ha desarrollado.

Los investigadores, acorde a su diseño y tipo de investigación determinan:- Para el enfoque cualitativo: Informantes claves y criterios de selección- Para lo cuantitativo: Población o fenómeno y método de muestreo.

Una vez se selecciona el diseño de investigación apropiado y la muestra adecuada de acuerdo al Documento elaborado por Luz Marina Martínez Peña y Pedro Antonio Vela González – 2012-2

6

problema y a los objetivos del estudio, la siguiente etapa consiste en recolectar los datos pertinentes sobre: variables, sucesos, contextos, categorías, comunidades u eventos o fenómenos, involucrados en la investigación.4.3. Método, técnicas e instrumentos

Los investigadores, una vez determinan el enfoque y tipo de diseño de su investigación, seleccionan el método general de la investigación, según los alcances de la misma: inductivo (no se pretende generalizar los resultados de la investigación) o deductivo (se pretende generalizar los resultados de la investigación), las técnicas para obtener la información, los instrumentos de registro de información y el método de análisis de la información obtenida (método estadístico o método de análisis de contenido, entre otros). Presentan las razones argumentadas de tales elecciones (con base en los planteamientos de los autores revisados) y se describen de manera concisa la manera como se aplicaron las técnicas y los instrumentos de registro, así como los procedimientos de codificación y análisis de la información, según el método seleccionado.

Recolectar datos implica tres actividades estrechamente vinculadas entre sí.a. Seleccionar una o varias técnicas de recolección de información, entre las disponibles en el

área de estudio y de conformidad con el enfoque y el tipo de diseño determinados para el desarrollo de la investigación.

b. Diseñar o retomar los instrumentos para el registro de la información. Estos instrumentos deben ser validados, para garantizar que realmente le permiten al investigador, registrar información confiable sobre las variables o categorías en estudio.

c. Aplicar un método para el análisis de la información, a través de modelos estadísticos sencillos, (en el caso de los diseños de tipo cuantitativo) o se realizan análisis de contenido o se describen categorías de análisis definidas por el investigador (para el caso de los diseños de tipo cualitativo).

Recomendaciones para el trabajo colaborativo.

1. Asumir un rol por cada estudiante2. Es importante desarrollar este trabajo de forma colaborativa, ya que no se valorarán trabajos

individuales, esperamos que este punto quede claro.3. No se valoraran trabajos grupales subidos al correo institucional del docente, ni al correo

interno del curso, precisamente el foro esta dispuesto para ello.4. Luego de la fecha de cierre, no se reciben trabajos grupales por otro medio.5. Cada estudiante debe tener por lo menos 5 aportes al foro colaborativo de manera

argumentada teniendo en cuenta las normas de netiqueta y la rubrica TIGRE.(Se presenta una investigación referida a la aplicación de esta rúbrica: http://www.unad.edu.co/revistainvestigacion/images/Volumen9N3/12aprendizaje.pdf)

6. El trabajo debe ser presentado exclusivamente en el formato diseñado para ello. Ver formato anexo para la presentación de su trabajo grupal.

Los estudiantes que no manifiesten en el foro colaborativo aportes permanentes, significativos, pertinentes y argumentados no deberá ser incluido en el trabajo final y si lo incluyen serán rebajados 15 puntos del trabajo final.

Documento elaborado por Luz Marina Martínez Peña y Pedro Antonio Vela González – 2012-2

7

Ficha No.4Marco referencial y diseño metodológico

Factor Descripción del factor1. Bibliografía comentada (Según la temática del artículo de investigación revisado, proponga al menos 10 referentes teóricos o conceptuales, sin sobrepasar las 300 palabras en el comentario de cada fuente.)2. Revisión de 5 antecedentes empíricos. (De acuerdo a la temática del artículo escogido para su análisis, se presenta una síntesis de 5 investigaciones sobre la problemática investigada en él.)3. Diseño metodológico. (de acuerdo a los contenidos del artículo escogido para su análisis)

Enfoque (se identifica cuál es el enfoque seleccionado por los investigadores del artículo revisado. Sí no está explicito en el artículo, el grupo debe proponerlo y dar las razones de su selección).Tipo de diseño de investigación (se identifica cuál es el tipo de diseño seleccionado por los investigadores del artículo revisado. Sí no está explicito en el artículo, el grupo debe proponerlo y dar las razones de su selección).Informantes clave o población o fenómeno investigado (Se identifican los informantes clave o población o fenómeno investigado, en el artículo revisado. Si no está explícita la información sobre los sujetos o fenómeno investigado, el grupo

Documento elaborado por Luz Marina Martínez Peña y Pedro Antonio Vela González – 2012-2

8

debe proponerlo y dar las razones de su propuesta).Método general de investigación (Con base en el análisis de los resultados presentados en el artículo de investigación, el grupo debe precisar el método general asumido en la investigación referida en el artículo y argumentar su respuesta).Técnicas de recolección de la información (Se identifican las técnicas a través de las cuales, los investigadores obtuvieron de su población o informantes clave, la información propuesta en los objetivos de la investigación referida en el artículo. Si no está explícita esta información, el grupo debe proponerlas y justificar su respuesta).Instrumentos para el registro de la información (Se identifican los instrumentos utilizados por los investigadores para registrar la información, así como el método utilizado para su validación. Sí no se explícita esta información, el grupo debe proponerlos y justificar su elección).Método de análisis de la información (Se identifica el método utilizado por los investigadores para el análisis de la información obtenida en la investigación. Sí no se explícita esta información, el grupo debe proponerlo y justificar su respuesta).

Finalmente, es importante leer de forma articulada la guía y la rúbricade valoración para que su producto final sea de alta calidad.

¡Éxitos en esta experiencia de aprendizaje!III. Criterios de Contenido: el estudiante debe tener en cuenta los siguientes elementos para la presentación argumentada de su trabajo:Documento elaborado por Luz Marina Martínez Peña y Pedro Antonio Vela González – 2012-2

9

Coherencia: Según Sánchez (2011), es la conexión lógica que se produce entre el texto el contexto, el género al cual pertenece el texto y el propósito del autor y la define como la correlación entre el propósito del autor del texto, su contenido (estructura y progresión de la información), el sentido y la situación comunicativa.

Cohesión: Según Cassany (1999), se define como el conjunto de relaciones o vínculos significativos que se establecen entre diferentes elementos o parte del texto (palabras, oraciones y apartados) que le permiten al lector interpretarlo con eficacia.

Redacción: Característica del texto que se traduce en un adecuado manejo del código lingüístico de conformidad con el tipo de texto y su género.

Ortografía: Está dada por el conocimiento y aplicación de las reglas tanto de ortografía como de puntuación.

Originalidad: Se presentan algunas definiciones de originalidad recopiladas por Phillips y Pugh (2005) citadas por Blaxter (2008): 1) Poner por escrito una cantidad importante de nueva información por primera vez. 2) Llevar a cabo un trabajo empírico que no se ha hecho antes. 3) Hacer una síntesis que no se ha hecho antes. 4) Usar material ya conocido pero con una nueva interpretación. 5) Adoptar una técnica particular y aplicarla a una nueva área. 6) Obtener nuevos resultados sobre un tema viejo. 7) Tratar distintas disciplinas y usar distintas metodología. 8) Contribuir al conocimiento de una forma que no se ha hecho antes.

Plagio: ¿Qué es el plagio para la UNAD? El plagio está definido por el diccionario de la Real Academia como la acción de "copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias". Por tanto el plagio es una falta grave: es el equivalente en el ámbito académico, al robo. Un estudiante que plagia no se toma su educación en serio, y no respeta el trabajo intelectual ajeno.No existe plagio pequeño. Si un estudiante hace uso de cualquier porción del trabajo de otra persona, y no documenta su fuente, está cometiendo un acto de plagio.

Ahora, es evidente que todos contamos con las ideas de otros a la hora de presentar las nuestras, y que nuestro conocimiento se basa en el conocimiento de los demás. Pero cuando nos apoyamos en el trabajo de otros, la honestidad académica requiere que anunciemos explícitamente el hecho que estamos usando una fuente externa, ya sea por medio de una cita o por medio de un paráfrasis anotado (estos términos serán definidos más adelante). Cuando hacemos una cita o un paráfrasis, identificamos claramente nuestra fuente, no sólo para dar reconocimiento a su autor, sino para que el lector pueda referirse al original si así lo desea.

Existen circunstancias académicas en las cuales, excepcionalmente, no es aceptable citar o parafrasear el trabajo de otros. Por ejemplo, si un profesor asigna a sus estudiantes una tarea en la cual se pide claramente que los estudiantes respondan utilizando sus ideas y palabras exclusivamente, en ese caso el estudiante no deberá apelar a fuentes externas aún, si éstas estuvieran referenciadas adecuadamente. (UNAD 2010).

IV Criterios de forma: Hace alusión a los criterios de formales para la presentación del documento escrito y los cuales se recomiendan incorporar en la rúbrica de evaluación. Son los siguientes: (Tomados de la norma APA)

Documento elaborado por Luz Marina Martínez Peña y Pedro Antonio Vela González – 2012-2

10

Se espera que los estudiantes realicen paso a paso cada una de los paso/componente presentados anteriormente y que entreguen un solo informe de manera grupal desde los siguientes criterios

(1) Editor de texto MS word para windows(2) Fuente: Times New Roman(3) Tamaño fuente: 12(4) Espacio entre líneas (2).(5) Márgenes: izquierda, derecha, superior e inferior de 2,56 cm.(6) Títulos en la fuente, tamaño 12 y centrado.(7) Subtítulos en cursiva, tamaño 12, espacio 2 y alineado al margen izquierdo.(8) Registre todas las referencias de las fuentes bibliográficas, cibergráficas y

hemerográficas que le darán soporte teórico, conceptual y metodológico a su trabajo de investigación.

(9) El trabajo debe presentarse acorde al formato tanto individual como grupal entregado en anexos.

No se debe presentar en formato PDF ya que no permite la información de retorno por parte del docente.V. Productos a entregar:Como productos de esta segunda actividad de carácter colaborativo, se esperan dos informes escritos, los cuales deberán ser subidos en los respectivos foros, en la fecha establecida en la agenda del curso.

El primer producto realizado de forma individual, será un informe escrito, presentado de conformidad con los lineamientos de la norma técnica APA. En este informe, el estudiante presentará las respuestas a los cinco interrogantes utilizando exclusivamente los recursos didácticos solicitados. Deberá presentarlo en el formato de trabajo individual ya conocido por ustedes. Este informe tendrá como máximo 5 páginas, incluidas las páginas de portada y de bibliografía.

El segundo producto de forma colaborativa, debe ser las respuestas a los puntos solicitados en la ficha No.4. Este informe, deberán presentarlo en el formato de trabajo grupal ya conocido por ustedes y tendrá como máximo 10 páginas, incluidas la portada y la bibliografía.VI. Bibliografía recomendada:

Sampieri, R., Collado, C. & Lucio, P. (2007). Fundamentos de metodología de la investigación.

Madrid: McGraw-Hill.

Bernal, C. (2006). Metodología de la investigación. México: Pearson educación.

Namakforoosh M. (2005). Metodología de la investigación. México: Limusa

Cerda, H. (2008). Los elementos de la investigación. Bogotá: Editorial el Búho.

Bonilla, E. & Rodríguez, P. Más allá del dilema de los métodos. Bogotá D.C.: Editorial Norma.

Strauss, A. & Corbin, J. Bases de la investigación cualitativa. Medellín- Colombia: Editorial

UDEA (Universidad de Antioquia).

Flick, U. (2007) Introducción a la investigación cualitativa (2a ed.). Madrid: ediciones Morata.

Tezanos, de A. (2001). Una etnografía de la etnografía. Bogotá D. C. Editorial antropos.

Documento elaborado por Luz Marina Martínez Peña y Pedro Antonio Vela González – 2012-2

11

Documento elaborado por Luz Marina Martínez Peña y Pedro Antonio Vela González – 2012-2

Valoración alta Valoraciòn media Valoración baja Da respuesta de manera correcta a las 5 preguntas, evidenciando las fuentes consultadas, a través de una adecuada citación y referenciación.

Da respuesta de manera correcta a 3 de las 5 preguntas o responde a las 5 preguntas, pero no realiza una adecuada citación y referenciación de las fuentes consultadas, pues no utiliza la norma indicada u omite un elemento significativo en estas.

Da respuesta de manera correcta a 2 de las 5 preguntas o responde a hasta 3 preguntas, sin evidenciar las fuentes consultadas, pues ni las cita ni las referencia o lo hace de manera incompleta, pues omite dos o más elementos en ellas.

(Hasta 15 puntos) (Hasta 8 puntos) (Hasta 4 puntos)

Se presenta un cuadro sinóptico y una tabla de doble entrada, para dar respuesta a dos de las cinco preguntas, con una excelente calidad en su diseño.

Se presenta un cuadro sinóptico y una tabla de doble entrada, para dar respuesta a dos de las cinco preguntas, con una regular calidad en su diseño, pues no se respetan entre 1 o 2 de las características de la estrategia.

Se presenta un cuadro sinóptico y una tabla de doble entrada, para dar respuesta a dos de las cinco preguntas, con una deficiente calidad en su diseño, pues no se respetan más de 2 de las características de la estrategia.

(Hasta 8 puntos) (Hasta 4 punto) (Hasta 2 puntos)

Se presenta el trabajo en el formato indicado, con todos los elementos solicitados y con una excelente redacción y ortografía.

Se presenta el trabajo en el formato indicado, pero falta uno de los elementos solicitados o se presentan pocos errores de redacción y ortografía.

El trabajo no se presenta en el formato indicado o falta más de uno de los elementos solicitados o se presentan varios errores de redacción y ortografía.

(Hasta 4 puntos) (Hasta 2 puntos) (Hasta 1 punto)Aspectos evaluados

P/ máxima

Se presenta el resúmen de 10 fuentes primarias consultadas, con aportes teóricos y conceptuales, claros, pertinentes y coherentes con la problemática investigada en el artículo de investigación revisado, en las 300 palabras indicadas.

Se presenta el resúmen de 8 fuentes primarias consultadas, con aportes teóricos y conceptuales, que requieren mayor desarrollo o que algunos de ellos, no son tan pertinentes y coherentes con la problemática investigada en el artículo revisado y en las 300 palabras indicadas.

Se presenta el resúmen de 6 fuentes primarias consultadas, sin el desarrollo suficiente de los aportes teóricos o conceptuales ó no son pertinentes y coherentes con la problemática investigada en el artículo revisado o no se cumple con el criterio de las 300 palabras para cada fuente.

(Hasta 8 puntos) (Hasta 4 puntos) (Hasta 2 puntos)

Se presetan los hallazgos y las conclusiones de 5 investigaciones o estudios investigativos y estas brindan orientaciones significativas de tipo teórico o metodológicosobre la problemática investigada en el artículo revisado, bajo la norma técnica indicada.

Se presetan los hallazgos y las conclusiones de 4 investigaciones o estudios investigativos y la mayoría de ellos, brindan orientaciones significativas de tipo teórico o metodológico para la problemática investigada en el artículo revisado. Falta un mayor serguimiento de la norma técnica indicada.

Se presetan los hallazgos y las conclusiones de 3 investigación o estudio investigativo y la mayoría de ellos, brindan orientaciones poco significativas de tipo teórico o metodológico sobre la problemática investigada en el artículo revisado. No se tienen en cuenta la norma técnica indicada.

(Hasta 8 puntos) (Hasta 4 puntos) (hasta 2 puntos)

8Revisión de

antecedentes empíricos

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIAMETODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN

RÚBRICA DE EVALUACIÓN DEL TRABAJO COLABORATIVO 2.Aspectos evaluados

Criterios de desempeño de la actividad individual P/ máxima

Preguntas 15

Estrategias didácticas

8

Trabajo escrito 4

Criterios de desempeño de la actividad grupal

Bibliografía comentada

8

13

Aspectos evaluados

P / máxima

Se identifica el enfoque o paradigma de investigación (cualitativo ó cuantitativo) de conformidad con la problemática investigada y los alcances propuestos en los objetivos en el artículo, con razones argumentadas con base en los planteamientos de los autores consultados y referenciados el grupo propone el enfoque y da las razones argumentadas, pertinentes y coherentes de su respuesta, con base en los planteamientos del autor ó autores consultados y referenciados.

Se identifica el enfoque o paradigma de investigación (cualitativo ó cuantitativo), sin embargo no se correlaciona totalmente con la problemática investigada y/ó con los alcances propuestos en los objetivos en el artículo revisado o el grupo lo propone y aunque presenta las razones de tal eleccion, éstas requieren una mayor argumentación, sin embargo estas razones son coherentes y pertinentes con base en los planteamientos del autor ó autores consultados y referenciados.

Se identifica el enfoque o paradigma de investigación (cualitativo ó cuantitativo), sin embargo no se correlacionan con la problemática, ni con los alcances propuestos en los objetivos o no se dan razones argumentadas, pertinentes y coherentes ó éstas son muy incompletas o aunque se propone el enfoque, no se presentan las razones argumentadas que sustentan esta propuesta. Tampoco se referencian loa autores consultados.

(Hasta 4 puntos) (Hasta 2 puntos) (Hasta 1 punto)

Se identifica el tipo de diseño de investigación seleccionado por los investigadores, en el artículo analizado y se presenta argumentos que avalan dicha elección o el grupo lo propone y da las razones argumentadas, pertinentes y coherentes de su respuesta, con base en los planteamientos del autor ó autores tomados y referenciados.

Se identifica el tipo de diseño de investigación seleccionado por los investigadores, en el artículo analizado o el grupo lo propone y da las razones, sin embargo falta una mayor argumentación en ellas o no son tan pertinentes y coherentes. El grupo no referencia correctamente el autor ó autores consultados para fundamentar su respuesta.

No se dan razones argumentadas, pero si se identifica el tipo de diseño de investigación seleccionado por los investigadores, en el artículo analizado o el grupo propone un diseño que no es coherente con el enfoque, ni con los alcances de la investigación o el grupo no referencia el autor ó autores consultados para fundamentar su respuesta.

(Hasta 4 puntos) (Hasta 2 puntos) (Hasta 1 punto)

Se identifica la población o fenómeno investigado, así como el método utilizado para seleccionar la muestra (enfoque cuantitativo) o se identifican las características de los informantes claves y los criterios considerados por los investigadores para su selección. En el caso de que no sea explícite esta información, el grupo la propone en coherencia con el enfoque, el diseño y los objetivos identificados o planteados por ellos.

Se identifica la población o fenómeno investigado, pero es erróneo el método utilizado para seleccionar la muestra (enfoque cuantitativo) o se identifican los informantes claves, pero son errados los criterios considerados para su selección o el grupo sólo propone la población o fenómeno o informantes clave, pero no determina el método o criterios para su selección.

Se identifica la población o fenómeno o informantes clave partícipantes de la investigación, pero no el método para seleccionar la muestra (enfoque cuantitativo) o no se precisan los criterios considerados para su selección.

(Hasta 4 puntos) (Hasta 2 puntos) (Hasta 1 punto)

Criterios de desempeño Diseño Metodológico

Enfoque de investigación

4

Tipo de diseño de investigación

4

Informantes clave o

población o fenómeno

investigado

4

Documento elaborado por Luz Marina Martínez Peña y Pedro Antonio Vela González – 2012-2

14

Aspectos evaluados

P/ máxima

Se identifica el método general seguido en el proyecto de investigación (inductivo ó deductivo) y éste es coherente con el alcance de los resultados obtenidos y se presenta una excelente argumentación en las razones que sustentan este ítem o el grupo propone y argumenta el método general que se pudo haber seguido en la investigación, en coherencia con el alcance de los resultados obtenidos por los investigadores y con base en los autores revisados y referenciados.

Se identifica el método general seguido en el proyecto, pero hay imprecisiones en las razones que lo argumentan o el método propuesto por el grupo requiere un mayor desarrollo en las razones que presenta de su elección o falta una mayor evidencia del autor o autores tomados como referentes.

El método general identificado por el grupo no es coherente con el alcance propuesto por los investigadores en sus objetivos o no se presentan las razones argumentadas de este método o el método general propuesto por el grupo, no es coherente con el alcance planteado en los objetivos formulados por el mismo grupo o no se referencian los autores consultados para fundamentar su respuesta.

(Hasta 4 puntos) (Hasta 2 puntos) (Hasta 1 punto)

Se identifican las técnicas utilizadas por los investigadores para obtener la información requerida en los objetivos específicos, de conformidad con el enfoque asumido. El grupo presenta las razones argumentadas que avalan la elección de estas técnicas o el grupo propone y argumenta su elección de técnicas de investigación, con base en los autores revisados y referenciados, de manera pertinente y coherente.

Se identifican las técnicas utilizadas por los investigadores para obtener la información requerida en los objetivos específicos, sin embargo se presenta una argumentación muy débil, que avala su elección o el grupo propone unas técnicas de investigación coherentes y pertinentes, pero presenta argumentos que requieren un mayor desarrollo o fundamentación teórica.

S identifican las técnicas utilizadas por los investigadores para obtener la información requerida en los objetivos específicos, pero no se presentan los argumentos que avalan esta selección o no se proponen razones argumentadas para justificar las técnicas de investigación que propone el grupo.

(Hasta 4 puntos) (Hasta 2 puntos) (Hasta 1 punto)

Se identifican los instrumentos utilizados por los investigadores para el registro de la información, aclarando sí estos van fueron diseñados y validados por los investigadores o retomados de otras investigaciones y el grupo propone las razones argumentadas que avalan estas elecciones con base en los autores retomados para tal fin o el grupo propone los instrumentos que podrían haber sido utilizados para el registro de la información, así como las razones argumentadas que avalan esta elección, con base en los planteamientos de autores revisados y referenciados.

Se identifican los instrumentos utilizados por los investigadores para el registro de la información, pero no se precisa con toda claridad, sí estos instrumentos fueron diseñados y validados por los investigadores o retomados de otras investigacionesn o no se presentan las razones argumentadas que avalan esta elección o hay imprecisión en las razones argumentadas que el grupo presenta para avalar su propuesta o no se evidencian los autores retomados para tal fin.

Sólo se identifican los instrumentos utilizados por los investigadores para el registro de la información, pero no se precisa sí estos instrumentos fueron diseñados y validados por los investigadores o retomados de otras investigacionesn o no se presentan las razones argumentadas que avalan esta elección o no se presentan las razones argumentadas que el grupo tuvo para avalar su propuesta y no se referencian los autores retomados para tal fin.

(Hasta 4 puntos) (Hasta 2 puntos) (Hasta 1 punto)

Criterios de desempeño Diseño Metodológico

Método geneal de investigación

4

4

4

Técnicas de investigación

Instrumentos de registro de

información

Documento elaborado por Luz Marina Martínez Peña y Pedro Antonio Vela González – 2012-2

15

Aspectos evaluados

P/ máxima

Se identifica de manera correcta, el método utilizado por los investigadores para analizar la información obtenida y a juicio del grupo, este es coherente con la manera como se presentan los resultados y hallazgos de la investigación o el grupo propone y argumenta el método que podría ser el más coherente y pertinente para el tipo de investigación desarrollado.

Se identifica de manera correcta, el método utilizado por los investigadores para analizar la información obtenida, sin embargo el grupo no presenta sus argumentos que avalan esta selección o el grupo propone, pero no argumenta el método que podría ser el más coherente y pertinente para el tipo de investigación desarrollado.

Se identifica pero no de manera correcta, el método utilizado por los investigadores para analizar la información obtenida y el grupo no presenta sus argumentos que avalan esta selección o el grupo propone un método, pero este no es correcto o tampoco argumenta el método que podría ser el más coherente y pertinente para el tipo de investigación desarrollado.

(Hasta 4 puntos) (Hasta 2 puntos) (Hasta 1 punto)

Se presenta el trabajo en el formato indicado, con todos los elementos solicitados y con una excelente redacción y ortografía.

Se presenta el trabajo en el formato indicado, pero falta uno de los elementos solicitados o se presentan pocos errores de redacción y ortografía.

El trabajo no se presenta en el formato indicado o falta más de uno de los elementos solicitados o se presentan varios errores de redacción y ortografía.

(Hasta 2 puntos) (Hasta 1 punto) (Hasta 0.5 puntos)

El trabajo se presenta bajo un estricto cumplimiento de la norma técnica APA.

El trabajo se presenta con un cumplimiento parcial de la norma técnica APA.

No se evidencia la aplicación de la norma técnica APA en el trabajo.

(Hasta 2 puntos) (Hasta 1 punto) (Hasta 0.5 puntos)

75

Criterios de desempeño Diseño Metodológico

Trabajo escrito 2

Norma APA 2

TOTAL PUNTAJE DEL TRABAJO COLABORATIVO 1

4Método de análisis de

información

Documento elaborado por Luz Marina Martínez Peña y Pedro Antonio Vela González – 2012-2