Guia de Indicadores y Responsables del Sistema de Autoevaluación Institucional de la UEB

2013

SISTEMA INTEGRAL DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL

GUÍA DE INDICADORES Y RESPONSABLES DEL SISTEMA DE AUTOEVALUACIÓN

INSTITUCIONAL DE LA UEB

Campus Universitario “Alpachaca”Av. Ernesto “Che” Guevara s/n y Av. Gabriel Secaira

E-mail: [email protected]: 099 3451 726

Oficina: (593) 03 2 206 802Guaranda - Bolívar - Ecuador

www.ueb.edu.ec

Directora: Lic. María García Villacís

Editora: Lic. Raquel Velarde

Fotografías: Lic. Omar Soto, Lic. Patricio García

Directora de Arte: Ab. Nidia Morejón

Guaranda-Ecuador

2013

Guía de indicadores y responsables del Sistema de Autoevaluación Institucional de la UEB

3

INTEGRANTES DE LA COMISIÓN DE EVALUACIÓN INTERNA

ING. DIÓMEDES NÚÑEZ MINAYA, Rector –Presidente de la Comi-sión de Evaluación InternaLIC. MARÍA GARCÍA VILLACÍS, Directora del Dpto. Evaluación y AcreditaciónLIC. ÉDGAR MOYA, Facultad de Ciencias de la SaludING. CLARA MOREJÓN, Facultad de Ciencias AdministrativasLIC. PEDRO PABLO LUCIO, Facultad de Ciencias de la EducaciónDR. FERNANDO VELOZ, Facultad de Ciencias AgropecuariasLIC. RAQUEL VELARDE, Representante de los Empleados y Trabaja-doresSRTA. ESTEFANÍA LÓPEZ, Representante de los EstudiantesARQ. MANUEL GARCÍA, Representante de los ProfesoresDR. JAIME CALLES, Director Extensión San MiguelDRA. ARACELY LUCIO, Directora de PostgradoING. MILTON LARA, Director del SUEDLIC. OMAR SOTO, Relacionador Público

Guaranda, enero del 2013

Comité Técnico: Lic. Juan Eloy Bonilla Ing. Washington Fierro Lic. Wilfrido Serrano

LÍDERES DEL CRECIMIENTO UNIVERSITARIOA través de la Autoevaluación Institucional


5

PRESENTACIÓNLa Universidad Estatal de Bolívar nace en 1977 como Extensión de la Universidad de Guayaquil y encamina su gestión a justificar su pertinencia en la provincia de Bolívar; para esto realiza un trabajo conjunto entre autoridades, directivos, directores, docentes, funcio-narios y trabajadores. Busca su mejoramiento en lo académico, ad-ministrativo, investigación y vinculación con el entorno social, puesto que la educación interesa a toda la sociedad y debe estar ligada a ésta y al Plan de Desarrollo Nacional.

En 1989 se logra la autonomía de nuestra institución, esto constituyó un eslabón más para continuar con entusiasmo el mejoramiento. Se ha aplicado la agonía de la omisión al deshacerse de lo que detiene el mejoramiento, al analizar el quehacer de la Universidad, su eficien-cia, eficacia y resultados, es decir el deber ser de nuestra institución y priorizar actividades concretas y precisas que coadyuven a superar las debilidades en todo sentido.

A partir de 1980 se incrementan algunas instituciones de Educación Superior en nuestro país, no está mal, la educación al comparar con la década de 1950 ha avanzado. Ante este crecimiento, tanto la Constitución como la Ley Orgánica de Educación Superior disponen la rendición social de cuentas. Las universidades y demás institu-ciones de Educación Superior debemos demostrar la calidad. Para cumplir con estas disposiciones se crea en primer lugar el Consejo de Evaluación y Acreditación (CONEA) y actualmente a partir del 29 de agosto del 2011 el Consejo de Evaluación, Acreditación y Asegura-miento de la Calidad de la Educación Superior (CEAACES).

De forma inmediata el CEAACES comienza su trabajo y toma en cuenta la base constitucional y legal e inicia los procesos de evalua-ción y depuración con las universidades de Categoría E, en el mes de diciembre del 2012 depurara las extensiones y centros de apoyo, además preparan la evaluación institucional, de carreras y progra-mas de postgrado.


6

Se ha manifestado extraoficialmente que para la evaluación institu-cional solicitarán la información en el mes de diciembre del 2012 y la visita in situ será a partir del mes de marzo del 2013.

Las universidades luego de la sociabilización dirigida por el Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Edu-cación Superior (CEAACES) el 5 de noviembre del 2012, contamos con el borrador del Modelo Institucional, la Normativa de Requisi-tos Básicos que se aplicará en la evaluación institucional y hemos iniciado en nuestra Institución el 7 de noviembre del 2012 con un taller de sociabilización y la elaboración de un Plan de Mejoramien-to Institucional en el que se especifican de acuerdo a la función que desempeñan en la Institución los responsables a nivel de autoridades, directivos, directores departamentales, quienes ejecutarán el Plan de Mejoramiento. A partir del 28 de noviembre realizaremos la visita in situ para medir el cumplimiento de este plan.

La autoevaluación y la evaluación son participativas, democráticas y la participación es empoderamiento, razón por la cual presen-tamos a toda la comunidad universitaria el Sistema de Evaluación Institucional con la finalidad de que se familiaricen con los 5 crite-rios, 42 indicadores, 2 referentes del Modelo de Evaluación Institu-cional, Normativa de requisitos Básicos y los artículos de la LOES como primer requisito para la evaluación institucional, donde se puede apreciar claramente los responsables del cumplimiento tanto del Modelo de Evaluación Institucional como de los Requisitos y la Ley Orgánica de Educación Superior y desde el ámbito donde nos encontremos apoyemos a cada uno de los responsables, para juntos los universitarios luchar sin descanso y lograr la supervivencia del Alma Máter Bolivarense.

Lcda. María García de SilvaDirectora Departamento de Evaluación.


7

PROCESOS DE EVALUACIÓN EN LA UEB

Dep

urac

ión

de

Exte

nsió

n y

Cen

tros

Eval

uaci

ón

Inst

ituc

iona

l

Eval

uaci

ón d

e C

arre

ras

Eval

uaci

ón d

e Pr

ogra

mas

de

Post

grad

o

Tipo

logí

a de

U

nive

rsid

ades

En

treg

a de

info

rmac

ión

al

CEA

AC

ES,

visi

ta IN

SIT

U 7

y

10

de

dici

embr

e de

l 201

2.

In

stitu

cion

al.


9

I. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL SISTEMA

La Universidad Estatal de Bolívar en el marco del cumpli-miento de la Disposición Transitoria Segunda de la Ley Orgá-nica de Educación Superior, que dice: “Las instituciones de educación superior que no hayan aprobado la evaluación y acreditación correspondiente dentro del plazo señalado en la transitoria Vigésima Constitucional dejarán de formar parte del Sistema de Educación Superior. En este caso, las universi-dades y escuelas politécnicas creadas por Ley, decreto, acuer-do o convenio dejarán de funcionar, para lo cual el Consejo de Educación Superior aplicará el procedimiento respectivo, previo informe del Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior”.

Además en cumplimiento al Art. 98 de la LOES se planifica y ejecu-ta el proceso de autoevaluación institucional concebido como un riguroso proceso de análisis que la institución realiza sobre la tota-lidad de sus actividades institucionales o de una carrera, programa o posgrado específico, con amplia participación de sus integrantes, a través de un análisis crítico y un diálogo reflexivo, a fin de superar los obstáculos existentes y considerar los logros alcanzados, para mejorar la eficiencia institucional y la calidad académica.

Por consiguiente, a partir de las indicaciones recibidas por el Con-sejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CEAACES), y con el fin de cumplir con la misión y visión institucionales y contribuir al aseguramiento de la calidad de las instituciones, programas y carreras, se establece la distribución de indicadores a los responsables del cumplimien-to, considerando, la función, el perfil y principalmente el cargo que desempeñan actualmente las autoridades, directivos de facultades y directores departamentales en la Universidad.

El objetivo principal para realizar este sistema constituye el evaluar de forma integral cómo se han instrumentado en cada una de nues-tras áreas las indicaciones y acciones que aseguran el cabal cumpli-


10

miento de las orientaciones aprobadas por el CEAACES. La finalidad es consolidar un proceso continuo de autoevaluación, englobado en un sistema, que nos permita viabilizar el proceso de evaluación externa y la acreditación final de la calidad de la gestión y resultados de nuestra Institución.

METODOLOGÍA DEL SISTEMA

1. Taller de sociabilización del modelo de evaluación institucional: Autoridades, Directivos, Directores Departamentales.

2. Distribución de equipos de trabajo y de responsables del cumpli-miento de indicadores.

3. Elaboración y aplicación del Plan de Mejoramiento Institucional.

4. Diagnóstico de cumplimiento del Plan de Mejoramiento por la Comisión de Evaluación Interna.

5. Análisis y tabulación de resultados del diagnóstico realizado.

6. Retroalimentación de los planes de mejoramiento institucional.

7. Socialización de resultados en el Honorable Consejo Universi-tario.

8. Socialización de los resultados con la comunidad universitaria.


11

II. NORMATIVA DE REQUISITOS BÁSICOS

El CEAACES propone como base inicial dentro de los procesos de evaluación institucional el cumplimiento obligatorio de ciertos refe-rentes denominados: NORMATIVA DE REQUISITOS BÁSICOS, cu-yos requerimientos deben ser cumplidos por la Universidad de forma total y obligatoria. A continuación presentamos la descripción de estas variables con el detalle de las evidencias y principalmente la asignación de responsables del cumplimiento.

VARIABLE EVIDENCIA RESPONSABLE

AUTORIDADES *Actas de elecciones y pose-sión como Rector, Vicerrectores *Resolución que los nombra *Designaciones de autoridades

Rector

COGOBIERNO *Actas de la conformación del HCU de acuerdo con la ley

Rector

PARTICIPACIÓN PARI-TARIA

*Participación paritaria de mujeres en el cogobierno

Rector

COMITÉ DE GRADUA-DOS

*Conformación del Comité de gra-duados

Rector

GRATUIDAD *Informe que demuestre la gratuidad de la educación superior

Vicerrector Ad-ministrativo Fi-nanciero

BECAS ESTUDIANTILES *Programas de becas implementado Decanos

60% DE DOCENTES A TIEMPO COMPLETO

*Cumplimiento del 60% de docentes a tiempo completo en las IES.

Rector

PRESUPUESTO INVES-TIGACIÓN

*Presupuesto en base a los artículos 35 y 36

Directora de In-vestigación

RELACIÓN LABORAL *Contratos legalizados en la IES y que hayan seguido todos los proce-sos reglamentarios.

Rector


12

PRESUPUESTO FOR-MACIÓN Y CAPACITA-CIÓN

*Plan de capacitación y formación de la planta docente

Vicerrector Aca-démico

ESTATUTOS APROBA-DOS

*Procesos para la aprobación del esta-tuto y su correspondencia con la LOES *Adaptación de los reglamentos in-ternos con el nuevo estatuto.

Rector

PATRIMONIO *Inventario del patrimonio tangible e intangible


PEDI Y POA *Plan y seguimiento del plan. Rector

SEGUIMIENTO A GRA-DUADOS

*Seguimiento a graduados informati-zado con los resultados de las opi-niones de graduados y empleadores implementados en planes que forta-lecen permanentemente cada una de las carreras.

D e c a n o s Bienestar Univer-sitario

SEGURIDAD PREVEN-TIVA

*Plan de contingencia, evacuación ante desastres naturales, en coordi-nación con el Cuerpo de Bomberos, actualizados e implementados.


ACCESIBILIDAD *Planes de accesibilidad implemen-tados en toda la Institución.


REQUISITOS SANITA-RIOS EN FUNCIONA-MIENTO

*Permiso de funcionamiento de la IES, registros sanitarios actualizados.



13

III. INDICADORES DEL CEAACES

En el modelo de evaluación institucional del CEAACES intervienen cinco criterios: Academia, Eficiencia Académica, Investigación, Or-ganización e Infraestructura, los cuales establecen la descripción y forma de cálculo de cada uno de los indicadores que lo conforman. El esquema de criterios del Modelo de Evaluación del CEAACES es:

Evaluación Global IES0

AcademiaA

Eficiencia AcadémicaB

InvestigaciónC

OrganizaciónD

InfraestructuraE

A continuación se presenta la matriz en la que se detallan las evi-dencias que son necesarias para demostrar el nivel de cumplimiento de cada uno de estos requisitos y principalmente se han distribuido los responsables del cumplimiento de cada uno de los parámetros mínimos de calidad requeridos por el CEAACES para la acreditación.


14

CRITERO A: ACADEMIA


AcademiaA

PosgradoA.1

Formación posgradoA.1.1

DoctoradoA.1.1.1

MaestríaA.1.1.2

Doctores TCA.1.2

DedicaciónA.2

Tiempo completoA.2.1

Tiempos parciales y medio tiempoA.2.2

EstabilidadA.3.1

Carrera docenteA.3

Estudiantes para profesor TCA.2.1.1

Horas - clase TCA.2.1.2

Porcentaje TCA.2.1.3

Horas - clase MT/TPA.2.2.1

TitularidadA.3.1.1

Titularidad TCA.3.1.2

InstitucionalizaciónA.3.2

EscalafónA.3.2.1

ConcursoA.3.2.1.1

Escalafón 1A.3.2.1.2

EvaluaciónA.3.2.1.3

Sueldo TCA.3.2.2.1

Sueldo MT/TPA.3.2.2.2

RemuneracionesA.3.2.2

Dirección - MujeresA.3.3.1

Docencia - MujeresA.3.3.2

Derechos mujeresA.3.3

El criterio de academia alude a las condiciones fundamentales para el

ejercicio de una docencia universitaria de calidad, tomando en cuen-

ta la idea de que la docencia universitaria debe constituirse en una

verdadera comunidad científica, profesional y artística con autoridad,

reconocimiento, legitimidad y debida protección en su medio.


15

SUBCRITERIO 1: POSTGRADO

CÓDIGO INDICADOR EVIDENCIA PERIODO DE EVALUACIÓN

RESPONSABLE

A.1.1 FORMACIÓN POST-GRADO.- Evalúa la formación académica especializada de pos-grado del cuerpo do-cente de la Institución. Se tomará en cuenta un solo título o grado académico por docen-te; el más alto y que esté registrado en la SENESCYT. Se tomará en cuenta las espe-cialidades del área de salud como títulos de maestría. El docente debe dictar al menos el 60% de sus horas de docencia en un área afín a la del título o grado académico.

* Listado de do-centes con post-grado y PHD se-ñalando el título. CÁLCULO: 0.1*(% de profesores con título de PhD o su equivalente) + 0.04*(% de profe-sores con título de Maestría)

2012 Vicerrector Aca-démico

A.1.2 DOCENTES TC.- Eva-lúa el porcentaje de profesores a tiempo completo que poseen un título de Ph.D. (o su equivalente) registrado en la SENESCYT y que la Universidad que lo expide conste en la lista de la SENESCYT.

* Contra-to de trabajo * Acciones de personal vigente * Roles de pago * Planillas del IESS

C Á L C U L O : 100*(Número de profesores a tiem-po completo, con título de Ph.D.) / (Número total de profesores a tiempo completo



16

SUBCRITERIO 2: DEDICACIÓN –TIEMPO COMPLETO


RESPONSABLE

A.2.1.1 ESTUDIANTES POR PROFE-SOR TC.- Mide el número de estudiantes por cada docente a tiempo com-pleto (se tomará el promedio de 2012).

*Reporte estadístico de docentes y estudiantes por carreras.

CÁLCULO: (Número total de estudiantes) / (Número total de pro-fesores a tiempo com-pleto)


A.2.1.2 HORAS CLASE TC.- Mide el número prome-dio de horas-clase (de 60 minutos) que dictan los pro-fesores a tiempo completo por semana.

* Reporte de las ho-ras dictadas por los docentes TC *Número de profesores a TC

CÁLCULO: (Sumatoria del número de horas-clase dictadas por los profesores a tiempo completo de la IES du-rante el año 2012) / (Nú-mero total de profesores a tiempo completo du-rante el 2012). Se estan-dariza por semana.


A.2.1.3 PORCENTAJE TC.- Mide el porcentaje de profesores a tiempo comple-to de la IES.

*Contrato de trabajo *Acciones de per-sonal vigente *Roles de pago *Planillas del Seguro *Programación semanal * Reporte del número de docentes que dic-taron clase en la Uni-versidad y por carrera. CÁLCULO: 100*(Nú-mero de profesores a tiempo completo que dictaron clases en la IES durante el año 2012) / (# total de profesores que dictaron clases en la IES durante el año 2012)

2012 Rector


17

SUBCRITERIO: DEDICACIÓN –TIEMPO PARCIAL Y MEDIO TIEMPO


RESPONSABLE

A.2.2.1 HORAS CLASE MT/TP.- Mide el número pro-medio de horas-clase (de 60 mi-nutos) que dictan los profesores a tiempo parcial o a medio tiempo por semana

*Programación semanal * Reporte del número de docentes que dictaron clase en la Universidad y por carrera.

CÁLCULO: (Sumatoria del número de horas-cla-se dictadas por los profe-sores a medio tiempo o a tiempo parcial de la IES en el año 2012) / (Núme-ro total de profesores a medio tiempo o a tiempo parcial de la IES en el año 2012). Se estandariza por semana.

2012 V i c e r r e c t o r Académico

SUBCRITERIO 3: CARRERA DOCENTE –ESTABILIDAD


RESPONSABLE

A.3.1.1 T I T U L A R I DA D. - Mide el porcentaje ponderado anual con respecto al tiempo dedicado como titular durante el período 2012. Se entiende por pro-fesor titular a aquel que tiene un contra-to o nombramiento permanente en la institución.

*Registro de do-centes que existen por carrera docente C Á L C U L O : 100*((1/12) * Núme-ro de meses de titu-laridad de todos los docentes) / (Número total de docentes)


A.3.1.2 TITULARIDAD TC.- Mide el porcenta-je de profesores a tiempo completo que son titulares. Se entiende por pro-fesor titular a aquel que tiene un contra-to o nombramiento permanente en la institución.

*Registro de docen-tes que existen por carrera docente

C Á L C U L O : 100*(Número de profesores a tiempo completo que son titulares) / (Número total de profesores a tiempo completo)



18

SUBCRITERIO 3: CARRERA DOCENTE –INSTITUCIONALIDAD – ES-CALAFÓN


RESPONSABLE

A.3.2.1.1 C O N C U R S O . - Evalúa si la con-tratación de los profesores titulares se realiza a través de un concurso público, en el que los requisitos para el cargo estén en relación con los méritos del candi-dato y el perfil del puesto.

*Actas de concursos, evidencias del proce-so, expedientes de as-pirantes, publicaciones en un diario nacional. CÁLCULO: 100*(Nú-mero de designaciones de profesores titulares que han sido realizadas como consecuencia de concursos que cumplen con requisitos claros y no orientados para favo-recer a determinado(s) candidato(s)) / (Número de designaciones de profeso-res titulares realizadas en el período de análisis)

2010-2012 Rector

A.3.2.1.2 ESCALAFÓN 1.- Evalúa la existen-cia y aplicación de reglamentos que definen las responsabilidades y promociones de los docentes de acuerdo a su desempeño en rela-ción con la docen-cia, investigación, gestión, vincula-ción con la colec-tividad o asesoría a los estudiantes, de acuerdo con su categoría en el escalafón y su de-dicación.

*Reglamento de Escalafón. CÁLCULO: CUMPLI-MIENTO TOTAL: Si existe un escalafón claramente definido y este es aplicado. CUMPLIMIENTO PAR-CIAL: Si existe un es-calafón claramente definido pero es aplica-do discrecionalmente. DEFICIENTE: Si no existe reglamento de escalafón o el reglamento no se aplica.



19

A.3.2.1.3 EVALUACIÓN.- Evalúa si la IES posee criterios y mecanismos para la evaluación de las actividades asignadas a los profesores, con la participación de autoridades, pares académicos y/o de sus estudiantes.

*Copias certificadas de recepción de la evalua-ción.(documento físico) *Registros del sistema de evaluación a: docentes, autoridades y estudiantes. *Proceso de seguimiento de resultados a las eva-luaciones de los docentes. CÁLCULO: CUMPLI-MIENTO TOTAL: Si la evaluación docente está reglamentada y se realiza al menos una vez al año. CUMPLIMIENTO PAR-CIAL: Si la evaluación docente está reglamen-tada pero es aplicada de manera discrecional. DEFICIENTE: Si no existe reglamento de evaluación docente o no se evalúa.


SUBCRITERIO 3: CARRERA DOCENTE –INSTITUCIONALIDAD – REMUNERACIONES


RESPONSABLE

A.3.2.2.1 SUELDO TC.- Mide el sueldo mensual prome-dio de los pro-fesores a tiempo completo durante el año 2012.

*Roles de pago *Planillas de IESS *Registro de asis-tencia a clases CÁLCULO: (Masa sala-rial ejecutada en el año 2012 para el pago de salarios de los profeso-res a tiempo completo) / (12*(Número de profe-sores TC en el año 2012))

2012 Vicerrector Ad-ministrativo Fi-nanciero


20

A.3.2.2.2 SUELDO MT/TP.- Mide el promedio de las remunera-ciones por hora de los profesores a tiempo parcial y a medio tiempo, en el año 2012.

*Roles de pago *Planillas de IESS *Registro de asis-tencia a clases CÁLCULO.- (Masa sala-rial ejecutada en el año 2012 para el pago de salarios de los profesores a medio tiempo o a tiem-po parcial) / (Número de horas-clase de 60 minu-tos u horas destinadas a otras actividades por los profesores a medio tiem-po o a tiempo parcial en el año 2012)

2012 Vicerrector Ad-ministrativo Fi-nanciero

SUBCRITERIO 3: CARRERA DOCENTE –DERECHOS MUJERES


RESPONSABLE

A.3.3.1 D I R E C C I Ó N -MUJERES.- Mide la participación femenina en car-gos académicos directivos (rector, vicerrector, de-canos, subdeca-nos, jefes depar-tamentales o sus equivalentes).

*Listado de car-gos directivos *Acción de perso-nal para la nomina-ción de directivos CÁLCULO.- 100* (Número de profeso-res mujeres en cargos académico direc-tivos)/(Número de cargos académicos directivos)

2012 Rector

A.3.3.2 D O C E N C I A -MUJERES.- Eva-lúa el porcentaje de docentes titu-lares mujeres.

*Registro de do-centes titulares mujeres de la UEB C Á L C U L O . - 100*(Número de profesores titulares mujeres) / (Total de docentes titulares)

2012 Rector


21

CRITERIO B: EFICIENCIA ACADÉMICA

Mide la capacidad y calidad de la universidad en el desarrollo de sus procesos, formación y facilidades para estudiantes, de esta manera evita grandes deserciones que llevan a la desocupación de los jóve-nes.


AcademiaA


Eficiencia terminal pregradoB.1

Eficiencia terminal posgradoB.2

Tasa de retención inicial pregradoB.3

Admisión a estudios de pregradoB.4

Admisión a estudios de posgradoB.5

Planificación de investigaciónC.1

Producción per cápitaC.2.1

Calidad científica CCPC.2.2

Producción Q1C.2.3

Libros revisados por paresC.2.4

InvestigaciónC

Producción científicaC.2


22

CRITERIO B: EFICIENCIA ACADÉMICA


RESPONSABLE

B.1 EFICIENCIA TER-MINAL PREGRA-DO.- Evalúa la tasa de gradua-ción o titulación de los estudiantes de una cohorte en el nivel de pregrado. Se cal-culará el prome-dio de las tasas de graduación de al menos dos cohortes sucesi-vas que deberían graduarse (teó-ricamente) en los años 2011 y 2012. No se c o n s i d e r a r á n estudiantes que hayan convalida-do créditos o in-gresaron a través del plan de con-tingencia (univer-sidades categoría E cerradas).

*Registro de los estu-diantes que han in-gresado al pénsum de estudios de la Universi-dad hace 12 semestres. CÁLCULO: Si la dura-ción prevista de los estu-dios (incluido el trabajo de titulación) es, por ejemplo, de 9 semestres, se tomarán los registros de los estudiantes que han ingresado al primer nivel de estudios de la IES hace 12 semestres (la duración de la carrera más tres semestres); esta cantidad será denomi-nada C1. Luego se veri-ficará cuántos de ellos ya se han graduado; esta cantidad será denomina-da G1.La tasa de gradua-ción de este grupo se-ráTG1 = 100*G1/C1Para el cálculo definitivo se tomarán también los re-gistros de los estudiantes que ingresaron al primer nivel hace 13 semestres (C2) y se contará el nú-mero de ellos que se han graduado durante los 12 semestres siguientes (G2). La tasa de gra-duación de este grupo será:TG2 = 100*G2/C2Finalmente, la tasa de graduación buscada es:TG = ((TG1)*(C1) + (TG2)*(C2)) / (C1+C2)

2011-2012 • Vicerrector Académico

• Decanos


23

B.2 EFICIENCIA TER-MINAL POST-GRADO.- Evalúa la tasa de gradua-ción o titulación de los estudiantes de una cohorte en el nivel de posgrado. Se cal-culará el prome-dio de las tasas de graduación de al menos dos cohortes sucesi-vas que deberían graduarse (teó-ricamente) en los años 2011 y 2012. No se considerarán es-tudiantes que ha-yan convalidado créditos.

*Registro de los estu-diantes graduados.

CÁLCULO.- Si la dura-ción prevista de los estu-dios (incluido el trabajo de titulación) es, por ejemplo, de 3 semestres, se tomarán los registros de los estudiantes que han ingresado al primer nivel de estudios de la IES hace 6 semestres (la duración de la carrera más tres semestres); esta cantidad será denomi-nada C1. Luego se veri-ficará cuántos de ellos ya se han graduado; esta cantidad será denomina-da G1.La tasa de gradua-ción de este grupo se-ráTG1 = 100*G1/C1Para el cálculo definitivo se tomarán también los re-gistros de los estudiantes que ingresaron al primer nivel hace 7 semestres (C2) y se contará el nú-mero de ellos que se han graduado durante los 6 semestres siguien-tes (G2). La tasa de gra-duación de este grupo será:TG2 = 100*G2/C2Finalmente, la tasa de graduación buscada es:TG = ((TG1)*(C1) + (TG2)*(C2)) / (C1+C2)

2011-2012 Directora de Postgrado


24

B.3 TASA DE RE-TENCIÓN INI-CIAL PREGRA-DO.- Evalúa el porcentaje de estudiantes que fueron admitidos dos años o cuatro semestres atrás y que se encuen-tran matriculados al momento de la evaluación. Se calculará el promedio ponde-rado de dos años consecutivos. No se considerarán estudiantes que hayan convalida-do créditos o in-gresaron a través del plan de con-tingencia, sólo para estudiantes de pregrado.

* Expedientes de estu-diantes

CÁLCULO.- 100*(nú-mero de estudiantes que fueron admitidos dos años atrás y que se encuentran matriculados al momento de la eva-luación)/ (número de es-tudiantes que fueron ad-mitidos dos años atrás). Se calculará el promedio ponderado de dos años consecutivos.

2010-2012 Decanos

B.4 ADMISIÓN A ES-TUDIOS DE PRE-GRADO.- Evalúa si la IES cuenta con un sistema de admisión a estudios de pos-grado que per-mite identificar el nivel de aptitud que poseen los estudiantes para iniciar los estu-dios. Mostrar evi-dencia de al me-nos dos períodos consecutivos. No se considerarán estudiantes que hayan convalida-do créditos.

*Postulantes aprobados en el sistema de admisión *Registro de estu-diantes que postu-laron para ingresar *Registro de estudian-tes que aprobaron el mecanismo de ingreso. *Evidencias relaciona-das con el sistema de admisión (registro y cali-ficaciones de exámenes. CÁLCULO: CUMPLI-MIENTO TOTAL: Si existe un mecanismo de admisión con estándares definidos y este es apli-cado. CUMPLIMIENTO PARCIAL: Si existe un mecanismo de admisión definido pero es aplica-do discrecionalmente. DEFICIENTE: Si no existe mecanismo de admisión o no se aplica.

2011-2012 V i c e r r e c t o r Académico


25

B.5 ADMISIÓN A ESTUDIOS DE POSTGRADO.- Evalúa si la IES cuenta con un sistema de admi-sión a estudios de posgrado que permite identifi-car el nivel de ap-titud que poseen los estudiantes para iniciar los estudios. Mostrar evidencia de al menos dos perío-dos consecutivos. No se considera-rán estudiantes que hayan conva-lidado créditos.

*Registro de estudian-tes que postularon *Postulantes aprobados en el sistema de admisión *Registro de estu-diantes que postu-laron para ingresar *Registro de estudian-tes que aprobaron el mecanismo de ingreso. *Evidencias relaciona-das con el sistema de admisión (registro y cali-ficaciones de exámenes. CÁLCULO.- Evalúa si la IES cuenta con un sistema de admisión a estudios de posgrado que permite identificar el nivel de aptitud que poseen los estudiantes para iniciar los estudios. Mostrar evidencia de al menos dos períodos consecutivos. No se considerarán estudiantes que hayan convalidado créditos.

2011-2012 Directora de Postgrado


26

CRITERIO C: INVESTIGACIÓN

La investigación se basa en una estructura que tiene como ejes de articulación las siguientes líneas estratégicas:

a. El reconocimiento y valoración social de la Ciencia y Tecnología e innovación a través de, entre otros, la generación de una cultura de ciencia y tecnología ligada al desarrollo de la educación;

b. El perfeccionamiento de las capacidades de los actores para manejar, integrar y utilizar los recursos del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación;

c. La generación y transferencia de productos científicos, tecnológi-cos y de innovación;

d. El fortalecimiento del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología.


AcademiaA


Eficiencia terminal pregradoB.1

Eficiencia terminal posgradoB.2

Tasa de retención inicial pregradoB.3

Admisión a estudios de pregradoB.4

Admisión a estudios de posgradoB.5

Planificación de investigaciónC.1

Producción per cápitaC.2.1

Calidad científica CCPC.2.2

Producción Q1C.2.3

Libros revisados por paresC.2.4

InvestigaciónC

Producción científicaC.2


27

CÓDIGO INDICADOR EVIDENCIA PERIODO DE EVALUA-

CIÓN

RESPONSABLE

C.1 P L A N I F I CAC I Ó N DE LA INVESTIGA-CIÓN.- Evalúa la existencia de líneas y políticas instituciona-les de investigación de la IES. La IES debe presentar al CEAACES un plan de investiga-ción, dentro del plan estratégico (mostrar vinculación con Plan Nacional de Desarro-llo) de acuerdo a la Disposición General Quinta de la LOES. Las políticas y líneas propuestas deben mostrar avances en términos de equipos humanos especiali-zados y/o multidis-ciplinarios que están trabajando (investi-gadores, asistentes de investigación), recursos asignados para la investigación, asistencia a conferen-cias, reportes o pa-pers, mecanismos de incentivos y una vin-culación clara con los posgrados que dicta la IES.

*Actas aprobadas por el organismo competente, donde se evidencie las líneas de investigación.*Informes y proyectos de investigación en curso.*Publicados los Planes Estratégicos y POAS que evidencie la planifica-ción de la investigación.*Registro de los cursos. *Publicaciones de resul-tados en revistas indexa-das.*Delimitación de las Lí-neas de Investigación de acuerdo al Plan del Buen Vivir.*Fondos concursales de fuentes de financiamien-to.*Dedicación de la planta docente registrados en contratos.*Porcentaje de presu-puesto que se dedicó a la investigación.CÁLCULO.- CUMPLI-MIENTO TOTAL: La IES tiene un Plan de Inves-tigación con líneas y políticas, que se ejecuta ampliamente y mues-tra resultados. CUMPLE PARCIALMENTE: La IES tiene un Plan de Inves-tigación que se ejecuta parcialmente en algunos de los aspectos mencio-nados en la definición. DEFICIENTE: La IES tiene un plan de investigación que no se ejecuta, que está débilmente estructu-rado o no tiene un plan de Investigación.

2010/2012 Directora de In-vestigación


28

CRITERIO C. INVESTIGACIÓN –PRODUCCIÓN CIENTÍFICA


RESPONSABLE

C.2.1 PRODUCCIÓN PER-CÁPITA.- Evalúa la producción por profesor de artículos científicos publicados en revistas indexadas durante el período 2010 - 2012. Se tomarán en cuenta tam-bién los artículos acep-tados para publicación.

* M e t o d o l o g í a SCOPUS o similar actualizada al 2010 *Publicaciones o cartas de acepta-ción de los artícu-los.

CÁLCULO.- (# de artículos científicos publicados o acep-tados para su publi-cación en revistas indexadas durante el período 2010 - 2012 ) / (# de pro-fesores de la IES)


C.2.2 CALIDAD CIENTÍFICA CCP.- Evalúa la calidad de la producción de la IES en artículos indexa-dos de acuerdo al índice CCP de SIR, Scimago Institutions Ranking



C.2.3 PRODUCCIÓN Q1.- Evalúa el porcentaje de producción científica de la IES según metodolo-gía Scopus o similar que ha sido publicada en las revistas del primer cuar-til del indicador SIR, Sci-mago Journal Ranking.


2010/2012 Director del Edi-torial


29

CRITERIO C. INVESTIGACIÓN –PRODUCCIÓN CIENTÍFICA


RESPONSABLE

C.2.1 PRODUCCIÓN PER-CÁPITA.- Evalúa la producción por profesor de artículos científicos publicados en revistas indexadas durante el período 2010 - 2012. Se tomarán en cuenta tam-bién los artículos acep-tados para publicación.


CÁLCULO.- (# de artículos científicos publicados o acep-tados para su publi-cación en revistas indexadas durante el período 2010 - 2012 ) / (# de pro-fesores de la IES)


C.2.2 CALIDAD CIENTÍFICA CCP.- Evalúa la calidad de la producción de la IES en artículos indexa-dos de acuerdo al índice CCP de SIR, Scimago Institutions Ranking



C.2.3 PRODUCCIÓN Q1.- Evalúa el porcentaje de producción científica de la IES según metodolo-gía Scopus o similar que ha sido publicada en las revistas del primer cuar-til del indicador SIR, Sci-mago Journal Ranking.


2010/2012 Director del Edi-torial

C.2.4 LIBROS REVISADOS POR PARES.- Evalúa la producción de libros revisados por pares, por parte de los profesores de la IES. Los miembros de los comités de pa-res deberán poseer al menos título académi-co de cuarto nivel. No se tomarán en cuenta los manuales, notas de curso, tesinas, compila-ciones. La publicación deberá ser realizada por docentes de la Universi-dad y se deberá mencio-nar esa condición en la publicación. La publica-ción deberá contar con el código ISBN. No se considerarán libros sin revisión de pares.

*Listado de libros con evidencias de revisión por pares. CÁLCULO.- (Nú-mero de libros re-visados por pares publicados en los últimos tres años) / (Número de profe-sores de la IES)



30

CRITERIO D: ORGANIZACIÓN


AcademiaA


Uso del seguimiento a graduadosD.1.1

Programas de vinculaciónD.1.2

Presupuestos de programas de vinculaciónD.1.3

Rendición anual de cuentasD.2.1

Transparencia 1D.2.2

Ética y responsabilidadD.2.3

Eficiencia administrativaD.3.1

Régimen AcadémicoD.4.1

Acción afirmativaD.4.2

InvestigaciónC

OrganizaciónD

Vinculación colectividadD.1

TransparenciaD.2

Gestión internaD.3

ReglamentaciónD.4

InfraestructuraE

Para la evaluación de la organización y gestión de los centros univer-sitarios es necesario atender a las particularidades organizacionales que poseen este tipo de instituciones profesionales, la Universidad “es un conjunto estructurado para llevar a cabo un trabajo de expertos, en un entorno relativamente estable, con énfasis en la estandariza-ción de competencias, llevados a cabo por especialistas más bien autónomos e influyentes, con una administración que sirve de so-porte antes que para ejercer funciones de comando y control”. Bajo esta perspectiva, la formulación de planes estratégicos, la definición de planes operativos y sus niveles de cumplimiento, son indicadores comúnmente propuestos para medir la “eficiencia” en la gestión de la Universidad.


31

CRITERIO D: ORGANIZACIÓN –VINCULACIÓN CON LA COLEC-TIVIDAD


RESPONSA-BLE

D.1.1 USO DEL SE-GUIMIENTO A GRADUA-DOS.- Mide el uso de infor-mación obteni-da del sistema de seguimiento a los gradua-dos, para la retroalimenta-ción de aspec-tos académicos de la IES.

a) Comprobar si existe un pro-cedimiento establecido para el seguimiento sistemático y perió-dico de los graduados. b) Verificar si la IES cuenta con un sistema informático para el se-guimiento a egresados. Una base de datos no es un sistema; este debe contener al menos un mó-dulo de registro y actualización de todos los datos de los egresa-dos y un módulo de reportes para obtener información pertinente automatizada.c) Comprobar si se tiene un lista-do actualizado de los egresados y si se registran datos importan-tes como: si está trabajando o no, el lugar donde se encuentra empleado o si tiene su empresa propia, si está en el país o emigró al exterior, dirección, teléfonos, correo electrónico, etc.e) Encuestas a graduados y em-pleadores.f) Planes realizados en base a re-sultados de opiniones de gradua-dos y empleadores implementa-dos y evaluados.g) Resultados de la modificación de los diseños curriculares.h) Reuniones con graduados y empleadores por carreras.i)Reportes de la existencia de so-portes de seguimiento a gradua-dos, entregados permanentemen-te a las Facultades por Bienestar..CÁLCULO.- CUMPLIMIENTO TOTAL: Se constata la existencia de procesos de seguimiento a graduados, y plan de mejoras di-señado a partir de los resultados. CUMPLIMIENTO PARCIAL: Se han establecido ciertos avances en el sistema de seguimiento a graduados, pero no hay retroa-limentación de aspectos acadé-micosDEFICIENTE: No se constata la existencia de procesos de segui-miento a graduados, ni de un plan de mejoras diseñado a partir de estos.

2012 • Decanos

• D i r e c -ción de Bienestar Universi-tario


32

D.1.2 PROGRAMAS DE VINCULA-CIÓN.- Evalúa los programas de vinculación ejecutados por la IES en los úl-timos dos años. Transversalidad debe ser un cri-terio a evaluar-se. El CEAACES proporcionará una plantilla para que la IES elabore un in-forme de cada programa de v i n c u l a c i ó n e j e c u t a d o , i n d i c a n d o sus objeti-vos, alcance y resultados esperados y los resultados obtenidos en términos de los objetivos de vinculación planteados

*Informe de resultados sobre los programas de vinculación ejecu-tados, con su respectiva prueba de aplicación y producción científica, es decir, primero los centros de investigación de las IES y postgrado hayan hecho una investigación, con cuyos resultados obtenidos frutos de la investigación se emprenda el proceso de vinculación con la colectividad.CÁLCULO.- Número de progra-mas de vinculación con la colec-tividad/número de carreras que oferta la IES

2011/2012 Dirección de Vinculación

D.1.3 PRESUPUESTO DE PROGRA-MAS DE VIN-C U L A C I Ó N CON LA CO-LECTIVIDAD. Mide el por-centaje del presupuesto de la institución ejecutado en programas de v i n c u l a c i ó n con la colecti-vidad durante el año 2012.

*Balance*Proyectos*Programas de Vinculación *Presupuesto ejecutado 2012

CÁLCULO.- 100*(Monto ejecu-tado en programas de vincula-ción con la colectividad en 2012) / (Total del presupuesto ejecutado en 2012)

2012 Dirección de Vinculación


33

CRITERIO D: ORGANIZACIÓN –TRANSPARENCIA


R E S P O N -SABLE

D.2.1 R E N D I C I Ó N ANUAL DE CUENTAS. Evalúa si el Rector, en su rendición anual de cuentas, infor-ma a la comuni-dad universitaria el grado de cum-plimiento de cada una de las acti-vidades del PEDI (seguimiento) y POA del último año, en su versión original revisada por el CEAACES y, en caso de que estos hayan tenido variaciones, los motivos por los que se procedió a reformularlos.

*Actas de rendición de cuen-tas a la comunidad académica universitaria.

*Actas de rendición de cuen-tas entregada a la CEACAES con copias al CES.

CÁLCULO.- CUMPLIMIEN-TO TOTAL: Si el Rector, como parte de su rendición anual de cuentas, informa a la comuni-dad universitaria el grado de cumplimiento de cada una de las actividades de los planes estratégicos y operativos.

CUMPLIMIENTO PARCIAL: Si el Rector, en su rendición anual de cuentas, informa solo parcialmente a la comunidad universitaria el grado de cum-plimiento de las actividades en sus planes estratégicos y operativos.

DEFICIENTE: Si el Rector, no realiza rendición anual de cuentas, ni informa a la comu-nidad universitaria el grado de cumplimiento de las activida-des de sus planes estratégicos y operativos.

2012 Rector


34

D.2.2 TRANSPAREN-CIA 1. Evalúa si la gestión finan-ciera de la IES es guiada a través de un presupues-to elaborado en forma equilibrada y transparente. Requiere la ren-dición de cuen-tas de elementos financieros al CES (traspaso de patrimonio, reinversión de excedentes, esta-dos financieros) y publicación de las remuneracio-nes de todos los cargos existen-tes en la página web. Además, para Universida-des públicas, la presentación de presupuesto (ori-ginal y reformado) en la página web institucional es obligatoria.

*Rendición de cuentas de movimientos financieros al CES (traspasos de patrimonio, reinversión de excedentes, estados financieros y publica-ciones de las remuneraciones de todos los cargos existentes)

CÁLCULO.- CUMPLIMIEN-TO TOTAL: Transparencia en la ejecución presupuestaria mediante el envío a los orga-nismos competentes, presu-puesto detallado e informe so-bre reformas y publicación en Internet por medio de la pági-na web institucional del pre-supuesto y remuneraciones. CUMPLIMIENTO PARCIAL: Muestra poca formalidad en la transparencia e infor-mación sobre presupuestos, no muestra las reformas ni remite a organismos com-petentes. Sólo se publica en la página web institucional. DEFICIENTE: No existe trans-parencia en la ejecución pre-supuestaria ni se publica en la página web institucional.

2012 Vicerrector Administra-tivo Finan-ciero


35

D.2.3 ÉTICA Y RESPON-SABILIDAD. Evi-dencia la existen-cia y la aplicación de una normativa que establezca un código de con-ducta, que regule el comportamien-to de cada uno de los integrantes de la comunidad universitaria (estu-diantes, profeso-res, trabajadores). La IES debe tener una instancia que establezca políti-cas y administre procesos de esta naturaleza (Comi-té de ética, Tribu-nal de Disciplina, etc.).

*Reglamento que establez-ca un código de conducta *Comité de Ética *Tribunal de disciplina. CÁLCULO.- CUMPLIMIEN-TO TOTAL: La IES cuenta con una instancia y una normativa que establece, administra y aplica el código de compor-tamiento de cada integrante de la comunidad universitaria. CUMPLIMIENTO PARCIAL: La IES cuenta con una ins-tancia y/o una normativa que debería establecer, administrar y aplicar el código de compor-tamiento de cada integrante de la comunidad universita-ria; sin embargo la normativa se aplica discrecionalmente. DEFICIENTE: La IES no cuenta con una instancia ni con una normativa que establezca, ad-ministre y aplique un código de comportamiento de cada integrante de la comunidad universitaria.

2012 Rector

CRITERIO D: ORGANIZACIÓN –GESTIÓN INTERNA

CÓDIGO INDICADOR EVIDENCIA P E R I O D O DE EVALUA-CIÓN

RESPONSA-BLE

D.3.1 EFICIENCIA ADMI-NISTRATIVA. Evalúa si la IES cuenta con una planta administrativa que garantice una gestión efi-ciente de la institución. La planta administrativa debe estar acorde con las necesidades de apoyo a los procesos académi-cos, que constituyen la razón de ser de la insti-tución.

*Registro del perso-nal administrativo *Registro de docentes *Monto del presupues-to de gasto ejecutado CÁLCULO.- (Monto ejecutado en remunera-ciones a empleados ad-ministrativos) / (Monto ejecutado en remunera-ciones a docentes)

2012 Vicerrector Administra-tivo Finan-ciero


36

CRITERIO D: ORGANIZACIÓN –REGLAMENTACIÓN


RESPON-SABLE

D.4.1 RÉGIMEN ACADÉ-MICO. Evalúa si la IES tiene una regla-mentación aprobada para los procesos académicos en el que se determinen obligaciones y res-ponsabilidades tanto de docentes como de estudiantes.

*Reglamento Interno de Ré-gimen Académico de la UEB CÁLCULO.- CUMPLI-MIENTO TOTAL: La IES tie-ne reglamento de régimen académico aprobado y se aplica. CUMPLIMIENTO PARCIAL: La IES tiene regla-mento de régimen académi-co pero no está aprobado; o si la IES tiene reglamen-to de régimen académico aprobado pero no lo aplica. DEFICIENTE: La IES no tiene reglamento de régimen aca-démico.

Vicerrec-tor Acadé-mico

D.4.2 ACCIÓN AFIRMA-TIVA. Evalúa si la IES practica políticas de acción afirma-tiva para el acceso de estudiantes y la nominación de au-toridades, profesores y funcionarios. Se entiende por política de acción afirmativa aquellas normas y prácticas orientadas a eliminar toda for-ma de discrimina-ción (género, etnia, condición social, orientación sexual) y a garantizar la igualdad de oportu-nidades de grupos humanos tradicio-nalmente discrimi-nados.

*Resultados de la apli-cación y tendencia de la implantación de políti-cas de acción afirmativa. CÁLCULO.- CUMPLIMIEN-TO TOTAL: La IES tiene explícitas las políticas de acción afirmativa en sus re-glamentos o normativa y las ha implementado al me-nos 2 de las que se señalan. CUMPLIMIENTO PARCIAL: La IES tiene explícitas las políticas de acción afirma-tiva en sus reglamentos o normativa, pero no las ha im-plementado; o si la IES no tie-ne explícitas las políticas de acción afirmativa pero sí ha implementado al menos una. DEFICIENTE: La IES ignora las políticas de acción afir-mativa; es decir, que no las tiene explícitas en ningún reglamento o normativa y tampoco ha implementado ninguna.

2012 Rector


37

CRITERIO E: INFRAESTRUCTURA


AcademiaA


InvestigaciónC

OrganizaciónD

BibliotecaE.1

TICE.2

AulasE.3

Espacios docentesE.4

InfraestructuraE

EspacioE.1.1

TítulosE.1.2

Consultas por usuarioE.1.3

ConectividadE.2.1

Calidad AulasE.3.1

Oficinas TCE.4.1

Salas para MT/TPE.4.2

Espacios de bienestarE.5

La infraestructura conceptualizada como el conjunto de elementos o

servicios que se consideran necesarios para el funcionamiento de una

organización o para el desarrollo de una actividad, permite establecer

cuán orientada está la IES en dotar de facilidades adecuadas para el

desempeño de las actividades de todos sus estamentos. Pudiendo ser

amplísimo el espectro de objetos de evaluación de la infraestructura

de una institución, considerados clave dentro del desenvolvimiento

de las actividades académicas.


38

CRITERIO E: INFRAESTRUCTURA – BIBLIOTECA

CODIGO INDICADOR EVIDENCIA PERIODO DE EVALUACIÓN

RESPON-SABLE

E.1.1 ESPACIO. Eva-lúa el espacio en biblioteca para estudiantes.

*Se tomará en cuenta fuente de iluminación, ventilación, punto de conexiones eléctri-cas para Laptops y equipos informáticos alámbricos. *Sillas y mesas en buen estado. *Acceso a internet inalámbrico. *Ubicación física de la biblio-teca.

CÁLCULO.- ( # de espacios para estudiantes en bibliote-cas) / (# total de estudiantes)

Al momento de la visita

Jefe de Bi-blioteca

E.1.2 TÍTULOS. Mide el número de tí-tulos originales en la biblioteca a disposición de los estudiantes. Se contabiliza-rán solamente los libros; no las tesis, las tesinas, los trabajos de titulación, guías y folletos.

*Se tomará en cuenta las condiciones físicas del libro. *Todos los libros de-ben tener código e ISBN *No se considera libros los elaborados por los docen-tes cuya revisión de pares sea hecha por compañeros que laboren en la misma IES. *Inventario de los títulos. Ver anexo 1.

CÁLCULO.- (# de volúmenes impresos) / (# de estudiantes presenciales).

Al momento de la visita Los libros de últimos 10 años

Jefe de Bi-blioteca

E.1.3 C O N S U LT A S POR USUARIO. Mide el uso de los estudiantes y profesores de la biblioteca virtual, ajusta-do por número de bibliotecas. Usuarios poten-ciales son los estudiantes del último año en pregrado, todos los estudiantes de posgrado, y todos los profe-sores de la IES.

*Certificados de bibliotecas virtuales indicando el número de accesos, registros de estu-diantes y docentes.

CÁLCULO.- (Número de in-gresos a la biblioteca virtual certificado por el proveedor de la biblioteca) / (Total de usuarios potenciales) biblio-tecas virtuales a las que está suscrita la IES.

2012 Jefe de Bi-blioteca


39

CRITERIO E: INFRAESTRUCTURA – TIC


RESPONSABLE

E.2 C O N E C T I V I -DAD. Evalúa las facilidades que brinda la IES para el acceso a Inter-net.

*Contrato vigente al servicio de inter-net y constancia de pago debe precisarse el ancho de banda. *Registro de estudian-tes.

CÁLCULO.- Ancho de banda / número de estudiantes (EN CONSTRUCCIÓN)


Director del Ins-tituto de Infor-mática

CRITERIO E: INFRAESTRUCTURA – AULAS


RESPONSABLE

E.3 CALIDAD DE AU-LAS. Mide el por-centaje de aulas que ofrecen faci-lidades adecuadas para las activida-des de enseñanza-aprendizaje

*Se verificará como evidencia la limpie-za, aseo de paredes, instalaciones eléctri-cas, pizarras de tinta líquida en buenas condiciones, puertas y ventanas funciona-les y que prestan fa-cilidades para utilizar recursos multimedia. *El internet inalám-brico debe llegar en todas las aulas. C Á L C U L O . - 100*(Número de aulas que prestan fa-cilidades de acceso y utilización, están bien iluminadas, con buena ventilación, sitios de trabajo (pu-pitres) cómodos y funcionales y que prestan facilidades para utilizar recursos multimedia) / (Total de aulas)




40

CRITERIO E: INFRAESTRUCTURA – ESPACIOS DOCENTES


RESPONSABLE

E.4.1 OFICINAS TC. Evalúa facilidades de trabajo para los docentes a tiempo completo (prepa-ración de clases, consultas a los estudiantes, elabo-ración de textos o guías didácticas, investigación y otros elementos que contribuyen al aseguramiento de la calidad de la en-señanza).El puesto debe ser utilizado solo por el profe-sor mencionado. El puesto se considera equipado si cuenta con un escritorio, una silla, una com-putadora de uso exclusivo, acceso a internet, a una impresora y a una línea telefónica

*Verificar si la ofi-cina está equipada con un cubículo con computadora, telé-fono, sillas, acceso a internet, impresora, sillas para estudiantes. *Informe de ac-tividades fuera de la docencia. *Encuestas de satisfac-ción de los estudiantes CÁLCULO.- 100*(Nú-mero de puestos de trabajo personales equipados que están asignados a los profe-sores a tiempo com-pleto) / (Número de profesores a tiempo completo de la IES)


Decanos

E.4.2 SALAS PARA MT TP. Evalúa la pro-visión de espacios para salas de profe-sores, salas de con-sulta y/o cubículos de trabajo a los profesores a tiempo medio o parcial. Es-tos espacios deben garantizar acceso a facilidades tecno-lógicas (PCs, red, internet), así como prestar condiciones de comodidad para el trabajo.

*Verificar si estas salas cuentan con PCs, red, internet. *Registro de do-centes MT y TP *Informes del tra-bajo cumplido fue-ra de la docencia CÁLCULO.- 100*(Nú-mero de puestos de trabajo personales asignados a los profe-sores a tiempo medio o parcial) / (Número de profesores a tiempo medio o parcial de la IES)


Decanos


41

E.5 ESPACIOS BIEN ESTAR. Evalúa las instalaciones de las IES, el espacio físi-co para el desarro-llo de actividades académicas y los lugares de encuen-tro y socialización de la comunidad universitaria (acti-vidades culturales, sociales, deporti-vas, de alimenta-ción y recreativas).

*Verificar si existen espacios para acti-vidades culturales, sociales, deporti-vas, de alimenta-ción y recreativas. *Informes de las ac-tividades culturales, sociales, deportivas, CÁLCULO.- CUM-PLIMIENTO TOTAL: La IES cuenta con espacios adecuados y suficientes CUM-PLIMIENTO PARCIAL: La IES cuenta con es-pacios de bienestar li-mitados DEFICIENTE: Existen notorias defi-ciencias en la disponi-bilidad de espacios de bienestar


Dirección de Bienestar Uni-versitario

RESPONSABLES DEL CUMPLIMIENTO DE INDICADORES DEL MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL

RECTOR

VICERRECTOR ACADÉMICO

DIRECTOR DEBIENESTAR

UNIVERSITARIO

DIRECTOR DELINSTITUTO DEINFORMÁTICA

JEFA DEBIBLIOTECA

DIRECTOR DELEDITORIAL

DIRECTOR DEPOSTGRADO

DIRECTOR DEINVESTIGACIÓN

DIRECTOR DEVINCULACIÓN

VICERRECTOR ADMINISTRATIVO

FINANCIERO

DECANOS


42

IV. ORIENTACIONES GENERALES

• Los responsables del cumplimiento de cada uno de los indica-dores detallados en la matriz anterior, deben implementar las acciones en un 100%.

• La información o evidencias que se preparen deben respaldarse con formatos digitalizados debidamente firmados y legalizados.

• La información y los datos deben prepararse utilizando cuadros estadísticos, cuadros comparativos para demostrar el crecimiento tendencial de la Universidad.

• La responsabilidad directa es de autoridades, directivos, directo-res departamentales, quienes deben formar cuadros de apoyo y equipos de trabajo eficientes que les permitan alcanzar los máxi-mos ideales del modelo.

• El mejoramiento es continuo por lo tanto debemos cumplir los procesos y procedimientos legales y reglamentarios, para que éstos nos lleven a los mejores resultados.

• La Academia es el criterio de mayor peso, por lo tanto la labor de los señores docentes es fundamental, pues ésta reflejará resul-tados de aprendizaje eficientes y de calidad en los estudiantes, quienes tienen la responsabilidad de permitir la acreditación de la institución y de sus carreras.

• Con prioridad la institución debe revisar su oferta académica, para que éstas den respuesta al Plan del Buen Vivir, a los Planes Regionales, Provinciales y Locales.

• La Universidad Estatal de Bolívar debe priorizar la generación del conocimiento a través de la docencia y la investigación; para esto tiene la obligación de definir su tipología y presentar al CEAACES antes del mes de octubre del 2013.

“Dicen que soy héroe, yo débil, tí-mido, casi insignificante, si siendo como soy hice lo que hice, imagí-nense lo que pueden hacer todos ustedes juntos”.

2013

SISTEMA INTEGRAL DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL

GUÍA DE INDICADORES Y RESPONSABLES DEL SISTEMA DE AUTOEVALUACIÓN

INSTITUCIONAL DE LA UEB

Campus Universitario “Alpachaca”Av. Ernesto “Che” Guevara s/n y Av. Gabriel Secaira

E-mail: [email protected]: 099 3451 726

Oficina: (593) 03 2 206 802Guaranda - Bolívar - Ecuador

www.ueb.edu.ec

Guia de Indicadores y Responsables del Sistema de Autoevaluación Institucional de la UEB

Documents

Transcript of Guia de Indicadores y Responsables del Sistema de Autoevaluación Institucional de la UEB