Guerra entre fuerzas entre fuerzas - Yudith Valenci… · formularon las funciones de los...

Guerra entre fuerzasEl pulso de un proceso en marcha

Judith Valencia

Guerra entre fuerzas.El pulso de un proceso en marchaJudith Valencia

Colección Claves

EDICIONES CORREO DEL ORINOCOAlcabala a Urapal, Edificio Dimase, La Candelaria, Caracas-Venezuela www.correodelorinoco.gob.ve - Rif: G-20009059-6

Directorio

Delcy Rodríguez Ministra del Poder Popular para la Información y la Comunicación Felipe SaldiviaViceministro de Gestión ComunicacionalOdry Farnetano Directora General de Prensa y Análisis de Contenido

Diagramación: Saira Arias

Impreso en la República Bolivariana de Venezuela en la Imprenta Nacional y Gaceta Oficial

Descargue nuestras publicaciones en: www.minci.gob.ve

Guerra entre fuerzas.El pulso de un proceso en marcha

Judith Valencia*

*Profesora titular / Universidad Central de Venezuela /Escuela de Economía

7

Signos de un tiempo/2013

IntroduccIón al tema

Es un saber de calle que el contexto de la palabra es ar-bitrario. Quien habla impregna desde su práctica, esco-giendo los instrumentos que incluye en su concierto.

El tiempo nos va ubicando.Inestabilidad, desasosiego, turbulencia.La ciencia del siglo XX ha podido mover los espíritus

y desatar efectos naturales. Permitiendo jugar con todo lo que es naturaleza: psiquis, física, química. Ha puesto la pasión científica en manos de Tánatos. Mundo de ten-taciones a los deseos humanos [Betelheim, B. (1983). De-leuze, G. y Guattari, F. (1985)]. Descalabro psíquico, por tanto social. Deseos por tener. Deseos por el no poder tener. Deseos de control: normas, disciplinas, cohesión,

Judith Castillo Guerra entre fuerzas. El pulso de un proceso en marcha

98

tido sustantivo de las relaciones de poder que conducen la expropiación, la explotación, expansión y dominio de la economía auténticamente monetaria y de producción orientada hacia el mercado.

No será hasta entrado el siglo XX que como humani-dad entenderemos el significado que, en el pensamiento crítico de la Economía Política, tuvo la ruptura de Marx con la matriz del pensamiento clásico de Smith.2 [Marx, K. (1971a) (1975b)]

La humanidad tendrá que esperar por Sigmund Freud para comprender la dimensión del consciente-mente, vale decir, de la intención que acompaña el hacer de todo humano, tomando distancia de las otras espe-cies: No hay acción humana sin intención, todo hacer es intencional. Hilos intencionales que durante siglos fue-ron tejiendo una malla de relaciones de poder, dándole forma a la manera de cómo producir y reproducir la vida material bajo las normas de la sociedad capitalista.

Los estudios [Hobson, J.A. (1902). Hilferding, R. 1909. Luxemburgo, R. (1912). Bujari, N. (1915). Lenin,

2 Marx escribe que: “Ricardo convierte, por fin, conciente-mente, la antítesis entre la ganancia y la renta de la tierra, en punto de partida de sus investigaciones, concibiendo in-genuamente es a antítesis como ley natural de la sociedad”.

coerción, represión. Persiguen prohibir el potente caudal del prohibido prohibir.1 [Negri, T. (1992)]

Desde los satélites, leen las entrañas de la tierra: ri-quezas y pobladores. Invasión instrumental, suministro de información desde arriba/del espacio sideral. Inva-sión terrenal, preconcebida sin el pecado original de la presencia personal del ejército invasor.

Toda la tierra es mar y aire: Territorio Global. El sentido de lo plano y lo redondo desaparece, cediéndole lugar a la imaginación de la múltiple dimensión. Ante la incertidumbre, respuestas de control, de temor, de emancipación.

Será después de 1857, con los resultados de los estu-dios de Marx, que quedó escrito y develado el progreso económico y social como un proceso de luchas entre fuer-zas sociales antagónicas.

Los aportes de Marx y Engels al conocimiento de la humanidad permitirán darle fundamento social al sen-

1 Hablan los muros: Prohibido Prohibir. Tomemos el cielo por asalto. París, mayo 1968. “La nueva época en la que hemos entrado a partir del 68” (…) “El siglo XXI ha co-menzado en el 68 y está caracterizado por el pensamiento constitutivo que se superpone y elimina el pensamiento de la mediación”.


1110

Esos tiempos establecieron relaciones sociales de pro-piedad y apropiación sobre territorios comprados y/o riquezas naturales concedidas bajo contratos. Son estos los privilegios originales que alimentan a los monopolios internacionales y desde los cuales tejen relaciones de do-minación, relaciones de poder que legitiman y legalizan como de natural el devenir de la propiedad privada so-bre los medios de producción.

Duros años de combate por fijarle piso a la economía mundial. La segunda postguerra del XX divulgó en los pueblos esperanzas en las Naciones Unidas. La descolo-nización daba señales de chances a las fuerzas libertarias que apostaron al bienestar.4 Al tiempo, los personajes del dominio económico multilateral iban estableciendo un poder político asegurándose condiciones sociales y militares. El capitalismo multinacional no se proponía compartir el globo con otras culturas. No. Se propuso hegemonizar un proceso industrial avasallante, que al pretender una expansión siempre rentable, ante los sig-

4 Toni Negri. “El reformismo capitalista, que nace en EEUU y se realiza como proyecto del primer gobierno de Roosel-velt, es probablemente lo que forma el concepto del siglo XX” (…) “los mismos países del socialismo real han sido contagiados por el reformismo capitalista”.

V. (1916)] realizados en los primeros años del siglo XX delatan cómo la exportación de capital de las últimas cuatro décadas del XIX, desde los centros industriales hacia el resto del mundo, pauta una división internacio-nal del trabajo, que aprovechando la información del mercado colonial, establece inversiones privadas sobre las riquezas naturales en territorios ajenos, dando lugar a las primeras relaciones de una economía que -a los años- financiara conexiones constitutivas de monopolios internacionales. Punto original del Capital Financiero.3

El impacto social sobre los pobladores de los terri-torios invadidos quedará escrito como la histórica con-versión de relaciones sociales ancestrales/tradicionales/coloniales en relaciones sociales capitalistas. Incorporan-do territorios pluriculturales a las fuerzas expansivas del progreso capitalista.3 Lenin describe “los cárteles conciertan entre ellos las condi-ciones de venta, los plazos de pago. Se reparten los mercados. Fijan la cantidad de productos que deben fabricar”… ”El nú-mero de cárteles era en Alemania, aproximadamente, de 250 en 1896 y de 385 en 1905, abarcó cerca de 12.000 estableci-mientos”. “En las manos de los cárteles y trust se concentran a menudo las siete u ocho décimas partes de toda la producción de una rama industrial”.


1312

El Impacto Social de este segundo momento impe-rialista de transformaciones en las relaciones de poder capitalistas significó: muerte a los líderes insurgentes y frustración de grandes ilusiones. Como emblema mun-dial el Congo de Lumumba/1960.

Tornemos la mirada hacia el hemisferio americano. Montados sobre el TIAR/1947, la OEA/1948 y la

Doctrina Anticomunista aprobada en la X Conferencia Interamericana/1954, la hegemonía estadounidense avanzó con pie de bota militar aliados a las burguesías nacionales. Así las cosas, se les atravesó en el camino, Cuba/1959 reclamando soberanía territorial; exigencia que junto a la arremetida espacial del Sputnik soviético, las luchas de la población negra por sus derechos civiles y la derrota en Vietnam, enturbian la situación política y social en Washington. Sin embargo, buscan salidas y desprenden a Brasil-de-Latinoamérica/1964, golpe mi-litar contra Goulart. Montan un experimento novedoso:

de Reconstrucción Europea. EEUU proporciona materia prima, productos y capital en forma de créditos y donacio-nes. Reconstrucción que extienden a Japón 1945/1953, go-bierno militar americano dirigido por el general Mac Arthur, las reparaciones de guerra, la distribución de la propiedad y el proceso de democratización. Acuerdos de Bretton Woods.

nos mundiales de rebeldía en los 60´s, trazó una ofensiva estratégica contrarrevolucionaria, destructora del tejido social rebelde. Fue así como con el terror vaciaron de talento subversivo a las multitudes. Frustrando vías de reconquista de los territorios cedidos.5

Durante dos décadas, de 1947 a 1967, fueron los monopolios privados consolidando relaciones de po-der multinacional, practicando la Doctrina Truman y el Plan Marshall –y a la misma vez-, impulsando la acción instrumental de los organismos internacionales. Las Naciones Unidas van quedando como el ‘tente allá’ de la ilusión.6

5 Ante la frustración, los deseos se resisten a morir. La re-sistencia cambia de sentido e insurge novedosa, decimos con Negri “el pensamiento constitutivo es un ‘agencement’ es un ‘conducirse’, una conducta del hombre en la historia en tanto ser común”. Señuelo de ello en 1994 Chiapas con su ‘caminando preguntamos’, se va caminando con sentido emancipatorio, con sentido preguntamos. Desde el 2003 Ve-nezuela y las Misiones: darle poder al pueblo/el Poder Popu-lar, preñando de sentido emancipatorio el territorio, revolu-cionándolo con la geometría del poder.6 Doctrina Truman: ayuda militar y económica a todos los países para salvaguardarlos contra la expansión comunista. Plan Marshall: influenciado por la Doctrina Truman, el se-cretario de Estado George C. Marshall elabora un Programa


1514

Los 34 jefes de gobiernos del continente americano daban inicio con las Cumbres de las Américas al cum-plimiento del programa de Denver/1995, proponién-dose la reestructuración del Sistema Interamericano con la fórmula del Área de Libre Comercio para las Américas/ALCA como novedosa propuesta de integra-ción económica.

La ofensiva del capital transnacional produce un impacto social al proponerse negociar la anexión de los territorios-con-todo-y-pobladores, buscando garantizar la más irrestricta libertad para los inversionistas inter-nacionales [extranjeros y nacionales]. Pero, en tanto que la ofensiva avanza durante los 90´s del XX, los pueblos campesinos e indígenas, citadinos, levantan barricadas contra el ALCA, los TLC´s y también la OMC.

Muy a pesar de la intencional arremetida contrain-surgente, la cronología de los hechos recientes enumera múltiples luchas de resistencia e insurgencias, los pueblos insisten en cerrarle el paso a la anunciada ofensiva que en reciente versión militar, se propone con la criminal es-trategia de la Crisis de la Política/2001 dejar sin vigencia las soberanías de los Estados nacionales. [Mészáros, I. (2008a) (2009b), Ceceña, A.E (a2009) (b2010)].

articulan los recursos y la industria brasilera, al complejo militar-industrial estadounidense.

Experiencia que sistematizarán de modelo para im-pulsar la estrategia económica hemisférica. Destruyen el proceso chileno. La Deuda y el Ajuste necesario serán los términos utilizados para el acoplamiento neoliberal ejercido desde la Reserva Federal; no sin antes acometer acciones militares de contrainsurgencia, de limpieza-po-lítica-selectiva que enmudeció a los líderes, aterrorizó a los luchadores revolucionarios y avasalló propagando su política económica como única e irreversible.

Mientras avanzaban con el ajuste productivo en el hemisferio americano, las fuerzas del complejo indus-trial-militar-mundial negociaban en la Ronda Uruguay [1986-1994] las normas de creación de la Organización Mundial del Comercio [OMC 1995]. A una misma vez, cada caso nacional, lo acoplaron a su propio ritmo; re-formularon las funciones de los organismos de desarrollo y financieros multilaterales [FMI, BM, OCDE, GATT/OMC] y de las instituciones políticas regionales [OEA, TIAR, BID, CAN/CAF, MERCOSUR, SICA, OTCA, AEC]. A partir de 1990 aceleraron el ritmo y profundi-zaron la ofensiva contrainsurgente.


1716

Iniciándose el siglo XXI, la ofensiva asume formas más agresivas y cada vez más peligrosas; situación que se complica, al constatar la ciencia, el carácter finito de los recursos planetarios. El Estado moderno, al no haber logrado compactar las fuerzas hegemónicas del siste-ma económico del capitalismo imperial transnacional a tiempo, pierde fuerzas para ejercer las funciones políti-cas sustantivas que aseguren la expansión ilimitada de la relación social de capital, siendo el comienzo de la rup-tura entre nexos de la estructura que lo sostiene. La crisis orgánica afecta la totalidad del complejo social.

En la crisis orgánica todo entra en juego. Al estar todo en juego, se interrumpe la continuidad en el deve-nir de la lógica del capital. Aquí/en la economía mun-dial y ahora/en la primera década del XXI, los sujetos gobernantes del estado mundial persisten en sumergir y someter las culturas disimiles, poniendo en práctica una estrategia política militar invasiva que reponga las condi-ciones de producción y reproducción del capital.

Vienen poniendo en práctica una política de hechos cumplidos, buscando desmantelar el desenvolvimiento político internacional e introduciendo dispositivos y ar-gumentos mediante los cuales las fuerzas de comando

del capitalismo transnacional imperial van consiguiendo desbordar los límites legales, legitimando comportamien-tos no-legales para recomponer la estructura productiva mundial, reestructurando territorios, legitimando un te-jido de poder, sustentado por los alcances de las tecnolo-gías militar, de información y comunicación.

La Crisis de la Política es una estrategia activa dise-ñada para limpiar de obstáculos la ruta expansiva del capitalismo. La estrategia avanza por la vía militar de la política, fabricando argumentos, reconstruyendo alian-zas, desmembrando sociedades.

La estrategia perfora el derecho internacional y exi-ge la adecuación de las Constituciones nacionales a los lineamientos multilaterales convenidos. Arbitrariamen-te, buscan ir superando las condiciones temporales de crisis orgánica.

19

La frase Integración Económica

nombra tiempos de un proceso

coordenadas generales

Hay un hecho cierto. Las mutaciones en las prácticas so-ciales han variado el sentido del proceso, siempre mante-niendo la palabra integración como título del proyecto. Es así como, para finales de los XX, el rompecabezas de la integración económica presenta un diseño sostenido en las políticas de Deudas y Ajustes que reestructuraron a las sociedades latinoamericanas y caribeñas.

Precisemos las coordenadas que trazó la expansión del capitalismo mundial.

Entre Hiroshima/1945 y el Sputnik/1957. El Plan Marshall/1948 hizo lo suyo. La inversión de capital norteamericano sembró por el mundo el know-how del american-way-of-life. Reconstruyó, con la tecnología de posguerra parques industriales, articulando regiones y


2120

riquezas sin distingo de fronteras. En Europa y Japón, la oposición al capitalismo se diluyó en la tarea de recons-truir condiciones de vida y de trabajo. La destrucción bélica había dejado sin motivos cotidianos la lucha de clases y los gobiernos occidentales de posguerra rendían pleitesía al gran triunfador. Estados Unidos se proyecta como líder indiscutible.

En América Latina, la CEPAL de 1949 levanta-ba diagnósticos [Furtado, C (1985)] para fundamentar Planes de Desarrollo e Industrialización, cumpliendo con dedicación el mandato de Naciones Unidas. En los diagnósticos de CEPAL aparecen fuerzas sociales eco-nómicamente activas con posturas nacionalistas, junto a fuerzas políticas imbuidas en creencias democráticas e industrialistas que ofrecen expectativas de bienestar a los pueblos. Las principales fuerzas económicas y políticas en la región postulan la diversificación industrial como base del desarrollo económico y social, apoyando la in-tervención de los gobiernos en la conducción económica. Posición común –con variaciones- entre socialdemócra-tas, socialcristianos, socialistas y comunistas ejerciendo gobierno, desde la oposición o en la clandestinidad. En eso estábamos cuando el Sputnik surcó el espacio.

El Sputnik hizo que los Estados Unidos prestara es-pecial atención hacia Latinoamérica y el Caribe. Eis-enhower envía a Stevenson, quien informa y asesora a Kennedy. La situación interna en los Estados Unidos es conflictiva. La estrategia norteamericana está en di-seño cuando entra en escena la política independiente y soberana del Movimiento 26 de Julio cubano. En ese contexto de ofensiva y rebelión, suscriben los gobier-nos latinoamericanos el acuerdo de asumir como polí-ticas de gobierno de Estado la iniciativa de Integración Económica Regional. La intencionalidad e inviabilidad de la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio, ALALC 1960/1980, solo es comprensible teniendo pre-sente el momento de la ofensiva yanqui y de rebelión latina.

A la postura industrialista-desarrollista de las princi-pales fuerzas económicas y políticas del continente, se le suman las fuerzas que hacen peso por lograr una econo-mía nacional independiente; posturas que chocan con la lógica expansionista mundial en la que el monopolio multinacional dicta las pautas de la inversión. Las inver-siones fluyen a través y según los intereses de las empre-sas multinacionales y por esa vía reconvierten la confesa


2322

propiedad sobre Latinoamérica. Las fuerzas económi-cas y políticas regionales optan por asumir la lógica de industrializar sustituyendo las importaciones de bienes finales, pretendiendo la diversificación industrial de pro-ductos intermedios como base inicial de los planes de de-sarrollo económico y social. Decidiendo cada economía nacional producir un-poco-de-todo. Es está la primera fórmula de integración económica regional.

Decisión regional que le planteó un dilema al expan-sionismo rentable de los capitalistas industrialistas de la época: • Al respetar la dimensión nacional, no cumplían las

exigencias rentables de la tecnología de escala. • Así como, al pretender alcanzar la diversificación de

la industria nacional, se oponían al criterio de espe-cialización pautada por la relación mundial de cos-te/beneficio pretendida por la unidad productiva de capital multinacional.

El dilema sobre la rentabilidad de la inversión impi-dió la puesta en práctica de la ALALC original.

Es cuando las fuerzas políticas multinacionales ac-túan unificando intereses, entre los planes de la ofensiva yanqui y los gobernantes latinoamericanos; trazan una

estrategia con el fin de diluir a los sujetos sociales contra-rios, abriendo campo por donde reformular las alianzas y propuestas de integración económica. Con las políticas de contrainsurgencia destruyen el tejido rebelde, en tan-to, que con la corrupción descompone el cuerpo político gremial y partidista; avanzan ajustando posiciones.

La estrategia hemisférica integracionista desde los tiempos de la Alianza para el Progreso fue sujetando a los gobiernos de Estados como planificadores del desa-rrollo/CEPAL/ONU, comprometiéndolos con los pla-nes del capital financiero mundial. Acto seguido, desde los 70’s con la Deuda vaciaron de autonomía de deci-sión política a los gobiernos de Estados. [Valencia, J. (2001a)]. Para los 80´s convierten la ALALC en ALADI, Asociación Latinoamericana para el Desarrollo de la In-tegración, y comienzan a través de la acción de los Foros Empresariales a debilitar el papel de los gobiernos de Estados.

Había llegado el momento de generalizar las políti-cas de ajustes. Una vez allí, las prioridades del desarro-llo de las fórmulas de integración económica pasaron a depender de las oportunidades de financiamientos a proyectos de inversiones rentables, condicionados por

25

Judith Castillo

24

los organismos multilaterales. Es esta la propuesta de los 90’s diseñada en el contexto de la política de ‘Cum-bres de las Américas’.

Lo general en cuatro momentos

claves

1. el Plan marshall y la alalcAbordemos la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio. ALALC / 1960.- Tratado de Montevideo.7

Comencemos comentando el contexto mundial de la época. El Plan Marshall, Plan para la reconstrucción

7 Esquema de integración continental firmado en 1960 por Argentina, Brasil, Chile, México, Paraguay, Perú y Uruguay. Se suman Colombia y Ecuador en 1961, Venezuela en 1966 y Bolivia en 1967. El esquema respondió a propuestas de la CEPAL en base a estudios a fines de la década de 1950. Plan-teada como mecanismo para llegar a la liberación comercial por medio de un proceso gradual. A lo largo de 1970 los avances fueron limitados, y el proceso se estancó y en 1980 la reformularon como ALADI, Asociación Latinoamericana de Integración. La ALALC / ALADI desde el mismo momento de su constitución es el lugar de resguardo de todos los acuer-dos subregionales.


2726

de Europa y Japón, con intenciones política de contener la expansión del comunismo, fue anunciado por Geor-ge Marshall, Secretario de Estado del presidente Tru-man, en 1947. El Plan cumplió su intención central, a la vez que transformaba el tejido de poder de la eco-nomía mundial. En el desenvolvimiento del plan, re-construyeron las condiciones de vida de los pobladores y refundaron los Parques Industriales con las tecnologías diseñadas en tiempos de guerra, tecnologías que una vez transferidas a los procesos productivos industriales, gene-raron capacidades productivas de dimensiones inéditas.

Los monopolios multinacionales insurgen reordenan-do la economía mundial que había pautado la división internacional del trabajo, en tiempos del primer reparto territorial inter- imperialista [1865 / 1947]. Los efectos económicos/territoriales del Plan Marshall, fueron con-virtiendo a los históricos monopolios internacionales en monopolios multinacionales.

Fue así como, los monopolios multinacionales en vo-raz competencia entre ellos y desplegando la escala ren-table de la productividad bélica, se extienden con filiales / sucursales de las matrices centrales por el mundo.

Redimensionan el espacio productivo del personaje Capital. Con ello se extiende la red mundial de poder del empresariado privado industrial capitalista multinacio-nal apoyados en el tejido financiero y militar.

Las matrices multinacionales, de los monopolios de posguerra, buscaron instalar filiales en Latinoamérica, compitiendo entre ellas por el control de las riquezas naturales y los mercados, contratando con aliados nacio-nales y consiguiendo la aceptación de los gobiernos de Estados desarrollistas comprometidos con la Integración económica.

En la versión original de la ALALC, entraron en re-lación de negociación tres sujetos sociales: los capitalistas y agentes económicos de las multinacionales; personajes de las burguesías locales; juntos con los gobernantes de Estado, quienes actuando como Estados miembros de las Naciones Unidas participan en la CEPAL/Comisión Económica para América Latina, desde donde planifi-can proyectos industriales desarrollistas, dándole cuerpo al esquema económico de Integración Regional, que en dupleta, con la Alianza para el Progreso propuesta por el gobierno de Kennedy, actuaron como instrumentos de desarrollo y contrainsurgencia.


2928

A pesar del esfuerzo conjunto de sujetos con apoyo e intereses comunes, la ALALC detuvo su marcha ante acontecimientos políticos regionales.• La Revolución Cubana. Los revolucionarios cuba-

nos del Movimiento 26 de julio, incorporan pasión y nuevos términos al debate hemisférico, entre ellos el rescate de la propiedad de la tierra como territorio para ejercer la soberanía de los pobladores nativos. Se hacen escuchar en la OEA y en la CEPAL/ONU. La eclosión social del sentimiento de identificación con el proceso cubano hará lento y cruel la implanta-ción del proyecto anexionista hemisférico.

• La estrategia imperial ante la insurgencia revolucio-naria continental reconsidera los métodos de injeren-cia y apoya el golpe de estado en Brasil, contra el presidente Goulart. Vigente la Doctrina Kennedy-Betancourt, promulgada en 1962, los gobiernos miembros de la OEA no podían mantener relaciones diplomáticas con gobiernos no electos. Argumen-to construido para suspender a Cuba. Brasil queda invisible para la región. Brasil es Brasil. El territorio brasilero era central en el proyecto ALALC. Con la decisión las fuerzas económicas multinacionales que-

darán libres de compromiso regional, iniciando el ex-perimento de articulación de las riquezas brasileñas a la economía mundial. El capitalismo mundial, bajo la dirección del gobierno militar establecerá la legis-lación requerida para cumplir con el experimento anexionista.

• Al tiempo, los gobiernos andinos se plantean nego-ciar un acuerdo subregional adscrito a la ALALC, así aparece el Pacto Andino con su Acuerdo de Cartage-na / 1969.

Estos acontecimientos detuvieron la puesta en prácti-ca de la ALALC original. Nos atrevemos a expresar que el experimento de anexión de la economía brasilera y el Acuerdo de Cartagena entre los andinos, les mostraron rutas por donde seguir al imperio multinacional.

En Brasil, constatarán la efectividad del uso de la fuerza militar dictatorial, para imponer las normas re-queridas por la estrategia mundial y, los resultados de la negociación del Acuerdo de Cartagena les darían moti-vos para entender, que los personajes de las burguesías locales pretendían obtener cuotas mayores de ganan-cias, ante la omnipresencia del inversionista extranjero.


3130

La Decisión 24 del Acuerdo de Cartagena le imponía requisitos al capital extranjero y otorgaba permisos de inversión a los Estados, dando pruebas de que todavía no estaban dadas todas las condiciones de articulación empresarial privada multinacional. Para mediados de los 80's ya los gobiernos habían derogado la decisión 24 de las normas de inversión.

Así las cosas, Chile 1969/1970, pone al descubierto la estrategia del Imperio. Deciden probar muchas polí-ticas a la vez. Desde Nixon todo vendrá junto. Intentan una limpieza política total, al constatar que todavía el territorio estaba minado de sujetos contrarios a la he-gemonía privada multilateral. Vendrán tiempos crueles: desaparecidos, guerras, ajustes estructurales. El gobierno de los Estados Unidos y sus aliados continentales se pro-pusieron disolver políticamente: el bloque social nacio-nalista y así lo hicieron.

2. un IntermedIo entre tIemPosPara los 80›s el dispositivo estratégico de la Deuda [Va-lencia, J. (2004b)] ya había creado las condiciones con las que justificarían la intervención de los Organismos Internacionales y sus políticas de Ajustes. Encubierto bajo el discurso de las transformaciones requeridas por

los planes de desarrollo, los gobiernos de Estado deci-dieron acogerse a las ofertas financieras y basándose en los proyectos pendientes encauzan las inversiones priva-das, cumpliendo con la condición de que los préstamos otorgados a empresarios privados gozarán del aval de los Estados.

Es así, como por las más variadas vías y con los muy diversos argumentos, las riquezas productivas rentables/competitivas ubicadas en los territorios con gobiernos de Estados endeudados, quedaron atrapados en las redes de los capitales financieros manejados por las empresas transnacionales. [Basualdo, E. (1987) y Toussaint, E. (2002)].

Con el novedoso dispositivo de las Deudas públicas y privadas avaladas por los Gobiernos de Estados y las funciones de manejo de la Reserva Federal, [Greens-pan, A (2006)] vaciaron de soberanía política a los go-biernos comprometidos. Fue entonces cuando llegó el momento de generalizar las políticas de Ajuste. Una vez allí, la situación de las prioridades de disposición de los recursos de Estado quedaron en manos de las unidades de capitales internacionales acoplados a las políticas monetarias mundiales.


3332

Los gobiernos sujetados por los compromisos de pago, pasan a ser presas ejecutoras y permisivas de las políticas de rentabilidad transnacional. Los requerimien-tos de las Deudas, por mandatos de los Ajustes, fueron integraron las riquezas locales al proyecto productivo imperial militar transnacional. Las redes mundiales del empresariado privado capitalista, por la vía de las polí-ticas de hechos cumplidos, se apoderaron del potencial productivo de los territorios nacionales y/o regionales. Con ritmos y penalidades diferentes se llega a los 90 ́s.

Aparece otra de las fórmulas de Integración econó-mica: Comercio/Inversión/Deuda. Los tres términos de la fórmula delatan la intención de las políticas del desca-labro y de la desestructuración de los aparatos producti-vos internos listos para integrarlos al mundo globalizado. En los 90 ́s arremeten por varios frentes.

3. la doble tenaza. alca/omcEl descalabro debe ser legalizado y legitimado. El terre-no desmembrado tampoco les sirve. Por eso llegamos al momento de la Doble Tenaza en 1994-1995: La Orga-nización Mundial del Comercio/ OMC y la Cumbre de las Américas/ALCA. En el hemisferio americano el

título de la 1a Cumbre/Miami diciembre de 1994, todo lo dice: “Pacto para el Desarrollo y la Prosperidad, que trata de: Promover la Prosperidad a través de la integra-ción económica y el libre comercio”.

Son muchos quienes consideran que el nuevo orden propuesto en los 90›s es una combinación de viejos y nuevos rasgos imperialistas, cuya finalidad es la anexión definitiva de América Latina y el Caribe a los territorios de los Estados Unidos de América. Pretenden juntar los alcances de: Iniciativa para las Américas/1991, Tra-tado de Libre Comercio de América del Norte / TL-CAN, en 1994. Cumbre de las Américas para negociar el acuerdo del Área de Libre Comercio de las Améri-cas/ALCA/2005 y los contenidos en el Plan de Denver donde se comprometen a reestructurar todo el Sistema Interamericano.

Piezas no enunciadas como el Plan Colombia y el Plan Puebla Panamá/Plan Mesoamericano; la Car-ta Democrática Interamericana, así como los recientes cambios en la Carta de la OEA y de las funciones de organismos como CEPAL y el BID. La arremetida de los pueblos contra el ALCA puso al margen organismos que reaparecen. Re-conexiones entre todos se muestran evidentes a partir de 2010.


3534

En el transcurso de la década de los 90›s, articula-ron el sur-atlántico en MERCOSUR/1991; acoplaron a los andinos con una nueva institucionalidad la de la Comunidad Andina/ CAN/1996, en conjunto al Sis-tema Andino de Integración/SAI.8 A México se lo lle-varon al norte al incluirlo en el TLCAN. Así las cosas, los Movimientos Sociales en general y con mucha fuerza las Organizaciones de los Pueblos Originarios y Cam-pesinos entendieron la arremetida del nuevo orden, de la reformulación servil de la Integración económica, y salieron en defensa de sus tierras/territorio, de las ri-quezas culturales y naturales. El grito de Chiapas el 1° de enero de 1994 tuvo eco.

Las estrategias encubiertas en los textos confidencia-les del ALCA/ Área de libre comercio de las Américas, y de los TLC›s/ Tratados de libre comercio, quedan descubiertos en su intención al conocerse el concepto

8 La CAN/Comunidad Andina quedó constituida por Bo-livia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela y por los Órga-nos e Instituciones del Sistema Andino de Integración/SAI, con carácter supranacional, al firmar los Protocolos de Truji-llo/10 de marzo de 1996 y el de Sucre/25 de junio de 1997. Protocolos que entraron en vigencia a partir de 2003 con la aceptación de Ecuador.

de Inversión, [Lander, E. (1996)] dispositivo con el que se proponen ocupar el territorio y de hecho derogar la soberanía, la autodeterminación de los pueblos, restrin-giendo/prohibiendo la autonomía en el diseño y la eje-cución de políticas de gobierno de Estado, en la potestad legislativa y en la jurisdicción de las leyes y tribunales, vulnerando los derechos y deberes ciudadanos.9

9 Ya decía Collin Powell en el 2002: “Nuestro objetivo con el ALCA es garantizar para las empresas norteamericanas, el control del territorio que va desde el polo Ártico, hasta la Antártica y el libre acceso sin ningún obstáculo o difi-cultad a nuestros productores, servicios, tecnología y capital en todo el hemisferio”. Este comentario esta estampado en el concepto de Inversión enunciado en el texto del Acuer-do Multilateral de Inversiones/AMI y es parte del cuerpo negociado en el Tratado de libre comercio de América del Norte/TLCAN; definición que anuncia la estrategia encu-bierta en el ALCA y los TLC‟S, abarcando: “ una empresa de cualquier naturaleza, pública o privada, con o sin fines de lucro...acciones o cualquier otra forma de participación en una empresa y los derechos que de ésta se deriven...bo-nos, préstamos y otras formas de deuda y los derechos que de ella se deriven...derechos bajo contratos, incluyendo con-tratos de llave en mano, construcción, gestión, producción y de ganancia compartida...derecho sobre dinero y derecho sobre desempeño...derecho de propiedad intelectual...dere-chos adquiridos por la vía de la ley o de contratos tales como


3736

El Imperio transnacional pretendió ordenar, legalizar y legitimar el descalabro causado a través de los hechos políticos de Ajustes que reajustan [Valencia, J. (2000c)]. Estando en ello se movieron las entrañas de la tierra y ya a partir de 1996 podemos convocar una significativa crónica de luchas, que toman cauce y aceleran el ritmo entrando al siglo XXI. Luchas que tomaran rumbo y conexión con las acciones que emprenderá el Proceso Constituyente Bolivariano/1999, inspirados en ‘el méto-do/misión Chávez’.

Para octubre de 2002 en Quito se unieron los mo-vimientos sociales continentales y el ALCA original co-mienza a detenerse. La estrategia imperial fragmenta su cometido e invita a TLC›s. Para julio de 2004 le tocará estancarse a la OMC, paralizada la Ronda de Doha. La estrategia busca regionalizar las normas y disciplinas contenidas en la propuesta OMC.

Las fuerzas de la revolución resisten e insurgen. Es historia que el Convenio inicial entre Cuba/ Venezue-la/2000, para el 2004 conviene en anunciarse como cuerpo original de la Alternativa bolivariana para los concesiones, licencias, autorizaciones y permisos... cualquier otra propiedad relacionada, tal como arrendamientos, hipo-tecas, obligaciones y compromisos”.

pueblos de América/ALBA. Los procesos políticos de Argentina/ Brasil/2001/2002.Uruguay/2004. Boli-via/2005/2006.Ecuador/2007. Paraguay/2008. Todos con diferentes ritmos y matices trazan una novedosa ruta buscando unirse en la construcción de la Patria Grande.

4. unasur/alba. Insurge la revolucIón. contraataca el ImPerIo. 2006/2013En la Tercera Cumbre de las Américas, en Québec/Ca-nadá del 20 al 22 de abril de 2001 el presidente Hugo Chávez, firma la declaración final dejando constancia de dos reservas: mostró desacuerdo con el carácter repre-sentativo de la democracia y no aprobó concluir las ne-gociaciones del ALCA, para enero de 2005. Avanzando en su intención soberana denuncia las negociaciones del ALCA, entre abril de 2003 y febrero de 2004.10

10 Memorando CNC Puebla, 16 de abril de 2003, FTTA.TNC/inf/116. Memorando CNC San Salvador, 9 de julio de 2003, FTTA.TNC/inf/123. Memorando CNC Miami, 17 de noviembre de 2003, FTTA.TNC/inf/139. Conjunto Común de Derechos y Obligaciones, 3 de febrero de 2004, FTTA.TNC/inf/263. Memorandos entregados por el go-bierno de la República Bolivariana de Venezuela.


3938

Desde mediados de 2003 en las sesiones de nego-ciación las delegaciones de los 34 países estaban some-tiendo a revisión la versión original. En enero de 2003 Luis Ignacio Lula Da Silva asumió la presidencia de Brasil. Brasil con MERCOSUR propone la fórmula del ALCA/light y las transnacionales, de Washington, el Pentágono y sus aliados en los gobiernos de Estados lati-noamericanos inventan impulsar los TLC›S bilaterales. Chile, Centro América/SICA, República Dominicana, Panamá y los países andinos: Colombia, Perú y Ecuador con Bolivia de observador.

El ALCA no lo firman para enero 2005 como lo te-nían pactado. El 5 de noviembre de 2005 la IV Cumbre de las Américas, en el párrafo 19 de la Declaración final, quedó certificada la suspensión del ALCA original. Dos redacciones sobre un mismo tema dan prueba de las dis-crepancias entre gobernantes.

De septiembre a noviembre de 2005, los pueblos se anotaron puntos a favor. En Brasilia, en septiembre, los presidentes someten a revisión la agenda inicial de la Co-munidad Sudamericana de Naciones/CSN,11 que venía 11 La minoría oficial anota la Declaración Presidencial de Cusco, del 8 de diciembre de 2004 como fecha fundacional de la Comunidad Sudamericana de Naciones. Esta anota-

andando desde el 2000. Del debate nace la UNASUR. En Mar del Plata rompen el consenso de 1994 en torno al ALCA. Es historia en la IV Cumbre de las Américas, la Declaración final dejo muestras evidentes de las disi-dencias entre gobernantes sobre el ALCA. Se va abriendo una brecha entre el antes y el después de Brasilia y Mar del Plata 2005.

Los Movimientos Sociales y los Pueblos Ancestrales a la escucha curiosa, revisan y ponen atención en el acontecer.

El texto inicial del Convenio bilateral Cuba/Vene-zuela, abril 2005, convertido en valores para la ruta del ALBA, con posturas precisas y al tiempo en los años 2006/2007/2008 y 2009, va diseñando un espacio geopolítico; potenciando fuerzas con los procesos cons-tituyentes de Bolivia y Ecuador, con la solidaridad como

ción no es del todo cierta, porque la CSN de 2004, here-da resoluciones anteriores. El 1 de septiembre de 2000, F.H Cardozo como Presidente de Brasil, convocó a los Presiden-tes Sudamericanos a una reunión en Brasilia, aprobando el cuerpo primario de la CSN, la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana / IIRSA, iden-tificando diez grandes Ejes de Integración y Desarrollo Sud-americano. La Agenda Prioritaria de la CSN quedo aproba-da en Guayaquil, el 2 de agosto de 2005.


4140

fórmula del intercambio compensado de PETROCARI-BE entre los pueblos parientes del Caribe, el retorno de Daniel Ortega en Nicaragua y la decisión del Presidente Zelaya de incorporar a Honduras, fallida por el Golpe de Estado, le dan al ALBA textura de Unión entre go-biernos y pueblos.

El Comandante Presidente Hugo Chávez venía mar-cando diferencias, unido a la Cuba de Fidel en las tribu-nas compartidas, hasta que llegaron líderes electos por sus pueblos, quienes impulsan con decisión los valores de PETROCARIBE en UNASUR e irán convirtiendo al ALBA de Alternativa/2001 en Alianza/2009.

El despliegue militar del imperialismo mundial venía acechando y a partir de 2005 refuerzan los dispositivos contrarrevolucionarios. La secuencia de hechos, nos per-mite inferir, que fue Álvaro Uribe el gobernante elegido, por las fuerzas del Imperio, para actuar como punta de lanza de la contrarrevolución en el campo de batalla.

Al mes siguiente de Mar del Plata, el 9 de diciembre de 2005, el Presidente Uribe ausente en la convocatoria de la Comunidad Sudamericana de Naciones/CSN, se acogerá a la plataforma petrolera mesoamericana pro-yectada por el Plan Puebla Panamá/PPP. A paso segui-

do, dos cumbres de la plataforma tendrán lugar: Cancún 14 de diciembre de 2005 y República Dominicana el 3 de junio de 2006. Decisión que vista al tiempo, la plata-forma energética es columna vertebral en el eje ‘Alian-za del Pacifico/2012’ –México, Colombia, Perú, Chile. Para 2013 convidan a Paraguay, abriendo la puerta ha-cia MERCOSUR.

En febrero 2006 Uribe anuncia haber concluido las negociaciones del TLC con los Estados Unidos, preten-diendo inyectarlo a Suramérica a través de la Comuni-dad Andina/CAN; buscando implementar la conver-gencia CAN-MERCOSUR como contexto institucional de UNASUR. Venezuela denuncia la CAN el 22 de abril de 2006, interrumpe la intención y somete al debate la inconveniencia de la convergencia de instituciones libe-rales como cuerpo de lo nuevo por construir.

La reelección del presidente Chávez en diciembre de 2006 fortalece la revolución bolivariana, con ello al ALBA-TCP e impulsa la construcción del Socialismo Bolivariano como contribución al Socialismo del Siglo XXI. Con Morales y Correa, en 2007, avanzan por el continente los procesos constituyentes. Ese año Uribe, con la intención de buscar confusión, compromete a


4342

Chávez en el Canje Humanitario; pretende enturbiar la transparencia de la estrategia emancipadora de Chávez.

La lucha entra fuerzas contrarias repunta en el 2008. Comienza la escalada contrarrevolucionaria con el ata-que de Colombia a Ecuador el 1 de marzo. A pesar del apoyo político continental que recibe Ecuador, pasarán 6 meses y el descaro de la injerencia norteamericana se manifiesta en Bolivia apoyando la política secesionista de la oposición a Morales, se sucede la Masacre de Pan-do el 11 de septiembre. A tiempo el núcleo político del ALBA responde ejerciendo su fuerza en la elaboración de la denuncia de violación de la soberanía de Ecuador, el 8 de marzo en la OEA y el 15 de marzo en el Gru-po de Rio. Cuando el caso de Pando, hizo un alerta de urgencia para la convocatoria de UNASUR en apoyo al gobierno de Bolivia; reunión que tuvo lugar el 15 de septiembre de 2008 en Santiago de Chile. Sería esta la primera acción política de UNASUR contra las injeren-cias imperiales en un país miembro.

El debate constitutivo de UNASUR cristaliza y en mayo comienza a circular el Tratado Fundacional para su aprobación.

De septiembre de 2008 a junio de 2009 la contrarre-volución jugara a resentir a UNASUR y pondrá a prueba

al ALBA. Bush convoca a tres miembros de UNASUR: Colombia, Perú y Chile quienes junto a México, Guate-mala, El Salvador, Costa Rica, Panamá, República Do-minicana, Canadá y Honduras a una reunión que tuvo lugar en Nueva York el 24 de septiembre de 2008, resul-tando de ella una Declaración titulada “Caminos hacia la Prosperidad en las Américas”. El texto y los términos pretenden retomar el sentido original de las Cumbres de las Américas. Persiguen perforar el ALBA y resentir los avances constitutivos de UNASUR.

El peligro acecha.No conformes mueven aliados en Itamaraty/Brasil,

reubican fuerzas y apuestan al despiste. Brasil convoca a Latinoamérica y el Caribe para Salvador de Bahía, los días 14 y 15 de diciembre de 2008. Rejuntan al SICA, con el CARICOM, MERCOSUR, la CAN y la AEC. Llegamos al final de 2008. Es responsable pensar que esta rejunta persigue invisibilizar las coordenadas fun-dacionales de UNASUR, expresamente anunciada como proyecto político suramericano, como guía para reformular los principios en los esquemas de integra-ción económica subregionales: MERCOSUR/1991 y CAN/1996.


4544

Aprovechan la ocasión de la reunión en Salvador de Bahía el 17 de diciembre de 2008, despistan la inten-ción con la incorporación de Cuba al Grupo de Río.12 Esta arremetida “prospera y progresista” de fin de año de 2008, se da a la misma vez que las acciones audaces desde el ALBA.

La contrarrevolución mimetizada de progresista, no conforme con perfilar para fines de 2008, una estrategia de relocalización de fuerzas en el hemisferio, comple-mentan la ofensiva inventando un grupo mixto de Países Progresistas: Chile, Reino Unido, Noruega, España, Ar-gentina, Uruguay, Estados Unidos y Brasil; reunidos en Chile/ Viña del Mar, el 28 de marzo de 2009. Con este grupo se propone resquebrajar a UNASUR, comprome-ter a MERCOSUR e introducir a los Estados Unidos y a la Unión Europea en el tablero de juego del Sur. Prueba del uso de esta intención se manifiesta en enero 2013, cuando Chile encabezando la Troika de la Comunidad de Estados Latinoamerianos y Caribeños/ CELALC, monta un encuentro con la Unión Europea.

12 Consenso de Cusco / 23 de mayo de 2003. Declaración que el Presidente Hugo Chávez firmó con una reserva inte-gral estratégica.

El croquis de reuniones para el contraataque impe-rial/ 2008-2009, sirve de preámbulo a la puesta en es-cena de Obama en la V Cumbre de las Américas, el 18 y 19 de abril de 2009, en Trinidad & Tobago. Cumbre a la que la ALBA-TCP llega con postura de bloque in-convencible de aceptar más-de-lo-mismo, después de su encuentro en noviembre 2008 en Cumaná/Venezuela. La V Cumbre de las Américas concluyó sin Declaración final. La Inteligencia hace balance de posiciones.

El ALBA-TCP en sus III y IV Cumbres Extraordina-rias, entre los meses de noviembre 2008 y febrero 2009 extiende su espacio, consolida políticas sociales e inicia el experimento del Sistema Unitario de Compensación de Pagos/SUCRE. Chávez gana la Enmienda electoral de reelección, Correa y Morales son ratificados.

Los acontecimientos políticos hemisféricos no se de-tienen. A dos meses de Trinidad & Tobago, el 3 de junio de 2009, en Tegucigalpa/Honduras los Cancilleres de la OEA revocan la sanción a Cuba.13 Cuba celebra pero con firmeza se mantiene fuera de la OEA.13 El 31 de enero de 1962 los cancilleres de los países miem-bros de la OEA para aquel entonces, reunidos en Punta del Este excluyeron “al actual gobierno de Cuba de su participa-ción en el Sistema Interamericano... ante la presencia de la Rusia Soviética en América”.


4746

Antes de finalizar junio, el día 28 le dan un golpe de estado al Presidente Manuel Zelaya y lo sacan de Hon-duras. Todos los organismos multilaterales defenderán la democracia y exigirán la restitución de Zelaya. El com-portamiento de Washington y sus aliados dan pruebas de mando con las fuerzas de ‘hechos cumplidos’; imponen la fórmula estratégica de la Crisis de la Política aproban-do/apoyando graves violaciones al Derecho Interna-cional y de los compromisos adquiridos en resoluciones aprobadas en organismos regionales.

Con el caso Honduras el Imperio envía un mensaje: La fuerza militar manda por sobre todas las otras y actúa en defensa de los intereses de la hegemonía imperialista, utilizando cualquier medio hasta derrotar a sus oponen-tes, aún siendo mayoría. Prueba de que solo vale lo que la fuerza militar valida, es que en pleno desarrollo del caso Honduras, el territorio colombiano se declara pla-taforma de movilización del ejercito gringo y ante el re-chazo casi general, Colombia esgrime, que es una acción soberana su decisión de convertirse en patria arrendada.

El 28 de agosto de 2009, para debatir sobre los mo-tivos de las bases militares en Colombia, UNASUR se reúne en Bariloche. Algunas posiciones proponen ‘recu-

rrir a la OEA y pedirle explicaciones a Obama’, dan pie para desdibujar la firmeza de la región. Bariloche mos-tró un panorama permisivo a la retoma imperial. Evo Morales, Rafael Correa y Hugo Chávez mantuvieron la firmeza en sus posiciones. Días después, el 30 de octubre de 2009. El gobierno de Colombia cede su territorio a la expansión militar de los EEUU, permitiendo que pene-tren en la región las fuerzas de la OTAN con sede en el Mar Caribe.

El proceso continúa. No se detiene. La contrarrevo-lución diseña la ofensiva 2010. El experimento abarca: Honduras/Panamá/Perú/Chile/ ocupación territorial de Haití / valiéndose del apoyo humanitario ante ca-tástrofes naturales; con Haití14 se apropian de la puerta 14 La estrategia de legalizar las ocupaciones militares conti-núa. En Santiago de Chile, el 1 de enero de 2011, “Confe-rencia de Seguridad de Suramérica”, organismo vigente no derogado. Asistieron representantes de los ejércitos de Méxi-co, Panamá, EEUU, el Comando Norte de las Fuerzas Ar-madas y la Junta Interamericana de Defensa, centro de estu-dios hemisféricos de la defensa. Conferencia organizada por el Estado Mayor chileno, reunidos aprobaron “Tramitación de desplazamiento de fuerzas militares por sus territorios, en situaciones en las que se requiera apoyo humanitario”. De-masiado resiente el apoyo humanitario a los civiles al pueblo Libio. Sorprende el 22 de octubre de 2011 noticia provenien-


4948

al Golfo de México y mueven la frontera sur de USA, al sur de Cuba. El 29 de septiembre 2010 en Ecuador, intentan un Golpe de Estado a Correa y el 22 de junio 2012 en Paraguay, ejecutan un Golpe Parlamentario y destituyen a Fernando Lugo.

Ante el peligro en acecho hay un caso especial que requiere de un seguimiento inteligente: la Cumbre de la Unidad / Cancún, 22 y 23 de febrero de 2010. La ofen-siva conjuga y activa dos dispositivos: el Grupo de Rio y la Cumbre de la Unidad. Durante el 2009, México desde la Secretaría Pro-Témpore del Grupo de Río, vino impulsando la negociación de un Documento de Tra-bajo, base para la Declaración final de la Cumbre de la Unidad. Elementos contenidos en el Documento, dan motivos para pensar que está cargado de intenciones que persiguen abortar la implementación del Tratado Cons-titutivo de UNASUR, limitándole espacio de acción al ALBA-TCP.

Cierto. UNASUR a partir del 2006 cambio el rumbo que traía la Comunidad Suramericana de Naciones. Pare-ciera que a partir de Cancún/2010 están por retornar los

te de Asunción: “Estados Unidos y Colombia cooperan con las fuerzas de seguridad de Paraguay. ¿Y entonces?

principios rectores-derrotados en los debates 2005/2006- de la Comunidad Suramericana de Naciones.

Podemos descifrar el riesgo por simple comparación de términos. En el Tratado constitutivo de UNASUR ratifican que tanto la integración como la unión surame-ricana se fundan en los principios rectores de: Irrestricto Respeto a la Soberanía, integridad e inviolabilidad terri-torial de los Estados, autodeterminación de los pueblos. En la Declaración de la Cumbre de América Latina y el Caribe suscrita en Salvador/Bahía en diciembre 2008, convertida en documento base de Cancún/febrero 2010, son otros los principios rectores: se comprometen con la Defensa de la Soberanía, destacan la importancia de la integración regional para la interacción con el resto del mundo, el fortalecimiento de los lazos comerciales y de los flujos de inversión. Dos lenguajes. Dos posturas.

Tiene sentido reconocer y trabajar sobre los riesgos.El desenvolvimiento de los acontecimientos políti-

cos de los Procesos Constituyentes, de la unión entre gobiernos de Estados y entre pueblos en revolución, han provocado dispositivos novedosos en la ofensiva contrarrevolucionaria.


5150

El 2012 ha sido un año clave de tensión entre postu-ras. Un lugar principal de la batalla: la CELALC. No es del todo cierta la ausencia de Estados Unidos y Canadá. Nexos históricos entre aliados imperiales son evidentes y se harán presentes.

México al convocar la ‘Cumbre de la Unidad’ /Cancún, febrero de 2010 y en ejerció de la presidencia pro-tempore del Grupo de Río, con audacia concatena compromisos:

• En las ‘I y II Cumbres de América Latina y el Caribe sobre Integración y Desarrollo’ revivieron la conver-gencia de fórmulas liberales de Integración econó-mica, de la mano de sus organismos de apoyo: SICA, CARICOM, CAN, MERCOSUR, AEC/CEPAL, OEA, BID, CAF, SELA, ALADI y reseñan el Regio-nalismo abierto, a la vez que recalcan la importancia de los flujos de Inversión y de la Iniciativa de Integra-ción regional sudamericana/IIRSA.

• El ‘Grupo de Río’ en su XXI reunión recoge el patri-monio histórico consolidado de los ‘Consensos Bási-cos’/1986 a 1999 en 2002. El 11 y 12 de abril 2002, en la ‘Cumbre de San José’ hacen una Renovación

de Compromisos. Entre ellos ‘la democracia repre-sentativa y de partidos’.

• Como si poco. A las resoluciones de Cancún le ane-xan el Plan de Montego Bay, aprobado por los can-cilleres el 6 de noviembre de 2009, quedando obliga-dos por mandato de ‘avanzar con una Agenda Única para la región’.

De allí que el Documento constitutivo de la CELALC declare: “ la CELALC promoverá el desarrollo de instru-mentos para garantizar el cumplimiento de los princi-pios y valores comunes (….) único mecanismo de diálogo y concertación que agrupa a los 33 países de América Latina y el Caribe, es la más alta expresión de nuestra voluntad, donde en lo sucesivo se fortalecerán nuestros vínculos políticos, económicos, sociales y culturales sobre la base de una agenda común de bienestar, paz y segu-ridad para nuestros pueblos, a objeto de consolidarnos como una comunidad regional…”.

Se puede pensar que como toda resolución diplomá-tica juega a la ambigüedad y que en cada circunstancia decide la correlación de fuerzas que exprese el momen-to político regional. Cierto. También del texto se puede


5352

inferir que si los instrumentos por crear se rigen por el patrimonio político del Grupo de Río se corre el riesgo de que utilizando ‘el método de consenso de la minoría’ acuerden establecer, un sistema supranacional, ejercido por los turnos circunstanciales de los gobiernos de la Troika.

Es compromiso político trabajar sobre los riesgos in-tespectivos en el campo de batalla. El compromiso re-quiere pensar para actuar con inteligencia estratégica.

¿Cómo y dónde quedan los principios novedosos de UNASUR/PETROCARIBE/ALBA-TCP?

La contrarrevolución viene preparando alianzas para actuar en la CELALC. ”Caminos hacia la Prosperidad de las Américas”, es la primera iniciativa abierta/legal, con nombre conocido, desplegada desde mediados de 2008. Para el 2011 lograron convocar: Canadá, Colombia, Cos-ta Rica, Chile, El Salvador, Estados Unidos, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Perú y República Domini-cana. Asiste todo el eje de la ‘Alianza del Pacífico’. Grupo en el que para ser miembro “se requiere tener tratados de libre comercio con todos sus integrantes”.

De a pedacitos se mueven con intenciones de resca-tar el ALCA y desde allí perforar toda plataforma en

revolución, podrían estar pensando en hacer valer ‘los instrumentos y la Agenda común’, de la CELALC.

En UNASUR se ha venido sintiendo la acción po-lítica de la fuerzas de la ALBA, que renuevan el sentir soberano de la historia latinoamericana. Razón suficien-te para que la contrarrevolución busque tergiversar los principios fundacionales de UNASUR. Opacando el sentido de UNASUR, le pone límites a la acción de la ALBA en UNASUR. Acorralando la CELALC neutra-lizan las acciones en juego emprendidas con la transfor-mación de la correlación de fuerzas de entre los gobier-nos de Estados miembros de UNASUR.

55

2013. Desde Venezuela

pregonamos actuar con sentido

muy a pesar de las dificultades

del alca al alba. trascendIendo can/mercosur con PrecIsIón en unasur. unIdad. lucha. batalla. vIctorIa en la celalc

La ALBA es un espacio geopolítico al que puede de-jarse de pertenecer si el gobierno del Estado miembro cambia de ruta y se hace aliado de la contrarrevolu-ción, unos entran y otros salen. La ALBA es señuelo de los pueblos, quienes constituyen la plataforma so-cial que asegura su vigencia temporal. Muy a pesar de la ofensiva de las fuerzas de la contrarrevolución, las uniones de entre pueblos vienen escogiendo líderes re-volucionarios en su ruta.


5756

La ALBA, como amanecer es cauce de una ocasión. Es un plan de siembra propuesta para cosechar/ocupar territorio [humano y geográfico], expulsando y/o impi-diendo la invasión de la inversión del capitalista, quien como todo humano actúa con su intención.

La ALBA tiene un amplio trecho por andar. Y en su andar luchando en no dejar que la Unión Suramericana de Naciones quede atrapada por las intenciones de gru-pos mimetizados de progresista/desarrollistas “ofrecien-do la prosperidad”.

El Presidente Chávez siempre comentó que el ALBA comenzó, en diciembre de 2001, siendo una ocurren-cia suya, ni él sabía que en realidad como horizonte lo acompañaban las esperas acumuladas en Fidel y las mul-titudes alertas que lo intuían; día a día ha ido tomando contenido y forma. Echo a andar cuando en el imagina-rio colectivo los pueblos hicieron suyas las intenciones expresadas en el deseo enunciado por Chávez.

No es alternativa porque no - es -en - vez - de. Es a la misma vez que se dan acuerdos entre pueblos parientes con gobiernos cómplices, perdiendo sentido la integra-ción de los negocios entre capitalistas. Es alianza.

Si somos todos, significa ritmos diversos. Marchamos juntos respetando los ritmos. Todos los sujetos sociales, plantean lo suyo sin sujetar a los otros, guiados por el sen-tido de que la felicidad [la dignidad] es una construcción cultural y en unión emancipadora.

Nada de improvisación, protagonismo con sentido e intención. Siempre manteniendo la pulsión hacia la meta.

Avanzamos en el experimento cultural de organizar-nos partiendo de las necesidades: de saber, de salud, de alimentación para vivir/viviendo.

De saber: desde leer, oficios, profesiones por vivir y producir.• De salud: de cuerpo y espíritu en la misma comuni-

dad [citadina, rural, indígena/selvática].• De alimentación: en tanto sembramos buscamos

la soberanía, mientras, facilitándonos como hacer uso de bienes siempre escasos con intercambios compensados.

La ALBA como legado del Comandante Chávez se potencia con instrumentos comunicacionales/ TELE-SUR, financieros/ Bancos del ALBA y del Sur, de com-


5958

plementariedad productiva/PETROCARBE; en todos presente el protagonismo del Poder Popular.

La ALBA en UNASUR uniendo fuerzas en la CELALC.

En América combaten dos lógicas contrapuestas so-bre la concepción de la Soberanía: la hemisférica del Destino Manifiesto y la emancipadora de los pueblos li-bertarios del sur.

Hay que entender que con el ALCA y los TLC›s persiguen anudar el tejido económico, una vez que rees-tructuraron el aparato productivo con los dispositivos estratégicos diseñados en el plan del Consenso de Wash-ington, con las resoluciones de la política de Cumbres siguen proponiendo toda la transformación del Sistema Interamericano, avanzando desde 1990; para el 2012 se presentan mimetizados bajo la tolda de “Caminos ha-cia la Prosperidad de las Américas”.

Con esa estrategia mundial unipolar se anotaron triunfos entre 1989 y 1991, el Muro de Berlín, la diso-lución de la URSS y la primera invasión a Irak. En ese ambiente triunfalista pensaron que en Latinoamérica lo tenían todo listo para la estocada final, la firma del ALCA en enero 2005 y la Constitución Hemisférica, usurpándole a los pueblos las soberanías nacionales.

De 1989 al 2005, cosas impredecibles sucedieron en Latinoamérica y el Caribe; entre ellas la irreverencia de la mayoría de los venezolanos iracundos que asumimos volvernos a constituir e insurgimos con el liderazgo cier-to de un Hugo Chávez, el gigante inverosímil.

El proceso constituyente venezolano agrieta la pro-puesta hemisférica de las Cumbres de las Américas, esa irreverencia de la insurgencia popular pone a Venezuela en situación de poderle proponer a los pueblos parientes el cómo es que otras cosas son posibles.

La ALBA y PETROCARIBE condensan la belleza y fortaleza, junto a la mutación de la CSN en UNASUR. Chávez con el debate y sus decisiones transformara la correlación de fuerzas políticas/sociales en los organis-mos multilaterales hemisféricos.

Es así como denuncia que con la convergencia de la CAN y el MERCOSUR, las fuerzas del imperio, no per-siguen otra cosa que hacer irreversible toda la legalidad convenida en las últimas tres décadas del siglo XX.

Propone que la Unión Suramericana de Naciones debe caminar brotando de sus raíces, cultivando una in-tegración económica que trascienda el MERCOSUR y la CAN al priorizar: la vida, el vivir bien, lo social/cultura, la humanidad.


6160

Chávez, una a una, va develando las intenciones que persigue la alianza capitalista imperial con las transfor-maciones del Sistema Interamericano, las de hacer irre-versibles los avances logrados por la estrategia contra-insurgente de los 70›s y 80›s. Congelan una situación y reviven otras. Congelaron el ALCA cuando no anduvo a su ritmo y a su manera, y ponen al descubierto las cartas del juego de los TLC’s.

Van abriendo campos de pelea en variadas direccio-nes. No lograron todo a la vez con una sola negociación/ALCA, con los TLC’s pretenden anexarse el territorio de a pedacitos, para infiltrarse a través de acuerdos re-gionales y/o bilaterales extensibles. Los TLC’s de Co-lombia y Perú infiltrarían a los andinos a través de la CAN. La convergencia de la CAN con el MERCOSUR acometería el trabajo completo.

Sin embargo, muy a pesar del liderazgo estratégico del tiempo de Chávez, recogen frutos de la arremetida contrarrevolucionaria de 2008, 2009, 2010. El 2011 muestra signos de encrucijada. Tomándole el pulso al desenvolviendo de la ofensiva contrarrevolucionaria, una escaramuza somete a prueba las potentes fuerzas de la revolución social, que viene abriendo brecha en Latinoamérica y el Caribe.

El rumbo que condujo hacia la Comunidad de Es-tados de Latinoamérica y el Caribe/CELAC puede llevarnos a un punto de quiebre, si la ofensiva contra-rrevolucionaria deviene en emboscada para los pueblos en revolución. Calculada o no, les salió a tiempo exacto. La arremetida emprendida desde el 2008 puede tomar terreno en ausencia de ‘la misión Chávez’.

Encubierta con la envoltura del Progreso y Prosperi-dad, la arremetida imperial retoma con coraje la ruta del ALCA, la anexión de territorios con todo y pobladores.

Debemos comenzar por reconocer las fuerzas de la ofensiva para poder combatirlas y derrotarlas en batalla.

Vienen reconstruyendo grupos de aliados con inten-sión de abortar UNASUR, y cercar los movimientos de la ALBA.

Debemos dar por ciertas las recientes reagrupaciones en ‘Caminos hacia la Prosperidad en las Américas’, el ‘Grupo mixto de países progresistas’, el eje ‘Alianza del Pacífico’ y los mandatos resueltos en las ‘Cumbres de Latinoamérica y el Caribe sobre Integración y Desarrollo/CALC’.

Es deber entender que la contrarrevolución arremete reagrupando fuerzas para hacer uso del espacio institu-cional de la CELALC, y desde allí reprimir toda fuerza

63

Judith Castillo

62

disidente de desconexión al proyecto imperial, some-tiéndola al cumplimiento de la ‘Agenda Única Regional’ acordada en Montego Bay/2009 y anexada a las resolu-ciones de Cancun 2010.

La CELAC que está naciendo devendría en un espa-cio en tensión con signo de guerra ‹a lo Siglo XXI›. Será ese el campo de batalla.

¿Podrá el Imperio con sus aliados en el continente, rescatar el espacio político que ha venido perdiendo des-de 2003? ¿Podremos los revolucionarios, abriendo las entendederas con inteligencia, de prisa y sin pausa, en-sanchar el espacio social de la revolución desde México hasta la Patagonia, dejando sin sentido la acción de la escaramuza?

Es en serio, estamos pisando terreno engañoso y mo-vedizo. El reto está en salirle al paso a la escaramuza im-perial y hacer uso del espacio social reconquistado para contagiar deseos ciertos de revolución. Ensanchando el espacio social consiente de revolución abortaremos la emboscada que intenta la escaramuza estratégica.

Epílogo irreverente / aporte

para la redacción de un

manifiesto colectivo

Chávez en sus palabras de despedida del 8 de diciembre de 2012 dicto una instrucción de comando: actuar uni-dos, en lucha, con ritmo de batalla y precisión de victo-ria. UNIDAD LUCHA BATALLA VICTORIA. Digo con Galeano que Chávez nunca traiciono al niño que había sido. No se resignó a la rutina ni al ritmo negocia-dor del funcionario; sacudió toda manera de ver y hacer, invento un ritmo y trazo un cauce. Potencio el sentido de vida del humano invisible.

Inventemos la manera de redactar un MANIFIES-TO con el que todos por igual armados con la artillería del pensamiento luchemos en los campos de batallas. Dejemos que fluyan los saberes nutriendo multitudes.


6564

Hagamos nuestros los códigos militantes: ‘mezclemos saberes del día a ritmo de contraataque’, en posición de misión Chávez.

• El Imperio junto a sus aliados nacionales ejercitan la muerte con descaro. Trazaron y vienen cumplien-do la Estrategia de la Crisis de la Política, se trata de poner en crisis las políticas multilaterales acordadas entre Estados Nacionales Soberanos. Dejar avanzar, sin contraatacar, esa ‘estrategia de crisis’ daría cuenta de impotencia de las políticas insurgentes/revolucio-narias/soberanas. Seamos descarados haciendo el debido uso de las fuerzas insurgentes.

• La mezcla de saberes del día a ritmo de contraataque no debe cumplir las normas que el enemigo viola. No debemos seguir centrando las acciones en revivir lo que el imperio viola.

• ¿Por qué insistimos en ignorar cosas que ya sabemos?• ¿Por qué no decimos y hacemos a tiempo lo que

vamos sabiendo?• Es de conocimiento público que las normas que vio-

lan las reelaboran como-si-nada. Desenmascaremos la reformulación de principios básicos. Los conceptos

de Derechos Humanos y Democracia. Pregonan la era de priorizar los derechos civiles de las minorías y certifican las decisiones por consenso. En voz de Obama argumentan que intervienen ‘en cualquier parte del mundo’ con la razón de definir ‘un orden básico’, porque ‘los derechos se adquieren al nacer’; razón que bautiza a los derechos con un carácter absoluto/universal/internacional, confesión que los sitúa por encima de toda prerrogativa cultural y legi-tima de los pueblos de Estados Soberanos.

• Validan como única la Democracia Parlamentaria de Partidos, con el consenso como estilo de gobierno. Las mayorías han de compartir las funciones de go-bierno de Estado junto a las minorías. Con el abuso de las fuerzas militares asimilan como naturales, ab-solutas, universales las reformulaciones unilaterales; desconociendo comportamientos culturales nativos, condicionando el ejercicio soberano.

• Conocemos del despliegue bélico y del terror presen-cial de las bases militares, anunciando a viva voz las virtudes de la tecnología de muerte. En el hemisferio americano tienen bajo arriendo consentido los terri-torios de Colombia, Perú, Paraguay, Centro Améri-


6766

ca, el Caribe y México. Según sus intereses redefinen ‘el enemigo’, derivando hipótesis permisivas sobre la guerra, argumentando intervenciones ‘por situación de colapso’, construyendo situaciones de desequili-brios sociales que ‘humanitariamente deben resolver’ por atribuirse el carácter político de ‘excepcionales’. En lenguaje cínico expresan:’ Enemigo es todo el que pone en riesgo la seguridad mundial, hemisférica o regional; el liderazgo de los Estados Unidos ameri-ta de una acción inmediata y para no actuar tarde requiere trabajar en tareas disuasivas o preventivas. Supone combinar lo mediático y lo cultural para no dejarse sorprender’. La invasión es visible/militar y silenciosa/invisible socavando la humanidad de los pobladores.

• Reelaborando las normas violan el Derecho Interna-cional conviniendo establecer una política ‘de hechos cumplidos’, estrategia reconocida hoy como Crisis de la Política; con dispositivos armados fragmentan espacios reestructurando territorios/naciones, reco-nociendo ‘de hecho’ una nueva geografía que invi-sibiliza las historias culturales de pueblos soberanos.

¿Hasta cuándo? ¿Es que no es posible todavía? ¿Por quién/quienes esperamos?• Reconozcamos que el código de la Academia, en

tiempos de resistencia nos permitió reunir valiosas herramientas, entre ellas aprendimos a develar las reformulaciones de principios básicos sustentadas en la agresividad militar. Con estas y muchas otras varia-das denuncias podemos juntarnos a la insurgencia de multitudes. Pienso que cometemos un error cuando nos limitamos a difundirlas haciendo uso de la tecno-logía de la informática comunicacional; para unirnos en lucha/batalla y victoria no son suficientes las redes virtuales. No. Las subjetividades se potencian en pre-sencia física.

Recopilemos instrumentos de lucha. Dispongamos de la artillería del pensamiento en cartillas a la mano de todos. Hagamos la tarea al ritmo-de-para-ayer.

Es anécdota cierta. Chávez en el 2003 nutrió el con-traataque al ALCA con el simple hecho de difundir entre los movimientos sociales la Clave asignada a los nego-ciadores venezolanos, para entrar a la página real-confi-


6968

dencial; multiplicando su acción en millones de activistas políticos. ¡Así de simple!

• Movimientos sociales activos y patriotas• Resoluciones de las Cumbres de los Pueblos y de los

Movimientos Sociales• Reseñas de movimientos revolucionarios aliados• Consignas comunes que aturdan hasta vencer• Localización de conflictos mundiales y regionales• Organismos internacionales intervencionistas• Zonas de conflictos fronterizos• Principales productos de intercambio interregional• La era satelital da cuenta de la localización de las ri-

quezas naturales• Reseñas de las transnacionales que explotan y/co-

mercian las exportaciones de riquezas naturales• Rutas comerciales por tierra, mar, ríos• Fechas claves: injerencias, rebeliones• Mapas de ubicación de Bases Militares• Importantes resoluciones y tratados de integración

económica y de unión entre pueblos

Sobrepongamos los mapas. Publiquemos la infor-mación en cartillas para difusión masiva. Piquetes via-jeros para entrega mano a mano en cada ocasiones de encuentros, buscando nutrir la unidad e impulsar luchas colectivas en los diferentes campos de batalla porvenir.

Permítanme un muy compartido y querido ¡Hasta la victoria siempre!

Y desde Venezuela un ¡Chávez vive la lucha sigue!

¡Viviremos y venceremos!

“La historia se despertóabrió su boca de siglos

Ayúdenla, ayúdenlaQue sea humana

la humanidad”

71

reFerencIa bIblIogrÁFIca

Bruno Bettelheim. Freud y el alma humana. Crítica, Grijalbo, 1983.

Gilles Deluze / Félix Guaittari. El anti-Edipo. Capitalismo y esquizofre-nia. Paidós Studio, 1985.

Enzo del Búfalo. La genealogía de la subjetividad. Monte Ávila Editores, 1991.

Toni Negri. Fin de siglo. Pensamiento Contemporáneo, Paidós, 1992.

Karl Marx.

a. El Capital. Libro 1. Capítulo VI (inédito). Ediciones Signos SRL, Argentina, 1971.

b. El Capital. Tomo 1, Vol. Epílogo a la segunda edición. Siglo XXI. Tercera edición en español, 1975.

J.A. Hobson, On Imperialism. 1902. Londres. Varias ediciones.

Rudolf Hilferding. El capital financiero. 1909. Editorial Tecnos, Ma-drid, 1973.

7372

Rosa Luxemburg. La acumulación del capital. 1912. Editorial Buenos Aires, 1968.

Nicolás Bujarin. La economía mundial y el imperialismo. 1915. Prólogo de V.I Lenin. Ruedo Ibérico, Biblioteca de Cultura Socialista, 1969.

Vladimir I. Lenin. Imperialismo, fase superior del capitalismo. Editorial Progreso, Moscú, 1917.

István Mészáros.

a. El desafío y la carga del tiempo histórico. El socialismo en el siglo XXI. Vadell Hermanos Editores / CACSO, 2008.

b. La crisis estructural del capital. Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información, 2009.

Ana Esther Ceceña / Rodrigo Yedra / David Barrios. El águila des-pliega sus alas de nuevo. Un continente bajo amenaza. Serie Geopolítica de la Dominación y la Emancipación. Ecuador, noviembre 2009.Ana Esther Ceceña / Rodrigo Yedra / David Barrios / Daniel In-dam. El Gran Caribe, umbral de la geopolítica mundial. Serie Geopolítica de la Dominación y la Emancipación. Ecuador, agosto 2010.

Celso Furtado. La fantasía organizada. Ediciones Endeba y Tercer Mundo Editores, 1985.

Judith Valencia.

a. La deuda como Dispositivo Estratégico. III Cumbre de Deuda So-cial y la Integración Latinoamericana, Caracas, junio 2004.

b. El personaje Capital (se) disuelve (en) su territorio. Ediciones FACES - UCV, 2001.

c. Ajustes que reajustan. Costos sociales de las reformas neoriberales en Amé-rica Latina. Ediciones FACES - UCV, 2000.

Eduardo Basualdo. Deuda externa y poder económico en la Argentina. Edi-torial Nueva América, 1987.

Eric Toussaint / Arnaud Zacharie. Salir de la crisis. Deuda y ajuste. Paz con dignidad (Madrid) / AHIMSA (Málaga) / CADIM (Bruselas), junio 2002.

Alan Greenspan. La era de las turbulencias. Aventuras en un nuevo mundo. No-ficción / crónica. Ediciones B, Barcelona, 2008.Edgardo Lander. El Acuerdo Multilateral de Inversiones (AMI). El capital diseña una constitución universal. Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales, IIES-FACES-UCV, Caracas, abril-septiembre 2-3/1998.

77

Misión insolita

A las Camilas por nacer.

Que silencio. Pienso que las generaciones por nacer lo imaginaran invento. ¡Insólito pero cierto! No vivió minuto sin hacer. Movía las entendederas de todos y de cada uno, al tiempo y ritmo que abría las suyas, hurgan-do en palabras los hechos pendientes por hacer en años.

Zambo por amalgama temporal. Los más le decían Chávez, otros Comandante, en veces Hugo Rafael Chávez Fría, el Presi, el Jefe. Ese mismo se hizo mundo. Muchacho de toscos movimientos con caída de cuerpo dulce. Cuando no cantaba, picheaba, bateaba, miraba picando ojos; pero sobre todo a la vez que hablaba hacía con todos, todo para ayer.

Soldado con botas ‘de siete leguas’. Sabía de lo mu-cho pendiente y de cómo ir convirtiendo las resistencia en insurgencias. El deslave en Vargas/1999 dio signos de las fuerzas por desatarse. De su cuerpo de morral sacaba

7978

un librito denso y azul. Cajas con libritos se convirtieron en armas pedidas por los caminantes que voceaban No al ALCA.

Se le veía solitario de Cumbre en Cumbre, ni él sabía que en realidad como horizonte lo acompañaban las es-peras acumuladas en Fidel y las multitudes alertas que lo intuían. Decía y hacía. Hacía diciendo. Decía haciendo. Es ese el método Chávez. Busco el enjambre y se pro-puso desatar los nudos. Dejó libres los cabos de todos los nudos que el tiempo le permitió desatar, los mostro al descubierto y les coloco Misión al mando. Cultivo un barullo de misioneros que como semilla germinaran multiplicándose.

Con la propuesta en la boca la ponía a andar contigo en ella, sin decirte que era para ayer, todavía a tiempo. Disponía con mañas y por ellas hay quienes lo mentan de autoritario. La maña de su ritmo respondía a contra-atacar a un mayor ritmo que la ofensiva imperial y a los tantos pendientes que impulsaba a la misma vez. Usaba la maña para impedir que detuvieran a los pueblos en camino.

Con su estilo de mando sorprendía, con transparen-cia lo reconfiguraba todo. Abría novedosos campos de

batalla y dejaba a los jugadores en el otro terreno con sus estrategias fallidas. Surcaba los espacios inéditos. Vocife-raba, no a la convergencia de esquemas entramados por los nexos del dominio. ¡Inventamos o erramos! Inventa-ba situaciones, decía: ‘la Revolución es un laboratorio de inventos’.

A su llegada reinaba Fernando Henrique Cardoso sobre Suramérica, desde Brasil; con la propuesta de una Comunidad Sudamericana de Naciones/CSN, arman-do el piso al proyecto hemisférico imperial, plan con Agenda aprobada/1994.

Se hizo notar entre todos, en el 2001, en la II Cum-bre de las Américas en Quebec, al someter a conside-ración retardar la firma del ALCA/ Área de libre co-mercio de las Américas, prevista para enero de 2005. Él contra todos. Firmó con reserva la Declaración final. Esa decisión le dio tiempo al desenvolvimiento del acontecer continental. ¡Acertó! Aparecieron Kirchner, Lula, Ta-baré Vásquez 2003/2004. Evo Morales, Rafael Correa, el retorno de Sandino, sorpresas en el Caribe oriental 2006/2007.

Estando todavía el ALCA en el horno, comenzan-do 2004, lanzó la iniciativa: Venezuela miembro pleno

8180

a Mercosur. Al tiempo que los patronos imperiales del ALCA proponían tomar atajos negociando TLC’s con los gobiernos andinos. Asiste al Foro Social Mundial en Porto Alegre, invitado por el MST, era enero 2005; como si poco, coloca para el debate el Socialismo del siglo XXI. En el 2005 abre las compuertas que irán transformando la correlación en las fuerzas sociales protagonistas de las políticas hemisféricas.

Uruguay había sumado fuerzas al Mercosur con Ta-baré Vásquez y el Frente Único, es ocasión de construir una alianza y replantear el proyecto Cardoso. Anuncia y propone, con el apoyo inicial de Uruguay en la reu-nión de Presidentes, convocada con motivo de CSN/ Brasilia 5 de septiembre 2005, reformular lo aprobado hasta entonces. Fuerte debate que no concluye en esa ocasión. Lula, invita a continuar el debate en diciembre. Con discreción picara, Chávez pregunta: ¿Cómo es eso de CSN? Suena a CNN. Había comenzado a derrumbar las piezas de la formula imperial sostenida desde tiem-pos antes por Itamaraty/Cancillería de Brasil. Ese era Chávez, con un sencillo decir o gesto montaba la batalla en otro lugar. ¿Y por qué no Unión de Naciones del Sur/UNASUR? El nombre nombra y no es cualquier cosa.

Encontraba todo en estricto orden protocolar y con solo decir: ¿Y tú cómo te llamas?, cambiaba las piezas y rompía cabezas. Puso en la mesa dudas sobre la Agenda de CSN enrrumbando el debate hacia UNASUR.

Transcurre 2005 con Chávez estrechando posiciones entre gobiernos y multitudes. En pleno debate en tor-no a CSN –septiembre/diciembre-, se atraviesa Mar del Plata, IV Cumbre de las Américas. El 5 de noviembre de 2005, el Mercosur y Venezuela dejan en suspenso los avances del ALCA. La Cumbre de los Pueblos/Enlazan-do Alternativas en el sitio celebra en multitud.

A la arremetida revolucionaria de 2005 intentan so-cavarla a como dé lugar. Uribe estará ausente en Bra-silia/diciembre 2005 y sin tapujos, abre tienda aparte impulsando las tareas imperiales contra Chávez. Nada de medias tintas, tenderá emboscadas para atrapar a Chávez, quien lucha por derrotarlo en batalla a cielo abierto. Fueron varias y muy variadas, en una Uribe se fue de vivo y pensó introducir la normativa ALCA, al extender el TLC de Colombia con EEUU a través de la supranacionalidad jurídica de la CAN/Comunidad Andina, atrapar a Venezuela y desde allí llegarle al Mer-cosur. La negociación del TLC finalizó el 27 de febrero

8382

de 2006, Venezuela denunció la CAN el 22 de abril de 2006 atascando la ofensiva imperial.

Ya en Cochabamba, 6 de diciembre de 2006 toma vuelo UNASUR y el 17 de abril de 2007 en la Isla de Margarita los gobiernos de las naciones de Suramérica convienen el Acuerdo Petrolero. El trecho 2005/2006 fue difícil pero posible. En 2008 comenzara a circular el Tratado Fundacional, poco a poco.

La contrarrevolución continúa instrumentando la arremetida imperial. Después de Mar del Plata trans-curren tres años y algunos meses. La V Cumbre de las Américas, con se dio en Trinidad y Tobago el 19 de abril de 2009, con Obama instrumentan la revancha. Van mi-nando el terreno. La pelea es dura y permanente. En un ‘dame que te doy’ transcurren 2010/2011/2012 y en eso comienza el 2013.

Dejemos hasta aquí al Chávez desatador de nudos del enjambre estratégico diseñado por las fuerzas del im-perio para el hemisférico.

¿Y qué decir de Chávez en lo inédito que-le-es-propio? Al mismo tiempo que desataba nudos forjando ba-

tallas novedosas, tejía lo inédito con hilos virtuosos. Con lo propiamente inédito en proceso constituyente, se junta

con las esperas acumuladas en Fidel y las intuiciones de las multitudes por-devenir en protagonistas de-su-pro-pia-vida.

De las múltiples Misiones diseñadas y acometidas, precisemos solo tres políticas de las constatables ‘en ci-fras’ y en ocasiones visibilizadas por la pantalla de TE-LESUR: ALBA. PETROCARIBE. La Faja petrolífera del Orinoco.

Tres políticas de la estrategia del contraataque a la ofensiva contrarrevolucionaria, activadas al ‘ritmo Chávez’ después del sanguinario golpe de estado del 11 de abril de 2002 y el pitiyanky sabotaje petrolero 2002/2003. Una vez victorioso en el referendo revoca-torio del 15 de agosto de 2004, Chávez con multitud en sus adentros toma impulso de gigante con largo aliento. Desde antes pone a valer el grito de hoy: ¡Chávez Vive la lucha sigue!

Cierto. Lo propiamente inédito venía de atrás, im-pregnado en las primeras leyes habilitantes firmadas el 13 de noviembre de 2001. De su presencia da cuenta la embestida imperial de 2002/2003. Chávez, con pa-sión de estratega, responde a la embestida del ‘látigo de la contrarrevolución’ acelerando el ritmo del Proceso

8584

Constituyente; vale decir de la Revolución Bolivariana por devenir en aporte al Socialismo del siglo XXI, en y desde Venezuela.

Tiempo ante, en diciembre de 2001, como anfitrión de la III Cumbre de la Asociación de los Estados del Ca-ribe/AEC, en la Isla de Margarita y en compañía de Fi-del, se había atrevido a bautizar el NO AL ALCA como ALBA. Lejos estaba en saber la acogida que tendría la ‘tímida alternativa’ que habría de potenciarse en alianza geopolítica.

El ALBA asalto para hacer suyo el cuerpo del Con-venio Cuba/Venezuela-2000, rediseñado en diciembre de 2004 y aprobado y echado a andar en abril de 2005. Se inserta como pieza clave en el trayecto continental de 2005. El ALBA acoge los principios de solidaridad, respeto irrestricto a la soberanía, conviniendo la comple-mentariedad productiva a través de la fórmula del inter-cambio compensado. El ALBA contiene una relación de fuerza de contagio multilateral.

Los pueblos en movimiento se ponen en actitud de escucha curiosa, revisan y le toman el pulso al proceso constituyente bolivariano. A partir de 2005 todos nom-braran el ALBA en sus deliberaciones hasta hacerla suya

en enero 2009. En ocasión del Foro Social Mundial ela-boran un proyecto que titulan “Carta de los Movimien-tos Sociales de las Américas/ construyendo la integra-ción desde abajo e impulsando el ALBA y la solidaridad de los pueblos, frente al proyecto del Imperialismo.” En estos años en eso andan.

El próximo gobierno en llegarle al ALBA fue Bolivia, en abril de 2006, Evo Morales traerá consigo el aporte del Tratado de Comercio entre los Pueblos/TCP. A la Alternativa se le suman los 10 mandamientos del TCP. Para enero de 2007 se adhiere Nicaragua y en febrero se hacen presentes: San Vicente y las Granadinas, Domini-ca, Antigua y Barbuda todos miembros de CARICOM, anotándose como próximos miembros.

En noviembre de 2008, Chávez invita a Correa a la Cumbre del ALBA y Ecuador quedara coordinando la propuesta del Sistema Unitario de Compensación Re-gional de Pagos/SUCRE. El 2008 fue un años activo, connotada participación política de los gobiernos del ALBA/TCP en UNASUR, la OEA, el Grupo de Río, la ONU con motivo del bombardeo Colombia a Ecua-dor, el 1 de marzo y los planes de secesión en Bolivia /Pando, 15 de septiembre.

8786

Coincide con el ALBA la aparición de PETROCA-RIBE. En junio de 2005, Chávez preside la I Cumbre en Puerto la Cruz; queda constituida PETROCARIBE como “órgano habilitador de políticas y planes estratégi-cos”, el petróleo venezolano surca las aguas del Mar Ca-ribe. Convienen el intercambio solidario entre 18 países. El petróleo, en manos de Chávez se convierte en arma de unión, de solidaridad con las carencias de los pueblos parientes. Convienen un Fondo de Ahorro destinado a saldar ‘la deuda social’ a través de asumir misiones pro-ductivas como pilares que sustenten la Zona Económica Común/2013.

En PETROCARIBE se entretejen pueblos y gobier-nos del ALBA con CARICOM/ UNASUR/ CELAC y Mercosur. Con sabiduría Chávez se inventaba situa-ciones en las que lo-propiamente-inédito iría penetrando en el enjambre imperial, reconfigurándolo. Avanzaba un proceso único e inédito por vertientes simultáneas.

Con el digno rescate de la Faja Petrolífera del Orino-co conecta en territorio venezolano al resto del mundo. Le arranca la Faja al Cartel transnacional, denuncia la Apertura Petrolera/1992; da la lucha hasta incluir la Faja en el régimen que rige la Ley Orgánica de Hidro-

carburos/2001 y sus Reglamentos. Entre los años 2007 al 2012, PDVSA establece nexos con empresas de 21 países. Diseña una política soberana en sintonía con la voluntad estratégica por la construcción de un mundo multicéntrico y pluripolar. Comienza Venezuela su con-solidación de potencia petrolera y como-si-poco, hacia ‘el corazón del pueblo’ invierte los ingresos, la conocida ‘renta petrolera’, en alimentar, sanar, formar el cuerpo social patriota. Cultivando en el territorio un solo ejér-cito en la defensa y la producción de la vida, es decir, de la Patria.

El Gigante, soldado patriota con ‘botas de siete le-guas’, fue trazando las coordenadas de ‘un-otro- méto-do/ Misión Chávez’.

Chávez/hecho mundo, en su andar por esta Tierra batallo transformando la correlación de las fuerzas so-ciales de la política, siembra de un legado hecho en revo-lución en manos de los pobladores ocupantes que viven y vencen con su mando. Hasta siempre Comandante.

JUDITH VALENCIA Caracas, 28 de julio de 2013

Guerra entre fuerzas entre fuerzas - Yudith Valenci… · formularon las funciones de los...

Documents

Transcript of Guerra entre fuerzas entre fuerzas - Yudith Valenci… · formularon las funciones de los...