¿GUERRA CIVIL EN EL PERONISMO?

COMANDO DE ORGANIZACIÓN contra MONTONEROS en los años setenta.Incluye:

Entrevista a Alberto Brito Lima

Dr. Pablo Anzaldi

Junio de 2013

-I­

La teoría de la lucha de clases se sustenta en el postulado de la existencia de las clases. El

concepto de clase social, el concepto de lucha de clases y la caracterización de la lucha de clases

como motor de la historia, otrora casi evidentes, hoy más bien aparecen como parte de un

lenguaje inserto en correlaciones políticas concretas, como instrumento semántico de

reforzamiento o proyección de una posición y no como constatación de una realidad empírica.

Es decir, ha cambiado su estatuto teórico- epistemológico. Por ello, no interesa aquí el

desarrollo de una nueva fundamentación de la teoría de las clases sociales sino más bien la

elucidación de las clases sociales como unidad de sentido y representación funcionales a puestas

en acto de la lucha política. En todo caso, queda incoada la posibilidad de interpretar a la lucha

de clases como un modo de articulación y construcción de sentido de la movilización social y

política. Es decir, la lucha de clases como una técnica.

La tensión entre los conceptos de lucha de clases y de guerra civil los aproxima a un espacio

común en el que se desenvuelve un conflicto de alta intensidad política, aunque de limitada

densidad de fuego. La idea de la guerra revolucionaria como un conflicto de baja intensidad

confunde la intensidad y la densidad, y suele estar en la base de las dificultades para

conceptualizar las modalidades específicas de guerra de aniquilamiento con métodos no

convencionales y baja densidad de fuego.

1

En el caso que nos ocupa, la idea de guerra civil no puede ser sostenida si no es sobre la base de

la comprensión de la estructura espiritual del desgarramiento del movimiento peronista y del

choque de posiciones radicalizadas en función de las direcciones irreductibles de avance. Son

dos versiones de la conciencia revolucionaria, ambas nacidas y vinculadas a una cierta matriz

común caracterizada por el nacionalismo argentino, una ortodoxa y tercerista y la otra marxista.

Puede resultar exagerada la comparación, pero así como Tucídides expresó conceptos políticos

desplegando figuras históricas, relevantes en el campo de las relaciones interestatales, Nolte, en

plena era contemporánea, mostró el transfondo de guerra civil de lo que suele considerarse

simplemente guerra interestatal. La diferencia central es la manifestación de las ideologías, algo

extraño en el mundo griego. Los antecedentes pueden hallarse en El discurso sobre la

Dictadura de Juan Donoso Cortés, en La Voluntad de Poder de Nietzsche, y en ciertos escritos

de Carl Schmitt, apoyados en una filosofía de la historia de signo teológico. Las luchas en el

interior de la comunidad política entendida como comunidad de sentido (trátese de un estado

nacional o de Europa u occidente como un todo), comprendidas por el marxismo como lucha de

clases o de sectores de clase, pueden interpretarse como momentos de un progresivo

desgarramiento. Nos parece ser ese el sentido último de la apoyatura de Nolte en Nietzsche. Por

cierto, queda solo planteada- mas no desarrollada- la cuestión acerca del fundamento religioso

de las luchas. (Como dice Gadamer, en Schmitt la clave teológica posibilita una mayor

comprensión de la distinción amigo-enemigo).

Estas consideraciones abren la posibilidad teórica de una interpretación de las luchas políticas

con arreglo a constelaciones de sentido muy distintas de la nuda diferencia de clases. En todo

caso, las luchas políticas como lucha de clases son interpretaciones dotadas de un campo de

validación y de crítica tanto como puede serlo la tesis de la guerra civil. Importa destacar, más

que la cosa empírica, la unidad de sentido. Porque sólo la intensidad en el nivel de sentido

puede dotar de significación política a la realidad.

Desde el punto de vista militar es evidente la dificultad de sostener la tesis de una guerra civil

cuando no existen frentes de guerra. En todo caso, lo que se considera frentes son ámbitos tales

como la opinión pública, los barrios, las universidades, etc. Por lo tanto la tesis de la guerra

civil- claramente para el enfrentamiento entre la patria peronista y la patria socialista- debe

tomarse cum grano salis. Remite a una alta intensidad ideológica acompañada de despliegue de

violencia. En todo caso lo que interesa para traer el concepto de guerra civil en sentido de Nolte

es la intensidad de la contradicción ideológica y una cierta simetría de los contendientes.

La idea de una guerra civil en el interior del peronismo es más fuerte por cierto que la algo

descolorida lucha de clases. Por cierto que la idea de la guerra civil peronista puede plantearse

en el transfondo de la neutralización de lo que puede caracterizarse de guerra civil peronismo-

antiperonismo.

2

Conviven en el peronismo una serie de unidades de sentido que entran en contradicción entre sí,

y se diferencian, de lo que puede decirse desde el campo de la historiografía. El discurso de

sentido no tiene por que sujetarse a los últimos desarrollos de corrientes historiográficas.

Después de todo, la vida de los hombres en acción se comprende desde sí misma. Es la relación

entre la historia de la salvación de acuerdo a las escrituras, por un lado, y la historiografía y sus

hipótesis y eventuales descubrimientos, por otro. (En el peronismo la indagación teológico

política está poco explorada y, sin embargo, su autointerpretación presenta un parentesco

impresionante con la historia del cristianismo. El Dios Padre, la trinidad( las tres ramas), María

Eva, la santidad femenina, el sacrificio, la execración del mundo, los mártires, el cultivo de la

humildad, las pruebas de la fe, la partida y la segunda venida, el juicio que empieza por la casa,

el pueblo peregrino en la historia, la Doctrina, etc.)

En la presente investigación brindamos algunos elementos de juicio que ponen en cuestión la

tradición bibliográfica que hace las veces de fuente ideológica originaria del fenómeno

kirchnerista. En efecto, la saga Verbitsky- Bonasso- Galasso1 ha construido la ecuación

histórico política: tendencia= clases populares= revolución= defensiva vs. Perón= orden

burgués= reacción= ofensiva. Esas cadenas de significantes remiten a la antinomia izquierda-

derecha, su correlato orgánico político tendencia versus derecha peronista y su apoyo social

clase obrera y juventud versus grupos parapoliciales, burócratas sindicales y grupúsculos

fascistas2.

En términos escuetos, Verbitsky en su libro Ezeiza lanza la teoría de la conspiración de

grupúsculos fascistas y su acción criminal contra la tendencia revolucionaria del peronismo.

Bonasso, en El presidente que no fue, es el creador de la imagen de Cámpora y el camporismo

como el peronista progresista que pudo haber sido pero no fue porque un Perón conservador

creo la Triple A y empleó los últimos esfuerzos para desheredarlos. En el caso de Galasso en su

biografía de Perón, más allá de las contradicciones con el planteo más frontal de Bonasso, se

superpone la interpretación marxista de un Perón nacionalista burgués progresista con la idea

1 En adelante V-B-G.2 La puesta en cuestión de estos aspectos remite a la construcción de la hipótesis- trabajosa, poco simpática para unos y otros- de la debilidad militar de Montoneros, que intentó saldarse cuando el ascendiente y la capacidad de movilización de sus frentes de masas menguaban. Este no es el contexto ni el lugar, pero Montoneros combatió desastrosamente en Octubre de 1975, en Formosa, y durante la contraofensiva en 1979. Los hechos armados producidos por la Orga no pasaron de acciones de aniquilamiento selectivo, secuestro, robo de bancos y propaganda armada. Es decir, se correspondieron con una fase embrionaria de una estrategia revolucionaria. Sólo en función de esta hipótesis no llama la atención como, en Ezeiza, habiendo movilizado inmensas columnas bajo sus banderas, estando la organización en pleno- el 17 de Noviembre de 1972 fue la mitad del aparato militar, según Perdía- fueron castigados tan duramente y demostraron tener tan poco poder de fuego. Y luego, ya en el enfrentamiento con el General Perón, tuvieron tan poca capacidad de respuesta político-militar ante la seguidilla de golpes lanzados desde las fuerzas peronistas y el gobierno mismo, particularmente, ante los derrocamientos de los gobernadores de la tendencia.

3

subyacente de un viraje a la derecha, sino del mismo Perón, si de las estructuras del movimiento

peronista.

En la ambigüedad de esa tradición interpretativa deambula la concepción kirchnerista, de

evidente inspiración montonera.

En la línea interpretativa Verbitzky-Bonasso-Galasso3 se destaca la fuerte capacidad de

movilización popular de la tendencia pero se omite un análisis más específico de la

composición social de sus integrantes. La idea de clase social, particularmente, de clase media y

clase obrera, característicamente en un país de relativa equidad de ingresos como la Argentina

de los años 60-70, tiende a disolver sus posibles referentes empíricos. Esto es cierto

particularmente desde la estructura de ingresos, en la que no puede determinarse en rigor quien

forma parte de la clase media y quien de la clase obrera. Más aún, la clase obrera parece no

corresponderse con lo que denota la noción de clase baja. Sin embargo, más allá de las

comparaciones y las estadísticas relativas a los ingresos, puede hablarse de constelaciones de

significación e identificación como aspectos centrales de la cuestión. Es decir, la reconstrucción

de la particular interpretación de los actores del proceso que estaban viviendo, de su propio rol y

condición, así como del de sus enemigos, incluyendo no sólo la imagen del enemigo inmediato

sino también la teoría de un enemigo detrás del enemigo.

-II-

La presente monografía rescata de la sombra de la literatura sobre los años setenta al nombre de

una de las fuerzas más vapuleadas, silenciadas y nada investigadas, cuyo nombre aún hoy

parece erizar la piel de los simpatizantes de la tendencia: el Comando de Organización ( C de O)

y su histórico jefe, Alberto Brito Lima, fallecido el 28 de septiembre de 2012. Considerada por

sus detractores como una agrupación ultraderechista y muy pesada, nunca se indagó acerca de

su origen histórico, su relación con las organizaciones de la vieja Juventud Peronista, su vínculo

con Perón, su particular fervor de Isabel, sus lazos con Montoneros, su militancia junto a

Cámpora y contra Paladino

( que le costara la vida del militante Jorge Jiménez y heridas de bala a Brito Lima ), su

enfrentamiento con Montoneros, su accionar en los trágicos sucesos de Ezeiza, su imagen de

López Rega y el comisario Villar, la magnitud de su influencia, las características del

enfrentamiento con Montoneros, sus muertos, la imagen de la composición social de sus

miembros, su concepción ideológica más allá del rótulo. Por cierto que las respuestas a estos

interrogantes quedan abiertas a ulteriores indagaciones. La transcripción de las opiniones de

Alberto Brito Lima y Carlos Cejas- Jefe uno, cuadro destacado el otro- aportan elementos para

3 En adelante V-B-G.

4

poner en discusión esa ofensiva linealidad de las cosas. La historia argentina de los años setenta,

aún en las partes más modestas, siempre puede intentar iluminarse desde otra perspectiva.

La búsqueda de documentos de autoría del C de O es una tarea de resultado poco exitoso. Más

dificultad existe, entonces, en el cotejo de las posiciones, acciones y decisiones en relación con

la historia específica de su enfrentamiento con Montoneros y la tendencia. En principio, no

podemos ensayar la reconstrucción de esa historia sino más bien recoger el testimonio directo de

dos destacados protagonistas del C de O, en la certeza que deberían ampliarse con más

documentos y testimonios de otros actores. Sin embargo, las entrevistas abren un nivel de

historia oral en la presente investigación y entendemos que alcanzan a los efectos de construir

un esbozo de validación de la hipótesis de la guerra civil peronista.

En el caso del Comando de Organización su orientación ideológica es profundamente antiliberal

y se mantiene en los cánones de la doctrina peronista de signo obrerista. Acaso la intensidad de

la lucha contra la tendencia se debe a que ambos disputaron la influencia sobre lo que se

entendía era la clase obrera y el pueblo. Por ello la lucha es por la conducción del mismo

espacio, la clase trabajadora, las representaciones sindicales obreras y las administraciones de

gobierno. En ése enfrentamiento, el C de O se concebirá a si mismo como pueblo y a los

Montoneros como clase acomodada y a la inversa, los Montoneros calificaran al Comando de

Organización de lúmpenes y se entenderán a si mismos como representantes de la clase obrera y

el pueblo.

Sólo en éste aspecto podemos afirmar que tiene sentido aquí la lengua de las clases. La

particularidad es la inversión de la correlación entre condición social e ideología. Aunque se

trate de caracterizaciones provisionales y sujetas a revisión, en este caso los más desfavorecidos

socialmente parecen volcarse en las antípodas de la izquierda ideológica y ésta queda más bien

reservada para sectores más identificables con una percepción de clase media.

Por cierto que el C de O llevaba las de perder ante Montoneros en cuanto a las posibilidades de

armar relatos y contar la historia. Casi no existe bibliografía sobre los 70 que no haya sido

escrita para ratificar las ideas Montoneras de un Perón traidor, derechista, en el que lo poco que

se dice del Comando de Organización está cubierto bajo un manto sombrío. Sin embargo, para

Montoneros, Perón era aceptable en la medida en que era sopesado desde la teoría marxista, al

modo en que Cristo era reconocido como un personaje notable por la historiografía pero nunca

como el Mesías real. La tesis montonera otorga un puntaje a Perón a cada paso, siempre porque

lo juzga desde afuera del peronismo. Para los entrevistados del C de O una idea de ese tipo era

una herejía inaceptable: oculta bajo la forma de una afirmación parcial se escondía una

desvirtuación real.

-III-

5

Es casi un lugar común decir que los 70 fueron años políticamente intensos, en los que las

contradicciones del peronismo y del país estallaron violentamente, al punto casi de abrir las

puertas al golpe de estado de 1976. Acaso la visión hegemónica - incluso más allá de lo que

hemos denominado la tradición bibliográfica V-B-G- ha destacado la contradicción violenta

entre la derecha y la izquierda peronistas como un acontecimiento enmarcado en el contexto de

una puja entre los sectores conservadores de la sociedad- cuando no directamente reaccionarios-

y los sectores revolucionarios, combinados en la denominada tendencia revolucionaria. La

tradición bibliográfica V-B-G señala que el desarrollo revolucionario del peronismo fue

astutamente alentado por el General Perón para presionar al régimen militar y luego desarmado

por él mismo de un modo si no cruel, al menos implacable. En ésta interpretación, el General

Perón aparece como el último guardián del orden burgués argentino: militar al fin, no

representaría un serio desafío a la sociedad burguesa. El progresivo desplazamiento de los

espacios de poder de la tendencia revolucionaria y las desautorizaciones sistemáticas lanzadas

por el mismo General Perón, serían la prueba de su giro final a la derecha. La profusa literatura

acerca de las organizaciones de cuadros que en los años 60-70 intervinieron en las luchas y los

procesos de radicalización política, con distinto grado de uso de violencia, puede ser clasificada

en una serie de géneros: crónica periodística, historia política, análisis político ideológico,

testimonial, panegírico, etc. La enorme mayoría de los textos- nos parece- están dedicados a las

organizaciones político-militares de izquierda, principalmente, Montoneros y PRT-ERP. Salvo

algunas excepciones, pareciera que los protagonistas excluyentes de la década del 70, fuesen las

organizaciones armadas de signo marxista. Por otro lado, la aparición de una determinada

bibliografía simpatizante del proceso militar parece simplemente reforzar la sobreestimación de

las fuerzas e influencia de las organizaciones armadas de izquierda a los efectos de justificar el

accionar represivo. La tradición V-B-G plantea que las Organizaciones armadas de Izquierda se

enfrentaron a grupos fascistas, parapoliciales, patotas de la burocracia sindical y fuerzas

armadas y de seguridad. Es decir, un complejo de grupos cuyas características anticipan las

características de los grupos de tareas de las Fuerzas Armadas excluyentes en represión a partir

del golpe del 24 de marzo de 1976. En rigor, también esa mirada debiera corregirse, pues la

retrospectiva acumula en un mismo bloque represivo fuerzas que se desplegaron en años y

contextos políticos y de sentido distintos. Los grupos de tareas del proceso fueron organismos

configurados de acuerdo a la doctrina militar, con todos los componentes del caso: comando,

comunicación, control, grupo de apoyo, grupo de bloqueo, escalón de asalto, francotiradores,

inteligencia, logística, etc. Los elementos que se enfrentaron con las organizaciones armadas de

signo marxista en los años de Cámpora- Perón- Isabel por cierto incluyen a grupos

parapoliciales y paramilitares con una creciente participación de las Fuerzas Armadas. Sin

embargo, las organizaciones armadas de izquierda tuvieron otro enemigo, no reductible a la

imagen superestructura! de bandas fascistas, grupos parapoliciales o patotas de la burocracia

6

sindical. Es el caso del Comando de Organización( CdeO), pero también de organizaciones

como la Juventud Peronista de la República Argentina( JPRA), el Comando Evita, la Juventud

Sindical Peronista( JSP), la Concentración Nacional Universitaria(CNU), o las más moderadas

Organización Única para el Trasvasamiento Generacional( OUTG, ex Guadia de Hierro) y el

Encuadramiento de Juventud Peronista( los Demetrios), que tuvieron un desarrollo orgánico y

una inserción política que trasciende la caracterización de meras patotas o grupos marginales,

casi exógenos al proceso político. En ese sentido, la literatura hegemónica sobre el período,

focalizada en las organizaciones de izquierda, prolonga la tesis montonera de la

irrepresentatividad de quienes enfrentaron a la tendencia, tributaria de la tesis de Cooke acerca

de la burocracia sindical como lógica de funcionamiento y estructura de pensamiento, acaso

radicalizada en la interpretación propiamente montonera como desconocimiento total del

vínculo orgánico con las bases de los dirigentes sindicales- interpretados como mera burocracia

sindical, es decir, parásito externo a la realidad obrera- y aún más acentuadamente, acerca de la

real influencia política y presencia territorial y/o sindical de las organizaciones ante nombradas,

retratadas más bien como “bandas fascistas” o “grupos marginales”.

La lucha interna del peronismo de los años 70 apenas puede considerarse tal, pues nadie en rigor

peleaba por ocupar posiciones en la endeble institucionalidad del Partido Justicialista. En las

categorías actuales una lucha interna es una pelea por ocupar espacios en las listas o cargos en el

aparato de gobierno, en lugares institucionales formales, etc. En aquélla circunstancia, el

significado de lucha interna puede objetarse seriamente pues cabe interpretarse como lucha por

el poder, en sentido revolucionario,e s decir, absoluto. Por ello fue la lucha entre la patria

socialista y la patria peronista. La extensión y absorción del significante patria por el

significante socialista y peronista muestra la intensidad y proyección de las conciencias en

juego. Es decir, la naturaleza revolucionaria del enfrentamiento es absolutamente distinta a lo

que puede entenderse hoy día como lucha interna en el interior de un partido político. En todo

caso, la lucha se desarrolló a partir de distintas interpretaciones del peronismo, frente y en

relación al General Perón, quien desautoriza a la tendencia emplazándola en una dinámica harto

compleja de asumir una identidad política personalizada discutiendo cada vez más fuerte con la

persona que le da su nombre, es decir, con Perón. A partir de ese momento, nos parece, la lucha

se desarrolla en todos lados: estructuras del Estado (Ministerios, gobernaciones, Congreso),

clase sindicalizada (JTP como “nueva CGT”), Universidad, en la opinión pública (medios de

comunicación), territorios. Ponemos en último lugar el territorio pero en rigor se trata de un

espacio social bastante sustraído a los controles patronales y en menor medida a las autoridades

oficiales, dotado de ingentes potenciales de movilización, singularmente relevante en la política

argentina.

Sobre estas consideraciones, ensayamos una nueva caracterización de lo que se denomina sin

mayor soporte teórico “estallido de las contradicciones” del peronismo o meramente lucha

7

interna. No se trató de una presión choque de izquierda obrera contra derecha burguesa, como

en principio indicaría el término “contradicciones del peronismo”. En todo caso el plano

ideológico

( derecha - izquierda) que también aparece como susceptible de relativización, estuvo lejos de

representar una ecuación de clases. En cualquier caso, con todas las prevenciones y

desconfianzas que merece un análisis de clase, las agrupaciones enfrentadas a la tendencia

parecían estar integradas por sectores socialmente menos favorecidos que los integrantes de la

tendencia, predominantemente provenientes de los sectores medios. Esa suerte de lucha de

clases ideológicamente invertida es un leitmotiv recurrente de las críticas y chicanas contra la

tendencia.

En un contexto como el actual, signado por una fuerte identificación con los días de la

primavera de Cámpora, en alguna medida intenta reforzarse el argumento de una decantación

histórica de la tendencia con el imaginario nacional, popular y progresista, así como- por el otro

lado- el devenir conservador de los otrora integrantes del peronismo tradicional u ortodoxo. Sin

embargo, dígase lo que se diga, los personajes coinciden muy parcialmente con esa

interpretación y los actores aparecen mezclados y refundidos en distintos ángulos de la actual

circunstancia política. En todo caso, sería motivo de otra investigación indagar sobre el origen

histórico político de los actuales actores enrolados con una u otra posición.

La idea de la continuidad del antiperonismo en la saga comunista,

Cuba, Montoneros y ERP aparece como distintas manifestaciones de un

mismo enemigo.

La radicalidad en la autointerpretación del rol del C de O como

ejercito político al servicio del General Perón se opone a la

interpretación de Montoneros como vanguardia. No hay en el C de O una

idea especulativa trascendente a la vida física de Perón. El

sectarismo y la voluntad de lucha lo hacen especialmente agresivo con

las otras organizaciones que se estima, especulan con un uso de Perón.

Los testimonios muestran también la trayectoria histórica de los protagonistas, su genuina

identidad y compromiso.

-IV-

Testimonio de Alberto Brito Lima ( selección)

(Nota aclaratoria: Los testimonios son extractos de tres entrevistas semiestructuradas. La

primera de las cuales fue realizada junto con Eugenio Kvaternik y muchas de las más

interesantes apreciaciones de Alberto Brito Lima se deben a sus expertas preguntas)

8

Sobre el Barrio Los Perales

• Veníamos del colegio en Cárdenas, a dos cuadras de casa, Avenida de los corrales.

Contaba del barrio Los Perales, era previamente un campo que tuvo juegos en su

momento, en su momento... Porque lo que encontré yo en mi infancia era algún que

otro tobogán con gillette. Perón barrió con todo eso. E hizo un barrio espectacular, con

unos caños abajo. Unos cuarenta y pico de monoblocks de tres pisos, sin ascensores:

tenías que subir por escalera, ¡ era la solución, semejante construcción!. En el medio,

una plaza, una pileta de natación formidable, el correo, una biblioteca municipal muy

completa, a la que yo iba a buscar los libros.

• Precisamente fue en el barrio Los Perales, tenía 6 años, ahí quede enamorado de

Perón, la presencia y... la gente. Hasta entonces no tenia agua Los Perales y Perón

hizo un enorme tanque. La gente estaba subida arriba del tanque, no se como hizo para

subir, pero todo, todo, lleno de gente, una cosa de locos, no lo he visto más eso, esas

manifestaciones. Porque estaba todos Los Perales lleno de gente y vino con una

custodia de doce soldados granaderos de a pie. Se ve que creía que iba a ser un acto

pequeño. Se enteraron que estaba él ¡Dios me libre! El barrio Los Perales fue un gran

movimiento, ahí recuerdo que posteriormente estaba la compañera que vivía en el

pabellón numero 2, ahí estaban todos los muchachos, ahí le hacíamos la guerra, a

pedrada limpia.

• Una cosa nueva. Una cosa que era el peronismo. Estaban los comunistas. Tenían una

biblioteca en la calle Guaminí a dos cuadras de Alberdi. Y esa era comunista,

comunista, iban todos los bichos a h í.q u e a esos les dimos, les dimos una flor de paliza

porque se pusieron en contra de Perón. Hicieron un acto a dos cuadras de mi casa,

avenida de los Corrales y Guaminí. Ahí vino la yuta, puteaban a Perón y ahí los

cagamos. En la época de Perón...

Sobre la Resistencia

• La primera fue una acción individual. Yo me compré un sello “Viva Perón ” ponía eso

porque el sello que me había comprado no me daba para poner mas letras y con un

cuadernito cortado chiquitito lo tiraba al tranvía. Y me acuerdo siempre, la primera

vez que tiré, los agarró el guarda del tranvía y fue hasta el motorman, a contarle:

9

“Bien, mirá esto”. Y eso me dio un impulso para seguir. Gobernaban los militares,

Rojas, Aramburu.

• Yo estuve hasta los 15 años en el nacional numero 13 de Liniers, que en aquel entonces

era de varones exclusivo. Ahí íbamos todos los muchachos, hasta el día de hoy somos

amigos.

• El 16 de junio de 1955 yo salía del colegio y venia a pie para casa pero cuando llego a

Tellier al 500 un avión se tira en picada sobre un camión que llevaba una

ametralladora pesada, el camión era del ejército y el avión de la marina. Me acuerdo

que los mata, tira y lo agarra. Está todavía que los balazos hicieron pomada la cortina

del frente y aun hoy está el pedazo donde le pegaron... bueno ahí me fui para el centro y

la policía no nos dejó entrar. Yo iba con un paquete de libros en la mano, la mayoría

de los muchachos eran de acá de la provincia, eran muchachos de barrios peronistas.

Muchos compañeros, ahí llevamos la lucha.

• Concretamente yo tome contacto en el centro, nos juntábamos diez, veinte, treinta

compañeros de distintos lugares, solos, por si solos. Yo ya tenía mi equipo, de

Avellaneda, había un compañero que lo mataron, le pegaron un tiro entrando a la casa

en la vena de la pierna y murió ahí. El padre hizo todo lo posible, era chofer de Perón:

Ferrando. Avellaneda y Mataderos había una diferencia y este flaco me hacía bien la

gamba. El hermano segundo cae herido cuando vamos a Ezeiza. El hermanito más

chico me viene a ver acá.

• Rulli, Spina cacho El Kadri, Alicia, la flaca Kennedy, la peticita, el pibe este que

también lo matan. Dardo Cabo era bastante jodido. Hijo de un dirigente metalúrgico,

Armando, que venía de Cuba. Y tenia su vinculación con Fidel, así que la historia esta

viene desde un principio.

• Y bueno esa era la única forma que conocíamos, no había otra. Y llevan en cana,

hicimos con Tito Bevilacqua, me llevan en cana pero así al boleo. Teníamos un error

que era la corbata negra, por el duelo. Yo tenía un 32, lo quiero meter en el buzón que

estaba en Callao a una cuadra antes de Corrientes, y no entraba el hijo de puta.

• Lo nuestro era pura y exclusivamente jóvenes. No le dábamos bola a los mas grandes.

Al único tipo que le dábamos cierta bola era a Lagomarsino. Había un compañero que

vive en Alberdi y Lacarra, tenía unos lotes, casas, ese tipo, bastante bueno.

Sobre los Orígenes del Comando de Organización

• Ellos no querían Buenos Aires provincia y capital. No querían porque yo ahí tenía

fuerza, mucha fuerza. Gustavo( Rearte) se dedicaba al bla bla bla y yo meta y ponga,

10

meta y ponga. Eran dos formas de trabajar, yo veía que eso no iba a ningún lado. En

cambio, siendo una organización, íbamos a llegar. Después no llega la cosa porque a

mi me pegan un tiro, tenía un yeso que iba de la punta del pie hasta acá, me escapo del

Hospital Salaberry y voy a parar a la casa de mi tío en La Plata.

• Nuestra lucha fue al lado de los sindicatos, en el frigorífico, yo he sido afiliado al

gremio de Gastronómicos, que en ese entonces eran dos hermanos. Barrionuevo liquidó

al gremio y liquidó el porcentaje que teníamos por cada consumición.

• Porque ellos pertenecían a una clase social que no era la nuestra. Y tendientes a

cambiar de vinculación. Estaban en un lado y en otro. Terminaron zurdos. Y como

consecuencia- yo que permanecía con Perón desde los siete años- digo “no, esto es una

joda grande”. Y se diferencia. Ellos me querían hacer pelota, con todo el interior. Pero

yo era fuerte acá en Capital y el Gran Buenos Aires, tenía una fortaleza verdadera. Y

en el interior la gente humilde estaba con nosotros, gente que realmente es del mismo

palo porque son peronistas. En cambio esta gente se vio tensionada por el guevarismo.

Yo estaba con ellos, pero cuando el ejército lo mata a Bevilaqcua y era el único tipo

que medianamente me comprendió. Era de origen nacionalista, pero era un tipo

amplio. Como era (José Luis) Nell, era nacionalista, pero el tipo también gira para la

izquierda.

• Porque acá lo que hay que descifrar es el rol que cumple Fidel Castro. El tipo esta

metido dentro de Estados Unidos, porque Cuba pertenece a Estados Unidos, y quiere

jugar un papel independiente. Lo juega ¿por qué? Porque lo dejan los Estados Unidos.

Pretendiente a “comerse” a toda la gente. Tal es así que los movimientos acá han

terminado todos en un desastre completo. La matanza de los montos etc., terminaron

así. No tienen una expresión popular. Ellos crecen a partir del momento que ocupan el

peronismo. Porque hasta 1962-63, el peronismo combatía decididamente. Cuando ellos

toman la conducción, se alían con el que después los manda en cana, con Videla, se

alían con él. Tan es así que desfilan con las fuerzas armadas, pero los mismos montos

desfilan uniformados adelante del tipo.

• “El elemento específico del Comando de Organización es su clase. La clase social a la

que pertenecemos, que es el Pueblo. Ellos lo reivindican a Perón nada más que

estratégicamente. Nosotros somos soldados de Perón. Ellos no. Para ellos eran un

mero estandarte que llevaban.”

Sobre el Peronismo

• Apuntes de historia militar es la historia del peronismo en sus nacientes, aún antes

de Perón. Perón lo que hace es meterse en la historia a buscar los verdaderos

11

principios y traerlos al presente. Por eso Apuntes de Historia Militar es la base de

nuestra ideología. Después Perón explaya en otros libros, Conducción Política,

Comunidad organizada, etc. “Yo no estoy muy de acuerdo con el libro que ha

aparecido ahora de Evita, M i Mensaje. Ese yo no sé si es real porque fue hecho

una vez muerto Perón. Entonces tenemos que ver que los tipos no terminan

metiendo las manos. Que se comparece con el hecho que a Perón lo sacan del

medio. A partir de ese momento: Eva Perón. ¿Y Perón?: cero. Pero Perón es el que

se come los garrotazos. Le cortan las manos, las piernas, los brazos, eso es terrible

y no está debidamente expuesto. No se pronuncia el Movimiento ni nadie sobre lo

que le han hecho a Perón. Cuando estaba en la Chacarita íbamos todos juntos. Ahí

Perón pronunciaba su cátedra de unidad. El acercamiento que yo tengo con

Galimberti procede de eso.

• Yo tengo un discurso cuando hago la proposición de la unidad con Montos,

Guardia de Hierro, todos, pero fue una circunstancia.

• Guardia de Hierro se refugia en sus abogados y diputados, todos ellos terminan en

el régimen, de una manera o de otra, son del régimen.

• Los milicos en conjunto con los montos. Porque los montos se dedican a

liquidarnos a nosotros. A mi me liquidaron a Víctor Sánchez ¿Quién lo liquida? A

la salida de su audición de radio en Corrientes cuando pasa para el Chaco ahí lo

mató uno que también murió, un monto, eran tres, dos mueren, y le tiran con una

escopeta, fueron desde acá. También Campos estuvo con nosotros. A todos los tipos

que veían soldados conmigo, trácate.”

Ezeiza

• Yo lo voy a ver a Cámpora que era presidente, ya con sus comandantes de la marina,

ejercito aeronáutica y todo su gabinete, entre ellos, el coso este, Righi. Vamos a verlo y

nos querían apurar porque ellos pretendían hacer el acto en Plaza de Mayo. “Yo no lo

veo”, le digo a Cámpora, pero ahí en el medio de la casa de gobierno. “Así que le

vamos a preguntar al jefe, a Perón, lo que diga Perón, se hace”. Perón ya lo tenía

cocinado a Cámpora, porque lo había traicionado porque no lo había llevado a ver al

Papa. Perón estaba preparado, todo cambiadito, y le dice “y Cámpora ¿cuándo

vamos?”, “no pero no vamos con usted General, voy y o ”, y ahí lo quemó Perón para

toda la cosecha. Si el hombre era Perón, el conductor. Entonces era lo que Perón

ordenaba. Hacer el acto donde ÉL llegaba, que era Ezeiza. Llegaba a Ezeiza, tomaba

el vehículo de la puerta del avión al palco. Y los montos se encargaron de impedir eso,

a tiro limpio y ahí estuvieron nuestros muchachos haciéndole el aguante. Porque

12

estaban todas las entradas cerradas menos la 205 que estaba para entrada y salida

d e . y por ahí entra la columna Sur de ellos, con Troxler y Caride, en la columna. La

gente iba a verlo a Perón, pero ellos le pusieron las cañas y armaron columnas y

adelante iban los tipos con la cabeza de Perón, los rengos, que estaba llena de

máquinas. Y estaban apoyados con gente en los árboles con plataformas. Nosotros

estábamos en la escuela, pero ellos habían copado la parte exterior. Atrás de la escuela

no hay salida porque esta el agua detrás. Nosotros nos establecimos en la escuela, con

conexión al palco. Nuestros compañeros estaban alrededor y aguantábamos la presión

de los que venían al frente de la columna, porque la gente venía invalidada no sabía

que iba a haber semejante cosa. Tal es así que cuando Perón ve la cosa desde el avión

se va a Morón.

• Yo no estaba, estaba con Perón en el avión. Pero lo que me dicen mis compañeros es

que ellos tomaron una posición a la mañana y después otra a la tarde, cuando se dan

cuenta que Perón no viene, se van. Pero en esas tres horas hubo una balacera de la

gran puta. Ahí muere el capitán Chavarri. Avanza el capitán y lo matan.Estaban en los

árboles tirándonos a nosotros, entonces Chavarri con un compañero van y lo matan.

Tiraban desde los árboles hacia el palco, llevábamos el brazalete y dieron la orden de

sacarnos el brazalete porque les tiraban. Nosotros ese día perdimos un solo

compañero, que era de Chascomús.

• A Osinde yo lo encontré cuando llegué en Morón, “¿Usted que hace acá Osinde?”.

• Los mecánicos fueron armados... estábamos armados constantemente, no ese día, todos

los días, cuando nos veían nos mataban, esa es una cosa que la tengo fijada. Donde nos

veían, trácata! Y nosotros ídem ¿no? Cuando se largó la guerra, se largó la guerra.

Los Montoneros

• El fenómeno monto no son los montos puros y simples. Viene la conjunción con los

erpianos porque montoneros no fue sólo, ellos se mantenían así.

• Villar fue gran amigo. Iñiguez fue un traidor, porque jugaba con ellos. La hija de él era

monto. Perón se manejaba con la gente que era leal, si hubiera sabido no lo hubiera

aceptado nunca. Lo pone a Villar.¿Quién lo había sacado a Villar? Lanusse.

• Yo era muy amigo de Villar, pero amigo en la lucha. Era un hombre de la fuerza, pero

que tomada la situación que se vivía jugó por el país.

13

• Yo estuve cuando Perón habló ante los diputados de la tendencia. Mera Figueroa no

fue porque se quedó dormido. Ellos dormían, como buenos atorrantes que son ¡ que se

van a levantar a las ocho de la mañana!

• En Azul le mataron a Perón la continuidad militar, porque Perón tenía en Gay y

Larrabure los hombres para el Comando superior. Cumplían dos años en Azul, que era

el regimiento más importante de la Argentina y pasaban al estado mayor. Los matan a

los dos, porque Perón les había dado el sable de teniente en su segundo gobierno. Los

vio jóvenes, rectos, se mantuvieron leales todo el tiempo que Perón estuvo afuera, los

tenía previsto para eso y los mataron.

• Yo estaba ahí, porque fuimos todos los integrantes del bloque.

• No había forma ninguna de hablar con los montoneros. Ellos respondían a una

internacional. El hombre que nosotros le sacamos, es a Galimberti.

• Abal Medina era espantoso. Tremendamente... no sé, no quiero darle la razón al que

muere primero porque m urió.pero éste se mantuvo al margen, estuvo al lado de los

militares para cagarnos a nosotros y ahora lo manda al hijo ahora a ser figura

prominente.

• Arrancamos con este muchacho Galimberti pero se dejó llevar.fue a pelear al Líbano,

estuvo muy metido. Pero, por la guita, no se si es por eso, tomó contacto con Born. Yo

lo tuve como compañero tratando de hacer la gran cosa peronista y lo mataron.

• ¿Donde están las manos de Perón? ¿Quién fu e? ”

-V-

Testimonio de Carlos Cejas ( Selección)

Después del 25 de Mayo de 1973

• Cuando la conducción estratégica de la organización ve como se van a dar las cosas se

produce el acto del cementerio de flores. ¿Por qué? Porque nosotros vamos a rendir

honores a uno que nos mato el marxismo, el tortuga Gatica, entonces nosotros le

mostramos y le dijimos a los montos y a nuestros aliados, éste es el ejército que los va a

parar, que políticamente los puede parar.

Cuba

14

• Cuando los jóvenes argentinos comienzan a viajar a Cuba y de Cuba se trasladan y

formaron el m-26 y bajan a Bolivia. Santucho formó parte de la columna de Guevara,

como apoyo logístico. Guevara estuvo en Montevideo, si venía acá lo mataban, ya no

tenía pasaporte diplomático ni nada.

Los orígenes

• Nosotros lo que deseábamos era volver a vivir lo que habían vivido nuestros padres y

nuestros abuelos, la proyección de la Argentina en el contexto americano y en el plano

internacional, porque teníamos todo. Volver a poner en funcionamiento la industria,

volver a poner en funcionamiento los ferrocarriles que en el 62 habían desguasado. El

Lisandro de la Torre era el único en toda america porque ni los norteamericanos lo

tenían, una maquina que producía harina, calcio, para la industria farmacéutica y para

la industria alimenticia.

• Alberto Brito Limá cumplió 70 años, yo tengo 57. Me incorpore al Comando en el 68.

Tenía 13 años. Era una época que hoy no, pero en aquel entonces se hablaba mucho de

política en las escuelas secundarias. Yo ya venia formado en el seno de mi familia, mis

padres, mis abuelos, mis padres eran peronistas y mi abuelo era un caudillo radical en

Córdoba, es el que me forma cuando vos dejás de ser niño y entras en la adolescencia.

Me orienta. En el colegio religioso al que yo asistí desde los 4 años se daba mucha

importancia a la historia. Si bien le dábamos duro a al educación religiosa ( Nuestra

Señora de Lourdes, de Villa Madero), a la tarde asistía a las clases de historia una

monja que era estudiante en la Facultad de Filosofía y Letras que estaba haciendo la

licenciatura, yo tenía 10 u 11 años y tenía una visión panorámica de la situación

internacional, tuve el privilegio de tener muy buenos maestros.

• Cuando ingreso al Comando de Organización es por una amistad con mi profesor de

Historia, Pedro Victorio Bevilacqua, “Tiki. Era el consejero político, formaba parte del

Estado Mayor. Y el hermano era Andrés, y Tito, que lo mataron en el 62, en Azul, el

oficial que estaba en la guardia dio la orden de tirar. Tito Bevilacqua, Jose Mario, es el

que lo secunda a Alberto en la Secretaría Comando de Organización. La resistencia

tenía cinco secretarias, una de ellas era el Comando de Organización que estaba a

cargo de Alberto, el hombre que los acompañaba a todos lados era José Mario... en el

60 se abre, hasta ese momento la juventud no tenía una formación estructural, no había

un hombre que condujera la Juventud Peronista y ahí es donde nace la organización

como Juventud Peronista. El Comando de Organización es el Comando de

Organización de la Juventud Peronista.

15

• Los tiempos políticos marcaron que la lucha se debía seguir por otros canales, se había

agotado ese esquema de lucha como tal de la resistencia.

• Cacho Envar el Kadre en ese momento era un hombre del bando nacional. Cacho

Envar el Kadre le pifia, tuerce su camino, por una cuestión económica, no ideológica.

Él quería ir a Argelia, cueste lo que cueste. A veces el hombre se obsesiona con los

objetivos y no mide los medios. Y eso fue lo que le pasó a Cacho. No midió las

consecuencias del acto que él iba a producir. O sea, la Federación Juvenil Comunista

le financia el viaje a Argelia, todo, eh todo, pasaporte, todo. A el no le salió gratis, el

paga eso participando en algunos actos.

• En el 68 teníamos un gran peso en los sindicatos, no solamente en lo político,

estábamos en canillitas, construcción, metalúrgicos, la Gurmendi, la manejaba la

comisión, el delegado general era compañero nuestro.

• Nosotros, el 90% de la organización eran todos laburantes.

• La primera charla que yo tengo con Pedro Bevilacqua justamente es una pregunta que

el me hace. “¿ Vos que pensás de Vandor?”. “ Mirá- le digo- es como levar el apellido

de mi papa pero niego de mi papa, vivo de la economía de mi papa pero no lo quiero a

mi papa”. Ése fue el pasaporte a la organización, porque había que ser, mas allá de las

ansias de sumar jóvenes, también debías ser porque vos no sabías con quien estabas

hablando.

• En aquél entonces, cosa que muy poco se ha dicho, muy poco se ha hablado, el Ejército

trabajaba en los municipios, por ejemplo, a través de Defensa Civil. ¿Qué hacían en

aquél entonces? Venían dos suboficiales del Ejército desde Defensa Civil y te daban

toda una charla, sobre la defensa civil , etc. y de a poco te iban llevando a la situación

nacional, que ellos iban haciendo un cuestionario no escrito pero si implícito, iban

contestando los tipos y viendo quien era mas potable. Después te invitaban a una

charla tipo seminario disfrazado, había seminaristas, no curas, por que el cura es más

formal, ellos fueron inteligentes en eso. Iban a lo colegios, con preferencia a los

colegios industriales y ahí iban captando. Yo los escuché a todos. Todavía vivía en

Villa Madero.

• Nosotros nos reuníamos en Ciudad Evita en la casa de los compañeros en los chalet,

los monoblock los hicieron los militares basados en el plan Marshall, ahora hay que

tirarlos abajo. Y también nos reuníamos en los gremios.

• Cuando se da CGT argentinos nosotros nos quedamos de este lado.

• Yo me incorporé en Mayo, iba a la casa de Pedro y ahí me fu i formando

intelectualmente y a la vez todavía no había en esos momentos, porque la Revolución

16

Argentina de Ongana había congelado toda actividad política. El primer acto al que

vamos es el de la soberanía nacional que se hizo en Pacheco el 20 de noviembre. Se

conmemoraba la Vuelta de Obligado, un acto que organizó el Partido de Provincia de

Buenos Aires y ya había problemas. Ya habían nacido los Demetrios, ya había nacido

Guardia, ahí tuvimos un terrible enfrentamiento, ahí terminamos a los tiros. Porque

ellos lo apoyaban a Paladino, Vandor lo apoyaba a Paladino, Vandor no nos quería

vernos ni pintados. Los han financiado a ellos, tanto a los guardianes como a los

Demetrios. El líder en ese momento era Grabois y el de los Demetrios era Demetrio

Tarazzi, acá en el Once ellos a nosotros para hacernos... yo recuerdo que yo caminaba

por el Once y caminábamos de a dos nosotros, generalmente íbamos de a dos, pero los

enfrentamientos eran de dos a diez, nos enfrentábamos. ¡A nosotros nos quisieron

borrar del mapa en serio! Los Demetrios después el 73-74 necesitaban una excusa para

poder salir a justificar los asesinatos que habían programado. Entonces los montos

para justificar todo eso, son los creadores de la triple A. ¿que sucede? La Marina se lo

dice a López Rega, él aprovecha la bolada muy estúpidamente en nombre de las AAA.

Que mucho de esas cosas se las quisieron endilgar al CNU pero como Giovenco y

Dubchak y Juan Carlos Gómez- de La Plata, interventor de canal 11- esos eran los

dirigentes del CNU en La Plata y muchos años después aparecen en gastronómicos.

• Nuestra formación era estudiarlo a Perón: Conducción Política, Política y Estrategia,

Apuntes de Historia Militar, La razón de mi vida de Evita, La comunidad organizada

y el Manual de adoctrinamiento, ¿Por qué? Porque el Manual de Adoctrinamiento,

junto a Política y Estrategia son las bases de cualquier cuadro de inteligencia. Y el

otro, que fue el primero que yo leo, es Tres Revoluciones Militares, después

comenzamos con La fuerza es el derecho de las bestias y La Hora de los Pueblos. La

Hora de los Pueblos fue usado por los montos para desvirtuación del momento

político. Ahí es cuando se comienza a desvirtuar.

• Yo recuerdo en las charlas de adoctrinamiento, nosotros no solamente teníamos

charlas sino que teníamos cursos de adoctrinamiento, nosotros no somos antiizquierda

no somos antiderecha, no somos de centro, no somos peronistas de izquierda ni

peronistas de derecha, nosotros somos peronistas. Tuve suerte porque Alberto (Brito

Lima) me mandó, o sea me manda Pedro, Pedro me lleva, a un curso de

adoctrinamiento del Partido cuando funcionaba en avenida La Plata, yo estudié con

Cavallieri, estaba él, el del seguro, Valle, después el negro Ponseco, de UPCN, después

estuvo uno que se torció, que perdió por tarado a mano de Victor de Genaro en ATE,

era un cajetilla tremendo, buen tipo, viste

• Cuando se da el Cordobazo nosotros lo que vimos es que la clase obrera, el laburante

ya estaba hasta acá, ya era insoportable, la gente en la calle, porque la gente produce

17

la caída de Ongana, produce la caída de Levingston y en ese periodo 68 al 70 es la

frase profética de Perón: “el pueblo marchará inexorablemente con los dirigentes a la

cabeza o con la cabeza de los dirigentes”. Y eso fue lo que sucedió, porque la gente

empujó a los dirigentes. Los dirigentes eran todos tira petardos, mucho ruido, pero

todos vivían negociando.

• Cuando matan a Aramburu nuestra reacción fue expectante, porque la organización

siempre tuvo canales de comunicación, tuvo siempre muchos coroneles que siempre

observaron el accionar de la organización y siempre transmitían cosas que podían

suceder, entonces nosotros tuvimos una situación de expectativa. No provenía el

hecho... si bien era una organización guerrillera, los que habían producido el hecho

eran profesionales.

• Nosotros comenzamos a seguir, incluso nosotros nos damos cuenta, este se junta con

este. Los del Movimiento Federal se empiezan a juntar con universitarios de Recoleta,

Abal Medina, Arrostito, se juntan pero a ella la trae Mujica. Nosotros lo conocimos a

él, acá en la Catedral, porque él era el consejero espiritual en el Nacional Buenos

Aires, ellos nacen acá en el nacional Buenos Aires (Colegio). Pero el verdadero líder

de los montos era Capuano Martínez, que lo matan en Willliam Morris.

• El negro Avalos, Albornoz, se juntan con estos desde Ciudad Evita y se vienen al

centro, se juntan con este cura, y después empezás a sacar la cuenta ¿viste? Avalos no

va al ministerio del interior pero si los otros, tenían chapa del ministerio, ¡chapa!.

• Cuando nosotros hablamos, Alberto (Brito Lima) se reúne con el loco éste, Galimberti,

cuando era JAEN. Lo invitan a Alberto, que se reúne con ellos acá en Recoleta, después

Galimberti viene a .nosotros nos reuníamos en Bartolo, en un edificio cedido por la

Unión Ferroviaria, en Sánchez de Bustamante y Bartolomé Mitre, ya estábamos ahí en

el año 70, Esteban Rolando, el pampa, el manejaba la Unión Ferroviaria, fue

secretario y diputado nacional después.

• Guardia (de Hierro) en los enfrentamientos callejeros se manejaba hasta por ahí

nomás.

Tercera Presidencia de Perón

• Nosotros después de lo de Azul, después de Ezeiza viene el ataque a Azul, ahí es

cuando Perón hace una reunión que es posterior a la reunión de juventud, en la que

López Rega le impide entrar a Alberto, simplemente porque López Rega era un sorete

de tipo y Norma Kennedy estaba con López. Después de esa reunión donde ellos sacan

18

en la revista E l Descamisado “no pudo entrar y bocha Venturino entró por la

ventana ”, y es cierto, se escabulló y entró por la ventana.

• Cuando se produce lo de Azul, Perón manda dos coroneles, lo había citado a

Firmenich y al guacho de Kunkel y vienen. Los tipos no quieren venir, se hacen los

giles. Perón manda dos coroneles y los coroneles se los traen a Perón. Entonces Perón

ese día le dice: “mirá guacho de mierda, la próxima vez no te mando a buscar, voy yo y

te meto un tiro en la cabeza. Acá se acaba todo.” Nosotros con Alberto (Brito Lima)

fuimos testigos de eso, donde el croata Ante Pavelic le dice: “yo lo único que necesito,

General, es un Juez y las cámaras de canal siete, para que los fusile y los vean el país y

el mundo entero. Ése día le dijo el croata a Alberto: “prepárate que yo consigo los

fusiles, pero Perón frenó todo. Uno de los Coroneles era Martínez, jefe de la casa

militar (después vino el mayor González) y el otro era el edecán. a Alberto a España

fue una, dos, con el regreso tres veces. La primera vez es en el 64, después del fallido

operativo retorno. El que lo introduce a Alberto a la casa es Carlos Acuña, porque

Remorino y el otro turro de Jorge Antonio no querían que entrase, porque ellos ya

sabían quien era Alberto.

• Nosotros si bien tomamos las armas fue para la defensa natural de la persona, donde

íbamos siempre terminaba mal. El objetivo era el retorno de Perón. Eso fue

irrenunciable, nosotros llegamos a juntar diario y cartón para mandarlo

19