Grupo Temático del Sistema Producto Cártamo - · PDF file ·...

Grupo Temático de Cártamo del Sur de Sonora

Grupo Temático del Sistema Producto Cártamo

Grupo interdisciplinario para atender el impacto de Falsa Cenicilla del Cártamo en el Sur de Sonora


Contenido

AntecedentesIntroducciónSuperficie, Producción y RendimientoFechas de siembra

Diagnóstico de la enfermedad 2003-04Interacción con el ClimaRendimiento 2003-04Otras variables vs rendimientoImpacto

Formación del Grupo Temático de seguimientoParticipantesMisión (Quienes somos)Visión (A donde queremos llegar)ObjetivosFortalezasOportunidadesDebilidadesAmenazas

Estrategias

Plan Director

Sensibilidad del mercado Costos de producciónVariedadesIdentificación del problema


Introducción

El cultivo de cártamo es una opció para cultivarse

durante el ciclo otoño invierno en el Estado de

Sonora, debido a:

Costos de producción.

Bajos requerimientos de agua.

Apoyos a la comercializacion (Ingreso objetivo)

Agricultura bajo contrato.


La producción mundial de cártamo es de aproximadamente un millón de toneladas, con un rendimiento promedio de 830 kg/ha.Según la FAO los principales productores de cártamo son India, Egipto, China, Rusia, México y E. U. A. Cerca del 89% de la producción mundial de cártamo se encuentra concentrada en la India, Estados Unidos, México y Etiopía, sin embargo, quien realiza la mayor contribución es la India con poco más del 44% de la producción mundial (FAO).La India es el mayor productor con una superficie de 700 mil has, seguido por México y Estados Unidos. En México, los principales estados productores son: Baja California, Región Lagunera (Coahuila y Durango), Jalisco, Michoacán, Nuevo León, San Luis Potosí, Sinaloa y Sonora. (INEGI).

Antecedentes


Antecedentes (Superficie, Producción, Rendimiento)

FUENTE : SAGARPA

CICLO AGRICOLA

SUPERFICIE (Has)

PRODUC-CIÓN (Ton)

RENDI-MIENTO (Ton/ha)

1998-99 190,000 262,700 2.472 1999-00 115,300 94,400 1.763 2000-01 131,100 111,500 1.384 2001-02 82,200 52,900 1.992 2002-03 158,429 200,587 2.852 Media 5 años 677,029 722,087 1.067

CICLO AGRICOLA

SUPERFICIE (Has)

COSECHADA (Has)

PRODUC-CIÓN (Ton)

RENDI-MIENTO (Ton/ha)

1998-99 59,619 59,619 147,359 2.472 1999-00 21,015 21,015 37,046 1.763 2000-01 37,162 37,162 51,415 1.384 2001-02 12,160 12,160 24,228 1.992 2002-03 33,508 33,508 95,549 2.852 2003-04 106,493 96,873 135,128 1.395 Media 5 años 42,068 40,144 68,673 1.711

Sonora

Nacional


Antecedentes (Cártamo en el Sur de Sonora)

Superficie Cosechada y Rendimiento

-

0.250

0.500

0.750

1.000

1.250

1.500

1.750

2.000

2.250

2.500

2.750

3.000

1998-99 1999-00 2000-01 2001-02 2002-03 2003-04

Ton/

ha

0

8,750

17,500

26,250

35,000

43,750

52,500

61,250

70,000

78,750

87,500

96,250

105,000

Has

Rendimientosuperficie


Antecedentes

Valle del Mayo 1,120 1,470 2,620 4,210 6,950 2,040 1,500 2,933 2,625 430

Valle del Yaqui 521 479 5,220 15,000 15,180 14,901 12,699 7,200 1,196

09 - 22 nov

23 nov-06 dic

07 - 20 dic 21 dic- 03 ene

04 - 17 ene

18 - 31 ene

01 - 14 feb 15 - 28 feb 29 feb-13 mar

14-20 mar

98,294 has

Superficie por fecha de siembra de Cártamo en el Sur de Sonora


Antecedentes (Sensibilidad del mercado del Cártamo)

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

160,000

1998-99 1999-00 2000-01 2001-02 2002-03 2003-04

Ton

0

40

80

120

160

200

240

280

320

Dlls

./Ton

Producción Precio


Antecedentes

Renta/ Maquinaria

Con Maquinaria

propia

Costo del Cártamo 7,791 7,071

Ingreso Objetivo 3,300 3,300

Procampo 905 905

Rendimiento de equilibrio 2.087 1.868

Conceptos

Costos del Cultivo de Cártamo O-I 2003-04

Concepto Costo/ha Costo/haPreparación del suelo 825.00 530.80 Fertilización 1,133.10 1,050.50 Siembra 857.80 713.55 Labores culturales 220.00 220.00 Riego y Drenaje 950.00 932.00 Control de plagas 1,731.60 1,683.60 Cosecha 705.00 683.50 Diversos 748.61 695.30 Subtotal 7,171.11 6,509.25 Intereses 619.80 562.60 Total 7,790.91 7,071.86

c/maquila s/maquila


Antecedentes (Variedades)

Severidad de Roya y Falsa Cenicilla en materiales de Cártamo. CEMAY, 2002-03.

0

20

40

60

80

100

04/03

/2004

11/03

/2004

18/03

/2004

25/03

/2004

01/04

/2004

08/04

/2004

15/04

/2004

% S

ever

idad

tota

l

S-518QUILANTANCC1362LINOLEICO 9YBACUM

66%

20%

9%4%

0%10%20%30%40%50%60%70%

S-518 CW 88 S 719 Otras

Superficie de siembra


Antecedentes (Identificación del Problema)

Falsa cenicilla del Cártamo, se presentó a partir de O-I 2000-01

Pérdidas por

800 kg/ha en 37,162 has4,400 productores

Impacto económico

45 millones de pesos



0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

5 al 10 ene

12 al 17 ene

19 al 24 ene

26 al 31 ene

2 al 7 de feb

9 al 14 feb

16 al 21 feb

23 al 28 feb

1 al 6 mar

8 al 13 mar

15 al 20 mar

22 al 27 mar

29 mar al 3 abr

5 al 10 abr

12 al 17 abr

19 al 24 abr

26 abr al 1 may

2004 2003

Diagnóstico

y = 7.84x - 17.03R2 = 0.8889

y = 15.94x - 2.17R2 = 0.9086

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

9 al 14 feb

16 al 21 feb

23 al 28 feb

1 al 6 mar

8 al 13 mar

15 al 20 mar

22 al 27 mar

29 mar al 3 abr

5 al 10 abr

12 al 17 abr

19 al 24 abr

26 abr al 1 may

3 al 8 may

2004 2003 Lineal (2003) Lineal (2004)

Tasa de distribución de Falsa Cenicilla del Cártamo

100%100%


Fenología del Cártamo (02-mar-04)

2.2

61.5

35.2

1

Plántula Ramificación F. Capítulo I. Flor

Lotes c/incidencia

Diagnóstico

Fenología del Cártamo (02-Abril-04)

05

51

22 20

1 1

Plántula

Ramific

ación

F. Capít

ulo

I. Flor Flor

F. Grano

M Fisiológ

ica

Lotes c/incidencia


Tasa de desarrollo en planta de la Falsa Cenicilla del Cártamo, Valle del mayo, 2003-04.

y = 3.1122x - 11.8344R2 = 0.9561

-20.0-10.0

-10.020.030.040.050.060.070.080.090.0

06/02

/2004

08/02

/2004

10/02

/2004

12/02

/2004

14/02

/2004

16/02

/2004

18/02

/2004

20/02

/2004

22/02

/2004

24/02

/2004

26/02

/2004

28/02

/2004

01/03

/2004

03/03

/2004

05/03

/2004

Días después de la aparición de síntomas

%

Diagnóstico


Tasa de desarrollo de la F. Cenicilla del Cártamo en Hojas, O-I 2003-04.

y = 2.5308x - 3.2692R2 = 0.9276

06 feb - 05 mar

y = 7.9582x - 9.54R2 = 0.9276

02 mar-15 may

-10

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

% d

año

en h

oja

2004 2003 Lineal (2003) Lineal (2004)

Diagnóstico


Diagnóstico (Interacción con clima)

-202468

1012141618

01/01

/2004

05/01

/2004

09/01

/2004

13/01

/2004

17/01

/2004

21/01

/2004

25/01

/2004

29/01

/2004

02/02

/2004

06/02

/2004

10/02

/2004

14/02

/2004

18/02

/2004

22/02

/2004

26/02

/2004

ºC

0

20

40

60

80

100

120

%

tmin3

hrmax3

CIRNO-CEMAY


02468

1012141618

01/01

/2004

05/01

/2004

09/01

/2004

13/01

/2004

17/01

/2004

21/01

/2004

25/01

/2004

29/01

/2004

02/02

/2004

06/02

/2004

10/02

/2004

14/02

/2004

18/02

/2004

22/02

/2004

26/02

/2004

ºC

0

20

40

60

80

100

120

%

t_min

hr_max

0

2

46

8

10

1214

16

18

01/0

1/20

04

04/0

1/20

04

07/0

1/20

04

10/0

1/20

04

13/0

1/20

04

16/0

1/20

04

19/0

1/20

04

22/0

1/20

04

25/0

1/20

04

28/0

1/20

04

31/0

1/20

04

03/0

2/20

04

06/0

2/20

04

09/0

2/20

04

12/0

2/20

04

15/0

2/20

04

18/0

2/20

04

21/0

2/20

04

24/0

2/20

04

27/0

2/20

04

ºC

0

20

40

60

80

100

120

%

tmin3

hrmax3

-2

0

24

6

8

10

1214

16

18

01/0

1/20

04

04/0

1/20

04

07/0

1/20

04

10/0

1/20

04

13/0

1/20

04

16/0

1/20

04

19/0

1/20

04

22/0

1/20

04

25/0

1/20

04

28/0

1/20

04

31/0

1/20

04

03/0

2/20

04

06/0

2/20

04

09/0

2/20

04

12/0

2/20

04

15/0

2/20

04

18/0

2/20

04

21/0

2/20

04

24/0

2/20

04

27/0

2/20

04

ºC

0

20

40

60

80

100

120

%

tmin3

hrmax3

Tres Carlos Mumuncuera

02468

1012141618

01/01

/2004

05/01

/2004

09/01

/2004

13/01

/2004

17/01

/2004

21/01

/2004

25/01

/2004

29/01

/2004

02/02

/2004

06/02

/2004

10/02

/2004

14/02

/2004

18/02

/2004

22/02

/2004

26/02

/2004

ºC

0

20

40

60

80

100

120

%

tmin3

hrmax3

SahuralJúpare




Días con HR > 90% en los meses de enero y febrero



Días con Tº min >12ºC y HR max > 90% en los meses de enero y febrero



30/Marzo/04 30/Abril/04

Severidad de la enfermedad


Diagnóstico (Rendimiento Sur de Sonora)

Ton/haNavojoa 1.067Huatabampo 1.310Yaqui 1.426Promedio 1.395

Tasa de comportamiento del rendimiento de Cártamo en el Sur de Sonora

y = -0.115x2 + 0.751x - 0.1826R2 = 0.9782

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

0.000

0.250

0.500

0.750

1.000

1.250

1.500

1.750

2.000

2.250

2.500

2.750

3.000

3.250

3.500

3.750

4.000

Ton/ha

Frec

uenc

ia

88% de lotes abajo del rendimiento de equilibrio (2.087) productores con maquila

82% de lotes por abajo del rendimiento de equilibrio (1.868) productores sin maquila.


Diagnóstico (Rendimiento Valle del Mayo)

Ton/haNavojoa 1.067Huatabampo 1.310

Tasa de comportamiento del rendimiento de Cártamo en el Valle del Mayo

y = -15.05x2 + 87.75x - 23.48R2 = 0.977

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

0.000

0.250

0.500

0.750

1.000

1.250

1.500

1.750

2.000

2.250

2.500

2.750

3.000

3.250

3.500

3.750

4.000

Ton/ha

Frec

uenc

ia94% de lotes abajo del rendimiento de equilibrio (2.087) productores con maquila



Diagnóstico (Rendimiento Valle del Yaqui)

Tasa de comportamiento del rendimiento de Cártamo en el Valle del Yaqui

y = -0.0661x2 + 0.573x - 0.2174R2 = 0.9887

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

0.000

0.250

0.500

0.750

1.000

1.250

1.500

1.750

2.000

2.250

2.500

2.750

3.000

3.250

3.500

3.750

4.000

Ton/ha

Frec

uenc

ia

69% de lotes abajo del rendimiento de equilibrio (2.087) productores con maquila



Diagnóstico (Rendimiento vs Tipos de riego)


Diagnóstico (Rendimiento vs No. de aplicaciones)


Diagnóstico (Rendimiento vs Fecha de siembra)


Diagnóstico (Rendimiento vs Control de enfermedades)


Diagnóstico (Rendimiento vs Preparación del suelo)


Diagnóstico (Rendimiento vs Variedades)


Diagnóstico (Impacto)

Merma en rendimiento de 42%

Pérdidas en la producción de 148,547 ton

Impacto económico por 490 millones de pesos

Nota: Rendimiento promedio: 2.422 ton/ha; actual: 1,383; Precio: 3,300/ton

Concepto 2002-03 2003-04 % i

Superficie (ha) 37,000 96,873 162%

Producción (ton) 99,900 135,138 35%

Valor (Millones) 369.630 445.955 21%


Diagnóstico (otros)

Aplicaciones de productos químicos por debajo de la dosis recomendada y/o inoportunas.

Recomendaciones de aplicación de productos preventivos cuando ya estaba presente la enfermedad.

Siembras de cártamo con humedad residual de la lluvia en lugares con mantos freáticos muy bajos.

Toma de decisiones basado en comparaciones de lo que hicieron y obtuvieron en el ciclo próximo anterior, sin considerar que cada ciclo presenta condiciones diferentes y que intervienen muchos factores en la definición del rendimiento


Propuesta:

Conformar el Grupo interdisciplinario para atender el impacto de Falsa Cenicilla del Cártamo en el Sur de Sonora


Participantes

Unión de Sociedades de producción Rural del Sur de SonoraUnión de Crédito Agrícola del YaquiUnión de Crédito Agrícola del MayoUnión de Crédito Agrícola e Industrial del Valle del Yaqui, S.A.Unión de Crédito Agrícola de HuatabampoSeed tecSecretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y AlimentaciónSecretaría de Agricultura, Ganadería, Recursos Hidráulicos, Pesca y Acuacultura

Patronato para la Investigación y Experimentación del Estado de SonoraPROAOASS

Junta Local de Sanidad Vegetal del Valle del YaquiJunta Local de Sanidad Vegetal de NavojoaJunta local de Sanidad Vegetal de HuatabampoInifap-CirnoGrupo cajeme

Distrito de Desarrollo Rural 149-Navojoa Distrito de Desarrollo Rural 148-Cajeme

Comité Estatal de Sanitad Vegetal de SonoraAsociación de Productores de NavojoaAsociación de Organismos Agrícolas del Sur de SonoraAceites del mayo, s.A. De c.V.


Misión

Grupo interdisciplinario conformado por la Industria Aceitera, los productores agrícolas a través de sus organizaciones, las Juntas Locales de Sanidad Vegetal, Los Distritos de Desarrollo Rural, Gobierno del Estado, el INIFAP, Distribuidores y proveedores de agroquímicos, para definir el Plan Director que habrá de conducir los planes, estrategias y actividades a realizar para posicionar el cultivo de Cártamo como una actividad rentable en el Sur de Sonora.


Visión

Ser un órgano capaz de coordinar los planes y estrategias entre las diferentes instituciones públicas o privadas que en colaboración con los órganos de gobierno y el sector privado, desarrollan, promueven y difunden acciones relacionadas con el sistema producto cártamobuscando el desarrollo tecnológico de los productores para lograr su competitividad en la comercialización del cultivo de Cártamo.


Objetivos

Reducir el impacto negativo de la enfermedad Falsa Cenicilla del Cártamo, para que el cultivo sea una alternativa de producción en el Sur de Sonora.

Promover la investigación agrícola para contrarrestar la enfermedad.

Detectar la enfermedad oportunamente y realizar las acciones necesarias para su control.

Establecer la regulación fitosanitaria que permita Prevenir la enfermedad.

Modelos de pronóstico de riesgo de la enfermedad


Análisis de FODAS (Fortalezas)

Clima y suelo óptimos para la producción

Vocación del cultivo

Personal capacitado en la investigación agrícola.

Avances de investigación en mejoramiento genético y tecnología.

Organismos de productores consolidados en la producción y vigilancia de la sanidad vegetal.

Disposición de recursos para investigación agrícola (INIFAP, PIEAES, Fundación Produce Sonora, ANIAME).

Disposición de productores y autoridades fitosanitarias para atender el problema.


Análisis de FODAS (Oportunidades)

Apoyos (Precio objetivo)Existencia de AgroindustriaCultivo de bajo requerimiento de aguaSensibilidad de los productores para establecer las medidas de regulación necesaria para prevenir la incidencia de la enfermedad.Disponibilidad de recursos para acelerar la investigación en resistencia a la enfermedad.Apertura comercial que beneficie una mayor variabilidad genéticaTendencia de crecimiento del mercado de aceite tipo oléico


Análisis de FODAS (Debilidades)

Financiamiento limitadoNo existen variedades comerciales de Cártamo resistentes a la enfermedad.Enfermedad presente en las diferentes áreas productoras del País, con mermas significativas en rendimiento.Poco conocimiento de la enfermedad.Comportamiento inconsistente de los productos químicos para el control de la enfermedad.Gran cantidad de productores que no cuentan con asesores técnicos para la vigilancia de la enfermedad y que basan el control en recomendaciones de casas comercializadoras de productos químicos.Falta de variabilidad genética y semilla de baja calidadFalta de capacitación de los TécnicosFechas de siembra muy amplia con riesgo de reinfestaciones.


Análisis de FODAS (Amenazas)

La enfermedad Falsa Cenicilla del Cártamo se ha convertido una seria amenaza para que persista el cultivo dentro del patrón de siembra tradicional del Sur de Sonora.

La sequía en el Sur de Sonora es probable que continúe los próximos años, lo que hace necesario la siembra de cultivo de cártamo.

Pone en riesgo a la industria aceitera por falta de materia prima


Estrategias

Proyecto de Investigación AgrícolaMejoramiento genético (resistencia)Control Químico (foliar, semilla).Epidemiología y Etiología de la enfermedadTecnología de producción

Regulación fitosanitaria y manejo agronómicoFechas de siembraSemilla Certificada o autorizadaVariabilidad genéticaParticipación responsable de las empresas agroquímicos

Seguimiento de la enfermedadMonitoreoDivulgaciónCapacitación (Talleres para Técnicos) Participación de los productores en las decisiones fitosanitarias

Siembra e Industrialización de Cártamo Alto Oléico en Sonora.Apoyos al productor para rescate del cultivoIntegrar la Cadena Sistema Producto Cártamo


Plan Director

Proyecto integral de Investigación agrícola en cártamo

Regulación Fitosanitaria

Caracterización Fitosanitaria del Cártamo

Siembra e Industrialización de Cártamo Alto Oléico

Proyecto de recuperación de la actividad de cártamo

Diagnóstico del Cultivo de cártamo

Sistema de producción de Cártamo

Sistema Producto Cártamo

Grupo Temático del Sistema producto Cártamo: Diagnóstico,

Estrategias, Plan Director1

Proyecto de Investigación: Manejo Integrado de Falsa Cenicilla en el

Cultivo de Cártamo en Sonora2

Proyecto de Regulación Fitosanitaria: Fechas de Siembra,

Control químico, Destrucción de socas, Semilla

3Campaña: Caracterización

Fitosanitaria del Cártamo en el Sur de Sonora

4Siembra, Industrialización y

Comercialización de Cártamo Alto Oléico en Sonora

5

Propuesta de Apoyo a productores de Cártamo, Ciclo 2003/2004 6

Tecnología para producir Cártamo en el Sur de Sonora 7

Cadena Productiva: Cártamo 8Otros: Acta de Formación del Grupo

Temático del Cártamo 9

Contenido

Pla

n D

irec

tor

de C

árta

mo


Priorización de problemas

Producción PrimariaMesa 1 Mesa 2

Problema Frecue-ncia

Orden de prioridad Problema Frecue-

nciaOrden de prioridad

Ingreso Objetivo 4 1Disponibilidad de agua 4 1

Recursos Naturales (agua y suelo) 3 2

Financiamiento (crédito) 2 2

Financiamiento (crédito) 2 3Costos de producción 2 2

Investigación agrícola 1 4 Manejo fitosanitario 1 3

Riesgos Biológicos 0 5Investigación Agrícola 1 3


ProcesamientoMesa 1 Mesa 2




Costos de producción (Energía eléctrica) 4 1

Disponibilidad de materia prima 3 1

Disponibilidad de materia prima 2 2

Calidad de materia prima 2 2

Modernización 2 2Costo de energía eléctrica 1 3

Diversificación de productos 2 2

Dificultad de descarga 0 4

Cantidad de aceite 0 3




ComercializaciónMesa 1 Mesa 2




Falta de competencia 4 1Difusión de la calidad alto oléico 4 1

Variedades (Contenido de aceite) 2 2

Planeación agrícola (Oferta-demanda) 3 2

Desconocimiento del mercado 2 2 Precio obejtivo 2 3Apoyos del gobierno (burocracia) 2 2 Coberturas 1 4

Importaciones0 3

Cupos de pastas definidos unilateralmente 0 5

Grupo Temático del Sistema Producto Cártamo - · PDF file ·...

Documents

Transcript of Grupo Temático del Sistema Producto Cártamo - · PDF file ·...