Grupo Nº 2 Sergio Buscemi Katty Díaz Andrés Contador Aldo Laderas Milton Rivadeneira

Proyecto “Construcción de un edificio para servicios públicos en la Provincia de San Felipe de Aconcagua”

Grupo Nº 2

Sergio BuscemiKatty DíazAndrés ContadorAldo LaderasMilton Rivadeneira

Santiago de Chile, 2007

Área de estudio y contexto

Población de San Felipe: 131.911 habitantes (Censo 2002).

Comunas: San Felipe, Catemu, Llay Llay, Santa María, Panquehue y Putaendo.

22 Servicios Públicos localizados en el centro histórico de la comuna. Atienden a usuarios de la provincia y, en algunos casos, de Los Andes.

Servicios Públicos se encuentran dispersos y funcionan utilizando infraestructura inadecuada para la atención de público y para el desempeño de sus funcionarios.

En San Felipe no existe oferta inmobiliaria adecuada para el funcionamiento de los Servicios Públicos.

Localización actual de los Servicios Públicos

Categorización de los servicios:

Salud

Productivo

Social

Educación

Servicios administrativos

Servicios Públicos de la Provincia de San Felipe Servicios del Gobierno Provincial:

SEREMI de Salud SEREMI de Gobierno Instituto de desarrollo agropecuario (INDAP) Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) Servicio de Cooperación Técnica (SERCOTEC) Junta Nacional de Auxilio Escolar y Beca (JUNAEB) Fundación para la promoción y desarrollo de la mujer (PRODEMU) Junta Nacional de Jardines Infantiles (JUNJI) Programa Chile Solidario Fondo de Solidaridad e Inversión Social (FOSIS) Servicio de Vivienda y Urbanización (SERVIU) Registro Civil Servicio de Impuestos Internos Inspección Provincial del Trabajo Fondo Nacional de Salud (FONASA) Corporación de Asistencia Judicial Dirección Provincial de Educación

Servicios Públicos de la Provincia de San Felipe

Servicios de la Municipalidad:Departamento SocialDIDECO ComunitarioSocial, FOSIS, OPDDirección de Informática y de Salud

(actualmente no establecidas pero son potenciales)

Condiciones de infraestructura inadecuadas para la realización de trámites relativos a servicios públicos para las provincias de San Felipe y Los Andes

Dispersión espacial de las instituciones que prestan los servicios públicos

Edificios públicos existentes mantienen un diseño

estructural no acorde con el enfoque moderno de

gestión pública

Limitada oferta inmobiliaria

Instituciones no consideran sinergias

para la localización de sus oficinas

Inadecuadas condiciones de funcionalidad institucional (espacio laboral, SSHH, acceso para

discapacitados, comedor, salas de espera, salas de reunión, etc.)

La ubicación y las condiciones de funcionamiento de la infraestructura de los servicios públicos no responden a las necesidades actuales de la población

Pérdida de tiempo de los usuarios en traslados y

espera

Clima laboral

deficiente

Duplicidad de costos de operación

(Internet, seguridad, limpieza, etc.)

Imposibilidad de incrementar

funcionarios y/o variedad de

servicios

Desarticulación de trámites y programas

sociales relacionados

Deficiente atención al

usuario

Baja productividad de los funcionarios

Incapacidad de atender adecuadamente a usuarios de la ciudad y de comunas aledañas

Árbol de causas y efectos

Inseguridad para usuarios y funcionarios

Utilización de casas habitación antiguas y en mal

estado para el funcionamiento de los

servicios públicos

Adecuadas condiciones de infraestructura para la realización de trámites relativos a servicios públicos para las provincias de San Felipe y Los Andes

Unificación espacial de las instituciones que prestan los servicios públicos

Edificios públicos tienen un diseño estructural acorde

con el enfoque moderno de gestión pública

Adecuada oferta

inmobiliaria

Instituciones consideran sinergias

para la localización de sus oficinas

Adecuadas condiciones de funcionalidad institucional (espacio laboral, SSHH, acceso para discapacitados,

comedor, salas de espera, salas de reunión, etc.)

La ubicación y las condiciones de funcionamiento de la infraestructura de los servicios públicos responden a las necesidades actuales de la población

Ahorro de tiempo de los usuarios en traslados y

espera

Mejor clima

laboral

Ahorro de costos de operación (Internet, seguridad, limpieza,

etc.)

Posibilidad de incrementar

funcionarios y/o variedad de

servicios

Articulación de trámites y programas

sociales relacionados

Mejor atención al

usuario

Mejora en la productividad de los funcionarios

Capacidad de atender adecuadamente a usuarios de la ciudad y de comunas aledañas

Seguridad para usuarios y funcionarios

Adecuación de casas habitación antiguas para el

funcionamiento de los servicios públicos

Árbol de medios y fines

Adecuada oferta inmobiliaria

Instituciones consideran sinergias para la

localización de sus oficinas

Adecuación de casas habitación antiguas para el funcionamiento de los

servicios públicos

Edificios públicos tienen un diseño estructural

acorde con el enfoque de gestión pública moderna

Diagnóstico, avalúo y ejecución de obras de readecuación para el

funcionamiento de servicios públicos

Construcción de un espacio único acorde con el

enfoque moderno de gestión pública que

concentre los servicios que ofrece el sector público

Adecuación de edificios públicos existentes con un

enfoque moderno de gestión pública

Catastro de bienes raíces para construcción de

servicios

Actualización de normativa municipal del plan

regulador

Incentivos hipotecarios para la construcción de

oficinas o locales de servicio

Gestionar a nivel central acuerdos intersectoriales

para centralizar la localización de sus oficinas


para centralizar sólo atención a usuarios

Actividades identificadas como

excluyentes

Medios y actividades

Mapa de involucradosFuncionarioFuncionarios públicos s públicos

(administrat(administrati-vos y de i-vos y de

atención al atención al público)público)

Usuarios Usuarios (de las (de las

provincias provincias de San de San Felipe y Felipe y

Los Los Andes)Andes)

Alcalde Alcalde (Municipio)(Municipio)

Jefes de Jefes de servicios servicios públicospúblicos

GobernadoGobernador (Gober-r (Gober-nación)nación)

Transpor-Transpor-tistastistas

Personas Personas que que

arriendan arriendan locales locales (actual-(actual-mente)mente)

Ejército de Ejército de ChileChile

Empresas Empresas constructorconstructor

asas

Comer-Comer-ciantesciantes

Análisis de involucradosFuncionarioFuncionarios públicos s públicos

(administrat(administrati-vos y de i-vos y de

atención al atención al público)público)

Usuarios Usuarios (de las (de las

provincias provincias de San de San Felipe y Felipe y

Los Los Andes)Andes)

Alcalde Alcalde (Municipio)(Municipio)

Jefes de Jefes de servicios servicios públicospúblicos

GobernadoGobernador (Gober-r (Gober-nación)nación)

Transpor-Transpor-tistastistas

Personas Personas que que

arriendan arriendan locales al locales al

Estado Estado (actual-(actual-mente)mente)

Ejército de Ejército de ChileChile

Empresas Empresas construc-construc-

torastoras

Comer-Comer-ciantesciantes

GerenciGerencia del a del

ProyectProyectoo

Grupo de afectados

Grupos que se

mueven en el entorno

Concurrentes potenciales a

la solución

Matriz de valoraciónInvolucrados

Expectativa(A)

Fuerza(B)

Resultante(A x B)

Posición Potencial

Gobernador (Gobernación)5 4 20

Favorecedores (Adeptos)

Alcalde (Municipalidad)5 4 20


Jefes de servicios públicos4 3 12


Empresas constructoras5 2 10


Funcionarios públicos (administrativos y de servicios públicos)

5 1 5Indiferentes (Neutros)

Usuarios (de las provincias de San Felipe y Los Andes)

5 1 5Indiferentes (Neutros)

Ejército de Chile4 1 4

Indiferentes (Neutros)

Transportistas1 3 3

Indiferentes (Neutros)

Personas que arriendan locales al Estado (actualmente)

-3 1 -3Indiferentes (Neutros)

Comerciantes-3 3 -9

Opositores (Obstaculizadores)

Involucrados Papel (rol) e Intereses Resultante (índice)

Potencialidad Estrategia

Gobernador (Gobernación) R: Coordinar con las

instituciones públicas para que los servicios sean más eficientes

20

Poder de influencia ante las autoridades locales, regionales y

comunidadGobernador es persona respetada en la provincia y ejerce liderazgo

Convocarlo para comunicar el proyecto a la población, conseguir

autorizaciones de los niveles superiores y generar apropiación

del proyecto

Alcalde (Municipalidad)

R: Representar a la comunidad

R: Mejorar la calidad de vida de los pobladores

de su comunaR: Promover y aprobar normas al interior de su

jurisdicción

20

Poder de influencia ante las autoridades locales, comunidad,

comerciantes y transportistasAlcalde es persona respetada en

la comuna y ejerce liderazgo

Convocarlo para comunicar el proyecto a la población, conseguir las autorizaciones de los niveles superiores y generar apropiación

del proyectoGestionar cambios en la normativa del plan regulador de uso de suelo

Jefes de servicios públicos

R: Representar a su sector en la provincia

R: Promover, cooordinar y ejecutar

sus programas sectoriales en la

provinciaI: Brindar los servicios de manera eficiente y

liderar entre las demás provincias

12Tienen contacto directo con sus

representantes ministeriales (regional y nacional)

Convocarlos para comunicar el proyecto a nivel de cada sector

Matriz para estrategias de gestión (1/3)



Empresas constructoras

R: Desarrollar proyectos inmobiliarios

I: Generar ingresos10

Aporte técnico sobre aspectos de construcción y/o remodelación de

infraestructuraDinamiza el comercio local

Ofrecer la oportunidad de participar en la ejecución de obras

civiles

Funcionarios públicos (administrativos y de servicios públicos)

R: Prestar servicios públicos a los ciudadanos

I: Trabajar en un buen ambiente laboral,

cómodos, no hacinados y capacitados

5

Conocen mejor la realidad operativa, funcionamiento del

servicio público y la atención de los usuarios

Aportan conocimiento y opiniones técnicas a los procesos y

problemas cotidianos

Organizarlos en una representación que participe activamente en la toma de

decisiones en la ejecución del proyecto

Usuarios (de las provincias de San Felipe y Los Andes)

I: Poder desarrollarse dentro de su comunidad

I: Acceder a los servicios públicos en forma ágil y eficiente

5

Capacidad de movilización para solicitar a sus autoridades la solución a la problemática

planteada

Difundir y sensibilizar a la población respecto de la ejecución

del proyectoOrganizarlos para que se

movilicen y apoyen el proyecto

Ejército de ChileR: Custodia del espacio físico de uso potencialI: Obtener ingresos por

la venta del terreno

4Disposición del terreno de uso potencial para ejecución del

proyecto

Coordinar con las autoridades locales (Gobernador y Alcalde) acciones tendientes a que el

Ministerio de Defensa no decida la venta del terreno en forma

inconsulta





Transportistas R: Movilizar a la población

I: Incrementar el servicio

3 Asegurar el traslado a la poblaciónInvitarlos a participar en el

proyecto

Personas que arriendan locales al Estado (actualmente)

R: Posibilitar un espacio físico para los servicios

públicosI: Incrementar ingresos

-3Dispocición de sus bienes para

arrendarlos para otros usosRealizar reuniones informativas

sobre el proyecto

Comerciantes

I: Maximizar ventas -9Coadyuvar al desarrollo

económico de la comuna

Realizar reuniones con la cámara de comercio para difundir los

beneficios que genera el traslado de los servicios y su bajo impacto

al comercio

Área de estudio y de influencia

El Área de Estudio se considera como Área de Influencia y está conformada por las provincias de San Felipe y Los Andes.

La población de ambas provincias asciende a 223 mil habitantes (Censo 2002).

La superficie del área es de 5,710km2 y su densidad poblacional es de 39.2 hab./ km2.

El 77,39% de la población reside en el área urbana.

Localización - Macrolocalización

El proyecto se

localiza en la V

Región de Chile.

Dentro de esta, se

abarca las provincias

de San Felipe y Los

Andes.

Localización – Mesolocalización

Se descarta Los Andes por no contar con la totalidad de servicios públicos.

En San Felipe se descartan Catemu, Llay Llay, Santa María, Panquehue y Putaendo: No son cabeceras provinciales. Cuentan con baja dotación de

servicios públicos. Medios de transportes

insuficientes para conectarse con el resto de las comunas.

Localización – Microlocalización

Criterios utilizados:Conexión a las principales vías de acceso

(actuales y proyectadas).Convergencia de la locomoción colectiva

provenientes de toda el área de estudio.Accesibilidad a servicios de apoyo a la

infraestructura (agua, energía, teléfono, alcantarillado) para el funcionamiento de servicios públicos.

Condiciones topográficas adecuadas.

ZONA CENTRO

ZONA NORPONIENTE

ZONA SURORIENTE

Comuna de San Felipe

Zona 1

Zona 2Zona 3

Zona 4


Zona centro de San Felipe

Zona 2Zona 2

Selección de la Selección de la Zona 2Zona 2::

• Posee las Posee las principales vías principales vías

estructurantes de estructurantes de la ciudad.la ciudad.

• Circulan todos Circulan todos los medios de los medios de

transporte.transporte.• Tiene Tiene

facilidades de facilidades de infraestructura y infraestructura y

servicios servicios públicos.públicos.

• Es terreno llano Es terreno llano y sin riesgo y sin riesgo geográfico.geográfico.


Tamaño – factores incidentes en la decisión Población afectada y demanda insatisfecha

La demanda insatisfecha o déficit es de 2,705m2.

Financiamiento Este proyecto podría ser financiado por:

Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR). Financiamiento Sectorial.

Economías de escala La concentración de servicios genera rendimientos

crecientes que se ven reflejados en costos unitarios menores.

Enfoques y criterios para determinar la población objetivo (1/2) Para la determinación del área de estudio se definió un

ENFOQUE SOCIAL, según los siguientes criterios: Gravedad del problema

Dispersión espacial de oferta de los servicios públicos e inadecuadas condiciones edilicias.

Valor del impacto Seguridad en el uso de las instalaciones para usuarios y

funcionarios. Menor pérdida de tiempo para los usuarios en la realización de

trámites de servicios públicos. Mejor clima laboral para los funcionarios. Menores costos de operación. Articulación de trámites y programas. Posibilidad de incrementar funcionarios y servicios.

Enfoques y criterios para determinar la población objetivo (2/2)

Para la determinación del área de estudio se definió un ENFOQUE SOCIAL, según los siguientes criterios: Concentración geográfica de la necesidad

La Comuna de San Felipe concentra la mayoría de los servicios públicos de administración bi-provincial.

Interés y compromiso Las autoridades locales y los funcionarios de la provincia

denotan alto interés en la mejora de la infraestructura donde laboran.

Los usuarios demandan menos dispersión espacial para el uso de los servicios públicos y las condiciones de infraestructura.

Población de referencia

Compuesta por los habitantes de las Provincias de San Felipe y Los Andes.

1992 2002Tasa

intercensalTasa

interanualSan Felipe 116,443 131,911 13.28% 1.26%Los Andes 77,525 91,683 18.26% 1.69%

San Felipe Los Andes San Felipe Los Andes2002 131,911 91,683 2018 161,046 119,9072003 133,567 93,234 2019 163,067 121,9352004 135,243 94,811 2020 165,114 123,9982005 136,940 96,415 2021 167,186 126,0952006 138,659 98,045 2022 169,284 128,2282007 140,399 99,704 2023 171,409 130,3972008 142,161 101,390 2024 173,560 132,6032009 143,946 103,105 2025 175,738 134,8462010 145,752 104,850 2026 177,944 137,1272011 147,581 106,623 2027 180,177 139,4462012 149,434 108,427 2028 182,439 141,8052013 151,309 110,261 2029 184,728 144,2042014 153,208 112,126 2030 187,047 146,6432015 155,131 114,022 2031 189,394 149,1232016 157,078 115,951 2032 191,771 151,6462017 159,050 117,912 2033 194,178 154,211

Puesta en marcha: 258 mil

Inicio de ejecución: 250 mil

Población afectada (1/3)

En función de la información disponible, se determinó como población afectada a la población de 15 años y más como futuro usuario de los servicios públicos.

Según el Censo de 2002, un aproximado del 73% de la población de las provincias de San Felipe y Los Andes tenían de 15 años a más.

Se tomó como supuesto que esta proporción se mantiene y mantendrá durante el horizonte del proyecto (20 años).


Pob.2002Pob.2002 >15 años

Proporción

San Felipe 131,911 96,770 73.36%Los Andes 91,683 68,025 74.20%

San Felipe Los Andes San Felipe Los Andes2002 96,770 68,025 2018 118,143 88,9662003 97,985 69,176 2019 119,626 90,4712004 99,214 70,346 2020 121,127 92,0012005 100,460 71,536 2021 122,648 93,5572006 101,720 72,746 2022 124,187 95,1402007 102,997 73,976 2023 125,746 96,7492008 104,290 75,228 2024 127,324 98,3862009 105,599 76,500 2025 128,922 100,0502010 106,924 77,794 2026 130,540 101,7422011 108,266 79,110 2027 132,178 103,4632012 109,625 80,448 2028 133,837 105,2132013 111,001 81,809 2029 135,517 106,9932014 112,394 83,193 2030 137,218 108,8032015 113,804 84,600 2031 138,940 110,6432016 115,233 86,031 2032 140,684 112,5152017 116,679 87,486 2033 142,449 114,418

Puesta en marcha: 190 mil

Inicio de ejecución: 185 mil


0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

2012

2014

2016

2018

2020

2022

2024

2026

2028

2030

2032

Po

bla

ció

n

Referencia

Afectada

Población objetivo

Bajo el supuesto que todas las personas de 15 años y más realizan durante su vida algún trámite de servicio público, la población objetivo es la misma población afectada.

Por tanto, para el 2012 (año de puesta en marcha el proyecto) la población objetivo será 190,073 habitantes.

Estimación de oferta, demanda y déficit (1/4)

Se consideró como oferta actual, el área actual

que ocupan cada entidad (propio o arrendado).

El área demandada se estimó en función de los

funcionarios actuales, de las áreas especiales

necesarias y de los parámetros establecidos por

MIDEPLAN.

Se consideraron además espacios comunes

como: casino, salas múltiples, guardería, etc.


DÉFICITEntidad Funcio-

narios actuales

Usuarios promedio en hora cargada actuales

Área que ocupa actual (m2)

Funcio-narios óptimo

Parámetro conversión (m2/pers.)

Área (m2) (m2)

SEREMI de Salud 69 512 69 770.00 258.00Jefe de unidad 1 1 30 30.00Secretaria 4 4 10 40.00Funcionarios 64 64 10 640.00Áreas especiales

Sala de reuniones (30 personas) 60.00SERVIU 15 36 220 15 245.00 25.00

Jefe de unidad 1 1 30 30.00Secretaria 1 1 10 10.00Funcionarios (atención usuarios) 13 13 10 130.00FuncionariosÁreas especiales

Hall de atención a usuarios 36 1.25 45.00Sala de reuniones (12 personas) 30.00

OFERTA OPTIMIZADA DEMANDA ACTUAL


DÉFICITEntidad Funcio-

narios actuales

Usuarios promedio en hora cargada actuales

Área que ocupa actual (m2)



Área (m2) (m2)

SEREMI de Salud 69 512 69 770.00 258.00SEREMI de Gobierno 2 8 2 40.00 32.00INDAP 7 252 7 120.00 0.00SAG 32 243 32 454.00 211.00SERCOTEC 4 150 4 90.00 0.00JUNAEB 3 61.5 3 80.00 18.50PRODEMU 8 180 8 120.00 0.00JUNJI 4 57.5 4 100.00 42.50Programa Chile Solidario 3 10 3 50.00 40.00FOSIS 3 30 3 70.00 40.00SERVIU 15 36 220 15 245.00 25.00Registro Civil 11 195 260 11 453.75 193.75Servicio Impuestos Internos 14 45 120 14 246.25 126.25Inspección Provincial del Trabajo 9 100 150 9 285.00 135.00FONASA 6 40 113.5 6 150.00 36.50Corporación de Asistencia Judicial 10 10 210 12 172.50 0.00Dirección Provincial de Educación 35 30 380 35 521.50 141.50Entidades de atención esporádica 0 120.00 120.00Previene 4 16 4 80.00 64.00Dirección de Protección y Medio Ambiente 7 90 7 110.00 20.00Plan Comuna Segura 16 120 16 230.00 110.00Departamento Social 22 83 300.00 31 483.75 183.75Dirección de Informática 2 0 2 10 20.00 20.00Dirección de Salud 3 0 3 10 30.00 30.00

OFERTA OPTIMIZADA DEMANDA ACTUAL




Área (m2) (m2)

Jefatura y Funcionarios 1,137.75Salas 710.00

Sala de reuniones (6 personas) 20.00 220.00Sala de reuniones (12 personas) 30.00 210.00Sala de reuniones (20 personas) 50.00 100.00Sala de reuniones (30 personas) 60.00 180.00

Generales 856.89Archivos y bodegas (5% área funcionarios) 56.89Casino 300.00 0.50 150.00Guardería 300.00 0.50 150.00Auditorio 200.00 1.25 250.00Salas múltiples 50.00 1.25 250.00

TOTAL 2,704.64

DEFICIT TOTAL

Para la Alternativa 1, se considera que la oferta es nula, con lo que el déficit es de 6,058.34m2.

Para la Alternativa 2, se considera que la oferta para la atención al público es nula, con lo que el déficit es de 2,593.54m2.

Demanda futura de espacio físico adicional

Ítem CantidadPoblación al 2007 240,103Población al 2031 343,417Crecimiento de la población 43%

Ítem CantidadUsuarios 2007 539Funcionarios 2007 72Ratio Funcionarios por Usuario 0.13

Ítem Usuarios FuncionariosCantidad a hoy (2007) (A) 539 72Cantidad proyectada (2031) (B) 771 103Incremental (C = A - B) 232 31Parámetro conversión (m2/pers.) (D) 1.25 10.00Área adicional necesaria (m2) (C * D) 290 310

Espacio demandado Alternativa 1 Alternativa 2Área demandada 6,058.34 2,593.54Demanda adicional 600.00 600.00Total 6,658.34 3,193.54

Mejora de condiciones actuales:

Realizar un catastro de bienes raíces y una actualización del plan regulador municipal; esto, conjuntamente con incentivos adecuados para la construcción de nuevos edificios, crearía una oferta inmobiliaria adecuada.

Por otro lado, se adecuaría los actuales locales donde vienen funcionando las oficinas administrativas de los servicios públicos y los actuales edificios existentes con un enfoque moderno de gestión pública, para minimizar las inadecuadas condiciones de funcionalidad institucional actuales.

Alternativa 0Alternativa





servicios públicos












Alternativa 0

Alternativa 1

Alternativa 2

Alternativa 3






servicios


regulador

Concentración total de los Servicios Públicos en una nueva edificación:

Realizar un catastro de bienes raíces y una actualización del plan regulador municipal. Esto permitirá determinar los lugares donde se pueda edificar nuevas construcciones cuya finalidad sea la de prestación de servicios.

En uno de estos lugares se construiría un “barrio cívico” en el cual, previa coordinación con los sectores, se centralizaría todas las oficinas administrativas de los servicios públicos.






servicios públicos



Alternativa 0

Alternativa 1

Alternativa 2

Alternativa 3















servicios


regulador

Concentración parcial de los Servicios Públicos en una nueva edificación:

Realizar un catastro de bienes raíces y una actualización del plan regulador municipal. Esto permitirá determinar los lugares donde se pueda edificar nuevas construcciones cuya finalidad sea la de, previa coordinación con los sectores, centralizar todas las áreas de atención a usuarios de los servicios públicos.

Por otro lado, se adecuaría los actuales locales donde vienen funcionando las oficinas administrativas de los servicios públicos, con un enfoque moderno de gestión pública, para minimizar las inadecuadas condiciones de funcionalidad institucional actuales para los funcionarios que se mantengan en dichos locales.






servicios públicos

















servicios


regulador

Alternativa 0

Alternativa 1

Alternativa 2

Alternativa 3

Concentración parcial de los Servicios Públicos en edificación existente:

Realizar un catastro de bienes raíces y una actualización del plan regulador municipal. Esto permitirá conocer las mejoras que se puedan realizar a los actuales locales donde funcionan los servicios públicos.

En uno de estos locales adecuados, previa coordinación con los sectores, se centralizaría todas las áreas de atención a usuarios de los servicios públicos. Además, se adecuaría los actuales locales donde vienen funcionando las oficinas administrativas para minimizar las inadecuadas condiciones de funcionalidad institucional actuales para los funcionarios que se mantengan en dichos locales.






servicios públicos



Alternativa 0

Alternativa 1

Alternativa 2

Alternativa 3















servicios


regulador

Comparación de alternativas

UsuariosFuncio-narios

Tras-lados

Espera

Alt. 0Mejorar de las edificaciones existentes

+ + No No + No No No

Alt. 1Concentración total mediante construcción de nuevo edificio

++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++

Alt. 2

Concentración parcial (atención al usuario) mediante construcción de nuevo edificio y mejora de instalaciones actuales

++ + ++ ++ + No ++ ++

Alt. 3

Concentración parcial (atención al usuario) utilizando edificio existente y mejora de instalaciones actuales

No No ++ + + No + ++

Mayor SeguridadMejora de tiempos

para usuariosAlter-nativas

DescripciónArticulación

de programas

Mejor clima

laboral

Evitar duplica-ción de costos

Posibilidad de aumento de

funcionarios o servicios

Alternativas de mayor probabilidad y que cumplen en mayor medida

con los fines del proyecto

Evaluación – VANP – Alt. 1 (1/2)0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Beneficiosa) Ahorros en costos de operación 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080b) Ahorros en costos de conservación 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032c) Ahorros en costos de reparación 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 0 0 0 0 0 0 0 0 0e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 0 0 0 0 0 0 0 0 0f) Ahorro por costos de arriendos 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520h) Ahorro por liberación de activos (ventas) 360,000

Costosa) Costos de operación 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013b) Costos de conservación 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007c) Costos de reparación 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007

Flujo de Caja Operacional 686,052 326,052 326,052 326,052 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046

Inversión Fija 7,737,647 Terreno 1,603,445 Construcción 6,134,202Valor residual de Activos

Flujo de Capitales (7,737,647)

FLUJO DE CAJA ANUAL (7,737,647) 686,052 326,052 326,052 326,052 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046

Evaluación – VANP – Alt. 1 (2/2)10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Beneficiosa) Ahorros en costos de operación 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080b) Ahorros en costos de conservación 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032c) Ahorros en costos de reparación 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0f) Ahorro por costos de arriendos 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520h) Ahorro por liberación de activos (ventas)

Costosa) Costos de operación 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013b) Costos de conservación 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007c) Costos de reparación 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007

Flujo de Caja Operacional 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046

Inversión Fija Terreno 6,510,807 Construcción 1,603,445Valor residual de Activos 4,907,362

Flujo de Capitales 6,510,807

FLUJO DE CAJA ANUAL 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 6,790,853

Valor Actual Neto Privado (3,105,524)

Evaluación – VANS – Alt. 1 (1/2)0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Beneficiosa) Ahorros en costos de operación 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080b) Ahorros en costos de conservación 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032c) Ahorros en costos de reparación 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383f) Ahorro por costos de arriendos 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520h) Ahorro por liberación de activos (ventas) 360,000

Costosa) Costos de operación 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197b) Costos de conservación 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599c) Costos de reparación 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599

Flujo de Caja Operacional 1,124,745 764,745 764,745 764,745 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147

Inversión Fija 7,549,943 Terreno 1,603,445 Construcción 5,946,498Valor residual de Activos

Flujo de Capitales (7,549,943)

FLUJO DE CAJA ANUAL (7,549,943) 1,124,745 764,745 764,745 764,745 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147

Evaluación – VANS – Alt. 1 (2/2)10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Beneficiosa) Ahorros en costos de operación 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080b) Ahorros en costos de conservación 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032c) Ahorros en costos de reparación 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383f) Ahorro por costos de arriendos 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520h) Ahorro por liberación de activos (ventas)

Costosa) Costos de operación 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197b) Costos de conservación 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599c) Costos de reparación 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599


Inversión Fija Terreno Construcción 1,603,445Valor residual de Activos 4,757,198



Valor Actual Neto Social 1,366,277

Evaluación – VANP – Alt. 2 (1/2)0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Beneficiosa) Ahorros en costos de operación 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620b) Ahorros en costos de conservación 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760c) Ahorros en costos de reparación 0 0 0 0 0 0 0 0 0d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 0 0 0 0 0 0 0 0 0e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 0 0 0 0 0 0 0 0 0f) Ahorro por costos de arriendos 0 0 0 0 0 0 0 0 0g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 0 0 0 0 0 0 0 0 0h) Ahorro por liberación de activos (ventas) 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Costosa) Costos de operación (nuevo edif) 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132b) Costos de conservación (nuevo edif.) 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066c) Costos de reparación (nuevo edif.) 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066d) Remodelación de los edif. existentes 190,000 190,000

Flujo de Caja Operacional (228,818) (38,818) (38,818) (38,818) (60,884) (250,884) (60,884) (60,884) (60,884)

Inversión Fija 2,942,148 Terreno 973,225 Construcción 2,942,148Valor residual de Activos


FLUJO DE CAJA ANUAL (2,942,148) (228,818) (38,818) (38,818) (38,818) (60,884) (250,884) (60,884) (60,884) (60,884)

Evaluación – VANP – Alt. 2 (2/2)10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Beneficiosa) Ahorros en costos de operación 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620b) Ahorros en costos de conservación 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760c) Ahorros en costos de reparación 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0f) Ahorro por costos de arriendos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0h) Ahorro por liberación de activos (ventas) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Costosa) Costos de operación (nuevo edif) 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132b) Costos de conservación (nuevo edif.) 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066c) Costos de reparación (nuevo edif.) 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066d) Remodelación de los edif. existentes 190,000 190,000

Flujo de Caja Operacional (250,884) (60,884) (60,884) (60,884) (60,884) (250,884) (60,884) (60,884) (60,884) (60,884) (60,884)

Inversión Fija Terreno Construcción 973,225Valor residual de Activos 2,353,718


FLUJO DE CAJA ANUAL (250,884) (60,884) (60,884) (60,884) (60,884) (250,884) (60,884) (60,884) (60,884) (60,884) 3,266,059

Valor Actual Neto Privado (3,196,603)

Evaluación – VANS – Alt. 2 (1/2)0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Beneficiosa) Ahorros en costos de operación 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620b) Ahorros en costos de conservación 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760c) Ahorros en costos de reparación 0 0 0 0 0 0 0 0 0d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383f) Ahorro por costos de arriendos 0 0 0 0 0 0 0 0 0g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 0 0 0 0 0 0 0 0 0h) Ahorro por liberación de activos (ventas) 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Costosa) Costos de operación (nuevo edif) 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782b) Costos de conservación (nuevo edif.) 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391c) Costos de reparación (nuevo edif.) 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391d) Remodelación de los edif. existentes 190,000 190,000

Flujo de Caja Operacional 207,677 397,677 397,677 397,677 376,287 186,287 376,287 376,287 376,287

Inversión Fija 2,852,120 Terreno 973,225 Construcción 2,852,120Valor residual de Activos


FLUJO DE CAJA ANUAL (2,852,120) 207,677 397,677 397,677 397,677 376,287 186,287 376,287 376,287 376,287

Evaluación – VANS – Alt. 2 (2/2)10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Beneficiosa) Ahorros en costos de operación 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620b) Ahorros en costos de conservación 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760c) Ahorros en costos de reparación 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383f) Ahorro por costos de arriendos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0h) Ahorro por liberación de activos (ventas) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Costosa) Costos de operación (nuevo edif) 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782b) Costos de conservación (nuevo edif.) 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391c) Costos de reparación (nuevo edif.) 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391d) Remodelación de los edif. existentes 190,000 190,000


Inversión Fija Terreno Construcción 973,225Valor residual de Activos 2,281,696



Valor Actual Neto Social 1,167,942

Evaluación – Resumen

VAN Privado Alternativa 1: US$ (3,105,524) Alternativa 2: US$ (3,196,603)

VAN Social Alternativa 1: US$ 1,366,277 Alternativa 2: US$ 1,167,942

Se recomienda ejecutar la Alternativa 1 por: Sinergia que podría producirse con la construcción de un edificio

único para todas las actividades de servicios públicos a efectos de implementar un sistema de ventanilla única.

Las dimensiones que quedarían sin utilizar en el predio a adquirir.

Posibilidad de realizar emprendimientos públicos-privados que generen nuevos beneficios sociales.

Análisis multi-criterio (1/2)Criterios Subcriterios

TIEMPO TRASLADO

TAMAÑO DE OFICINA

TIEMPO DE ESPERA

CONGESTIONAMIENTO VEHICULAR

DESCONGESTION VEHICULAR

VAN

TERRENO

So

cial

Am

bie

nta

lE

con

óm

ico EL VALOR ACTUAL DEL FLUJO DE CAJA DESDE UN PUNTO DE

VISTA SOCIAL ES POSITIVO

NOS PERMITE GENERAR INGRESOS EN EL FUTURO

Definición:

LOS USUARIOS EN LA ACTUALIDAD REALIZAN VARIOS TRAMITES EN VARIAS OFICINAS DISTANTES ENTRE SI

LOS FUNCIONARIOS NO ATIENDEN DE MANERA OPTIMA EN LAS OFICINAS ACTUALES

NO EXISTEN LAS CONDICIONES ADECUADAS PARA LA ATENCION AL CLIENTE EN LAS OFICINAS ACTUALES

SI SE REALIZA LA CONCENTRACION EN EL CENTRO DE LA CIUDAD SE GENERA MAYOR CONCENTRACIÓN VEHICULAR Y CONTAMINACIONCON LA EJECUCION EN OTRO SITIO SE LOGRA DESCONGESTIONAR EL CENTRO Y SE DISTRIBUYE EL TRANSITO A OTRA ZONA

Análisis multi-criterio (2/2)

Estrategia 1 Estrategia 2 Estrategia 1 Estrategia 2

TIEMPO TRASLADO 0.004 0.71 -0.71 0.003 -0.003

TAMAÑO DE OFICINA 0.022 0.71 -0.71 0.02 -0.02

TIEMPO DE ESPERA 0.045 0.71 -0.71 0.03 -0.03

CONGESTIONAMIENTO VEHICULAR

0.043 -0.71 0.71 -0.03 0.03

DESCONGESTION VEHICULAR

0.171 0.71 -0.71 0.12 -0.12

VAN 0.102 0.71 -0.71 0.07 -0.07

TERRENO 0.612 0.71 -0.71 0.43 -0.43

Suma 0.65 -0.65

DE ACUERDO A LOS RESULTADOS OBTENIDOS Y TOMANDO LOS DIFERENTES CRITERIOS PARA LA TOMA DE DECISION SE TIENE QUE LA ALTERNATIVA N1 ES LA OPTIMA DESDE EL PUNTO DE

VISTA SOCIAL, AMBIENTAL Y ECONOMICO

Puntaje PonderadoCriterios

Ponderación (Global)

Puntaje o indicadores normalizados

Viabilidad ambiental (1/2)

c o a c o a c o a c o a c o a c o a c o a c o a1 Clima y meteorología. N N N 0 0 0 2 1 1 3 1 1 3 3 3 3 3 3 0 0 0 11 8 82 Geomorfología N N N 0 0 0 2 1 1 3 1 1 3 3 1 3 2 1 2 1 1 -13 -8 -53 Suelos N N N 1 2 0 2 1 1 1 3 3 1 3 1 3 3 3 1 1 1 -9 -13 -94 Hidrogeología N N N 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 3 2 1 0 -6 -7 -65 Hidrología N N N 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 2 1 1 0 -5 -7 -56 Calidad del Aire - N N 2 1 0 2 1 1 3 1 1 3 3 1 1 2 3 2 1 0 -13 -9 -67 Flora y Fauna N N N 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 3 3 1 0 -7 -6 -68 Paisaje y estética - + + 1 2 2 2 2 2 3 3 1 3 3 1 1 1 3 3 1 0 -13 -12 -99 Usos zona + + + 2 2 2 2 2 2 3 3 1 3 3 1 1 1 3 0 2 0 11 13 9

10 Aspectos culturales + + + 1 3 3 1 3 2 3 1 1 1 3 1 3 1 1 0 2 0 9 13 811 Red Vial - - N 2 2 1 3 3 1 3 3 3 3 3 1 3 3 2 1 2 1 -15 -16 -9

-4,5 -4,0 -2,7

Alternativa 1: Construcción de Edificio Público Terreno RegimientoComponente

AmbientalSigno S Inten. I Certid. C I A

o = Etapa de operación TOTALES DEL PROYECTO

a = Etapa de abandono INDICADOR AMBIENTAL TOTAL DEL PROYECTO 1,0360

Rever. R Durac. D Plazo P Extens. E

c = Etapa de construcción

Viabilidad ambiental (2/2)

c o a c o a c o a c o a c o a c o a c o a c o a1 Clima y meteorología. N N N 0 0 0 2 1 1 3 1 1 3 3 3 3 3 3 0 0 0 11 8 82 Geomorfología N N N 0 0 0 2 1 1 3 1 1 3 3 1 3 2 1 2 1 1 -13 -8 -53 Suelos N N N 1 2 0 2 1 1 1 3 3 1 3 1 3 3 3 1 1 1 -9 -13 -94 Hidrogeología N N N 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 3 2 1 0 -6 -7 -65 Hidrología N N N 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 2 1 1 0 -5 -7 -56 Calidad del Aire - N N 2 1 0 2 1 1 3 1 1 3 3 1 1 2 3 2 1 0 -13 -9 -67 Flora y Fauna N N N 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 3 3 1 0 -7 -6 -68 Paisaje y estética - + + 2 3 2 2 2 2 3 3 1 3 3 1 1 1 3 3 1 0 -14 -13 -99 Usos zona + + + 3 3 2 2 2 2 3 3 1 3 3 1 1 1 3 0 2 0 12 14 9

10 Aspectos culturales + + + 1 3 3 1 3 2 3 1 1 1 3 1 3 1 1 0 2 0 9 13 811 Red Vial - - N 3 3 1 3 3 1 3 3 3 3 3 1 3 3 2 1 2 1 -16 -17 -9

-4,6 -4,1 -2,7

Alternativa 2: Construcción de Edificio Público de Atención de Usuarios Estacionamiento de GobernaciónDurac. D Plazo P Extens. EComponente

AmbientalSigno S Inten. I Certid. C

c = Etapa de construcción

I A

o = Etapa de operación TOTALES DEL PROYECTO

a = Etapa de abandono INDICADOR AMBIENTAL TOTAL DEL PROYECTO 1,0365

Rever. R

Marco Lógico (1/3)Resumen Narrativo

OB J E T IVO INDIC ADOR E S ME DIO DE VE R IF IC AC IÓN S UP UE S T OS

F.1. El proyecto contribuirá a concentrar en un solo edificio el 80% de los servicios públicos de Las Provincias de San Felipe y Los Andes a partir del 2012

M.V.F.1. Registros de las nuevas direcciones de las instituciones públicas.

F.2. El proyecto contribuirá a disminuir los tiempos de movilización de los usuarios para la realización de trámites de servicios públicos en 28 minutos promedio.

M.V.F.2. Registros de tiempos de traslados en la movilización de los usuarios.

F.3. El proyecto contribuirá a que los funcionarios mejoren su eficiencia en los tiempos de espera para el ususario en un 15%.

M.V.F.3. Registros de tiempos de espera del usuario despues de la construcción del edificio.

P.1. Aumento del número de instituciones de servicios públicos que funcionan concentradas en un solo edificio, pasando de 8 a 21 instituciones concentradas

M.V.P.1. Registros de las nuevas direcciones de los servicios

P.2. Desocupación de 13 inmuebles de 21 actualmente ocupados en la ciudad de San Felipe

M.V.P.2. permisos y contratación de mudanza hacia la nueva edificación

P.3. Disminución de 5 minutos en tiempos de espera ldeal usuario para la realización de trámites, pasando de 30 minutos utlizados actualmente a 25 con la construcción del edificio y la concentración de los servicios.

M.V.P.3. Registros de tiempos tomados antes de la mudanza de las instituciones en el rrecorrido de la realización de los trámites

P.4. Optimización del espacio requerido para el funcionamiento de las instituciones partiendo de una ocupación de 3.483,5 m2 dispersos en varios inmuebles a 8.685,84 m2 con la puesta en marcha del proyecto, cubriendo el déficit actual

M.V. P.4. Registros de inspección de MiDEPLAN.

La ubicación y las condiciones de funcionamiento de la infrestructura de los servicios públicos responden

a las necesidades actuales de la población

FIN

Si los funcionarios están comprometidos con una eficiente

gestió pública

Adecuadas condiciones de infraestructura para la realización de

trámites relativos a servicios públicos en las provincias de San

Felipe y Los Andes

PROPÓSITO


OB J E T IVO INDIC ADOR E S ME DIO DE VE R IF IC AC IÓN S UP UE S T OS

C.1.1. Edificio construido de 8.655,84 m2 en la ciudad de San Felipe para el funcionamiento de 80% de los servicios públicos

M.V.C.1.1. Permisos y certificados otorgados por las instituciones para la construcción. Planos del proyecto. Ejecución de recursos para la inversión

C.1. 2. 21 instituciones públicas reubucadas en el edificio construido

M.V. C.1.2. Permisos para la mudanza de las instituciones.

C.2.1. Entreega de edificio con 100% de requerimientos de seguridad y comodidad par el usuario.

M.V. C.2.1. Registros de inspección de Ministerio de obras públicas

C.2.2. Espacios laborales distribuidos en condiciones óptimas de funcionalidad en cuanto a la relación funcionarios y usuarios.

M.V. C.2.2. Registros de inspección de MIDEPLAN

C.1. Unificación espacial de las instituciones que prestan los servicios públicos

C.2. Adecuadas condiciones de funcionalidad institucional (espacio laboral, SSHH, acceso para discapacitados, comedor, salas de espera, salas de reunión, etc.)

C OMP ONE NT E

1. Sí, se toman en cuenta las disposiciones de MiDEPLAN en cuanto a la relación espacio, el número óptimo de funcionarios y ususarios. 2. Sí, se mantienen por parte de las instituciones públicas una política de mejoramiento de una gestión pública más eficiente hacía la atención del usuario


OB J E T IVO INDIC ADOR E S ME DIO DE VE R IF IC AC IÓN S UP UE S TOS

A.C.1.a. Adecuada oferta inmobiliaria

1. Si se obtiene el financiamiento por parte del Fondo Nacional de Desarrollo regional (FNDR).

1.a.1. Catastro de bienes raíces para la construcción

US $ 4.000

Documentos de catastro

1.a.2. Actualización de la normativa municipal del plan regulador

Ordenanza y plan regulador de Ministerio de Vivienda y Urbanismo

A.C.1.b. Instituciones consideran sinergias para la localización de sus oficinas

1.b.1.Gestionar a nivel central acuerdos intersectoriales para centralizar la localización de sus oficinas

Registros y actas de reuniones de las comisiones encargadas

A.C.2.b. Edificios públicos tienen un diseño estructural acorde con el enfoque moderno de gestión pública que concentre los servicios que ofrece el sector público

4. Sí, las instituciones se comprometen a reubicarse en un nuevo edificio.

2.b.1. Construcción de un espacio único acorde con el enfoque moderno de estión pública que concentre los servicios que ofrece el sector público

US $ 7.737.647

Proformas presupuestarias, registros contables, informes financieros de avnace y culminación

5. Sí, se consideran todas las disposiciones de seguridad y acceso al ususario en la infraestructura

ACTIVIDADES 3. Sí las instituciones llegan acuerdos para aportar a la construcción del edificio

2. Sí el regimiento Yungay (único terreno con la cantidad de m2 y una ubicación centrica) vende el terrreno para la construcción del edificio

Muchas gracias

Grupo Nº 2 Sergio Buscemi Katty Díaz Andrés Contador Aldo Laderas Milton Rivadeneira

Documents

Transcript of Grupo Nº 2 Sergio Buscemi Katty Díaz Andrés Contador Aldo Laderas Milton Rivadeneira