Gobierno del Estado de Tamaulipas -...

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE TAMAULIPAS

Instituto de Ecología y Alimentos *

FUNDACIÓN PRODUCE TAMAULIPAS A. C. Gobierno del Estado de Tamaulipas

Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología

Reporte Etapa II

Caracterización de la Cadena Productiva de la Naranja en México e identificación de las demandas tecnológicas

* Casimiro Benavides García Noviembre 2004

Contenido

página 1. Introducción 1 2. Metodología 2 3. Caracterización de la cadena 6 3.1. Estructura de la cadena 6 3.2. Productos generados 7 3.3. Actores principales 8 3.4. Tendencias en el entorno internacional 9 3.4.1. Superficie plantada 9 3.4.2. Volumen de producción 10 3.4.3. Rendimientos 11 3.4.4. Comercio internacional 12 3.4.5. Balanza comercial 13 3.5. Tendencias en el entorno nacional 15 3.5.1. Superficie sembrada 15 3.5.2. Volumen de producción 16 3.5.3. Valor de la producción 17 3.5.4. Rendimientos 17 3.5.5. Precios 17 3.5.6. Consumo percápita 18 4. Análisis estratégico (FODA) 19 4.1 Ambiente interno 19 4.1.1 Fortalezas 19 4.1.2 Debilidades 20 4.2 Ambiente externo 21 4.2.1 Oportunidades 21 4.2. 2Amenazas 22 4.3 Acciones estratégicas 23 5. Problemas de la cadena productiva 23 6. Demandas de investigación y transferencia de tecnología 28 7. Conclusiones 34 Fuentes de información 35 Anexo 1 36

Etapa II. Caracterización de las cadenas e identificación de demandas tecnológicas

Cadena Productiva de la Naranja en México 1

1. Introducción Los cítricos cuentan con más de 145 especies, entre las que se destacan: naranja (citrus

sinensis), mandarina (citrus reticulata), limón (citrus limon), lima (citrus aurantifolia),

toronja (citrus paradisi). En cuanto a las variedades de naranja, éstas se diferencian según

su vocación para el consumo en fresco o para procesar.

La naranja es una de las frutas con mayor relevancia a nivel mundial, se calcula que en

2001, se comerció tan solo el 8% de su producción, por lo que se puede concluir que los

países productores son a su vez, los mayores consumidores de la fruta.

La citricultura en México y específicamente, la producción de naranja (en fresco y

procesada) atraviesa por una severa crisis que se ve expresada por los bajos precios de la

fruta y del jugo de naranja concentrado, la sobreproducción mundial, baja productividad de

las huertas, los altos costos de producción, la saturación de la oferta nacional, la

paralización de las plantas procesadoras de jugo, entre otros factores, ponen en una

situación difícil a esta importante industria para varias regiones del país.

En México se tienen establecidas 205,746 ha en el año 2002, distribuidas en 24 Estados,

siendo el Estado de Veracruz donde está establecida la mayor superficie con este cultivo,

siguiéndole S.L.P. Nuevo León y Tamaulipas.

Los objetivos de la Etapa dos del Programa Estratégico de Investigación y Transferencia de

Tecnología son caracterizar la cadena agroalimentaria de la naranja en México e identificar

problemas y demandas tecnológicas de los actores que la integran.



2. Metodología

La información presentada en este documento, corresponde a la segunda parte del

Programa Estratégico de Necesidades de Investigación de la Cadena Productiva de la

Naranja en México.

Para obtener la información referente a la problemática actual, se realizó un Foro Nacional

de análisis de la cadena productiva, donde participaron productores, industriales,

proveedores de servicios, investigadores y Funcionarios de Gobierno del Estado (Foto 1),

(Anexo 1).

Foto 1. Inauguración del Foro Nacional de la cadena productiva de la naranja en México



El mecanismo para la obtención de la información durante el desarrollo del Foro fue la

siguiente: Primeramente se validó la cadena productiva proyectando el diagrama que

representa los niveles de la cadena y sus principales actores por mesa de trabajo y se

incorporó información para construir el diagrama.

Posteriormente se realizó un análisis de fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas

(FODA) por mesas de trabajo y se identificaron las necesidades de investigación y de

transferencia de tecnología para cada una de las mesas de trabajo y se condensaron por los

participantes (Anexo 1).

Mesa 1: Producción: Los participantes vertieron información con relación a los siguientes

factores de la producción: Suelos, agua, clima, variedades, plagas, enfermedades, nutrición,

calidad, cosecha, transporte, seguro agrícola, mercado y otros, se ordenó la información y

se realizó la votación por los integrantes de la mesa para su priorización (Foto 2).

Foto 2. Desarrollo del Foro Nacional de Naranja. Mesa de Producción



Mesa 2: Industrialización. Las variables analizadas en esta mesa de trabajo fueron:

Calidad y transporte de la materia prima, calidad y transporte de productos elaborados,

eficiencia de equipos de proceso, tecnología utilizada, mercado y otros (Foto3).

Foto 3. Desarrollo del Foro Nacional de la Naranja. Mesa de Industrialización

Mesa 3: Comercialización. Se identificaron problemas relacionados con: Transporte,

calidad del producto, vida de anaquel, estacionalidad, precios, mercados y otros. Una vez

detectada la problemática por eslabón de la cadena productiva, se procedió a priorizar cada

una de las opiniones vertidas por consenso entre los asistentes (Foto 4).



Foto 4. Desarrollo del Foro Nacional de la Naranja. Mesa de Comercialización

Por otra parte, se realizaron dos reuniones con integrantes de la cadena y principalmente

con investigadores, con el propósito de validar las demandas de investigación y clasificarlas

acorde a la información existente en los INIFAP a nivel nacional. La primera se realizó en

el INIFAP de Martínez de la Torre, Veracruz y la segunda en el INIFAP de General Terán

Nuevo León (Anexo 1).

La información estadística al nivel nacional, se obtuvo de fuentes oficiales, tales como la

Secretaría de Agricultura, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), donde se

obtuvo superficie sembrada, volumen de producción, valor de la producción, rendimientos

por hectárea y precios medios pagados al productor. Así como también la estadística al

nivel internacional se obtuvo de Secretaría de Economía (SE),



3. Caracterización de la cadena

3.1 Estructura de la cadena productiva nacional

La cadena productiva de la naranja está constituida por tres eslabones principales. El

primero lo integran los viveristas, que producen planta para los productores, los productores

de naranja, toronja y limón italiano principalmente. El segundo eslabón lo integran las

empresas que transforman en jugo la fruta fresca, el tercer eslabón está constituido por las

empresas empacadoras y seleccionadoras, que comercializan la fruta para el mercado en

fresco. Y como eslabones secundarios los transportistas y proveedores de insumos y

servicios (Figura 1).

Productores

Proveedores de insumos y servicios

Seleccionadoras

Plantas procesadoras

Importador extranjero

Mercados de abasto nacionales

Consumidor final local y nacional

Transportistas

Viveristas

Transportistas

Transportistas

Figura 1. Estructura de la Cadena Productiva de la Naranja en México



3.2 Productos generados

Los llamados cítricos, constituyen un género (citrus) que hace parte de la familia de las

rutáceas, y conforman varias especies entre ellas: las naranjas (citrus sinensis, citrus

aurantium); los limones (citrus limon); las mandarinas (citrus reticulata, citrus reshni) y

los pomelos (Citrus paradisi Maef).

Eslabón de Producción:

1. Naranja. Se cultiva por sus frutos, de agradable sabor con y sin semillas, que se

consumen preferentemente en fresco. La variedad que predomina en el país es la naranja

valencia de ciclo tardío y algunas tempranas como la Hamlin y marsh. (Fotos 6 y 7)

Fotos 6 y 7. Naranja producida para su venta como verdura en fresco



Eslabón de la Industria:

1. Jugo concentrado, fresco y pasteurizado de naranja. Producido por la industria y

comercializado para su distribución a nivel detallista, con envase plástico para el consumo

directo (Fotos 8 y 9)

Fotos 8 y 9. Jugo de naranja concentrado producido por la industria

3.3 Actores principales Productores: Integrados por mas de 55 000 citricultores distribuidos en 24 estados de la República

Mexicana , donde también están integrados viveristas que proporcionan plantas de naranja

para establecimiento de nueva superficie y/o para reposición de las huertas.

Comercializadores: A esta actividad se dedican tanto los industriales, los productores que seleccionan su fruta

para enviarla al mercado nacional y comerciantes que adquieren la fruta en las huertas

directamente o a través de intermediarios.



Proveedores de insumos y servicios En el desarrollo de la cadena participan proveedores de agroquímicos para mantenimiento

de las huertas, compañías aseguradoras, proveedores de maquinaria y equipos, así como los

proveedores de servicio de asesoría técnica.

Transportistas En el proceso de recolección de la fruta de las huertas, participan diversas empresas que

ofrecen su servicio de transporte de la fruta a las seleccionadoras o las mismas empresas

que abastecen de fruta a los mercados nacionales con su propio transporte. Generalmente se

utilizan camiones de 20 y 40 t de capacidad.

3.4 Tendencias en el entorno internacional

3.4.1 Superficie plantada

México se ubica en el segundo lugar a nivel mundial, en relación a la superficie plantada de

naranjos, con 330,000 ha y su participación asciende al 9.0 % del total mundial, le sigue a

Brasil que ocupa el primer lugar con el 22.3 % de la superficie plantada con 817,707 ha

(Figura 2).

22,3%

9,0%

8,8%7,9%3,9%

48,3%

Brasil

México

Estados Unidos

China

España

Otros

Fuente: FAO, 2004. FAOSTAT

Figura 2. Mundo. Países que tienen la mayor superficie establecida con naranja (2003)



La tasa de crecimiento anual de la superficie plantada en México, es superior a la de los

principales países del mundo y asciende al 2.29 % anual, tanto Brasil como China la

superficie establecida con éste cultivo ha decrecido anualmente para el 2003 (Figura 3).

-1,39

2,29

0,68

-0,7

0,39

-2

-1

0

1

2

3

Brasil México Estados Unidos China España

TM

CA

(%

)


Figura 3. Mundo. Tasa media de crecimiento anual en superficie establecida con naranja (1994-2003)

3.4.2 Volumen de producción En el mundo México produce el 6.4 % del volumen de producción mundial con 3,969,810

tm (toneladas métricas). Brasil es el productor mayoritario a nivel mundial, ya que produce

el 27.7 % del total mundial con 17,222,100 tm, para el 2003 (Figura 4).

27,7%

16,9%

6,4%6,2%4,9%

38,0%Brasil

Estados Unidos

México

China

España

Otros


Figura 4. Mundo. Países que generaron el mayor volumen de producción de naranja (2003)



China ha tenido la mayor tasa de crecimiento anual en el mundo del 8.4 %, Brasil y Estados

Unidos se mantienen con cambios mínimos anualmente, alrededor del 1.0 % y en México la

producción ha tenido incrementos anuales del 1.5 % (Figura 5).

-1,12

0,991,51

8,4

1,7

4,01

-2

0

2

4

6

8

10

Brasil Estados

Unidos

México China España India

TM

CA

(%

)


Figura 5. Mundo. Tasa media de crecimiento anual del volumen de producción de naranja (1994-2003)

3.4.3 Rendimientos

En México el rendimiento medio es de 12.03 tm/ha. Israel, Estados Unidos y Grecia logran

los mayores rendimientos de naranja por hectárea de 33.9, 32.6 y 30.8 tm/ha

respectivamente (Figura 6).

33,9 32,62 30,7727,42

21,37 21,06

12,03

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Israel Estados

Unidos

Grecia Puerto Rico España Brasil México

To

n.

metr

ícas/h

a


Figura 6. Mundo. Rendimientos obtenidos por hectárea de naranja (2003)



3.4.4 Comercio internacional

La tendencia de las exportaciones de naranja es positiva para México, ha registrado un

crecimiento anual del 19.1 %, reflejo del control de la calidad de la fruta que se ha

procurado por algunos productores, ocupa el 26avo lugar en países que exportan naranja,

con apenas 16,884 tm para 2002 (Figura 7).

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Años

To

nela

das m

étr

icas


Figura 7. México. Tendencia del volumen de exportaciones de naranja (1993-2002)

Por otra parte, las importaciones de naranja van en incremento, éstas superan las

exportaciones de México, ya que se importaron en 29,536 tm para el año 2002 y registra

un incremento anual del 63.4 % (Figura 8).

-10000

0

10000

20000

30000

40000

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Años

To

nela

das m

étr

icas


Figura 8. México. Tendencia del volumen de importaciones de naranja (1993-2002)



3.4.5 Balanza comercial

Para México y en un periodo de 10 años, la balanza comercial fue de US$ 8,504.00. En el

año de 1999 se exportó el mayor volumen de naranja de México, lo que generó que la

balanza comercial del periodo fuera positiva. (Cuadro 1).

Cuadro 1. México. Naranja. Balanza comercial (1993-2002)

Años Exportaciones (Miles de US$)

Importaciones (Miles de US$)

Balanza comercial anual (Miles de US$)

1993 816,00 0,00 816,00

1994 1023,00 1042,00 -19,00

1995 2988,00 1300,00 1688,00

1996 6697,00 2884,00 3813,00

1997 3330,00 3750,00 -420,00

1998 3046,00 5045,00 -1999,00

1999 19290,00 5649,00 13641,00

2000 3923,00 9057,00 -5134,00

2001 5023,00 6539,00 -1516,00

2002 4789,00 7155,00 -2366,00

Total 8504,00 Fuente: FAO, 2004. FAOSTAT

Las exportaciones de jugo de naranja por México, tuvieron una tendencia positiva del orden

del 1.42 % anual. Durante el año de 1988 se logró exportar alrededor de 100,000tm de jugo.

A partir del 2002 se observa una tendencia a la alza nuevamente, del 11.7 % anual con

respecto al 2001 (Figura 9).

0

20000

40000

60000

80000

100000

120000

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Años

To

nela

das m

étr

icas


Figura 9. México. Tendencia del volumen de exportaciones de jugo de naranja (1993-2002)



Las importaciones de jugo de naranja, en México, han experimentado un decremento del

1.44 % anual durante el periodo de estudio. A partir de 1997 se incrementaron las

importaciones para estabilizarse a partir del año 1999 (Figura 10).

0

1000

2000

3000

4000

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Años

To

nela

das m

étr

icas


Figura 10. México. Tendencia del volumen de importaciones de jugo de naranja (1993-2002) El comercio internacional para el jugo de naranja durante el periodo de 10 años de estudio

es positivo generando una balanza comercial de US$ 561, 239.00 (Cuadro 2)

Cuadro 2. México. Jugo de Naranja. Balanza comercial (1993-2002)

Años Exportaciones (Miles de US$)

Importaciones (Miles de US$)

Balanza comercial anual (Miles de US$)

1993 24785,00 2373,00 22412,00

1994 51245,00 1057,00 50188,00

1995 90626,00 819,00 89807,00

1996 66385,00 1384,00 65001,00

1997 49577,00 2111,00 47466,00

1998 98314,00 3698,00 94616,00

1999 62310,00 5438,00 56872,00

2000 50448,00 8062,00 42386,00

2001 40727,00 5010,00 35717,00

2002 60462,00 3688,00 56774,00

Total 561239,00 Fuente: FAO, 2004. FAOSTAT



Las importaciones de jugo de naranja concentrado, en México, han ido decreciendo el

periodo de diez años de estudio, en el orden de un 4.4 % anual, y la tendencia continúa

negativa a partir de los últimos años 2001 y 2002 (Figura 11). Holanda, los Países Bajos,

Bélgica, Luxemburgo y los Estados Unidos son los mayores importadores jugo.

0

1000

2000

3000

4000

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Años

To

nela

das m

étr

icas

Fuente: FAOSTAT 2004

Figura 11. México. Tendencia del volumen de importaciones de jugo de naranja concentrado

(1993-2002) 3.5 Tendencias en el entorno nacional 3.5.1 Superficie sembrada La superficie sembrada con naranja en México, ha tenido una tendencia a disminuir en un

3.6 % anual, de 286,448 ha establecidas en el año 1993 ha disminuido a 205, 746 ha para

el año 2002 (Figura 12).



0,0

50000,0

100000,0

150000,0

200000,0

250000,0

300000,0

350000,0

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Años

Ha

Fuente: SAGARPA, 2004. SIACON

Figura 12. México. Naranja. Tendencia de la superficie sembrada (1993-2002) 3.5.2 Volumen de la producción El volumen de producción de naranja ha tenido una tendencia a la baja al nivel nacional, en

el periodo de estudio, ha descendido en 3.5 % anual, de un volumen de 2,913,686.0

toneladas cosechadas en 1993, a 2,109,575.5 toneladas cosechadas en 2002 (Figura 13).

0,0

500000,0

1000000,0

1500000,0

2000000,0

2500000,0

3000000,0

3500000,0

4000000,0

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Años

To

nela

das

Fuente: SAGARPA, 2004. SIACON

Figura 13. México. Naranja. Tendencia del volumen de producción (1993-2002)



3.5.3 Valor de la producción El valor de la producción de toronja al nivel nacional, ha registrado una tasa de crecimiento

anual superior al valor de la producción de naranja a precios corrientes. La naranja

anualmente, a nivel nacional, refleja una disminución en un 0.07 % anual (Cuadro 3).

Cuadro 3. Naranja. Valor de la producción a precios corrientes (1993-2002)

México

Años $

1993 1570453259,00

1994 992992645,00

1995 1992492746,00

1996 2256288672,29

1997 1740411041,21

1998 2072026312,13

1999 2853137349,47

2000 1899163736,35

2001 1780247081,22

2002 1561290945,75

TMCA -0.07 Fuente: SAGARPA, 2004. SIACON

3.5.4 Rendimientos En México, existe una gran diversidad de climas donde están ubicadas las plantaciones de

naranja y debido a ello, la producción obtenida por hectárea es variable. Si embargo, al

nivel nacional el rendimiento medio de naranja es de 11.7 t/ha (SAGARPA 2004).

3.5.5 Precios Los precios medios al productor registrados en el periodo 1998-2002, para el cultivo de la

naranja a nivel nacional han registrado pérdidas del 8.3 % anual, en su poder adquisitivo,

durante el periodo de estudio (Cuadro 4).



Cuadro 4. México. Naranja. Precio medio al productor (1988-2002)

Nacional

Precios Precios corrientes reales

Años

$ $ 1998 811,50 811,50

1999 1091,57 972,01

2000 794,44 654,94

2001 730,79 581,38

2002 740,10 563,24

TMCA -2,28 -8,73 Fuente: Cálculo propio con base en datos de SAGARPA, 2004. SIACON

3.5.6 Consumo percápita El consumo de naranja en México fluctúa entre 30 y 40 kg por habitante, los años 1996 y

1997 se consumió mas esta fruta por los mexicanos, en el año 1998, tuvo su mayor

descenso y a partir de ese el incremento anual ha sido lento con tendencia a la baja

nuevamente a partir del 2002 (Figura 14).

0

10

20

30

40

50

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Años

Kg

/hab

itan

te

Fuente: FAOSTAT 2004

Figura 14. México. Consumo percápita de naranja (1993-2002)



4. Análisis estratégico (FODA)

4.1 Ambiente interno En este apartado se analizaron los aspectos que le afectan a la cadena productiva y que los

integrantes los pueden controlar, de tal forma que se identificaron las fortalezas y

debilidades de la cadena en México.

4.1.1 Fortalezas

Producción 1. Calidad del Producto (larga vida de anaquel, tamaño adecuado, buena presentación, color, aceptable relación acidez-azúcar) 2. Se cuenta con Tecnología de producción (No generalizada) (30 %) 3. Infraestructura para riego (no generalizada) 4. Se cuenta con infraestructura para la producción de material vegetativo certificado 5. Se cuenta con mecanismos para validación de tecnología 6. Existe experiencia en el cultivo (no generalizado, cultura citrícola) 7. Cuenta con sistemas de producción diferenciados

Industrialización

1. Cuenta con suficiente volumen producción (limón italiano) 2. Se cuenta con mano de obra calificada 3. Se cuenta con una industria gajera y dos jugueras (No suficiente)

Comercializadoras (Fruta fresca)

1. Cuenta con suficiente producción para comercio nacional 2. Amplio periodo de cosecha, para ofertar la producción 3. Alto contenido de los grados brix (mayor cantidad de azucares)



4.1.2 Debilidades

Producción

1. Carencia de un sistema de planeación estatal para el desarrollo citrícola 2. No se cuenta con paquetes tecnológicos por sistema de producción validados por el INIFAP 3. No se aplica la reglamentación de las Campañas sanitarias 4. Desinterés de los productores, por llevar un control sanitario, que afecta el impacto de las campañas fitosanitarias 5. Falta organizarse para la producción 6. Productores con poca superficie no cuentan con maquinaria 7. El 80 % de la superficie establecida es naranja valencia 8. El 50% de las plantaciones tienen bajo potencial productivo por su edad. 9. Difícil control de enfermedades como la fitopthora 10. Altos costos de producción provocados por la presencia de mosca prieta y mosca de la fruta. 11. Falta organización para la adquisición de insumos 12. Descapitalización por varios años de baja rentabilidad 13. No esta reconocido por el USDA el Status de baja prevalencia 14. Falta consolidar la organización integral, con los diferentes eslabones de la cadena 15. Insuficiente tecnificación en el uso y manejo del agua para riego 16. Existe resistencia por los productores para realizar el cambio de patrón tolerante 17. No hay programación a mediano plazo para la producción de plantas libres de VTC 18. No se cuenta con estación cuarentenaria a nivel nacional, para evitar introducción de materiales no certificados 19. Nivel cultural y educativo medio, en la mayoría de los productores. 20. Altos costos de producción provocados por la presencia de arador (negrilla) 21. Falta de capacitación de operadores de maquinaria sobre manejo adecuado de equipos de aspersión 22. Maquinaria y equipos obsoletos

Industrialización

1. Capacidad instalada para la industrialización (inactiva) 2. Insuficiente suministro de materia prima (naranja) 3. Alto costo de internación al mercado externo (Transporte y procedimientos) 4. Proceso de industrialización con tecnología no acorde a la demanda del mercado



Comercialización

1. Falta de organización para la comercialización 2. Falta de promoción al consumo de cítricos 3. Ausencia de una estrategia comercial, sustentada con información y conocimiento de los mercados 4. No se aplican los estándares y normas de calidad a los cítricos para uso en fresco e industrial 5. Inactividad de la industria 6. No se cuenta con una marca regional de la naranja, limón italiano etc. 7. Falta de infraestructura para el empaque y embalaje 8. Falta de ordenamiento del proceso de recolección de cosecha (parque de comercialización) 9. Falta de infraestructura para reunir condiciones de inocuidad alimentaria.

4.2 Ambiente externo Se consideraron los aspectos que le afectan a la cadena pero que están fuera de su control,

al menos a corto y mediano plazo, identificando las oportunidades y amenazas.

4.2.1 Oportunidades

Producción 1. Acceder a categoría zona libre 2. Obtener altos rendimientos por ha. 3. Se cuenta con un periodo amplio de cosecha comparativamente con otras zonas 4. Favorable posición geográfica para acceder a los mercados nacionales e Internacionales 5. Posibilidades de introducción de nuevas variedades demandadas por otros mercados (mandarinas) 6. Incursionar en alternativas de diversificación de la zona citrícola (Recolección de azar) 7. Adaptabilidad de amplio numero de Variedades 8. Suficiente superficie establecida para producir grandes volúmenes 9. Se cuenta con técnicos acreditados para toda la zona 10. Se cuentan con campañas fitosanitarias de influencia Estatal

Industrialización

1. Desgravación de los aranceles del jugo concentrado en el TLCAN a partir del 2005 2. Comercializar jugo simple



3. Incursionar en el mercado nacional e internacional de productos enlatados (gajos, mermeladas, jaleas, cosméticos, limpiadores).

Comercialización

1. Aprovechar los tratados de libre comercio para concurrir como proveedores 2. Aprovechar la venta de la producción en países con contraciclos de producción en forma complementaria (ej. Argentina) 3. Suficiente volumen de producción 4. Ubicación geográfica estratégica para la comercialización

4.2.2 Amenazas

Producción

1. No se cuenta con recursos financieros para la producción 2. El 80% de las plantaciones están sobre patrón agrio 3. Amenaza latente del pulgón café 4. Presencia del arador de los cítricos 5. Introducción de material vegetativo no certificado de otros Estados o países 6. Movilización de fruta de otros Estados con bajo control sanitario a la entidad 7. No mantener la baja prevalencia de la mosca de la fruta 8. No existen apoyos gubernamentales (Procampo) 9. Condiciones climatológicas adversas (heladas y granizos) 10. Falta de cultura para la aplicación de insumos otorgados con apoyos gubernamentales por los productores del sector social 11. Que otros Estados obtengan la certificación del USDA antes que Tamaulipas. 12. Sobre producción mundial, que ponga en riesgo la comercialización 13. Falta ordenamiento de la producción

Industrialización 1. Bajos precios del jugo concentrado a nivel internacional 2. Fuerte competencia con el mercado interno y externo 3. Tendencia a la baja del consumo de jugo de cítricos 4. Fuerte competencia de productos sustitutos (mercado de dietéticos)



Comercialización 1. El consumo percápita ha bajado a nivel Nacional del 34.1 al 23.2 kg 2. Sobre producción mundial, que pone en riesgo la comercialización 3. Competencia creciente con otras frutas del país (melón, sandía, mango, etc. ) 4. Competencia de refrescos y bebidas envasadas 5. No se realicen en forma eficiente las campañas fitosanitarias.

4.3 Acciones estratégicas 1. Impulsar la cadena productiva, en forma integral, en busca de una mayor competitividad

en el mercado.

2. Lograr la obtención de zona de baja prevalencia de la mosca de la fruta.

3. Impulsar el desarrollo de la industria en la región para acceder a nuevos mercados,

dándole valor agregado a la producción.



5. Problemas de la cadena productiva

Durante el desarrollo del Foro se identificaron los principales problemas que presenta

actualmente la cadena productiva de la naranja, identificando por cada uno de los

eslabones, aquellos que están impactando en forma significativa el desarrollo de la misma.

Para ello se construyó una matriz de problemas que permitirá abordar para cada uno de

ellos, las necesidades de investigación y transferencia de tecnología (Cuadro 5).

Cuadro 5. Matriz de Problemas detectados en la cadena productiva de la naranja

Problemas Producción Industrialización Comercialización

1- Constante amena-za del VTC en México.

x

2- Desconocimiento del potencial del suelo por zonas de producción.

x

3- Ineficiencia en el uso del agua para riego

x

4- Mala calidad externa de la fruta.

x x

5- Falta tecnología de manejo orgánico para la producción

x x



Continuación


6- Dificultad para el manejo de la fertirrigación.

x

7- Altos costos de recolección de la fruta y deficiente método de recolec-ción en las huertas.

x x

8- Dependencia total de fertilizantes quí-micos con altos cos-tos.

x

9- Baja producción y problemas en sistemas de riego, debido a la mala calidad del agua para riego

x

10- Falta de tecnología para poda mecanizada

x

11- Problemas de amarre del fruto.

x

12- Poca diversidad de variedades genera saturación del mercado y precios bajos.

x x x

13- El precio de la naranja es por toneladas y calidad externa de la fruta y no por grados brix.

x x x



Continuación


14- Se produce gran cantidad de fruta con problemas de cali-dad interna

x x

15- Bajos índices de rentabilidad de las huertas.

x

16- Pérdida de árboles por enfermedades que demandan alto costo para su control.

x

17- Falta de planifi-cación y proyección del mercado de la fruta.

x x x

18- Desventajas de productores mexi-canos al acceder a mercados interna-cionales.

x x

19- Deficiencias en manejo postcosecha

x

20- El tamaño de la fruta es pequeño para gajera

x x

21- Corto periodo de vida de anaquel del jugo fresco

x x

22- Desinterés por establecer variedades para la industria

x

23- Falta diversificar sub-productos de la industria

x x



Continuación


24- Se obtienen bajos rendimientos en galones de jugo por tonelada.

x x

25- Carencia de marcas colectivas por regiones

x x

26- Carencia de normas de inocuidad de la cadena productiva

x x x

27- No existe legislación sobre grado de calidad de la fruta.

x

28- Corto periodo de la vida de anaquel de la fruta en fresco.

x x

29- Altos costos de transporte para el mercado internacional

x x

30- No existe base de datos de la citricultura en México.

x x x

31- La mayor producción se destina al mercado nacional.

x x

32- Bajo consumo percápita

x x x

33- Falta de organización de productores

x x x



6. Demandas de investigación y transferencia de tecnología Una vez construida la matriz de problemas de la cadena productiva en el Estado, se

identificaron demandas de investigación y de transferencia de tecnología, así como de

estudios especiales que se requieren para incrementar la productividad y su participación en

el mercado. La relación de demandas se realizó por eslabón de la cadena (Cuadro 6).

Cuadro 6. Matriz de demandas de investigación y transferencia de tecnología en la cadena productiva de la naranja

Demandas Producción Industrialización Comercialización

1.Investigar y validar la adaptación de nuevos patrones tolerantes al VTC para diferentes zonas geográficas

x

2.Caracterizar las zonas de producción al nivel de microcuencas y validación de tecnología correspondiente

x

3. Investigar y transferir tecnología para riego acorde al clima, suelo y agua.

x



Continuación


4.Investigar y transferir tecnología para el control biológico de la negrilla y la mosca prieta

x

x

5.Validar tecnología para la producción de naranja con manejo orgánico

x

x

6.Validar técnicas de manejo de fertirrigación

x

7.Transferir tecnología de cosecha mecanizada o semi-mecanizada

x

x

8.Transferir tecnología sobre biofertilización.

x

9.Transferir tecnología para mejorar la calidad del agua de riego en el bombeo



Continuación


10. Investigar y/o transferir tecnología para realizar odas en forma mecanizada.

x

11. Validar tecnolo-gía para asegurar el amarre de fruto desde el inicio de la floración

x

12. Investigar el mercado nacional e internacional para la reconversión citrícola en México

x x x

13. Validar mecanismos para definir precios acorde a calidad de la fruta.

x x x

14. Adoptar tecnologías apropiadas para diferentes sistemas de producción

x x

15. Generar alterna-tivas económicas para el uso de tecnologías de producción por zonas geográficas.

x

16. Transferir tecnología para control de gomosis

x



Continuación


17. Realizar estudios de ordenamiento del mercado (superficie-variedades-productores-mercados)

x x x

18. Desarrollar estudios comparativos a detalle, entre productores mexicanos con productores internacionales.

x

19. Transferir tecnología para el manejo postcosecha de la fruta según destino.

x

20. Validar variedades de fruto grande.

x

21. Transferir tecnología para prolongar la vida de anaquel del jugo fresco.

x x



Continuación


22. Realizar un estudio de factibilidad enfocado al diseño e implementación de contratos (variedades-precio) entre productores e industriales.

x

23. Investigar y/o transferir tecnología para nuevos subproductos potencialmente viables.

x x

24. Validar variedades y tecnología aptas para la industria.

x x

25. Investigar factibilidad de registro de marcas por regiones.

x x

26. Generar normas de inocuidad para naranja.

x x x

27. Generar categorías de calidad que den pie a la aplicación de normas y leyes en la materia

x



Continuación


28. Investigar y/o validar métodos para prolongar la vida de anaquel de la fruta.

x x

29. Investigar sistemas y costos de transporte de naranja a nivel internacional entre países exportadores.

x x

30. Generar un padrón métrico de productores, geolocalización, variedad, número de árboles, superficie, producción.

x x x

31. Investigar oportunidades de mercados internacionales.

x x

32. Efectuar un estudio de mercado para definir estrategias y mecanismos para incrementar el consumo de la fruta fresca.

x x

33. Estudios de factibilidad de figuras organizativas para comercializar la fruta entre productores.

x x



7. Conclusiones

1. La cadena productiva de la naranja en México está desarrollada en los tres

eslabones principales, (producción, industria y comercialización) aunque no todos

los actores están localizados en cada entidad federativa, lo que propicia diferencias

significativas en el desarrollo de la actividad entre Estados.

2. El 95 % de la producción nacional se comercializa como fruta en fresco y tan solo

el 5 % se industrializa en la elaboración de jugo fresco y concentrado.

3. La mayor parte de la problemática de la cadena productiva se localiza en el eslabón

de producción, donde se demandan cantidades importantes de recursos para atender

a corto, mediano y largo plazo los problemas detectados.

4. La industria establecida se encuentra en desarrollo y a la expectativa de nuevos

mercados de productos elaborados de cítricos en México y el mundo.



Fuentes de información

Secretaría de Economía, 2002. Gobierno de la República. Secretaría para las pequeñas y medianas empresas. Dirección General de Promoción “C”. Dirección de Agrupamientos empresariales. Versión preliminar. 1º. De Agosto del 2002. INEGI, 2004. Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. www. INEGI.gob.mx. Información estadística coyuntural. ASERCA, 1999. Apoyos y Servicios a la Comercialización agrícola. SAGARPA. www.infoaserca.gob.mx SAGARPA, 2004. SIACON. Sistema de información agropecuaria de consulta. www.siea.sagarpa.gob.mx/siacon



ANEXO 1



Invitación al Foro

La Fundación PRODUCE TAMAULIPAS, AC.

La Universidad Autónoma de Tamaulipas y

El Consejo Nacional Citrícola Mexicano

Invitan a: Productores, Industriales y Comercializadores de Naranja, a participar en:

FORO NACIONAL “LA CADENA AGROALIMENTARIA DE LA NARANJA EN

MEXICO 2003” Con el objetivo de analizar e identificar necesidades de investigación y transferencia de tecnología, en la Cadena Agroalimentaria de la Naranja. Los resultados de este Foro, formarán parte de un Plan Rector que permita impulsar el desarrollo de la Cadena Productiva de la Naranja, en los tres niveles: producción, transformación y comercialización al nivel nacional. Esperamos contar con su valiosa asistencia al evento: Fecha: 27 de Junio del 2003 Hora: Registro 10:30 hrs; Inicio 11:00 hrs; Clausura 17:00 hrs Hotel sede: Hotel Santorín, Cristobal Colón Nte. 126, Cd. Victoria, Tamps. Tel (834) 318-70-70 Fax (834) 318 -70-71 E-Mail:[email protected] www.howard-johnson-everest.com Confirmación de asistencia: FUNDACION PRODUCE TAMAULIPAS, A.C. Tel. (834) 30 5-91-57 E-Mail: [email protected]



Asistentes a la Mesa de Producción



Asistentes a la Mesa de Industrialización



Asistentes a la Mesa de Comercialización



Directorio de Asistentes

Nombre Teléfono E-Mail Lauro Antonio Carrillo Trueba (55) 55572716

(55) 54827329 [email protected]

Enrique García Ramírez (937) 3729536 (937) 3780710 (937) 3710099

[email protected]

Marcos Ramírez Patiñio (917) 3210103 [email protected]

Nicolás Maldonado Moreno (899) 9341045

Ausencio Mata Medina (843) 3165481 (834) 3124275 (834) 3155611

[email protected]

Cesar Gomez Llanos Butchart (667) 7162754 (667) 7600678 (667) 7604721

[email protected]

Xochitl Loredo Salazar (232) 48599 [email protected]

Juan E. Padrón Chavez (826) 2632399 (826) 2617961

[email protected]

Homobono Aguilar Saldaña (81) 83573231 [email protected]

Jesús Alfonso López Suárez (834) 3143321

Humberto M. Garza Trejo (834) 3110813

Manuel Reyes Estrada (834) 3053619 [email protected]

Jose Antonio Mansur García ((834) 3120724

Moisés Aguilar Escobedo (55) 54894285 [email protected]

José Ramón Cárdenas Ramírez (232) 3731097 [email protected] [email protected]

Rodolfo García Molar (834) 3163982 [email protected]

Antonio Juan Soberón Ferrer (232) 3240911 (232) 3731097

[email protected] [email protected]

Raymundo Treviño Paras (826) 2632114 (826) 2632921

[email protected]

Eudaldo Pereyra Cuevas (999) 9432401 [email protected]



Continuación Nombre Teléfono E-Mail

Jorge Ricardo Ojeda Hernández (55) 53350706 [email protected]

Felipe de Jesús Palacios Placencia (834) 3168730

Gerardo Arcos Cavazos (836) 2760024 [email protected] [email protected]

Gerardo Elizondo B. (821) 2120080 (826) 2635050

[email protected] [email protected]

Francisco J. De la Osa González (235) 3280414 (235) 3270834

[email protected]

Leon Utivalet Ramírez (232) 3250528 (232) 3249500

Gilberto López Martínez (826) 2635050 (826) 2635030

[email protected]

Raúl Pérez Pérez (834) 3132055 (834) 3182104

Hector Manuel Sánchez Anquiano (55) 55544214 [email protected]

Jaime Rodríguez Mendez (834) 3141665 [email protected]

José Humberto Vázquez Ramírez (834) 3182107 [email protected]

Francisco José Gómez Gómez (481) 3890437

Miguel Angel García Gracia (899) 9341046 [email protected]

Tomás E. Goldaracena Azuara (481) 3813565 [email protected]

Francisco Gómez García (818) 3894276 [email protected]

Victor Maya Hernández (831) 2370247 (835) 3350284

[email protected]

Alejandra Martínez Proctor (832) 2364504 (831) 2545807

Alberto L. González Esquitin (782) 8253203 [email protected]

Grady Snell Padrón (832) 2364504

Santiago Chacón Jiménez (834) 3124723 ext. 150 (834) 3156058



Continuación Nombre Teléfono E-Mail

Manuel de la Garza Caballero (835) 3350284 (834) 3150410

[email protected]

Jorge Martínez Brohez (834) 3120432

Isidro Humberto Almeida León (818) 3300593 [email protected]

Ma. de los Angeles Peña del Rio (818) 3491390 [email protected]

Frederic Laborde [email protected]

Miguel Gutierrez Mendoza (489) 3880964

J. Ricardo Ortiz Azuara (481) 3813569 [email protected]

Luis Manuel Pérez Quilantán (834) 3154834 [email protected]

Manuel C. Mendoza Sánchez (834) 3164207

José Martínez Brohez (834) 3161061 [email protected]

Jesús Loera Gallardo (899) 9341045 [email protected]

Carlos Zamora Tovar (834) 3162721 [email protected]

Griselda Gaona García (834) 3162721 [email protected]

Luisa Trejo Hernández (834) 3162721 [email protected]

Homero Camargo R (481) 3823463

Patricio Rivera Ortiz (834) 3142343 (834) 3181718

[email protected]

Mario Cruz Fernández (48) 13898423 (48) 13805064

[email protected]

Margarita Hurtado González (834) 3162721 [email protected]

José A. Villarreal Moncada (834) 3142345 (834) 3125611

Alejandro Carreón Pérez (834) 3129187 (834) 3181718

[email protected]

Sergio Alberto Curti Díaz (232) 3245931 [email protected]

Gobierno del Estado de Tamaulipas -...

Documents

Transcript of Gobierno del Estado de Tamaulipas -...