Gobernanza de los recursos naturales e infraestructura

Taller sobre las relaciones entre China y América Latina, Santiago, Chile, 2 de septiembre de 2014

Ricardo J. Sánchez

Oficial a CargoDivisión de Recursos Naturales e Infraestructura

China – América Latina y el Caribe…es una oportunidad importante para el desarrollo mutuo, ya que A. L. y C. y

China, enfrentan a tareas de desarrollo y retos globales comunes …

…aumentar los vínculos y la cooperación entre China y América Latina y el Caribe, en campos como diálogo político, comercio, inversión, agricultura, alta tecnología y nuevas tecnologías, energía limpia y renovable, manufacturas, pequeñas y medianas empresas, infraestructura, cultura, educación, turismo, desarrollo social y sostenible …

…alta importancia al rol de la infraestructura para garantizar la fluidez de los flujos …alta importancia al rol de la infraestructura para garantizar la fluidez de los flujos logísticos, facilitar el comercio e impulsar el crecimiento económico… hincapié en la importancia de construir y modernizar infraestructuras (ferrocarriles, puertos, carreteras, aeropuertos y telecomunicaciones y los esfuerzos para hacer buen uso de los Préstamos Especiales para la Infraestructura …

…trabajar juntos para asegurar el crecimiento del comercio y promover la diversificación comercial, a través de la exportación de productos con alto valor añadido y contenido tecnológico …

…diálogo y colaboración en temas financieros para prevenir y rechazar los riesgos financieros, mantener la seguridad y la estabilidad financiera y facilitar el comercio y la inversión …

1 + 3 + 6

1 Programa de

cooperación China -

América Latina y el

Caribe

3 Grandes

motores:

i. Comercio

ii. Inversión

6 Areas de interés:

i. Energía y recursos

naturales

ii. InfraestructuraCaribe

ii. Inversión

iii. Cooperación

financiera

ii. Infraestructura

iii. Agricultura

iv. Manufactura

v. Innovación

vi. Tecnología de

información

América Latina: Inversión en infraestructura y crecimiento del PIB (eje izquierdo) y FBKF total (eje derecho), 1980-2012*

14.5

19.5

24.5

2

3

4

5

6

7

Fuente: Unidad de Servicios de Infraestructura de la División de Recursos Naturales e Infraestructura de CEPAL.

Nota: * Datos preliminares.

-0.5

4.5

9.5

-3

-2

-1

0

1

1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

Crecimiento anual PIB FBKF total de la economía (% PIB)

Inversión total en infraestructura (% PIB) Inversión pública en infraestructura (% PIB)

Inversión privada en infraestructura (% PIB)

América Latina: Inversión en infraestructura por sector, 1980-2012*, (en porcentajes sobre el PIB)

3.94

3.71

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

3.5%

3.0%2.7%

(1987)

(2009)

Fuente: Unidad de Servicios de Infraestructura de la División de Recursos Naturales e Infraestructura de CEPAL.

Nota: * Datos preliminares.

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

Inversión total Inversión pública Inversión privada

0.5%

1.6%

1.1%

2.2%

1.0%

1.2%

América Latina: Inversión en infraestructura por sector de actividad, 2003-2012* (en porcentajes sobre el PIB)

2.21

2.69

2.82

3.71

3.14

3.07

3.49

2.5

3.0

3.5

4.0

Fuente: Unidad de Servicios de Infraestructura de la División de Recursos Naturales e Infraestructura de CEPAL.

Nota: * Datos preliminares.

1.701.87 1.86

2.21

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Transporte Energía Telecomunicaciones Agua y saneamiento Total

La trayectoria de la oferta y la demanda de infraestructura alimenta la brecha de infraestructura

(Índice base 1990=100)

300

350

400

450

500

0

50

100

150

200

250

Sock de infraestructura Demanda de infraestructura

Fuente: Actualización del trabajo de Perrotti, Daniel y Ricardo J. Sánchez (2011), “La brecha de infraestructura en América Latina y el Caribe”, en Serie Recursos Naturales e Infraestructura, Publicación de las Naciones Unidas, Santiago de Chile, julio.

América Latina: Inversión en infraestructura por sector de actividad, 2003-2012* (en porcentajes sobre el PIB)

0.44

0.56

0.76

0.97

1.261.26

1.50

1.301.30

1.46

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1.6

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

TRANSPORTE

0.78

0.61

0.42

0.52

0.660.63

1.43

0.970.99

1.26

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1.6

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

ENERGÍA

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

I pública I privada I total I pública I privada I total

0.31

0.460.48

0.48

0.56

0.64

0.48

0.57

0.52

0.45

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

I pública I privada I total

TELECOMUNICACIONES

0.16

0.25

0.20

0.24

0.21

0.29

0.30 0.30

0.25

0.33

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

0.35

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

I pública I privada I total

AGUA Y SANEAMIENTO

Fuente: Unidad de Servicios de Infraestructura de la División de Recursos Naturales e Infraestructura de CEPAL.

Nota: * Datos preliminares.

Recursos Naturales

Video sobre recursos naturales ESP.mp4

150

200

250

300

ÍNDICE DE PRECIOS INTERNACIONALES DE MATERIAS PRIMAS, ENERO DE 2000 A MAYO DE 2013 (Índice enero de 2005=100)

El ciclo de precios de los hidrocarburos y metales2003-2013

2004 - 2009 2010 - 2013previo - 2003

0

50

100

en

e-0

0

sep

-00

ma

y-0

1

en

e-0

2

sep

-02

ma

y-0

3

en

e-0

4

sep

-04

ma

y-0

5

en

e-0

6

sep

-06

ma

y-0

7

en

e-0

8

sep

-08

ma

y-0

9

en

e-1

0

sep

-10

ma

y-1

1

en

e-1

2

sep

-12

ma

y-1

3

Metales Energía (Petróleo, Gas Natural y Carbón)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información del Fondo Monetario Internacional (FMI).

Sector Minero y el sector Petróleo-Gas difieren en % de apropiación Estatal de la renta

generada, y en el comportamiento de la inversión y producción de la industria en

respuesta al ciclo de precios

AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: RENTABILIDAD SOBRE ACTIVOS DE LAS 500 MAYORES EMPRESAS DE LA REGIÓN, 2010(En porcentajes)

La rentabilidad de la minería en ALCalcanza niveles inéditos históricamente

20.020.0

25.025.0

30.030.0

20.0

25.0

30.0

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información estadística de América Economía, diciembre 2011

(http://www.americaeconomia.com/).

0.00.0

5.05.0

10.010.0

15.015.0

0.0

5.0

10.0

15.0

El sector minero experimenta un fuerte crecimiento en la región impulsado por la inversión privada en exploración

y desarrollo, que se multiplica x 10 entre 2003-2012

DISTRIBUCIÓN DEL PRESUPUESTO MUNDIAL DE EXPLORACIÓN MINERA, POR REGIÓN O PAÍS DE DESTINO, 2003,2010 Y 2012(En porcentajes)

Fuente: Comisión Económica para Ameríca Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Centro de Estudiso del Cobre y la Minería 9CESCO)/Metals Economics

Group, Tendencias en Exploración Mundial.

Sin embargo, casi el 75% de la inversión total se concentra en pocos países México, Perú, Chile y Brasil (2010-2012)

Renta estimada del Sector Minero: 0.54% PIB Regional avg. 1990-2003,

Casi se multiplica x cuatro a 2.08 % PIB regional avg. 2004-2009

RENTA DEL SECTOR MINERO EN LAS PRINCIPALES REGIONES MINERAS, 1990-2009 (En millones de US$ de 2005)

América Latina es la región donde la renta minera aumentó más.

60,000

70,000

80,000

90,000

100,000Am.

Latina

Asia

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información del Banco Mundial, World Development Indicators.

Estadística: Mineral Rent ( % GDP) definida como precio internacional – costo unitario de producción para canasta de 10 minerales. Nota: *El dato del año

2009 de Asia del Este y el Pacífico corresponde al año 2006.

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

1990-1992 1999-2001 2003-2005 2007-2009

Norteamérica Asia del Este y el Pacífico* America Latina y el Caribe

Am.

LatinaAsia

Norte

América

Norte

América

También creció la renta del sector hidrocarburos, pero en menor proporción que el sector minero

Renta estimada Sector Hidrocarburos: 3.6% PIB regional avg. 1990-2003, se duplica a 7.1% PIB regional en promedio 2004-2009.

RENTA ECONÓMICA ESTIMADA DEL SECTOR HIDROCARBUROS EN LAS PRINCIPALES REGIONES PRODUCTORAS DEL MUNDO(En millones de US$ de 2005, promedios para cada período)

Medio

Oriente

Medio

Asia Central

Rusia

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información del Banco Mundial, World Development Indicators.

Estadística: Oil Rent ( % GDP) y Gas Rent ( % GDP) Nota: Hidrocarburos incluye petróleo y gas natural.

Am.

LatinaAm.

Latina

Medio

OrienteAsia Central

Rusia

Participación del Estado en la renta minera

Durante el período de mayor auge de precios 2004-2009 los países mineros con mayor experiencia (Chile, Colombia, Perú, Bolivia) logran apropiar entre 30-35% de las rentas. No ocurre los mismo en países con menor experiencia como Honduras y

Guatemala con 10-12%, muy por debajo del promedio internacional

También creció la renta del sector hidrocarburos, pero en menor proporción que el sector mineromenor proporción que el sector minero

Renta estimada Sector Hidrocarburos: 3.6% PIB regional avg. 1990-2003, se duplica a 7.1% PIB regional en promedio 2004-2009.

En ambos casos, los ingresos fiscales aumentan en todos los países, pero qué % de la Renta Total generada durante el

ciclo de precios lograron capturar los Estados? Los ingresos fiscales por minería se incrementan en términos absolutos, sin embargo

como % de la renta minera, se observa un comportamiento heterogéneo que no refleja progresividad de la participación Estatal durante el ciclo de precios.

País

RENTA SECTOR MINERIA (% PIB)

RENTA SECTOR OIL&GAS (% PIB)

INGRESO FISCAL MINERIA

(% ingreso fiscal Total)

INGRESO FISCAL OIL&GAS

(% ingreso fiscal Total)

1990-2003

2004-2009

1990-2003

2004-2009

1990-2003

2004-2009

1990-2003 2004-2009

Argentina 0.05 0.48 3.30 9.85

Bolivia 0.30 2.28 6.32 28.87 n.d. 2.2 11.5 27.4

Brasil 0.64 2.24 1.03 3.06 8.2 9.0 Chile (GMP-10+CODELCO) 6.47 17.29 0.31 0.28 8.1 35.1

Chile (sólo minería

privada GMP-10) 1.4 13.1

Colombia 0.17 0.91 4.97 7.11 0.9 2.1 9.4 14.2

x4

x9

X2

x2.5==

x1.5

Ingresos Fiscales aumentan en todos los países, pero pregunta clave es: Qué % de la Renta Total generada durante el ciclo de precios lograron capturar los Estados?

Colombia 0.17 0.91 4.97 7.11 0.9 2.1 9.4 14.2

Ecuador 0.01 0.03 13.00 24.22 30.7 29.4

Guatemala1/ n.d. n.d. 0.54 1.08 n.d. 0.3 Guyana 5.62 5.34 Honduras 0.25 0.69 0.05 0.5 Jamaica 3.43 1.67

México 0.14 0.34 4.83 7.71 30.0 35.8

Nicaragua 0.07 0.63

Perú 0.79 7.16 1.61 1.99 2.9 13.4 4.4 3.8

República Dominicana 0.69 1.96 Suriname 7.26 5.07 4.08

Venezuela, RB 0.32 0.83 26.89 31.00 56.3 44.9

América Latina 0.54 2.08 3.61 7.11

Australia 1.17 4.12 Canadá 0.2 0.69 Estados Unidos 0.0 0.08 Sudáfrica 0.9 2.47 Fuente: Elaborado sobre la base de datos de COMTRADE, UNCTAD, Banco mundial y CEPAL.

x4 x2

X2

x10

x4

x1.5=

=

=

-0.2

Participación del Estado en Renta Minera: Durante el período de mayor auge de precios 2004-2009 los países mineros con mayor experiencia ( Chile,

Colombia, Perú, Bolivia) logran apropiar entre 30-35% de las rentas. No así países con menor experiencia como Honduras y Guat emala con 10-12%, muy

por debajo del promedio internacional

País

Participación del Estado (%) en Renta del sector Minero (promedio anual)

Impuestos sector Minero (%) en Ingresos Fiscales Totales

Antes 2004

2004-2009 Total período Antes 2004

2004-2009 Total Período

Bolivia (datos CEPAL) (*) (*) (*) 0,9 3,0 2,6

Bolivia (datos PIEB) 57.7 2.2

Bolivia (sin COMIBOL, datos PIEB) 34.6 1.3

Chile (cobre, GMP-10+CODELCO) 21.8 35.7 32.1 8.2 37.5 23.0

Chile (CODELCO with dividends) 17.1 22.1 21.0 6.6 30.4 18.7

Chile (10 largest private mining GMP-10) 3.9 13.6 11.1 1.5 14.3 8.0

Colombia 48.9 37.1 1.9

Guatemala 12.2 0.4

Honduras 10.3 10.0 10.1 0.05 0.5 0.4

Perú (*) 27.4 (*) 2.9 14.2 10.1

Australia (minería metálica) 17.9 26.1 20.2

Canadá 38,6

10 Multinacionales Mineras mayores Inpuestos pagados globalmente (% renta bruta.) 33.6 33.2

Fuente: Elaborado sobre la base de datos de COMTRADE, Banco mundial y CEPAL. Calculado como el promedio de los porcentajes de participación anuales (utilizando precios nominales). Los datos PIEB para Bolivia se tomaron del estudio de Rolando Jordán (PIEB, 2010). (*) No se pudo calcular el porcentaje de participación en estos períodos por errores estadísticos.

Los ingresos fiscales por minería se incrementan en términos absolutos, sin embargo como % de la renta minera, se observa un comportamiento heterogéneoque no refleja progresividad de la participación Estatal durante el ciclo de precios.

Fuente: CEPAL 2013, “Recursos naturales: situación y tendencias para una agenda de desarrollo regional en ALC” .Presentado en Reunión CELAC, 27 enero 2014.

Comparación de las dinámicas 2004 – 2012 Sector Minero vs. Sector Hidrocarburos

• Renta se multiplica x 2

• Participación Estatal 45-65%

• Empresas Petroleras Estatales son la regla.

• Uso histórico de instrumentos fiscales progresivos (windfall taxes, contratos

• Renta se multiplica x 4

• Participación Estatal < 33% (benchmark )

• Guatemala, Honduras < 13% de la Renta total apropiada por el Estado

• Regímenes de Concesiones privadas para la producción, participación directa del Estado es excepcional (CODELCO).

• Impuesto a Utilidad Corporativa y Regalíasprogresivos (windfall taxes, contratos PSC, participación directa en producción)

• Ciclo de precios no gatilla ¨boom¨ de inversión.

• Razón Producción / Consumo y reservas caen.

• DESAFÍO de POLÍTICAS: Movilizar inversión requerida para enfrentar creciente demanda regional? Integración energética?

• Shale gas development?

• Impuesto a Utilidad Corporativa y Regalías

instrumentos fiscales tradicionales, necesidad de introducir instrumentos progresivos.

• Ciclo de precios gatilla ¨boom¨ de inversión y producción creciente.

• Costos de energía crecientes. Prospectiva de precios?

• DESAFÍO de POLÍTICAS: Cómo lograr regímenes fiscales más progresivos ?

• Inversión pública eficiente de las rentas generadas?

Lecciones del periodo 2003-2012 relativas a participación del Estado en la renta minera durante períódos de auge de precios

1. Necesidad de aumentar la

progresividad de los regímenes

tributarios mineros

2. Necesidad de mayor coordinación

entre países receptores de inversión

minera para evitar competencia fiscal,

y lograr actualizar los regímenes y lograr actualizar los regímenes

vigentes.

3. Necesidad de aumentar la capacidad

de las autoridades fiscales en países

con minería incipiente pero en

crecimiento ( Guatemala, Honduras etc.)

4. Manejo de tensión entre mantener

inversion dinámica en exploración y

desarrollo y creciente dependencia

fiscal de la renta de Hidrocarburos.

Evolución de las exportaciones del sector minero 2000-2013

PIB MINERIA (mil millones $ 2005)

PIB MINERIA COMO% PIB NACIONAL

EXPORTACIONES MINERIA/ EXPORTACIONES TOTAL (%)

00-03 04-09 10-12 00-03 04-09 10-12 00-03 04-09 10-12

ARGENTINA 39.9 55.5 20.6 3.2 4.5 3.4 7.6 8.0 7.0

Las exportaciones mineras ganan participacióncreciente en el PIB y las exportaciones totales 2000-2012.

En promedio se duplica la participación de las exportaciones mineras en la exportación total a nivel regional

ARGENTINA 39.9 55.5 20.6 3.2 4.5 3.4 7.6 8.0 7.0

BOLIVIA 1.3 3.9 3.7 3.2 6.0 8.6 20.1 24.9 29.4

BRASIL 16.1 43.6 50.6 0.5 07 1.1 18.1 20.5 24.9

CHILE (TOT) 25.3 125.0 78.2 7.2 16.0 14.7 43.0 61.0 62.6

- CODELCO+ENAMI

6.0 11.6 70. 5 1.7 14.9 13.2 n/d n/d n/d

PERU 11.7 48.1 38.6 4.6 8.5 8.9 32.9 44.4 41.0

LAC 505 1205 604 4.6 6.8 6.0 11.7 16.4 21.4

AUSTRALIA 190.8 354.7 233.4 10.1 7.7 7.1

CANADA 26.5 133.5 0.8 1.8

PIB MINERIA COMO % PIB NACIONAL

EXPORTACIONES MINERIA/EXPORTACIONES TOTAL (%)

00-03 04-09 10-12 00-03 04-09 10-12

ARGENTINA 3.2 4.5 3.4 7.6 8.0 7.0

BOLIVIA 3.2 6.0 8.6 20.1 24.9 29.4

BRASIL 0.5 07 1.1 18.1 20.5 24.9

CHILE (TOT) 7.2 16.0 14.7 43.0 61.0 62.6

- CODELCO +ENAMI 1.7 14.9 13.2 n/d n/d n/d- CODELCO +ENAMI 1.7 14.9 13.2 n/d n/d n/d

PERU 4.6 8.5 8.9 32.9 44.4 41.0

LAC 4.6 6.8 6.0 11.7 16.4 21.4

Aumenta la dependencia de las exportaciones mineras en Bolivia, Brasil, Chile y Perú. También Colombia, en la minería de carbón.

Sin embargo, el aumento en las exportaciones mineras 2004-2012 no ocurre en los rubros de mayor valor añadido –como sería deseable en aras del cambio estructural–

Se concentra en menas y concentrados de metales

60,000

70,000

80,000

90,000

Sin embargo, el aumento en las exportaciones mineras 2004-2012 no ocurre en los rubros de mayor valor añadido –como sería deseable

en aras del cambio estructural– Se concentra en menas y concentrados de metales

ALC: EVOLUCIÓN DE LAS EXPORTACIONES DE MINERALES PRIMARIOS Y MANUFACTURAS DE MINERALES a, 1990-2011(En millones de dólares de 2005)

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

1990 1995 2000 2005 2010 2011

Menas y concentrados de metales (28) Metales no ferrosos refinados (68)

Acero y productos derivados (67) Manufactura de metales y no metales (66 y 69)

Manufacturas

de metales

Fuente: CEPAL 2013, “Recursos naturales: situación y tendencias para una agenda de desarrollo regional en ALC” .Presentado en Reunión CELAC, 27 enero 2014.

Tras el ciclo de precio de los bienes primarios, dónde estamos en el 2014?

• Gran contribución de la minería.

• Durante la última década con precios internacionales históricamente altos de exportaciones primarias no se aprovechó el potencial de inversión de estos excedentes para transitar hacia la necesaria acumulación de capacidades tecnológicas, diversificación productiva, y actualización de infraestructura física y social, que exige su desarrollo sostenible.

• Al contrario, el auge de precios contribuyó sobre todo a financiar una fuerte expansión del consumo, y no contó con una priorización estratégica de la inversión pública con del consumo, y no contó con una priorización estratégica de la inversión pública con criterios de sostenibilidad económica y ambiental de largo plazo.

• La región repite así un patrón no virtuoso

– matriz productiva de baja diversificación, complejidad e innovación, centrada en las rentas de los sectores primarios;

– Expansión y diversificación del consumo, con alto peso relativo de bienes importados.

• En un escenario futuro de estancamiento o caída en la demanda y los precios de los recursos naturales, semejante ecuación puede producir serios problemas de balanza comercial y desequilibrios fiscales entre otros.

¿Qué pretende lograr una Gobernanza de los Recursos Naturales fortalecida?

• Se plantea el fuerte reto de actualizar la gobernanza sobre la propiedad, captación,

distribución e inversión final de las rentas derivadas de los recursos naturales; en

particular, para asegurar su contribución al cambio estructural con inclusión social que

demandan las metas de desarrollo post-2015.

• Consolidar un marco institucional y de regulación que permita aprovechar esta dotación

de factores en aras de una estructura productiva más intensiva en tecnología y con

mayor diversificaciónmayor diversificación

– el uso de los ingresos fiscales derivados de las rentas extractivas se traduzca en

inversión en capacidades humanas (educación y capacitación), infraestructura, en

protección social, y apoyo a la creación de nuevos sectores productivos con alto

componente en valor agregado.

• Asegurar mayor transparencia en el manejo de las rentas y evaluación pública de los

impactos socio-económicos de su aplicación, promoviendo sobre la eficiencia y calidad

de la inversión pública y privada.

• Desarrollar la capacidad institucional necesaria para gestionar la resolución de los

conflictos socio-ambientales en el desarrollo de los sectores extractivos.

El patrimonio de Recursos Naturales de ALC y su contribución al cambio estructural con igualdad

China – América Latina y el Caribe

…una gran oportunidad para construir una nueva historia …

PPP2

Muchas gracias!

Ricardo J. Sánchez

Client Logo

Ricardo J. Sánchez

Senior Economic Affairs Officer

Officer-in-Charge

Natural Resources and Infrastructure Division

United Nations Economic Commission for Latin

America and the Caribbean

Ricardo.SANCHEZ@ECLAC.org

http://www.eclac.org/drni