GOBERNACION DE BOYACA DEPARTAMENTO ......LEY 1416, de 2010, Esta norma estableció el límite de...

1

Gobernación de Boyacá Calle 20 N° 9-90

PBX 7420150 – 7420222 http://www.boyaca.gov.co

DIRECCION DE EVALUACION Y CALIDAD Ext: 2271 Cod Postal: 150001 Correo: [email protected] htpp://www.planeacionboyaca.gov.co. Este Documento es Fiel Copia del Original, que reposa en el Equipo de Gestión Pública del Depto Administrativo de Planeación de la GB

GOBERNACION DE BOYACA DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE PLANEACION

DIRECCION DE EVALUACIÓN Y CALIDAD EQUIPO DE GESTION PÚBLICA TERRITORIAL

INFORME DE VIABILIDAD FISCAL Y FINANCIERA DE LOS MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE BOYACÁ

CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL VIGENCIA FISCAL 2015

Tunja, Mayo de 2016

mailto:[email protected]

2




CARLOS ANDRES AMAYA RODRIGUEZ GOBERNADOR DE BOYACA

HERMAN AMAYA TELLEZ DIRECTOR

DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE PLANEACION

YEIMY LISETH ECHEVARRIA REYES DIRECTORA DE EVALUACIÓN Y CALIDAD

ELABORADO POR:

JUAN RICARDO PEREZ CHAPARRO

RUBIBEXCY B. CUBIDES TORRES

OSWALDO SUÁREZ GIL

RODRIGO HERNANDEZ LIMAS

ADRIANA PEREZ BECERRA

EQUIPO GESTION PÚBLICA TERRITORIAL


3




INFORME DE VIABILIDAD FINANCIERA DE LOS MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE BOYACÁ VIGENCIA FISCAL 2015

1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................... 4

2. BASES TEORICAS ................................................................................................................ 6

3. CUMPLIMIENTO DE LOS LÍMITES DE GASTOS VIGENCIA FISCAL 2015 POR

PROVINCIAS ................................................................................................................................. 14

4. CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL VIABILIDAD FISCAL DE LOS MUNICIPIOS

ADMINISTRACION CENTRALPERIODO 2012-2015 ............................................... 26

6. CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL DE OTROS GASTOS DIFERENTES A

HONORARIOS DEL CONCEJO VIGENCIA PERIODO 2012- 2015 ............................ 28

7. CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL DE VIABILIDAD PERIODO 2012- 2015 PERSONERIAS ............................................................................................................................. 30

8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................ 31

ANEXOS

NO 1 CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL VIABILIDAD FISCAL DE LOS MUNICIPIOS

ADMINISTRACION CENTRAL 2015 ........................................................................ 34

NO 2 CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL DE CONCEJO VIGENCIA 2015 .................. 38

NO 3 CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL DE VIABILIDAD VIGENCIA 2015 PERSONERIAS . 42

NO 3 CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL DE VIABILIDAD VIGENCIA 2015 CONTRALORIA DE TUNJA .............................................................................................................................................. 43


4




INFORME DE VIABILIDAD FINANCIERA DE LOS MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE BOYACÁ VIGENCIA FISCAL 2015

1. INTRODUCCIÓN El Departamento Administrativo de Planeación dentro de la función de seguimiento y evaluación de la gestión municipal realiza el Informe de Viabilidad Fiscal y Financiera de la vigencia 2015, el cual se somete a consideración del lector. Con este proceso de evaluación se busca identificar algunas causas en la presupuestación que posteriormente en la ejecución generan en el corto plazo desequilibrios entre ingresos y gastos que de no corregirse motivan la implementación desmedidas de ajuste y saneamiento fiscal en los gobiernos locales para dar solidez financiera, sostenibilidad fiscal, capacidad de gestión, mayor disponibilidad de recursos propios, posibilidad de apalancamiento de inversiones, autonomía; y afianzamiento en el proceso de descentralización. La Ley 617, de 2000, y el Decreto 4515, de 2007, son las normas marco acogidas por la Dirección de Evaluación y Calidad, Equipo de Gestión Pública Municipal, para desarrollar la labor correspondiente a la elaboración del presente informe de evaluación de la viabilidad financiera de los municipios, que promueva en los municipios un manejo racional de sus finanzas públicas. El informe no solamente da cumplimiento a la ley, sino que procura además atenuar la presión sobre los ingresos corrientes de libre destinación por parte de los gastos de funcionamiento; por cuanto la medición se hace a precios corrientes el comportamiento debiera ser creciente y como se trata de gastos recurrentes, para que se garantice la cobertura de las exigibilidades corrientes, se permita liberar recursos para orientarlos a inversión y se posibilite una mayor propensión al ahorro corriente en las entidades territoriales debe ser monitoreada con frecuencia. El informe busca evaluar en todos los municipios varios parámetros: en administración central establecer que hayan dedicado a gastos de funcionamiento sumas por debajo del 65%, 70% y 80%, de acuerdo a la categoría en la cual se clasifique cada municipio; como proporción de los ingresos corrientes de libre destinación. Para el caso del concejo se debe establecer que para honorarios los municipios hayan dedicado sumas que no sobrepasen las 190, o las 90, sesiones según la categoría a la cual pertenezca cada municipio y que hayan dedicado a otros gastos diferentes a honorarios sumas que no superen los 60, salarios mínimos legales y el 1.5%, de los ingresos corrientes de libre destinación según su categoría. En las personerías se requiere comprobar que en el 2015, la ejecución de sus gastos no debe superar el 1.7%, el 2.2%, de los ingresos corrientes de libre destinación, ni los 350, 280,190 y 150, salarios mínimos legales mensuales según la categorización. La contraloría de Tunja, es caso específico para Boyacá, no debe ejecutar recursos que superen la cifra de inflación adoptada por el municipio para asumir sus gastos corrientes. Una vez conciliada la información reportada por los municipios con los parámetros legales y confrontada con el reporte del Formulario único territorial, se procederá a notificar la novedad a los municipios que superen dichos parámetros y si son reincidentes implementar Programas de


5




Saneamiento Fiscal y Financiero, para que en las siguientes vigencias se corrijan las tendencias crecientes en el gasto y/o se promueva la generación de mayores recursos propios y/o alternativas de financiamiento con recursos frescos. Se toma como referencia las ejecuciones y certificaciones presupuestales de los municipios, requerida mediante circular 03, del 2016, y se compara con la ejecución presupuestal FUT, cuarto trimestre de 2015, bajo los siguientes parámetros: Total Ingresos Corrientes de Libre Destinación recaudados en la Vigencia Fiscal 2015. Total de Gastos de Funcionamiento de la Administración Central, Ejecutados en la Vigencia

Fiscal 2015. Total de Gastos de Funcionamiento de la Personería, Ejecutados en las Vigencia Fiscal 2015. Total de Gastos por concepto de Honorarios, Ejecutados por el Concejo Municipal en la

Vigencia Fiscal 2015. Total de Otros Gastos del Concejo Municipal diferentes a Honorarios, Ejecutados en la

Vigencia Fiscal 2015. Total de Gastos de la Contraloría Municipal de Tunja, Ejecutados en la Vigencia Fiscal 2015

y la inflación tomada por la administración municipal que fue del 6.77%, (resolución 023, de 2015).

Salario Mínimo legal vigente para el año 2015, (644.350.00).

La inflación para el 2015, fue de 6.77%. Se somete a consideración el presente informe de la viabilidad fiscal y financiera de los 123, municipios del Departamento de Boyacá, correspondiente al año 2015, elaborado con base en la información reportada y contrastándola con los parámetros legales vigentes y con la información reportada en el FUT.


6




2. BASES TEORICAS Como orientación metodológica para desarrollar el presente trabajo de seguimiento y evaluación de la viabilidad fiscal, se tuvo en cuenta la “Guía Metodológica para los Departamentos sobre Viabilidad Fiscal de los Municipios” elaborada por el Departamento Nacional de Planeación D.N.P, además de los parámetros legales calculados para el 2015, dispuestos por ésta Dirección para orientar la presentación del informe.

2.1. NORMAS APLICABLES VIGENCIA 2015

LEY 617, de 2000. El incumplimiento de los artículos 6, 10, 19, 20, 80 y 84, tendrá implicaciones fiscales, disciplinarias y de avales de la nación para apoyar el crédito local, cofinanciar proyectos de inversión, refinanciar créditos con la banca oficial y/o condonación de recursos. LEY 1368, de 2009, ARTÍCULO 1o. “Liquidación de honorarios. Atendiendo la categorización establecida en la Ley 617, de 2000, el valor de los honorarios por cada sesión a que asistan los concejales será el señalado en el cuadro 1:

CUADRO 1

Categoría Honorarios por sesión 2015

Primera $359.944

Segunda $ 260.175

Tercera $ 208.701

Cuarta $ 174.588

Quinta $140.610

Sexta $ 106.236 Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación.

A partir del 1, de enero de 2010, cada año los honorarios se incrementaran en un porcentaje equivalente a la variación del IPC, del año inmediatamente anterior como se actualizo y se presenta en el cuadro 1. Para el caso de los honorarios en los municipios de categoría especial, primera y segunda, se pagarán anualmente ciento cincuenta (150), sesiones ordinarias y hasta cuarenta (40), extraordinarias al año. En los municipios de categorías tercera a sexta, se pagarán anualmente setenta (70), sesiones ordinarias y hasta veinte (20), sesiones extraordinarias al año. LEY 1176, de 2007, Uno de los premios que se otorgan por dar cumplimiento a lo indicado en la Ley 617, de 2000, consiste en acceder a lo estipulado en el Art 23, que dice: “…El 10% por eficiencia administrativa en la racionalización del gasto. Entendida como el incentivo a los distritos y municipios que cumplan con los límites establecidos para los gastos de funcionamiento de la administración central…” LEY 1416, de 2010, Esta norma estableció el límite de gastos para las Contralorías el caso de Boyacá tiene aplicación en lo siguiente: Artículo 2, A partir de la vigencia de la presente ley, y hasta el 31, de diciembre de 2010. El límite de gastos el cálculo presupuestal para la Contralorías municipales y distritales se calculara sobre los ingresos corrientes de libre destinación recaudados por el respectivo municipio o distrito para el caso de categoría primera será de 2.7%... A partir de la vigencia 2011, los gastos de las Contralorías municipales y distritales, sumadas las


7




transferencia del nivel central y descentralizado, crecerán porcentualmente en la cifra mayor que resulte de comparar la inflación causada en el año anterior y la proyectada para el siguiente por el respectivo distrito o municipio…” DECRETO 4515, de 2007, el procedimiento a seguir con los municipios que incumplan lo establecido en la Ley de racionalización de los recursos públicos que debe aplicarse dado el caso dice: artículo tercero, señala el procedimiento establecidos para la verificación de la viabilidad financiera de los municipios. “En primer lugar, y de manera obligatoria, los municipios estructurarán durante una sola vigencia fiscal, un programa de saneamiento fiscal y financiero con el objetivo de cumplir con los límites al gasto establecidos en los artículos 6 y 10, de la Ley 617, de 2000. La ejecución del programa y el cumplimiento de los límites de que trata el artículo primero del presente decreto deberán verificarse en el menor tiempo posible. En segundo lugar, y vencido el plazo en que se ha debido ejecutar el programa de saneamiento fiscal y financiero sin que se haya verificado el cumplimiento de los límites mencionados, las Asambleas Departamentales ordenarán al correspondiente municipio la adopción de un programa de saneamiento con el mismo objetivo y cuya duración no podrá ser superior a dos vigencias fiscales. Parágrafo. La obligación de estructurar y ejecutar los programas de saneamiento a los que se refiere el artículo anterior involucra y comprende a todas las secciones presupuestales y las correspondientes autoridades municipales “ Ley 1551, de 2012: Así como la Ley establece premios para quien la aplique a cabalidad también establece de igual forma sanciones como lo dispuesto en su *Articulo 7, el artículo 6, de la Ley 136, quedará así: “…Parágrafo 3. Sin perjuicio de la categoría que corresponda según los criterios señalados en el presente artículo, cuando un distrito o municipio destine porcentajes superiores a los límites que establece la Ley se reclasificara en la categoría inmediatamente inferior…”

2.2. PARAMETROS ANALIZADOS VIGENCIA 2015

En este acápite se dan a conocer las reglas de juego aplicadas a los 123, municipios objeto de evaluación.

2.2.1. ADMINISTRACION CENTRAL

Este parámetro mide los gastos de funcionamiento de la administración central que se financian con ingresos corrientes de libre destinación los cuales deben lograr como máximo los siguientes límites de ejecución:


8




CUADRO 2

CATEGORIA MUNICIPAL

LIMITE DEL GASTO

PRIMERA 65% DE LOS ICLD

SEGUNDA 70% DE LOS I.C.L.D.

TERCERA 70% DE LOS I.C.L.D.

CUARTA 80% DE LOS I.C.L.D.

QUINTA 80% DE LOS I.C.L.D.

SEXTA 80% DE LOS I.C.L.D.

Fuente: Ley 617 de 2000

2.2.2. CONCEJO MUNICIPAL: De acuerdo con los lineamientos para los concejos municipales se aplican dos parámetros de ejecución máxima durante cada vigencia así. 2.2.2.1. HONORARIOS

CUADRO 3

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación.

2.2.2.2. OTROS GASTOS DEL CONCEJO: Para evaluar la categoría de otros gastos diferentes a honorarios la Ley estableció dos parámetros, casos puntuales que se presentan a continuación: CASO 1. Según lo consignado en el parágrafo del artículo 10, de la Ley 617. Los concejos municipales ubicados en cualquier categoría en cuyo municipio, los ingresos corrientes de libre destinación son inferiores a mil millones, podrán destinar como aportes adicionales a los honorarios de los concejales para su funcionamiento en la vigencia, sesenta (60), salarios mínimos legales¨. (Se hace referencia a lo establecido por el gobierno nacional mediante decreto, para la vigencia 2015, ($644.350). CASO 2. En el caso de recaudar sumas superiores a mil millones, dictamina que: durante cada vigencia fiscal los gastos de los concejos, no podrán superar el valor correspondiente el total de los honorarios que se causen por el número de sesiones autorizado en el artículo 20, de la Ley 617, más el uno punto cinco (1.5%), de los ingresos corrientes de libre destinación.

De conformidad con la Ley 1368 de 2009, los gastos de los concejos tendrán una base de cálculo como se nuestra en el cuadro 3, teniendo como referencia las categorías de los municipios así, para las categorías especial a segunda serán de 150 sesiones ordinarias y 40 extraordinarias y para los municipios de categorías tercera a sexta serán de 70 sesiones ordinarias y 20 extraordinarias.

Categoría Honorarios x sesión

Primera $359.944

Segunda $ 260.175

Tercera $ 208.701

Cuarta $ 174.588

Quinta $140.610

Sexta $ 106.236


9




2.2.2. PERSONERIA.

Es el cuarto indicador objeto de evaluación en el presente informe para lo cual la Ley indicó que, de acuerdo con la categoría del municipio las personerías tendrán como límite máximo de ejecución el número de salarios o los I.C.L.D. que se consignan en el cuadro 4.

CUADRO 4

CATEGORIA LIMITE PERSONERIA

Primera 1.7 DE LOS ICLD

Segunda 2.2% DE LOS ICLD

Tercera 350 SMML

Cuarta 280 SMML

Quinta 190 SMML

Sexta 150 SMML

Fuente: Ley

617 de 2000.

2.2.3. CONTRALORIA

Para el caso del quinto parámetro que la Norma gastos máximos que puede ejecutar la Contraloría en cada vigencia. La Ley 1416, de 2010, establece que a partir de la vigencia de la ley y hasta el 31, de diciembre de 2010, el límite de gastos para el cálculo presupuestal de la Contralorías se calculará sobre los ingresos proyectados del respectivo municipio y para el caso de Tunja que corresponde a primera categoría, con más de cien mil habitantes será de dos punto siete por ciento. Complementario a lo anterior a partir de la vigencia 2011, los gastos de las contralorías crecerán porcentualmente en la cifra mayor que resulte de comparar la inflación causada en el año anterior y la proyectada para el año siguiente.

CUADRO 5

AÑOS 2011 2012 2013 2014 2015

INFLACION 4.31% 3% 3% 3.66 6.77

LIMITE 1.261.149 1.315.505 1.354.970 1.395.619 1.446.699 Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación.


10




2.2.4. CATEGORIZACION

Para el año 2015, los municipios de Boyacá se clasifican así: Tunja, en categoría primera; Sogamoso en segunda, Puerto Boyacá y Duitama en Tercera; Nobsa en Cuarta, Paipa y Chiquinquirá, en Quinta y los restantes 116, Municipios en Sexta categoría, atendiendo los criterios de población e ingresos corrientes de libre destinación (I.C.L.D.)

GRAFICO N°1

Fuente: Decretos municipales.

2.2.5. AMBITO DE APLICACIÓN

En la vigencia 2015, los 123, municipios hicieron llegar la información solicitada. Las certificaciones y ejecuciones de la información son contrastados con los datos FUT, (Formato Único Territorial) corresponden a los 123, municipios, 123, Concejos municipales, 123, personerías y la Contraloría municipal de Tunja.

TUNJASOGAMOS

O

DUITAMAY PUERTOBOYACA

NOBSACHIQUINQ

UIRA YPAIPA

116MUNICIPI

OS

CATEGORIA 1 2 3 4 5 6

1

2

3

4

5

6

0

1

2

3

4

5

6

7

cATE

GO

RIA

CATEGORIAS MUNICIPIOS BOYACA 2015


11




2.2.6 VIABILIDAD FISCAL Y FINANCIERA DE LOS MUNICIPIOS RANGOS DE MEDICIÓN DEL INDICADOR I.C.L.D; GASTOS DE FUNCIONAMIENTO

Para el respectivo análisis se mide la financiación de los gastos de funcionamiento como proporción de los I.C.L.D, la cual puede variar entre 0 y 65%, entre 0 y 70% y entre 0 y 80%, según la categoría del municipio, siendo los municipios que obtengan cifras cercanas a cero los de mejor perfil y los que se acerquen o superen los porcentajes máximos mencionados los que tengan mayor monitoreo y/o deban adoptar planes de saneamiento fiscal y financiero; según estos Rangos, se determina el estado de cada municipio de la siguiente forma:

SOLVENTE: Corresponde a los municipios cuyo indicador es menor a 40%. Estos municipios gozan de unas finanzas saludables, en el sentido de que cumplen con los límites de gasto de la Ley 617, de 2000, alta capacidad para generar ahorro corriente, el gasto en inversión es alto, sus ingresos les permite tener un amplio respaldo del endeudamiento y los recursos propios pesan de manera importante en el total de los Ingresos y tienen baja dependencia de las trasferencias de la Nación.

SOSTENIBLE: En este rango se clasifican los municipios en los cuales el indicador de Gastos de Funcionamiento/Ingresos Corrientes de Libre Destinación, se encuentra entre el 40% y el 60%, para los municipios de cuarta a sexta categoría, para los municipios de tercera a primera categoría cuyo indicador se ubique entre 40% y 55%. Su situación es similar a los del grupo solvente, pero la magnitud de sus ingresos, sus gastos de inversión y su capacidad de generar ahorro corriente es menor.

RIESGO: Corresponde a las entidades territoriales cuyo indicador de Gastos de Funcionamiento/Ingresos Corrientes de Libre Destinación, está entre el 60% y el 70%, para los municipios de cuarta a sexta categoría; para los de segunda y tercera en este rango se ubican los que obtengan resultados entre 60% y 65% y los de primera categoría los que se ubiquen entre 55% y 60%, lo cual significa, que aunque pueden cumplir con los límites de gasto de la Ley 617, de 2000 y tienen alguna capacidad para generar ahorro, dependen de manera importante de las transferencias y son entidades expuestas a desequilibrios en sus finanzas.

CRITICO: En este grupo se encuentran los municipios con un indicador de Gastos de Funcionamiento/Ingresos Corrientes de Libre Destinación entre el 70% y el 80%, para los municipios en cuarta a sexta categoría, pero para los de tercera y segunda los que presentan resultados entre 65% y 70%, mientras que para los de primera categoría estarán en este rango los que reporten cifras entre 60% y 65%; estos municipios están en riesgo de generar déficit corriente por la insuficiencia de recursos propios, lo que los hace altamente dependientes de las transferencias de la Nación y con probabilidad de incumplir los límites de gasto de la Ley 617, de 2000. En este sentido, requieren atención especial para garantizar su sostenibilidad financiera de largo plazo.

INVIABLE: Estos municipios presentan un indicador Gastos de Funcionamiento/ I.C.L.D, superior al 65%, los de primera; 70%, para los municipios de categoría 2ª y 3ª, y mayor al 80%, para los municipios de categorías 4ª. 5ª y 6ª. Estas entidades territoriales reflejan una baja capacidad de ahorro, dificultades para garantizar el pago de los gastos de funcionamiento, alta dependencia de las transferencias de la Nación y menores posibilidades de inversión. Son municipios que requieren mayor atención y en los que se debe ordenar la adopción de Programas de Saneamiento Fiscal y Financiero (PSFF) y adoptar las medidas pertinentes para garantizar su sostenibilidad financiera a largo plazo.


12




MUNICIPIOS DE PRIMERA CATEGORIA

GRAFICO No 2

FUENTE: Certificaciones y Ejecuciones presupuestales 2015

El caso Tunja que es el único municipio de primera categoría presenta una relación gastos de funcionamiento I.C.L.D, de 43%, teniendo como referencia que el máximo es 65%, se ubica en el rango sostenible lo cual le da un buen margen de maniobra para generar ahorro corriente y le permita apalancar proyectos de inversión. MUNICIPIOS DE SEGUNDA Y TERCERA CATEGORIA

GRAFICO No 3

FUENTE: Certificaciones y ejecuciones municipales 2015

Sogamoso como único municipio de categoría dos presenta el indicador en 38%, solvente, rango tiene un margen de maniobra por incremento en sus recursos propios posibilitando ahorro corriente, respaldo de la deuda y mejores posibilidades de inversión. En la tercera categoría tenemos a Duitama con un 40%, rango solvente y Puerto Boyacá con un 41% rango sostenible, municipios estos que muestran unas finanzas sanas que posibilitan ahorro corriente y mayor proporción dedicada a la inversión.

43%

65%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

SOSTENIBLE RIESGO CRITICO INVIABLE

GASTOS DE FUNCIONAMIENTO/I.C.L.D; TUNJA

VALOR EJECUTADO LIMITE

SOGAMOSO 39%

DUITAMA

40%

PUERTO BOYACA

41%

70% 70% 70%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

SOLVENTE SOLVENTE SOSTENIBLE RIESGO CRITICO INVIABLE

GASTOS DE FUNCIONAMIENTO/I.C.L.D MPIOS 2° Y 3°CATEGORIA

VALOR EJECUTADO LIMITE


13




MUNICIPIOS DE CATEGORÍAS 4°, 5° Y 6°.

GRAFICO N° 4

FUENTE: Consolidado anexo 1

Los restantes 119, municipios correspondientes a las categorías cuarta a sexta, tenemos que 36 presentan cifras en el rango solvente 0 a 40%, es decir, sus ingresos corrientes de libre destinación les permiten generar ahorro corriente tanto para respaldo de la deuda como para financiamiento creciente de la inversión. De los 119, municipios de categoría sexta 63, de están en el rango sostenible con porcentajes del indicador que varían entre 41 y 60%, estos municipios tienen una menor capacidad de generación de ahorro corriente que los del rango solvente, pero tienen un margen de maniobra para realizar inversiones y respaldar su deuda. De los 119, municipios 17, se encuentran en el rango riesgo cuyas cifras del indicador varían entre 61% y 70%, lo que significa que tienen una importante dependencia de las transferencias y son entidades expuestas a desequilibrios en sus finanzas.

Los restantes 3, municipios presentan cifras del indicador que varían entre 71% y 80%, ubicándose en el rango critico son entidades territoriales con riesgo de generar déficit y además presentan alta dependencia de las transferencias, también tienen altas Posibilidades de incumplir este parámetro por tanto requieren una atención especial para mejorar sus recursos propios y/o racionalizar sus gastos de funcionamiento.

36

63

173

119 119 119 119

0

20

40

60

80

100

120

140

SOLVENTE SOSTENIBLE RIESGO CRITICO INVIABLE

NUMERO DE MUNICIPIOS DE 4°, 5° Y 6° POR RANGO COMPARANDO GF/I.C.L.D

M/PIOS POR RANGO TOTAL MUNICIPIOS 4°,5° Y 6°


14




3. CUMPLIMIENTO DE LOS LÍMITES DE GASTOS, VIGENCIA FISCAL 2015, POR PROVINCIAS

Se aboca un estudio por provincias y comparativo de los cuatro años del periodo de gobierno que termina; a fin de dar una visión del comportamiento regional de los límites legales relativos a la racionalización del gasto público, haciendo énfasis en el 2015, con una mirada regional agregada por provincias y para el caso de la administración central se realiza la comparación con el objeto de observar el comportamiento de dicho indicador en las cuatro vigencias con el objeto de examinar tendencias de ingresos y gastos que puedan obedecer a localizaciones geográficas que puedan ser abocadas en procesos de asistencia técnica homogéneos a nivel provincial.

3.1. PROVINCIA DE CENTRO

GRAFICO No 5

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación. Lo consignado en el Grafico No 5, nos indica que durante la vigencia 2015, los 15, municipios de la Provincia de Centro, dieron estricto cumplimiento a la norma, destinando porcentajes inferiores al 80%, y 65%, (Tunja), de los ingresos corrientes de libre destinación para asumir gastos de funcionamiento y por tanto dedicando sumas que van desde el 34, al 64%, haciendo posible la asignación de porcentajes superiores al 20%, de los ingresos corrientes de libre destinación a gastos de inversión.

CUADRO No 6


4338 37

5247

51 52

39

64

3843

3430 33

57

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE CENTRO VIGENCIA 2015

2012 2013 2014 2015

MUNICIPIOS

A D M IN IST R A

C ION

C EN T R A L

N ON OR A R IOS

C ON C EJO

OT R OS

GA ST OS D EL

C ON C EJOPERSONERIA

SORACA NO CUMPLE

CHIVATA NO CUMPLE

CUCAITA NO CUMPLE

MOTAVITA NO CUMPLE

SIACHOQUE NO CUMPLE

SORACA NO CUMPLE

TUTA NO CUMPLE

VENTAQUEMADA NO CUMPLE


15




Con respecto al concejo de los 15, municipios de la provincia de centro, (100%), cumplieron los parámetros establecidos para honorarios. Pero los ocho (8) concejos mencionados en el cuadro No 6, ejecutaron sumas superiores al 1.5%, de los I.C.L.D, por tanto deben adoptar correctivos que les permitan ajustar los gastos diferentes a honorarios del Concejo. El caso específico de Personerías el 100%, de las 15, pertenecientes a la Provincia, ejecutaron recursos dentro de los límites autorizados, dando estricto cumplimiento a lo establecido en la Ley. La Contraloría de Tunja durante la vigencia 2015, ejecutó recursos dentro de los límites legales establecidos.

3.2. PROVINCIA DE MARQUEZ

GRAFICO No 6

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

Los 10, municipios de la provincia presentaron ejecuciones de gastos de funcionamiento de la administración central efectuados con ingresos corrientes de libre destinación en la vigencia 2015 que variaron entre 42 y 71%, siendo inferiores al 80%, por tanto se ajustan a los parámetros establecidos por la Ley, para municipios de sexta categoría tal como se observa en el gráfico 6.

CUADRO No 7


Los 10, concejos municipales cumplieron el parámetro de honorarios, los dos (2), indicados en el cuadro No 7, realizaron ejecución de otros gastos diferentes a honorarios superando el límite de 1.5%, de los ingresos corrientes de libre destinación. Las diez personerías de la provincia cumplieron de manera estricta los límites del gasto establecidos por la Ley.

7063 64

46

61

71

4248 50 53

0

10

20

30

40

50

60

70

80

G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE MARQUEZ VIGENCIA 2015

2.012 2013 2014 2015

M UN IC IP IO

A D M IN IST R A

C ION

C EN T R A L

N ON OR A R IOS

C ON C EJO

P R OS

GA ST OS D EL


UMBITA NO CUMPLE

NUEVO COLON NO CUMPLE


16




3.3 PROVINCIA DE LENGUPA

GRAFICO No 7


Analizado el parámetro de los gastos de funcionamiento de la administración central financiados con ingresos corrientes de libre destinación, los seis municipios de la provincia ejecutaron porcentajes que varían entre 51 y 68%, durante la vigencia 2015, ajustándose a los límites legales establecidos para los seis (6), municipios de categoría sexta.

Para el caso de los Concejos municipales los seis cumplieron a cabalidad el parámetro legal de honorarios, pero en otros gastos diferentes a honorarios, Páez, Zetaquira y Campohermoso no dieron cumplimiento, ejecutando recursos que superaron el 1.5%, de los ingresos corrientes de libre destinación.

CUADRO No 8


Por su parte las seis personerías municipales de la provincia cumplieron el parámetro, ya que ejecutaron recursos inferiores o iguales a los 150, salarios mínimos.

5157

6863 66

62

0

10

20

30

40

50

60

70

80

G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE LENGUPA VIGENCIA 2015

2.012 2013 2014 2015

M UN IC IP IOA D M IN IST R A C ION

C EN T R A L

H ON OR A R IOS

C ON C EJO

OT R OS GA ST OS

D EL C ON C EJO PERSONERIA

PAEZ NO CUMPLE

CAMPOHERMOSO NO CUMPLE

ZETAQUIRA NO CUMPLE


17




3.4 PROVINCIA DE ORIENTE

GRAFICO No 8


En el grafico 8, se observa que durante el año 2015, la ejecución de los gastos de funcionamiento en los ocho (8), municipios de la provincia de oriente, para la administración central, financiados con ingresos corrientes de libre destinación, fluctuó entre 34 y 66%, ajustándose al límite legal (80%). Los ocho concejos municipales dieron estricto cumplimiento al parámetro de honorarios, pero en la ejecución de otros gastos diferentes a honorarios los concejos de Almeida, Chivor, Sutatenza, Tenza, La Capilla y Guayatá ejecutaron sumas superiores al 1.5% de los ingresos corrientes de libre destinación, con un agravante que los concejos de Almeida y Chivor han incurrido en la misma conducta en las vigencias 20014 y 2015, siendo indispensable para estos municipios un tratamiento especial para corregir la tendencia creciente de dichos gastos.

CUADRO No 9


Las ocho personerías de la provincia ejecutaron recursos acorde a los 150, salarios mínimos establecidos por ley.

40

51

34

4540

66

45

62

0

10

20

30

40

50

60

70

G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE ORIENTE VIGENCIA 2015

2.012 2013 2014 2015

M UN IC IP IOA D M IN IST R A C IO

N C EN T R A L

H ON OR A R IOS

C ON C EJO

OT R OS GA ST OS


ALMEIDA NO CUMPLE

CHIVOR NO CUMPLE

GUAYATA NO CUMPLE

LA CAPILLA NO CUMPLE

SUTATENZA NO CUMPLE

TENZA NO CUMPLE


18




3.5 PROVINCIA DE NEIRA

GRAFICO No 9


Los seis municipios de la provincia de Neira ejecutaron porcentajes que variaron entre 29, y 59%, en los gastos de funcionamiento de la administración central financiados como proporción de los ingresos corrientes de libre destinación, ajustándose por tanto a los topes establecidos por el ordenamiento legal.

Los seis concejos municipales de la provincia, cumplieron tanto el parámetro de honorarios, como el parámetro otros gastos del concejo diferentes a honorarios.

Las seis personerías ejecutaron gastos ajustados a los límites legales durante la vigencia fiscal 2015. 3.6 PROVINCIA DE NORTE

GRAFICO No 10


5953

40 38 3729

0

20

40

60

80

100

120

140

CHINAVITA GARAGOA MACANAL PACHAVITA SAN LUIS DEGACENO

SANTA MARIA

G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE NEIRA VIGENCIA 2015

2012 2013 2014 2015

42

70

28

5649 50 50

35

58

01020304050607080

G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE NORTE VIGENCIA 2015

2.012 2013 2014 2015


19




Los nueve (9), municipios de la provincia cumplieron el parámetro de gastos de funcionamiento financiados con ingresos corrientes de libre destinación, los cuales se fluctuaron entre 28 y 70%, por debajo del 80%, como lo demanda el requerimiento legal. Los nueve concejos que conforman la provincia cumplieron cabalmente con el límite de gastos en honorarios, pero los concejos de Covarachía, Sativanorte y Susacón sobrepasaron el límite legal establecido para otros gastos diferentes a honorarios durante el 2015. Respecto de los gastos ejecutados por las nueve personerías, ocho cumplieron con el parámetro legal, pero la Personería de San Mateo ejecutó recursos superiores a los 150, salarios mínimos legales mensuales dispuestos por la norma.

CUADRO No 10


3.7 PROVINCIA DE GUTIERREZ

Hecho el análisis de los gastos de funcionamiento de administración central financiados con ingresos corrientes de libre destinación durante el 2015, fluctuaron entre 46 y 79%, por tanto se establece que los siete municipios de la provincia, utilizaron recursos inferiores a 80%, como lo establece el parámetro legal.

GRAFICA No 11



C EN T R A L

H ON OR A R IOS

C ON C EJO

OT R OS GA ST OS


SATIVANORTE NO CUMPLE

SAN MATEO NO CUMPLE

COVARACHIA NO CUMPLE

SUSACON NO CUMPLE

58

79

46

63

4958

64

0102030405060708090

G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE GUTIERREZ VIGENCIA 2015

2.012 2013 2014 2015


20




Los siete concejos que hacen parte de la provincia cumplieron tanto el parámetro de otros gastos, como el rubro de honorarios ajustándose al límite legal establecido.

Las siete personerías de los municipios de la provincia ejecutaron en 2015, cifras inferiores o iguales a los 150, salarios mínimos legales mensuales establecidos por la norma. 3.8 PROVINCIA DE VALDERRAMA

GRAFICO No 12


Los siete municipios de la provincia de Valderrama ejecutaron recursos para gastos de funcionamiento financiados con ingresos corrientes de libre destinación, que variaron entre 38 y 65%, por debajo del parámetro legal 80%. De los siete concejos de la provincia seis (6), cumplieron con el límite legal de ejecución de honorarios en la vigencia 2015, pero Jericó ejecuto sumas superiores a lo establecido por la Ley, En otros gastos diferentes a honorarios cuatro (4), dieron estricto cumplimiento al límite legal establecido y los concejos de Beteitiva, Paz de Rio y Socha, ejecutaron recursos por encima del límite legal 1.5%, de los ingresos corrientes de libre destinación.

CUADRO No 11


Las siete personerías ejecutaron en la vigencia 2015, cifras inferiores o iguales a los 150, salarios mínimos legales vigentes.

52

4238

65

4650

57

0

10

20

30

40

50

60

70

BETEITIVA CHITA JERICO PAZ DEL RIO SOCOTA SOCHA TASCO

G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE VALDERRAMA VIGENCIA 2015

2012 2013 2014 2015

MUNICIPIOSA D M IN IST R A C ION

C EN T R A L

H ON OR A R IOS

C ON C EJO

OT R OS GA ST OS


BETEITIVA NO CUMPLE

JERICO NO CUMPLE

PAZ DEL RIO NO CUMPLE

SOCHA NO CUMPLE


21




3.9 PROVINCIA DE TUNDAMA

Para los nueve municipios de la provincia se dio estricto cumplimiento al límite de los gastos de funcionamiento de la administración central financiados con ingresos corrientes de libre destinación en la vigencia 2015, 70%, para el caso de Duitama y 80%, para los restantes ocho municipios, como resultado se obtuvo porcentajes que variaron entre 36 y 63%.

GRAFICA No 13


En cuanto a los nueve concejos de la provincia, todos cumplieron el parámetro de honorarios y en otros gastos diferentes a honorarios los concejos de Buzbanzá, Corrales y Tutazá incumplieron lo establecido por el dictamen legal en la vigencia 2015, con un agravante el concejo de corrales presenta reincidencia en la ejecución de los recursos tanto para la vigencia 2014, como en el 2015. Con respecto a las nueve personerías ejecutaron recursos inferiores o iguales a 150, salarios mínimos que es el parámetro legal.

CUADRO No 12


56 46 63 45 40 34 2653 40

050

100150200250300350

G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE TUNDAMA VIGENCIA 2015

2.012 2013 2014 2015

M UN IC IP IOA D M IN IST R A C IO

N C EN T R A L

H ON OR A R IOS

C ON C EJO

OT R OS GA ST OS


BUSBANZA NO CUMPLE

CORRALES NO CUMPLE

TUTAZA NO CUMPLE


22




3.10 PROVINCIA DE SUGAMUXI

Los ingresos corrientes de libre destinación se utilizaron para financiar gastos de funcionamiento de la administración central en porcentajes que variaron entre 21 y 79%, por tanto los trece municipios de la provincia cumplieron con los límites legales 70%, caso Sogamoso y 80%, el resto de municipios.

GRAFICO No.14


Los trece concejos incumplieron el límite establecido para honorarios. Pero en la ejecución del rubro de otros gastos diferentes a honorarios del concejo, incumplieron Iza, Firavitoba, Cuitiva, Gámeza, Monguí y Tota; mientras los restantes siete (7), concejos dieron estricto cumplimiento al límite legal. Para esta provincia tenemos como reincidentes los concejos de Cuitiva y Gámeza, ya que tanto en el 2014, como en el 2015, presentaron ejecuciones superiores al límite legal.

Como se observa en el cuadro No 13, las trece personerías de la provincia cumplieron el límite de ejecución de gastos para la vigencia 2015, es decir, que ejecutaron sumas inferiores iguales a los 150, salarios mínimos y 2.2%, de los ingresos corrientes de libre destinación para el caso de Sogamoso.

CUADRO No 13


34

55

42 39

2536

55

2129 32

79

44 39

0

20

40

60

80

100

G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE SUGAMUXI VIGENCIA 2015

2.012 2013 2014 2015


C EN T R A L

H ON OR A R IOS

C ON C EJO

OT R OS GA ST OS


IZA NO CUMPLE

FIRAVITOBA NO CUMPLE

CUITIVA NO CUMPLE

MONGUI NO CUMPLE

GAMEZA NO CUMPLE

TOTA NO CUMPLE


23




3.11 PROVINCIA DE LA LIBERTAD

GRAFICO No 15


Para los cuatro (4), municipios que conforman la provincia de la Libertad, cumplieron el parámetro de gastos de la administracion central,cifras que variaron entre el 26, y el 58%, es decir, que ejecutaron recursos dentro del limite legal como se observa en el garfico No 15. Los cuatroconcejos de la provincia, ejecutaron recursos dentro del parametro de honorarios, pero en otros gastos del concejo tanto Labranzagrande como Pajarito ejecutaron sumas superiores a las establecidas por el mandato legal.

CUADRO No 14


Tres de las cuatro (4), personerías que conforman la provincia, dieron estricto cumplimiento al parámetro al gastar hasta 150, salarios mínimos legales mensuales en la vigencia 2015, pero la Personería de Pajarito incumplió dicho dictamen legal. 3.12 PROVINCIA DE OCCIDENTE

Para los dieciséis municipios de la provincia de Occidente, se cumplió el parámetro de gastos de funcionamiento financiados con ingresos corrientes de libre destinación, ya que, se ejecutaron recursos que variaron entre 29 y 62%, por debajo del límite legal fijado que es del 80%.

5058

38

26

0

20

40

60

80

100

120

LABRANZAGRANDE PAJARITO PAYA PISBA

G.F./I.C.L.D. PROVINCIA DE LA LIBERTAD VIGENCIA 2015

2012 2013 2014 2015

MUNICIPIOSA D M IN IST R A C IO

N C EN T R A L

H ON OR A R IOS

C ON C EJO

OT R OS GA ST OS


LABRANZAGRANDE NO CUMPLE

PAJARITO NO CUMPLE NO CUMPLE


24




GRAFICA No 16


En el cuadro No 15, se observa que de los dieciséis concejos de la provincia 15, cumplieron el parámetro de honorarios; solamente el concejo de Puerto Boyacá lo incumplió. En lo correspondiente al rubro de otros gastos diferentes a honorarios incumplieron los concejos de Briceño, Buenavista, Caldas, Coper, Muzo, y Quípama ya que ejecutaron sumas superiores a los sesenta salarios mínimos y los restantes diez concejos se ajustaron a lo establecido por la norma. Las dieciséis personerías de la provincia, dieron estricto cumplimiento al parámetro legal establecido durante la vigencia 2015.

CUADRO No 15


40

57

3446 48

57 5262 57

5141 45 43 48

29

57

0102030405060708090

G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE OCCIDENTE VIGENCIA 2015

2012 2013 2014 2015

M UN IC IP IO

A D M IN IST R A

C ION

C EN T R A LPERSONERIA

H ON OR A R IOS

C ON C EJO

OT R OS

GA ST OS D EL

C ON C EJO

BRICEÑO NO CUMPLE

PUERTO BOYACA NOCUMPLE

BUENAVISTA NO CUMPLE

CALDAS NO CUMPLE

COPER NO CUMPLE

MUZO NO CUMPLE

QUIPAMA NO CUMPLE


25




3.13 PROVINCIA DE RICAURTE

Como se observa en el grafico No 17, los trece municipios de la provincia de Ricaurte, obtuvieron cifras de gastos de funcionamiento realizadas con ingresos corrientes de libre destinación que variaron entre 29, y 60%, ajustadas al límite legal 80%.

GRAFICA No 17


En Otros gastos diferentes a honorarios ocho (8), concejos cumplieron con el parámetro pero los concejos de Santa Sofía, Chitaraque, Tinjacá y Toguí ejecutaron sumas superiores al límite legal. Complementario a lo anterior todos los concejos de la provincia de Ricaurte dieron estricto cumplimiento al límite legal fijado para gastos de honorarios en la vigencia 2015.

CUADRO No 16


Las trece personerías de la provincia dieron estricto cumplimiento al límite máximo de ejecución de 150, salarios mínimos legales mensuales del 2015.

44

60

39

58

29

45 4841

5039

4855

34

0102030405060708090

100

G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE RICAURTE VIGENCIA 2015

2.012 2013 2014 2015

M UN IC IP IO

A D M IN IST R A

C ION

C EN T R A L

N ON OR A R IOS

C ON C EJO

OT R OS

GA ST OS D EL


CHITARAQUE NO CUMPLE

TINJACA NO CUMPLE

TOGUI NO CUMPLE

SANTA SOFIA NO CUMPLE


26




4 CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL VIABILIDAD FISCAL DE LOS MUNICIPIOS ADMINISTRACION CENTRAL PERIODO 2012-2015

Otro enfoque del análisis realizado tiene que ver con una visión comparativa del número de municipios que violaron los límites legales a través del periodo de gobierno 2012-2015, observamos que de los 123, municipios objeto del análisis, en la vigencia 2012, los municipios de Cerinza (84%), Firavitoba (93%), Santa María (119%), Siachoque (89%) y Tutazá (310%), que representan un 3.25%, del total los municipios mencionados incumplieron el parámetro de administración central. En el informe de la vigencia 2013, solamente el municipio de Pajarito (96%), que representa, un uno (1%), del total incumplió el parámetro de gastos de funcionamiento financiados con ingresos corrientes de libre destinación. Para la vigencia 2014, ciento veintidós (122), municipios ejecutaron recursos dentro del parámetro establecido y únicamente Santa Sofía el (1%), con (87%), superó, incumpliendo el límite legal de (80%), establecido para los municipios de sexta categoría.

GRAFICO N° 18


Para la vigencia 2015, es de destacar que el 100%, de los municipios dieron estricto cumplimiento al límite de gastos de funcionamiento asumidos con ingresos corrientes de libre destinación como se observa en el grafico No 18 y anexo 1; 65% para los de primera categoría (Tunja), 70%, para los segunda y tercera (Sogamoso, Duitama y Puerto Boyacá) y 80%, a los de cuarta a sexta categoría el resto de municipios (119),

0

50

100

150

2012 2013 2014 2015

5 1 1 0

123 123 123 123

MUNICIPIOS INCUMPLIERON G.F/I.C.L.D. PERIODO 2012-2015

INCUMPLIERON TOTAL MPIOS


27




5 CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL DE HONORARIOS DEL CONCEJO PERIODO 2012-2015

Si se realiza un análisis por vigencia del periodo 2012-2015, se puede observar que el parámetro de honorarios en la vigencia 2012, incumplieron 25, que representan un 20%, de los 123, que son los correspondientes a: Berbéo, Buenavista, Buzbanzá, Chita, Combita, Cubará, Chíquiza, Duitama, El Espino, Guican, Iza, Jericó, Nuevo Colon, Oicatá, Otanche, Panqueba, Paya, Pisba, Puerto Boyacá, Saboyá, Samacá, Sogamoso, Tinjacá, Tipacoque y Tuta. En el 2013, de los 123, concejos incumplieron 17, que representan un 14%, del total así: Belén, Beteitiva, Buenavista, Chita, Combita, Cubará, El Espino, Guateque, Jericó, Mongua, Puerto Boyacá, Saboyá, Sogamoso y Tuta. En a vigencia 2014, solamente los concejos municipales de Nobsa y Pauna que representan el 1.6%, del total, sobrepasaron los límites legales establecidos para este parámetro. Y para el 2015, los concejos de Puerto Boyacá y Jericó 1.6%, del total violaron el límite legal establecido como se observa en el grafico No 19, y anexo 2.

GRAFICO N°19


Es de destacar que comparadas las vigencias 2012 y 2013, los concejos municipales de Chita, Cómbita, Cubará, El Espino, Guateque, Jericó, Puerto Boyacá, Saboyá, Sogamoso y Tuta reincidieron en la conducta de sobrepasar el límite asignado para gastos de honorarios. Sin embargo al comparar las vigencias 2013–2014 y 2014-2015, ningún concejo reincidió en dicha conducta.

0

50

100

150

2012 2013 2014 2015

25 172 2

123 123 123 123

CONCEJOS NO CUMPLIERON PARAMETRO DE HONORARIOS PERIODO 2012-2015

INCUMPLIERON HONORARIOS TOTAL CONCEJOS


28




6 CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL DE OTROS GASTOS DIFERENTES A HONORARIOS DEL CONCEJO PERIODO 2012 - 2015

Al realizar el consolidado del periodo referido, respecto de otros gastos del concejo diferentes a honorarios, se observa que para la vigencia 2012, (14%), de los 123, concejos, los correspondientes a: Aquitania, Chinavita, Covarachía, Gámeza, Guacamayas, Guayatá, La Victoria, Mongua, Monguí, Nobsa, Sáchica, San Pablo de Borbur, Santa María, Sutatenza, Toguí, Ventaquemada y Somondoco lo incumplieron. Mientras para la vigencia 2013, de los 123, concejos un (11%), incumplió el parámetro los correspondientes a: Aquitania, Coper, Cucaita, Gámeza, Nobsa, Paz de Rio, Ramiriquí, San Pablo de Borbur, Santa Sofía, Sativasur, Sotaquirá, Sutamarchán y Toguí. Para la vigencia 2014, de los 123, concejos incumplió un 10%, a saber: Almeida, Aquitania, Berbéo, Briceño, Corrales, Cuitiva, Chivor, Gámeza, La Victoria, Santa Sofía, Sotaquirá y Tópaga, ya que no dieron estricto cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 10, para otros gastos diferentes a honorarios. Para el 2015, un 37%, de los concejos es decir 45, incumplieron el parámetro de otros gastos diferentes a honorarios como se consigna en el anexo dos (2), y grafico No 20.

GRAFICO N°20


En el consolidado de este ítem de evaluación se destaca que durante las vigencias 2012, y 2013, los concejos de Aquitania, Gámeza, Nobsa, San Pablo de Borbur y Toguí reincidieron en la conducta de sobrepasar el límite asignado para otros gastos diferentes a honorarios.

0

50

100

150

2012 2013 2014 2015

17 13 12

45

123 123 123 123

CONCEJOS INCUMPLIERON PARAMETRO OTROS GASTOS PERIODO 2012-2015

INCUMPLIERON OTROS GASTOS DIFERENTES A HONORARIOS TOTAL CONCEJOS


29




Mientras que si comparamos las vigencia 2013, y 2014, los concejos de Aquitania, Gámeza, Santa Sofía y Sotaquirá reincidieron al ejecutar sumas superiores a lo establecido en la norma dispuesta para este parámetro. Comparadas las vigencias 2014-2015, los municipios de Almeida, Chivor, Corrales, Cuitiva, Gámeza y Santa Sofía han violado el límite de otros gastos diferentes a honorarios durante estas dos vigencias. El concejo municipal de Gámeza durante el periodo 2012-2015, ejecuto recursos superiores a los establecidos por la normatividad legal.


30




7 CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL PERSONERIAS DE PERIODO 2012 –2015

Las personerías municipales han reportado información que indica el siguiente estado del arte en el periodo mencionado: En la vigencia 2012, incumplieron el parámetro las personerías de Tenza, La Uvita, Gámeza y Chivata, es decir el 3.2%, del total Para la vigencia 2013, el 6.5%, del total de las personerías o sea Belén, Campohermoso, Guacamayas, Labranzagrande, San Mateo, Sativasur, Tasco y Zetaquira no dieron cumplimiento al dispuesto por la Ley.

De las 123, personerías analizadas en la vigencia 2014, solamente el 1.6%, del total, las

correspondientes a Firavitoba y Sutatenza. Incumplieron los límites establecidos para dicho parámetro de gastos. En la vigencia 2015, las personerías de Pajarito y San Mateo (1.6%), incumplieron el límite legal establecido para gastos de personería como se observa en el anexo 3, y grafico 21.

GRAFICO N°21


Como dato a destacar durante los cuatro años de análisis periodo de gobierno (2012-2015), ninguna personería reincidió en sobrepasar los límites establecidos por la Ley.

0

50

100

150

2012 2013 2014 2015

4 8 2 2

123 123 123 123

PERSONERIAS QUE INCUMPLIERON LIMITE DE GASTOS PERIODO 2012-2015

INCUMPLIERON GASTOS DE PERSONERIA TOTAL PERSONERIAS


31




8 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Los resultados obtenidos a partir de la información reportada por los 123, municipios, como insumo para el informe de la vigencia (2015), permite establecer el grado de compromiso a favor de la política de racionalización de gastos de funcionamiento y la generación de recursos propios generando como consecuencia que un buen porcentaje de cumplimiento del parámetro (100%), para administración central de los municipios, (98%), de los personeros cumplió el límite legal establecido, pero por parte de los concejos (65%), denota un bajo compromiso por parte de un número creciente que reportan ejecución de recursos superando los límites legales establecidos. Clasificada la información de administración central por rangos se establece que de los 123, municipios, ver ANEXO 1, el cien por ciento (100%), de los municipios, ejecutaron recursos dentro de los límites establecidos para el indicador gastos de funcionamiento financiados con ingresos corrientes de libre destinación, lo cual les posibilita mayor capacidad de ahorro, disponibilidad para el pago de los gastos de funcionamiento, menor grado de dependencia de las transferencias de la nación y mejores posibilidades de inversión lo que denota compromiso de las administraciones en la racionalización de los gastos y mejoras en el perfil de recaudo dando como resultado que ningún municipio se encuentra en el rango inviable. Dentro del rango critico se ubican los municipios de Cubará, Rondón y Tópaga, el 2.4%, del total, están muy cerca de generar déficit corriente por la insuficiencia de recursos propios, lo que los hace dependientes de las transferencias de la nación, y con alta probabilidad de incumplir los límites de la Ley 617, de 2000. Los municipios de Boyacá, Cerinza, Ciénega, Covarachía, El Espino, Jenesano, Miraflores, Muzo, Páez, Panqueba, Paz de Rio, Ráquira, San Eduardo, Siachoque, Somondoco, Tenza y Zetaquira, que representan el 14%, de los municipios se ubican en rango de riesgo, lo que significa que aunque están cumpliendo los límites del gasto tienen posibilidades de ahorro, pero dependen de las transferencias de la nación en gran medida. Los restantes 103, que representan un 83.6%, del total de municipios se ubican en los rangos sostenible y solvente los que por esa condición tienen la posibilidad de generar ahorro corriente, inducir un mayor gasto de inversión, respaldar la financiación de la deuda y menor dependencia de las transferencias de la nación. En cuanto a los municipios que se ubican en el rango crítico, la Dirección de evaluación y calidad y las administraciones municipales realizarán un constante seguimiento a fin de tomar las medidas preventivas que eviten sobrepasar los límites legales. Es necesario que las administraciones municipales tomen conciencia sobre la importancia de fortalecer sus recursos propios, actualización de estatutos de rentas, mejora en los procesos de fiscalización, facturación, recaudo y recuperación de cartera, tomar medidas responsables de endeudamiento y vigencias futuras. De lo contrario pueden quedar expuestos no solo a las sanciones de tipo fiscal y disciplinario, sino también a la restricción de apoyos financieros, procesos de no condonación de recursos y negación de avales que agraven o hagan vulnerable su situación financiera. Los municipios del departamento que se encuentren en el rango de riesgo y critico deben encausar sus esfuerzos para incrementar sus recursos propios, generar ahorro corriente, disminuir la dependencia de las transferencia de la nación, mejorar el respaldo de la deudas y


32




destinar recursos adicionales a inversión, complementando dicho esfuerzo con una política de racionalización de los gastos de funcionamiento. Durante la vigencia fiscal 2015, de los 123, Concejos existentes en el departamento, dos (2), que representan el 1.6%, correspondientes a Puerto Boyacá y Jericó incumplieron el parámetro de honorarios dispuesto por la ley. Según lo establece la norma es necesario requerir a dichas administraciones para que ajusten sus gastos a lo dispuesto por la normatividad legal vigente, a fin, de que en la vigencia 2016, se logre corregir la tendencia creciente de dicho gasto. Complementario a lo anterior los resultados obtenidos para la vigencia de análisis (2015), nos arrojan que en el parámetro de otros gastos diferentes a honorarios cuarenta y cinco concejos que representan el 37%, del total, ejecutaron sumas que superan los límites legales. Muy a pesar de los procesos de seguimiento por parte de esta dependencia tenemos que los municipios de Almeida, Briceño, Cuitiva, Chivor, Gámeza y Santa Sofía presentan reincidencia dos periodos (2014-2015), por incumplimiento de éste parámetro del gasto; siendo indispensable realizar un análisis y fijación de metas que posibiliten en la vigencia 2016, que esta categoría de gastos se ubique dentro del límite legal establecido. En lo correspondiente a los concejos el caso más preocupante lo presenta el Concejo de Gámeza ya que en las vigencias 2012, 2013, 2014 y 2015, ha presentado una ejecución de gastos diferentes a honorarios superiores a lo establecido en la ley. Por tanto, para dicho concejo se requiere emprender un Programa de Saneamiento Fiscal a fin de lograr los límites legales establecidos para este ítem. Se ha identificado que el ítem que presenta más incumplimiento es el de otros gastos diferentes a honorarios en especial para los municipios que sobrepasen los mil millones de ingresos corrientes de libre destinación durante cada una de las vigencias, ya que los concejos en este caso no deben programar para el efecto, sumas superiores al 1.5%, de los ICLD, con lo cual se evita que al cierre de la vigencia incumplan lo establecido por el artículo 10, de la Ley 617, de 2000. Pasando al análisis de las personerías durante la vigencia 2014, las de Firavitoba y Sutatenza presentan ejecuciones superiores al, límite legal, y para la vigencia 2015, las de San Mateo y Pajarito ejecutaron recursos que superan el límite legal en la vigencia por tanto se hace indispensable iniciar un proceso de acompañamiento en el 2016, a fin de encausar los gastos en estas dos personerías para la vigencia actual y posteriores. En el Departamento de Boyacá solo existe la Contraloría Municipal de Tunja, la cual dio cumplimiento estricto a lo dispuesto por la Ley para la vigencia 2015.

Una vez realizada la comparación entre lo informado por las administraciones municipales y lo consignado en el Formulario Único Territorial se observa que más del 80%, de los municipios registran similitudes en el rango (solvente. Sostenible, crítico y riesgo) de cifras de ingresos corrientes de libre destinación y de gastos de funcionamiento. Por tanto en un 20%, de los municipios es necesario abocar controles en la parametrización del software financiero, codificación del presupuesto, emisión de reportes, control de calidad de la información para mejorar el perfil y la coherencia de la información reportada. Comparada la información reportada por las administraciones y el FUT, en lo referente a los concejos se observa que ochenta y un (81), municipios (65%), reportaron similitud en cuanto a los rangos de cumplimiento del parámetro (Cumple o No cumple) y cuarenta y dos municipios es decir el (34%), presentan diferencias en los datos de honorarios es decir presentan inconsistencias al clasificarlos dentro de los rangos (Cumple o No cumple) al comparar los dos


33




reportes. En lo correspondiente a otros gastos diferentes a honorarios setenta y cinco concejos (75), o sea (61%), reportan coincidencia en los rangos de cumplimiento es decir (cumple o No cumple) mientras que cuarenta y ocho (48), es decir 39% de los concejos muestran diferencias en los dos reportes si tomamos en cuenta el rango de cumplimiento (cumple o no cumple). Lo cual lleva a inferir que los reportes de los concejos municipales presentan un alto nivel de incoherencia entre lo reportado en el FUT y lo reportado en las ejecuciones y certificaciones municipales. En lo correspondiente a la personería ciento veinte dos personeros (122), presentan y solamente uno (1) muestra diferencias en la clasificación del rango de cumplimiento (cumple o No cumple) diferencias entre lo reportado en FUT y la certificación municipal lo cual demanda mayor rigor al asumir el diligenciamiento de los informes. La contraloría municipal de Tunja presenta total coherencia entre lo consignado en la certificación municipal y lo reportado en el FUT. Los Municipios que incumplieron los parámetros legales que rigen el informe de Viabilidad fiscal (Ley 617, Ley1176, Ley 1368), sobrepasando los límites de gasto permitidos para la vigencia fiscal 2015, es necesario, que durante la vigencia fiscal 2016, y posteriores implementar un plan de ajuste vía asistencia técnica y/o capacitación concertado entre los entes Territoriales y el Departamento Administrativo de Planeación, Dirección de Evaluación y Calidad. De conformidad con lo ordenado por el Artículo 20, de la Ley 617, de 2000, y Decreto reglamentario 4515, de 2007, le corresponde al Gobernador de Boyacá y a la Asamblea tomar las acciones necesarias para que los Municipios den incumplimiento los límites máximos establecidos. Para el 100%, de administraciones municipales, 61.7%, de concejos, 99.18%, de personerías y 100%, de contralorías municipales, que cumplieron con los límites máximos autorizados por la ley, se recomienda mantener los porcentajes de cumplimiento y adoptar una política de mejoramiento del recaudo tributario para garantizar en el mediano y corto plazo solvencia y liquidez en sus finanzas que contribuyan a un mejor desempeño de las competencias. Finalmente, cabe señalar que el Departamento Administrativo de Planeación y su Dirección de Evaluación y Calidad, Equipo de Gestión Pública Territorial, comunicará a los municipios que incumplieron los límites y prestará Asistencia Técnica dando directrices para realizar ajustes en la vigencia 2016, de igual manera que se darán los parámetros para la presupuestación 2017, orientada a disponer de un mejor cálculo y presupuestación de los rubros objeto de este informe, a fin, de optimizar los recursos.


34




ICLD 2015GRASTOS DE

FUNCIONAMIENTO

2015

INDICADOR

LEY 617ICLD FUT 2015

GASTOS DE

FUNCIONAMIENTO

FUT 2015

INDICADOR

LEY 617

ALMEIDA1.279 514 40% SOLVENTE 1.266 488 39% SOLVENTE

GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA

REPORTADA POR EL ALCALDE

AQUITANIA2.738 930 34% SOLVENTE 2.992 1.503 50% SOSTENIBLE

NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y

LA REPORTADA POR EL ALCALDE

ARCABUCO1.543 677 44% SOSTENIBLE 1.974 618 31% SOLVENTE



BELEN1.984 1.108 56% SOSTENIBLE 1.801 903 50% SOSTENIBLE



BERBEO842 426 51% SOSTENIBLE 841 439 52% SOSTENIBLE



BETEITIVA1.234 642 52% SOSTENIBLE 1.243 629 51% SOSTENIBLE



BOAVITA1.848 768 42% SOSTENIBLE 1.807 884 49% SOSTENIBLE



BOYACA1.321 924 70% RIESGO 1.311 879 67% RIESGO



BRICEÑO1.087 438 40% SOLVENTE 806 491 61% RIESGO



BUENAVISTA1.181 672 57% SOSTENIBLE 1.244 618 50% SOSTENIBLE



BUSBANZA1.132 522 46% SOSTENIBLE 1.137 569 50% SOSTENIBLE



CALDAS1.433 490 34% SOLVENTE 203 485 239%

INVIABLE

FINANCIERAM ENTE



CAMPOHERMOSO1.534 872 57% SOSTENIBLE 1.935 866 45% SOSTENIBLE



CERINZA630 400 63% RIESGO 859 397 46% SOSTENIBLE



CHINAVITA1.235 725 59% SOSTENIBLE 1.225 699 57% SOSTENIBLE



CHIQUINQUIRA11.285 5.202 46% SOSTENIBLE 15.474 5.101 33% SOLVENTE



CHIQUIZA1.350 637 47% SOSTENIBLE 1.341 595 44% SOSTENIBLE



CHISCAS1.604 926 58% SOSTENIBLE 1.569 887 57% SOSTENIBLE



CHITA2.063 873 42% SOSTENIBLE 1.972 1.024 52% SOSTENIBLE



CHITARAQUE1.543 919 60% SOSTENIBLE 1.559 937 60% SOSTENIBLE



CHIVATA1.417 541 38% SOLVENTE 1.568 604 38% SOLVENTE



CHIVOR1.119 576 51% SOSTENIBLE 1.149 633 55% SOSTENIBLE



CIENEGA992 629 63% RIESGO 1.110 631 57% SOSTENIBLE



COMBITA2.891 1.064 37% SOLVENTE 3.198 1.111 35% SOLVENTE



COPER1.332 643 48% SOSTENIBLE 1.318 689 52% SOSTENIBLE



CORRALES1.062 481 45% SOSTENIBLE 1.168 565 48% SOSTENIBLE



COVARACHIA1.363 958 70% RIESGO 1.455 962 66% RIESGO



CUBARA1.749 1.379 79% CRITICO 1.997 1.695 85%

INVIABLE

FINANCIERAM ENTE



CUCAITA1.162 607 52% SOSTENIBLE 1.205 548 46% SOSTENIBLE



CUITIVA904 502 55% SOSTENIBLE 1.058 507 48% SOSTENIBLE



DUITAMA28.391 11.438 40% SOLVENTE 30.563 12.133 40% SOLVENTE



EL COCUY1.696 772 46% SOSTENIBLE 1.687 737 44% SOSTENIBLE



EL ESPINO1.268 805 63% RIESGO 1.382 892 65% RIESGO



FIRAVITOBA1.594 671 42% SOSTENIBLE 1.921 788 41% SOSTENIBLE



FLORESTA1.247 418 34% SOLVENTE 1.250 434 35% SOLVENTE



GACHANTIVA1.711 668 39% SOLVENTE 1.723 680 39% SOLVENTE



GAMEZA1.232 480 39% SOLVENTE 1.225 452 37% SOLVENTE



GARAGOA3.352 1.769 53% SOSTENIBLE 3.624 1.491 41% SOSTENIBLE



GUACAMAYAS1.461 719 49% SOSTENIBLE 1.440 710 49% SOSTENIBLE



GUATEQUE3.205 1.101 34% SOLVENTE 3.103 1.390 45% SOSTENIBLE



ANEXO: No 1

CONSOLIDADO VIABILIDAD FISCAL ADMINSITRACION CENTRAL MUNICIPIOS DE BOYACA 2015

OBSERVACIONES

CERTIFICACION ADMINISTRACION

CENTRAL 2015 FUT CUARTO TRIMESTRE 2015

MUNICIPIO SITUACIONSITUACION

FUENTE: CERTIFICACIONES Y EJECUCIONES PRESUPUESTALES DE LOS MUNICIPIOS Y FUT CUARTO TRIMESTRE DE 2015.

LAS OBSERVACIONES HACEN REFERENCIA A LA COHERENCIA POR MANTENERSE DENTRO DEL RANGO

RANGOS DE CUMPLIMIENTO: <40% SOLVENTE, 40%> Y<60% SOSTENIBLE; 60> Y<70 RIESGO; 70> Y <80% CRITICO Y >80% INVIABLE FINANCIERAMENTE

* PRIMERA CATEGORIA **SEGUNDA CATEGORIA. ***TERCERA CATEGORIA, ****CUARTA CAYTEGORIA Y *****QUINTA CATEGORIA


35




ICLD 2015GRASTOS DE

FUNCIONAMIENTO

2015

INDICADOR


GASTOS DE

FUNCIONAMIENTO

FUT 2015

INDICADOR

LEY 617

ANEXO: No 1


OBSERVACIONES




GUAYATA1.661 753 45% SOSTENIBLE 1.648 762 46% SOSTENIBLE



GUICAN1.606 929 58% SOSTENIBLE 1.740 1.018 58% SOSTENIBLE



IZA1.985 488 25% SOLVENTE 1.874 468 25% SOLVENTE



JENESANO1.762 1.123 64% RIESGO 1.766 1.071 61% RIESGO



JERICO1.884 714 38% SOLVENTE 1.874 714 38% SOLVENTE



LA CAPILLA1.243 499 40% SOLVENTE 1.095 566 52% SOSTENIBLE



LA UVITA2.020 557 28% SOLVENTE 1.790 621 35% SOLVENTE



LA VICTORIA865 489 57% SOSTENIBLE 819 489 60% SOSTENIBLE



LABRANZAGRANDE1.466 738 50% SOSTENIBLE 1.455 765 53% SOSTENIBLE



MACANAL2.715 1.089 40% SOLVENTE 2.415 1.112 46% SOSTENIBLE



MARIPI1.652 866 52% SOSTENIBLE 2.395 886 37% SOLVENTE



MIRAFLORES2.080 1.420 68% RIESGO 2.183 1.429 65% RIESGO



MONGUA2.331 829 36% SOLVENTE 412 823 200%

INVIABLE

FINANCIERAM ENTE



MONGUI1.026 566 55% SOSTENIBLE 1.001 542 54% SOSTENIBLE



MONIQUIRA4.363 2.525 58% SOSTENIBLE 4.338 2.490 57% SOSTENIBLE



MOTAVITA1.575 796 51% SOSTENIBLE 1.533 937 61% RIESGO



MUZO2.168 1.385 64% RIESGO 2.152 1.139 53% SOSTENIBLE



NOBSA19.067 3.962 21% SOLVENTE 18.107 3.062 17% SOLVENTE



NUEVO COLON1.470 673 46% SOSTENIBLE 1.461 602 41% SOSTENIBLE



OICATA1.832 958 52% SOSTENIBLE 1.817 946 52% SOSTENIBLE



OTANCHE2.324 1.321 57% SOSTENIBLE 2.329 1.310 56% SOSTENIBLE



PACHAVITA1.251 481 38% SOLVENTE 1.255 475 38% SOLVENTE



PAEZ1.307 825 63% RIESGO 1.309 846 65% RIESGO



PAIPA13.484 3.447 26% SOLVENTE 12.988 3.447 27% SOLVENTE



PAJARITO1.538 888 58% SOSTENIBLE 1.578 857 54% SOSTENIBLE



PANQUEBA904 582 64% RIESGO 883 569 64% RIESGO



PAUNA2.512 1.275 51% SOSTENIBLE 2.335 1.159 50% SOSTENIBLE



PAYA2.167 832 38% SOLVENTE 1.808 599 33% SOLVENTE



PAZ DEL RIO1.105 713 65% RIESGO 1.160 773 67% RIESGO



PESCA1.546 443 29% SOLVENTE 1.704 1.072 63% RIESGO



PISBA3.140 825 26% SOLVENTE 2.193 648 30% SOLVENTE



PUERTO BOYACA23.181 9.551 41% SOSTENIBLE 23.255 9.551 41% SOSTENIBLE



QUIPAMA1.318 598 45% SOSTENIBLE 1.402 609 43% SOSTENIBLE



RAMIRIQUI4.366 1.269 29% SOLVENTE 3.128 1.380 44% SOSTENIBLE



RAQUIRA1.944 1.190 61% RIESGO 1.913 1.212 63% RIESGO



RONDON794 560 71% CRITICO 1.255 574 46% SOSTENIBLE



SABOYA2.473 1.056 43% SOSTENIBLE 2.279 947 42% SOSTENIBLE



SACHICA1.590 712 45% SOSTENIBLE 1.655 885 53% SOSTENIBLE



SAMACA4.399 1.717 39% SOLVENTE 4.322 1.764 41% SOSTENIBLE



SAN EDUARDO862 572 66% RIESGO 892 555 62% RIESGO








36




ICLD 2015GRASTOS DE

FUNCIONAMIENTO

2015

INDICADOR


GASTOS DE

FUNCIONAMIENTO

FUT 2015

INDICADOR

LEY 617

ANEXO: No 1


OBSERVACIONES




SAN JOSE DE PARE1.534 740 48% SOSTENIBLE 1.537 887 58% SOSTENIBLE



SAN LUIS DE GACENO2.541 944 37% SOLVENTE 1.914 916 48% SOSTENIBLE



SAN MATEO1.305 730 56% SOSTENIBLE 1.300 731 56% SOSTENIBLE



SAN MIGUEL DE SEMA1.329 635 48% SOSTENIBLE 1.415 562 40% SOLVENTE



SAN PABLO DE BORBUR2.161 627 29% SOLVENTE 1.398 629 45% SOSTENIBLE



SANTA MARIA2.726 801 29% SOLVENTE 3.448 1.034 30% SOLVENTE



SANTA ROSA DE VITERBO1.752 930 53% SOSTENIBLE 2.319 937 40% SOLVENTE



SANTA SOFIA1.054 526 50% SOSTENIBLE 1.045 603 58% SOSTENIBLE



SANTANA2.229 920 41% SOSTENIBLE 2.371 909 38% SOLVENTE



SATIVANORTE1.495 726 49% SOSTENIBLE 1.487 559 38% SOLVENTE



SATIVASUR892 444 50% SOSTENIBLE 920 440 48% SOSTENIBLE



SIACHOQUE1.476 944 64% RIESGO 1.495 906 61% RIESGO



SOATA2.069 1.033 50% SOSTENIBLE 2.185 1.055 48% SOSTENIBLE



SOCHA1.525 759 50% SOSTENIBLE 1.483 899 61% RIESGO



SOCOTA1.434 666 46% SOSTENIBLE 1.567 667 43% SOSTENIBLE



SOGAMOSO35.801 13.997 39% SOLVENTE 35.147 12.116 34% SOLVENTE



SOMONDOCO906 597 66% RIESGO 888 586 66% RIESGO



SORA1.225 465 38% SOLVENTE 1.371 556 41% SOSTENIBLE



SORACA1.836 629 34% SOLVENTE 1.815 642 35% SOLVENTE



SOTAQUIRA2.393 1.020 43% SOSTENIBLE 2.371 1.006 42% SOSTENIBLE



SUSACON1.005 354 35% SOLVENTE 511 279 55% SOSTENIBLE



SUTAMARCHAN1.612 628 39% SOLVENTE 1.493 636 43% SOSTENIBLE



SUTATENZA1.759 789 45% SOSTENIBLE 1.744 846 49% SOSTENIBLE



TASCO962 544 57% SOSTENIBLE 946 580 61% RIESGO



TENZA1.082 672 62% RIESGO 1.297 869 67% RIESGO



TIBANA1.873 787 42% SOSTENIBLE 2.203 644 29% SOLVENTE



TIBASOSA7.113 2.279 32% SOLVENTE 7.164 2.388 33% SOLVENTE



TINJACA1.333 635 48% SOSTENIBLE 1.335 615 46% SOSTENIBLE



TIPACOQUE1.348 779 58% SOSTENIBLE 1.346 842 63% RIESGO



TOCA2.779 826 30% SOLVENTE 1.905 562 30% SOLVENTE



TOGUI1.080 594 55% SOSTENIBLE 1.041 653 63% RIESGO



TOPAGA746 592 79% CRITICO 734 589 80% CRITICO








37




ICLD 2015GRASTOS DE

FUNCIONAMIENTO

2015

INDICADOR


GASTOS DE

FUNCIONAMIENTO

FUT 2015

INDICADOR

LEY 617

ANEXO: No 1


OBSERVACIONES




TOTA1.464 649 44% SOSTENIBLE 1.482 620 42% SOSTENIBLE



TUNJA67.762 29.143 43% SOSTENIBLE 69.453 29.746 43% SOSTENIBLE



TUNUNGUA987 562 57% SOSTENIBLE 685 362 53% SOSTENIBLE



TURMEQUE1.417 680 48% SOSTENIBLE 1.403 684 49% SOSTENIBLE



TUTA6.716 2.242 33% SOLVENTE 7.389 2.407 33% SOLVENTE



TUTASA1.523 611 40% SOLVENTE 970 633 65% RIESGO



UMBITA1.423 710 50% SOSTENIBLE 1.405 701 50% SOSTENIBLE



VENTAQUEMADA2.602 1.486 57% SOSTENIBLE 2.998 1.594 53% SOSTENIBLE



VILLA DE LEYVA8.140 2.740 34% SOLVENTE 6.858 2.747 40% SOLVENTE



VIRACACHA958 510 53% SOSTENIBLE 929 452 49% SOSTENIBLE



ZETAQUIRA1.272 785 62% RIESGO 1.258 816 65% RIESGO






**SEGUNDA CATEGORIA. ***TERCERA CATEGORIA, ****CUARTA CAYTEGORIA Y *****QUINTA CATEGORIA


38




PARAMETRO LEGAL EJECUCION 2015 SITUACION PARAMETRO LEGAL FUT 2015 SITUACION PARAMETRO LEGAL EJECUCION 2015 SITUACION PARAMETRO LEGAL FUT 2015 SITUACION

ALM EIDA 66,929 57,786 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 19,179 23,594 NO CUMPLE 19,179 18,985 CUMPLEAQUITANIA 124,296 88,773 CUMPLE 124,296 120,077 CUMPLE 41,074 37,319 CUMPLE 41,074 44,876 NO CUMPLEARCABUCO 86,051 82,109 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 23,151 11,384 CUMPLE 23,151 29,613 NO CUMPLEBELEN 86,051 78,775 CUMPLE 86,051 101,604 NO CUMPLE 32,062 26,234 CUMPLE 32,062 27,015 CUMPLEBERBEO 66,929 64,251 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 38,661 37,250 CUMPLE 38,661 38,661 CUMPLEBETEITIVA 66,929 64,266 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 16,858 18,152 NO CUMPLE 16,858 18,649 NO CUMPLEBOAVITA 105,174 81,952 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 27,727 17,351 CUMPLE 27,727 27,101 CUMPLEBOYACA 86,051 68,460 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 62,870 31,524 CUMPLE 62,870 19,661 CUMPLEBRICEÑO 66,929 55,138 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 16,308 33,408 NO CUMPLE 16,308 38,661 NO CUMPLEBUENAVISTA 86,051 83,135 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 17,712 36,960 NO CUMPLE 17,712 18,653 NO CUMPLEBUSBANZA 66,929 63,431 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 16,977 18,652 NO CUMPLE 16,977 17,055 NO CUMPLECALDAS 86,051 54,659 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 21,498 34,972 NO CUMPLE 21,498 38,661 NO CUMPLECAM POHERM OSO 66,929 58,300 CUMPLE 66,929 73,894 NO CUMPLE 23,020 24,155 NO CUMPLE 23,020 29,024 NO CUMPLECERINZA 86,051 54,091 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 38,661 32,974 CUMPLE 38,661 38,661 CUMPLECHINAVITA 66,929 55,220 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 18,522 17,944 CUMPLE 18,522 18,373 CUMPLECHIQUINQUIRA***** 189,824 173,072 CUMPLE 189,824 183,393 CUMPLE 169,282 100,183 CUMPLE 169,282 232,116 NO CUMPLECHISCAS 86,051 81,391 CUMPLE 86,051 92,367 NO CUMPLE 24,061 23,954 CUMPLE 24,061 23,528 CUMPLECHITA 105,174 98,998 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 30,942 23,977 CUMPLE 30,942 29,582 CUMPLECHITARAQUE 86,051 74,515 CUMPLE 86,051 92,367 NO CUMPLE 23,147 30,246 NO CUMPLE 23,147 23,392 NO CUMPLECHIVATA 86,051 76,362 CUMPLE 86,051 92,367 NO CUMPLE 386,610 25,192 CUMPLE 386,610 23,524 CUMPLECIENEGA 86,051 72,872 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 38,661 25,608 CUMPLE 38,661 16,645 CUMPLECOM BITA 105,174 99,147 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 43,361 36,588 CUMPLE 43,361 47,973 NO CUMPLECOPER 66,929 63,226 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 19,986 21,959 NO CUMPLE 19,986 19,774 CUMPLECORRALES 66,929 63,431 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 38,661 24,780 CUMPLE 38,661 17,522 CUMPLECOVARACHIA 66,929 60,069 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 20,450 20,557 NO CUMPLE 20,450 21,818 NO CUMPLECUBARA 86,051 82,213 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 26,228 25,987 CUMPLE 26,228 29,961 NO CUMPLECUCAITA 86,051 55,317 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 17,435 25,585 NO CUMPLE 17,435 18,071 NO CUMPLECUITIVA 66,929 54,911 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 16,042 38,043 NO CUMPLE 16,042 15,875 CUMPLECHIQUIZA 86,051 78,821 CUMPLE 86,051 92,367 NO CUMPLE 20,256 17,798 CUMPLE 20,256 20,116 CUMPLECHIVOR 66,929 60,866 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 16,780 20,490 NO CUMPLE 16,780 17,240 NO CUMPLEDUITAM A*** 319,313 306,682 CUMPLE 319,313 308,497 CUMPLE 425,868 354,097 CUMPLE 425,868 458,451 NO CUMPLEEL COCUY 86,051 82,315 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 25,434 16,620 CUMPLE 25,434 25,300 CUMPLEEL ESPINO 66,929 64,633 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 19,021 18,530 CUMPLE 19,021 20,728 NO CUMPLEFIRAVITOBA 86,051 74,460 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 23,915 24,491 NO CUMPLE 23,915 28,819 NO CUMPLEFLORESTA 66,929 63,635 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 18,704 15,957 CUMPLE 18,704 18,750 NO CUMPLEGACHANTIVA 66,929 63,532 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 25,670 20,775 CUMPLE 25,670 25,841 NO CUMPLEGAM EZA 86,051 76,567 CUMPLE 86,051 110,840 NO CUMPLE 18,476 37,989 NO CUMPLE 18,476 18,382 CUMPLEGARAGOA 105,174 97,713 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 50,285 35,606 CUMPLE 50,285 54,357 NO CUMPLEGUACAM AYAS 66,929 58,503 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 21,919 17,944 CUMPLE 21,919 21,598 CUMPLEGUATEQUE 105,174 96,995 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 48,079 46,986 CUMPLE 48,079 46,547 CUMPLEGUAYATA 86,051 62,405 CUMPLE 86,051 101,604 NO CUMPLE 24,918 27,508 NO CUMPLE 24,918 24,725 CUMPLEGUICAN 86,051 82,011 CUMPLE 86,051 101,604 NO CUMPLE 24,090 17,654 CUMPLE 24,090 26,104 NO CUMPLEIZA 66,929 64,152 CUMPLE 66,929 73,894 NO CUMPLE 29,772 36,153 NO CUMPLE 29,772 28,111 CUMPLEJENESANO 86,051 76,056 CUMPLE 86,051 92,367 NO CUMPLE 26,414 25,837 CUMPLE 26,414 26,485 NO CUMPLEJERICO 66,929 84,469 NO CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 28,254 24,871 CUMPLE 28,254 28,105 CUMPLELABRANZAGRANDE 86,051 78,179 CUMPLE 86,051 92,367 NO CUMPLE 21,996 24,114 NO CUMPLE 21,996 21,828 CUMPLELA CAPILLA 86,051 64,559 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 18,640 34,416 NO CUMPLE 18,640 16,432 CUMPLELA VICTORIA 66,929 52,815 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 38,661 36,138 CUMPLE 38,661 38,661 CUMPLELA UVITA 66,929 55,321 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 30,295 20,205 CUMPLE 30,295 26,850 CUMPLEVILLA DE LEYVA 105,174 95,041 CUMPLE 105,174 83,130 CUMPLE 122,105 103,629 CUMPLE 122,105 102,869 CUMPLEM ACANAL 66,929 64,251 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 40,728 26,896 CUMPLE 40,728 36,224 CUMPLEM ARIPI 86,051 79,646 CUMPLE 86,051 92,367 NO CUMPLE 24,774 20,562 CUMPLE 24,774 35,930 NO CUMPLEM IRAFLORES 86,051 74,590 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 31,199 28,524 CUMPLE 31,199 32,741 NO CUMPLEM ONGUA 86,051 81,288 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 34,966 21,753 CUMPLE 34,966 38,661 NO CUMPLEM ONGUI 86,051 72,464 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 15,383 36,398 NO CUMPLE 15,383 15,008 CUMPLEM ONIQUIRA 124,296 117,625 CUMPLE 124,296 120,077 CUMPLE 65,447 61,551 CUMPLE 65,447 65,063 CUMPLEM OTAVITA 86,051 78,518 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 23,632 30,094 NO CUMPLE 23,632 23,002 CUMPLEM UZO 105,174 77,162 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 32,525 37,370 NO CUMPLE 32,525 32,284 CUMPLENOBSA**** 172,842 140,000 CUMPLE 172,842 134,489 CUMPLE 286,010 205,004 CUMPLE 286,010 271,598 CUMPLENUEVO COLON 86,051 66,919 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 22,055 38,484 NO CUMPLE 22,055 21,912 CUMPLEOICATA 66,929 64,662 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 14,396 36,947 NO CUMPLE 14,396 27,252 NO CUMPLEOTANCHE 105,174 99,579 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 34,854 24,241 CUMPLE 34,854 34,937 NO CUMPLEPACHAVITA 66,929 61,071 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 18,769 16,492 CUMPLE 18,769 18,827 NO CUMPLEPAEZ 66,929 58,606 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 19,604 24,092 NO CUMPLE 19,604 19,636 NO CUMPLEPAIPA***** 164,514 157,388 CUMPLE 164,514 158,941 CUMPLE 202,257 145,667 CUMPLE 202,257 194,824 CUMPLEPAJARITO 66,929 60,545 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 23,075 27,450 NO CUMPLE 23,075 23,673 NO CUMPLEPANQUEBA 66,929 63,327 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 38,661 16,021 CUMPLE 38,661 38,661 CUMPLEPAUNA 105,174 101,203 CUMPLE 105,174 92,367 CUMPLE 37,683 25,067 CUMPLE 37,683 35,023 CUMPLEPAYA 66,929 63,227 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 32,501 24,268 CUMPLE 32,501 27,117 CUMPLEPAZ DEL RIO 86,051 78,722 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 16,572 25,725 NO CUMPLE 16,572 17,406 NO CUMPLEPESCA 86,051 78,107 CUMPLE 86,051 101,604 NO CUMPLE 23,187 14,885 CUMPLE 23,187 25,554 NO CUMPLEPISBA 66,929 63,750 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 47,094 17,509 CUMPLE 47,094 32,893 CUMPLE

ANEXO No 2

OTROS GASTOS FUT 2015

CONSOLIDADO VIABILIDAD FISCAL CONCEJOS BOYACA VIGENCIA 2015

MunicipioHONORARIOS CERTIFICACIONES Y EJECUCIONES HONORARIOS FUT 2015 OTROS GASTOS CERTIFICACIONES

*PRIMERA CATEGORIA **SEGUNDA CATEGORIA. ***TERCERA CATEGORIA, ****CUARTA CAYTEGORIA Y *****QUINTA CATEGORIALA OBSERVACION DE NO CUM PLE HACE REFERENCIA A QUE SOBREPASO EL LIM ITE LEGAL DEL PARAM ETRO

FUENTE: PARAM ETRO LEY 617 CALCULO DEPARTAM ENTO ADM INISTRATIVO DE PLANEACION CON BASE EN LA 1368 Y LA INFLACION 2014,CERTIFICACIONES Y EJECUCIONES DE LOS M UNICIPIOS Y FUT CUARTO TRIM ESTRE 2015.


39




PARAMETRO LEGAL EJECUCION 2015 SITUACION PARAMETRO LEGAL FUT 2015 SITUACION PARAMETRO LEGAL EJECUCION 2015 SITUACION PARAMETRO LEGAL FUT 2015 SITUACION

ANEXO No 2

OTROS GASTOS FUT 2015

CONSOLIDADO VIABILIDAD FISCAL CONCEJOS BOYACA VIGENCIA 2015

MunicipioHONORARIOS CERTIFICACIONES Y EJECUCIONES HONORARIOS FUT 2015 OTROS GASTOS CERTIFICACIONES

PUERTO BOYACA*** 281,746 298,667 NO CUMPLE 281,746 199,616 CUMPLE 347,721 290,471 CUMPLE 347,721 348,826 NO CUMPLEQUIPAM A 86,051 75,276 CUMPLE 86,051 101,604 NO CUMPLE 19,768 25,900 NO CUMPLE 19,768 21,028 NO CUMPLERAM IRIQUI 105,174 95,259 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 65,500 40,526 CUMPLE 65,500 46,921 CUMPLERAQUIRA 105,174 98,224 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 29,157 28,514 CUMPLE 29,157 28,701 CUMPLERONDON 66,929 52,140 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 38,661 22,651 CUMPLE 38,661 18,823 CUMPLESABOYA 105,174 98,942 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 37,102 27,509 CUMPLE 37,102 34,178 CUMPLESACHICA 66,929 62,568 CUMPLE 66,929 101,604 NO CUMPLE 23,848 19,610 CUMPLE 23,848 24,818 NO CUMPLESAM ACA 105,174 99,456 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 65,990 57,150 CUMPLE 65,990 64,837 CUMPLESAN EDUARDO 66,929 62,712 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 38,661 30,237 CUMPLE 38,661 38,661 CUMPLESAN JOSE DE PARE 86,051 67,947 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 23,017 18,371 CUMPLE 23,017 23,054 NO CUMPLESAN LUIS DE GACENO 86,051 78,825 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 38,111 25,491 CUMPLE 38,111 28,705 CUMPLESAN M ATEO 66,929 40,746 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 19,576 15,480 CUMPLE 19,576 19,500 CUMPLESAN M IGUEL DE SEM A 66,929 62,397 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 19,877 18,340 CUMPLE 19,877 21,226 NO CUMPLESAN PABLO DE

BORBUR 105,174 94,836 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 32,420 18,932 CUMPLE 32,420 20,969 CUMPLESANTA M ARIA 66,929 55,118 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 40,897 36,198 CUMPLE 40,897 51,713 NO CUMPLESANTA ROSA DE

VITERBO 105,174 91,128 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 26,275 18,552 CUMPLE 26,275 34,787 NO CUMPLESANTA SOFIA 66,929 55,629 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 15,814 38,367 NO CUMPLE 15,814 15,675 CUMPLESANTANA 86,051 76,700 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 33,434 20,831 CUMPLE 33,434 35,559 NO CUMPLESATIVANORTE 66,929 46,496 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 38,661 24,547 CUMPLE 38,661 22,306 CUMPLESATIVASUR 66,929 64,661 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 38,661 34,921 CUMPLE 38,661 38,661 CUMPLESIACHOQUE 86,051 76,054 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 22,133 24,940 NO CUMPLE 22,133 22,427 NO CUMPLESOATA 86,051 72,639 CUMPLE 86,051 120,077 NO CUMPLE 31,041 30,347 CUMPLE 31,041 32,781 NO CUMPLESOCHA 86,051 68,427 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 21,504 34,797 NO CUMPLE 21,504 22,243 NO CUMPLESOCOTA 105,174 80,262 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 21,504 16,895 CUMPLE 21,504 23,508 NO CUMPLESOGAM OSO** 840,365 811,902 CUMPLE 840,365 811,902 CUMPLE 537,011 487,487 CUMPLE 537,011 527,201 CUMPLESOM ONDOCO 66,929 56,863 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 38,661 25,472 CUMPLE 38,661 38,661 CUMPLESORA 66,929 57,478 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 18,371 23,721 NO CUMPLE 18,371 20,568 NO CUMPLESORACA 86,051 83,136 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 27,544 28,244 NO CUMPLE 27,544 27,220 CUMPLESOTAQUIRA 86,051 77,428 CUMPLE 86,051 101,604 NO CUMPLE 35,891 24,115 CUMPLE 35,891 35,564 CUMPLESUSACON 66,929 46,438 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 15,081 27,335 NO CUMPLE 15,081 38,661 NO CUMPLESUTAM ARCHAN 86,051 71,335 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 24,185 19,148 CUMPLE 24,185 22,396 CUMPLESUTATENZA 66,929 56,955 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 26,392 33,045 NO CUMPLE 26,392 26,165 CUMPLETASCO 86,051 69,897 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 38,661 28,815 CUMPLE 38,661 38,661 CUMPLETENZA 86,051 63,226 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 16,234 21,806 NO CUMPLE 16,234 19,450 NO CUMPLETIBANA 86,051 72,667 CUMPLE 86,051 101,604 NO CUMPLE 28,094 27,532 CUMPLE 28,094 33,051 NO CUMPLETIBASOSA 105,174 98,121 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 106,702 73,215 CUMPLE 106,702 107,466 NO CUMPLETINJACA 66,929 64,253 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 19,999 24,786 NO CUMPLE 19,999 20,024 NO CUMPLETIPACOQUE 66,929 64,661 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 20,215 18,946 CUMPLE 20,215 20,184 CUMPLETOCA 105,174 102,640 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 41,692 20,615 CUMPLE 41,692 28,578 CUMPLETOGUI 86,051 76,056 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 16,196 30,753 NO CUMPLE 16,196 15,609 CUMPLETOPAGA 66,929 58,195 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 38,661 32,869 CUMPLE 38,661 38,661 CUMPLETOTA 86,051 83,135 CUMPLE 86,051 92,367 NO CUMPLE 21,953 26,364 NO CUMPLE 21,953 22,230 NO CUMPLETUNJA* 1.162,781 1.119,417 CUMPLE 1.162,781 1.123,242 CUMPLE 1.016,430 972,607 CUMPLE 1.016,430 1.041,791 NO CUMPLETUNUNGUA 66,929 62,508 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 14,811 37,863 NO CUMPLE 14,811 38,661 NO CUMPLETURM EQUE 86,051 83,035 CUMPLE 86,051 101,604 NO CUMPLE 21,261 21,123 CUMPLE 21,261 21,048 CUMPLETUTA 86,051 84,059 CUMPLE 86,051 110,036 NO CUMPLE 100,735 133,001 NO CUMPLE 100,735 110,835 NO CUMPLETUTASA 66,929 57,345 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 22,838 33,273 NO CUMPLE 22,838 38,661 NO CUMPLEUM BITA 105,174 85,376 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 21,345 22,822 NO CUMPLE 21,345 21,081 CUMPLEVENTAQUEM ADA 105,174 100,690 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 39,034 43,258 NO CUMPLE 39,034 44,970 NO CUMPLEVIRACACHA 66,929 62,712 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 38,661 29,945 CUMPLE 38,661 38,661 CUMPLEZETAQUIRA 86,051 82,007 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 19,084 22,172 NO CUMPLE 19,084 18,873 CUMPLE

*PRIMERA CATEGORIA **SEGUNDA CATEGORIA. ***TERCERA CATEGORIA, ****CUARTA CAYTEGORIA Y *****QUINTA CATEGORIALA OBSERVACION DE NO CUM PLE HACE REFERENCIA A QUE SOBREPASO EL LIM ITE LEGAL DEL PARAM ETRO

FUENTE: PARAM ETRO LEY 617 CALCULO DEPARTAM ENTO ADM INISTRATIVO DE PLANEACION CON BASE EN LA 1368 Y LA INFLACION 2014,CERTIFICACIONES Y EJECUCIONES DE LOS M UNICIPIOS Y FUT CUARTO TRIM ESTRE 2015.


40




LIMITE LEGAL EJECUCION 2015 SITUACION LIMITE LEGAL FUT 2015 SITUACION

ALMEIDA 96.653 96.058 CUMPLE 96.653 96.058 CUMPLE

AQUITANIA 96.653 93.740 CUMPLE 96.653 93.740 CUMPLE

ARCABUCO 96.653 91.788 CUMPLE 96.653 96.317 CUMPLE

BELEN 96.653 96.653 CUMPLE 96.653 96.653 CUMPLE

BERBEO 96.653 95.042 CUMPLE 96.653 95.042 CUMPLE

BETEITIVA 96.653 96.596 CUMPLE 96.653 96.597 CUMPLE

BOAVITA 96.653 95.860 CUMPLE 96.653 95.860 CUMPLE

BOYACA 96.653 89.188 CUMPLE 96.653 89.190 CUMPLE

BRICEÑO 96.653 93.573 CUMPLE 96.653 93.573 CUMPLE

BUENAVISTA 96.653 94.751 CUMPLE 96.653 94.752 CUMPLE

BUSBANZA 96.653 86.356 CUMPLE 96.653 91.701 CUMPLE

CALDAS 96.653 95.647 CUMPLE 96.653 95.649 CUMPLE

CAMPOHERMOSO 96.653 95.100 CUMPLE 96.653 95.100 CUMPLE

CERINZA 96.653 93.224 CUMPLE 96.653 93.183 CUMPLE

CHINAVITA 96.653 96.641 CUMPLE 96.653 96.639 CUMPLE

CHIQUINQUIRA***** 122.425 116.682 CUMPLE 122.425 116.683 CUMPLE

CHIQUIZA 96.653 96.602 CUMPLE 96.653 96.602 CUMPLE

CHISCAS 96.653 93.323 CUMPLE 96.653 96.200 CUMPLE

CHITA 96.653 95.652 CUMPLE 96.653 95.652 CUMPLE

CHITARAQUE 96.653 92.984 CUMPLE 96.653 92.830 CUMPLE

CHIVATA 96.653 96.384 CUMPLE 96.653 96.384 CUMPLE

CHIVOR 96.653 96.381 CUMPLE 96.653 96.381 CUMPLE

CIENEGA 96.653 92.498 CUMPLE 96.653 92.499 CUMPLE

COMBITA 96.653 96.520 CUMPLE 96.653 96.520 CUMPLE

COPER 96.653 96.003 CUMPLE 96.653 96.003 CUMPLE

CORRALES 96.653 96.142 CUMPLE 96.653 96.142 CUMPLE

COVARACHIA 96.653 96.206 CUMPLE 96.653 96.206 CUMPLE

CUBARA 96.653 82.057 CUMPLE 96.653 82.057 CUMPLE

CUCAITA 96.653 95.728 CUMPLE 96.653 95.728 CUMPLE

CUITIVA 96.653 81.983 CUMPLE 96.653 84.508 CUMPLE

DUITAMA*** 225.523 208.236 CUMPLE 225.523 208.236 CUMPLE

EL COCUY 96.653 96.634 CUMPLE 96.653 96.634 CUMPLE

EL ESPINO 96.653 95.234 CUMPLE 96.653 95.235 CUMPLE

FIRAVITOBA 96.653 92.289 CUMPLE 96.653 93.344 CUMPLE

FLORESTA 96.653 96.652 CUMPLE 96.653 96.652 CUMPLE

GACHANTIVA 96.653 96.653 CUMPLE 96.653 96.653 CUMPLE

GAMEZA 96.653 86.375 CUMPLE 96.653 91.912 CUMPLE

GUICAN 96.653 95.752 CUMPLE 96.653 95.751 CUMPLE

GARAGOA 96.653 96.653 CUMPLE 96.653 96.653 CUMPLE

GUACAMAYAS 96.653 96.556 CUMPLE 96.653 96.555 CUMPLE

ANEXO No 3

MunicipioCERTIFICACIONES Y EJECUCIPONES 2015 FUT CUARTO TRIMESTRE 2015

CONSOLIDADO INFORME DE VIABILIDAD FISCAL PERSONERIAS, BOYACA 2015

*PRIMERA CATEGORIA**SEGUNDA CATEGORIA. ***TERCERA CATEGORIA, ****CUARTA CAYTEGORIA Y

*****QUINTA CATEGORIA

FUENTE: CERTIFICACIONES Y EJECUCIONES DE LOS MUNICIPIOS, PARAMETROS LEY 617, FUT CUARTO

TRIMESTRE 2015


41





ANEXO No 3



GUATEQUE 96.653 96.558 CUMPLE 96.653 96.558 CUMPLE

GUAYATA 96.653 96.653 CUMPLE 96.653 96.652 CUMPLE

IZA 96.653 95.387 CUMPLE 96.653 93.797 CUMPLE

JENESANO 96.653 92.921 CUMPLE 96.653 92.922 CUMPLE

JERICO 96.653 90.808 CUMPLE 96.653 90.808 CUMPLE

LA CAPILLA 96.653 93.920 CUMPLE 96.653 93.920 CUMPLE

LA UVITA 96.653 96.562 CUMPLE 96.653 96.563 CUMPLE

LA VICTORIA 96.653 96.653 CUMPLE 96.653 96.051 CUMPLE

LABRANZAGRANDE 96.653 96.366 CUMPLE 96.653 96.368 CUMPLE

MACANAL 96.653 95.988 CUMPLE 96.653 95.988 CUMPLE

MARIPI 96.653 93.765 CUMPLE 96.653 93.766 CUMPLE

MIRAFLORES 96.653 93.653 CUMPLE 96.653 93.653 CUMPLE

MONGUA 96.653 91.507 CUMPLE 96.653 91.507 CUMPLE

MONGUI 96.653 87.631 CUMPLE 96.653 87.631 CUMPLE

MONIQUIRA 96.653 95.704 CUMPLE 96.653 95.705 CUMPLE

MOTAVITA 96.653 92.678 CUMPLE 96.653 92.678 CUMPLE

MUZO 96.653 90.939 CUMPLE 96.653 95.021 CUMPLE

NOBSA**** 180.418 122.427 CUMPLE 180.418 122.427 CUMPLE

NUEVO COLON 96.653 96.025 CUMPLE 96.653 96.025 CUMPLE

OICATA 96.653 96.261 CUMPLE 96.653 96.261 CUMPLE

OTANCHE 96.653 96.635 CUMPLE 96.653 96.634 CUMPLE

PACHAVITA 96.653 96.646 CUMPLE 96.653 96.647 CUMPLE

PAEZ 96.653 93.904 CUMPLE 96.653 93.904 CUMPLE

PAIPA***** 122.425 118.720 CUMPLE 122.425 118.720 CUMPLE

PAJARITO 96.653 103.949 NO CUMPLE 96.653 96.652 CUMPLE

PANQUEBA 96.653 89.873 CUMPLE 96.653 93.082 CUMPLE

PAUNA 96.653 91.608 CUMPLE 96.653 91.609 CUMPLE

PAYA 96.653 84.041 CUMPLE 96.653 84.049 CUMPLE

PAZ DEL RIO 96.653 92.273 CUMPLE 96.653 92.274 CUMPLE

PESCA 96.653 91.568 CUMPLE 96.653 91.588 CUMPLE

PISBA 96.653 93.675 CUMPLE 96.653 93.675 CUMPLE

PUERTO BOYACA*** 225.523 215.600 CUMPLE 225.523 215.600 CUMPLE

QUIPAMA 96.653 93.469 CUMPLE 96.653 93.469 CUMPLE

RAMIRIQUI 96.653 96.527 CUMPLE 96.653 96.528 CUMPLE

RAQUIRA 96.653 89.456 CUMPLE 96.653 92.412 CUMPLE

RONDON 96.653 95.101 CUMPLE 96.653 95.101 CUMPLE

SABOYA 96.653 92.996 CUMPLE 96.653 92.997 CUMPLE

SACHICA 96.653 95.358 CUMPLE 96.653 95.558 CUMPLE

SAMACA 96.653 94.804 CUMPLE 96.653 95.057 CUMPLE

SAN EDUARDO 96.653 86.652 CUMPLE 96.653 96.652 CUMPLE

SAN JOSE DE PARE 96.653 96.547 CUMPLE 96.653 96.547 CUMPLE

SAN LUIS DE GACENO 96.653 96.028 CUMPLE 96.653 96.028 CUMPLE

SAN MATEO 96.653 96.933 NO CUMPLE 96.653 96.933 NO CUMPLE




TRIMESTRE 2015


42





ANEXO No 3



SAN MIGUEL DE SEMA 96.653 90.093 CUMPLE 96.653 90.093 CUMPLE

SAN PABLO DE BORBUR 96.653 96.520 CUMPLE 96.653 96.520 CUMPLE

SANTA MARIA 96.653 95.082 CUMPLE 96.653 95.091 CUMPLE

SANTA ROSA DE VITERBO 96.653 93.843 CUMPLE 96.653 93.843 CUMPLE

SANTA SOFIA 96.653 94.180 CUMPLE 96.653 94.180 CUMPLE

SANTANA 96.653 96.159 CUMPLE 96.653 96.159 CUMPLE

SATIVANORTE 96.653 96.321 CUMPLE 96.653 96.322 CUMPLE

SATIVASUR 96.653 94.443 CUMPLE 96.653 94.443 CUMPLE

SIACHOQUE 96.653 96.636 CUMPLE 96.653 96.636 CUMPLE

SOATA 96.653 90.075 CUMPLE 96.653 90.075 CUMPLE

SOCHA 96.653 96.616 CUMPLE 96.653 96.616 CUMPLE

SOCOTA 96.653 85.177 CUMPLE 96.653 84.563 CUMPLE

SOGAMOSO 787.616 587.044 CUMPLE 787.616 587.044 CUMPLE

SOMONDOCO 96.653 96.477 CUMPLE 96.653 96.477 CUMPLE

SORA 96.653 96.353 CUMPLE 96.653 96.354 CUMPLE

SORACA 96.653 96.234 CUMPLE 96.653 96.234 CUMPLE

SOTAQUIRA 96.653 92.042 CUMPLE 96.653 90.042 CUMPLE

SUSACON 96.653 85.605 CUMPLE 96.653 86.367 CUMPLE

SUTAMARCHAN 96.653 96.627 CUMPLE 96.653 96.652 CUMPLE

SUTATENZA 96.653 96.058 CUMPLE 96.653 96.653 CUMPLE

TASCO 96.653 96.569 CUMPLE 96.653 96.571 CUMPLE

TENZA 96.653 96.633 CUMPLE 96.653 96.627 CUMPLE

TIBANA 96.653 91.349 CUMPLE 96.653 91.349 CUMPLE

TIBASOSA 96.653 92.527 CUMPLE 96.653 94.758 CUMPLE

TINJACA 96.653 94.714 CUMPLE 96.653 94.714 CUMPLE

TIPACOQUE 96.653 96.560 CUMPLE 96.653 96.560 CUMPLE

TOCA 96.653 91.974 CUMPLE 96.653 91.974 CUMPLE

TOGUI 96.653 96.608 CUMPLE 96.653 96.604 CUMPLE

TOPAGA 96.653 96.299 CUMPLE 96.653 96.300 CUMPLE

TOTA 96.653 96.652 CUMPLE 96.653 96.627 CUMPLE

TUNJA* 1.151.954 1.136.640 CUMPLE 1.151.954 1.136.640 CUMPLE

TUNUNGUA 96.653 92.541 CUMPLE 96.653 92.540 CUMPLE

TURMEQUE 96.653 95.895 CUMPLE 96.653 95.896 CUMPLE

TUTA 96.653 96.096 CUMPLE 96.653 96.096 CUMPLE

TUTASA 96.653 96.384 CUMPLE 96.653 96.385 CUMPLE

UMBITA 96.653 90.811 CUMPLE 96.653 90.811 CUMPLE

VENTAQUEMADA 96.653 94.664 CUMPLE 96.653 96.370 CUMPLE

VILLA DE LEYVA 96.653 96.209 CUMPLE 96.653 96.209 CUMPLE

VIRACACHA 96.653 93.994 CUMPLE 96.653 89.994 CUMPLE

ZETAQUIRA 96.653 96.600 CUMPLE 96.653 96.601 CUMPLE




TRIMESTRE 2015


43




1.446.699 1.446.699 1.446.700 CUMPLE

ANEXO No 4

Ejecutado FUT

Elaboró: Equipo de Gestión Pública Territorial

SITUACION GASTOS DE FUNCIONAMIENTO DE LA CONTRALORIA DE

TUNJA 2015

CONTRALORIA TUNJA

LIMITE LEY

1416

Ejecutado

Contraloria

2015

Situación


GOBERNACION DE BOYACA DEPARTAMENTO ......LEY 1416, de 2010, Esta norma estableció el límite de...

Documents

Transcript of GOBERNACION DE BOYACA DEPARTAMENTO ......LEY 1416, de 2010, Esta norma estableció el límite de...