ÁLEX GRIJELMO 7 DIC 2014 - 00:00 CET

Tal vez se desenfoque elproblema (con buena

intención) si apuntamoscontra las palabras o sus

acepciones en vez de criticarel desprecio con el que

alguien las use

OPINIÓN

LA PUNTA DE LA LENGUA

Gitanos y gitaneríasEl 'Diccionario' incluye vocablos infames que viven en el habla o en la literatura

Archivado en: Vicente Blasco Ibáñez Benito Pérez Galdós Gitanos Diccionarios RAE Obras referencia Grupos sociales Lengua Libros Cultura Sociedad

Minorías raciales

La quinta acepción de “gitano” en el nuevo Diccionario hace equivaler esa palabra con “trapacero” (lapersona que “con astucias, falsedades y mentiras procura engañar a alguien en un asunto”), y eso halevantado ampollas entre gentes de buena voluntad.

La voz “gitano” procede de “egiptano”, porque en la antigüedad se creyó que los gitanos procedían deEgipto; y se usó durante siglos con sentido injusto y discriminatorio. Para comprobarlo, basta con darse ungarbeo por los viejos diccionarios.

Covarrubias los describía en el suyo como “gente perdida y vagamunda, inquieta, engañadora,embustidora” (1611). Y la primera obra académica los definía así: “Cierta clase de gentes que, afectando serde Egipto, en ninguna parte tienen domicilio, y andan siempre vagueando. Engañan a los incautos,diciéndoles la buena ventura por las rayas de las manos y la phisonomía del rostro, haciéndoles creer milpatrañas y embustes. Su trato es vender y trocar borricos y otras bestias, y a vueltas con todo eso hurtarcon grande arte y sutileza” (1734).

Todos esos términos peyorativos fueron desapareciendo hasta quedar sólo ese “trapacero” de la quinta desus ocho definiciones. La voz “gitanería” ha experimentado cambios paralelos, y en esta 23ª edición delDiccionario se retira una de las tres acepciones antiguas: “Caricia y halago hechos con zalamería y gracia,al modo de las gitanas”; y además se ha suprimido la marca de “despectiva” para la tercera: “Dicho o hechopropio y peculiar de los gitanos”.

Hubo un tiempo en que el papel de “limpiar” confundió a los académicos. “Cojón”, por ejemplo,desapareció tras la edición de 1783, y no se recuperó hasta 1984. Pero hoy en día el Diccionario es más quenada un registro de todo tipo de usos.

El debate sobre “gitano” nos puede servir, no obstante, para preguntarnos si laAcademia debería volver a suprimir las palabras o acepciones que no gustasena sus integrantes, o las que no agradasen a determinados grupos sociales… O si,por el contrario, el Diccionario es un acta que ha de reflejar la realidad y lahistoria de la lengua.

Algunos proponen la vía intermedia de que el léxico oficial descalifique algunosde sus términos. Cabe invocar para ello que en “judiada” se aclara desde 1992que se usaba “tendenciosamente”; pero se le puede oponer que no hay marcade este tipo en “merienda de negros” (“desorden”), ni censura alguna alvincular “moro” con “celoso y posesivo” (10ª acepción); y que por ese camino el

Diccionario se iría convirtiendo en una especie de libro de estilo cuyo resultado global sería aún másdiscutido.

Algo de periodismo sí tiene la labor de la Academia. Ninguno de sus miembros pronunciará “gitano” parazaherir a nadie, y sin embargo todos ellos se habrán considerado en la obligación de plasmar ese registro;del mismo modo que un periodista no comparte los métodos del dictador coreano Kim Jong­un pero deberecogerlos.

El Diccionario contiene hoy en día vocablos infames, insultos… Todos salen de algún lugar. Viven en elhabla o se plasmaron en la literatura de cada época; a menudo, en la voz de personajes que se describían así mismos en sus propias palabras.

Pérez Galdós le hace protestar a uno: “No ha sido más que una maniobra de ese gitano de González...”.(Bodas reales, 1900).

Y Blasco Ibáñez pone en boca de un gitano que vende un burro, en La barraca (1898): “Mire usted, mireusted (...). Más limpio que la patena. Aquí no se engaña a nadie: todo natural”.

Hoy no se podrían interpretar bien tales pasajes si se desconociese la fama endosada a los gitanos.Cualquier lector, español o extranjero, o cualquier traductor necesitarán que el Diccionario descifre usoscomo ésos, sobre todo si, por fortuna, se van desvaneciendo y les perdemos el rastro.

Hay que desacreditar al racista o al que insulta; pero quizás se desenfoque el problema (con buenaintención) si apuntamos contra las palabras o sus acepciones en vez de criticar el desprecio con el quealguien las use. El Diccionario se inserta en la historia. Y sabemos que es más eficaz condenar las vilezasde la historia que borrarlas.

© EDICIONES EL PAÍS S.L.