JORNADAS TÉCNICAS SOBRE INSECTOS HEMATÓFAGOS DE INTERÉS EN SALUD PÚBLICA Y SANIDAD ANIMAL

Zaragoza, 12 de mayo de 2016

Gestión de la Información y de la Comunicación Sanitaria como

herramientas para la prevención

Prof. Joaquín Goyache VISAVET / Departamento Sanidad Animal

Universidad Complutense de Madrid jgoyache@ucm.es

www.visavet.es @VISAVET

Más vale prevenir …

IDENTIFICACIÓN

EVALUACIÓN-

VALORACIÓN

Datos Científicos

GESTIÓN

Política sanitaria

COMUNICACIÓN

DEL RIESGO

Percepción

Análisis de riesgo

“Proceso sistemático de recogida y evaluación de información relevante sobre un determinado peligro para estimar la probabilidad de aparición y las repercusiones de su ocurrencia basándose en la mejor evidencia científica disponible”

Análisis de riesgo

GESTIÓN DE LA INFORMACIÓN Primer paso

i

La información es poder

Vigilancia Tradicional

Profesionales de Sanidad Animal, Salud Pública y Sanidad Medioambiental

Recolección de datos Evaluación y Análisis

• La información recibida es, a menudo, de confianza y fácil de comprobar

• Está estandarizada y proporciona una estructura uniforme de recogida de datos y de comunicación de los mismos

• Utiliza de forma exclusiva información confirmada procedente de un número limitado de fuentes

• Puede obviar enfermedades “nuevas” o aquellas con definición de “caso” poco preciso

• Detección tardía (se espera a confirmación laboratorial)

Vigilancia Tradicional

Ventajas Desventajas

Sistemas de Información

Muchos sistemas

Nacionales (RASVE, por ejemplo), regionales, internacionales

Poca o nula coordinación

Aproximación One Health casi inexistente

Se necesitan muchos datos

Fiables y seriados

Complementaria a tradicional Recoge información de fuentes no tradicionales Esa información se comparte públicamente, de forma transparente y gratuita Pueden incluir:

Prensa o medios comunicación, informes de clínicos o internet (foros de discusión, blogs, redes sociales)

OMS apoya este tipo de vigilancia Más del 60% de las comunicaciones iniciales de brotes de “WHO Epidemic & Pandemic Alert and Response” provienen de estas fuentes no oficiales

Concepto One Health

Vigilancia Innovadora

Vigilancia Innovadora

Vigilancia Tradicional

Aumenta velocidad de detección de brotes y su

comunicación

+ =

A

B

C

Estrategia holística

Casos

10 20 30 40

5

10

15

20

25

30

35

40

Días

Vigilancia Tradicional

Redes Centinela

Vigilancia Innovadora

Epidemiología Participativa

(e innovaciones futuras)

Impacto tiempo detección

Herramientas on line pioneras (todavía lo usan cientos de miles de profesionales)

ProMed mail (http://www.promedmail.org/): 1994

Aproximación One health: brotes en salud pública, sanidad animal y sanidad vegetal

Global Public Health Intelligence Network (GPHIN): 1997

Brotes y otros acontecimientos de salud pública

Amenazas químicas, biológicas, radioactivas y nucleares

MEDISYS (https://www.medisys.ca/en-ca): 2005

Enfermedades infecciosas humanas y animales, y también amenazas químicas, radioactivas y nucleares, y contaminación de alimentos y alimentos para animales

HealthMaP(http://www.healthmap.org/es/): 2006

Enfermedades humanas, animales y de plantas en tiempo real

Unión de datos oficiales y no oficiales

Vigilancia Innovadora

Caso de Estudio

Meningitis meningocócica en el occidente de Kenia (West-Pokot District)

23 de enero de 2006: periódico de tirada nacional Los datos los proporcionó en una entrevista un líder religioso local

Autoridades locales: espera de los resultados de laboratorio

30 de enero de 2006: equipo de investigación nacional Brote: diciembre de 2005

Uganda: un brote similar

Final brote: 82 casos y 16 muertes

Atención fuentes no-oficiales y comunicación Uganda

Chikungunya (Isla de Mauricio e Isla de la Reunión)

18 de Mayo de 2005: ProMed Isla Mauricio (Puerto Louis): pacientes con fiebre y artralgia en pies y manos, y también erupciones

Virus Chikungunya (signos y por las notificaciones recientes en ProMed sobre la epidemia de Chikungunya en las Islas Comores)

El diagnóstico se confirmó en muestras sanguíneas

Hostal en capital

Artículos de prensa casos de Chikungunya en la Isla de Reunión (170 km desde la Isla de Mauricio)

Número de casos aumentó rápidamente

Caso de Estudio

Isla de Mauricio e Isla de la Reunión

Malasia, Tailandia y Vietnam

Caso de Estudio

2001 (fin Enero-principio Febrero) Granja porcino Norte Inglaterra

Sospecha FA en matadero Sur de Inglaterra (19 de Febrero) Confirmación (20 de Febrero)

Paso a granja ovejas Vía aérea

Ovejas vendidas: Mercado local (22 de Febrero) Comercio en UK cambió desde brote de 1967

En este tiempo: 30-79 granjas a lo largo UK Rastreo epidemiológico: granja origen

Retraso en prohibición movimientos UK 3 días [17 granjas (mercados)]

Francia: movimiento ovejas antes prohibición Holanda (21 Marzo) : terneros coincidieron en un punto de descanso con ovejas Último caso en UK: 30 de Septiembre de 2001 (oficialmente libre el 14 de enero de 2002)

4800 millones de € Costes directos (por enfermedad)

Gran mayoría → compensación Eutanasia Destrucción Desinfección Costes administrativos y técnicos

Costes indirectos Restricción movimientos Alteración turismo interior Alteraciones precios

Efectos en industria alimentaria

Caso de Estudio , resultado

Falsos positivos

Falsas alarmas

Necesidad de validación de la información

Retos Vigilancia Innovadora

Formamos parte aldea global, las enfermedades viajan a la velocidad a la que viajan las personas (y los animales)

Necesidad de red global de vigilancia

Necesidad de combinar vigilancia tradicional e innovadora Se reduce tiempo de detección

El compartir información sobre enfermedades emergentes mediante canales no tradicionales permite:

Una confirmación oficial más rápida de los brotes ya en marcha

Reconocimiento de casos más rápidamente en otras zonas geográficas

Lecciones

“Lo importante no es lo que ocurra, sino lo que la gente cree que puede llegar a ocurrir”

Si los individuos definen una situación como real, esa situación es real en sus consecuencias

Teorema de Thomas [William I. Thomas & Dorothy S. Thomas (1928)The child in America: Behavior problems and programs]

Epidemia de legionelosis en Alcalá de Henares (1996)

“Nos centramos exclusivamente en la acción técnica, que en nuestra opinión debe ser lo prioritario”

“Si la crisis fuera hoy y los hechos hubieran sido los mismos, nuestra opinión de resultado habría sido de gran derrota: habríamos ganado la batalla técnica pero perdido la batalla política, informativa y de comunicación al ciudadano, y eso en la sociedad de comunicación actual es perder por goleada”

Felipe Vilas

Gestión vs. Comunicación

Sir Peter B. Medawar

Premio Nobel, 1960

(28-II-1915 – 2-X-1987)

GESTIÓN DE LA COMUNICACIÓN Segundo paso: cuando el titular no deja entender el mensaje

c

La lectura (en enfermedad) se hace con pasión, con apriorismos, sin razones

científicas

Los eventos suceden rápido Las decisiones se han de tomar también rápidas y (muchas veces) con información incompleta

El seguimiento mediático es intenso, .., pero fugaz

Se difunden los datos, apenas hay tiempo para realizar reportajes en profundidad

Las víctimas son el eje de las historias, las pérdidas económicas son secundarias

La información que se ofrece no siempre es ajustada a la realidad y la inmediatez de la noticia no permite un seguimiento adecuado

Hechos

IMPOSIBLE EVITARLAS Crisis Sanitarias, Crisis Mediáticas

PERO LOS MEDIOS LA NUTREN E, INCLUSO, LA CONTROLAN

“La prensa no es la opinión pública” Otto Von Bismarck

Muchas veces se habla de lo interesante, no de lo

importante

Los medios no son ONGs, son empresas

La objetividad es un mito, todos somos subjetivos

Puede ser, pero los medios NO son los culpables

La Información es un derecho de la Sociedad

Es la percepción del entorno la que determina la reputación

Muchos factores interactuando puede suceder que el mensaje no tenga eco

Credibilidad C Confianza C Reputación R

¿Hay culpables?

Se oculta información Además de proporcionar datos confusos y dispersión de voces autorizadas

Ausencia de comité(s) de expertos ¿La bata blanca genera credibilidad?

Los medios toman ventaja: Se convierten en el referente de la sociedad

Pérdida de la confianza: Políticos, autoridades sanitarias y sectores implicados

Y esto es lo que ocurre

Semir, V. de y Revuelta, G.: La salud en el supermercado de la información. Humanitas, nº 4, junio de 2006.

ALGUNAS CLAVES Comunicación en Sanidad

El contagio mediático

Los medios locales importan los temas de la comunicación de riesgo del sistema de medios

mundial

Si EE.UU. estornuda,

Europa se resfría

Clave

La Politización

En un sistema mediático politizado, la comunicación del riesgo queda atrapada en la

dinámica bipolar Gobierno/Oposición

La salud no entiende de tendencias

Clave

La Incertidumbre La comunicación del riesgo se caracteriza por las lagunas de información, el disenso científico y la necesidad apremiante de tomar decisiones pese

a todo

Una mala comunicación agrava la crisis

Clave

Los Efectos Negativos

Promueve reacciones exageradas, desviando recursos asignados por la planificación

sanitaria

(incluso globalmente)

Clave

Una mala comunicación, de nuevo, agrava la crisis

OTRAS CONSIDERACIONES Comunicación en Sanidad

Los conceptos del tiempo y del espacio se han trastocado

Todo está cerca, aunque ocurra a miles de kilómetros

La velocidad del transporte es mayor que el periodo de incubación de la mayoría de las enfermedades transmisibles

Ejemplo: SARS

El tiempo y el espacio

Ninguna crisis sanitaria (sobre todo las alimentarias) afecta sólo a la sanidad Sectores:

Agricultura. Ganadería. Pesca. Industria alimentaria. Restauración. Transporte. Comercio. Turismo…

Las crisis sanitarias son algo más

El riesgo cero NO existe

Cientos de amenazas sobrevuelan a estos sectores tan sensibles

El consumidor no admite errores

Está más informado que nunca

¿Pero bien informado?

Las crisis sanitarias son algo más

Plan de Comunicación

Confianza Generar, mantener o recobrar confianza sociedad-gestores

Anuncios tempranos Comunicación previsora (riesgo real o potencial) Alertar a población afectada Válidos aún con información incompleta (no errónea)

Evitar que agentes externos lo hagan antes

Transparencia Información oportuna y completa

Del brote y su evolución

Escuchar al público Comprender su percepción del riesgo

Planificación Desafío enorme para autoridades Salud Pública

Planificación rigurosa Esta planificación debe traducirse en adopción de medidas

Elementos fundamentales

Etapas de la planificación

Capacidad existente en comunicación (sociedad)

Planes existentes

Capacidad y pericia

Investigaciones para conocer sociedad Datos demográficos

Grados de alfabetización

Lenguas habladas

Datos socioeconómicos y culturales

Capacidad seguimiento opinión pública

La evaluación

¿Estamos preparados para actuar con rapidez?

¿Tenemos un plan de prevención que nos permita anticipar u orientar acciones?

¿Un portavoz entrenado? ¿Un plan de comunicación?

¿Trabajamos en la prevención de crisis?

¿Somos accesibles?, ¿Resultamos creíbles?

¿Estamos bien asesorados?

¿Sabemos mantener un “diálogo adulto”?

Algunas preguntas

La evaluación

Actores Organizaciones salud pública

Autoridades sanitarias Asociaciones profesionales sanitarios (y sindicatos sector) ONGs relevantes Organizaciones internacionales

Organizaciones no relacionadas con salud (algunas no tienen por qué respaldar a la administración)

Otros organismos gubernamentales Grupos religiosos Asociaciones empresariales e industriales Partidos políticos (y activistas locales) Expertos

Elaborar una lista de los posibles actores (“socios”) Incluyendo los esenciales en la comunicación

La coordinación

La transparencia

Indispensable para confianza sociedad Si no existe la población no adoptará las medidas necesarias Dificulta la aparición de rumores e información errónea

La transparencia debe planificarse La información debe ser (bajo este parámetro):

Exacta Accesible Debe incluir riesgo y medidas a adoptar

¿Límites? Seguridad nacional, privacidad, normas confidencialidad, estigmatización, etc.

Durante el brote:

Más difícil

Valorar repercusión en sociedad, en los grupos diana, etc.

Se debe establecer un modelo sencillo antes del brote

Después del brote:

Servirá para afrontar más eficazmente problemas futuros

Evaluación de la comunicación

Organizar simulacros Comprobar preparación institucional Simulación con debates guiados

Entrenamiento previo (conferencias) En situaciones de calma En temas no relacionados con crisis

Preparar al mejor portavoz Preparar mensajes positivos Intervenciones seguras (conocer legislación, procesos, etc.)

La capacitación