Genómica y bioeconomía€¦ · Genómica y bioeconomía Ventana de oportunidad para el...

Genómica y bioeconomía

Ventana de oportunidad para el crecimiento económico

de méxico

Genómica y bioeconomía

Ventana de oportunidad para el crecimiento económico

de méxico

Gerardo Jiménez-SánchezMaría de los Ángeles Pozas

Edgar Leonel GonzálezSantiago March

José Martín ZamalvideJulio Frenk

Guillermo Soberón

Primera edición, 2012

D.R. © El Colegio de México, A. C.Camino al Ajusco 20Pedregal de Santa Teresa10740 México D. F.www.colmex.mx

D.R. © El Colegio NacionalLuis González Obregón 23Centro Histórico06020, México D. [email protected]

ISBN: 978-607-462-366-6

Impreso en México

352.740972G288

Genómica y bioeconomía : ventana de oportunidad para el crecimiento económico de México / GerardoJiménez-Sánchez ... [et al.]. – 1a. ed. – México,D.F. : El Colegio de México, El Colegio Nacional, 2012.112 p. ; 21 cm.

ISBN 978-607-462-366-6

1. Economía del conocimiento – México.2. Genómica. 3. Desarrollo económico – México.4. Innovaciones técnicas – Política gubernamental –México. I. Jiménez-Sánchez, Gerardo.

[7]

índice

Presentación 9

introducción 17

La sociedad del conocimiento 23

La revolución de las ciencias de la vida

y los ciclos de innovación 29

Los indicadores en ciencia y tecnología 33

Rutas a la sociedad del conocimiento:

china, india y brasil 47

Saltos de rana 48

Instituciones y planes para la promoción

de investigación, desarrollo e innovación (I+D+I) 49

Identificación de áreas estratégicas 50

Recursos humanos 57

Aspecto financiero 60

méxico ante la sociedad del conocimiento 67

La genómica como ventana de oportunidad

para el crecimiento económico de méxico 79

La construcción del camino hacia la genómica

en México 87

De la genética humana a la medicina genómica

en México 90

Iniciativa para el desarrollo de la genómica

y bioeconomía en México 94

Recomendaciones 97

Referencias bibliográficas 101

Sobre los autores 107

[9]

PReSenTación

El concierto actual de las naciones incluye a México en-tre aquellas economías emergentes que cuentan con las

condiciones necesarias para participar en la economía del conocimiento. En este nuevo orden económico, la ciencia, la tecnología y la innovación juegan un papel central, lo que determina un cambio en los parámetros de la competencia internacional. La investigación científica tiene dos valores fundamentales: un valor intrínseco y otro instrumental. El primero se refiere a que el conocimiento científico es valio-so en sí mismo; como componente de la cultura universal es parte de lo que nos hace seres humanos. Pero además, la investigación científica tiene un valor instrumental, en la medida en que su aplicación al desarrollo de innovaciones eleva la calidad de vida y permite resolver problemas socia-les apremiantes.

La acelerada evolución de la genómica y su convergencia con otras tecnologías, como la informática y la nanotecnolo-gía, incrementa el número de campos en donde su impacto resulta relevante. Así, las aplicaciones de la biotecnología a la producción primaria, la salud y la industria han dado lu-gar al surgimiento de la bioeconomía, contribuyendo de ma-nera directa a la generación de valor económico. La bioeco-nomía incorpora tres elementos principales: el conocimiento avanzado de los genes y los procesos celulares complejos, la biomasa renovable y la integración de aplicaciones de la

Genómica y bioeconomía10

biotecnología en diferentes sectores. En este contexto, la Or-ganización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (ocde), considera que las aplicaciones de la genómica tendrán una participación creciente en la generación de riqueza en la sociedad del futuro cercano. En la actualidad ya son visibles sus aplicaciones en el campo de la salud, la agricultura, la ganadería y la energía, y en el desarrollo de soluciones a pro-blemas del medio ambiente (Strauss, 2010; Venter, 2010). Esta tendencia muestra que las economías emergentes que posean la infraestructura adecuada y sólidos recursos huma-nos en este campo científico serán capaces de incorporar la genómica como un elemento clave para la prosperidad y el crecimiento económico. En las dos últimas décadas México ha desarrollado una significativa infraestructura en diver-sas áreas de la genómica, incluyendo la humana, animal y vegetal. Estos esfuerzos condujeron a la generación de in-fraestructura y recursos humanos calificados y a la creación de instituciones como el Laboratorio Nacional de Genómica y Biodiversidad (langebio), el Instituto Nacional de Medici-na Genómica (inmegen) y el Centro de Ciencias Genómicas (ccg), entre otras. Este proceso se acompañó de un nuevo marco regulatorio, que sentó las bases para la contribución de la genómica al des arrollo del país.

Este libro es el resultado del diálogo y la investigación realizada por un grupo multidisciplinario que incluye cien-tíficos, líderes industriales y funcionarios que se reunieron en El Colegio de México para analizar las diferentes for-mas en que el país puede tomar ventaja de sus capacidades genómicas y contribuir al crecimiento económico. Como parte del análisis inicial, se examinan las estrategias de las economías emergentes para acceder a la sociedad del cono-cimiento, esencialmente las de Brasil, China, e India, y se

Genómica y bioeconomía 11

comparan con las de México. Se analizan los indicadores de ciencia y tecnología tales como la proporción del pib inverti-do en investigación y desarrollo, el número de investigado-res y técnicos destinados a este tipo de actividad, el número y la calidad de sus publicaciones y el número de solicitudes de patentes, entre otras. Se revisan las políticas de innova-ción, los marcos institucionales de propiedad intelectual, la forma de las alianzas gobierno-industria y, en general, las políticas públicas para la producción de bienes y servicios basados en conocimiento.

Nuestros resultados indican que, si bien México tiene un importante potencial para integrar exitosamente la genó-mica en su estrategia económica, hay algunas acciones cla-ves de política pública que deben llevarse a cabo si se espera obtener resultados significativos. Es necesario, por ejemplo, incrementar la inversión pública en ciencia y tecnología y vincular su orientación con la identificación de prioridades nacionales, tanto en términos de las necesidades de la po-blación como de la posición del país en la economía global; vincular y coordinar los programas ya existentes; desarrollar un marco regulatorio más coherente que estimule el capital de riesgo y contribuya a la transferencia del conocimiento al sector productivo; acrecentar los programas de innova-ción para mejorar la posición del país en las cadenas globa-les de valor y establecer efectivas sinergias público-privadas.

A lo largo de la historia, el factor que mejor explica los avances de crecimiento económico es la creación de siste-mas integrados que parten del financiamiento de la inves-tigación y concluyen en un desarrollo tecnológico. Hoy en día hay mayor conciencia de que este proceso no se detie-ne ahí, sino que continúa a través de los sistemas de inno-vación, es decir en la generación de aplicaciones concretas


impulsadas a través de vinculaciones gobierno-empresa-uni-versidad (Patel y Pavitt, 1988). La innovación es un factor fundamental para que el valor instrumental de la ciencia se traduzca en crecimiento económico integral. Por ello es importante que en México el sistema de ciencia y tecnolo-gía propicie en forma efectiva la innovación a través de la coordinación del proceso de transferencia del conocimiento hacia el sector industrial y de servicios.

El campo de la salud es un ejemplo claro de cómo se ex-presa el valor instrumental del conocimiento científico. A lo largo del siglo xx se llevó a cabo una revolución mundial de los sistemas de salud, revolución silenciosa que no per-cibimos debido a su naturaleza y su inserción gradual en la sociedad, pero que día a día transformó nuestra realidad. Si pensamos que a principios del siglo xx la esperanza de vida era de 30 años y que para 1985 se había más que du-plicado para llegar a 65 años en promedio, se hace patente esta transformación social sin precedentes. La esperanza de vida es un indicador sintético del estado de la salud en un país. El hecho de que en menos de un siglo se haya logrado una ganancia mayor que en toda la historia acumulada de la hu manidad nos da una idea del alcance de esta revolución. Cierto que parte de la mejora se relaciona con un cambio en las condiciones de vida, mejoras en la urbanización, la vivienda y la alimentación. Pero existen estudios que de-muestran que cerca de dos tercios del incremento en la es-peranza de vida pueden ser atribuidos a la mejora de la salud que resultó del avance en la investigación y el conocimiento científicos. Este conocimiento se transfirió a la sociedad por tres vías: primero, como desarrollo tecnológico para la pro-ducción de vacunas, antibióticos y medicamentos; segundo, como conocimiento interiorizado por la población para guiar


su conducta en esferas de la vida cotidiana tales como la hi-giene, la alimentación, la actividad física, la actividad sexual y la crianza de los niños y, tercero, en forma de políticas de salud pública basadas en conocimiento, como sucedió en el caso de México en las últimas tres décadas. La innova-ción debe entenderse como la capacidad social de generar y apropiarse del conocimiento que se produce a nivel mun-dial. Si el país quiere avanzar hacia la sociedad del conoci-miento debe ser capaz de adoptar y adaptar el conocimiento requerido para generar bienes que producen des arrollo eco-nómico, mejoran el bienestar social y contribuyen al enri-quecimiento cultural.

La integración de la genómica a la bioeconomía resulta relevante porque estamos en el umbral de una nueva revo-lución, la revolución de las ciencias de la vida, cuyo motor fundamental ha sido la decodificación, en el año 2001, del mapa completo del genoma humano. La búsqueda de sus aplicaciones a la comprensión de la enfermedad humana y de sus mecanismos dispararon esta revolución. México se incluye entre los primeros países en lograr desarrollar un mapa de las variaciones genómicas más comunes en la di-versidad de sus poblaciones. Sus contribuciones científicas en genómica constituyen activos valiosos para la innovación en este campo, y han merecido el reconocimiento científico internacional.

La secuencia del genoma de un organismo y su anotación funcional constituyen componentes fundamentales útiles para descubrir y reconstruir nuevos organismos, generar mejores alimentos y tratamientos más eficaces para el cui-dado de la salud. Su utilidad ubicua les confiere el potencial para impactar en los negocios y la sociedad en forma similar a como lo hizo la tecnología del Internet. Las oportunidades


económicas derivadas de las aplicaciones de estas tecnolo-gías transformadoras son múltiples y diversas. Por ejemplo: el desarrollo de plantas genéticamente optimizadas para la remediación ambiental; la identificación genética del gana-do para seleccionar colonias más robustas o resistentes a en-fermedades infecciosas; el desarrollo de algas genéticamen-te modificadas para generar biocombustibles; los sistemas de información genómica que protejan la biodiversidad; el monitoreo genómico del agua que determine su potabilidad y la medicina personalizada, entre muchos otros. La trans-formación de la información genómica en bienes y servicios dará lugar a nuevos e insospechados mercados. Se prevé que las aportaciones tangibles de la genómica serán de tal magnitud que los países miembros de la ocde han decidido estudiarlas y generar recomendaciones, principios y buenas prácticas para su incorporación a la bioeconomía.

México aún tiene la oportunidad de incorporarse con ventaja a esta nueva revolución científica de las ciencias de la vida. La ventana de tiempo para hacerlo es estrecha, por lo cual también corre el grave riesgo de rezagarse frente a economías similares que ya generan una parte importante de su riqueza económica a partir de la innovación científica y tecnológica. A lo largo de las tres últimas décadas hemos pasado del mundo bipolar de la posguerra a uno multipolar que dio cabida a las llamadas economías emergentes, agru-padas en los países brics que integran a Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, o en el grupo de los mist formado por México, Indonesia, Corea del Sur y Turquía. El Grupo G20 es un ejemplo claro de la nueva multipolaridad.

No obstante, aunque México se incluye entre las econo-mías emergentes, es motivo de preocupación la evidencia de su rezago frente a sus pares. La comparación de sus in-


dicadores estratégicos y sus indicadores en ciencia y tecno-logía con los de los brics colocan a México en un distante último lugar. China, por ejemplo, ha tenido un crecimiento sostenido mayúsculo y ya ocupa el segundo lugar en su par-ticipación en el pib mundial, sólo detrás de Estados Unidos. Cuenta además con una alta inversión de su pib en ciencia y tecnología. Por otra parte, la comparación de México con Brasil, uno de sus pares más próximos, muestra que todos sus indicadores estratégicos en esta área alcanzan apenas la mitad de los brasileños y sin señales de crecimiento. Más aún, Brasil destina el 1.2% de su pib a ciencia y tecnología, mientras que la inversión de México en este rubro se man-tiene estancada en alrededor de 0.38%, a pesar de la ley que establece un mínimo del 1 por ciento.

El análisis realizado en este trabajo muestra que México cuenta con los elementos necesarios para sumarse en for-ma decidida y sostenida a la economía del conocimiento, estrategia que ha permitido a otras economías emergentes posicionarse en el nuevo orden multipolar, asegurar su cre-cimiento sostenido y evitar el riesgo de depender de otros países en áreas estratégicas. Por consiguiente resulta fun-damental reconocer que mientras México promueva la in-vestigación científica sin la convicción de vincularla con el aparato productivo y con los grandes temas sociales del país, pone en riesgo su permanencia en el grupo de los países emergentes, contrapeso fundamental de la economía glo-bal. Más aún, enfrenta el riesgo de sumirse en un rezago irreversible. Por ello, es fundamental persuadir a los toma-dores de decisiones de que el impulso a la ciencia, la tecno-logía y la innovación es estratégico para la vida de México y su competitividad global.

La vinculación de la revolución genómica con la econo-


mía nacional permitiría a México aprovechar el valor ins-trumental del conocimiento científico y concretar mayores inversiones del gobierno y de las empresas que constituyen su sector productivo. Un decidido impulso a la innovación como motor del desarrollo aportaría elementos para que Mé-xico asuma de forma responsable las oportunidades que le ofrece la economía del conocimiento, particularmente en el área genómica, en donde lleva ventaja.

En este trabajo el análisis de las oportunidades que la innovación genómica ofrece al crecimiento económico dio lugar a una serie de recomendaciones que, además de con-tribuir al debate sobre el proyecto de nación que se discute con motivo del cambio en el gobierno federal, considera-mos útiles para informar la estrategia económica de me-diano y largo plazo. Su valor estratégico reside en la opor-tunidad que pueden representar para que México se sume a la bioeconomía y asegure su crecimiento sostenido y su posición de liderazgo en el contexto de la nueva geopolítica del mundo contemporáneo.

México D.F., abril de 2012

[17]

inTRodUcción

Hoy en día existe un amplio consenso en considerar la innovación como el principal acelerador del crecimiento

económico. Por innovación se entiende el proceso de con-vertir los inventos y descubrimientos de la ciencia básica en servicios y productos comercializables. El siglo xxi inicia con nuevos desarrollos en el campo de la biotecnología, la na-notecnología y la informática, que al converger devienen en una asombrosa generación de nuevas tecnologías para la pro-ducción de bienes y servicios. En este contexto, su adopción temprana abre una ventana de oportunidad para que México aproveche los aciertos de su política en ciencia y tecnología, reflejados en el crecimiento de sus indicadores sobre forma-ción de recursos humanos calificados e inversión en infraes-tructura y equipo de laboratorio, y los transforme en inno-vaciones susceptibles de contribuir en forma sustentable a su desarrollo y crecimiento económico. Por lo tanto, el objetivo de este libro es doble: primero, se busca ilustrar la ruta que siguieron China, India y Brasil para reorientar sus estrategias de desarrollo hacia la inversión en innovación, ciencia y tec-nología. Segundo, se busca mostrar que la biotecnología, y la genómica en particular, se encuentran en la primera fase de su ciclo tecnológico, fase considerada por los estudiosos del campo como la que ofrece mayores oportunidades para posicionarse tempranamente en un mercado emergente que promete un crecimiento espectacular en los próximos años.


La integración de la genómica a la bioeconomía resulta relevante dado que representa una nueva revolución en el campo de las ciencias de la vida. Esta revolución tiene como motor fundamental la secuenciación del genoma humano, cuyo primer borrador se publicó en 2001. El desarrollo de la tecnología genómica ha permitido conocer hoy en día el genoma de más de 5 000 especies y ha generado un acer-vo de información del cual comienzan a surgir aplicaciones concretas. Por ejemplo, la medicina personalizada, el des -arrollo de plantas genéticamente optimizadas para la re-mediación ambiental, la identificación genética del ganado para seleccionar colonias más robustas o resistentes a enfer-medades, el desarrollo de algas genéticamente modificadas para generar biocombustibles, los sistemas de información, el monitoreo del agua para determinar su potabilidad, entre muchos otros. La genómica constituye hoy el campo de la biotecnología con las tasas más altas de generación de des-cubrimientos, en espera de ser convertidos en innovaciones aplicables a productos, procesos y servicios de muy diversa índole. Al mismo tiempo se incluye entre los avances cientí-ficos que habrán de desempeñar un papel importante en la atención de los retos globales, es decir aquellos que afectan a todo el planeta y requieren la participación del conjunto de las naciones para su solución. Entre los problemas que hoy reciben mayor atención por parte de las políticas públi-cas se pueden mencionar el envejecimiento de la población, especialmente en los países avanzados, la crisis alimenta-ria en los países menos privilegiados, el riesgo de epidemias globales como resultado del aumento en la densidad y fre-cuencia de los vuelos intercontinentales, la contaminación ambiental, la suficiencia energética, el abastecimiento de agua potable, el cambio climático e incluso la seguridad pú-


blica y la capacidad para responder a desastres naturales. Los gobiernos de todo el mundo están invirtiendo en forma conjunta con el sector privado en el desarrollo de tecnolo-gías derivadas de los inventos y los descubrimientos de la ciencia a fin de enfrentar estos retos.

Los países industrializados tienen una larga trayectoria de inversión en ciencia e innovación, en tanto que México, al igual que las grandes economías emergentes como Brasil, China e India, basó históricamente su crecimiento económi-co en el desarrollo de sectores no intensivos en conocimien-to. Estos países invirtieron en industrias que mostraban una ventaja comparativa frente a los países avanzados, ya que permitían aprovechar su abundante mano de obra barata y sus recursos naturales, por lo que se orientaron a los secto-res de ensamble manual y la producción de materias primas y productos agrícolas y ganaderos, entre otros. Estas estrate-gias les permitieron en efecto emerger como actores econó-micos internacionales importantes, acumular recursos para financiar la infraestructura productiva del país y darse a la tarea de remontar los rezagos sociales en salud, educación, nutrición, vivienda y bienestar en general.

No obstante, a diferencia de lo que parece ocurrir en Mé-xico, las economías de Brasil, China e India recientemente dieron un viraje hacia la inversión en sectores intensivos en innovación y conocimiento. Aunque estos países de gran superficie territorial y densamente poblados no han resuel-to aún sus problemas de pobreza y bienestar social, su cam-bio de estrategia responde a la toma de conciencia de que sus viejas ventajas comparativas no serán sustentables en el mediano y largo plazos, lo que hará aún más difícil resolver dicho rezago. Los gobiernos de estos países señalan explí-citamente que decidieron promover políticas públicas para


orientar la producción hacia sectores más rentables e im-pulsar la innovación y el desarrollo tecnológico endógeno.

Como veremos más adelante, las evaluaciones interna-cionales del desempeño de los países en ciencia y tecnología muestran que México tiene mejor puntuación que India y Brasil en uno de los indicadores más importantes: el por-centaje de las exportaciones de productos de alta tecnología. No obstante, otros indicadores arrojan resultados aparen-temente contradictorios, ya que México muestra al mismo tiempo una tendencia deficitaria en su balanza de pago por regalías y tarifas de licencias y un crecimiento prácticamen-te nulo en lo que se refiere al desarrollo y venta de patentes nacionales, lo que se suma al declive de su participación en el pib mundial. El análisis detallado de estos indicadores permite llegar a las siguientes conclusiones:

• Primero, las rentas económicas con mayor margen de uti-lidad son las generadas por la exportación de productos de alta tecnología, pero este margen puede ser anulado por el pago de regalías y tarifas de licencia a las empresas extran-jeras.

• Segundo, el estancamiento por más de una década del gasto en investigación, desarrollo e innovación (I+D+I) como porcentaje del pib, y el déficit en la balanza de pagos de patentes y licencias, muestran que este tipo de exporta-ciones no son el resultado de la innovación en el territorio nacional, sino de la instalación de empresas extranjeras en México que repatrían a sus matrices pagos por el uso de pa-tentes, tecnología y derechos de propiedad intelectual.

• Tercero, antes que innovar, las grandes empresas na-cionales compran patentes y licencias desarrolladas en el extranjero.


• Cuarto, las rentas económicas que captura México por la exportación de productos de alta tecnología no perma-nece en el territorio nacional, sino que fluye hacia los paí-ses propietarios de las patentes y las tecnologías empleadas para su producción.

• Quinto, esta situación ha llevado a la disminución de la participación de México en el pib mundial, mientras que la participación de China, India y Brasil muestra una tenden-cia ascendente.

• Sexto, la tendencia ascendente en la participación en el pib mundial de China, India y Brasil en los últimos años puede ser atribuida a un viraje en su estrategia de desarrollo hacia productos intensivos en conocimiento

• Séptimo, aunque estas economías no han resuelto sus problemas de pobreza y bienestar social, una mayor par-ticipación en el pib mundial permite la captura de rentas económicas globales con las cuales sustentar la solución de estos problemas en el futuro cercano.

[23]

La Sociedad deL conocimienTo

Un aspecto importante de las expectativas que han des-pertado los avances recientes de la ciencia en el campo

de la biotecnología, la informática y la nanotecnología es el potencial multiplicador que resulta de su convergencia. La genómica, por ejemplo, se ha beneficiado de los avan-ces de la informática, tanto para la secuenciación de geno-mas y el almacenamiento masivo de información genética como para el proceso mismo de investigación, que hoy más que nunca en este campo se ha vuelto interdisciplinario. En otras palabras, cuando hablamos de genómica, nanotecno-logía e informática, nos referimos a desarrollos con la cuali-dad de constituirse en tecnologías transversales por su capacidad de incidir en diversos ámbitos de la actividad económica. Es decir, además de su potencial para resolver problemas de carácter global estos campos tienen un efecto multiplicador del crecimiento económico.

El relevante papel que se otorga a la ciencia en estos ám-bitos ha sido interpretado como un movimiento mundial hacia un nuevo tipo de configuración social, la llamada sociedad del conocimiento. Este concepto busca sintetizar las transformaciones en la sociedad actual, al tiempo que cons-tituye una visión de futuro que permite guiar normativa-mente las acciones políticas. Durante la década de los años ochenta estas transformaciones empezaron a ser visibles en las sociedades avanzadas, pues se registró una expansión


histórica en las actividades de I+D+I que se reflejaron en el aumento en el gasto en este rubro (gráfica 1).

El incremento en I+D+I ha resultado en un aumento ex-ponencial en el número de patentes (gráfica 2) y en la mul-tiplicación de las actividades económicas basadas en conoci-miento1 (gráfica 3) (Krüger, 2006).

En forma paralela se ha transformado la estructura ocu-pacional en la mayoría de los países, lo que ha dado lugar a un aumento sin precedentes en el número de trabajadores profesionales con calificación universitaria. El concepto de sociedad del conocimiento se relaciona además con la rele-vancia que adquieren los sistemas expertos empleados por los gobiernos para la toma de decisiones, y por los ciudadanos

1 El sti Scoreboard de la ocde clasifica los sectores productivos de

acuerdo con la intensidad del conocimiento incorporado a sus productos

y los divide en tres grupos:

1. Intensivos en conocimiento y alta tecnología:

a) Aeronaves y naves espaciales; b) maquinaria de oficina, contabilidad

e informática; c) equipo y aparatos de radio, televisión y comunicaciones,

y d) instrumentos médicos, ópticos y de precisión e industria farmacéutica.

En el sector servicios se consideran intensivos en conocimiento: a) correo

y telecomunicaciones; b) actividades informáticas; c) investigación y des-

arrollo, y d) finanzas y seguros.

2. Mediana intensidad en conocimiento y tecnologías maduras:

a) Maquinaria y aparatos eléctricos; b) vehículos automotores, re-

molques y semirremolques; sustancias y productos químicos; c) material

ferroviario y otro material de transporte, y d) maquinaria y equipo me-

cánico

3. Baja intensidad en conocimiento: incluye los productos que se han

convertido en commodities.

[25]

Cam

bio

de p

unto

s po

rcen

tual

es e

n pa

rtic

ipac

ión

real

o e

quiv

alen

te d

el g

asto

tota

l en

inve

stig

ació

ny

desa

rrol

lo d

e la

OCD

E, 1

998,

200

8(o

per

iodo

dis

poni

ble

más

cer

cano

)

0.440.010.17

–1.472.18

–0.06 –0,960.060.250.310.01–0.39

–1.02 0.49–0.09–0.03–0.63 –0.38

–0.26 0.03

0.0610.170.180.100.08

0.670.01

–0.270.720.07

0.180.39–0.01 0.04

0.050.03

–0.030.03

Israel

Suecia (1

997, 2008)

Finlandia Japón Corea

Suiza (1

996, 2008)

Estados U

nidosDinamarca

Austria Singapur Isl

andia AlemaniaTotalOCDE Francia

Australia

(1998, 2

006) Bélgica Canadá

Unión Europea 27

Reino Unido

Países B

ajosEslo

venia

Luxemburgo

Noruega (1

997, 2008) China Portu

gal

República Checa Irla

nda España

Nueva Zelanda (1997, 2

007) Italia

Federación Rusa Hungría

Sudáfrica

(1997, 2

007) Turquía Polonia Rumania

Grecia (1

997, 2007)

Argentin

a (1998, 2

007)

República de Eslo

vaquia

México (1

998, 2007)

5.0

4.5

4.0

3.5

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5 0%

2008

1998

Grá

fica

1. In

vers

ión

de

la o

cd

e e

n in

vest

igac

ión

y d

esar

rollo r

epre

sen

tada

por

el g

asto

dom

ésti

co b

ruto

en

cie

nci

a y

tecn

olo

gía

(ge

rd)

Fu

ente

: o

cd

e S

cien

ce, Te

chn

olo

gy a

nd I

ndu

stry

Ou

tlook 2

010,

p.

25.


Gráfica 2. Solicitudes de patentes en el mundo(1960-2009)

Fuente: Elaborada por los autores con datos del Banco Mundial (web.worldbank.org, consultada en enero de 2012).

2 500 000

2 000 000

1 500 000

1 000 000

500 000

0

Solicitudes

Lineal(solicitudes)

1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2009

para la toma de posiciones, lo que afecta los procesos polí-ticos y culturales.

La sociedad que surgió de este proceso de cambio se ca-racteriza por una estructura económica y social en la que el conocimiento se convierte en la fuente más importante de productividad, por encima del trabajo, las materias primas y el capital, aunque al mismo tiempo da origen a un nuevo tipo de desigualdad entre los países que puede ser atribuida a su rezago en bienes de conocimiento (Lundval y Borrás, 2005).


25

20

15

10

5

01989 1991 1993 2001199919971995 2003 2005 20092007

30

Gráfica 3. Exportación de productos de alta tecnología como porcentaje del total de la exportación

de manufacturas en el mundo(1989-2010)

Nota: En 2007 hay un repunte de recursos naturales y materias pri-mas, pero esta tendencia empieza a revertirse de nuevo a favor de expor-taciones de alta tecnología en 2010.


2 500 000

2 000 000

1 500 000

1 000 000

500 000

0

Solicitudes

Lineal(solicitudes)

1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2009

[29]

La ReVoLUción de LaS cienciaS de La Vida

y LoS cicLoS de innoVación

Durante las dos últimas décadas un grupo de países ha logrado integrarse con éxito a la sociedad del conoci-

miento al tomar ventaja del llamado “ciclo de innovación”, relacionado con el cambio técnico como factor relevante en la explicación de los ciclos históricos de expansión y con-tracción de las economías. Las innovaciones pueden ser resultado de cambios incrementales o cambios radicales. Cuando un invento o un descubrimiento dan lugar a un proceso amplio de innovación se modifica todo el sistema tecnológico, lo que resulta en el surgimiento de un con-junto de servicios y productos nuevos que además altera el esquema de precios relativos (Freeman, 1987; Pérez, 2001, 2004). En este ciclo de innovación es posible identificar cuatro fases: la primera fase se caracteriza por el desarrollo de nuevos productos y de actividades económicas basadas en el crecimiento explosivo de innovaciones que provienen de descubrimientos e inventos de la ciencia básica. Esta es la fase más propicia para que un país suba al tren del desarrollo, ya que los conocimientos son todavía públicos y se encuen-tran en las bibliotecas y las universidades. En una segunda fase aparece una nueva constelación tecnológica y produc-tiva, acompañada de un proceso en el que ciertos sectores industriales se ven obligados a cambiar su infraestructura o


modernizar la existente. La tercera fase se caracteriza por la expansión mundial del potencial innovador de las nuevas tecnologías y los mercados asociados con ellas. En la cuarta fase aparecen los últimos productos del ciclo, en tanto que las tecnologías originales se aproximan a la madurez. Este proceso de evolución tecnológica está asociado además con el margen de ganancia proveniente de las innovaciones. La temprana adopción de una innovación tecnológica propor-ciona un margen mayor, mientras que incorporar tecno-logías maduras apenas es suficiente para mantenerse en el mercado con márgenes mínimos de utilidad.

Junto a otras tecnologías, la genómica constituye el des-arrollo más reciente de la revolución de las ciencias de la vida. Además de su gran potencial para la producción de innovaciones comercializables en el área de la salud, la producción agropecuaria, la de alimentos y la de energía, esta tecnología posee atributos que la perfilan como una de las áreas generadoras del conocimiento científico que se requiere para la solución de algunos de los grandes pro-blemas de carácter mundial. Estos problemas son herencia del modelo de producción que dominó el siglo xx, susten-tado en altos consumos de energía física y humana, y en la excesiva explotación de los recursos naturales. Asistimos a los efectos no deseados de un modelo de desarrollo hoy a todas luces insostenible que dio lugar a la contaminación ambiental, el cambio climático, el agotamiento de las fuen-tes de energía y la creciente destrucción de la capa de ozo-no, así como a fenómenos sociales igualmente perversos, como el aumento de la inseguridad, la pobreza, la desigual-dad, el tráfico de drogas, armas y seres humanos, y formas inéditas de exclusión y discriminación. Si bien muchos de estos problemas requieren a su vez de innovaciones sociales e


institucionales, éstas sólo pueden fundarse sobre un nuevo sistema de producción y desarrollo económico. La biotec-nología y la genómica, en convergencia con la ingeniería, la nanotecnología y la informática, poseen la capacidad de desarrollar las tecnologías necesarias para resolver algunos de los problemas de salud, energía y alimentación que esta misión requiere.

Uno de los campos de mayor interés es la relación po-sitiva de la genómica con un mejor desempeño de los sis-temas de salud. Al respecto, se prevé que tenga un doble papel: por un lado, abre un espacio de oportunidad para el desarrollo económico mediante la creación de empresas y empleos intensivos en conocimiento que aumenten la capacidad del país para capturar rentas económicas; por el otro, constituye un factor estratégico para producir medica-mentos y servicios de salud de alta calidad, y para mejorar la atención médica.

En este sentido, la tendencia de los cambios en la indus-tria farmacéutica constituye un interesante ejemplo del po-tencial transformador de la genómica. Ya desde la década de los años noventa se hizo evidente un declive de la produc-tividad en el sector farmacéutico, vinculado con la disminu-ción del número de medicamentos aprobados para su venta (Malerba y Vonortas, 2009). El aumento en los costos de in-vestigación, prueba, producción y comercialización comen-zaron a ejercer fuertes presiones sobre esta industria, que se vio obligada a buscar nuevas fuentes de competitividad y a invertir en genómica, biotecnología y ciencias de la vida en general. Esto se vio reflejado en tres cambios: primero, en la reorientación del modelo de desarrollo de medicamentos basado en la química hacia un modelo de industrialización de la investigación y desarrollo que se basa en la búsque-


da selectiva de las trayectorias bioquímicas y los mecanis-mos a nivel celular y molecular presentes en los desórde-nes comunes, padecimientos y enfermedades; segundo, la búsqueda de vínculos con las instituciones académicas y de investigación, para tener acceso a conocimiento de frontera en sus campos de interés, y tercero, en su acercamiento a empresas emergentes de biotecnología o biofarmacéuticas con el propósito de incrementar su productividad a través del desarrollo de nuevos fármacos (Tijssen, 2009).

En términos generales, las inversiones en la tecnolo-gía genómica se ampliaron hacia el desarrollo de nuevos campos, tales como tratamientos y medicamentos basados en estudios genómicos, alimentos genéticamente seleccio-nados o modificados, procesos de producción controlados biológicamente, bioinformática y muchas otras aplicaciones relacionadas con los campos de la salud, el medio ambiente, la industria, la agricultura y la energía (ocde, 2010b).

El crecimiento sin precedentes en el número de patentes en biotecnología a partir del año 2000 se relaciona en gran parte con patentes de desarrollos en el campo de la genó-mica y del genoma humano. Al ingresar en una fase tem-prana al territorio nacional, la genómica abre un conjunto de oportunidades y retos para su integración a la economía mexicana.

[33]

LoS indicadoReS en ciencia y TecnoLoGía

El principal indicador del desempeño en ciencia y tecno-logía de un país es su inversión en investigación y des-

arrollo, medida por los gastos corrientes y de capital (públi-co y privado) en trabajo creativo realizado sistemáticamente para incrementar los conocimientos sobre el mundo natural y sobre la sociedad y en el uso de estos conocimientos para nuevas aplicaciones. El área de investigación y desarrollo abarca la investigación básica, la investigación aplicada y el desarrollo experimental.

Como señalamos antes, Brasil, China, India y México ba-saron históricamente su desarrollo en sectores en los que contaban con alguna ventaja comparativa frente a los países avanzados, tales como la explotación de recursos naturales, la producción de materias primas y de productos agrícolas y ganaderos y el aprovechamiento de mano de obra bara-ta. No obstante, salvo en México, el gasto en I+D+I de las economías emergentes comenzó a despuntar en las últimas décadas (cuadro 1 y gráfica 4). En 1996 los cuatro países tenían índices de inversión en este rubro inferiores a 1% de su pib, en tanto que en 2007 (última fecha disponible con información para todos los países) en China y Brasil alcanzó 1.44 y 1.10 respectivamente y en India pasó de 0.65 a 0.80, mientras que la trayectoria de México parece atrapada en-tre el 0.3 y el 0.4 durante toda la década.

34

Cuadro 1. Gasto en I+D+I como porcentaje del pib

Dato ref.

1996 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

China 0.57 0.90 0.95 1.07 1.13 1.23 1.34 1.42 1.44

India 0.65 0.77 0.75 0.74 0.73 0.77 0.80 0.80 0.80

Brasil 0.72 1.02 1.04 0.98 0.96 0.90 0.9 1.00 1.10

México 0.31 0.37 0.39 0.44 0.40 0.40 0.41 0.39 0.37

Fuente: Elaborado por los autores con datos del Banco Mundial (web.worldbank.org, consultada en enero de 2012).

Gráfica 4. Gasto en I+D+I como porcentaje del pib


1.6

1.4

1.2

1.0

0.8

01996 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

0.6

0.4

0.2

Brasil

China

India

México


Si bien un solo indicador no es suficiente para calificar un fenómeno complejo o para establecer un vínculo causal entre este tipo de inversión y el crecimiento económico de un país, sí permite identificar un cambio de estrategia en el modelo de desarrollo de otros países y nos invita a indagar sobre las razones de este viraje y sobre las posibles conse-cuencias para México de no tomar ventaja de la infraes-tructura y la formación de recursos humanos en los que ha invertido ese 0.3 o 0.4 % de su pib.

Indicadores como el número de investigadores dedicados a actividades de I+D+I y de sus publicaciones en revistas científicas de reconocimiento internacional indican que a pesar del estancamiento del gasto en ciencia y tecnología el país cuenta con una masa crítica desde la cual partir para reorientar la inversión hacia sectores más rentables en el mediano y largo plazos (cuadros 2 y 3). Por ejemplo, en 2007 la población era de 109 millones de personas y se con-taba con 38 477 científicos cuya calidad se expresa en la ten-dencia ascendente de sus publicaciones reconocidas a nivel internacional, lo que además significa que forman parte de las redes globales de conocimiento. El buen desempeño de los investigadores en términos de publicaciones científicas se debe en gran parte a la política de inversión en formación de recursos humanos altamente calificados —doctorados y maestrías— que estipula que para otorgar la beca para rea-lizar el posgrado, tanto en México como en el exterior, el candidato debe haber sido aceptado en una universidad de primer nivel con base en un padrón de excelencia.

A fin de que esta masa crítica tenga un efecto sobre el crecimiento económico del país se requiere que sus apor-taciones científicas se conviertan en innovaciones, es decir en productos comercializables basados en tecnologías pro-

1.6

1.4

1.2

1.0

0.8

01996 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

0.6

0.4

0.2

Brasil

China

India

México

36

Cuadro 2. Número de investigadores en I+D+I por cada millón de personas

Dato ref.

Datos disponibles en la última década

1996 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

China 448 549 582 630 666 710 853 927 1 701

India 154 111 nd nd nd nd 137 nd nd

Brasil nd 367 384 401 437 473 588 620 657

México 213 223 305 325 381 417 341 353


Cuadro 3. Artículos en publicaciones científicas y técnicas

Dato deref.

Datos disponibles en la última década

1981 1991 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

China 1 100 6 186 18 479 23 269 28 768 34 846 41 604 49 575 56 806

India 11 725 9 517 10 276 11 665 12 461 13 369 14 635 16 741 18 194

Brasil 1 438 2 640 6 407 7 881 8 330 9 573 9 897 10 799 11 895

México 648 1 082 2 971 3 320 3 659 3 870 3 932 3 998 4 223



venientes de la ciencia básica. Un indicador utilizado para medir dicha vinculación es el número de registros de paten-tes solicitadas por residentes en México, ya sean nacionales o extranjeros. Las solicitudes de patente son presentadas en todo el mundo a través del procedimiento del Tratado de Cooperación en Materia de Patentes o en una oficina nacional de patentes por los derechos exclusivos sobre un invento, es decir un producto o proceso que presenta una nueva manera de hacer algo o una nueva solución técnica a un problema. Una patente brinda exclusividad al dueño del invento durante un periodo limitado que suele abarcar 20 años. No obstante, al igual que en el porcentaje del pib que se invierte en I+D+I, el número de solicitudes de patentes en México es el más bajo de las economías analizadas, y se mantiene prácticamente igual desde 1985. En el mismo periodo (1985-2007) en que China pasa de solicitar poco más de cuatro mil registros de patente a solicitar cerca de 153 mil, en México se pasa de solicitar 590 a 629 (cuadro 4 y gráficas 5 y 6). Este es un indicador de dos cosas: pri-mero, muestra que el sector académico y el productivo no han logrado vincularse a pesar de los esfuerzos realizados en los últimos años y, segundo, que las empresas nacionales y extranjeras instaladas en México no cuentan con depar-tamentos de I+D+I capaces de realizar innovaciones cuya rentabilidad amerite protegerlas con una patente nacional e internacional.

La paradoja del caso mexicano es que su desempeño como exportador de productos de alta tecnología está por encima del promedio y triplica el valor de este tipo de ex-portaciones realizadas por Brasil e India (cuadro 5, gráficas 7 y 8).

Este dato es el preferido de los informes sobre desempe-

38

Cu

adro

4. Solici

tudes

de

pat

ente

s por

resi

den

tes

Dat

os d

e re

f

1985

1995

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Ch

ina

4 0

65

10 0

11

25 3

46

30 0

38

39 8

06

56 7

69

65 7

86

93 4

85

122 3

18

153 0

60

India

982

1 5

46

2 1

79

2 3

71

2 6

93

3 4

25

4 0

14

4 5

21

5 3

14

5 3

14

Bra

sil

1 9

54

2 7

07

2 0

80

3 3

23

3 3

65

3 6

89

3 9

58

3 9

05

3 8

10

4 0

23

Méx

ico

590

432

431

534

526

468

565

584

574

629

Fu

ente

: E

labo

rado p

or

los

auto

res

con

dat

os

del

Ban

co M

un

dia

l (w

eb.w

orl

dba

nk.o

rg,

con

sult

ada

en e

ner

o d

e 2012),

la

Org

aniz

ació

n M

un

dia

l de

la P

ropie

dad

In

tele

ctu

al (

om

pi)

, e

Indic

adore

s m

un

dia

les

de

pro

pie

dad

in

tele

ctu

al,

ww

w.w

ipo.in

t/ec

on

_sta

t.

[39]

2 500 000

2 000 000

1 500 000

1 000 000

500 000

02000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2000 2008 2009

Brasil

China

India

México

Gráfica 5. Solicitudes de patentes por residentes (con China)


6 000

4 000

3 000

2 000

1 000

02000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2000 2008 2009

5 000

Brasil

India

México

Gráfica 6. Solicitudes de patentes por residentes (sin China)


40

Cu

adro

5. V

alor

de

la e

xport

ació

n d

e pro

du

ctos

de

alta

tec

nolo

gía

(Millo

nes

de

dóla

res

en p

reci

os

actu

ales

)

Dat

os d

e re

f.

1989

1992

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Ch

ina

nd

4 0

86

40 8

37

48 4

94

68

182

107 5

43

161 6

03

214 2

45

271 1

70

337 0

66

381 3

45

348 2

95

India

331

465

1 5

69

1 8

26

1 8

20

2 1

25

2 7

60

3 3

83

4 0

15

4 9

44

6 4

97

10 1

44

Bra

sil

1 1

99

1 0

99

5 9

38

6 0

15

5 3

51

4 5

17

5 9

52

8 0

28

8 4

26

9 1

40

10 5

72

8 3

16

Méx

ico

1 0

28

3 6

58

31 0

89

29 6

67

28

845

28 6

08

31 8

32

32 2

62

35 7

32

33 3

14

41 2

01

37 3

53

Fu

ente

: E

labo

rado p

or

los

auto

res

con

dat

os

del

Ban

co M

un

dia

l (w

eb.w

orl

dba

nk.o

rg,

con

sult

ada

en e

ner

o d

e 2012).


ño económico del país, tanto por los medios de divulgación públicos como por los privados. La popularidad de este in-dicador se debe a que, como señalamos antes, las tecnolo-gías sufren un proceso de estandarización que disminuye el margen de ganancia tanto para el productor como para el país, ya que este último disminuye su capacidad para cap-turar rentas económicas internacionales. Las tecnologías maduras se van convirtiendo en commodities, en tanto que las consideradas intensivas en conocimiento o de alta tec-nología se encuentran todavía protegidas por patentes que otorgan grandes ganancias a sus poseedores. Por esta razón los países que exportan productos de alta tecnología serían en principio los receptores de estos márgenes de ganancia extraordinaria.

Resulta contradictorio, sin embargo, que en las últimas décadas México sólo no haya aumentado su participación en el pib mundial, indicador de captura de renta internacio-nal, sino que incluso haya perdido 0.4 puntos porcentuales (cuadro 6 y gráfica 9).

Como señalamos en la introducción, una posible explica-ción es que los beneficios de la exportación de productos de alta tecnología no permanecen en el país, sino que fluyen hacia los propietarios de las patentes y de las tecnologías empleadas para su producción, lo que se refleja en una ten-dencia decreciente en la balanza de pagos de regalías por licencias y uso de patentes (cuadro 7) que resulta coherente con el escaso número de solicitudes de patente mostrado antes.

Las regalías y las tarifas de licencia son pagos entre re-sidentes y no residentes por el uso autorizado de activos intangibles, no financieros y no fabricados, así como dere-chos de propiedad (como patentes, derechos de autor, mar-

42

35

30

25

20

15

02000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

10

5

Brasil

China

India

México

2007 2008 2009 2010

Gráfica 7. Valor de las exportaciones de productos de alta tecnología (con China)


Gráfica 8. Valor de las exportaciones de productos de alta tecnología (sin China)

25

20

15

10

02000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

5

Brasil

India

México

2007 2008 2009


[43]

25

20

15

10

02000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

5

Brasil

India

México

2007 2008 2009

Cu

adro

6. Porc

enta

je d

e par

tici

pac

ión

en

el

pib

mu

ndia

l de

paí

ses

sele

ccio

nad

os

Dat

os d

e re

f.

1980

1994

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

EU

*22.5

23.2

23.5

23.3

23.1

22.8

22.5

22.3

21.7

21.0

20.4

20.0

19

.5

Ch

ina

2.0

5.3

7.1

7.6

8.0

8.5

8.9

9.5

10.1

11.0

11.7

13.0

13

.6

India

2.2

3.1

3.7

3.8

3.8

4.0

4.0

4.2

4.5

4.7

4.8

5.2

5.4

Bra

sil

3.6

3.2

2.9

2.9

2.9

2.8

2.8

2.8

2.8

2.8

2.8

2.9

2.9

Méx

ico

2.5

2.3

2.5

2.4

2.3

2.3

2.3

2.3

2.3

2.2

2.2

2.0

2.1

* E

n e

ste

cuad

ro c

on

sider

amos

import

ante

incl

uir

Est

ados

Un

idos

com

o r

efer

enci

a del

cre

cim

ien

to e

spec

tacu

lar

de

la p

arti

cipac

ión

de

Ch

ina

en e

l pib

mu

ndia

l.Fu

ente

: Fon

do M

on

etar

io I

nte

rnac

ion

al, W

orl

d E

con

om

ic O

utl

ook D

atab

ase.


cas registradas, procesos industriales y franquicias) en vir-tud de contratos de licencia, de originales producidos o de prototipos. A pesar de formar parte de la misma empresa, las filiales de las trasnacionales extranjeras instaladas en el territorio nacional pagan a sus matrices regalías por el uso de patentes y tecnologías, ya que estos flujos están exentos de impuestos, por lo que constituyen un mecanismo para incrementar la utilidad de la empresa ubicada en México (Pozas, Rivera y Dabat, 2010). Por otro lado, las grandes empresas mexicanas se caracterizan por invertir muy poco en I+D+I. El viraje hacia la sociedad del conocimiento en México debe partir de la toma de conciencia de que las es-trategias tradicionales de integración a la economía global deben cambiar. El análisis de las trayectorias de las econo-mías emergentes que han iniciado este proceso resulta de interés en la construcción de un camino adecuado para las circunstancias de México.

25

20

15

10

0

19801994

20002003

20042005

2006

5

20072008

20092010

20012002

EstadosUnidos

China

India

Brasil

México

Gráfica 9. Porcentaje de participación en el pib mundial


[45]

25

20

15

10

0

19801994

20002003

20042005

2006

5

20072008

20092010

20012002

EstadosUnidos

China

India

Brasil

México

Cu

adro

7. R

egal

ías,

tar

ifas

de

lice

nci

a, p

agos:

bal

anza

de

pag

os

(Millo

nes

de

dóla

res

a pre

cios

actu

ales

)

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Ch

ina

1 2

81

1 9

38

3 1

14

3 5

48

4 4

97

5 3

21

6 6

34

8 1

92

10 3

19

11 0

65

13 0

40

India

282

317

345

550

611

672

846

1 1

60

1 5

29

1 8

60

2 4

37

Bra

sil

1 4

15

1 2

44

1 2

29

1 2

28

1 1

97

1 4

04

1 6

64

2 2

59

2 6

97

2 5

12

2 8

59

Méx

ico

407

418

720

805

805

111

503

nd

nd

nd

nd

Fu

ente

: E

labo

rado p

or

los

auto

res

con

dat

os

del

Ban

co M

un

dia

l (w

eb.w

orl

dba

nk.o

rg,

con

sult

ada

en e

ner

o d

e 2012).

[47]

RUTaS a La Sociedad deL conocimienTo:

cHina, india y bRaSiL

La comparación entre las experiencias de las economías emergentes mejor posicionadas en ciencia y tecnología

muestra que la clave para el éxito de la innovación no re-side en la dependencia total del gobierno, pero tampoco en los mecanismos de mercado. La crisis y los acontecimientos económicos recientes en la economía global muestran que tanto los gobiernos como los mecanismos de mercado pue-den fallar como articuladores de la actividad económica, y mucho más como promotores de las actividades de inno-vación. La respuesta radica en identificar el balance preciso y la división del trabajo entre los dos mecanismos a través de arreglos institucionales que optimicen la asignación de recursos y la coordinación de las actividades sociales y eco-nómicas de innovación (Mowery y Nelson, 1999). En otras palabras, es necesario determinar el papel apropiado para el Estado y el gobierno al impulsar la innovación.

En occidente se considera que en términos generales los enfoques de descentralización y mercado suelen ser más exitosos; sin embargo, el análisis de las trayectorias de Chi-na, India y Brasil muestran que en su fase inicial la inter-vención del Estado en la innovación es necesaria para al-canzar la capacidad innovadora de los países avanzados y para ponerse al corriente en el desempeño de su ciencia y su tecnología.


Saltos de rana

Según datos del FMI, China es la segunda economía más grande del mundo después de la de Estados Unidos, con un pib en 2011 de 10.1 billones de dólares y una población de 1 341 414 000 habitantes. La economía de China es la que ha crecido más rápido entre los grandes estados durante el último cuarto de siglo, con una tasa media de crecimiento anual del pib superior al 10%. Su ingreso per cápita creció a una tasa promedio anual del 8% en los últimos tres de-cenios. Su participación en el pib mundial en 2010 ascendió a 13.6%. La enorme escala de la economía y el elevado aumento en capacidad han convertido a China en un cam-po de batalla para las empresas internacionales que buscan penetrar el último de los grandes mercados. En 2010 la tasa de crecimiento del pib fue del 10.32% y las exportaciones crecieron 24.2% respecto al año anterior. De acuerdo con el gobierno Chino, su política de ciencia y tecnología ha sido el eje articulador de su crecimiento económico, con una inversión del 1.44% de su pib en I+D+I (FMI, enero 2012).

Por su parte, el pib de India creció 7% en promedio entre 2000 y 2007, y después de un par de años de desaceleración remontó para llegar a 10.09% en 2010. La economía de India es muy desigual e incluye agricultura de subsisten-cia, agricultura moderna, artesanías y un amplio rango de industrias y servicios. Sin embargo, aunque más de la mitad de la fuerza de trabajo está empleada en la agricultura, el moderno sector de servicios es la principal fuente de cre-cimiento económico, pues da cuenta de más de la mitad de su producto interno bruto. La globalización y la liberali-


zación económica han avanzado hasta impactar el sistema de ciencia y tecnología, como lo muestra el XI Plan para la Ciencia y la Tecnología (2007-2011) presentado en 2006. El plan define un conjunto de políticas públicas para fortalecer la capacidad del sistema en los sectores de software, far-macéutica y automotriz, con énfasis especial en políticas de fomento para clústeres industriales y pequeñas y medianas empresas.

El repunte de la economía brasileña al final de la década se refleja en un crecimiento del pib de 7.49% tras una caí-da sustancial en el 2009, cuando tuvo un comportamiento negativo de –0.645 y sus exportaciones cayeron a más de 10 puntos porcentuales. En 2010 mostró una completa re-cuperación y ese mismo año logró disminuir sus tasas de desempleo. No obstante, su participación en el pib mundial se mantiene estable a lo largo de la década muy próxima al 3% del total.

Instituciones y planes para la promoción de investigación, desarrollo e innovación (I+D+I).

El primer elemento común a los tres países comparados es la creación de instituciones y políticas de fomento de la ciencia y la tecnología por parte de sus gobiernos, siempre acompañada de una inversión sustancial de recursos finan-cieros para la formación de recursos humanos, la construc-ción de infraestructura y el acceso a equipo y tecnologías complementarias.

En el caso de China el plan “Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología en el Mediano y Largo Plazo 2006-2020”, pu-blicado en 2006, desempeña un papel crucial. Dicho plan


llama a utilizar la ciencia y la tecnología para liderar el fu-turo crecimiento económico, especialmente en áreas como el des arrollo de fuentes de energía alternativas, la conser-vación del agua como recurso natural, la protección del ambiente, y la salud pública. El plan también llama a dar “saltos de rana” para alcanzar la investigación de frontera en ciencias como la genómica y la nanotecnología.

En India la política de ciencia y tecnología se articula en torno a 12 agencias orientadas a diversos campos científicos. Entre los más importantes se cuentan la Organización de In-dia para la Investigación Espacial, la Comisión de Energía Atómica, el Consejo para la Investigación en Agricultura, el Departamento de Biotecnología, el Departamento de Ciencia y Tecnología —que cuenta con 15 laboratorios de investi-gación en ciencia básica— y el Consejo de Investigación en Ciencia e Ingeniería, que constituye el organismo responsa-ble del financiamiento, entre otros (Kumar y Joseph, 2007).

Brasil, por su parte, es el país latinoamericano que mues-tra mayor desarrollo institucional para la promoción de la ciencia y la tecnología. Entre las instituciones de fomen-to destacan dos organismos centrales: el Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico (conadect), creado en 1951 —la primera institución de este tipo en América Latina— y la Financiadora de Estudios y Proyectos (finep), creada en 1967 y originalmente adscrita al Ministerio de Planificación.

Identificación de áreas estratégicas

El segundo elemento presente en los tres países es la iden-tificación de problemas críticos y oportunidades de investi-


gación y el diseño de estrategias y acciones para concretar las políticas elaboradas por sus instituciones de fomento. En el caso de China, para la elaboración del plan del 2006 se movilizaron dos mil científicos, incluyendo científicos ex-tranjeros y científicos de las ciencias sociales, ingenieros y empresarios, en un “programa de investigación estraté-gica” para identificar problemas críticos y oportunidades de investigación en 20 áreas consideradas de importancia crucial para el futuro de China. Se obtuvo como resultado 20 reportes provenientes de otros tantos grupos de trabajo (cuadro 8). Entre sus estrategias se planteaba impulsar la innovación y el desarrollo tecnológico endógeno en cuatro niveles: a) genuina innovación original; b) innovación inte-grada; c) fusión de tecnologías existentes para el desarrollo de nuevas tecnologías o productos, y d) re-innovación, es de-cir asimilación y mejoramiento de tecnologías importadas. Para implementarlas se desarrollaron programas de inves-tigación a partir de la identificación y definición de once áreas para satisfacer las necesidades nacionales y ocho áreas de tecnología de frontera. Entre estas últimas se considera-ron materiales inteligentes, tecnología de superconductores de alta temperatura y materiales para la eficiencia energé-tica, entre otros. El gobierno mismo definió que algunos de los temas eran de carácter estratégico o urgente y los convirtió en megaproyectos supervisados y financiados por el gobierno central.

En India la política de fomento se articuló alrededor de cinco ejes: el primero es el fortalecimiento institucional para la promoción de la investigación y el desarrollo; el segun-do es la construcción de capacidades para la investigación y el desarrollo; el tercero son los programas de desarrollo tecnológico, que aunque tienen una larga tradición recien-

52

Cuadro 8. Las 20 áreas de la investigación estratégica en China en el Plan para la Ciencia 2006-2020

1. Ciencia y tecnología para la agricultura

2. Ciencia básica

3. Condiciones, plataforma e infraestructura para el desarrollo de la ciencia y la tecnología (C&T)

4. Cultura para la innovación y la popularización de la C&T

5. C&T para la ecología, la protección del ambiente y el recicla-miento económico

6. C&T para la energía y los recursos del mar

7. Insumos (inputs) y modelos de administración de la C&T

8. Recursos humanos para la C&T

9. Leyes y políticas para el desarrollo de la C&T

10. C&T para el desarrollo de manufacturas modernas

11. Industria de servicios modernos basados en C&T

12. C&T para la defensa nacional

13. Estrategia integral para el desarrollo de mediano y largo plazo de la C&T

14. C&T para la salud de la población

15. C&T para la seguridad pública

16. Sistemas regionales de innovación

17. Sistema de C&T para la reforma del sistema nacional de inno-vación

18. Producción industrial de tecnologías nuevas y high-tech

19. C&T para el transporte

20. C&T para la urbanización y el desarrollo urbano

Fuente: Elaborado por los autores con base en la información anali-zada en el artículo.


temente se orientaron hacia la identificación de tecnologías selectas: energía solar, tecnologías relacionadas con el agua, tecnologías de seguridad, farmacéutica y fertilizantes quími-cos; y el cuarto es la promoción de servicios científicos que incluye servicios de I+D+I en las áreas geoespacial, ensayo y estandarización de sistema de calidad en la manufactura, buenas prácticas de laboratorio, identificación y adquisición de tecnologías emergentes, entre otros. El quinto y último se denomina “intervención de la ciencia y la tecnología para el desarrollo socioeconómico”. Las instituciones de fomento articularon sus estrategias en torno a la optimización de la infraestructura y las competencias existentes, el fortaleci-miento de la infraestructura para la ciencia y la tecnología en las instituciones académicas, la atracción de gente joven a las carreras científicas, la colaboración internacional y la interacción industria-academia en áreas de alta prioridad como las tecnologías de la información y la comunicación (tic), la biotecnología, la agricultura y los alimentos, la na-notecnología, las nanociencias, los materiales y la produc-ción de nuevas tecnologías para las áreas de energía, espa-cio y seguridad, transporte y movilidad y medio ambiente (Ministry of External Affairs, 2011).

Brasil también organiza la implementación de sus po-líticas de ciencia y tecnología a través de la identificación de áreas estratégicas. De acuerdo con el reporte 2010 del Ministerio de Ciencia Tecnología e Innovación2 su política de ciencia y tecnología se basa en tres pilares básicos: El primer pilar busca la expansión y consolidación del Sistema Nacional de Innovación, para lo cual se fundó la fap (Fun-dación para el Apoyo a la Investigación en los Estados), que

2 Consultado en www.mct.gov.br, noviembre de 2011.


desarrolla alianzas con los estados y ciudades, especialmen-te en proyectos de infraestructura y acciones conjuntas. El segundo se orienta al fomento de la innovación tecnológica en las empresas. El tercero busca impulsar la investigación, desarrollo e innovación en áreas estratégicas, y está basa-do en la definición de siete áreas estratégicas, referidas a sectores intensivos en tecnología que se consideran tecno-logías transversales, capaces de afectar diversas áreas de la actividad económica y que por lo mismo son de naturaleza interdisciplinaria (Academia Brasileira de Ciências, Amazô-nia, 2008).

Las economías de China, India y Brasil muestran un acele-rado crecimiento en los últimos años, sin embargo arrastran importantes rezagos sociales esencialmente relacionados con altos índices de pobreza, inequidad y contaminación, entre otros. No obstante, los gobiernos de estos países lograron su-perar el falso dilema de elegir entre la inversión para el desa-rrollo de innovaciones de frontera o para la solución de los grandes problemas nacionales. En los tres casos, la política de fomento a la ciencia y la tecnología establece un equilibrio entre ambos aspectos, con la certeza de que ninguna políti-ca social puede sostenerse en el tiempo sin un crecimiento económico paralelo y de que hoy día este crecimiento sólo puede ser alcanzado invirtiendo simultáneamente en áreas intensivas en conocimiento. Al mismo tiempo, establecer claramente la diferencia entre la inversión en cada uno de estos campos, lo que constituye un mecanismo legitimador de la política pública en ciencia y tecnología.

Este era el objetivo en Brasil con su estrategia sobre cien-cia y tecnología para el desarrollo social que incluye pro-gramas como Popularización de la Ciencia y la Tecnología, Mejoramiento de la Escuela y Tecnología para el Desarrollo


Social, orientados a la creación y modernización tecnológi-ca de centros de formación profesional, así como el Progra-ma Nacional de Inclusión Digital, el Programa de Apoyo a la Investigación, el de Innovación y Extensión Tecnológica para el Desarrollo Social, el Programa para la Tecnología y Ciudadanía, y Ciencia y Tecnología para el Desarrollo Re-gional, este último con enfoque en el desarrollo local.

El equivalente en India de esta preocupación se refleja en su programa Intervención de la Ciencia y la Tecnología para el Desarrollo Socioeconómico, que incluye programas relacionados con el desarrollo de capacidades empresariales para la investigación y desarrollo, ciencia para la equidad, empoderamiento y desarrollo, sistemas de información para el manejo de recursos naturales, difusión y comunicación de la ciencia y la tecnología e iniciativas de género. Un as-pecto prioritario para un país como India es utilizar el desa-rrollo tecnológico para mejorar la producción agrícola, para lo cual se propone aumentar la participación al pib de este sector y lograr pasar del actual 2% al 4% en cinco años. Se considera en forma explícita que al relacionar altas tecno-logías con la agricultura se obtendrá un impacto positivo sobre la productividad de la tierra, el trabajo y el uso del agua. Su estrategia consistió en industrializar el campo y tomar ventaja de la gran cantidad de mano de obra dispo-nible. Así, se lanzó el programa stride (Ciencia y Tecnología para la Industrialización y el Desarrollo Rural). El último as-pecto consistió en estimular la investigación y la aplicación de la ciencia para el pronóstico, prevención y mitigación de desastres naturales, esencialmente inundaciones, ciclones, terremotos y deslizamientos de tierra.

La importancia de considerar este balance entre inversión en campos de frontera de la ciencia y en ciencia aplicada a


los problemas nacionales se reflejó en China en el debate que siguió a la gran movilización para el desarrollo de la ciencia y la tecnología que buscaba disminuir a un 30% la dependencia de la tecnología importada. Es decir, el desarro-llo tecnológico endógeno y de las capacidades locales para la innovación se presentaban como el núcleo central de la estrategia para la ciencia y la tecnología. Este objetivo de la política se convirtió en un tema polémico, ya que el despe-gue de la economía china en los años setenta se había fun-dado en su exitosa estrategia de “tecnología por mercados”, que conminaba a las trasnacionales y las empresas extran-jeras a transferir su tecnología a cambio de oportunidades de mercado. Este proceso permitió a China incorporarse a la economía global bajo la figura de “fábrica mundial”, que ponía a disposición de los inversionistas abundante mano de obra barata, recursos humanos cada vez más calificados y un mercado potencial de grandes dimensiones. Se orga-nizó un debate nacional para ventilar las diferencias entre los defensores de la “fábrica global” como modelo de creci-miento económico y los defensores del “desarrollo tecnoló-gico endógeno” como base para el desarrollo y la solución de los grandes problemas nacionales. La enorme inversión para el fomento de las áreas intensivas en conocimien-to muestra que al final fue la segunda posición la que se impuso. No obstante, el incremento en las importaciones de tecnología se ha mantenido en los últimos años, por lo que ahora se habla de lograr un equilibrio adecuado entre importaciones e innovaciones endógenas (Liu et al., 2011).


Recursos humanos

Quizás la movilización más espectacular para el desarrollo de la ciencia y la tecnología en China se dio en el terreno de la educación y la formación de recursos humanos altamente calificados. Este proceso se inició en la década de los años setenta, cuando el gobierno chino invirtió en la reactivación de nueve antiguas universidades, una de ellas fundada en 1905, para convertirlas en universidades de clase mundial, con el mismo nivel educativo y con la misma infraestruc-tura física y equipamiento de las mejores universidades del mundo. El plan promovía además el desarrollo de nuevas disciplinas e interdisciplinas relacionadas con ciencia de fron-tera e investigación básica y el incremento del número de científicos e ingenieros involucrados con la I+D+I. Al mis-mo tiempo promovió la inversión de las transnacionales instaladas en su territorio en universidades y centros de educación superior próximos a sus plantas, para la forma-ción de sus propios recursos humanos. Esta campaña logró que en 1977 ingresaran 11.6 millones de estudiantes a la universidad. Además, se impulsó una política para enviar estudiantes a las mejores universidades en el mundo. En 1999 fueron admitidos 130 000 estudiantes en universida-des de Europa, Estados Unidos y otras regiones, tras aprobar los exámenes de admisión.

La estrategia tuvo además la virtud de vincular la indus-tria con la universidad, ya que las empresas interesadas fi-nanciaron el 50% de los proyectos directamente transferi-dos a la industria. Se montaron laboratorios conjuntos para la transferencia de tecnología. En Tsinghua, por ejemplo, existen 63 laboratorios, de los cuales 20 pertenecen a com-


pañías extranjeras como IBM, Intel, Samsung, Novartis y Eli Lilly, entre otras. En los últimos años las industrias high-tech han actuado como spin-offs de la ciencia y la tecnología al impulsar la creación de parques universitarios de tecnolo-gía high-tech. No obstante, resulta interesante saber que las compañías estatales innovan más que las privadas. Final-mente, un aspecto no directamente contemplado en el plan que ha venido cobrando mayor relevancia es la cooperación internacional de investigaciones universitarias con compa-ñías internacionales (Ernst, 2011; ocde, 2008).

En India, la Comisión de Planeación incluyó un grupo de trabajo para la educación superior que propuso triplicar la inversión en este campo del 0.25% del pib en 2006 al 0.65% en cinco años. La estrategia consistía en vincular la educación superior con el sistema de investigación y des-arrollo que se orienta a la investigación básica y aplicada, y al desarrollo de la tecnología. Buscaba además la interac-ción industria-academia y la atracción de jóvenes talentosos a las carreras de ciencia. El plan incluyó la promoción de la participación de las mujeres en la ciencia y la ingeniería, y favoreció la colaboración internacional a través de mega-proyectos. Para su implementación se integró a científicos de diversas disciplinas y se promovió su participación en la gobernanza del sistema nacional de innovación, a fin de que sus métodos científicos permearan la definición de po-líticas públicas.

Las acciones para llevar a cabo esta estrategia incluyen programas como el fist (Fondo para el Fortalecimiento de Infraestructura en Investigación y Desarrollo) que favoreció directamente a los investigadores en universidades y centros de investigación. En los últimos 10 años 1 343 departamen-tos pertenecientes a 337 instituciones académicas han reci-


bido apoyo de este fondo.3 Otro programa esencial para la formación de recursos humanos es el inspire, cuyo objetivo es identificar y atraer jóvenes talentosos para orientarlos ha-cia carreras de ciencias. Sólo en el último año (2010-2011) 176 243 estudiantes de 27 estados fueron seleccionados y becados bajo el esquema de atracción temprana de talentos para la ciencia (seats). Este programa se complementa con el Fast Track Young Scientist Scheme (fast), cuyo objetivo es repatriar a los jóvenes científicos hindúes dispersos al-rededor de mundo y que ha obtenido una tasa de retorno de entre 15 y 18 científicos por año. Se cuenta además con un fondo especial para universidades de mujeres llamado curie (Consolidation of University Research for Innovation and Excellence) que ha beneficiado a universidades exclu-sivas de mujeres. O el programa purse (Promotion of Uni-versity Research Scientific Excellence) que ha promovido la fundación de 30 nuevas universidades especializadas en áreas intensivas en conocimiento. La formación de recursos humanos incluye además fondos para la construcción de habilidades técnicas para la investigación y ha beneficiado a cerca de 14 000 trabajadores de la investigación en univer-sidades y centros de investigación de todo el país. Este eje se complementa con el apoyo para la investigación en ins-tituciones autónomas, se otorga con base en indicadores de resultados y sólo favorece las de excelencia en términos de publicaciones, patentes, investigaciones doctorales y otros indicadores.

En Brasil un actor clave para la formación recursos hu-manos es el Consejo Nacional de Desarrollo Científico y

3 Toda la información sobre India proviene del Annual Report 2010-

2011, publicado en 2011 por el Ministry of External Affairs de India.


Tecnológico (cnp). Esta fundación opera en el ámbito del Ministerio de Ciencia y Tecnología, y uno de sus objetivos principales es la formación de personal altamente calificado en investigación en diversas áreas de conocimiento, con la biotecnología y la genómica como una de sus áreas priorita-rias. Asimismo, cuenta con fondos específicos para el apoyo de empresas que utilizan la innovación en forma intensi-va. El Ministerio de Ciencia y Tecnología también opera el Fondo de Financiamiento de Estudios y Proyectos (sebraf) que brinda financiamiento para proyectos de investigación con el fin de inducir sinergias entre instituciones académi-cas públicas y privadas tanto nacionales como extranjeras.

Aspecto financiero

Aunque las políticas financieras y fiscales parecen jugar un papel indirecto en el proceso de innovación, han demos-trado ser factores críticos que lo posibilitan o inhabilitan, ya que dan lugar a comportamientos y acciones concretas y son responsables de dar forma y estructura al entorno en el cual se lleva a cabo la innovación. La política fiscal es importante porque ayuda a desarrollar capacidades de in-novación al asignar fondos para actividades relacionadas y otorgar subsidios para el desarrollo de nuevos productos y para el financiamiento de la I+D+I misma. La política fis-cal es un arma poderosa para fortalecer las capacidades para la innovación tecnológica, que da un trato preferencial a las empresas privadas que se orientan al desarrollo de alta tec-nología. La política fiscal es implementada a través del siste-ma bancario, los mercados bursátiles y el capital de riesgo, al ofrecer el soporte financiero necesario para administrar


el riesgo de la I+D+I en las cadenas de valor, que incluyen programas de I+D+I, pruebas de laboratorio, comercializa-ción y otros que son vitales para el éxito de la innovación. Desafortunadamente las políticas fiscal y de impuestos com-parten un problema: frecuentemente muestran una dudo-sa efectividad para impulsar la innovación, esencialmente porque no se cuenta con indicadores para evaluar lo que las empresas reportan como inversión en I+D+I cuando so-licitan exenciones fiscales ni para evaluar el grado de in-novación de sus resultados. Otro problema frecuente es la falta de coordinación y alineación entre las políticas fiscales y financieras.

En China se implementó todo un conjunto de leyes en la categoría de políticas financieras y fiscales diseñadas para dotar de herramientas legales a las instituciones y empre-sas que promovían y financiaban la innovación.4 En este nuevo marco legal se dio gran relevancia a la alineación y coordinación entre las políticas provenientes de diferentes fuentes; en realidad, sólo a partir del 2006 se ha logrado una coordinación efectiva de su política fiscal de apoyo a la Ciencia y Tecnología, ya que el mlp (Medium-to Long Term-Plan) logró combinar la política fiscal y financiera, con la política de apoyo a la ciencia y la tecnología, que hasta ese momento funcionaban separadas y con dinámicas propias (Cao, Suttemeier y Simon, 2006).

4 Ley sobre el Banco de la Gente de China (1995), Ley sobre la Banca

Comercial (1995, reformada en 2003), Ley sobre Garantías (1995), Ley so-

bre Instrumentos Financieros Negociables (1996), Ley sobre Títulos, Bonos

y Pagarés (1998), Reforma a la Ley sobre Corporaciones (1999, original-

mente promulgada en 1993), Ley sobre Fondos de Inversión (2001), Ley

sobre Seguros (2002), y Ley sobre Bonos de Fondos de Inversión (2003).


En la actualidad la política fiscal y financiera contiene componentes que se articulan alredor de: a) tratamiento fiscal preferencial a la importación de equipo para la en-señanza y la investigación científica; b) leyes para apoyar las inversiones de capital de riesgo de empresas involucra-das en actividades de innovación; c) apoyo financiero para universidades y parques de alta tecnología, para empresas incubadoras de ciencia y tecnología; d) fondos de inversión para la innovación, orientados a las pequeñas y medianas empresas innovadoras; e) apoyo financiero para el esta-blecimiento de fondos para programas clave de ciencia y tecnología, y f) herramientas financieras, como capital de riesgo para la innovación, crédito y seguros para la expor-tación, garantías de crédito y crédito blando a empresas de alta tecnología y emisión de acciones en el mercado cambia-rio. Todos estos mecanismos financieros son ahora comunes en China y utilizados de manera efectiva para promover la innovación, lo que muestra la creciente sofisticación de sus instituciones.

En India la política financiera para el fomento de la cien-cia y la tecnología también se articuló en torno a asocia-ciones público-privadas y a la utilización de la ciencia y la tecnología para la creación de pequeñas y medianas em-presas. Su objetivo fue promover y desarrollar esquemas de financiamiento a fin de incentivar a los científicos a utilizar los resultados de su investigación en los laboratorios para abrir “empresas de base tecnológica” (start-ups) y eliminar los obstáculos en este proceso. La política incluía estímu-los fiscales y financieros para promover la movilidad de los científicos entre un laboratorio y otro, y entre los laborato-rios públicos y los departamentos de I+D+I de las empre-sas. Dado que en India un importante porcentaje del cre-


cimiento económico se genera en las medianas y pequeñas empresas, se consideró que su capacidad para crear valor se vería incrementada al añadir innovaciones tecnológicas en sus procesos y productos, por lo que la agenda incluyó la creación de 170 incubadoras de empresas tecnológicas y 50 centros de innovación tecnológica en los cinco años del plan XI (2007-2012).

Brasil también otorgó gran importancia a la creación de un ambiente favorable a la innovación y a la vinculación academia-empresa a través de su instrumento de política de financiamiento Fondo Verde Amarelo. Su fuente de finan-ciamiento surge de la retención de un porcentaje de los be-neficios de empresas brasileñas en el exterior, con el objeti-vo de que lo inviertan en innovación y el desarrollo dentro del país. De hecho, unos de los sectores con participación relevante en este programa son la biotecnología y la genó-mica. A fin de promover sectores emergentes, se analizaron los obstáculos a su desarrollo en Brasil, y se concluyó que el principal era la carencia de capital de riesgo. La estrate-gia para subsanar el problema fue la creación del programa Innovar, basado en los Fondos del Ministerio de Ciencia y Tecnología, y la actualización de sus programas de financia-miento a la ciencia y la tecnología. Por ejemplo, se actualizó la finep (Financiadora de Estudios y Proyectos) creada en 1967, para incluir entre sus objetivos principales la promo-ción de las inversiones de capital de riesgo. Estos progra-mas cuentan con una Red de Prospección que trabaja en la identificación de los sectores de la academia, la empresa y el gobierno que tendrían que estar vinculados, y estimula el establecimiento de relaciones mutuas al financiar proyectos con la intervención de actores en los tres ámbitos. Esta red brinda servicios de consultoría a los actores mencionados, y


el bid (Banco Interamericano de Desarrollo) participa en el proceso de selección de los proyectos, dado que brinda parte de los financiamientos.

Otro instrumento brasileño para la implementación de la estrategia financiera es el Programa de Capacitación de Em-presas de Base Tecnológica, programa de larga data que inició sus operaciones en 1988 como subsidiaria del Ban-co Nacional de Desarrollo Económico y Social (bndes); este programa es pionero en Brasil en el desarrollo de capitales de riesgo para empresas de base tecnológica con contenido innovador. Dentro de los proyectos financiados, los del área biotecnológica y genómica suman más del 10%. Además, cuenta con el Programa de Apoyo a la Investigación en Em-presas (pappe), orientado al fomento de la innovación tecno-lógica en las empresas, que incluye préstamos para peque-ñas y medianas empresas con tasa de interés cero cuando demuestran emplearlo en actividades de I+D+I5 (Brito Cruz y Melo, 2006).

El viraje de los países analizados hacia sectores intensi-vos en conocimiento se produjo en el contexto de la apa-

5 Además de los estados, son parte del programa de colaboración los

ministerios de Educación, Salud, Defensa, Hacienda, Fomento, Industria

y Comercio Exterior, Minas y Energía, el Consejo Nacional de Secretarios

de Asuntos de CT + I (consecti), la Sociedad Brasileña para el Avance de

la Ciencia (spbc), la Asociación Brasileña de Institutos de Investigación

Tecnológica (abipti), el Banco Nacional de Desarrollo Social (bndes), Pe-

trobras, el Consejo Nacional de las Fundaciones de Estado para el Apoyo

a la Investigación (confap), la Confederación Nacional de Industria (cni),

la Asociación Nacional de Investigación y Desarrollo de Empresas Inno-

vadoras (anpei), la Academia Brasileña de Ciencias (abc) y el Servicio Bra-

sileño de Apoyo a las Micro y Pequeñas Empresas (sebrae).


rición de nuevos campos científico-tecnológicos tales como las nanociencias, la genómica y la informática, por lo que las acciones de política pública en ciencia y tecnología pro-pician un entorno favorable para su adopción temprana y el aprovechamiento oportuno de los nuevos mercados que tienden a generar.

[67]

mÉXico anTe La Sociedad deL conocimienTo

El contexto del desarrollo de la economía del conoci-miento en países similares a México, particularmente

la integración de la genómica a su desarrollo económico, enfrenta a México al grave riesgo de quedar rezagado en la economía global. Entre 1970 y 2007 las economías emer-gentes como China, India y Brasil mejoraron su posición a expensas de países como Estados Unidos, cuya participa-ción en el pib mundial cayó del 26% al 20%, pero también de economías como la de México, mucho más vulnerable que la estadounidense, ya que en el mismo periodo en que la participación de China pasó de 2% a 12% la de México disminuyó de 2.5% a 2%, como se observa en la gráfica 9.

La capacidad disruptiva de las propias tecnologías emer-gentes, que se proponen como ventanas de oportunidad, puede convertirse en un riesgo: mientras más innovadora y transversal es una tecnología, mayor capacidad tiene de modificar sectores enteros de la actividad económica. Si se cuenta con acceso temprano a la innovación tecnológica, estas modificaciones se reflejan en un aumento neto de la participación en el pib mundial, pero si no se adquieren o se desarrollan a tiempo, la disrupción puede producir el des-mantelamiento o desarticulación de segmentos de las ca-denas productivas basadas en tecnologías que se vuelven obsoletas de la noche a la mañana. La única forma de re-


vertir esta tendencia es a través de un proceso de adopción temprana de innovaciones tecnológicas que permita el sur-gimiento de nuevas industrias y actividades económicas, así como la identificación y reconversión oportuna de sectores en riesgo de desaparecer.

En pocos años la revolución genómica ha dado lugar a una explosión de nuevas tecnologías que a nivel mundial han empezado a modificar importantes áreas de la activi-dad económica. Sólo en el área de la salud, los descubri-mientos e innovaciones en este campo están dando paso a una transformación radical de la práctica de la medicina, de la industria farmacéutica y de la forma misma de hacer investigación. Para México este campo podría convertirse en una invaluable ventana de oportunidad, ya sea como generador o como adoptador temprano de estas tecnolo-gías, ya que cuenta con instituciones y recursos humanos calificados inscritos en las redes de conocimiento que sirven de escenario a esta revolución.

No obstante, para que esto se lleve a cabo debe producir-se la alineación de la dinámica propia de la ciencia con la dinámica de la producción y el mercado. Pero, ¿cómo lograr esta alineación sin desvirtuar la actividad del científico que requiere del espacio protegido del laboratorio para pensar libremente, y tiempo suficiente para realizar muchos ensa-yos y cometer tantos errores como sea necesario? Dos tipos de ingeniería se encuentran en la base de la solución ensa-yada en otros países: la ingeniería financiera que transforme los resultados de la investigación en planes de negocio, y la convergencia de las ciencias de la vida con la ingeniería a fin de convertir el conocimiento científico en bienes y servicios comercializables, es decir, en innovaciones (Andrianatoan-dro et al., 2006). Existen en México esfuerzos de este tipo


en diversas áreas, pero carecen de coordinación eficiente, lo que produce un efecto no deseado de atomización de re-cursos humanos y financieros. Es aquí donde la acción del Estado debe intervenir a través de la política de ciencia y tecnología para estimular y coordinar los esfuerzos de los científicos hacia las áreas de mayor potencial innovador.

La Unión Europea, por ejemplo, entre las medidas dise-ñadas para superar la crisis económica, ha implementan-do un programa llamado Smart Specialization que busca identificar las ventajas regionales en innovación y alta tec-nología para coordinar esfuerzos y estimular con políticas adecuadas la orientación de la producción hacia los rubros apoyados en procesos de investigación y desarrollo. El pro-grama incluye un censo de capacidades instaladas suscepti-bles de reconversión, así como de las capacidades cognitivas requeridas para transformar la información en conocimien-to, es decir, para interpretarla en favor de innovaciones.

México ha hecho inversiones importantes en diversas áreas de la genómica, y ha logrado generar recursos huma-nos, instituciones y vinculaciones para el desarrollo de las ciencias genómicas en áreas tan diversas como la agricultu-ra, la microbiología y la medicina, entre otras. El desempe-ño científico de estas iniciativas en los últimos años ha sido exitoso, y ha conseguido el reconocimiento internacional. Sin embargo, estos esfuerzos se encuentran desligados de los procesos de innovación y se limitan al desarrollo acadé-mico. En México esta lejanía entre el desarrollo científico y el crecimiento económico se acentúa porque carece de suficientes industrias cuya producción se sustente en la in-novación.

Los esfuerzos y la inversión realizada en México en torno a la bioeconomía le confieren una oportunidad valiosa para


enfocarlos hacia innovaciones con base en la genómica. Esta oportunidad tiene una ventana de tiempo que puede apro-vecharse para acceder en forma exitosa a la economía del conocimiento. Sin embargo, para ello es necesario el diseño de estrategias dirigidas a alinear esfuerzos de investigación científica con nichos de oportunidad económica, y fortale-cerlos con financiamiento, vinculaciones, políticas públicas y participación de los diferentes sectores de la sociedad a fin de que resulten efectivas. Se requiere el establecimiento de criterios para alianzas estratégicas, proyecciones de cre-cimiento, métricas de evaluación, oportunidades para for-talecer políticas públicas y otros elementos que den mayor certidumbre a iniciativas donde participe el sector público y el privado.

La comparación de México con los casos de China, India y Brasil muestra fortalezas y debilidades de la política de ciencia y tecnología en nuestro país (Malo, 2012). La mayor fortaleza se centra en su marco institucional para el fomento de estas actividades. A través del Consejo Nacional de Cien-cia y Tecnología (conacyt), México cuenta con una estructu-ra institucional consolidada para el inicio de esta gestión. El apoyo a la investigación en las universidades públicas y pri-vadas a través del Sistema Nacional de Investigadores (sni) y la formación de recursos humanos a través un sistema de becas para estudios de posgrado en universidades naciona-les y extranjeras de alto nivel son las políticas de más an-tigüedad y constituyen una plataforma indispensable para un potencial viraje hacia una sociedad de conocimiento. No obstante, la gráfica 10 compara el crecimiento del número de investigadores por cada millón de habitantes dedicados a investigación y desarrollo, es decir los profesionales que se dedican al diseño o creación de nuevos conocimientos,


productos, procesos, métodos o sistemas, y a la gestión de los proyectos correspondientes, así como a los estudiantes de doctorado dedicados a investigación y desarrollo. A fin de ampliar la comparación, en esta gráfica se incluye a otros países de la ocde como Argentina, Sudáfrica y Turquía. De nuevo, México aparece en el último lugar e incluso mues-tra una tendencia declinante en la última década, lo que resulta significativo si se considera que en 2002 se publicó la nueva Ley de Ciencia y Tecnología, que introdujo modi-ficaciones importantes a la legislación y otorgó al conacyt la coordinación de las acciones en esta materia.

Esta ley dio origen al Consejo General de Investiga-ción Científica y Desarrollo Tecnológico y al Foro Consulti-vo Cien tífico y Tecnológico. El primero pasó a ser el órgano del gobierno federal que tiene a su cargo la formulación de políticas y la coordinación de las actividades científicas y tec-nológicas. Presidido por el presidente de la república, está formado por los titulares de las secretarías de Estado que realizan actividades científicas y tecnológicas, asociaciones de científicos y de la academia, y el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, que ejerce el cargo de secretario técnico. La Ley señala que el Consejo General debe sesionar dos veces por año. Por otro lado, el Foro Consultivo Científico y Tecnológi-co se dirige a regular los apoyos que el gobierno federal está obligado a otorgar para impulsar, fortalecer y desarrollar la investigación científica y tecnológica en general en el país. Este foro lleva al Consejo General de Investigación Científi-ca y Desarrollo Tecnológico la expresión de las comunidades académica, tecnológica y del sector productivo para la for-mulación de propuestas en materia de políticas y programas de investigación.

El Foro está integrado por 17 representantes de la aca-


demia y el sector empresarial. Adicionalmente, tres inves-tigadores del Sistema Nacional de Investigadores (sni) son elegidos por la comunidad académica para formar parte de la Mesa Directiva. Este foro funge como organismo asesor autónomo y permanente del poder Ejecutivo, en relación directa con el conacyt, varias secretarías de Estado, y el Con-sejo General, pero también atiende al poder Legislativo. El Foro se ha dedicado a desarrollar mecanismos para la vin-culación internacional a través de diversas agencias multila-terales. Todo ello se orienta a una búsqueda permanente de consensos alrededor de acciones y planes que se proponen en el Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innova-ción (peciti).

No obstante, a diferencia de lo que ocurre en China, In-dia y Brasil, esta fortaleza institucional no se refleja en los indicadores de ciencia y tecnología mostrados antes. Al pa-

1 200

1 000

800

600

0

400

200

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Argentina

Brasil

China

México

Turquía

Sudáfrica

Gráfica 10. Investigadores dedicados a investigación y desarrollo por cada millón de habitantes

Fuente: Instituto de Estadística de la unesco, enero de 2012.


recer estas políticas alcanzan apenas para mantener los es-tándares históricos, pero resultan insuficientes para estimu-lar su crecimiento. En primera instancia son evidentes dos factores que parecen estar en la base de la explicación: el crecimiento nulo del monto de la inversión en I+D+I, tanto por parte del gobierno como del sector privado; segundo, la calidad de la educación en todos los niveles. Las causas del estancamiento en los indicadores de ciencia y tecnología son múltiples y no se pretende analizarlas de forma exhaus-tiva en este trabajo, sin embargo, la comparación con Mé-xico de las políticas y las acciones en ciencia y tecnología de China, India y Brasil permiten plantear algunas hipótesis que posteriormente serán el punto de partida para propo-ner nuestras recomendaciones.

Primera: el modelo de desarrollo económico en México permite a las empresas nacionales y extranjeras márgenes suficientes de utilidad sin necesidad de invertir en este ru-bro. En el caso de las empresas extranjeras esto se debe en parte a que la política de atracción de inversión extranjera directa (ied) ha carecido de planeación y direccionalidad, y descansa exclusivamente en la oferta de mano de obra barata. El caso de China muestra el potencial de las empre-sas extranjeras para favorecer la I+D+I al lograr que éstas financien el 50% de los proyectos transferidos directamente a la industria.

Segunda: los programas de fomento a la I+D+I en las empresas nacionales, tales como estímulos fiscales y finan-ciamiento en forma de consorcios con el conacyt son in-suficientes y su evaluación no es óptima, lo que propicia que las empresas que solicitan el apoyo reporten como in-novación cualquier tipo de inversión. Entre los indicadores que podrían ser utilizados para evaluar los resultados de la


inversión reportada por las empresas pueden mencionarse: el número de empleos en el área de I+D+I (científicos, in-genieros, técnicos) generados en la empresa, nueva infraes-tructura para la investigación científica, vinculación de la empresa con la academia en forma de proyectos conjuntos y becas de posgrado y generación de patentes, entre otros.

Tercera: México requiere de un marco jurídico más claro e integrado que propicie el desarrollo del capital de riesgo. En otros países, éste permite la incubación de empresas con base tecnológica bajo el siguiente esquema:

Fase uno: inversión pública y coordinación gubernamental de megaproyectos de investigación en ciencia básica.

Fase dos: empresas de base tecnológica surgidas de los me-gaproyectos, iniciadas por científicos protegidos por capi-tal de riesgo.

Fase tres: el capital de riesgo se retira y permite la transfe-rencia de las innovaciones al sector productivo con base en las diferentes salidas por las que pueden optar el cientí-fico dueño de la empresa de base tecnológica y sus socios.

Las entidades de capital riesgo son entidades financieras cuyo objeto principal consiste en la toma de participaciones temporales en el capital de empresas no cotizadas en la bol-sa de valores, generalmente no financieras y de naturaleza no inmobiliaria. El objetivo es que con la ayuda del capital de riesgo la empresa aumente su valor y, una vez madurada la inversión, el capitalista se retire obteniendo un beneficio. La salida del capital de riesgo puede darse a través de diver-sos mecanismos, como venta a una empresa (generalmente grandes compañías trasnacionales); oferta pública inicial de las acciones de la compañía; recompra de acciones por par-


te de los creadores de la empresa (científico y asociados); alianza estratégica con una compañía establecida; venta a otra entidad de capital de riesgo.

Cuarta: la estructura institucional de las universidades y centros de investigación públicos propician la atomización de los conocimientos científicos, de la infraestructura y de los recursos humanos. En China y Brasil este problema se resol-vió identificando áreas estratégicas dirigidas simultáneamente hacia la solución de los grandes problemas nacionales y a la incursión en investigaciones de frontera, en torno a las cuales se articuló y coordinó la actividad de científica del sector académico.

Quinta: la cultura histórica de las instituciones acadé-micas y universidades públicas sanciona negativamente de facto la incursión de su cuerpo académico en actividades de transferencia y venta de invenciones y descubrimientos al sector privado, o de venta de servicios científico-tecnológi-cos por parte de la institución, mientras que en otros países este tipo de actividad es muy eficaz para la vinculación aca-demia-sector productivo. La experiencia de otros países, in-cluyendo a China, muestra la eficacia de la asociación entre institutos de investigación públicos con el sector privado, así como el potencial económico de los científicos cuando son favorecidos por el capital de riesgo.

Sexta: el escaso crecimiento del número de científicos y técnicos dedicados a actividades de I+D+I muestra que los recursos financieros destinados a la formación de recursos humanos altamente calificados son insuficientes. Además, en los países analizados se emplearon estrategias de repa-triación más eficaces que las implementadas en el país e in-cluso estrategias de importación de científicos para impulsar proyectos específicos.


Séptima: la calidad deficiente de la educación en México. Este problema es común a todos los países analizados, ya que comparten con México el gran tamaño de su población y el rezago en sus niveles de bienestar. En este sentido, la experiencia de dichos países muestra que sus esfuerzos para elevar la calidad de la educación y la formación de recursos humanos se basaron en una movilización masiva y organizada para mejorar el rendimiento escolar y para transformar las universidades existentes en universidades de primer nivel al dotarlas de herramientas para adoptar los campos cientí-ficos emergentes.

El viraje de los países analizados hacia un modelo de cre-cimiento económico sustentado en sectores intensivos en conocimiento no estuvo exento de los problemas que debe enfrentar México, y por las mismas razones. La moviliza-ción organizada desde sus gobiernos debió ventilar públi-camente las preocupaciones de importantes sectores de la sociedad, que opinaban que no se podían dar estas trans-formaciones sin resolver antes los grandes problemas na-cionales que, como en México, incluían un uso ineficiente de recursos naturales y financieros, debilidad de las empre-sas nacionales, crecientes problemas de contaminación am-biental y persistencia de la corrupción en ciertos sectores del gobierno.

No obstante, al final logró legitimarse la posición de los defensores del desarrollo tecnológico endógeno como estra-tegia básica para el crecimiento económico. Estos sectores argumentaron que exportar productos high-tech o intensi-vos en conocimiento no garantizaba para el país la captura de las rentas económicas provenientes de la innovación tec-nológica. Eran las grandes trasnacionales, dueñas de paten-tes, marcas y estándares, quienes lucraban a través del alto


pago de regalías6 y el bajo costo de los recursos humanos calificados en estos países.

El desarrollo tecnológico endógeno en México tendría que partir de las áreas científicas de punta donde el país ya cuenta con la infraestructura básica y con una masa crítica de científicos e investigadores vinculados con las redes glo-bales del conocimiento. En este sentido, la genómica reúne estas características y constituye además una ventana de oportunidad porque, como se señaló antes, da lugar a una tecnología de carácter transversal con gran potencial para modificar diversos sectores de la actividad económica

6 Investigaciones realizadas en México muestran que el costo de uso

de patentes del socio tecnológico es en promedio 5% de las ventas de

cada unidad producida con esa tecnología, por lo que reducen conside-

rablemente el margen de apropiación de valor por utilizar tecnologías

importadas (Pozas, Rivera y Dabat, 2010).

[79]

La Genómica como VenTana de oPoRTUnidad PaRa eL cRecimienTo económico

de meXico

La revolución de las ciencias de la vida, cuya base se fin-ca en la secuenciación del Proyecto Genoma Humano,

ofrece soluciones para muchos retos relacionados con el cuidado de la salud y la disposición de recursos esenciales. Este campo constituye un claro ejemplo de una industria basada en conocimiento. Sin embargo, su desarrollo exito-so requiere de un cambio industrial y tecnológico que sólo puede lograrse si se toma conciencia de la convergencia multidisciplinaria de los participantes involucrados en los procesos de exploración, examen y explotación del nuevo conocimiento.

El Proyecto Genoma Humano (pgh) logró la primera lec-tura de la cadena de 3 200 millones de bases o nucleótidos: adenina [A], guanina [G], tiamina [T] y citosina [C], que forman el genoma humano. Esta molécula de ácido desoxi-rribonucleico (adn) tiene una estructura que se asemeja a una doble hélice y se alberga en el núcleo de todas y cada una de las células del cuerpo humano. Su secuencia contie-ne cerca de 23 000 genes, que son segmentos del genoma que contienen instrucciones para que las células produzcan proteínas con funciones específicas, capaces de llevar a cabo los procesos químicos y la formación de estructuras necesa-


rias para la vida. Análisis subsecuentes han demostrado que más del 99% del genoma de dos seres humanos cualquiera es idéntico, y el resto corresponde a variaciones en la se-cuencia.

A diez años de la secuenciación del genoma humano, ha quedado claro que el Proyecto Genoma Humano ha conver-tido a la genómica en un importante motor de la economía contemporánea. El reporte sobre el impacto económico del Proyecto Genoma Humano, recientemente publicado por el Battelle Memorial Institute de Estados Unidos (2011), muestra que la inversión realizada inicialmente por el go-bierno norteamericano ha recibido 141 dólares por cada uno de los cerca de 5 600 millones invertidos inicialmente, una de las tasas más elevadas de retorno a la inversión pú-blica. Sólo en 2010 los proyectos de secuenciación genómi-ca y las actividades industriales y de investigación asocia-das generaron 67 000 millones de dólares, 20 000 millones de dólares en ingresos a trabajadores de Estados Unidos y 310 000 empleos.

Lo anterior es congruente con algunas tendencias actua-les que sustentan el impacto que la genómica comienza a tener en la economía. Entre ellas se encuentran la curva de abatimiento en el costo de la secuenciación genómica; el incremento en el descubrimiento de loci asociados con el riesgo de padecer enfermedades comunes o de desarrollar efectos adversos a los medicamentos; el incremento en el número de pruebas de diagnóstico genético; el incremen-to en políticas públicas relacionadas con la información al público sobre biomarcadores genómicos asociados con reac-ciones adversas a los medicamentos, la implementación del uso de marcadores genéticos para definir las mejores cru-zas en la industria ganadera; más y mejores cereales y otros


alimentos mejorados a través de la selección genética, y el surgimiento de tecnologías innovadoras en biología sinté-tica para la producción, por ejemplo, de moléculas de alto valor económico.

Las plataformas tecnológicas para la secuenciación de adn han evolucionado a modelos cada vez más eficientes, lo que ha abatido en forma considerable su costo y ha vuelto cada vez más accesible la secuenciación de genomas completos. La secuenciación del primer genoma humano tuvo un costo de más de tres mil millones de dólares, pero hoy existen de-cenas de laboratorios en el mundo que secuencian genomas completos cotidianamente a un costo menor a 50 000 dó-lares, y muy pronto se espera lograrlo por menos de 1 000 dólares, lo que hace evidente que en un futuro cercano la secuenciación del genoma individual será parte rutinaria del cuidado de la salud (gráfica 11). Además de cientos de genomas humanos, se han secuenciado los genomas de cer-ca de 4 500 especies de virus, bacterias, animales y vegetales cuya información se alberga en bancos públicos de datos7 que ya se utilizan en forma cotidiana para la generación de nuevos conocimientos y aplicaciones prácticas (gráfica 12).

Los países industrializados y en desarrollo enfrentarán importantes retos ambientales, sociales y económicos du-rante las próximas dos décadas. Se espera que el incremen-to en el ingreso en los países en desarrollo haga crecer la demanda de servicios para el cuidado de la salud y el sec-tor alimentario, incluyendo la agricultura, la ganadería y la pesca. La aplicación de la biotecnología en la producción primaria, la salud y la industria resultan en el surgimiento de la “bioeconomía”, en la cual la biotecnología contribu-

7 Véase http://www.ncbi.nlm.nih.gov/genbank/.


Gráfica 11. Tendencia en el costo de secuenciación del adn, 2001-2011

10 000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 20102009

1 000

500

10

1

02011

Costo de secuenciar un millón de bases (A, G, T, C) a lo largo del tiempo (en dólares)

Fuente: nhgri (2011).

ye con una parte significativa de la producción económica. En el estudio Bioeconomía 2030 producido por la ocde (ocde, 2009) se pronostica que durante las próximas dos décadas la bioeconomía tendrá tres pilares importantes: el conoci-miento avanzado de los genes y los procesos celulares com-plejos, las fuentes renovables de biomasa y la integración de las aplicaciones biotecnológicas en diversos sectores. Así, la genómica se perfila como una de las áreas claves para la generación de crecimiento económico en las próximas dé-cadas. Esto abre para el país una ventana de oportunidad, pero sólo en la medida en que se invierta en la consolida-ción de la investigación y el desarrollo en México.


La genómica no sólo tiene el potencial para contribuir a atender retos medioambientales, de sustentabilidad alimen-taria, energética y de servicios de salud, sino que el tamaño de sus mercados será cada vez mayor, en razón del aumento constante en el tamaño de la población global y en el in-greso per cápita, particularmente en los países en desarro-llo. Estas tendencias, combinadas con el rápido incremento educacional en China e India, indican que la bioeconomía no sólo será global, sino que además sus principales merca-dos en producción primaria (agricultura, bosques y pesca) e industria estarán en los países en desarrollo. Más aún, la creciente demanda de energía, combinada con las medidas

5 000

4 500

4 000

2 000

1 500

0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 201020092000

Núm

ero

de g

enom

as

3 500

3 000

2 500

1 000

500

Gráfica 12. Incremento en el número de especies cuyos genomas han sido secuenciados

Fuente: Field et al. (2011).


para reducir la emisión de gases, podrían generar importan-tes mercados para los biocombustibles.

Como señalamos antes, las economías emergentes de China, India y Brasil dieron un viraje en su modelo de de-sarrollo hacia sectores intensivos en conocimiento entre los que la genómica ocupa un lugar relevante. En el caso de China el desarrollo de la genómica se articuló en torno a la fundación del Instituto de Genómica de Beijing (bgi) en 1999. El estudio de este caso ilustra muy bien no sólo el avance de este campo en China, sino la forma en que se im-plementan en la práctica las políticas de promoción de cien-cia y tecnología analizadas antes. El bgi se fundó en la ciudad de Shezhen como una organización sin carácter de lucro, lo que le ha permitido recibir fondos públicos de alrededor de tres millones de dólares anuales. Sin embargo, el contexto normativo del país no le impidió extender sus actividades creando compañías privadas o subsidiarias como el bgi-Hong Kong, un instituto privado que administra colaboraciones y transfiere ganancias al bgi-Shezhen, estrictamente emplea-das para financiar la investigación. El bgi cuenta además con bgi-America, fundado en Boston en 2010, el cual a su vez mantiene proyectos conjuntos con el Broad Institute de los Estados Unidos. Estas colaboraciones se logran a través de la conexión satelital de los diferentes centros del Instituto con investigadores en centros de Estados Unidos, Europa, Hong Kong y otras cuatro ciudades en China. En junio de 2011 el bgi firmó un convenio de alianza estratégica con la Uni-versidad de California en Davis para conducir secuenciación genómica de gran escala y programas genómicos funcionales en el área de seguridad alimentaria, salud humana y animal, biodiversidad y medio ambiente (Huang et al., 2004).

El bgi cuenta con 4 000 empleados y la capacidad para se-


cuenciar el equivalente a 1 600 genomas humanos comple-tos por día.8 Las tecnologías de secuenciación de nueva ge-neración como el Illumina HiSeq 2000 han revolucionado el mundo con su amplia capacidad de secuenciación a bajo costo. El costo de estos equipos es de aproximadamente 500 mil dólares, y el bgi cuenta con 128 de ellos, además de las tecnologías complementarias de alta tecnología. Desde su inicio, el bgi desarrolló actividades comerciales para apo-yar la investigación, tales como servicios de secuenciación y pruebas de diagnóstico molecular para hospitales. Al propo-ner la creación en 2009 del instituto privado en Hong Kong, obtuvo un préstamo de 1.5 billones de dólares del Banco Chino de Desarrollo, lo que catapultó al Instituto hacia el exclusivo círculo de instituciones a nivel mundial capaces de secuenciar adn en gran escala. Gran parte de las ganan-cias de esta empresa provienen de la combinación de los conocimientos en genómica con soluciones computaciona-les para la administración de datos de adn para la industria farmacéutica, ya que le producen dividendos cercanos a los 150 millones de dólares anuales, cantidad que se espera se triplique en el futuro cercano. En realidad, el departamento

8 Las dimensiones del bgi permiten a los científicos de Shezhen cubrir

un amplio espectro biológico en las áreas de agricultura y biodiversidad,

industria y medicina. Sus actividades incluyen el mapeo de los genomas

de animales tan diversos como los 40 tipos diferentes de gusanos de seda

y el panda gigante; experimentos de gran escala en una granja cercana

para utilizar a los cerdos como modelos genéticos de enfermedades; es-

caneo de todo tipo de microbio útil para distintos procesos industriales;

catálogo de los genes de las miles de bacterias que viven en el intestino

humano; desarrollo de células madre para aplicaciones clínicas y hasta

secuenciación de los genes de restos humanos paleontológicos.


de bioinformática es ya un aspecto inseparable de la inves-tigación en genómica. El bgi cuenta con 1 500 científicos en este campo, con un promedio de edad de 26 años. Todo este desarrollo ha dado como resultado cerca de 250 patentes con un alto potencial de desarrollo industrial en las áreas de agricultura, industria y medicina. En general, el poten-cial del desarrollo en China en campos de frontera como la informática, la nanotecnología y la genómica están contri-buyendo a lograr el retorno de sus científicos, formados en universidades de primer nivel alrededor del mundo. Hasta ahora se ha logrado repatriar a 80 000 doctores, la mayoría en los últimos cinco años.

El caso del desarrollo genómico en China permite iden-tificar algunos de los factores claves para lograr el éxito en este campo. Entre ellos destacan:

• Apoyo gubernamental inicial.• El marco jurídico que habilita a las instituciones públicas

a buscar la autosuficiencia de la investigación prestando servicios comerciales a hospitales, farmacéuticas e indus-trias interesadas.

• El acceso a capital de riesgo a través del sistema bancario.• El marco legal que permite crear institutos privados aso-

ciados con los institutos públicos tanto en el país como en el extranjero.

• La capacidad para firmar alianzas estratégicas con centros de investigación en el extranjero.

• La integración vía satelital a la red internacional de inves-tigadores

• Contar por supuesto con los recursos humanos tanto cien-tíficos como técnicos en todas las áreas potencialmente innovadoras de la genómica.


La construcción del camino hacia la genómica

en México

México cuenta con una sólida tradición en las ciencias bio-médicas y de la salud sobre la que es posible construir la medicina genómica del mañana (Jiménez-Sánchez, Frenk y Soberón, 2011). Existe un grado importante de maduración de la genética humana que, junto con la bioquímica clási-ca, la biología molecular, la microbiología, la inmunología, la biotecnología, las neurociencias, la pediatría, la medicina interna y la geriatría constituyen elementos indispensables para el desarrollo de la medicina genómica.

La genética humana en México ha tenido un desarrollo reciente, ya que apenas a finales de los años cuarenta del siglo xx aparecieron las primeras publicaciones sobre la dis-tribución de grupos sanguíneos en poblaciones mexicanas. En la década de los años sesenta se formaron los primeros grupos de genética en hospitales de la Ciudad de México y en Guadalajara y pronto surgieron la Asociación Mexicana de Genética Humana, la Especialidad en Genética Humana en el Centro Médico Nacional del Instituto Mexicano del Seguro Social y el Consejo Nacional de Especialistas en Ge-nética Humana, que en la actualidad se denomina Consejo Mexicano de Genética.

En estos años la genética humana ha tenido un desarro-llo muy importante en sus diversas áreas: clínica, citogené-tica, genética de poblaciones, genética bioquímica, genéti-ca toxicológica y, más recientemente, genética molecular. Cabe destacar que la genética humana es de las disciplinas científicas con mayor grado de descentralización, ya que los grupos de investigadores que participan en este campo


se ubican en distintas ciudades de la república mexicana, su productividad es satisfactoria y han alcanzado reconoci-miento internacional. También es importante destacar que la genética humana, desde hace muchos años, ha empren-dido esfuerzos en la formación de recursos humanos, ini-cialmente como especialistas en esta disciplina y más re-cientemente a nivel de doctorado.

Unido al desarrollo de estos campos científicos el país cuenta además con una masa crítica de investigadores. Aun-que la inversión en ciencia y tecnología ha sido histórica-mente limitada, como señalamos antes, en la última década el gobierno ha fortalecido su compromiso con el mejora-miento de la competitividad y la innovación. Entre 1995 y 2005 el porcentaje del producto interno bruto (pib) asignado a ciencia y tecnología aumentó del 0.35 al 0.43. El núme-ro de estudiantes registrados en programas de doctorado en ciencia y tecnología aumentó de 488 en 1994 a 2 009 en 2005 y el número de científicos dentro del Sistema Nacio-nal de Investigadores aumentó un 62% entre 2001 y 2005. Asimismo, en 2002 la Cámara de Diputados aprobó una nueva Ley de Ciencia y Tecnología mediante la cual se crea-ron nuevos fondos para la investigación bajo el nombre de Fondos Sectoriales. Estos fondos se componen de contribu-ciones equivalentes de las secretarías, los estados y los dis-tritos, dentro del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (conacyt) (Jiménez-Sánchez, 2003; Jiménez-Sánchez, Frenk y Soberón, 2012).

México tiene actualmente más de 12 100 investigadores registrados en el Sistema Nacional de Investigadores, de los cuales el 24.5% se encuentran en la Universidad Nacional Autónoma de México (unam), y el resto en las universidades estatales e institutos públicos de investigación en todo el


país. En el área de la investigación médica los institutos na-cionales de salud cuentan con alrededor de 500 investiga-dores, equivalente al 4.1% del total; el Instituto Mexicano del Seguro Social (imss) tiene cerca de 294, es decir el 2.4%, y otras áreas del sector salud concentran el 0.7%, con cer-ca de 87 investigadores. Si a los del área médica y ciencias de la salud se suman los investigadores en el campo de la biología y la química, representan el 26.7% del total, lo que refleja un aumento sostenido durante los últimos 10 años (conacyt).9 Aunque el número de investigadores es todavía limitado, las tendencias muestran un incremento tanto en el número como en su nivel académico.

Durante los últimos 15 años se han hecho importantes esfuerzos vanguardistas en materia de ciencias genómicas en México. Esto incluye la participación en el proyecto del genoma de Escherichia coli, así como el primer proyecto de secuenciación a gran escala en México, el del genoma de Rhizobioum etli, desarrollado en el Centro de Ciencias Ge-nómicas (ccg)10 de la unam, anteriormente Centro de In-vestigación sobre Fijación de Nitrógeno (cifn). Éstos y otros proyectos llevaron a una serie de iniciativas genómicas rela-cionadas con diferentes organismos que incluyen el parásito Taenia solium, cuyo genoma también se está secuenciando actualmente en la unam. Otros proyectos incluyen especies vegetales; el principal esfuerzo se realiza en el Centro de Investigaciones y Estudios Avanzados (cinvestav) del Ins-tituto Politécnico Nacional.11 Recientemente se estableció el Laboratorio Nacional de Genómica para la Biodiversi-

9 Página web: www.siicyt.gob.mx.10 Página web: www.ccg.unam.mx.11 Página web: www.cinvestav.mx.


dad (langebio) con el fin de realizar importantes programas de genómica en plantas, como la secuenciación y análisis funcional del genoma del maíz. La infraestructura adicio-nal para la investigación genómica se localiza en los estados de Guanajuato, Nuevo León, Jalisco, Tamaulipas y Yucatán, entre otros (Jiménez-Sánchez et al., 2008).

En 2004 inició la licenciatura en Ciencias Genómicas (lcg) en la unam,12 en el seno del ccg y en el Instituto de Biotecnología, en Cuernavaca, Morelos. El programa de estudios incluye una formación intensiva en matemáticas, estadística, cómputo y biología, y se propone capacitar a las nuevas generaciones de profesionistas que contribuirán a las ciencias genómicas en México. En años recientes se fun-daron dos nuevas sociedades científicas: la Sociedad Mexi-cana de Ciencias Genómicas13 y la Sociedad Mexicana de Medicina Genómica.14 Estas sociedades reúnen a la mayoría de los científicos que trabajan en el campo de la genómica en México.

De la genética humana a la medicina genómica en México

El país tiene una larga tradición en las ciencias biomédicas y de la salud. En la década de los cincuenta se inició el estu-dio de la genética humana y bioquímica con la descripción de la distribución de los grupos sanguíneos en las poblacio-nes mexicanas. Actualmente hay más de 250 profesionistas

12 Página web: www.lcg.unam.mx.13 Página web: http://smcg.ccg.unam.mx.14 Pagina web: www.somegen.org.mx.


registrados en la Asociación Mexicana de Genética Huma-na, más de 175 genetistas certificados registrados ante el Consejo Mexicano de Genética y una variedad de institu-ciones que ofrecen más de 50 cursos de posgrado formales en genética humana y biología molecular. Como resultado de lo anterior se han establecido grupos de investigación independientes en genética humana en áreas que incluyen genética clínica, citogenética, epidemiología genética, ge-nética poblacional, errores innatos del metabolismo, tamiz neonatal, toxicología genética y genética molecular.

Históricamente la mayoría de las aportaciones importantes a la investigación genética de los mexicanos-norteamerica-nos ocurridas fuera del país han sido resultado de colabora-ciones con investigadores mexicanos. En México, la mayoría de los estudios sobre las bases genéticas de las enfermedades complejas han analizado primordialmente las variantes co-nocidas en genes candidato. Inicialmente dichos estudios in-cluyeron la asociación del alelo HLA-B27 con la espondilitis anquilosante, así como la asociación de otros alelos de HLA con la artritis reumatoide. Desde entonces se han descrito las asociaciones entre los alelos de HLA y varias enfermedades complejas comunes en los mexicanos. Dichas enfermedades incluyen la diabetes mellitus tipo 2 y sus complicaciones, el lupus eritematoso generalizado, la esclerodermia, la diabetes mellitus tipo 1, entre otras. Los análisis de las variaciones genéticas relacionadas con la respuesta farmacológica se han enfocado principalmente en los genes que codifican para las enzimas metabolizadoras, como el CYP2D6 (Contreras et al., 2011).

Si bien México no participó en el Proyecto Genoma Hu-mano, los resultados del mismo, particularmente la iden-tificación de variaciones en el genoma de los individuos


asociada con el riesgo a padecer enfermedades comunes, estimuló a un grupo de investigadores e instituciones a es-tablecer inicialmente el Consorcio Promotor del Instituto de Medicina Genómica en 2002, constituido por la Secretaría de Salud, la Universidad Nacional Autónoma de México, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y la Fundación Mexicana para la Salud. Posteriormente, el 19 de julio de 2004 se creó el Instituto Nacional de Medicina Genómica (inmegen) con la misión de

Contribuir al cuidado de la salud de los mexicanos desarrollan-

do investigación científica de excelencia, formando recursos

humanos de alto nivel, que conduzcan a la aplicación médica

del conocimiento genómico mediante una cultura innovadora,

tecnología de vanguardia y alianzas estratégicas, con apego a

los principios éticos universales.

La creación y operación del inmegen contribuyó al des-arrollo de una de las áreas de interés señalada en el Progra-ma Nacional de Salud 2001-2006 (pronasa); en ese sentido, el proyecto de creación se consideró dentro de la décima estrategia: “Fortalecer la inversión en recursos humanos, investigación e infraestructura en salud”; particularmente se vinculó con los objetivos planteados en la línea de acción 10.4 del Programa Nacional de Salud: “Fortalecer la inves-tigación y el desarrollo tecnológico en salud”. Derivado de lo anterior, el diseño del Programa de Trabajo 2004-2009 se enmarcó en el Programa Nacional de Salud 2001-2006 y el Programa de Acción: Investigación en Salud. En ese contexto, el establecimiento del inmegen respondió al reto de mejorar cuantitativa y cualitativamente la investigación en salud, particularmente a la estrategia de innovación del


quehacer científico al hacer realidad el desarrollo de la me-dicina genómica en México mediante un abordaje multi-disciplinario, con un enfoque de colaboración sectorial, y vinculación intersectorial, lo que contribuye al fortaleci-miento del sistema de salud y de sus instituciones públicas, mediante el desarrollo de investigación y formación de re-cursos humanos de excelencia, con la finalidad de impulsar una plataforma para el desarrollo de la medicina genómica.

A lo largo de sus primeros años el inmegen logró imple-mentar plataformas tecnológicas de vanguardia, reclutar re-cursos humanos altamente especializados, así como estable-cer los primeros cursos de posgrado en medicina genómica en América Latina. Más aún, comenzó a desarrollar inves-tigación científica de vanguardia e implementó una incuba-dora de empresas a fin de traducir el conocimiento genera-do en aplicaciones concretas a través de la innovación. Sus resultados comenzaron a ser publicados en revistas cientí-ficas del más alto nivel, con el consecuente reconocimiento internacional (Hardy et al., 2008; Jiménez-Sánchez, 2009). Entre los resultados más destacados de sus primeros años se incluye el primer mapa de variaciones genéticas de las poblaciones mexicanas (Hidalgo-Miranda et al., 2006), co-nocido como el Mapa del Genoma de los Mexicanos, pu-blicado en el Proceedings of the National Academy of Sciences de Estados Unidos (Silva-Zolezzi et al., 2009), así como otros estudios poblacionales (Galager et al., 2012); variaciones ge-néticas asociadas con el riesgo de hipertensión en los mexi-canos publicado por la American Heart Association en su revista Hypertension (Balam-Ortiz et al., 2011 y 2012); las variaciones genéticas asociadas con la respuesta a fármacos publicada en Pharmacogenomics (Contreras et al., 2011), así como la influencia de los micrornas en el cáncer de mama


de las mexicanas, publicadas en PLoS ONE, entre otros. La vinculación con otras instituciones le permitió la realización de investigaciones de vanguardia como las bases genómicas en cáncer de mama que apareció publicada en PLoS Gene-tics. Estos esfuerzos pioneros, de ser inscritos en una polí-tica de promoción y vinculación con el sector productivo y el sistema de salud, podrían convertirse en una ventana de oportunidad para el crecimiento económico de México (Jiménez-Sánchez et al., 2010, 2011 y 2012).

Iniciativa para el desarrollo de la genómica y la bioeconomía en México

La oportunidad que representa la genómica para que Mé-xico se sume a la economía del conocimiento a través de la innovación es de tal importancia que ha llevado a un gru-po de académicos, investigadores, empresarios, entre otros, a la creación de una organización no gubernamental para estimular este campo en México. Así, en marzo de 2012 se constituyó Genómica y Bioeconomía A.C.15 Esta organiza-ción está orientada a desarrollar propuestas de alto valor económico que puedan desarrollarse en México a través de la innovación en genómica. A pesar de su reciente creación Genómica y Bioeconomía ya reporta resultados importan-tes en torno a vinculaciones estratégicas en México y el extranjero, tanto en el sector privado como gubernamental para el desarrollo de proyectos concretos en áreas como medicina personalizada y desarrollo pecuario. Más aún, esta organización, cuyo Consejo de Directores se encuentra

15 Véase página web www.genomicaybioeconomia.org.


representado entre los autores de este texto, contribuirá a hacer recomendaciones específicas para el desarrollo de la genómica como parte importante de la bioeconomía en México.

En síntesis, el necesario viraje del modelo de desarro-llo en México para orientarlo hacia sectores intensivos en conocimiento tiene en la genómica un excelente punto de partida, considerando la acumulación en los últimos años de infraestructura, recursos humanos científicos y técnicos, instituciones y asociaciones en este campo. Un esfuerzo coordinado de política pública y el diseño de acciones efi-caces para implementarlas podrían dar lugar al surgimiento de una sólida vinculación entre la investigación académico-científica y el sector productivo del país, para el beneficio de la población en su conjunto y el crecimiento económico de México.

[97]

RecomendacioneS

Las estructuras institucionales en materia de fomento a la I+D+I con que cuenta México son robustas, lo que en

teoría permitiría la vinculación entre los principales actores de la triple hélice (gobierno-academia-empresa), así como la coordinación de las acciones para la implementación eficaz de las políticas de ciencia y tecnología. No obstante, como se señaló antes, las políticas no alcanzan para estimular el crecimiento de de los factores asociados con el desarrollo de la ciencia y la tecnología.

A partir del estudio analítico que se presenta en este do-cumento se desprenden las siguientes recomendaciones para México:

1. Diseñar acciones deliberadas para aumentar significati-vamente el porcentaje del pib en I+D+I a través de la identi-ficación de sectores estratégicos que deben ser impulsados.

2. Aprovechar los avances de la genómica en México para integrarlos a un sistema de innovación intensivo que permita constituir esta disciplina en un motor de México en la economía del conocimiento.

3. Definir una política de inversión extranjera directa (ied) que a través de estímulos diversos atraiga filiales interesadas en invertir en I+D+I en el territorio nacional.

4. Desarrollar indicadores claros de la calidad y trascen-dencia de la inversión en I+D+I en las empresas favorecidas


con estímulos fiscales a fin de evaluar la eficacia de esta política.

5. Crear un marco jurídico para el fomento de capital de riesgo, dirigido a favorecer el desarrollo de empresas inicia-das por científicos sobre la base de sus invenciones y descu-brimientos.

6. Consensuar y articular la investigación de las univer-sidades en torno a megaproyectos identificados como es-tratégicos para la apropiación temprana de innovaciones y tecnologías emergentes.

7. De forma simultánea consensuar y articular la inves-tigación de las universidades en torno a áreas identificadas como estratégicas para la solución de los grandes problemas nacionales: pobreza, educación, alimentación, medio am-biente, urbanización, seguridad pública, entre otras.

8. Explorar de forma sistemática las experiencias de otros países en la venta de inventos y servicios tecnológicos por parte de las instituciones públicas, como medio alternativo de transferencia de tecnología y de financiamiento de sus proyectos de investigación.

9. Diseñar estrategias de repatriación e importación de cien-tíficos y recursos humanos altamente calificados, vincula-dos con proyectos de investigación estratégicos.

10. Diseñar una estrategia nacional de alto impacto para elevar la calidad de la educación en todos los niveles.

En síntesis, el éxito de la política para la promoción de la innovación, investigación y desarrollo tecnológico en es-tos países se funda en la capacidad de sus gobiernos para identificar innovaciones y tecnologías emergentes, localizar sectores, industrias e instituciones afines a los nuevos cam-pos científicos, movilizar de manera simultánea los recursos


físicos, humanos y financieros en el país y coordinar las ac-ciones de política pública en ciencia y tecnología a fin de potenciar su eficacia. La experiencia de estos países muestra que el desarrollo de una política pública de largo aliento en ciencia y tecnología sienta las bases para la adopción tem-prana de diversos tipos de innovaciones emergentes bajo esquemas de coordinación y gestión de los procesos de di-fusión uso y apropiación.

[101]

ReFeRenciaS bibLioGRÁFicaS

Academia Brasileira de Ciências, Amazônia (2008), Desafío brasileiro do século xxi a necesidade de uma revoluçao científica tecnología, Rio de Janeiro, Academia Brasileira de Ciências Amazônia.

Andrianantoandro, E., S. Basu, D.K. Karig y R. Weiss (2006), “Synthetic Biology: New Engineering Rules for an Emer-ging Discipline”, Molecular Systems Biology, vol. 2, 2006.0028.

Balam-Ortiz, E. et al. (2011), “Variants and haplotypes in angiotensinogen gene are associated with plasmatic an-giotensinogen level in Mexican population”, Am J Med Sci, septiembre, 342(3):205-211.

—— (2012), “Hyper-controls in genotype-phenotype analy-sis reveal ancestral haplotypes associated with essential hypertension”, Hypertension, abril, 59(4):847-853.

Battelle Memorial Institute (2011), Economic Impact of the Human Genome Poject Columbus, Batelle Memorial Insti-tute.

Brito Cruz, C. y L. Melo (2006), “Boosting Innovation Per-formance in Brazil”, París, Documento de trabajo, OECD Economics Department.

Cao, C., R.P. Suttmeier y D.F. Simon (2006), “China´s 15-year Sciences and Technology Plan”, Physics Today, di-ciembre.

Contreras AV, et al. (2011), “Resequencing, haplotype cons-truction and identification of novel variants of CYP2D6 in


Mexican Mestizos”, Pharmacogenomics mayo, 12(5):745-756.

Ernst, D. (2011), “China’s Innovation Policy is a Wake-up Call for America”, Asia Pacific Issues, núm. 100, mayo.

Field, D., L. Amaral-Zettler, G. Cochrane, J.R. Cole, P. Dawyn-dt et al. (2011), “The Genomic Standards Consortium”, PLoS Biol, vol. 9 núm. 6

Galager, J. et al. (2012), “Development of a Panel of Ge-nome-Wide Ancestry Informative Markers to Study Ad-mixture Throughout the Americas”, PLoS Genet, 8(3): e1002554. doi:10.1371/journal.pgen.1002554.

Hidalgo-Miranda, A., I. Silva-Zolezzi, E. Barrientos, S. March, L. del Bosque Plata et al. (2006), “Proyecto Mapa Genó-mico de los Mexicanos”, Ciencia y Desarrollo, 32(191): 32-53.

Fischhoff, D.A. y M.N. Cline (2009), “Practical Delivery of Gens to the Marketplace”, Methods in Molecular Biology, vol. 513, pp. 305-320.

fmi (2012), información disponible en la página http://www.imf.org/external/country/CHN/index.htm, consultada en enero.

Freeman, Ch. (1987), Technology Policy and Economic Pefor-mance: Lessons from Japan, Londres, Pinter Publisher.

Galanter, J.M., J.C. Fernández-López, C.R. Gignoux, J. Barn-holtz-Sloan, C. Fernández-Rozadilla (2012), For the lace Consortium, PLoS Genet, marzo, (3):e1002554 Hyperten-sion.

Hardy, B.J., B. Seguin, F. Goodsaid, G. Jiménez-Sánchez, P.A. Singer y A.S. Daar (2008), “The next steps for geno-mic medicine: challenges and opportunities for the deve-loping world”, Nature Rev Genet, 23 de octubre.

Huang, C., C. Amorin, M. Spinoglio, B. Gouveia y A. Medi-


na (2004), “Organization Program and Structure: Analy-sis of the Chinese Innovation Policy Framework” R&D Management vol. 34, núm. 4, pp. 367-387.

Jiménez-Sánchez, G. (2003), “Developing a platform for genomic medicine in Mexico”, Science, 300(5617): 295.

—— (2009), Informe de Actividades 2004-2009 del Instituto Na-cional de Medicina Genómica (inmegen), México, inmegen.

Jiménez-Sánchez G., J. Frenk y G. Soberón (2010), La pri-mera década de la medicina genómica en México (1999-2009), México, El Colegio Nacional.

—— (2011), “El poder transformador de la genómica en la economía global”, Este País,(244):36-44.

—— (2012), “Design and implementation of a platform for genomic medicine in Mexico”, en Dhavendra Kumar (ed.), Genomics and health in the developing world, Nueva York, Oxford University Press, en prensa.

Jiménez-Sánchez, G., I. Silva-Zolezzi, A. Hidalgo-Miranda y S. March, S. (2008), “Genomic medicine in Mexico: Ini-tial steps and the road ahead”, Genome Res, 18(8): 1191-1198.

Krüger, K. (2006), “El concepto de sociedad del conoci-miento”, Revista Bibliográfica de Geografía y Ciencias Sociales, vol. xi, núm. 683, 25 de octubre.

Kumar, N. y K.J. Joseph (2007), International Competitive-ness in Knowledge-Based Enterprises in India, Nueva Delhi, Oxford University Press.

Lander, E.S. (2011), “Initial Impact of the Sequencing of the Human Genome”, Nature, vol. 470, pp. 187-197.

Leydesdorff, L. y M. Meyer (2006), “Triple Helix Indicators of Knowledge-based Innovation Systems”, Research Poli-cy, vol. 35, núm. 10.

Liu, F. Ch., D.F. Simon, Y.T. Sun y C. Cao (2011), “China’s


Innovation Policies: Evolution, Institutional Structure and Trajectory” Research Policy, vol. 40, núm. 7, pp. 917-931.

Lundvall, B. y S. Borrás (2005), “Science, Technology and Innovation Policy”, en J. Fagerberg, D.C. Mowery y D.C. y R.R. Nelson (eds.), The Oxford Handbook of Innovation. Oxford, Oxford University Press.

Malerba F. y N.S. Vonortas (2009), Innovation Networks in Industries, Cheltenham, Edward Elgar.

Malo S. (2012), “Sistemas nacionales de innovación: Méxi-co y las brics”, Este País, (250):45-49.

Ministry of External Affairs (2011), Annual Report 2010-2011, Nueva Delhi.

Mowery, D.C. y R.R. Nelson (eds.) (1999), Sources of Indus-trial Leadership: Studies of Seven Industries, Cambridge-Nue-va York, Cambridge University Press.

National Human Genome Research Institute (nhgri) www.genome.gov consultada en septiembre 2011.

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económi-co (2008), Reviews of Innovation Policy: China, París, ocde.

——(2009), Bioeconomy 2030, París, ocde.—— (2010)a, Science, Technology and Industry Outlook 2010,

en www.oecd.org, consultada en septiembre 2011.—— (2010)b, “Oportunities and Challenges in the Emer-

ging Field of Synthetic Biology”, Synthetic Biology, docu-mento PDF en línea.

Romero-Córdoba, S. et al. (2012), “Identification and Path-way Analysis of micrornas with no Previous Involvement in Breast Cancer”, PLos ONE (7)3: e31904.

Patel, K. y Pavitt (1998), National Systems of Innovation Under Strain: the Internationalization of Corporate R&D, Brighton, University of Sussex.


Pérez, C. (2001), “Cambio tecnológico y oportunidades de desarrollo como blanco móvil”, Revista de la Cepal, núm. 75, diciembre.

Pérez, C. (2004), Technological Revolutions, Paradigm Shifts and Socio-Institutional Change, Cheltenham, Edward Elgar

Pozas, M.A, M.A. Rivera y A. Dabat (2010), Redes globales de producción, rentas económicas y estrategias de desarrollo: la situación de América Latina, México, El Colegio de México.

Silva-Zolezzi, I. et al. (2009), “Analysis of genomic diversi-ty in Mexican Mestizo populations to develop genomic medicine in Mexico”, Proc Natl Acad Sci usa, 26 de mayo, 106(21):8611-8616.

Strauss, S. (2010), “Biotech Breeding Goes Bovine”, Nature Biotechnology, núm. 28, pp. 540-543.

Tijssen, J.W. (2009), “Measuring the corporate web of scien-ce: research and partnership networks within the Euro-pean pharmaceutical industry” en F. Malerba y S. Nicholas .

Venter, J.C. (2010), “Multiple Personal Genomes Await”, Nature, núm. 464, pp. 676-677.

Vonortas (ed.), (2009), Innovation networks in industries, Cheltenham, Edward Elgar, pp. 88-104.

Wetterstrand, K. (2011), dna Sequencing Costs: Data from the nhgri Large-Scale Genome Sequencing Program, disponible en http://www.genome.gov/sequencingcosts, consultada el 22 de abril de 2011.

Wang, L., H.L. McLeod y R.M. Weinshilboum (2011), “Ge-nomics and Drug Response”, The New England Journal of Medicine, vol. 364, pp. 1 144-1 153.

[107]

LoS aUToReS

Gerardo Jiménez-Sánchez

Médico cirujano, pediatra, doctorado en genética humana y biología molecular por la Universidad de Johns Hopkins, for-mado en Alta Dirección de Empresas por el ipade. Miembro de la Academia Nacional de Medicina, miembro de la Academia Mexicana de Pediatría, presidente fundador de la Sociedad Mexicana de Medicina Genómica (2003-2004), director ge-neral fundador del Instituto Nacional de Medicina Genómica (2004-2009), presidente de la Comisión de Biotecnología de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Econó-mico (ocde) (2007-), miembro del Consejo Directivo de la Organización del Genoma Humano (2009-); chief scientific Officer, Biofields (2009-2010); presidente ejecutivo de Glo-bal Biotech Consulting Group (2010 a la fecha), presidente de Genómica y Bioeconomía A.C. (2012 a la fecha).

María de los Ángeles Pozas

Doctora en Sociología por la Universidad de Johns Hopkins en Baltimore con especialidad en Desarrollo Internacional Comparado. Experta en mecanismos de innovación y trans-ferencia tecnológica en el sector productivo. Profesora in-


vestigadora del Centro de Estudios Sociológicos del Cole-gio de México. Sistema nacional de investigadores nivel II. Miembro de la Academia Mexicana de Ciencias. Licenciatu-ra en Sociología y maestría en Metodología de las Ciencias por la Universidad Autónoma de Nuevo León.

Edgar Leonel González

Licenciado en Economía por la Universidad de Guadalajara. Maestría en Desarrollo Regional por El Colegio de la Fron-tera Norte. Candidato a doctor en Ciencias Sociales por El Colegio de México. Subdirector de Gestión de Información del Centro de Información para Decisiones en Salud Pú-blica del Instituto Nacional de Salud Pública. Su trabajo de investigación se enfoca en la generación y apropiación de las tecnologías de la información y comunicación en redes productivas, así como en la traducción del conocimiento.

Santiago March Mifsut

Médico cirujano, unam. Entrenamiento en Anatomía Pato-lógica, diplomado en Planeación y Desarrollo de Negocios por el itam, coordinador académico, Consorcio Promotor del Instituto de Medicina Genómica (2002-2004). Director de Enseñanza (2005-2006 y 2010) y director de Investigación (2007-2009) en el Inmegen. Coordinador científico y tecno-lógico del proyecto Mapa del Genoma de Poblaciones Mexi-canas. Miembro fundador de la Organización del Proteoma Humano (hupo) y de la Sociedad Mexicana de Educación Médica. Integrante del Grupo People Population Project in


Genomics (P3G). Profesor titular de Medicina Genómica y Genética Humana en el Instituto Politécnico Nacional. Di-rector de Proyectos Estratégicos, Global Biotech Consulting Group (2011 a la fecha), Biotech Consulting Group (2011 a la fecha); tesorero de Genómica y Bioeconomía A.C. (2012 a la fecha).

José Martín Zamalvide

Licenciatura y maestría en Sociología por la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de la República en Uru-guay. Candidato a doctor por el Centro de Estudios Socio-lógicos de El Colegio de México. Consultor en evaluación del Pronafim de la Secretaría de Economía. Profesor inves-tigador de la Comisión Sectorial de Investigación de la Uni-versidad de la República. Profesor de Epistemología de la Ciencia, Tecnología, Sociedad y Desarrollo en la Facultad de Sociología de la Universidad de la República. Ha participado en más de 20 seminarios sobre Tecnologías de la Informa-ción, Globalización, Conocimiento y Desarrollo y Creación y Desarrollo de Redes de Investigación.

Julio Frenk

Médico cirujano especialista en salud pública y maestro en sociología por la Universidad de Michigan. Miembro de la Academia Nacional de Medicina y de la American Academy of Arts & Sciences. Miembro de la Sociedad Mexicana de Salud Pública y de la Sociedad Mexicana de Medicina Ge-nómica. Director general fundador del Instituto Nacional de


Salud Pública (1987–1992); vicepresidente ejecutivo de la Fundación Mexicana para la Salud (1995- 1998); secreta-rio de Salud del gobierno federal (2000-2006); director de Innovación en Salud en la Organización Mundial de la Sa-lud (1987-2000); miembro del Institute of Medicine; dean of the School of Public Health, Harvard University (2009 a la fecha). Consejero de la Fundación Bill & Melinda Gates, University (2009 a la fecha), vicepresidente de Genómica y Bioeconomía A.C. (2012 a la fecha).

Guillermo Soberón

Médico cirujano por la unam. Doctor en fisiología por la Uni versidad de Wisconsin. Miembro del Colegio Nacional (1981-), miembro de la Academia Nacional de Medicina (1959-), presidente de la Academia Nacional de Medicina (1973-1974); presidente fundador de la Sociedad Mexicana de Bioquímica (1957), miembro fundador de la Sociedad Mexicana de Ciencias Fisiológicas (1957). Coordinador de Ciencias de la unam (1971-1973), rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (1973-1981), secretario de Salud del gobierno federal (1982-1988), presidente ejecuti-vo (1988-2005) y presidente emérito de la Fundación Mexi-cana para la Salud (2005 a la fecha); secretario de Genómica y Bioeconomía A.C. (2012 a la fecha), miembro del Consejo Consultivo de Ciencias de la Presidencia de la República.

Genómica y bioeconomía. Ventana de oportunidad para el crecimiento económico de México

se terminó de imprimir en abril de 2012en los talleres de Tipográfica, S.A. de C.V.,Imagen 26, col. Lomas de San Ángel Inn.

01790 México, D.F.Portada: Pablo Reyna.

Tipografía y formación: Maia Fernández Miret.Cuidó la edición la Dirección de Publicaciones de

El Colegio de México.

Genómica y bioeconomía€¦ · Genómica y bioeconomía Ventana de oportunidad para el...

Documents

Transcript of Genómica y bioeconomía€¦ · Genómica y bioeconomía Ventana de oportunidad para el...