GATT neoproteccionismo y Ronda Uruguayles) y otros Acuerdos y Convenios suscritos por los países...

155

GATT neoproteccionismoy Ronda Uruguay

JavierOYARZUN DE LAloLEsIA~a

1. Génesisdel GATT. Característicasprincipales

En octubrede 1947, 23 paísesfirmaron el AcuerdoGeneralsobreArancelesy Comercio, másconocido por sus siglas en inglés, GATT(GeneralAgreementon Tariffs and Trade).Tres añosantes,en BrettonWoods,los paísesaliadoshabíandiseñadoun sistemamonetarioy finan-ciero internacionalparala posguerray creadolas institucionesencargadasde regirlos (FMI y BIRD). Con estosdospilares,elesquemaorganizativode la economíamundial quedabaaún incompletopues no incluía elcomerciointernacional.Por ello, en la propia Conferencia,se señaló laconvenienciade crearlo antesposibleuna OrganizaciónInternacionaldelComercio(OIC), queestablecieraun sistemade comerciomundial y sir-víerade marcoreguladordel mismo.Nuevamente,la iniciativay el prota-gonismoen las negociacionessobrelacreacióndela OIC corresponderíana EEUU.

El objetivo de los EEUU eraclaro: liberalizarlos intercambiosinterna-cionalesde mercancías.Estapolítica erael resultadode un doble análisis.Porun lado, la posicióndominantede la economíanorteamericanaal fina-lizar la guerra.Porotro, la negativaexperienciadelproteccionismoduran-telos años30.

La preponderanciade la economíaamericanaen 1945 eraconsecuenciadel crecimientoexperimentadodesde1940 y de haberpreservadointactosu aparatoproductivoal no habersido atacadosu territorio. En términoscuantitativos,la producciónindustrial de EEUU representabamás del40% de la mundial. Además,su productividadera superiora la de susposiblescompetidores,ocupadosen la tareade reconstrucción.En estas

Doctor en Ciencias Económicas. Profesor de Economía Internacional del Departamento de Econo-mía Aplicada de la Facultad de ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad Complutense deMadrid. Quiero agradecer al profesor M. A. Díaz Mier la lectura previa de este artículo y sus correccionespuntuales.

O U A D E 24 0 1 OF RELACIONES LABORALES, n~2. Edit. complutense. Madrid, 1993

156 JavierOyarzundeLaiglesia

condiciones,la liberalizacióndel comerciopermitiría a EEUU aumentarconsiderablementela cuotadesu exportaciónen el mercadomundial.

La oleadaproteccionistade los años30 habíasido la respuestadefensi-va a la crisis. Los propios EEUU dieronel ejemplocon la aprobacióndelArancel Smoot-Hawley(1930), fuertementeproteccionista,a lo que res-pondieronlos demáspaisesaumentandosus tipos arancelarios.Perolapolítica arancelariano fue el único instrumentodel augeproteccionista:seextendieronlas prohibiciones,las restriccionescuantitativas—contingen-tes—, los controlesde cambio, los cambiosmúltiples, las devaluacionescompetitivas.En definitiva, todos los paísespracticaronla política deempobreceral vecinoo, como se sueledecir, de exportarsu paro. Final-mente,resucitóel bilateralismocomoúnicavía paramantenerlascorrien-tes comerciales.Fruto de estaspolíticas—y tambiénde la reduccióndelos flujos de financiacióninternacional—fue una fuerte disminucióndelcomerciointernacionalentre 1929 y 1933 y un muy lento crecimientohasta1937: el volumen del comerciomundialenesteúltimo añoeratoda-víaun 5% inferioral registradoen 1929.La constatación,porotro lado,deunaciertacorrelaciónentreel crecimientodel comerciomundial y el de laproducciónmundial —la de manufacturasaumentóun 6% en volumenentre1929 y 1937— asentóla convicciónde queunarecuperacióneconó-mica sostenidaen la posguerrarequeríael impulso de las corrientescomerciales,lo cual sólo podía lograrsedesmontandolos mecanismosprotectoresestablecidosen el periodoanterior.

Con estasideas,en 1945 los EEUU instaronal ConsejoEconómicoySocial de la reciéncreadaONU paraque promovierauna Conferenciasobreconvercióny empleotambiéndedicadaadiscutir la creaciónde unaOIC. La Conferenciase desarrollóen Ginebraentreabril y noviembrede1947 y fue seguidade otracelebradaen La Habanapararedactarla Cartade la OIC. Este documento,llamadoCartade la Habana—elaboradaporEEUU— fue firmado por los paisesparticipantesen marzode 1948. Sinembargo,la Cartade la Habanafue un fracaso,al no llegar a serratificadapor los Parlamentosde los paísessignatarios(en 1950 la habíanratificado2 países—Liberia y Australia).La causadel fracasoseencuentraen la noratificaciónpor EEUU —los otros hubieranseguidosu ejemplo—alenfrentarseel GobiernoDemócratade Trumancon un CongresoRepubli-canoqueestimabaqueEEUU debíamantenerun alto gradode autonomíaen política comercial.

La Conferenciade Ginebrahabíatrabajadoen 3 temas: 1) continuarlapreparaciónde la Cartade la OIC; 2) negociacióndeun Acuerdomultila-teral recíprocoparala reducciónde aranceles;3) redacciónde las cláusu-las generalesrelativasa las obligacionesen materiade arancelesy sureducción.Los dos segundostemasconstituirían el cuerpoprincipal delGATT.

GA7TneoproteccionismoyRondaUruguay 157

Así, 23 paísesdecidieronanticiparla puestaen prácticade un sistemamultilateralparaliberalizarel comerciointernacional,especialmentea tra-vés de unanegociaciónsobrereduccionesde los tipos arancelarios.ElAcuerdono mencionala creaciónde unaorganización(queexigíala apro-baciónparlamentaria)y naciócon un carácterde provisionalidadpuesdebíaserintegradoen la proyectadaOIC. En 1951 el Gobiernode EEUUanuncióqueyano presentaríanuevamentela Cartade la OIC a suaproba-ción parlamentaria,quedandoenterradoel proyecto.

Una vez constatadala inviabilidad de la OIC, los paisesfirmantesdelAcuerdo(llamadospartescontratantes)dotaronal GATT de un aparatoadministrativo,por lo que cabeconsiderarlocomo unaOrganización.Siguiendoa Jackson1,podemosdecir que el GATT esun sistemacom-puestode 3 elementos:1- El AcuerdoGeneral(quees un Tratadoquecon-tieneunaseriede principios y reglasparalos intercambiosinternaciona-les)y otros Acuerdosy Conveniossuscritosporlos paísesGATT conpos-terioridada 1947. 2- Una organizacióninternacionalconestructuraadmi-nistrativay órganoejecutivo.3- Un foro de negociación(promuevey diri-ge las Rondasde negociaciónparala reducciónde barrerasarancelariasyno arancelarias).

Podemosresumirlascaracterísticasdel AcuerdoGeneral2en los 5 pun-tos siguientes:1) Es un híbridoentrelasposicioneslibrecambistase inter-vencionistas(keynesianas)y entre las legalistas(normas rígidas)y prag-máticas(flexibilidad: lo que importason los resultados).2) Constabaini-cialmentede 3 partes:a) Principios(artículos1 y II); b) normasquedebenregir el comerciointernacional(artículosIII a XXIII); c) materiasdiversas(artículosXXIV a XXXV), sobretodo reglasde procedimiento.En 1964,el AcuerdoGeneralincorporóunacuartaparte(artículosXXXVI a XXX-VIII) dedicadaa los paísesen desarrollo(PED). 3) El carácterprovisionalse reflejabaenel compromisode ponerplenamenteen vigor solamentelaspartes1 y 3 del Acuerdo,aplicándosela2 de forma provisionaly sólo “entanto y cuantofuesecompatiblecon las legislacionesnacionalesvigentesen el momentode la firma” (grandfatherclause).Estadecisiónestabaincluidaen el Protocolode Aplicación Provisionaldel Acuerdo(articulo 1,

J. Jackson: Restructuring tite GATT Syste>n. Ed. Royal tnstitute of International Affairs, London1990.

2 Et Texto del Acuerdo General se encuentra, traducido al castellano, en J. Muns: Organismos Econó-micos Internacionales. Documentos constitutivos. Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (CAli’),págs.197-282.

Sobre el GATTexiste una extensa bibliografía, entre la que cabe destacar:T. Flory: Le GATT, droit internafional et commerce enondial. Ed. R. Pichon & R. Durand-Auzias,

Paris 1968.J. Jackson: World Frade and tite Law ofGATT. A Legal Analysis oftite General Agreernent on Tar,ffs

and Frade. EtA. Bobbs-Merrill, New York 1969.O. Long: Low and its Limitations in tite GATT Multilateral Frade System. Ed. Oraham & Trotman,

Netberlands1987.A. Magro M.: Comercio inle,nacional: el GATT. Ed. Guadiana, Madrid t965.

158 JavierOyarzunde Laiglesia

apartadob) que fue aprobadoparafacilitar la aceptacióndel Acuerdoporvariospaísesqueseñalaronquealgunosartículosde laparte2 exigirían laaprobaciónde susParlamentospor ir en contrade la legislaciónnacional.La cláusula“grandfatherrights” seríamás tarde aplicadaa los nuevosmiembrosdel GATT, lo quemantieneel carácterprovisional del Acuerdo.Aunque existenya muy pocasnormasnacionalescontrariasal articuladode la parte2 del Acuerdo(sólo puedenserlo las anterioresa la incorpora-ción al GATT y siemprequeseande carácterimperativoparael Ejecutivo;varias de estashansido deroqadaso sustituidaspor otras—quedebenseracordes—)subsistenalgunas-.4) Un país-unvoto, paratodaslas decisio-nes.La modificacióndel Acuerdorequiere2/3 de los votos parala mayorpartedel articuladoy unanimidadparaalgunos—los principios—. En1955,el articuladoregistrólevesenmiendas(sólo las querequerían2/3 delos votos). 5) El Acuerdoincorpora—comoparte integrante—las Listasde Concesionesde laspartescontratantes(artículoII).

2. Principios,estructuray mecanismosoperativosdel GATT

A) Principios

Dentro del objetivo generalde liberalizarel comerciointernacional,elAcuerdoGeneralse asientaen 5 principios generales,dos formulariosensuarticuladoy losotros implícitos:

1) No discriminación.Es el principio fundamentaldel GATT. Constade dosnormasprincipales:

a) Cláusulade Nación Más Favorecida(NMF) incondicional(articulo1). Debe distinguirsede la cláusulaNMF condicionalque ya existíaen elsigloXIX y seaplicabaen acuerdosbilaterales.En el Acuerdosemultila-teraliza la NMF y, además,se amplía su campode aplicación; apartedelos aranceles,debeaplicarsea:

• cargasde cualquierclaseimpuestasa la importación o la exporta-cion.

• cargasquegravanlas transferenciasinternacionalesde fondosefec-tuadasen pagodeimportacioneso exportaciones.

• métodosde exaccióndederechosy otrascargas.• reglamentosy formalidadesrelativosa la importacióno exportación.• normativarelativaa la fiscalidadinterior de las importacionesy a la

comercialización.El AcuerdoGeneralinsiste en la extensiónde la NMF; se aplicaráno

sólo a los productosrecogidosen las Listas de Concesionessino a “las

véase i. Jackson:Reslructuring tite GATT System. Ed.Royal Institute of International Affairs, Lon-don 1990. pág.

GATT,neoproteccionismoyRondaUruguay 159

ventajas,favores,privilegios o inmunidadesquepuedaconcederun paísaun productooriginario de otro, aunqueno figureen las Listas.”

b) Trato nacional (artículo III): las importacionesdeberántenerelmismo trato que los productosnacionales(los impuestosy otras cargas,leyes,reglamentosqueafectana la ventay comprao al uso deproductos,al transportey a la comercialización“no debenaplicarsede formaqueseprotejaa la producciónnacional”).

2) Reciprocidad.Cuandoun paíssebeneficiade la reducciónarancela-ria decididapor otro país miembrodebecorresponderefectuandoreduc-cionesarancelarias“sustancialmenteequivalentes”.

3) Mercadoabierto (artículo XI: norma generalde prohibición de lasrestriccionesa la importacióny la exportación).Se trata de queel únicoinstrumentode protecciónseael arancel(arancelizacióndela protección).

4) Mercadolimpio (artículoXVI): eliminacióndelas subvencionesa laexportación—en particularparalas manufacturas—.

5) Reducciónprogresivade arancelesy consolidación.La reducciónsetnstrumentamediante“concesiones”:compromisode unapartecontratan-te de no imponerun arancelpor encimade una cuantíadeterminada.Esearancelqueda“consolidado”en la Lista de Concesionesde esepaís.LasListas son el resultadode Rondasde negociación,negociacionesde acce-so o negociacionesentre partescontratantesrealizadasfuera del GATT—poraplicaciónde la NMF—.

8) Estructura

El GATT-Organizaciónestáconstituidoporun órganoejecutivollama-do “Las PartesContratantes”(formadopor los representantesde los paísesmiembrosreunidosen asamblea)y una SecretariaGeneral,que con unDirectorGenerala la cabezaejercelas tareasadministrativasy de coordi-nación.En 1960, Las PartesContratantes(PC) crearonel ConsejodeRepresentantes—102miembrosen laactualidad—quedirige y supervisalas tareasde los órganosdependientesde las PC. Estosórganosson per-manentes(Comitésvarios,Comitésde seguimientode códigosy acuerdosde la RondaTokio, Comitéde Comercioy Desarrollo,Grupo Consultivode los 18 -—que no ha tenidoefectividadreal—) o temporales(GruposdeTrabajo,Gruposde Expertos).El poderdecisoriorecaeen última instan-cia, sin embargo,en las PC,que se reúnennormalmenteunavez al añoyanalizany apruebano rechazanel trabajode1osOrganos.

Las PartesContratantes(PC) se reúnenanualmentea nivel ministerialaunque,a veces,hay otras reunionescomo, por ejemplo,el lanzamientode una negociación.El Consejosereúnemáso menosmensualmenteyexaminasolicitudesde paísesmiembros(peticionesde información,con-sultas,exenciones,prórrogas,concesiones),y establecey conocelas tare-asdelos Comitésy Gruposde Trabajoy deExpertos.


Paraaccederal GATT existen dos métodos:a) el normal (articuloXXXIII), en quese requieren2/3 de los votosde las partescontratantes.Paraingresar,el paíssolicitantedebenegociarun texto queincorporaunaLista de concesionesparacumplir con la reciprocidadpuestoqueel nuevomiembrose beneficiade todaslas ventajasnegociadashastaentoncesenel GATT (por aplicaciónde la NMF). b) articulo XXVI: cuandola nuevapartecontratanteeracoloniade un paísqueaplicabalanormativaGATT adichacolonia, el nuevo paísaccedeal GATT sin hacerconcesiones.Sipartede la Lista de concesionesde la antiguametrópolierade aplicaciónal territorio independizado,estapartese convierteen la Lista de concesio-nesdel nuevopaís. Si no existieTadicha parteel paísaccedesin hacerconcesionesde ningúntipo. 30 paiseshanaccedidopor el articuloXXVI.

Respectoal accesode un país,el artículoXXXV incluye unacláusulade “opt out”: cualquierpartecontratanteo el nuevo miembropuedenrenunciara mantenerun trato GATT conel nuevomiembroo esteconotrapartecontratante,en el momentodelacceso.En 1988, 13 paísesejercíanestederecho.Fuemuy empleadocontraJapóncuandoestepaísingresóen1955.Varios paíseslo usaroncontraSudafrica.

La pertenenciaal GATT no está limitada a nacionessoberanas.Unterritorio aduanero,dependientepoliticamentepero con plenaautonomíaen política comercialpuedeser miembro: Hong-Konges el ejemplomásnotable.

Aunquela CE constituyeun solo territorio aduaneroy tieneunamisiónenel GATT. no sustituyea sus 12 paísesintegrantescomoúnico miembro:así laCE cuentacon 12 votos.

C) Mecanismosoperativos

El órganoejecutivo del GATT, las PC, puedentomardecisionespormayoríaen la mayorpartede los casos.En la práctica,sin embargo,hayunaclaraprefenciapor el consenso.El voto sólo se utiliza paralas “wai-vers”, el accesode nuevosmiembrosy las enmiendasal Acuerdo(2/3 devotos). La causade estaactitudse encuentraen el temora la votación.Enefecto,dadala composicióndel GATT y el principio de un paísun voto,los paisesindustrialesse encuentranen claraminoría. De los 102 miem-bros actuales,tan sólo 26 puedenconsiderarsepaísesdesarrollados—comomucho30—. Estasituaciónha llevadoa los paísesmásimportan-tes del GATT (EEUU, CE y Japón)a imponer la prácticadel consensoparacasi todaslas decisiones.Estaprácticaha creadoproblemasen elmecanismode solución de diferencias(ver másadelante):si unapartecontratante—la agraviadao la quecausael daño—— no aceptael informedel Grupo de Expertos,el Consejo“no puede”adoptardicho informe ni,en consecuencia,hacerusode lasposibilidadesquese le abren.

161GATT,neoproteccionismoyRondaUruguay

Las enmiendasal Acuerdorequieren2/3 de votos (y sólo vinculana losmiembrosqueaceptanla enmienda)exceptoparalosartículos1, II —prin-cipios—y XXIX enquese requierela unanimidad.

La soluciónde diferenciasesun mecanismoqueprimael entendimien-to entrelas partescontratantes,que debeniniciar consultas—sistemadeconsultas—cuandose produzcauna diferenciasobrela aplicación delAcuerdo.El mecanismode solución de diferenciasestáreguladobásica-mentepor los artículosXXII y XXIII del Acuerdo. En casode que lasconsultasbilateralesno llevenaun acuerdoentrelas partes,la parteagra-viadase dirige al Consejode Representantesquecreaun Grupode Exper-tos —“Panel de Expertos”—, formadopor 5 técnicos independientes.ElPanelanalizael casoy redactaun informequepresentaal Consejo.Si estelo aprueba—lo queviene dificultado por la política de consenso—laspartesen litigio debenaceptarlas recomendacionesdel informey obrarenconsecuencia.En casode incumplimientode Las recomendaciones,laparteagraviadapuedeejercerla retorsiónsobrela parteagraviante(supre-sión de concesioneso aplicaciónde nuevastrabas).

Las negociacionesde reduccionesarancelariasse celebranen el marcode una Conferencia,cadavez más larga,denominadaRonda. DesdelasRondasKennedy-—en que se estudiaronlas restriccionescuantitativas--y, sobretodo, Tokio, se ha ampliadoel ámbitode las negociaciones,inclu-yendolas barrerasno arancelarias.En la RondaUruguay, comoveremosmástarde,se hanincluido nuevostemas.

El mecanismode las negociacionesha seguidodos métodosa lo largode la historia del GATT. En las cinco primerasConferenciasse aplicó elsistemade negociaciónproductoa productoy paísapaís.Estesistemasebasaen el principiode principal suministradory en la formulaciónde peti-cionesy ofertassobrela basede reciprocidad.Segúnel principio de prin-cipal suministrador,tan sólo puedeformular a otro paísuna petición dereducciónarancelaria—paradeterminadamercancía—el paísque es suprincipal proveedordentro del GATT Una vez formuladastodas las peti-cionessiguiendoesteprincipio, los paísesreceptoresde las mismasreali-zan una “oferta”, que es su propuestade reduccióny va acompañadadepeticionesde reducciones“sustancialmenteequivalentes”a los paisesquese beneficiaránde sus concesiones.Este sistemaperdió pronto eficaciaporquealgunospaisesya habíanreducidosustancialmentesus arancelesyhabíanperdido,en consecuencia,poder negociador.Por ello, y porqueelperfil de la estructuraarancelariade varios paisesindustrialesmostrabacrestasmuy pronunciadas—por las mercancíascuyosarancelesno habíansido negociados—Franciay mástardela CE presionaronparacambiarelmétodode negociación.El métodode negociaciónpropuestopor Francia—reducciónlineal— se empezóa aplicaren la RondaKennedyy se utili-zó nuevamenteen las RondasTokio y Uruguay,si bien se siguióutilizan-


do simultáneamenteel métodoanteriorparaalgunosproductosy países.El sistemade reducciónlineal consisteen disminuir los arancelesde unpaquetede productos(varias posicionesarancelarias)en un mismo por-centajeo utilizandouna misma fórmula. En la RondaTokio se aplicó lafórmula de reducciónpropuestapor Suiza (Z = A.T/A+T; Z: derechoresultantede la reducción;A: factor fijo —16 o 14-—--; T: derechoanteriora la reducción).Es unafórmulaquereducelos arancelesde formaprogre-siva: cuantomás alto es el arancelinicial, másreducciónexperimentaelmismo. Con este sistemaseconsiguedisminuir el gradode dispersióndela estructuraarancelaria,quehabíaaumentadocon el sistemadereducciónproductoa producto.

3. Las 7 primeras Rondasdel GATT

Cabedistinguir entrea) las cinco primerasRondas: Ginebra(1947),Ginebra(1949),Torquay(1951),Ginebra(1956),Dillon (1960-62).b) Lasextay séptima:Kennedy(1964-67),Tokio (1973-79).

Las primerasRondasestánmarcadaspor el carácterprovisional delAcuerdo y por los acontecimientoshistórico-económicosdel periodo: a)creaciónde la CEE (1957); b) incorporaciónmasivade PED (en los 60).En todasellas,comohemosseñalado,seadoptóel sistemade negociaciónproductoporproductoy paísporpaís.

CóñiojúédéiibstÑir~ééII el cúádroU lá ptiñi&a Ronda alcanzóunbuen resultadoen términosdel valor del comercioafectadoporlas conce-sionesarancelarias.De las Rondas2~ y

3a no hay datosdisponiblespero

Cuadro 1

Valor del comercioafectado

Rosas Años N de países (en milesde millonesde$)

Ginebra 1947 23 lO

Annecy ¡949 33 id.

Torquay lOSO 34 n.d.

Ginebra tOSÓ 22 2,5

Dillon 1961-2 45 4,9

Kennedy ,vo.-7 48 40

Tokio 1973-9 99 ¡55

Uruguay 1986 102

Fuente: J. Jackson:RestructuringtheGATT System.EtA. Royal Instituteof InternationalAffairs, London1990. p

37.

GATT,neoproteccionistnoyRondaUruguay 163

todaslasinformacionesapuntanquelos resultadosfueronmuy pobres.Enlas Rondas45 y 5~, el comercioafectadopor las nuevasconcesionestuvoun valor muy inferior al alcanzadoen la primera. Hay que esperara laRondaKennedyparaqueel GATT relanzarael procesode liberalización.En los resultadosalcanzados(40.000millonesde $ de comercioafectadopor las nuevasconcesiones)tuvo influencia la adopcióndel método dereducciónlineal, propuestopor la CEE. Por último, la Conferenciadenegociacionesarancelariasmásimportantede las celebradashastala fechaha sido sin dudala RondaTokio; en primerlugar, los resultadosobtenidosen términosde volumende comercioafectado(155.000millones de $)cuadriplicaronlos de la Ronda anterior; en segundolugar, se logró unareducciónsustancialde los tipos arancelariosde los paísesdesarrollados(ver cuadro2); en tercerlugar, la RondaTokio amplió considerablementeel contenidode las negociacionesy se alcanzaronnumerososacuerdos(llamadosCódigos)sobremedidasde protecciónno arancelarias.

Cuadro 2Arancelesmedios enlos principalespaisesdesarrolladostras la RondaTokio

Fuente: GATT: Tite Tokyo Round of Multilateral Frade Negoliations, II. Supplementary Repon, January1950, pp. 33-7.

El Cuadro2 ponede manifiestolos bajostipos arancelariosvigentesenlos paísesmásdesarrolladosal finalizar la RondaTokio, inferioresal 7%ad-valoremparaJasmanufacturas,queson los productosmásprotegidos.Entre1945 y 1980 se estimaqueel nivel medio de protecciónarancelariaen los paisesmásdesarrolladosseredujoalrededorde un 70%-80%.

El tercerlogro de la RondaTokio fue abordarel problemade lasmedi-dasdeprotecciónno arancelarias.En estetemasealcanzaron9 Acuerdos:1) obstáculostécnicosal comercio;2) comprasdel gobierno;3) interpreta-ción y aplicaciónde los artículosVI, XVI y XXIII (subvenciones);4)aplicacióndel artículoVII (valoraciónen aduanas);5) procedimientosdelicenciasde importación;6) aplicacióndeJarticulo VI (derechosantidum-ping); 7) comerciode aeronavesciviles; 8) carnede bovino; 9) productoslácteos.

Tipos araneeJarjos ai-valorem sobre importaciones totales

Materias Productos Manufacturas

primas Intermedios

EEUU 0,2 3,0 5,7

CEE 0,2 4,2 6,9

Japén 0,5 4.6 6,0


Tambiénse firmaron al término de la Ronda4 Convenios:1) Tratodiferencialy más favorable,reciprocidady plenaparticipaciónde losPED; 2) declaraciónsobremedidasadoptadascon fines de BalanzadePagos;3) acciónde salvaguardiacon fines de desarrollo;4) notificación,consulta,soluciónde diferenciasy vigilancia. -

Entrelos 9 Acuerdos,los sieteprimeroshan recibidoel calificativo decódigosporquelas reglas(normasde conducta)quecontienensonclarasyprectsase incluyenen ocasionesun mecanismode soluciónde diferenciasespecifico(sistemade votoincluido).

Los “códigos” sonTratadosindependientesquevinculan solamentealas partescontratantesfirmantes de los mismos—el quemás firmas hatenido es el de valoraciónen aduanas(39)—. Los Acuerdoshanllevadoala creaciónde comitésad-hoc,dependientesdel Consejo.

Los Conveniosno sonTratadosindependientes;tienenun statusmuchomásambiguo:expresanobjetivos u obligacionesde caráctermuy general.El Conveniosobresoluciónde diferenciasha sido importanteal plasmarla prácticadesarrolladaporel GATT hasta1979.

Los códigos planteanproblemasen varios frentes:a) ¿sonde aplica-ción a los no firmanteslas ventajasqueotorgan (por la aplicaciónde lacláusulaNMF)?; b) ¿soncompatibleslos mecanismosde los códigosconlas normasgeneralesdel GATT y en caso de duda qué mecanismodebeprevalecer?;c) ¿puedenasistirno firmantesa las reunionesde los comitésrespectivoscreadosal efectoparasu seguimiento?.

4. La evolucióndel comerciointernacionalen el periodo1945-90

La influenciadel GAYI’ en la evolucióndel comerciointernacionaltrasla SegundaGuerraMundial ha sido, sin duda, importante.Ciertamente,algunosautoresconsideranqueaúnsin el GATT el comerciointernacionalhubieraexperimentadoun crecimientoconsiderableporquela evoluciónde la economíamundial así lo requería.Sin embargo,la aportacióndelGATT no debeinfravalorarse:por un lado, ha establecidounosprincipiosy creadoun marconormativo que,peseasus carencias,hanservido depunto de referenciay de freno a las actuacionesunilateralesde carácterdiscriminatorio.Por otro lado, ha impulsadoel procesode reduccionesarancelariasmultilateralesmásintensode la historia.Por último, ha cons-tituido un foro de discusióny de soluciónde diferenciasqueha permitidoreducir las tensionesy abordarnuevosproblemasrelacionadoscoii elcomerciointernacional.

El cuadro3 ofrece los datosdel crecimientoreal de laproduccióny elcomerciomundialesen el periodo 1953-89,tomandocomo subperiodos1953-63(primerafasede auge); 1963-73(segundafasede auge); 1973-83(fasede crisis); 1983-89(tercerafasedeauge).

GATT,neoproteccionismoy RondaUruguay 165

Cuadro 3Tasadecrecimientorealdel comerciointernacionaly del PIB mundial enel periodo¡953-89

(tasa anualen

1953-63 1963-73 1973-83 1983-89

Cl 6,1 8,9 2,8 6,1

Pm 4,3 S.l 2,5 4

Fuente: Periodo 1953-83, en i. Bhagwati: Elprotect:ionistno. Ed. Alianza Universidad.Madrid 1988. pág.22. Periodo ¡983-89, en GATT: El <entercio internacional en 1989-90. Ed. GATT, Ginebra ¡991.

El análisisdel cuadro 3 permiteextraeralgunasconclusionessobre laevolución del comercioy la producciónmundialen el periodode posgue-rra: 1) existeuna fuertecorrelaciónentreel crecimientode ambasvaría-bIes: las fasesde augey crisis en la producciónvan aparejadascon unmayor y menor crectmiento,respectivamente,del comerciomundial.2)las variacionesdel crecimiento——del mismo signo—— sonmásintensasenel comerciomundialque en laproducciónmundial—como en el periodode entreguerras—.3) El comerciomundial ha crecidosiempremásquelaproducciónmundial,siendoambastasasmuy altasen las fasesdeauge.

En cuantoa la direcciónde la causalidaden la correlacióncrecimientodel comercio-crecimientode la producción,lo másprobablees que seabidireccional;es decir los estímulosy frenos sonrecíprocos.Encualquiercaso,la terceraobservaciónapuntadamás arribapone de manifiesto unatendenciasignificativa en la economíamundial: la crecienteinterdepen-denciade las economíasnacionales.Este fenómenoexplica,en parte,queel resurgirdel proteccionismoen la segundamitad delos años70 y en losaños80 no hayaocasionadounacontraccióntan fuertecomo en el pasadodel crecimientodel comerciomundial.

5. El resurgirdel proteccionismoen los años70 y 80

En todos los periodosde crisis económicase observaun augede lasideas y las prácticasproteccionistas.Ya sucedióen los años30 y en losaños70 volvió a ocurrir, si bienconmenorintensidady con característicasdiferentes.Se puedenobservar4 causasprincipalesdel resurgirdel protec-cionismo en los años70 y 80~: 1) la propiacrisis de crecimientoeconómi-co; 2) el incrementode la competenciainternacional;3) el aumentodelpesodel sectorpúblico y el intervencionismo;4) la crisisdel GATT.

J. Requcijo: “¿Haciaun mundodealtasbarrerascomerciales?”.PapelesdeEconomíaEspañolan’28 (1986). i. Bhagwati:El proteccionismo. Ed. Alianza Universidad, Madrid 1988.También puedenverseMA. Díaz M.: “Algunas reflexiones sobreel neoproteccionismoy la crisis del GATT”. Info;-tnaciónComer<ial Española, núm. 648-649, agos-sept.1987. 5. Strange: ‘El proteccionismo y la política mun-dial”. Papeles de Economía Españolan’ 28 (1986).


1) La crisis de los 70 generóparo en numerosossectores.Ante estasituaciónel recursomás inmediatoconsisteen solicitar proteccióndelEstado(arancelariay no arancelada)frente a la competenciaexteriorparaevitar un mayoraumentodeldesempleo.

2) La economíajaponesahabíavenido mostrandoen los años50 y 60un fuertedinamismo,tanto en el interior comoen el exterior En los 70, lacompetitividadde los productosjaponesessiguióaumentandoy afectandoanuevasramasde producción,hastaentoncesdominadasporEEUU y lospaísesde la CEE5. Peroel peligro ya no veniasólo de Japón:los denomi-nadosnuevospaisesindustriales(NPI) del sudesteasiático(especialmen-te, Coreadel Sur, Taiwan, Hong-Kongy Singapur),siguiendoun modelode crecimientoabiertomuy inspiradoen el de Japón,iban penetrandolosmercadosde EEUU y despuésde Europacon productosque incorporabanprogresivamentemayor tecnología.Si inicialmentecentraronsus exporta-cionesen productosde la primerarevolución industrial (siderurgiay tex-til), pronto ampliaronsu gamade exportacionesa los productosde lasegundarevolución industrial(automóvilesy maquinariaherramienta)y alos de la tercera(informática,electrónicade consumo)en los años80. Porotro lado, otro conjuntode paisesen desarrollo(México, Brasil, Argenti-na, La India) habíandesarrolladoindustrias(especialmentetrabajo-inten-sivas),capacesde exportara muy bajoprecio susproductos,apoyadasenunoscosteslaboralesmuchomenoresqueen los paisesindustriales.

Estecrecienteclima de competenciageneróuna incertidumbreque sevio agravadapor el rápidoprogresotecnológico——que hacíarápidamenteobsoletosa losnuevosproductos—y la volatilidadde los tipos de cambioque siguió al abandono,en 1973, del sistemade tipos de cambio fijosvigentedesdelos Acuerdosde BrettonWoods.

3) Aunqueel inicio de la escaladaen laparticipacióndel sectorpúblicoen la economíase remontaa los años 20, paraapoyarel procesodereconstruccióny paraconsolidarlos Estadosde nuevacreacióno amplia-dos, la intervenciónestatalexperimentaun salto cualitativo y cuantitativocomo consecuenciade la adopciónpor muchospaisesindustrialesde lapolítica económicapropuestapor Keynesen 1936. Inicialmente,la inter-vención del Estadoen la economíase limitó al preceptokeynesianodefomentode la inversión(beneficiosfiscalesa la inversión, créditosprivi-legiados,subsidiosdirectos,apoyo a la investigación,participaciónenempresas).Con el paso del tiempo, el intervencionismoha ampliadosucampo de actuación,controlandoy gestionandonumerosasempresasyextendiendoun mantode proteccióna la industriay a la agricultura.Esteincrementode la intervenciónha terminadopor afectaral mecanismodeasignaciónde recursos,a la libre competenciay al propiocomercioexte-rior: las ventajascomparativassurgenahora,en muchasocasiones,del

‘a. Balassa:NnvDirections intite World Economy. Ed. MacMillan, Hong Kong 989.


apoyo recibido del sectorpúblico (ayudasa la 1+13, comprasdel Estado,subsidiose incentivos,programaspúblicos, créditospreferentesa laexportación—FAD—). En definitiva, la preponderanciadel sectorpúbli-co ha politizadoen buenamedidala asignaciónde recursosy, enel ámbitodel comercioexterior,ha reforzadola tendenciahaciaun “comercioadmi-nistrado”,comoveremosenel siguienteepígrafe.

4) La crisis actualdel GATT tiene un doble origen. Porun lado, lasexcepcionesa sus principios contempladasen el articuladodel propioAcuerdoGeneral.A estasexcepcionesinicialesse añadieronotras nuevasquehan ido minandola credibilidaddel sistemaen suconjunto.Por otrolado, la utilización crecientepor partede los Estadosy las empresasdemedidasde protecciónno arancelariasque o bien no estáncontempladasestrictamenteporel GATT o bienestándolo,sonempleadasde formaabu-siva.

Lasexcepcionesa los principios son las siguientes:

1-No discriminación:

a) NMF incondicional.a1) El Acuerdo(artículoXXIV) aceptala creaciónde unionesaduane-

ras y asociacioneslibres de comercio. Una y otra forma de integraciónsuponenuna violación del principio de no discrimaciónpuesse eliminanlos arancelesy otras barrerasno arancelariasentrelos estadosmiembros,manteniéndolos,encambio, frentea paisesterceros.Además,los acuerdospreferencialesse hanextendido:ASEAN, Australia-NuevaZelanda,Cari-be.

a) Cláusulade habilitación(RondaTokio), queadmiteunaexcepciónpermanente:las partescontratantespuedenconcederun tratomásfavora-ble a los PED(Sistemade PreferenciasGeneralizadas,Acuerdosde Loméde la CE conlos paísesACP).

a) Códigosde la RondaTokio. Constituyenun casode NMF condicio-nal (sólo asumenlos derechosy deberesde los códigoslos paísesque losfirman).

a4) Aplicación selectivade la cláusulade salvaguardiageneral—o deescape—(artículo XIX). Estacláusulapermiteaumentarlos arancelesoaplicar contingentesen casode desorganizaciónde mercadoque puedacausarun perjuicio gravea los productoresnacionalesde productosquecompitencon las importaciones.Aunquela cláusulano admitela discri-minación, algunospaísesla aplicanparaproductosprocedentesde paísesdeterminados.

a) Comerciode Estado.El comerciode Estadono estáprohibidodeforma explícita.Si bien el AcuerdoGeneralaludea la necesidadde quelas comprasno seandiscriminatorias,es muy difícil que existasuficientetransparenciaparaevitar la discriminacion.

168 Javier OyarzundeLaiglesia

Ademásde estasexcepcionesal principio de no discriminacióncon-templadaspor el articuladodel GATT, en los últimos añosvariospaíseshanvenidoutilizando mecanismosde regulacióndel comercioque o biencontravienende forma manifiestaesteprincipio o bienlo hacende formádisfrazada,amparadosen medidasde defensacomercial aceptadaspor elGATT. Ejemplosdel primertipo son:

a ) Acuerdosespeciales.El másantiguo es el AcuerdoMultifibras —

AME— queestáconstituidopor acuerdosbilateralesqueestablecen,en laactualidad,restriccionescuantitativaspara30 PED exportadoresde texti-les y vestidocon destinoa paísesdesarrollados.Se han firmado con elasentimientodel GATT —que los promovió desde1961-—---. Son discrimi-natoriosporquelas restriccionessólo afectanadeterminadospaises.

a-7) Restriccionesvoluntariasa la exportación.Es un mecanismosímt-lar al anterior; en estecasoel acuerdoen vez de serplurilateral, esestric-tamentebilateral.El exportadorse impone a sí mismoun cuota.Es discri-minatorio puestoquedichosacuerdosse establecensólo conpaisesselec-cionadosy paradeterminadosproductos(cuandoson demasiadocompeti-tivos enel mercadonacional).

Ejemplosdel segundotipo son:a8) Derechosantidumpingy compensatorios.Aunque estosderechos

estánreguladosporel articuloVI del GATT y tambiénpor sendoscódigosde la RondaTokio, en los últimos añosse estáhaciendoun usoabusivodelos mismos(véasemásadelante),empleándoloscomo sistemade protec-ción encubierto.A veces,incluso, derivanen la firma de acuerdode auto-limitación voluntariade exportaciones.Son discriminatoriosal ir dirigidoscontralos paísesy productosmáscompetitivos.

Como veremosen el siguienteepígrafe,los mecanismosexpuestosenlos apartadosa6, a y a8 constituyenla basede lo quese hadado en llamarneoproteccionismo.

b) Trato nacional.Hay unaexcepción: leyes, reglamentosy prescrip-cionesquerijan la comprapor organismosgubernamentalesde productoscompradosparacubrir las necesidadesde los poderespúblicos y no parasureventacomercial.

2. Reciprocidad:

a) Esteprincipiono se ha aplicadodeformaestrictaa los PED,porexi-genciade estos últimos. La adición, en 1964, de la parteIV al AcuerdoGeneralestableceel principio pararegularizarestaasimetríaen lasconce-siones(articulo XXXVI: no reciprocidaden las negocíactonesy concesio-nes). Peroes sobretodo,

b) la cláusulade habilitaciónla quesuponeunaexcepciónal principio,pues los paísesdesarrolladosofrecenconcesionessin contrapartidaa losPED.

169GATT,neoproteccionismoyRondaUruguay

3. Mercadosabiertos(artículo XI)

Esteprincipio es objetode numerosasexcepcionesen el Acuerdo.Ade-más,nuevasformasde protecciónno arancelariase hanextendidodesdelos años70, quehansidocodificadasen la RondaTokio.

a) Excepciónparalos productosagrícolas(articulo XI): en determina-doscasosse puedenaplicarcontingentes.

b) Situacióndeficitaria de Balanzade Pagos (articulo XII). Muyempleadaporlos PED.

c) Por motivo de desarrolloeconómico(articulo XVIII). Básicamente,el casode la industrianaciente.Poco utilizada, ante los requisitosde for-malidadesexigidos por el GATT. Los PED piden la alteraciónde esosrequisitos.

d) Otrasexcepcionesen relacióna la normageneralde prohibiciónderestriccionesa las importacionesy exportaciones(artículoXI): artículoXI, 2b: se permiten“Prohibiciones o restriccionesnecesariasparala apli-caciónde normaso reglamentacionessobrela clasificación,el control decalidado laventade productosdestinadosal comerciointernacional”.

Ademásde estasexcepciones,algunasde las mencionadasen relaciónal no cumplimiento de la NMF así como algunossistemasde comerciopracticadosen los últimos añosy recogidosen esemismoapartado,cons-tituyen tambiénexcepcioneso violacionesdel principio de mercadoabier-to:

e) Cláusulade salvaguardia——o escape—(articulo XIX), aplicableencasode gravesperjuiciosala producciónnacional(aplicacióntemporaldecupos,retiradade concesionesprevias:subidade aranceles).Situacionesque se suelenproducir cuandohay “dumping social”. Es muy empleada,aunquesuaplicacióntiene unalimitación temporal.

f) Comerciode Estado.g) AMF y restriccionesvoluntariasa laexportación.

4. Mercadolimpio (artículoXVI)

Aunque el Acuerdopropugnala eliminaciónde subvenciones,imponepocasobligacionesal respectoparalos productosbásicos:las partescon-tratantes“deberíanesforzarseen evitar la concesiónde subvencionesa laexportaciónde productosbásicos”. Los paisesque las apliquendebennotificarlo a las PC. Si unasubvencióncausaperjuicio aotro paísse exa-minará la posibilidad de limitar dicha subvención.En la exportacióndeproductosbásicos,la subvenciónno tendráporfin incrementarla cuotademercadode esepaís.

La debilidad de la normativa,peseal Código aprobadoen la RondaTokio, del AcuerdoGeneralsobresubvencionesha generadoun usosegu-ramenteabusivode las mismas.Sin embargo,comose señalamásarriba,


ello ha dado lugar a un uso igualmenteabusivode la medidade defensacomercialdestinadaa contrarrestarlas subvenciones(tasascompensato-rias). En muchoscasosse inicia un procedimientoanti-subvención(y/oanti-dumping)conunafinalidad protectoray no dedefensacomercial.

6. Los instrumentosdel neoproteccionismo

El resurgirdel proteccionismoen la segundamitad de los 70 y en los80, cuyascausasacabamosde analizar, se ha caracterizadopor adoptarunnuevorostro,es decirpor emplearinstrumentosde proteccióndistintosdelos tradicionales,al menosen la forma. Por ello se le ha calificadode neo-proteccionismo.Al analizarla crisis del GATT ya mencionamosalgunosde estos instrumentos;a continuaciónestableceremosunaclasificaciónmásprecisa,queagrupedichosinstrumentossiguiendoun criterio generalde diferenciación6.

Los instrumentosdel neoproteccionismopuedendividirseen dos gran-des grupos,de acuerdocon la estrategiaprotectorapor la que opten losEstadoso las empresasafectadas.La primera estrategiaes la política; lasegunda,la técnica.Dentrode la estrategiapolítica debe incluirseen pri-mer lugar la política de protecciónquerealizadirectamenteel Estado—

de acuerdoo no conel sectoro industriaafectado—paradar unacobertu-ra de protecciónintegral a algún sectoreconómico.En segundolugar, esla quesiguenlas empresasque apelandirectamenteal Gobiernoparareci-bir protección.La estrategiatécnicaconsisteen la utilización por partedelas industriaso empresasde mecanismoslegalesqueofrecenun marcodeprotección,sin necesidadde solicitar laparticipaciónactivadel Gobierno.

a) Estrategiapolítica

El ejemplomásnotabledepolítica de protecciónintegral del Estadoesla quese aplica en muchospaisesal sectoragrícola.Son políticas queempleanvarios instrumentos:1) apoyodirecto al sector (subsidiosdirec-tos, preciosde garantía);2) protecciónfrente al exterior (aranceles,cuo-tas, exaccionesvariablesa la importación—en el casode la PAC—); 3)limitación de la oferta (congelaciónde tierraso setaside);4) fomentodela exportacióny eliminaciónde excedentes(subvencionesa la exporta-ción). En cadapaís——o grupodepaises—se poneel énfasisen determina-dosinstrumentosperocasitodosprotegenen cierta medidasu sectoragrí-cola.

Los demássectoresno gozan,en general,de una protecciónintegral.En estecasoson las industriaso empresas—seanpdblicaso privadas—

6 A. M. Rugnian. M. y. Gestrin: “115 TradeLaws as Barriers to Globalisation.’ “ Fite World

Eronomy, vol. 14, na 167, sept. 1991.


quienespresionanal Estadopararecibir unaprotecciónmáso menospro-longadaen el tiempo. En estalínea, el neoproteccionismoha surgidocomosoluciónparano entraren conflicto conlos compromisosadquiridospor los Estadosen materiade comercioexterior, fundamentalmenteparano tenerque violar repetidamentelas reglasdel GATT. Como ya señala-mos, fueel propio GATT el que dio coberturaal primerAcuerdosobreelcomerciode productostextiles en 1961, queacabó,limitado inicialmentea los de algodón,convirtiéndosedesde 1973 en el AMF. Esteacuerdo,aunqueplurilateral,estáconstituidopor acuerdosbilateralespor los queseestablecencuotasa la exportaciónde productostextilespor partede deter-minadosPED exportadoresde estosproductos.Son, en consecuencia,cuotasa la importaciónpactadascon los exportadores(los cualesse bene-fician de las rentasde la cuota).Así pues,el AMF consagró,en un marcoplurilateral, los acuerdosde autolimitaciónvoluntaria de exportaciones,que pocomás tardeproliferaríanen un marcoya estrictamentebilateral.En los 80, la CE, EEUUy otrospaisesdesarrolladoshan firmado acuerdosde estetipo entresí o con PEDparadiversosproductos,entrelos mássig-nificativos: automóviles,productossiderúrgicos,calzado,semiconducto-res,electrónicade consumo.Paraque serealicenestosacuerdos,lasempresasafectadaspor la competenciaexterior, debenpresionardirecta-mentea susgobiernos;es decirdebenconseguirqueel Estadointervengadirectamenteparanegociarlos acuerdosy preservarasísusintereses.

Otrasmodalidadesde intervenciónneoproteccionistadel Estadoson a)fijación de preciosmínimos a la importación;b) obstáculostécnicosyadministrativosa la importación(normasde calidad,sanitarias,de seguri-dad, medioambientales).Estasnormaspretenden,en teoría, protegeralconsumidor;muchasveces,sin embargo,encubrenprácticasproteccionis-tas.

b) Estrategiatécnica

La estrategiatécnicatiene menorescostesparalas empresasal norequerirde mediosparapresionara la administración.Enestecasoseuti-liza la normativaexistenteen materiade defensacomercialparafrenaroeliminar la competencia.En principio, no se intentaimpedir el librecam-bio: se tratade impedirla competenciadesleal.Porello las empresaspre-sentandenunciasde dumpingy de subvencionesen la importacióndeciertosproductos,solicitandoles seanaplicadosa los mismoslastasasqueneutralizanesacompetenciadesleal.Si bien,en teoría,se tratade medidaslicitas de defensacomercial,aceptadaspor el GATT, en la prácticaconsti-tuyen a menudoun instrumentodeprotección.Así lo señalanlos especia-listas,queobservanque, por un lado, los recursosantidumpingy antisub-

UNCTAD: Frade and Developmenl Report, 1991. Ed. UN, Ginebra 1991. Págs. 57-81 (políticascomercialcs),141-209 (Ronda Uruguay).


vención hanaumentadoextraordinariamenteen los años80 —respectoalos 70— en los paisesindustriales(véasecuadro4) y que, por otro, enmuchoscasoshan sido denegadospor los tribunalesal estimarque noexistíacompetenciadesleal.

Cuadro 4Derechosantidumpingy compensatoriosen los años80 enalgunospaísesdesarrollados

Fuente:los datos de los años 1980-85. tomados de 1. Bhagwati (1988): El proteccionismo. Ed.AlianzaUniversidad, Madrid 1991. Pág.63.Los datos de EEUU en 1986-88,tomadosdeA.M. Rugman.MV. Ges-trin: “US TradeLaws andGlobalisation”, Fite World Econo,ny. vol. 14, n” 3, sept. 1991.

La amplia utilización de las denunciasde dumpingy subvenciónporpartede las empresasse justifica por el escasocosteque tienenparalasmismas.Enefecto,las demandasde aplicacióndederechosantidumpingocompensatoriosdenegadaspor los tribunalesno acarreancostesadiciona-les paralos demandantes(no existerepresaliacontra lasdemandasimpro-cedentes).En cambio, la empresademandada(de un PED muchasveces)tiene quecorrercon los costesde un procesoen un país extranjerocuyalegislaciónno siempreconocebieny es cambiante.

El cuadro4 ponede relieve la amplia utilización que ha hechoEEUUdelos derechoscompensatoriosencontrastecon los restantespaísesanali-zados,queapenaslos hanaplicado. La explicaciónse encuentraen queEEUUutiliza en estecampounanormativapreviaa la creacióndel GATTy se ha beneficiado,en consecuenciade los “grandfatherrights” (véasemásarriba). La normativa americana,al contrariode lo queestipulaelAcuerdoGeneral,no requiereal demandantequedemuestreque las sub-vencionescausandaño gravea la empresao industriaafectadas,lo cualfacilita extraordinariamentela tramitaciónde la denuncia.

La observacióndel cuadro4 ponede manifiesto,porotro lado,quea lolargo de los años80 no se ha intensificadoel número de derechosanti-dumpingy compensatoriosaplicadosporlos paisesanalizados;es decir,elnivel de estetipo de protecciónse ha mantenidoestableen la décadaante-

EEUU Australia Canadá CEE

Desechos .-ompensato’-ios

1980-82 149 2 4 4

1983-85 III 16 8 3

986-88 77 n.d. n.d. n.d.

Derechos ontidumping

980-82 97 190 116 127

1983-85 ¡83 203 103 127

986-88 £37 n.d. n.d. n.d.


rior, incluso decrecienteen la segundamitad de los 80. Estaevoluciónseencuentraen sintoníaconla observadaen otras formasde protección,enparticularen las medidasno arancelarias,quetras creceren la primeramitad de los 80 se hanmantenidoestablesenla segunda8.

De estemodo cabeseñalarquela relajaciónde las presionesproteccio-nistasen la segundamitad de los 80 coincideenel tiempo,y seguramentetendráalgoquever, con el inicio de la

8aRondadelGATT, la RondaUru-guay.

7. La RondaUruguayen la encrucijada

La RondaTokio finalizó algo precipitadamente:muchosasuntosque-daronsin resolucióny otros acuerdosresultabaninsatisfactorios.Por ello,en la reuniónde las PC de 1982 (anivel de Ministros de paísesGATT) seadoptóuna Declaracióncuyo contenidono difiere sustancialmentede laque se adoptóen Puntadel Este.La Declaraciónde Puntadel Este(Uru-guay) de septiembrede 1986marcael inicio de la última Rondade nego-ciacionesdel GATT. Su contenidorevela la evolución de los problemasdel comerciointernacionalasícomola predisposición,al menosinicial, delas PCdel GATT a abordarlos.

Pormotivo de las competenciasdel GATT, en Puntadel Estese aprobóunadobleDeclaración:unadelas PCparamejorarla normativaqueregla-mentael comerciode mercancíasy negociarconcesiones;otra de losMinistros de los paisesGATT paraexplorarla posible reglamentaciónmultilateral del comerciode servicios (GATS), querepresentaaproxima-damenteel 30%del comerciode mercancías.

Los objetivosexpresadosen la Declaraciónsonlos siguientes9:

a) negociarla reducciónde barrerasarancelariasy no arancelariasquefrenanel comerciointernacional.

b) Mejorar y actualizarlos instrumentosnegociadosen el propioGATT: Acuerdoy códigos.Posiblereformadel Acuerdo.

c) Eliminar el régimenexcepcionalquerige partedel comerciode tex-tiles: AMF IV, renovadoen 1991 hastafinalesde 1992, a la esperade laterminaciónde la RondaUruguay.

d) “Meter” la agriculturaenel GATT.e) Definir y aplicarla normativaGATT en camposqueno eranexclusi-

vamentecomerciales:derechosde propiedadintelectual(TRIPS: traderelatedaspectsof intelectualproperty)e inversionesligadasal comerciointernacional(TRIMS: traderelatedaspectsof investmentmeasures).

id. pág.59.JA. Castillo:“Esbozodeunaexplicaciónde la RondaUruguay”.Revista deEstudiosAgro-Sociales

n- 155, ene-mar. 1991.págs.79-103.


1’) Reglamentacióndel comerciode servicios.g) Mejora de los aspectosinstitucionalesy de funcionamientodel

GATT (FOG: Functioningof GATT)En la RondaUruguay,comoen las anteriores,el pesode la negociación

lo llevan los paísesdesarrollados(CEE, EEUU, Japón).Perotodos lospaísestienenalgo que ganary algoque perder.En estesentido,las posi-cionesse encuentranenfrentadaspor serdistintoslos interesesdefendidospor cadapaís.Existen bloquespara determinadascuestiones,pero sondiferentesparaotrascuestiones.

Tras la Declaraciónde Puntadel Este, la Rondaquedó lanzada.Seestablecióun calendario:la Rondadebíaterminaren Bruselasen diciem-bre de 1990. En diciembrede 1988 se celebraríauna reunióna nivelministerialdel Comitéde NegociacionesComerciales(CNM) en Montreal“a mitad de camino”, paraefectuarunaevaluacióngeneralde los progre-sosen la negociacióny cerrar,si fueraposible,los temasen los quehubie-ra acuerdo.

Se formaronentonces14 gruposnegociadores,divididos en 3 grandesbloques1Q

A) Accesoa los mercados

1) Grupode aranceles.2) Grupode medidasno arancelarias.3) Grupode productostropicales.4) Grupode productosobtenidosde la explotaciónde recursosnatura-

les.5) Grupode productostextiles.6) Grupode agricultura.

B) Substanciadel GATT7) Grupode artículosdel GATT.8) Grupode funcionamientodel GATT.9) Grupode códigosdela RondaTokio.10) Grupode solucióndediferencias.11) Grupode órganosde vigilancia de los compromisosde statu-quoy

desmantelamiento.

C) Temasnuevos12) Grupo de medidasen materiade inversionesrelacionadasconel

comercio(TRIMS).

lO C. Teijelo C.: “La Ronda Uruguay: cuatro añosdenegociacionescomercialesmultilate-

rales”. Información Comercial Española, ntim. 684-685(1990).

GATT, neoproteccionismoyRondaUruguay 175

13) Grupo de aspectosde los derechosde la propiedadintelectualrela-cionadoscon el comercio(TRIPS).

14) Grupode servicios(GNS)En la reuniónde Montrealno huboacuerdoporla persistenciade dife-

renciasimportantesen algunosgruposde negociación(agricultura,servi-cios, TRIPS, textiles y códigos). Sin embargo,poco después,en abril de1989 se alcanzóen Ginebra—sededel GATT— un acuerdosobrelaformade proseguirlas negociaciones.

En la reuniónde Bruselasde diciembrede 1990, tampocose alcanzóun acuerdogeneraly la Rondano pudo finalizar comoestabaprevisto.Sinembargo,peseal fracaso,en Bruselasse registraronavancesen algunostemas—textospactados—que quedaron“congelados”—como en Mon-treal— a la esperade su adopcióncuandofinalice la Ronda.Tras el ¡‘raca-so de Bruselas,se decidió adoptarun nuevoesquemade negociación,reduciendoa7 los 14 gruposnegociadoresquehabíanvenidofuncionandodesdePuntadel Este. De formamuy resumida,la situaciónde la negocia-ción, los acuerdosalcanzadosy los problemaspendientessonlos siguien-tesen cadagrupo11:

1) Accesoal mercado.Estenuevogruponegociadorenglobaa los ante-riores: a) aranceles;b) medidasno arancelarias;c) productostropicales;d)productosobtenidosde la explotaciónde recursosnaturales.

• Más de 50 paiseshan presentadosus propuestasde reduccióndearancelesy medidasno arancelarias.Subsisteel problemaparacier-tos productos(textiles y vestido y agricultura)negociadosen otrosgruposy la vinculaciónde los avancesen dichosproductoscon losalcanzadosen el grupode Accesoal mercado.

• En arancelessemantieneaún la discusiónsobreel métodode reduc-ción lineal (CEE) y el método productoa productoy país a país(EEUU). Tambiénexistela propuesta“doble cero” (Japóny EEUU),segúnla cual los PD debeneliminarlos arancelesde sectoresenteros(hastaahorasólo pareceposibleenel sectorquímico-farmacéutico).

• En medidasno arancelarias.Se han redactadodos nuevoscódigos:Normasde Origene InspecciónPreviaal Embarque.La eliminacióno reducciónde las barrerasno arancelariasse negociapaísa paísyproductoa productoenconexiónconlas concesionesenaranceles.

• En uno y otro tema(arancelesy medidasno arancelarias)los PEDquierenobtenercompensacionespor la liberalización que ya hanrealizadode formaunilateral.

• En productostropicalessolamenteexistela ofertade la CEE(puestaen prácticaprovisionalmentehastael final de la Ronda,en queque-

Seguimos,básicamente,a JA. Castillo: op. <-it en el resumende los 6 primeros grupos de negocia-ción.


daráconsolidada):rebajasarancelariasy eliminaciónde otrasrestric-ciones.EEUU condicionacualquieracuerdoen productostropicalesa los resultadosen el grupode agricultura.

• Productosobtenidosde la explotaciónde recursosnaturales.En estacategoríase incluyen: mineralesy metalesno férricos y sus manu-facturas,productosforestalesy sus manufacturas,productosde lapesca.Más tardese incluyeron los productosenergéticos.Haymuchasdiferenciasen estegrupo respectoa las manufacturasquedebenincluirse y a la vinculación de la liberalizacióna otros temas(en la pesca).

2) Textilesy vestido.El objetivo es eliminar el AMF. Inicialmente,algunosPO hanplanteadoel establecimientode una cuotaglobal o de unsistemade contingentaciónarancelaria.Ha sido rechazadopor los PEO.Finalmente,antesde Bruselasha habidoacuerdoparaeliminarel AMF eincorporarde forma progresivael comerciode textiles a la normativaGATT. Quedanpor negociar:a) el plazo (10 añosseguramente);b) elritmo del desmantelamiento;c) las condicionesde salvaguardia;d) laposibilidadde vincular el desmantelamientoal cumplimientode otroscompromisosderivadosde la RondaUruguay.

3) Reglasy disciplinas. Estenuevo grupoenglobaa los anteriores:a)artículosdel GATT; b) códigosde la RondaTokio; c) TRIMS.

• Los problemasmásarduosseencuentranen la revisiónde los artícu-los XVIII (restriccionescuantitativaspor situación de balanzadepagos),XIX (medidasde salvaguardia),XXIV (sobreUnionesAduanerasy Areasde libre comercio)y XXV.5 (CláusulaWaiver) yen la de algunoscódigos (anti-dumping,subvencionesy derechoscompensatorios)

• Hay consensoen la mejorade algunoscódigos(valor en aduana,comprasde lasempresascomercialesdel Estado,obstáculostécnicosal comercio)y podríahaberloen la derogacióndel protocolode apli-caciónprovisional.

• TRIMS (Aspectoscomercialesde las medidasque regulala inver-sion extranjera).Se oponenlos PEOperoparececlaro quelas medi-das usualmenteadoptadasviolan el GATT (artículosIII y XI). Secuestionala exigenciade tenerqueexportarpartede la produccion.

4) TRIPSDesdela RondaTokio sequiso incluir un acuerdosobrelas mercancías

falsificadas.Ahora se ha ampliadoel campoobjeto de regulación:todoslos aspectosde la propiedadintelectualrelacionadoscon el comercio.Entre las cuestionesimportantesparalos PD queestánsiendonegociadas,cabedestacar:la protecciónde las patentes,dibujosy marcasindustrialesy la pirateríade software,cassettey videos.Los PEObloqueanel acuerdoen estegrupo.


5) Servicios

DesdeBruselas,la negociaciónse ha centradoen tres aspectos:1) unproyectode acuerdo-marcomultilateral (GATS); 2) anexos(parasectoresespecíficosy la movilidad laboral); 3) listasde compromisosconcretos.Elborradorde Acuerdo-marcomantienelos principios básicosdel GATT—y no principiosnuevoscomopretendíanlos PED—.

• Se estánproponiendoexcepcionesa la NMF y trato nacionalparaciertos sectores:transporteaéreoy marítimo de cabotaje,defensadela cultura, serviciosde telecomunicaciónbásicos,radio, televisiónyaudiovisual,edición.

• En los anexossectoriales,el de serviciosfinancieroses el queplan-teamásproblemas(presenciade las entidadesen todo el territorionacional,a lo queseoponeEEUU,queno permitela movilidada lasentidadesde los Estadosdela Unión)’2.

• Los PED tratande lograr un acuerdoliberalizadoren movilidad deltrabajo.

• Se ha sugeridocrearun acuerdodual: estrictoparalos PO y más fle-xible paralos PEO.

• El GATS que resulteseráun instrumentosimilar al GATT original;con el tiempo se irá perfeccionandola normativay ampliándoseloscompromisosincluidos enlas listas.

6) Problemasinstitucionales

Engloba:a) funcionamientodel GATT; b) soluciónde diferencias.Se•ocuparáadicionalmentede la redaccióndel Acta Final de la RondaUru-guay.

• Se aprobó(es el único resultadovisible hastael momento,aparteladesprotecciónemprendidaunilateralmentepor algunosPEOy por laCE en agricultura)la adopciónde un mecanismode examende laspolíticascomercialesnacionalesde los paisesGATT. El mecanismoprevé la elaboraciónde informesperiódicosque seránrealizados,separadamente,por la Secretaríadel GATT y los propiospaísesestu-diados. La política comercial de los 3 grandespaíses-bloques(CE—en conjunto—,EEUU,Japón)serárevisadacada2 años,la de los16 siguientespaísesmás importantes—por el valor de su comer-cio—— cada4 añosy la de los restantespaíses(72 PEO,básicamente)cada6 años.Aunqueel informedel GA~P no esvinculante,ejerceráseguramenteunapresión sobreel país cuya política comercialapa-rezcacomo muyproteccionista.Los informesno califican de legaleso ilegaleslas medidasde política comercialadoptadaspor los países

2 Sobre estetema, puede verse V.J. Fernández: “Servicios financieros de la Ronda Uru-guay (¡y II)”. Boletín de Información Comercial Española núms. 2266-671, feb. 3991.

1,


(la Secretariano tieneautoridadparainterpretarel AcuerdoGeneral)peroofrecenun inventarioexhaustivode las medidasadoptadas~

• Avanceen el mecanismode soluciónde diferencias:quedapendientede precisarla formade adopciónde-los informesde los “paneles”yla formay plazodeadecuarsea la normativaGATT.

• Posibilidad de crearuna OrganizaciónMultilateral de Comercio(OMC). En realidadesvolver al proyectoinicial, fracasadoen 1948y 1955.EstaOMC englobadalos diversosconveniossuscritoso porsuscribiren el GATT (Códigos,Arreglos,TRIMS Y TRIPS, GATS),ademásdel propio AcuerdoGeneral,y sustituiríaa la actualSecreta-ria General.

• Consensosobrela forma del Acta Final: un solo documentoquerecojatodoslos acuerdosalcanzadosentretodaslas partescontratan-tes(globalidadde la Ronda).

7) Agricultura

El Grupo de agriculturaha sido desdeel principioel másconflictivo alocuparunaposiciónaxial respectoa la resoluciónde la Ronda.En efecto,desdesu inicio EEUU, y el denominadoGrupode Cairns14hanvinculadola finalización de la Rondaa Ja consecuciónde un acuerdode liberaliza-ción del sectoragrícola.En esteartículono cabeentrarenun análisispor-menorizadode la negociaciónagrícolaque estáteniendolugar desde198615.Nos limitaremosa trazarlas lineasmaestrasdel problemaagrícolay a esbozarlas posicionesquemantienenlos principalesprotagonistasdeldebate—y tambiénde la Ronda—.

‘3v. CurzonP.: “GATr’s New TradePolicy ReviewMechanism.”Fite World E<-onomy, oct. 1991.~El grupo deCairns—nombrede la ciudaddeAustraliadondese formé—estáconstituidopor 14

países queson consideradosexportadoreseficientesal no subvencionarsus exportaciones:Argentina.Aus-tralia, Brasil, Canadá,Colombia,Chile, IslasFidji, Filipinas, Hungría,Indonesia,Malasia,N. zelanda,Tai-landiay Uruguay.

15 Existe abundanteliteraturasobre la negociaciónagrícolaen la RondaUruguay.Destacaríalasiguiente:

1-1. Guyomardet al.: “Lagriculture au GATT: la propositionanjéricained’octobre1989” EconomieProspective Internationale a’ 45, 1’ trim. 1991.

Información Comercial Española núm. 700, dic. 1991: La agricultura en la Ronda Uruguay delGATT. 14 artículos.

L. Portillo: ‘Ronda Uruguay: ¿haciaun nuevo orden agrícolamundial?”. Boletín de InformaciónComercial Española núm. 2254, oct 1990.

L. Portillo: “Principalespropuestasagrícolasde la RondaUruguay”. Boletín de Información Come,--ial Española núm. 2255, nov. 1990.

L. Portillo: “El enfrentamientoagrícolaentreEEUU y la CEE en la Ronda Uruguay”. Boletín de Infor-mación Comercial Española núm 2257, 00V. 1990.

L. Portillo: “La lenta evolución de las posicionesagrícolascn la Ronda Uruguay”. Boletín de Informa-clon Comercial E.vpañola núm 2259, dic 1990.

Revista de Estudios Agro-Sociales ti’ 155, dedicado a la agricultura en la Ronda Uruguay del GATT.Ene-mar.1991.


El proteccionismoagrícolatieneunalargatradiciónhistórica.Superado—en los PO— el “probltñn de alimentos” (mayorcrecimientode lapoblaciónquede la producciónagrícola)profetizadopor Malthus,ha sur-gido en el siglo XX, en los mismosPO, el “problemaagrario”que derivade un mayorcrecimientode la ofertaquede la demandade alimentos16.Estefuertecrecimientode la ofertasehadebidoal aumentocontinuode laproductividaddel sector,inducido, básicamente,por el progresotécnico:a) mecanización;b) revoluciónquímica(fertilizantes);c) biotecnología;d)mejorade las técnicasde gestión.Paradójicamente,el fuerte incrementode la productividaden la agriculturaha creadoun problemade distribu-cíón de la renta.En efecto,dicho incrementose ha transmitidoen buenapartea los precios,disminuyéndolosen términos reales(crecimientomenorde los precios agrícolasrespectoal de los productosindustriales),lo queha ocasionadoun deteriorocontinuadode la rentareal de los agri-cultores.

Ante estasituación,los gobiernoshan tenido queafrontarel ajustedelsectoragrícola,combinandomedidasde liberalizacióncon medidasdeprotección.Las primeras,destinadasa aumentarel ratio tierracultivada/trabajadorempleado,las segundasdirigidas a evitar el descensorelativo de la rentareal del sector,subvencionándolo—vía precioso ren-tas—. La liberalización,dejandoqueel mercadorealiceel ajuste,ha faci-litado la expulsiónde partedel excedentede la poblaciónactiva ocupadaen la agriculturahaciala industriay los serviciosy ha permitido, a su vez,aumentarla productividaddel trabajoen la agricultura.

Las políticasde proteccióna la agriculturadiseñadasen los PD a partirdel final de la SegundaGuerraMundial hanadoptadoenfoquese instru-mentosdiferenciados.Nos limitaremosaquí a esbozar,las políticasagra-rias de los dosprincipalesprotagonistasde la RondaUruguayen el grupode agricultura:la CE y EEUU17.

1. La Política Agrícola Comunitaria(PAC) hastala reformaAndriesen

La PAC se asientaen 3 principios: 1) Unidadde mercado(mercadoypreciosúnicosparalos productosagrícolasen libre circulación en laCEE.) 2) Preferenciacomunitaria—favorecerla comprade productosdela CEE—: ArancelAduaneroComúny exaccionesreguladoras.3) Solida-ridadfinanciera—la financiaciónde la PAC correa cargodel Presupuestode la CEE,no del de cadapaís; la gestionael FondoEuropeode Orienta-cióny GarantíaAgrícola (FEOGA)—.

Sobreestabase,la PAC empleados mecanismosde protección:a) Ré-gimen deprecios;b) Régimenen frontera.

- 16 LV. Barceló, R. Compés, L. Avellá: “Liberalización, ajuste y reestructuración de la

agricultura española”. Información Comercial Española núm. 700, dic. 1991.17 Véase[-1.Ouyomard et al.: op. cit.


El Régimende preciosno abarcaa la totalidad de los productosagra-rios pero si a la mayoríade los principales.Funcionaasí: el ConsejodeMinistros establece,cadaaño, tres tipos de precios:1)Preciode interven-ción. Los organismosde intervencióntienen la obligaciónde comprar—durantecierto periodode la campaña—,al 94% del precio de interven-ción establecidoparala campañatodos los productos—sujetosal Régi-men—que se le ofrezcany quecumplanlas normasestablecidas.2) Pre-cio indicativo. Precioque debe alcanzarun productoimportadoy situadoen la zonamásdeficitariade la CEE(Duisburgoen la RFA, parael trigo,vgr.). Esteprecioaseguraríaunasalidaa la producciónCEE en su merca-do. 3) Precioumbral.Obtenidoa partir del precio indicativo, restandoelcostedel transportey mantenimientoentreun puertode la CEE (Roter-dam paralos cereales)y la zonamás deficitaria. Es el preciomínimo alquelos productosde importaciónpuedenentraren la CEE.

El Régimenen fronteracomplementael de precios.La protecciónfren-te al exterior quedaaseguradapor las exaccionesvariablesa la importa-ción (prélévements).El prélévementes la diferenciaentreel preciomun-dial (CIF en puertocomunitario)y el precioumbral.Estemecanismodeprotecciónfrente a las importacionesse complementacon un mecanismode apoyoa la exportacióna travésde lasrestitucionesvariablesa la expor-tación. Estassonla diferenciaentreel preciodel mercadointerior CEE yel preciomundial (FOB en puertocomunitario)y son percibidaspor losexportadoresvía FEOGA.

2. La política agrícola deEEUU

Los objetivosesencialesdela política agrícolade EEUU son dos: esta-bilización de los ingresosde los agricultoresy delos precios.En los últi-mos añosse está atenuandoel sosténde los precios.Empleatres instru-mentosprincipales: 1 )“Non recoursestorageloan” (préstamode campa-ña); 2) “Deficiency payments”(pagoscompensatorios);3) “acreagesetaside”(congelaciónde tierras).

1) el sosténde los preciosquedagarantizadopor el mecanismodelpréstamode campañaque garantizaun preciomínimo a los productoresde cereales,algodóny arroz.Estosproductorespuedenrecibir un adelantosobrela cosechaparatodao partede la producciónduranteun periodode9 meses.Esteadelantoconsisteen un préstamoigual a la cantidadgaranti-zadapor el preciode sostén(loan rate). Si el precio de mercadoessupe-rior al preciode sosténduranteel plazodel préstamo,el productorpuederecuperarsu cosechadevolviendoel préstamomás los intereses.En casocontrario,la cosechapasaa serpropiedaddel Estado(Credit CommnodityCorporation,agenciafinancieradel Ministerio de Agriculturade EEUU).

2) El apoyoa los ingresosse instrumentacon un mecanismode pagoscompensatorios,definidosa partirde un precioobjetivo (targetprice). La

GATT, neoproteccionismoyRondaUruguay 181

diferenciaentreel “target price” y el “loan rate” (o el preciode mercado)es entregadaa los productores(cereales,tabaco,algodóny productoslác-teos).El volumendeproducciónasíprotegidono es la totalidadde la pro-ducciónsino un porcentajede las cosechasanterioresmásun correctordecrecimientodel rendimiento.

3) Congelaciónde tierras(abandonode tierras).Es un instrumentovin-culadoa los anterioresporquecondicionala concesióndel loanratey delos deficiencypayments.En periodode excesode oferta y paraevitar lacaídade los preciosy la formaciónde stocksexcesivos,seponeen mar-cha un programade reducciónde la superficie cultivada.El estímuloalabandonode tierrasse refuerzacon indemnizaciones(a vecesen formademercancías).

Ademásdeestos3 programasexistendiferentesprogramasde ayudaalalmacenamiento,y, sobretodo, de ayudaa la exportación(ExportEnhan-cementProgram).Diversosproductosestánprotegidoscon contingentesala importación(carnede vacuno,azúcar,queso).Por otro lado, laderoga-ción (“Waiver”) de 1955 legalizóen el marcoGATT la proteccióndelalgodóny derivados,azúcar,productoslácteosy cacahuetesmedianteres-triccionescuantitativasa la importación.

El resultadode dichas políticas,sobretodo en el casode la PAC, hasido causargravesdistorsionesen los flujos internacionalesde comercioagrícolay creargravesproblemaspresupuestariosa EEUU y la CE.

En la actualidad,la PAC absorbecercadel 60%del presupuestocomu-nitario (hadisminuidoligeramenteen Josúltimos 2 años),lo quees consi-deradoexcesivopor los órganoscomunitarios.Esteha sido el principalmotivo <junto a la presión internacional,a travésdel GATT) de la puestaenmarchade la Reformade JaPAC —que tratade reducirla participaciónde la PAC en el Presupuestoasí como de alterarparcialmenteel sistemade protecciónde la agriculturaa) dandomayorimportanciaal apoyoa lasrentasde los agricultores;b) reduciendoel sosténde los precios;c) pro-moviendolos mecanismosde reducciónde la oferta (abandonode tierraso setaside).La Reformade la PAC sigue,en algunamedida, la orienta-cióndel sistemadeproteccióndeEEUU18.

Si el problemapresupuestarioha propiciadola Reformade la PAC, lasconsecuenciasen el comerciomundial de la aplicaciónde la PAC (en fun-cionamientodesde1962) estánejerciendounafuertepresiónen contradela mismapor partede muchosPEOy algunosPO,entreellos EEUU(tam-bién Australia, N. Zelanday Canadá).La influenciadc la PAC en elcomerciomundial de productosagrícolaspuedeexplicarsecon la siguien-te secuencia:1) a) el aislamientodel mercadocomunitariode la compe-tenciaexterior (exaccionesvariablesa la importación),b} la política de

‘~ J. varela Donoso: “La PAC y su reforma”, en Organización ecanórnica internar-ional (coord. M.Varcía). Ed. Pirámidc, Madrid 1991.


preciosde intervención(de garantía),c) el aumentode productividaddelsectoragrícolay d) la necesidadde aumentarla producciónparamantenerun nivel de ingresosaceptable,han provocadoun aumentoconsiderablede la produccióninternade la CE en numerososproductos(carne,azúcar,productoslácteos—mantequilla—,vino y cereales,fundamentalmente>.2) Dicho aumentoha provocadoun excesode ofertaen el mercadoCEqueha sido absorbidopor el FEOGAprovocandoun aumentocontinuodesus excedentesalmacenados.3) Dado el costecrecientedel almacena-mientoy la imperiosanecesidadde reducirlos excedentes,seha puestoenmarchael mecanismode restitucionesvariablesa la exportación(comple-mentariodel mecanismode exaccionesvariablesa la importación)quehapermitido,a travésde fuertessubvenciones,colocarpartede los exceden-tes en el mercadointernacional(s.t. PEO). 4) El resultado,en una ópticageneral,ha sido quela CE hapasadode ser importadoranetade productosagrícolasen los ‘70 a serexportadoranetaa partir de los 80. 5) La utiliza-ción generalizadade subvencionespor partede la CE para colocar susproductosen el exterior ha tenido dos efectosaparentementecontrapues-tos. Por un lado,ha perjudicadoa otrospaisesexportadoresde productosagrícolas(productoreseficientes—que no subvencionansus exportacio-nes—y EEUU). La respuestamás contundenteha venido de esteúltimopaís, queha empezadoa practicara su vez una política de subvenciones(Export EnhancementProgram)lo que ha degeneradoen un espiraldeguerrascomerciales,queobligaa los dos colososa aumentarsus subven-cionesparahacercaer los preciosy sermáscompetitivoque el rival,aumentandolos gastosde esapolítica y nutriendoel déficit presupuesta-rio. Porotro lado, ha beneficiado,a cortoplazo, a los PEO importadoresnetosde productosagrícolas,que puedenadquirir muchosproductosapreciosmuy bajos—inferioresa los queexistiríanenun marcode compe-tenciasin subvenciones—.A medio plazo, sin embargo,un preciodema-siado bajode los alimentosdesincetivarála producciónnacionaly crearáunaexcesivadependenciadelexterior.

Del lado de EEUU, la agriculturaocasionaun importantegastopresu-puestarioque, dadala gravedaddel déficit de estepaís,seríaconvenientereducir.Pero,por otro lado,EEUU severíabeneficiada,en términosnetosporuna liberalizacióngeneraldel comercioagrícola.Segúnlas estimacio-nesde un investigadordeEEUU19,estepaísaumentaríaconsiderablemen-te sus exportacionesdetrigo y cerealesparapiensos,semillasoleaginosas,cacahuetes,algodón,frutasy nueces,hortalizasy productosparaviveroseinvernaderos,carnede bovino y porcino, avesy huevos.En cambio,aumentaríansus importacionesde azúcary de productoslácteos.Engene-ral, los preciosinternacionalesaumentarían(al eliminarselas subvencio-

~ MA. Martín: “La agricultura de EstadosUnidos frente a la europeaen la liberalización del comer-cm agrario”. Revista de EstudiosAgro-Sociales u’ 155, ene-mar. 1991. págs 61-65.


nes)pero se reduciríanlos preciosinternos(al desmontarselos mecanis-mos de protección—-exaccionesvariables,aranceles,cuotas—).La reduc-ción de los preciosinternosbeneficiaráa los consumidoresy el aumentode los precios internacionalesdisminuirá el gastopresupuestario.La pér-didasufridaporlos agricultoresdeberácompensarsepotenciandolas ayu-dasdirectasa las rentasy los incentivosal abandonodetierras.

En el enfrentamientoentreEEUU (y el GrupodeCairns)y la CE (y lospaísesde la EFTA y Japón)subyaceel problemade las diferenciasestruc-turalesde susagriculturas.Es muchomás eficientela agriculturaamerica-na que la europea:así, parauna superficieagrícolaútil cuatrovecesinfe-rior a la de EEUU, la CEE-lO tienemás del doble de explotacionesy depoblaciónactivaagraria20.

Las posicionesde EEUU y la CE antela negociaciónagrícolaen laRondaUruguayhanestadoenfrentadas,como decíamosmásarriba,desdeun principio. EEUU ha mantenidouna propuestamaximalistade “todo onada” que ha relajadomínimamentecon el transcursodel tiempo. La CEha mantenidouna propuestamáspragmáticay muchomásmodestaencuantoa la liberalizaciónde la agriculturay ha reiteradoqueno estádis-puestaa desmontar—comopretendeEEUU—la PAC.

La propuestainicial de EEUU —hastaMontreal—abarcabalassiguientesmedidas: 1) eliminación,en 10 años,de todaslas políticasquedistorsionenel comerciointernacionalde productosagrícolas;2) congela-ción inicial y eliminación, en 10 años,de todas las subvencionesa laexportación;3) eliminacióngradual,en 10 años,de todaslas barreras—arancelariasy no arancelarias—a la importaciónde productosagríco-las; 4) armonizacióninternacionaldelos reglamentossanitariosy fitosani-tarios.

La CE considerabaque el problemamás apremiantedel comerciointernacionalde productosagrícolaserael desequilibrioentrela ofertaydemandamundialesde determinadosproductos.Así, la CE proponíalassiguientesmedidas: 1) evitar la persistenciade los desequilibriosentreofertay demandamundialesde algunosproductos:paraello proponíacoordinarlos programasde apoyo a la agriculturade los distintospaíses.2) reducir la inseguridade inestabilidadde los mercados:mayor controlde la producción,aproximaciónde la agriculturaa las leyes del mercado,apoyo directoa los ingresosde los agricultores—sin vinculaciónal volu-mende producción—.3) disminuirlos desequilibriosestructuralesderiva-dos de las políticasagrícolas:incrementode la competenciay de accesoalos mercados.

La CE proponíael establecimientode compromisosrecíprocosequiva-lentesy el “respetoa los derechoslegítimamenteadquiridos”. Asimismo,

20 M. Etxezarreta, 1. RoseIl, L. viladomiu: “El replanteamientodel proteccionismoagrario y la políti-

ca deestn,cturas”.Infin-mación Comercial Española núm. 666, feb. 1989,


descartabael objetivo de suprimir todos los apoyosy su intenciónde man-tenerun sistemade protección—menoresosí—basadoen la PAC.

La reuniónde Montrealfue un fracaso:EEUU y la CE seatrincheraronen sus posiciones.El propio Grupode Caimsseopusoa la intransigenciade EEUU (o todo o nada)puesalgunoselementosde la propuestade laCE hubiesenpermitidoun aumentode susexportaciones.

En abril de 1989,A. Dunkel (DirectorGeneraldel GArlo presentóundocumentocon el fin de desbloquearla situación.El documentosirvió debaseal acuerdoalcanzadopor las partescontratantesque distinguíaentrelos objetivos a largo y a corto plazo. Los objetivos a largo plazoeranvagos(“establecerun sistemade comerciode productosagrícolasequitati-yo y orientadoal mercado”)mientrasque los compromisosa corto plazoeranconcretos:a) moratoria(standstill) en los nivelesde apoyo a la agri-cultura, el accesoa los mercadosy las subvencionesa la exportación;b) intenciónde reducirlos nivelesde apoyoy protección(rollback).

A finalesde 1989, los diferentespaisespresentaronsus nuevaspro-puestas.EEUU volvió a proponerunaopción cero, dividiendola negocia-ción en cuatroapartados:a) accesoa los mercados(arancelizaciónde todala proteccióny reducciónsustancialdeesta~iltima,en 10 años);b) compe-tenciaen la exportación(abolición de los subsidiosa la exportaciónen 5años); c) medidasde apoyo interno (eliminaciónde ciertas medidasdeapoyo —rojas—, reducciónde otras—ámbar—,aceptaciónde algunas—verdes—;d) reglamentossanitariosy fitosanitarios(armonización).Porsu parte, la CE volvió a haceruna propuestade liberalñizaciónmuchomenosambiciosa:a) sólo sedebepretenderreducirel apoyo,no eliminar-lo. La reduccióndel apoyo debenegociarseen basea una medidadeapoyoglobal (AMS: AggregateMeasureof Support).b) La arancelizaciónde las medidasde protecciónno arancelariassólodebe serparcial,mante-niendoun factor de corrección(dos columnasen el Arancel,una fija yotra variable).Las exaccionesvariablesa la importacióndebendescenderen la mismaproporciónqueel apoyointernoy externo,puesestánrelacio-nadas.Asimismo, la CE solicitabaun reequilibrio—aumentaro instauraralgunosarancelesal arancelizaralgunasmedidasno arancelarias—.Final-mente,pretendíaque algunosapoyosinternosse arancelizaran—enrefe-renciaa los deficiencypayments—.

Estasfueron,básicamente,las posturasquelos dosgrandesprotagonis-tas del grupode agriculturadefendierondesdefinalesde 1989 —y hanmantenido,en lo sustancial,desdeentonces—.A la vista del enfrenta-mientoy el consiguienteparónen las negociacionesal quecondujeronlasposicionesde EEUU y la CE, el Presidentedel Grupo de NegociaciónAgrícola (De Zeeuw), hizo una propuestade síntesisen julio de 1990.Estedocumentoadoptabala división de temasplanteadapor los EEUU(accesoa los mercados,apoyosinternosy subsidiosa la exportación)y


tratabade satisfacerposturasde ambaspartes;sin embargo,fue rechazadopor la CE, que sólo acabóaceptándolocomo basede negociaciónantelapresióndel DirectorGeneraldel GATT’.

Tras el fracasode la reuniónministerial dediciembrede 1990en Bru-selas (en la que, en principio, debíaconcluirse la Ronda), las posicioneshan evolucionadomuy poco. Las propuestasactualesde ambosprotago-nistasse puedenresumirasí:

a) Apoyo interno.La CE ofreceunareduccióndel 30%paralas“medi-das ámbar”. EEUU solicita una reducciónde al menosel 75%. Tambiénhay diferenciasentreambaspartesrespectoa las medidasque debensercatalogadascomoámbar.La CEquiereincluir los “Deficiency Payments”,a lo que se oponenlos EEUU (que, por otro lado, proponenuna lista demedidasa reducirmás aínpliaque la CE). Hay acuerdoen la adopcióndeunaMedidaGlobalde Apoyo, perono en la definicióndela misma.

b) Accesoa los mercados.Hay acuerdoen la arancelizaciónde todaslas medidasdeprotección.La CEpropone,comoantesveíamos,el mante-nimiento de un factor de correcciónvariable paraalgunosproductos—alo que se oponeEEUU—. En cuantoal nivel y ritmo de reducciónde los“equivalentesarancelarios”(arancelesque sustituyena las medidasnoarancelarias),la CE proponeque se establezcanen un nivel alto inicial(paramantenerla preferenciacomunitaria) y se reduzcanlentamente.EEUU proponeestablecerun nivel inicial másbajoparalos “equivalentesarancelarios”y reducirlosal mismo ritmo que los productosque ya esta-banarancelizados.

c) Competenciaen las exportaciones.EEUU proponeeliminar las sub-vencionesa la exportación,mientrasque la CE tan sólo deseareducirlas.Subsistentambiéndiferenciasrespectoal catálogode subvenciones.

8. La opción proteccionistaen el momentoactual.Elementosafavor yencontra

En el momentoactual,la situaciónde las políticascomercialesexterio-res se podríaresumiren dostendencias:liberalizaciónen los PEO,estan-camientodel proteccionismoen los PD21. La evolución del comerciotnternacionalen los dos primerosañosde la décadade los 90 ha seguidoel ritmo de desaceleraciónmostradopor el de la producciónmundial,encontrándoseahoraen una fasede transicióna la esperade la termina-ción de la fasedepresivadel ciclo.

21 UNCTAD: Frade aud Development Report, 1991. Ed. UN. Ginebra1991. Pág.57.

OCDE: Pe,-~pectires econo,niquesde l’OCDE. Paris, dic. 1991. Pág. xii.


Ante estasituación,un conjunto de elementosdebenseranalizadosparadeterminarlas posibilidadesactualesdela opciónproteccionistaenelmundo. Podemosdividirlos en elementosafavor y en contradel augedelproteccionismo.

Entre los primeroscabríaseñalarlos siguientes:1) la formaciónde blo-quesregionales;2) el resurgirdel neoproteccionismoen la teoríadelcomercio internacional;3) el endurecimientode las políticas comercialesnacionalesde los PO.

1) En los últimos añosse ha producidoun avanceconsiderableen elprocesode integraciónregional,particularmenteen el áreade los PD.Cabesuponerque estatendenciaaumentaráel comercio intraregionalacostade desviarpartedel comerciointerregionalpreexistente.

La potenciacióndel fenómenode integraciónse observaen las tresáreasmás desarrolladasdel mundo:a) avanceintegradorde la CE (Merca-do Unico y Unión Económicay Monetaria); b) creaciónde un áreadelibre comercioen Américadel Norte (EEUU-Canadá-México:NAFTA) yque ya cuentacon el Area de Librecambioestablecidaen 1988 entreEEUU y Canadá;c) surgimientodel bloqueasiático,aún no consolidadoperoen fuerteexpansión.

La creacióndel MercadoUnico Europeoen 1993, ha despertadotemo-res en el restodel mundo,habiéndoseacuñadola expresión“FortalezaEuropa”parasintetizarlos.La consecucióndel MercadoUnico tendráefectosde creaciónde comercio(en el interior de la CE y con el exterior)y de desviaciónde comercio.No esfácil determinar,sin embargo,cuáldelos dos que afectana los paísesextracomunitarios(creaciónde comerciocon el exteriory desviaciónde comercio) serásuperior22.A favor de lacreaciónde comerciocon paisesextracomunitariosestán:a) el MercadoUnico seráun mercadomenosfragmentadoquela CE anterioral 93; b) elMercadoUnico podríasermásabierto;c) el mayorcrecimientoeconómi-co de la CE impulsadopor la creacióndel MercadoUnico se transmitiráalas importaciones,aumentándolas.El peligrode desviaciónde comercioprovendráde la influenciade los siguientesfactores:a) supresiónde fron-terasfísicasy obstáculostécnicosintracomunitariosque abarataráelcomercioentrepaísesmiembros y encarecerá,en términosrelativos, elcomerciocon el restodel mundo.b) Posibleaumentode la discriminacióncontraempresasextranjerasen las comprasdel sectorpúblico, paraaumentarla dimensiónde lasempresascomunitariasy potenciarla consti-tución de grandesempresasplurinacionales.c) Aumentode la capacidadde presiónde la CE en la exigenciade reciprocidada tercerospaíses.d)Mayorcompetitividadde las empresasde la CE (economíasde escala).

22 ~ C. Hine: libe trade policies of tIte liuropean Community before ond afier 1992. Documento detrabajopresentadoenla Universidaddevalencia,DepartamentodeEconomíaAplicada,el 1 demarzode1990.


El proyectode integraciónen América del norte se encuentraaún enfasede estudio.Tan sólo es unarealidadel acuerdode librecambioesta-blecido entreEEUU y Canadá,e> cual, por otra parte,ya existíaparabuenapartedel comerciomutuo.Cabe señalar,además,que la regulacióndel intercambioentre ambospaísesen el nuevomarcopuedepotenciarunafutura liberalizaciónen el ámbito internacional,en la medidaen quese puedanmultilateralizarlas solucionesde liberalizaciónqueestánalcan-zandoen un marcobilateral23.

El bloque asiático,aglutinadoen torno a Japón,agrupalos llamadosNuevos PaisesIndustriales(“Los Cuatro Dragones”)perotambiéna lospaísesdel ASEAN (Indonesia,Filipinas, Malasia,Tailandia). Si bien noha cuajadoningúnproyectoambiciosode integraciónentredichospaises,seestáiiestableciendoacuerdosbilateralesy el comerciointraregionalestácreciendoa mayorvelocidadqueel interregional24.

2) En segundolugar, la consolidaciónde unacorrienteen la teoríadelcomercio internacionalque apuestapor practicaruna política comercial“estratégica”25.De acuerdocon este planteamiento,la protecciónpuedeser favorablea un país en la medidaen que los costesderivadosde lamismaseaninferioresa los beneficiosquepuedenobtenerse(en especial,reducciónde costesdebidaa economíasde escala,economíasexternasygananciade cuotade mercadoen la exportación).Es cierto que estaestra-tegiacomercial sólo permitiráganarcuotaen el mercadointernacionalenla medidaen que las empresasextranjerasrivalesadoptenuna actitudpasivay aceptende hechola transferenciade sus beneficios.Si ofrecenuna respuestaactiva (subvenciones,en particular)se entraen una guerracomercial,lo cualacabaporperjudicara los dos paisesenfrentados.Es loque ha sucedido,por ejemplo,en la agricultura(EEUU contra la CE,véasemásarriba),representandounaclaramuestradel peligroqueacechadetrásde estaspolíticas.No sólo afectanegativamentea Los paisesimpli-cadossino que suponeemprenderuna vía de confrontacióny de rechazode los principiosqueinspiranel AcuerdoGeneral,lo quetiendea debilitarla acción y credibilidad del sistemaGATT. Los propios teóricosde estapolítica estratégicaseñalanreiteradamenteque la decisiónsobresu adop-ción es complejay peligrosapuessuponeenfrentarseal llamado“dilemadel prisionero”: si se adopta—escaparse—puedesalir bien o mal —seratrapado—;si no seadopta—no escaparse—sepuedeperderunaoportu-

23 M. PerezR.: “El NAFTA: un acuerdotripartito”. Boletín de ¡nfortnación Comercial Española núm.2226,jul. 199?.

1 Bhagwati: “El sistemadecomerciointernacional”.Pensamiento Ibe,-oamericano, n’20, Madrid,jul-dic. 1991.

24~ PlazaCi Procesos de integroción y desarrollo económico en Asia-Pacifico. Tesina presentada enlaFacultaddeCienciasEconómicasde la [1CM, enjunio de ¡991.

25 p Krugman (edit.): Srategic Frade Policy and tIte New International Economics. Ed. The Massa-chusettsInstituteof Technology.Cambridge(EEUU) 1987.


nidado bien salirganandotodos, aumentandosu exportaciónlasempresasrivalesal aumentarel comercio—seacabapor salir y el sistemaquedapreservadoy fortalecido-—.

3) En tercerlugar, la orientaciónde las políticascomercialesde EEUU,la CEtrasel MercadoUnico y Japón.

En EEUU seha ido consolidandoen los últimos añosel unilateralismoen política comercial26.Estaorientaciónha quedadoplasmadaen laOmnibusTrade and CompetitivenessACT de 1988, queregulael comer-cio exteriory ha potenciadola Sección301 de la TradeAct de 1974 parafacilitar la adopciónde represaliaspor partede EEUU contralos paisesque lesionansus interesesexportadores(super301 y especial301). Elempleode estalegislaciónviola claramentelos principiosdel GATT —alhacercasoomiso del mecanismode soluciónde diferenciasde esteorga-nismo— y constituyeuna amenazaal mantenimientode un sistemadecomercio libre y multilateral. El avanceen la liberalizaciónse logramediantela reciprocidaden las concesionesy no mediantelas amenazascontinuasde represalias,cuyo fundamentoreposaen la posiciónde fuerzade la quegozaEEUU comopotenciaeconómicay gran mercadodeexpor-tación. La estrategiadela política comercialamericanasolamenterefuerzalas tendenciasselectivas(discriminatorias),que,por otraparte,soncarac-terísticasde la política comercialde la CE.

Es de sobraconocidala denominadapolítica comercialconvencionalde la CE. Naciócon un carácterfuertementediscriminatorioque sólo fuetolerado por el GATT antela posiciónde fuerzamantenidapor la CE yantela perspectivade queunasalida—o expulsión—de estaúltima de laOrganizacióndejaríaheridodemuerteal GATT. Conel tiempo,el carácterdiscriminatoriode la política convencionalseha ido fortaleciendoy, en laactualidad,la CE presionaen la RondaUruguayparalegimitaren su senola utilizaciónde las medidasde salvaguardiaconcarácterselectivo,lo quesuponeun pasomásen la sendadela discriminación.

El mercadojaponésha tenido tradicionalmenteun accesomuy difícilparala exportaciónde la CE y EEUU (que tienenfuertesdéficit comercia-les con Japón).Si bien la protecciónarancelariade Japónno essuperiorala de la CE o EEUU, la multitud de MNA y las particularescaracterísticasde su organizacióneconómica(escasolibre-mercado)conviertenal Japónen un mercadobastantecerradoa la importación27.

26 Editorial demCE:“Barrerascomercialesy prácticasdeslealesen EEUU”. Boletín de J~formaciónComercial Española núm. 2280, mayo 1991.

M. Perez5,: “El marcolegal de la pol(tica comercialde EstadosUnidos”. (iv. La malquerida:la sec-sIón 301 de la Ley de Comercio y Competencia de 1988.). Boletín de h~formación Conicicial Españolanúm. 2261, dic. 1990.

27 B. Balassa,M. Noland (1988):Japan itt tIte World Economy. Ed. Institute for International Econo-mucs,Washington1988.

GATT,neoproteccionismoy RondaUruguay 189

Entre los elementosque puedencontrarrestarel augeproteccionista,podríamosdestacarlos siguientes:

1) En los 45 añostranscurridosdesdela creacióndel GATT, el comer-cio internacionalha tenido un crecimientocontinuo,muy fuerteen lamayorpartedel periodo,siempresuperioral crecimientode la producciónmundial. Ello ha llevado a una crecienteinterdependenciade las econo-míasnacionales,lo que constituyeun freno considerablea la tentaciónproteccionista:el recortede las importacionespuedellevar aparejadounarepresaliaparalas exportaciones.Ello causaráun daño tanto mayora laseconomíasrepresaliadascuantomayorseael pesode la exportaciónen sudemandaagregada.Además,el recortede la importaciónconduciráa unapeorreasignaciónde recursosy a unareducciónde la rentareal.

2) El progreso,aunquetímido,en la RondaUruguayy quepuederesu-mírseen:

a) Acuerdosde liberalizaciónsectorial,a1) En la agricultura,el resulta-do de la negociaciónesincierto; en cualquiercasola propuestade la CE,aunquede alcancelimitado, suponeun avanceen el procesode liberaliza-ción del comercioagrícolainternacional.En un subsector,el de productostropicales,la CE ha abiertosu mercadoa los PEO. a,) En el sectortextilexiste,aparentemente,la voluntad de desmantelarel AMF, aunqueseadeformaprogresiva.

b) Acuerdode seguimientode las políticascomercialesde los paísesdel GATT. Ya seha iniciadola aplicacióndeesteacuerdo,queal aumentarla informaciónsobrelaspolíticaspracticadaspor los paisesmásimportan-tes en el comerciointernacional,aumentasu transparenciay facilita laadopciónderepresaliaspor los paísesafectadosporlas mismas.Esto,a suvez, serviríade frenoal abusoen la aplicacióndeinstrumentosde protec-ción comercial.

3) La actividadcomercialde las empresasmultinacionales.La estrate-gia productivay comercialde las empresasmultinacionales(EMN) es unelementoquejuegaa favordel liberalismo comercial.En los últimos años,la crecientecompetenciaentredichas empresas(especialmentelas EMNde EEUU y Japón)ha llevadoa un desplazamientodepartede suproduc-ción hacia los PEO —menorescosteslaborales—para exportardesdedichosenclaveshacia sus paisesde origen y otros PO. Ello ha requeridoejerceruna presiónsobresus gobiernosrespectivosa favor del manteni-miento de un comercio liberalizado.Por otro lado, el mantenimientodeesa estrategiacrearáuna mayor interdependenciade los paisesy seguiráincidiendoen el fenómenocomentadoen el punto 1 (“el mundo se estáempequeñeciendo”)

28.

2S j~ Requeijo: ‘¿Haciaun mundodealtasbarrerascomerciales?”.Papeles de Economía Española n’

28(1986).i. Bhagwati:El proteccionismo. Ed. Alianza Universidad, Madrid t988. Págs.84-96.


4) La experienciahistórica reciente,que ha demostradola ineficaciadel proteccionismocuandoeste segeneralizaa nivel mundial. A cortoplazo, la protecciónconstituyeun instrumentoóptimo de segundogrado(peorque la subvención)al distorsionarla oferta y la demandade la eco-nomía; a medio plazopone en peligro el mantenimientode las reglasdeljuegopor los demáspaises,al propiciar la adopciónde represaliasy lageneralizacióndelas medidasde protección.

Paraalejarel peligro proteccionista,la RondaUruguaydebefinalizarcon un acuerdosatisfactorio.Lo deseableseria fortalecerlos mecanismosde soluciónde diferencias(que frenaríala tendenciahacia la adopcióndemedidasunilaterales),mejorar los códigos anti-dumpingy anti-subven-ción y hacermásestrictala aplicaciónde medidasde salvaguardia.Iniciarla andaduradel GATS, ir liberalizandoprogresivamentela agriculturaylos textiles.Reforzarel trato favorablea los PED y lograr unamayordife-renciación—aplicablea derechosy obligaciones—dentrode estebloqueheterogéneoporel distinto nivel de desarrollodelos paisesqueagrupa.

Madrid, diciembrede 1992.

GATT neoproteccionismo y Ronda Uruguayles) y otros Acuerdos y Convenios suscritos por los países...

Documents

Transcript of GATT neoproteccionismo y Ronda Uruguayles) y otros Acuerdos y Convenios suscritos por los países...